Proses belajar pada hakekatnya merupakan tanda-tanda lahiriah dan batiniah. Hakikat proses pembelajaran merupakan landasan didaktik. Secara singkat tentang terminologi

Apa konsep dasar kekuasaan. Apa inti dari konsep teologis tentang kekuasaan? Definisikan konsep “KEKUATAN”

Kekuasaan dalam ilmu politik diartikan sebagai fungsi eksklusif sistem politik kelola dalam area spesifik Anda. Pelaksanaan kekuasaan dipahami sebagai fungsi komando unilateral yang didasarkan pada moral, ideologi, personal, bersenjata atau lainnya kekuatan material. Stabilitas kekuasaan dan struktur kekuasaan ditentukan terutama oleh faktor ideologi dan moral, dan dalam hal ini kekuasaan memperoleh karakter yang sah. Jika terjadi penggunaan kekerasan, seluruh sistem kekuasaan pada akhirnya menjadi tidak stabil, namun fungsi tertentu sistem politik di tingkat negara adalah berbagai bentuk pemaksaan.

Dalam ilmu politik, konsep dan pendekatan pertimbangan kekuasaan berikut ini paling banyak terwakili: biologis, antropologis, psikologis, sosiologis, dan filosofis.

Pendekatan biologis (Vaccaro V., Duverger M., Zub A., Schalmeier F. et al.) menganggap kekuasaan sebagai keadaan alami dalam masyarakat yang telah ditentukan oleh alam itu sendiri. Kekuasaan tidak hanya dimiliki oleh manusia saja, namun memiliki prasyarat dan akar dalam struktur biologis yang umum pada manusia dan hewan. Landasan kekuasaan terletak pada fitrah manusia sebagai makhluk biologis.

Pendekatan antropologis (Weber M., Southall A., dll) memiliki beberapa fitur umum dengan pendekatan biologis. Jika para pendukung pendekatan biologis memperluas konsep kekuasaan pada seluruh bentukan makhluk hidup, maka dalam pendekatan antropologi perluasan kekuasaan terjadi pada semua makhluk hidup. formasi sosial. Segala tindakan yang didasarkan pada kekuasaan dan wewenang diakui bersifat politis, dan atas dasar ini keberadaannya kekuatan politik di setiap masyarakat. Dalam pendekatan ini, pemegang kekuasaan politik adalah pemimpin, dewan tetua, rapat masyarakat, dan lain-lain.

Pendekatan psikologis (Vyatr E., Egorova E.V., Kramnik V.V., Yuryev A.I., dll.) mengkaji kekuasaan dari sudut pandang persepsi manusia terhadapnya. Persepsi subyektif didasarkan pada kualitas khusus dari pemegang kekuasaan langsung, atau mengikuti karakteristik sifat psikologis seseorang, yang pada sebagian orang memanifestasikan dirinya dalam perasaan ketaatan buta, dan pada orang lain, sebaliknya, dalam perasaan ketidaktaatan dan ketidaktaatan terhadap semua atribut pengaruh eksternal.

Pendekatan sosiologis (Bourdieu P., Vyatr E., Shestopal E.B., dll.) terdiri dari reduksi kekuasaan menjadi pengaruh politik suatu kelompok sosial terhadap kelompok sosial lainnya. Dalam kerangkanya, bidang penelitian berikut ini disorot:

  • - behavioris - kekuasaan adalah jenis perilaku khusus yang didasarkan pada kemampuan untuk mengubah perilaku orang lain;
  • - teleologis - kekuasaan diartikan sebagai mencapai tujuan tertentu, memperoleh hasil yang diinginkan;
  • - instrumentalis - kekuasaan diartikan sebagai kemampuan untuk menggunakan dana tertentu, termasuk kekerasan;
  • - strukturalis - mencirikan kekuasaan sebagai jenis hubungan khusus antara manajer dan yang dikelola;
  • - fungsionalis - mempertimbangkan kekuasaan dari sudut pandang fungsi yang dijalankannya;
  • - konflikologis - mendefinisikan kekuasaan dalam bentuk dan metode penyelesaian konflik politik.

Pendekatan filosofis (Gadzhiev K.S., Ilyin V.V., Panarin A.S., Ryabov A.V., dll.) sebagian besar mencakup dan menggabungkan pendekatan-pendekatan di atas. Dari kedudukannya, kekuasaan adalah kemampuan dan kesempatan suatu subjek (individu, partai, golongan, negara, dan lain-lain) untuk melaksanakan kehendaknya, memberikan pengaruh tertentu terhadap kegiatan masyarakat dengan bantuan kekuasaan, hukum, kekerasan dan cara lain. Dalam kerangka pendekatan filosofis, metode utama pelaksanaan kekuasaan terungkap paling lengkap: organisasi, persuasi, pendidikan, kontrol, dan paksaan.

KONSEP ASAL USUL KEKUATAN

Fenomena kekuasaan merupakan masalah pengetahuan politik yang paling penting dan tertua, objek pergulatan ide yang intens dalam sejarah pemikiran politik dan teori politik zaman kita. Ada banyak definisi dan model kekuasaan, namun tidak ada satupun yang bersifat universal. Meskipun pendekatan yang berbeda untuk masalah kekuasaan, ada tanda-tanda umum dan koneksi. Akibatnya, muncul doktrin yang relatif holistik tentang aspek dan manifestasi kekuasaan yang paling penting.

Gagasan tentang kekuatan politik telah berubah seiring berjalannya waktu. Oleh karena itu, upaya untuk memahami kekuatan politik dilakukan Aristoteles. Ia menggambarkan bentuk-bentuk pemerintahan yang “baik”, yang mengesampingkan kemungkinan penggunaan pemerintahan yang egois. Namun, sang filsuf mengidentifikasi kekuasaan politik dan kekuasaan negara.

Intinya dan sifat sosial kekuasaan politik sebagai suatu negara dibenarkan N.Machiavelli. Gagasan tentang kekuatan politik dan pentingnya kehidupan masyarakat berkembang T.Hobbes. Kesejahteraan rakyat merupakan hukum tertinggi negara. Kekuasaan adalah kekuasaan; dia yang tidak mempunyai kekuasaan tidak mempunyai kekuasaan. Teori pemisahan kekuasaan dikemukakan oleh D.Locke. Parlemen dan pemerintah menjalankan kekuasaan politik sebagai proxy masyarakat, namun mereka mungkin kehilangan kepercayaan masyarakat.

M.Weber bertekad: “Alat utama politik adalah kekerasan,” namun seseorang dapat menjalankan keinginannya meskipun ada perlawanan. Kekuasaan tentu harus didasarkan pada prinsip legitimasi.

Dalam teori politik modernitas, terdapat serangkaian pembagian “internal” dan “eksternal” ke dalam ranah formal kekuasaan politik dan latihan nyata(struktur negara dan sistem ekonomi).

1) Konsep teologis tentang kekuasaan(A. Augustine) didasarkan pada teori hak ilahi. Kebutuhan akan kekuasaan berasal dari tesis tentang “keberdosaan alamiah” manusia. Kekuasaan negara adalah “penyediaan Tuhan”, berdasarkan perintah Kristen, dan raja adalah pemandu kehendak ilahi. Ketundukan manusia pada prinsip-prinsip akal ilahi menjamin ketertiban dan pelestarian diri masyarakat;

2) Konsep biologis tentang kekuasaan(M. Marcel, F. Nietzsche): kekuasaan adalah mekanisme untuk mengekang agresivitas manusia yang melekat pada naluri manusia sebagai makhluk biologis. Kekuatan adalah keinginan untuk penegasan diri. Konsep tersebut menjadi dasar teori A. Hitler mengenai pilihan Tuhan bangsa Arya, yang dipanggil untuk menguasai dunia;

3) Konsep mitologis tentang kekuasaan(L. Dugis) memperkuat gagasan tentang asal mula kekuasaan dan pembagian masyarakat menjadi “penguasa” dan “yang diperintah”, yang disebabkan oleh keunggulan fisik, moral, agama, intelektual dan ekonomi dari kelas penguasa. Untuk melegitimasinya, pemerintah menggunakan 2 mitos yang melekat pada 2 tahap evolusi masyarakat:

V masyarakat tradisional penguasa didewakan atau dinyatakan sebagai keturunan dewa,

¨ dalam masyarakat modern, mitos “kehendak publik” digunakan, yang tunduk pada “kebebasan individu” dari “yang kuat”;

4) Konsep kekuasaan behavioris(G. Lassauell, J. Catlin, F. Hegel): kekuatan sebagai tipe khusus perilaku ketika beberapa orang menaklukkan orang lain. Ada 3 “model” proses politik yang diusulkan:

a) "model kekuatan" - "keinginan untuk berkuasa",

b) "model pasar" - "kekuasaan diperjualbelikan",

c) “model permainan” - “politik adalah teater dan lapangan permainan.”

5) Konsep psikologis pihak berwajib(S. Freud, K. Jung): kekuasaan adalah perilaku individu yang nyata, yang asal usulnya berakar pada pikiran manusia. Keinginan akan kekuasaan menjalankan fungsi kompensasi subjektif atas inferioritas fisik atau spiritual;

6) Konsep kekuasaan yang sistemik: keberadaan dan produksi kekuasaan bergantung pada Sistem sosial. Ada 3 pendekatan peneliti:

a) pendekatan makro(T. Parsons, D. Easton) - kekuasaan adalah cara dan mediator pengorganisasian sistem politik, kondisi untuk kelangsungan hidup dan sarana pengambilan keputusan dan pendistribusian nilai-nilai,

b) pendekatan meso(G. Croze, N. Luhmann) - kekuasaan dianalisis dalam kaitannya dengan subsistem masyarakat, dengan struktur organisasi, kekuatan sebagai sarana komunikasi sosial, memungkinkan pengaturan konflik kelompok dan memastikan integrasi masyarakat,

c) pendekatan mikro(T. Clark, M. Rogers) - kekuasaan sebagai interaksi individu dalam sistem sosial tertentu.

7) Konsep teleologis kekuasaan(B. Russell): kekuasaan adalah kemampuan untuk mencapai tujuan, memperoleh hasil yang diinginkan;

8) Konsep kekuasaan struktural-fungsional: kekuasaan bertindak sebagai jenis khusus hubungan antara bawahan dan manajer. Masyarakat memiliki hierarki yang membedakan peran manajerial dan eksekutif.

9) Konsep kekuasaan relasional: kekuasaan dipandang sebagai pengaruh beberapa individu terhadap orang lain. Ada 3 pendekatan terhadap interpretasi kekuasaan:

a) "perlawanan"(D. Cartwright, J. French) - penekanan psikologis dalam sistem hubungan kekuasaan,

b) “pertukaran sumber daya”(P. Blau, D. Hickson) - penekanan sosiologis,

c) “distribusi zona pengaruh”(D.Rong) - aksen politik;

10) Konsep kekuasaan instrumentalis: kekuasaan sebagai kemampuan untuk menggunakan cara-cara tertentu, khususnya kekerasan dan paksaan;

11) Teori konflik pihak berwajib: kekuasaan sebagai kemampuan mengambil keputusan yang mengatur distribusi barang di situasi konflik;

12) Teori konflik kekuasaan(K. Marx, F. Engels, V.I. Lenin): kekuasaan dipandang sebagai hubungan dominasi dan subordinasi satu kelas terhadap kelas lainnya. Sifat dominasi ditentukan oleh kesenjangan ekonomi, tempat dan peran kelas di dalamnya sistem ekonomi masyarakat. Ketimpangan ekonomi menjadi dasarnya berbagai bentuk kesenjangan sosial: profesional, etnis, jenis kelamin, usia, regional dan budaya.

Dalam ilmu politik modern, kekuasaan menjadi objek kajian yang disebabkan oleh kebutuhan perubahan politik dalam struktur kekuasaan masyarakat, perkembangan supremasi hukum dan pembentukan ilmu politik.

Fenomena kekuasaan bersifat multidimensi dan beragam. Sejumlah besar karya dikhususkan untuk studinya, yang penulisnya beragam arahan ilmiah dan sekolah. Berkaitan dengan itu, dalam ilmu politik modern terdapat banyak teori dan konsep kekuasaan yang masing-masing menafsirkan esensinya dengan caranya sendiri.

Analisis berbagai konsep kekuasaan memungkinkan kita untuk mereduksi seluruh rangkaiannya menjadi dua mendasar pendekatan: atributif-substansial Dan sosiologis.

Para pendukung pendekatan pertama mencirikan kekuasaan sebagai semacam “atribut”, yang pemiliknya adalah seorang individu. Kekuasaan dinyatakan sebagai energi lokal yang memaksa orang lain untuk patuh.

Dari sudut pandang pendekatan kedua, kekuasaan dimaknai bukan sebagai “atribut”, melainkan sebagai interaksi sosial. Kekuasaan kehilangan sifat “materinya” dan biasanya dipahami sebagai hubungan antar manusia.

Mari kita lihat konsep-konsep yang membentuknya pendekatan atributif-substansial.

Konsep teologis tentang kekuasaan adalah salah satu penjelasan paling awal tentang esensi dan sifat kekuasaan. Konsep ini paling jelas terwakili dalam agama Kristen. Jadi, dalam “Surat Kedua Rasul Paulus kepada Jemaat di Roma” ( Perjanjian Baru) dikatakan: “Hendaklah setiap jiwa tunduk kepada penguasanya, karena tidak ada pemerintah yang tidak berasal dari Allah.” Otoritas yang ada didirikan oleh Tuhan. DI DALAM sejarah nasional pendukung setia interpretasi teologis tentang kekuasaan adalah yang pertama Tsar Rusia- Ivan the Terrible, yang berpendapat bahwa raja “bebas memberi penghargaan kepada budaknya, dan bebas mengeksekusi.”

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, kekuatan apa pun di sini diartikan sebagai suatu entitas yang memiliki asal ilahi, dan penguasa yang menjalankan kekuasaan dianggap sebagai pembawa dan pelaksana kehendak ilahi. Kebutuhan akan kekuasaan dikaitkan dengan “keberdosaan alamiah” seseorang. Oleh karena itu, hal ini dipanggil untuk menjadi prinsip pengekangnya.

Perwakilan konsep biologis tentang kekuasaan mereka menganggapnya sebagai semacam naluri yang berakar pada hakikat manusia sebagai makhluk biologis. Jadi, misalnya, ilmuwan politik Perancis, M. Marcel, mengatakan bahwa “kekuasaan bukanlah fakta khusus yang dimiliki manusia, melainkan memiliki prasyarat dan akar dalam struktur biologis yang kita miliki bersama dengan hewan.” Pendukung sudut pandang ini adalah filsuf Jerman F. Nietzsche, yang menegaskan dalam karyanya karya terkenal``Keinginan untuk berkuasaʼʼ, bahwa ``setiap orang yang hidup berjuang demi kekuasaan, untuk meningkatkan kekuasaan...semuanya penggerak ada keinginan untuk berkuasa...selain itu, tidak ada kekuatan fisik, dinamis atau mental. Selanjutnya, “motif” Nietzschean menjadi dasar “teori” rasis A. Hitler yang hanya mewakili perwakilan dari ras Arya.

Dekat artinya dengan biologis adalah konsep mitologis tentang kekuasaan. Penulisnya, ilmuwan politik Perancis L. Duguis, memandang kekuasaan sebagai dominasi orang “kuat” atas orang “lemah”. Akar kekuasaan diasosiasikan dengan keunggulan fisik, moral, agama, intelektual, ekonomi dari pihak yang “kuat” atas “yang lemah”. Menjadi lebih kuat dari sesama sukunya, mereka pertama-tama memaksakan kehendak mereka dan mencapai tujuan yang mereka inginkan. Pada akhirnya, yang “kuat” membentuk kelas penguasa. Pada saat yang sama, untuk memberikan legitimasi terhadap kekuasaan mereka, kelompok “kuat” menciptakan dan menggunakan mitos tentang sifat ketuhanan dari kekuasaan (konsep teologis) dan tentang “kehendak publik” (teori kontrak sosial). Setelah mendapatkan pijakan di memori kolektif dan diwariskan dari generasi ke generasi, mitos-mitos ini menjadi sarana terpenting untuk menjaga legitimasi kekuasaan pihak yang “kuat”.

Di dalam konsep psikoanalitik kekuasaan biasanya dipahami sebagai cara mendominasi alam bawah sadar kesadaran manusia. Hal ini terjadi karena fakta bahwa jiwa manusia pengaturan khusus diatur melalui manipulasi tersembunyi dan terbuka. Dengan menekan motif perilaku rasional, manipulasi memastikan dominasi aktivitas politik irasional. Jadi, misalnya, psikoanalis Amerika K. Horney menganggap motif yang menentukan perilaku politik adalah ketakutan yang ditimbulkan oleh permusuhan. lingkungan sosial. Keinginan untuk menghilangkan rasa takut menimbulkan pola perilaku manusia tertentu (neurosis). Salah satunya adalah “neurosis kekuasaan”, yang diekspresikan dalam upaya mengejar prestise dan kepemilikan. A. Adler menganut sudut pandang serupa, “menurunkan” keinginan akan kekuasaan dari keinginan untuk menghilangkan rasa rendah diri.

Konsep psikoanalitik tentang kekuasaan pada tahun 50-60an mengambil posisi yang kuat, terutama di ilmu pengetahuan Amerika, menjadi metodologi untuk mempelajari kekuatan dan aktivitas berbagai macam pemimpin politik. Jadi, misalnya, R. Tucker dan D. Rakncourt-Lafferiere dalam karyanya membahas, khususnya, studi landasan psikoanalitik kekuatan J.V. Stalin.

Di dalam pendekatan sosiologis bisa dibedakan konsep struktural-fungsional, Marxis, dualistik dan status pihak berwajib.

Struktural-fungsional analisis kekuasaan mengandaikan pemahamannya sebagai sarana yang paling penting memastikan kelangsungan sistem sosial. Pendiri fungsionalisme struktural T. Parsons membandingkan kekuasaan dengan uang, percaya bahwa seperti uang (uang adalah alat untuk memastikan berfungsinya perekonomian), ia bertindak sebagai alat untuk menjaga ketertiban dalam masyarakat. Fungsi Penting otoritas - mobilisasi masyarakat untuk mencapai tujuan-tujuan penting secara kolektif.

Konsep Marxis menganggap kekuasaan sebagai hubungan dominasi dan subordinasi satu kelas terhadap kelas lainnya. Akar kekuatan politik, menurut kaum Marxis, terletak pada kesenjangan ekonomi antar kelas. Misalnya, kekuasaan politik borjuasi atas proletariat ditentukan oleh kepemilikan monopolinya sumber daya ekonomi. (Contoh yang menggambarkan konsep Marxis adalah ciri-ciri deputi korps Duma Kota Komsomolsk-on-Amur. Di lembaga ini, dari 25 deputi, 16 di antaranya merupakan perwakilan dari lapisan wirausaha. Sedangkan untuk “proletariat”, ada tidak ada perwakilannya di Duma Kota Komsomolsk-on-Amur).

Berdasarkan konsep dualistik Penting untuk memisahkan kekuasaan dari dominasi. Jadi, menurut ilmuwan politik Perancis M. Duverger, kekuasaan, tidak seperti dominasi, tidak didasarkan pada kekerasan dan paksaan, tetapi pada keyakinan mereka yang berada di bawahnya terhadap keadilan dan legalitasnya. Oleh karena itu, dapat dilakukan tanpa kekerasan langsung, dengan mengandalkan kekuasaan penguasa.

Dualitas (dualisme) kekuasaan diwujudkan dalam kenyataan bahwa, di satu sisi, ia merupakan instrumen dominasi kelompok masyarakat tertentu terhadap kelompok masyarakat lainnya, dan di sisi lain, ia berperan sebagai sarana integrasi yang efektif dan menjamin keadilan sosial. .

Pengarang konsep status kekuasaan - sosiolog Jerman R. Dahrendorf percaya bahwa kekuasaan bukan milik individu, tetapi milik posisi sosial yang mereka tempati. Oleh karena itu, hal ini tidak konstan, karena seseorang yang menduduki (karena status) posisi bawahan dalam satu hierarki kelompok mungkin memiliki kekuasaan di hierarki kelompok lain. Selain itu, hilangnya “yang berkuasa” status sosial berarti hilangnya kekuasaan.

Konsep kekuasaan - konsep dan tipe. Klasifikasi dan ciri-ciri kategori “Konsep Kekuasaan” 2017, 2018.

1. Objek ilmu politik. Politik dan hubungannya dengan fenomena sosial lainnya (ekonomi, moralitas, hukum, negara).

4. Hubungan ilmu politik dengan ilmu-ilmu sosial lainnya. Tempat ilmu politik dalam struktur ilmu ilmu politik.

5. Fungsi ilmu politik sebagai ilmu.

7. Organisasi struktural kekuasaan politik.

8. Sumber daya dan jenis kekuasaan politik.

9. Legalitas dan legitimasi kekuasaan politik. Jenis legitimasi kekuasaan.

10. Konsep, struktur dan fungsi sistem politik masyarakat.

11. Konsep dan jenis rezim politik.

12. Konsep “budaya politik”. Struktur dan fungsi budaya politik.

13. Jenis-jenis budaya politik.

14. Asal usul dan ciri-ciri negara.

15. Fungsi negara.

16. Teori negara sosial dan hukum.

17. Bentuk pemerintahan negara.

18. Bentuk pemerintahan.

19. Partai politik dan perkumpulan sosial politik non partai: konsep dan fungsinya.

20. Jenis partai dan metode utama klasifikasinya.

21. Hakikat dan Hakikat Kepemimpinan. Faktor obyektif dan subyektif keberadaannya.

22. Fungsi dan Tipologi Pemimpin Politik.

23. Konsep, Ciri-ciri dan Fungsi Elit Politik. Jenis utama sistem rekrutmen.

24. Kepribadian sebagai subjek dan objek politik. Sosialisasi politik individu, tahapan dan jenisnya.

25. Hak Asasi Manusia, asal usulnya, hakikatnya dan pemahaman modernnya.

26. Pemilu sebagai proses politik dan bentuk partisipasi individu dalam politik.

27. Politik dunia dan hubungan internasional sebagai objek kajian.

28. Struktur dan sistem hubungan internasional.

29. Tren utama perkembangan proses politik dunia dan hubungan internasional.

30. Masalah global di zaman kita dan cara mengatasinya.

1. Objek ilmu politik. Politik dan hubungannya dengan fenomena sosial lainnya (ekonomi, moralitas, hukum, negara).

Objek ilmu politik, seperti disiplin ilmu sosial dan kemanusiaan lainnya, adalah masyarakat manusia. Dalam objek multidimensi dan beragam yang kompleks seperti masyarakat manusia, ilmu politik menempati ceruknya - bidang politik, politik.

Hubungan antara politik dan bidang kehidupan publik lainnya tidak dapat dipisahkan dan beragam.

Ini hubungan sebab-akibat, yang mengungkapkan persyaratan asal usul dan sifat jalannya proses politik berdasarkan faktor non-politik (ekonomi, ideologi, budaya, dll), dan koneksi fungsional, yang mencerminkan saling ketergantungan kebijakan pada bidang kehidupan sosial lainnya sebagai sistem peraturan yang relatif independen proses sosial.

Jadi politik dan...

- ekonomi

Karena kebijakan mencerminkan kepentingan fundamental negara dan kelompok sosial, ini sering dianggap sebagai ekspresi ekonomi yang terkonsentrasi. Politik mempunyai pengaruh progresif atau regresif yang kuat terhadap bidang ekonomi masyarakat, produksi, pertukaran, distribusi dan konsumsi;

- Kanan

Politik erat kaitannya dengan hukum: tindakan hukum mengatur prinsip-prinsip dasar politik, norma dan prosedur, menentukan batas-batas yang diperbolehkan dan kemungkinan aktivitas politik dari struktur penguasa dan berlawanan. Politik, pada gilirannya, di satu sisi berupaya untuk memantapkan dan memperbaiki hukum, dan di sisi lain, bahkan dalam masyarakat demokratis, seringkali menyerbu ranah hukum dan mengabaikan norma-norma hukum;

- ideologi

Politik terkait erat dan dialektis ideologi. Ini adalah fenomena sosial yang berkaitan, namun tidak bersamaan. Identifikasi politik dan ideologi mengarah pada ideologisasi berlebihan baik pada sisi spiritual politik maupun, khususnya, hubungan politik dan struktur pemerintahan. Pada saat yang sama, menyangkal landasan ideologis politik adalah tindakan yang tidak dapat dibenarkan;

- budaya

Kemajuan pembangunan sosial dijamin oleh interaksi politik dengan bidang kehidupan manusia yang penting seperti budaya. Kecerdasan, spiritualitas, dan sifat nilai-nilai sangat menentukan tingkat perkembangan suatu masyarakat, dan akibatnya, sifat politik;

- agama

Bertindak sebagai pandangan dunia dan sikap, serta perilaku yang sesuai berdasarkan keyakinan akan keberadaan Tuhan (supranatural), agama memiliki hubungan yang kontradiktif dengan politik. Ketidakkonsistenan ini diwujudkan, di satu sisi, dalam penggabungan seluruhnya (raja adalah khalifah Tuhan di bumi), di sisi lain, dalam penjarakan (pemisahan gereja dan negara);

- moralitas

Hubungan antara politik dan moralitas menjadi perhatian khusus. Menjadi bidang pilihan sosial individu, kelompok, organisasi, politik terhubung secara organik moralitas. Pilihan proyek untuk masa depan yang diinginkan, pentingnya tujuan tertentu, dan penentuan cara dan metode untuk mencapainya didasarkan pada gagasan moral seseorang atau kelompok tentang baik dan jahat, keadilan dan ketidakadilan, tugas, kehormatan dan harga diri.

2. Mata kuliah ilmu politik. Ilmu politik teoretis dan terapan.

Karena politik adalah suatu bentuk kegiatan khusus kelompok sosial dan individu, yang bertujuan untuk mengatur dan menggunakan kekuatan politik, secara langsung mata pelajaran ilmu politik adalah:

    kekuatan politik itu sendiri, esensi dan strukturnya;

    mekanisme distribusi dan pelaksanaan kekuasaan;

    legitimasi kekuasaan politik, yaitu kemampuannya untuk mendapatkan dukungan dari masyarakat.

Pendekatan terhadap isi pokok bahasan ilmu politik ini mendominasi penelitian dalam dan luar negeri.

Ilmu politik teoretis membentuk pengetahuan dasar tentang aktivitas politik dan proses pembangunan politik, mengembangkan perangkat konseptual ilmu pengetahuan, metodologi dan metode penelitian politik.

Ilmu Politik Terapan mempelajari masalah transformasi realitas politik, menganalisis cara dan sarana pengaruh yang disengaja pada proses politik, dan menawarkan rekomendasi khusus untuk mencapai hasil praktis. Lingkup perhatiannya adalah teknologi dan teknik pengorganisasian kekuasaan, aktivitas spesifik berbagai lembaga politik, kampanye pemilu, opini publik, ciri-ciri orientasi politik dan perilaku politik berbagai kelompok sosial. Kesimpulan ilmu politik terapan dapat dijadikan sebagai dasar untuk merumuskan ketentuan-ketentuan ilmu politik teoritis.

3. Metode mempelajari fenomena politik. Kategori ilmu politik.

Fenomena dan proses politik diketahui dengan menggunakan berbagai metode (Yunani. metode- jalur penelitian). Suatu metode dipahami sebagai serangkaian operasi logis yang memungkinkan pengungkapan konten

subjek penelitian. Di meja 4.1 menunjukkan metode ilmu politik yang paling umum. Ini tidak menunjukkan metode yang digunakan, namun dijelaskan di bawah.

Tabel 4.1. Metode dasar ilmu politik

Metode ilmu politik

Apa yang menjadi fokusnya?

Cara belajar politik

1. Kelembagaan

Tentang interaksi institusi politik: hukum, negara, Partai-partai politik dan gerakan, dll.

Analisis struktur resmi dan aturan pengambilan keputusan formal

2. Historis

Tentang fenomena dan proses politik dalam ruang dan waktu

Analisis perubahan norma politik, relasi, institusi dalam konteks keterkaitan masa lalu, masa kini, dan masa depan

3. Sosiologis

Tentang ketergantungan politik pada faktor sosial: ekonomi, struktur sosial, ideologi, budaya, dll.

Analisis politik sebagai ruang interaksi yang bertujuan antara kelompok sosial yang mengejar kepentingan mereka. Sifat kepentingan ditentukan oleh faktor sosial

4. Behavioris

Pada tingkat pribadi dimensi kebijakan, perilaku orang individu

Analisis perilaku individu yang diamati secara sistematis, kemungkinan mengukur motivasinya

5. Psikologis

Tentang mekanisme subjektif perilaku politik: motif, keinginan, nafsu, dll.

Analisis kualitas individu, sifat karakter, tidak sadar proses mental mempengaruhi perilaku politik

6. Sistem

Tentang integritas kebijakan dan sifat hubungannya dengan lingkungan luar

Analisis sifat pertukaran sumber daya dan informasi antara politik dan bidang lain serta metode distribusi sumber daya oleh lembaga pemerintah

Salah satu yang pertama digunakan dalam ilmu politik pendekatan nilai-normatif. Itu berasal dari zaman kuno. Menurut pendekatan ini, pengaruh politik dilihat dari sudut pandang

di luar konteks penilaian moralnya, serta penekanan pada teknik penelitian.

Metode behavioris tidak memungkinkan kita menampilkan dunia politik secara holistik dan tidak mampu mengidentifikasi keterkaitan berbagai elemennya. Oleh karena itu, sudah pada tahun 1950-1960an. ada kebutuhan untuk pendekatan sistematis, yang memungkinkan kita untuk mengungkapkan hubungan internal yang stabil dari komponen-komponen kebijakan dan dengan demikian menentukan kemungkinan adaptasi sistem terhadap perubahan kondisi lingkungan. Dengan menggunakan pendekatan sistematis kita dapat dengan jelas mendefinisikan tempat politik dalam pembangunan masyarakat, fungsi terpentingnya, dan peluang untuk melaksanakan transformasi. Namun, pendekatan sistem tidak efektif ketika menganalisis perilaku individu dalam politik (misalnya peran seorang pemimpin), ketika mempertimbangkan konflik dan mempelajari situasi krisis.

Psikoanalisis menempati tempat khusus di antara metode ilmu politik. Harga diri metode psikoanalitik terdiri dari mempertimbangkan faktor-faktor irasional dari aktivitas politik yang sebelumnya diabaikan. Psikoanalisis mengkaji mekanisme psikologis perilaku politik. Pendiri metode ini adalah seorang psikiater Austria Sigmund Freud(1856-1939) percaya bahwa perilaku politik seseorang, seperti orang lain, tunduk pada sikap bawah sadar khusus dari jiwa manusia, yang merupakan akibat dari ketidakpuasan terhadap kebutuhan dasarnya. Yang utama adalah 3. Freud menganggap ketertarikan seksual. Pengalaman afektif akut individu yang timbul sebagai akibatnya tidak hilang dari jiwa, tetapi dipindahkan ke alam bawah sadar dan terus menjadi motif perilaku politik. Berdasarkan pertimbangan alam bawah sadar, berbagai jenis perilaku politik dapat dijelaskan: perilaku massa, pemilih, individu yang berkuasa, dan lain-lain.

Sangat relevan untuk ilmu politik Rusia metode komparatif. Esensinya terletak pada perbandingan fenomena politik serupa yang berkembang di berbagai negara dan lingkungan budaya. Pertimbangan proses pembentukan dan perkembangan negara, partai, gerakan, dan sistem politik di berbagai negara memungkinkan untuk mengidentifikasi ciri-ciri umum proses politik dan ciri-cirinya. Hal ini memungkinkan untuk menggunakan pengalaman politik positif dari negara lain untuk menciptakan negara demokratis yang sah di Rusia.

Seperti ilmu lainnya, ilmu politik memiliki perangkat kategorisnya sendiri. Kategori - ini yang paling banyak konsep umum, mencerminkan aspek esensial dari proses dan fenomena realitas. Kategori ilmu politik dapat dibagi menjadi dua kelompok:

Kategori ilmu politik yang tepat, yang didasarkan pada landasan metodologis ilmu politik, metode penelitiannya, konsep-konsep tertentu (misalnya, “politik”, “sistem politik”, “organisasi politik”, “proses politik”, “fenomena politik” , “rezim politik”, “kepentingan politik”, “aksi politik”, “pemimpin politik”, “elit politik”, “kesadaran politik”, “ budaya politik" dll.).

Adanya sistem kategori merupakan indikator tingkat perkembangan ilmu pengetahuan. Ilmu politik tidak tinggal diam, berkembang, bermunculan kategori-kategori baru. Secara bersama-sama, aparatus kategoris mengungkapkan kekhususan ilmu politik sebagai ilmu dan berkontribusi pada perolehan pengetahuan baru tentang proses politik yang terjadi di masyarakat.

5. Fungsi ilmu politik sebagai ilmu. Ilmu politik menjalankan sejumlah fungsi penting secara sosial dalam masyarakat (lat. fungsi- eksekusi, implementasi). Implementasi efektif dari fungsi-fungsi ini berkontribusi pada pembangunan masyarakat yang stabil, pencapaian perdamaian dan keharmonisan sipil.

Arti fungsi kognitif-teoretis ilmu politik - dalam mengidentifikasi sifat hubungan kekuasaan, negara, mengumpulkan pengetahuan tentang fenomena dan proses politik, pembenaran bentuk yang efektif perkembangan masyarakat. Dengan merangkum pengalaman global dan nasional dalam pembentukan institusi politik, ilmu politik membantu menemukan arah politik yang optimal, merumuskan tujuan dan cara yang berbasis ilmiah untuk mencapainya. Untuk melakukan hal ini, diagnosis awal terhadap keadaan masyarakat yang sebenarnya dilakukan, identifikasi kelompok kepentingan yang ada dan koordinasinya dengan tren kemajuan sosial. Dengan demikian, ilmu politik berperan fungsi praktis.

Selain itu, ilmu politik juga melakukan fungsi prognosis. Pengetahuan tentang tren global dalam perkembangan politik dan korelasinya dengan kelompok kepentingan yang ada di masyarakat memungkinkan kita untuk menentukan terlebih dahulu efektivitas keputusan politik yang diusulkan. Adanya pemeriksaan pendahuluan membantu menjamin masyarakat terhadap akibat negatif dan tindakan yang tidak efektif.

Terakhir, ilmu politik mempunyai peranan penting fungsi budaya. Warga negara harus mengetahui bagaimana kekuasaan terbentuk, apa prinsip-prinsip hubungan antara negara dan masyarakat; ia perlu memahami secara akurat hak dan peluangnya untuk mengubah tatanan politik yang tidak adil atau mempengaruhi pemerintah. Dengan menyampaikan pengetahuan politik kepada individu, ilmu politik memungkinkan seseorang memahami logikanya perubahan sosial, mengembangkan cara-cara yang rasional dan efektif untuk berpartisipasi secara sadar dalam kehidupan politik. Dengan demikian, ilmu politik membekalinya dengan pengalaman politik, budaya politik, dan membentuk dirinya sebagai subjek proses sejarah yang sadar dan mandiri.

6. Konsep, hakikat dan hakikat kekuasaan. Pendekatan dasar untuk menentukan kekuatan politik.

Kembali ke abad ke-18. pemikir Perancis G.de Mably (1709-1785) mendefinisikan tujuan sosial kekuasaan sebagai berikut: “Tujuan yang ditetapkan oleh masyarakat, yang dipersatukan oleh hukum, adalah pembentukan kekuasaan publik untuk mencegah dan menekan kekerasan dan ketidakadilan individu.” Kekuasaan pada masa itu dipandang sebagai pembatas atas kesewenang-wenangan raja, bangsawan, dan kelas pemilik. Namun, dari sudut pandang esensi sosialnya, peran khusus dalam masyarakat, kekuasaan bertindak sebagai mekanisme universal untuk integrasi, koordinasi, dan perampingan interaksi orang-orang yang mewujudkan kepentingannya sendiri.

Pada hakikatnya kekuasaan merupakan fenomena sosial karena muncul dalam masyarakat. Masyarakat tanpa kekuasaan adalah kekacauan, disorganisasi, penghancuran ikatan sosial. Kebutuhan akan mekanisme kekuasaan disebabkan oleh beberapa alasan, dan pertama-tama, kebutuhan untuk membuat interaksi antar manusia menjadi bijaksana, rasional, dan terorganisir, sehingga menciptakan aturan perilaku yang umum bagi semua orang. Selain itu, kehadiran kekuasaan disebabkan oleh adanya kebutuhan objektif akan adanya regulasi hubungan sosial, koordinasi dan integrasi keragaman kepentingan dan kebutuhan masyarakat yang berbeda melalui berbagai cara, termasuk paksaan. Faktanya, masyarakat adalah kumpulan individu-individu yang kemampuannya sangat berbeda. Orang-orang menempati posisi sosial yang berbeda dalam masyarakat, memiliki standar hidup, kekayaan materi, pendidikan yang berbeda, dan terlibat dalam berbagai jenis pekerjaan, yang penilaian sosialnya juga berbeda. Terakhir, ada orang yang berbakat, ada yang tidak begitu berbakat, ada yang aktif, ada yang pasif, dan seterusnya. Semua manifestasi kesenjangan alam dan sosial masyarakat dalam masyarakat menimbulkan ketidakcocokan, dan terkadang pertentangan, antara kepentingan dan kebutuhan mereka. Jika bukan karena pihak berwenang, masyarakat akan binasa di bawah beban kontradiksi dan pergulatan internal yang tiada habisnya. Kekuasaan mengoordinasikan kepentingan-kepentingan yang berbeda ini, mengatur hubungan antara para pengusungnya, menjamin interaksi aktor-aktor sosial, dan dengan demikian melindungi masyarakat dari anarki dan pembusukan.

Beras. 5.1. Struktur kekuasaan

Namun, fungsi sosial dari kekuasaan adalah untuk menjamin keutuhan dan mengefektifkan berbagai kepentingan dan hubungan antar

dapat dicapai oleh orang-orang dengan cara yang berbeda-beda, yang menentukan konten sosial pihak berwajib. Prinsip kekuasaan dapat bersifat konstruktif, kreatif, atau dapat menimbulkan akibat yang merusak: Dengan demikian, penguasaan kekuasaan dapat dilakukan bertentangan dengan kepentingan yang diperintah dengan cara memanipulasi kesadaran massa. Misalnya, indoktrinasi masyarakat yang berkepanjangan, menciptakan suasana psikosis massal dan kecurigaan dengan bantuan propaganda mitos tentang “ ancaman militer“atau kehadiran “musuh internal” secara signifikan mengurangi tingkat rasionalitas perilaku masyarakat dan menyebabkan degradasi sosial dan budaya. Fungsi memperlancar hubungan sosial juga dapat dilaksanakan dengan menyelaraskan kepentingan dan kebutuhan manusia, mewujudkan kepentingan sebagian besar penduduk. Namun seringkali keutuhan masyarakat dicapai dengan penindasan langsung terhadap kepentingan suatu kelompok (dikelola) oleh kelompok lain (pengelola). Akibatnya, kandungan sosial dari kekuasaan menjadi ambigu.

Dengan demikian, kekuasaan politik melekat dalam masyarakat mana pun, karena a) kekuasaan memaksa penghormatan terhadap tatanan politik yang ada dan aturan-aturan yang mendasarinya; b) melindungi masyarakat dari ketidaksempurnaan dan kelemahannya sendiri; c) membatasi hasil persaingan antar kelompok dan individu di dalamnya, melindungi masyarakat dari entropi dan kekacauan serta menjamin kerjasama dan keseimbangan internal.

Kekuatan politik - itu spesial sikap masyarakat, yang memanifestasikan dirinya dalam kemampuan untuk secara efektif mempengaruhi orang dan benda, dengan menggunakan berbagai cara- dari persuasi hingga paksaan. Pada hakikatnya kekuasaan adalah paksaan. Namun, kemampuan untuk memaksa orang lain tidak mengecualikan adanya persetujuan, afiliasi, dan partisipasi orang-orang dalam suatu hubungan sosial tertentu. Bergantung pada cara yang mendasari kemampuan untuk mempengaruhi orang dan benda secara efektif, kekuasaan muncul dalam berbagai bentuk.

Bentuk pelaksanaan kekuasaan adalah otoritas - kemampuan subjek kekuasaan untuk mempengaruhi Sebuah Objek, orang lain masuk ke arah yang benar tanpa paksaan dan ancaman sanksi. Otoritas mengandaikan informalitas pengaruh dan penyerahan sukarela. Hal ini didasarkan pada penghormatan terhadap pemegang kekuasaan, persetujuan untuk melaksanakan instruksinya, pengakuan oleh mereka yang dipimpin atas hak subjek kekuasaan untuk mengendalikan karena kepemilikannya atas kualitas-kualitas luar biasa: kecerdasan, pengetahuan, pengalaman, kesucian, moral. kebajikan, dll.

5.2. Konsep kekuasaan dalam ilmu politik

Ada interpretasi dan pendekatan berbeda untuk mendefinisikan sifat kekuasaan.

Pendukung pendekatan pertama(perilaku) cirikan dia sebagai esensi khusus pembawanya adalah individu dan yang diekspresikan dalam energi lokal yang memaksa orang lain untuk patuh. Dalam hal ini kekuasaan diidentikkan dengan suatu benda (kekuatan), yang kepemilikannya memberikan hak untuk memerintah. Untuk memberikan kekuasaan keagungan (kekuasaan) yang lebih besar, dianggap sebagai hadiah ilahi dan berikan itu

menghargai kualitas seperti keadilan, tanggung jawab, integritas. Dari sudut pandang pendekatan ini sifat kekuasaan dijelaskan oleh ciri-ciri biologis dan mental seseorang yang menjadi pembawanya.

Dari sudut pandang pendekatan kedua(sosiologis) Kekuasaan diartikan dalam interaksi sosial, sebagai hubungan antara sesuatu atau seseorang. Interaksi memerlukan kehadiran setidaknya dua pihak. Yang paling umum dalam pendekatan ini adalah definisi kekuasaan positivis-sosiologis oleh sosiolog Jerman M. Weber. Dia memahami kekuatan sebagai kemampuan dan kemungkinan seseorang individu dalam kondisi sosial tertentu untuk melaksanakannya kemauan sendiri meskipun ada perlawanan dari pihak lain. Landasan hubungan kekuasaan adalah hubungan dominasi dan subordinasi yang berkembang antar subjek kemauan yang kuat (mereka yang memiliki kemampuan untuk mempengaruhi orang lain dan mencapai tujuan mereka) dan obyek pengaruh kekuasaan (mereka yang membangun perilakunya sesuai dengan isi pengaruh kekuasaan).

Memperluas batas-batasnya subjek sosial(termasuk subjek politik) kepada suatu kelompok, organisasi, masyarakat, sosiolog Amerika T. Parsons menarik perhatian pada dua ciri khas kekuasaan: pertama, kemampuannya untuk membuat keputusan dan mencapai pelaksanaan wajibnya, dan kedua, peluangnya untuk memobilisasi sumber daya masyarakat untuk mencapai tujuan bersama.

Dalam kerangka dua pendekatan yang ditunjuk, berbagai konsep(lat. konsepsi - pengertian, sistem) kekuasaan. Masing-masing konsep mewakili cara tertentu dalam memahami dan menafsirkan kekuasaan dengan penekanan pada sifat-sifat tertentu.

Mari kita lihat konsep yang mewakili pendekatan perilaku.

Konsep teologis tentang kekuasaan

Salah satu definisi paling awal tentang kekuasaan berasal dari penjelasan teologis tentang sifatnya dan dibangun menggunakan teori hak ilahi. Menurut konsep ini, setiap pemerintah berasal dari Tuhan, dan semua raja yang menjalankan kekuasaan hanyalah pelaksana kehendak ilahi. Kebutuhan akan kekuasaan berasal dari tesis tentang “keberdosaan alamiah” manusia. Berdasarkan Aurelius Agustinus, “Warga kota duniawi lahir dari alam yang dirusak oleh dosa, dan warga kota surgawi lahir dari kasih karunia, membebaskan alam dari dosa.” Pada hakikatnya kekuasaan adalah lembaga ketuhanan yang didasarkan pada perintah-perintah Kristiani. Ketundukan manusia pada kehendak Tuhan dan prinsip-prinsip akal ilahi menjamin ketertiban dalam masyarakat, pelestarian diri dan kelangsungan umat manusia.

Beras. 5.2. Definisi dan konsep kekuasaan

Ada berbagai penafsiran dan pendekatan untuk menentukan sifat kekuasaan (Gambar 5.2). Secara konvensional, dua pendekatan dapat dibedakan: perilaku Dan sosiologis.

Beras. 5.2.

Pendukung pendekatan perilaku mengkarakterisasi kekuatan sebagai sesuatu yang istimewa esensi, yang dibawa oleh seorang individu dan diekspresikan dalam energi lokal yang memaksa orang lain untuk patuh. Dalam hal ini kekuasaan diidentikkan dengan suatu benda (kekuatan), yang kepemilikannya memberikan hak untuk memerintah. Untuk memberikan kekuasaan keagungan (kekuasaan) yang lebih besar, kekuasaan dianggap sebagai anugerah ilahi dan diberkahi dengan kualitas berharga seperti keadilan, tanggung jawab, dan integritas. Dari sudut pandang pendekatan ini, sifat kekuasaan dijelaskan oleh kemampuan biologis dan mental serta bakat pemiliknya - pemimpin atau elit.

Dari sudut pandang pendekatan sosiologis kekuasaan diartikan dalam istilah sosial interaksi, seperti hubungan antara sesuatu atau seseorang. Interaksi memerlukan kehadiran setidaknya dua pihak. Yang paling umum dalam kerangka pendekatan ini adalah definisi kekuasaan positivis-sosiologis oleh M. Weber: “Kekuasaan berarti setiap peluang untuk melaksanakan kehendaknya sendiri dalam hubungan sosial tertentu, meskipun ada perlawanan, terlepas dari apa dasar peluang tersebut. pada." Hubungan kekuasaan didasarkan pada hubungan dominasi Dan penyerahan, melipat di antara subjek kemauan yang kuat (mereka yang memiliki kemampuan untuk mempengaruhi orang lain dan mencapai tujuan mereka) dan obyek pengaruh kekuasaan (mereka yang membangun perilakunya sesuai dengan isi pengaruh kekuasaan). Berbeda dengan kekuasaan yang mengandung arti berat sebelah ketergantungan objek, termasuk hubungan kekuasaan isi pengaruh kekuasaan dan sikap keberatan dengan persyaratan subjek kehendak kekuasaan. Pengakuan legitimasi kekuasaan didasarkan pada hal ini.

Memperluas batas-batas subjek sosial (termasuk subjek politik) menjadi kelompok, organisasi, masyarakat, sosiolog Amerika G. Parsons menarik perhatian pada dua karakteristik fitur pihak berwajib:

  • 1) kemampuan mengambil keputusan dan mencapai pelaksanaan wajibnya;
  • 2) kemampuan memobilisasi sumber daya masyarakat untuk mencapai tujuan umum sasaran

Dalam kerangka dua pendekatan yang disebutkan, berbeda konsep(lat. pembuahan– pemahaman, sistem) kekuasaan. Masing-masing paradigma atau konsep mewakili cara tertentu dalam memahami dan menafsirkan kekuasaan dengan penekanan pada sifat-sifat tertentu.

Wacana kekuasaan dalam konteks pendekatan behavioral

Konsep teologis tentang kekuasaan

Salah satu definisi paling awal tentang kekuasaan berasal dari penjelasan teologis tentang sifatnya dan dibangun menggunakan teori hak ilahi. Menurut konsep ini, semua kekuasaan negara berasal dari Tuhan, dan semua raja yang menjalankan kekuasaan hanyalah pelaksana kehendak Tuhan. Kebutuhan akan kekuasaan berasal dari tesis tentang “keberdosaan alamiah” manusia. Berdasarkan Aurelius Agustinus,“Warga kota duniawi lahir dari alam yang dirusak oleh dosa, dan warga kota surgawi lahir dari kasih karunia, membebaskan alam dari dosa.” Pada hakikatnya, kekuasaan adalah bersifat ketuhanan sebuah lembaga yang didasarkan pada perintah-perintah Kristen. Ketundukan manusia pada kehendak Tuhan dan prinsip-prinsip akal ilahi menjamin ketertiban dalam masyarakat, pelestarian diri, dan kelangsungan umat manusia.

Konsep biologis tentang kekuasaan

Perwakilan dari konsep biologis kekuasaan menganggapnya sebagai mekanisme mengekang agresivitas manusia yang melekat pada naluri paling mendasar manusia sebagai makhluk biologis. Jadi, ilmuwan politik Perancis G.Marseille(1889–1973) percaya bahwa “kekuasaan bukanlah fakta khusus manusia; ia memiliki prasyarat dan akar dalam struktur biologis yang kita miliki bersama dengan hewan.”

Dalam struktur sifat biologis yang melekat pada manusia dan hewan, agresi bertindak sebagai naluri perjuangan yang ditujukan terhadap perwakilan individu yang sama. Mengikuti posisi ini, filsuf Jerman F.Nietzsche(1844–1900) berpendapat bahwa kekuasaan adalah kemauan dan kemampuan untuk menegaskan diri sendiri. Selanjutnya, interpretasi biologis atas kekuasaan menjadi pembenaran atas hak beberapa orang untuk memerintah orang lain. Jadi, A.Hitler mengemukakan gagasan bahwa hanya perwakilan dari Arya ras - ini adalah pilihan Tuhan dan panggilan mereka untuk memerintah seluruh dunia.

Konsep kekuasaan behavioris

Pemahaman perilaku tentang kekuasaan mulai dikembangkan lebih aktif pada tahun 1930-an. berkat perkenalannya ilmu Politik behaviorisme. Peristiwa ini memberikan dampak yang signifikan pemikiran politik dan dikaitkan, sebagaimana telah disebutkan, dengan nama-nama ilmuwan Amerika Bab.Merriam, T.Lasswell dan penjelajah Inggris J.Catlin. Mereka memperoleh hubungan kekuasaan dari sifat manusia, sifat alaminya, dan menolak penilaian moral politisi. Orang itu dipandang sebagai "hewan yang haus kekuasaan" yang tindakan dan tindakannya didasarkan pada keinginan (paling sering tidak disadari) akan kekuasaan. Keinginan untuk menundukkan individu lain sesuai keinginannyalah yang menjadi motif dominan aktivitas politik. orang tertentu. Dengan demikian, Merriam dianggap sebagai dasar politik memaksa sebagai penggerak utama proses politik.

Hanya kekuatan, menurutnya, yang menjadi realitas kehidupan. “Perpecahan ekonomi, agama, ras semakin menurun,” kata Merriam. “Perjuangan dan peperangan yang diakibatkan oleh benturan kepentingan dan kelompok, serta kekejaman keputusan mereka, upaya heroik yang disebabkan oleh nafsu akan kekuasaan, berasal dari hal tersebut. sudut pandang sosiologis hanyalah episode-episode perjuangan panjang untuk mengatur dan mengakomodasi tipe-tipe yang kontradiktif kepribadian manusia dikondisikan oleh warisan sosial dan biologis kita dan modifikasi jenis-jenis ini melalui beragam pengalaman sosial yang tiada habisnya.”

Kaum behavioris memandang proses politik itu sendiri sebagai benturan antar individu aspirasi menuju kekuasaan, di mana yang terkuatlah yang menang. Menurut Merriam, “realitas politik” didasarkan pada kemauan individu manusia, individu nafsu manusia, terutama nafsu akan kekuasaan dan penggunaan kekerasan. Ketegangan antar kelompok menciptakan perlunya tindakan politik yang terorganisir. Keseimbangan keinginan akan kekuasaan kekuatan politik disediakan oleh sistem institusi politik. Ketidakseimbangan kekuatan politik menyebabkan krisis dan konflik dalam masyarakat.

Dengan berfokus pada "perilaku yang dapat diamati", para penganut behavioris mencoba mengidentifikasi perilaku yang sama dan berulang secara teratur. reaksi dalam perilaku individu tersebut. Mereka membalas dendam atas kurangnya bentuk hukum pengaturan perilaku pihak berwenang (misalnya, norma hukum) dan berusaha menembus lebih dalam ke dalam mekanisme tersebut motivasi.

Selama penelitian ditemukan bahwa mayoritas masyarakat awam memandang realitas politik dari segi realitas politik irasional permulaan: tradisi, adat istiadat, agama, perasaan.

Konsep psikoanalitik tentang kekuasaan oleh G. Lasswell

Perhatian terhadap motif perilaku politik yang tidak disadari menentukan dominasinya pada tahun 1950an dan 1960an. dalam kerangka pendekatan perilaku konsep psikoanalitik kekuasaan. Kekuasaan dipandang sebagai cara dominasi tidak sadar atas kesadaran manusia. Individu tunduk pada kekuatan di luar kesadarannya. Hal ini terjadi karena adanya sikap khusus yang diberikan kepada jiwa manusia melalui manipulasi yang tersembunyi dan terbuka. Dengan menekan motif perilaku rasional, manipulasi memastikan dominasi aktivitas politik yang irasional (ketakutan, agresivitas, keinginan untuk menghancurkan). Jadi, psikoanalis Amerika G.Lasswell mendefinisikan kekuasaan sebagai sarana kompensasi inferioritas manusia. Ia mencatat: “Kekuasaan membantu mengatasi rendahnya harga diri.” Asal usul harga diri rendah terletak pada pengalaman masa kanak-kanak - ketakutan masa kecil, konflik, iri hati, kecemburuan. Menjelajahi biografi banyak orang politisi(M.Luther, M.Gandhi,

W. Wilson, F.D. Roosevelt), dia sampai pada kesimpulan bahwa mereka menderita rasa rendah diri, yang mereka atasi berkat keinginan mereka untuk mendominasi pikiran orang. Lasswell-lah yang mencetuskan konsep " kepribadian yang kuat."

Orientasi solusi praktis behaviorisme dan psikoanalisis masalah tertentu, timbul di kehidupan politik, seperti misalnya penyebab perilaku destruktif suatu individu, pemberian dukungan kekuasaan dari individu, kemampuan mempengaruhi dan mengendalikan perilaku individu dan kelompok, memperluas gagasan tentang kekuasaan dan menjadi kontribusi yang signifikan. ke ilmu politik. Namun, terlepas dari beragamnya data empiris tentang bentuk-bentuk spesifik perwujudan kehendak kekuasaan, isi relasi kekuasaan ternyata tidak jelas, netral secara sosial dan nilai. Bahkan dengan diperkenalkannya komponen moral, intelektual dan agama ke dalam analisis kekuasaan, dengan tetap mempertahankan peran dominan prinsip antropologis, “selubung misteri” dari kekuasaan tidak tersingkir.

Konsep mitologi kekuasaan oleh L. Duguis

Pengacara dan ilmuwan politik Perancis L.Dugis(1859–1928) dalam “Course of Constitutional Law”, yang memperkuat pola pembagian masyarakat menjadi “penguasa” dan “diperintah”, “kuat” dan “lemah”, ia membela gagasan tentang asal usul alami kekuasaan. Ia mengaitkan kepemilikan kekuasaan dengan fisik, moral, agama, intelektual dan ekonomi keunggulan beberapa orang dibandingkan orang lain. Menjadi lebih kuat dari sesama anggota sukunya, yang pertama memaksakan kehendak mereka akan dan mencapai tujuan yang diinginkan. Pada akhirnya, mereka menjadi kelas penguasa. Dengan demikian, pembagian alami orang menjadi “kuat” dan “lemah” ditentukan oleh hak mereka untuk berkuasa. Namun, untuk memberikan legitimasi (legitimasi) terhadap klaim kekuasaan mereka, pihak “kuat” menggunakannya

ditelepon mitos tentang sifat ilahi kekuasaan dan tentang “kehendak publik” yang terkandung dalam lembaga-lembaga kekuasaan. Kehebatan kekuasaan tetap terjaga, menurut Dugis, karena dominannya ingatan kolektif terhadap dua mitos yang menjadi ciri khas keduanya. tahapan yang berbeda evolusi masyarakat manusia. DI DALAM tradisional masyarakat sebagai pribadi penguasa didewakan: dia dinyatakan sebagai keturunan dewa atau dewa itu sendiri. DI DALAM pra-modern Dan masyarakat modern digunakan mitos tentang “kehendak publik”, yang harus mematuhi “kehendak individu” dari “yang terkuat”