L.S.Vygotsky. Karya yang dikumpulkan. M., 1982-84.
Seperti yang kita lakukan ketika mempertimbangkan semua masalah, izinkan saya memulai hari ini dengan pengenalan sejarah skematik singkat kondisi saat ini masalah ini dalam sains.
Sebagaimana diketahui, upaya untuk memahami secara teoritis dan mengembangkan secara teoritis masalah kemauan serta memberikan analisis tentang manifestasinya pada orang dewasa dan dalam diri bayi akan datang dalam dua arah, yang satu biasa disebut teori heteronom, dan yang lainnya disebut teori otonom.
Yang kami maksud dengan teori heteronom adalah kelompok teori dan penelitian eksperimental, yang mencoba menjelaskan tindakan kehendak seseorang, mereduksinya menjadi proses mental kompleks yang bersifat tidak disengaja, menjadi proses asosiatif atau intelektual. Teori apa pun yang mencoba mencari penjelasan tentang proses kehendak di luar kehendak bergabung dengan teori heteronom. Teori otonom, atau voluntaristik, mendasarkan penjelasan tentang kehendak pada kesatuan dan tidak dapat direduksinya proses kehendak dan pengalaman kehendak. Perwakilan aliran ini mencoba menjelaskan kehendak berdasarkan hukum-hukum yang melekat pada tindakan kehendak itu sendiri.
Jika kami melihat Anda terlebih dahulu secara pribadi, lalu secara pribadi pandangan umum kedua arah dalam kajian wasiat, maka kita akan melihat pokok-pokok apa saja yang menyusun isinya. Ketika mempertimbangkan teori-teori heteronom, kita akan melihat bahwa di sini kita berhadapan dengan teori-teori tertua: asosiatif dan intelektualistik, yang tidak akan saya analisis secara rinci, karena teori-teori tersebut lebih bersifat kepentingan sejarah, dan saya akan menguraikannya hanya secara skematis.
Hakikat teori asosiatif hampir mendekati kajian masalah kemauan dalam semangat yang coba dihadirkan oleh refleksiologi dan psikologi perilaku (behaviorisme). Menurut teori ini, poin-poin berikut ini penting dalam wasiat. Seperti yang Anda ketahui, pengaitan apa pun dapat dibalik. Jika, katakanlah, dalam percobaan eksperimental dengan ingatan, saya membuat hubungan antara suku kata pertama yang tidak berarti, yang akan kita sebut a, dan suku kata kedua, yang akan kita sebut menjadi, maka wajar jika ketika saya mendengar suku kata a, Saya juga akan mereproduksi suku kata menjadi. Namun tentu saja hal sebaliknya juga terjadi. Fenomena paling sederhana ini pernah disebut hukum reversibilitas asosiasi. Esensinya bermuara pada kenyataan bahwa baik orang dewasa maupun anak-anak pada awalnya bertindak secara membabi buta, tanpa sadar, impulsif dan reaktif, yaitu, mereka sepenuhnya menentukan aktivitas mereka secara tidak bebas dan tidak masuk akal dalam kaitannya dengan situasi di mana tujuan tercapai.
Namun, aktivitas seperti itu, yang dilakukan tanpa disengaja, mengarah pada hasil yang diketahui, sehingga membangun hubungan antara aktivitas itu sendiri dan hasil-hasilnya. Namun karena hubungan asosiatif ini bersifat reversibel, maka wajar jika dalam perkembangan selanjutnya mungkin terjadi pembalikan proses dari awal ke awal. Saya akan menggunakan contoh G. Ebbinghaus.
Jika seorang anak pada awalnya secara naluriah meraih makanan, maka melalui serangkaian percobaan ia membangun hubungan asosiatif antara rasa kenyang dan hubungan individu dalam proses rasa kenyang itu sendiri; hubungan ini ternyata cukup untuk menimbulkan proses sebaliknya, yaitu anak secara sadar mencari makan ketika lapar. Menurut definisi Ebbinghaus, kemauan adalah naluri yang muncul atas dasar asosiasi yang dapat dibalik, atau, seperti yang ia katakan secara kiasan, “naluri penglihatan” yang sadar akan tujuannya.
Teori-teori lain, yang pada dasarnya dekat dengan teori intelektualistik, mencoba membuktikan bahwa suatu tindakan yang tampaknya merupakan tindakan kemauan sebenarnya adalah kombinasi yang kompleks. proses mental bukan dari orang yang berkemauan keras, tetapi dari tipe intelektual. Perwakilan dari tren ini termasuk sejumlah psikolog Perancis, Jerman dan Inggris. Perwakilan khas dari teori ini adalah I.F. Herbart.
Dari sudut pandang kaum intelektual, bukan hubungan asosiatif itu sendiri yang menjelaskan proses-proses kehendak: mereka dijelaskan bukan berdasarkan konsep “asosiasi”, tetapi berdasarkan konsep “proses kehendak”, yang mana perubahan perkembangan fungsi. alam proses kemauan mereka memahaminya sebagai berikut: pada tahap perkembangan yang lebih rendah terdapat tindakan naluriah, reaktif, impulsif, kemudian suatu tindakan berkembang sebagai akibat dari kebiasaan, dan terakhir, suatu tindakan yang berhubungan dengan partisipasi pikiran, yaitu tindakan kehendak.
Setiap tindakan, kata para mahasiswa Herbart, merupakan tindakan yang disengaja sejauh tindakan tersebut masuk akal.
Baik teori asosiatif maupun intelektual dicirikan oleh upaya untuk mereduksi proses kehendak menjadi proses yang sifatnya lebih sederhana, berada di luar kehendak, untuk menjelaskan kehendak bukan dari momen yang memadai untuk proses kehendak, tetapi dari momen yang berada di luar proses kehendak.
Ini merupakan kelemahan yang signifikan dalam teori-teori tersebut, belum lagi fakta bahwa pandangan dasar asosiasionisme dan intelektualisme adalah salah. Tapi kita tidak bisa berhenti di situ hari ini. Tampak bagi saya bahwa jauh lebih penting untuk menekankan hal-hal positif yang ada dalam teori-teori kehendak ini, yang membesarkannya level tertinggi dibandingkan dengan teori-teori sebelumnya dan apa yang dikesampingkan karena bertentangan dengan teori-teori voluntaris. Butir kebenaran yang terkandung di dalamnya, kesedihan yang meresapi seluruh doktrin kehendak, adalah kesedihan determinisme. Ini adalah upaya untuk melawan teori spiritualis abad pertengahan, yang menyebut kehendak sebagai “kekuatan spiritual dasar” yang tidak dapat dianggap dalam determinisme.
Para penganut asosiasi dan determinis mencoba menjelaskan dan membenarkan secara teoritis dengan cara apa, untuk alasan apa, atas dasar tekad apa tindakan seseorang yang berkemauan keras, bijaksana, dan bebas dapat muncul.
Apa yang menarik bagi teori-teori intelektualistik adalah penekanannya bahwa, ketika mencoba memecahkan masalah apa pun, eksperimen harus dikedepankan; Contoh analisis pertama-tama adalah kebermaknaan situasi bagi orang itu sendiri, interkom antara pemahaman situasi dan tindakan itu sendiri, serta sifat bebas dan sewenang-wenang dari tindakan tersebut. Kesulitan teori-teori yang kami sebutkan terletak pada kenyataan bahwa teori-teori tersebut tidak dapat menjelaskan hal yang paling hakiki dalam wasiat, yaitu sifat kehendak dari perbuatan, kesewenang-wenangan, serta sifat kehendak. kebebasan batin yang dialami seseorang ketika membuat keputusan ini atau itu, dan keragaman struktural eksternal dari tindakan yang membedakan tindakan kemauan dari tindakan yang tidak disengaja.
Jadi, seperti halnya kecerdasan, teori-teori lama tidak dapat menjelaskan hal yang paling penting - bagaimana aktivitas irasional menjadi rasional, dengan cara yang sama mereka tidak dapat menjelaskan bagaimana tindakan yang tidak disengaja menjadi kemauan, dan ini menyebabkan munculnya serangkaian teori. teori psikologi yang mencoba menyelesaikan masalah ini tidak sarana ilmiah, tetapi melalui konstruksi metafisik. Ini adalah, khususnya, teori-teori otonom yang mencoba memecahkan masalah kehendak, memahaminya sebagai sesuatu yang utama, sebagai suatu kesatuan yang tidak dapat disimpulkan dari proses mental lainnya.
Kaitan peralihan dengan teori-teori tersebut adalah teori kelompok kedua, yaitu teori afektif tentang kemauan. Perwakilan paling cemerlang dari tren ini adalah W. Wundt, yang dikenal dalam sejarah psikologi sebagai seorang sukarelawan, meskipun pada dasarnya ia berasal dari pengaruh. Sudut pandang Wundt adalah sebagai berikut: teori asosiatif dan intelektualistik menjelaskan proses kehendak dengan mengambil hal yang paling tidak penting dari proses ini, tidak termasuk momen efektivitas dan relevansi; lagi pula, dari sisi subjektif, momen-momen ini dialami dengan cara yang unik, dan dari sisi objektif, pengalaman mental yang terkait dengan proses kehendak mengungkapkan lebih banyak lagi. koneksi dekat dengan aktivitas manusia daripada pengalaman yang sifatnya berbeda.
Merupakan ciri khas dari penganut asosiasi, kata Wundt, bahwa ia menjelaskan kehendak melalui ingatan; bagi kaum intelektual, ia menjelaskan keinginan melalui intelek; cara sebenarnya untuk menjelaskan kehendak terletak melalui pengaruh; afek memang suatu keadaan yang terutama aktif, yaitu keadaan yang aktif pada tingkat yang sama bisa dikatakan, dicirikan oleh konten internal yang cerah dan intens dan tindakan aktif orang. Wundt mengatakan: jika kita ingin menemukan prototipe genetik dari suatu tindakan dalam struktur yang khas dari prototipe tersebut, kita harus membangkitkan, mengingat orang yang sangat marah atau sangat ketakutan, dan kemudian kita akan melihat bahwa orang yang mengalami pengaruh yang kuat tidak ada di dalamnya. keadaan yang serius aktivitas mental. Oleh karena itu, kita menemukan bahwa hal yang paling penting untuk proses kehendak adalah aktivitas tindakan eksternal, berhubungan langsung dengan pengalaman batin. Jadi, prototipe kehendak adalah afek, dan atas dasar tindakan afektif ini, melalui transformasi, muncullah proses kehendak dalam arti sebenarnya.
Kami tidak akan menelusuri secara rinci teori ini atau teori kehendak emosional dan afektif lainnya, yang mungkin dirumuskan lebih jelas. Penting bagi kita untuk menguraikan kaitan dalam perkembangan masalah ini, karena Wundt sendiri berdiri dengan satu kaki di posisi sukarelawan (dengan nama ini ia dikenal dalam psikologi, karena dalam filsafat ia menjadi terbuka terhadap sudut pandang. voluntarisme), dan dengan kaki yang lain ia tetap pada posisi sebelumnya teori heteronom. Di sini kita melihat bagaimana secara historis teori kehendak berkembang secara sepihak, setengah jalan ke arah yang salah. Hal inilah yang menyebabkan terjadinya dekomposisi dalam teori-teori tersebut dan bahkan meniadakan pengetahuan positif yang terkandung di dalamnya.
Teori otonomi berangkat dari kenyataan bahwa cara menjelaskan kehendak tidak terletak melalui ingatan, bukan melalui intelek, bukan melalui pengaruh, tetapi melalui kehendak itu sendiri. Bagi mereka, aktivitas adalah awal yang utama. Perwakilan dari teori ini adalah E. Hartmann dan A. Schopenhauer, yang percaya bahwa kehendak dipandu oleh prinsip manusia super, suatu aktivitas dunia yang beroperasi terus-menerus dan menundukkan semua kekuatan seseorang, terlepas dari arah pikiran. tujuan yang diketahui.
Seiring dengan pemahaman tentang kehendak ini, konsep ketidaksadaran pun masuk ke dalam psikologi. Dan ini adalah fakta yang tertunda dalam waktu yang lama pengembangan lebih lanjut ajaran tentang kemauan. Pengenalan konsep alam bawah sadar ke dalam psikologi modern adalah mengatasi jenis idealisme yang terkandung dalam intelektualisme. Hampir semua perwakilan doktrin alam bawah sadar, pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil, adalah penganut Schopenhauerian, yaitu, mereka berangkat dari pemahaman sukarela tentang alam. jiwa manusia, yang Akhir-akhir ini Ilmuwan seperti Z. Freud juga datang.
Kami tidak akan membahas berbagai aspek dan varian teori voluntaris ini. Untuk gambaran skematis dari jalannya pemikiran kita, kita hanya akan menyebutkan dua kutub ekstrem di mana semua teori berfluktuasi, dan kemudian kita akan mencoba menemukan apa yang umum dan baru yang diperkenalkan oleh teori-teori ini ke dalam sains. Tiang-tiang tersebut adalah sebagai berikut. Pertama, pengakuan akan kehendak sebagai hal yang utama, sebagai sesuatu yang tetap asing bagi sisi sadar kepribadian manusia, yang mewakili suatu kekuatan awal yang sama-sama menggerakkan sisi material kehidupan dan sisi spiritualnya. Kedua, di kutub lain adalah teori spiritualis, yang perwakilannya secara historis dikaitkan dengan filsafat R. Descartes dan, melalui dia, dengan filsafat Kristen abad pertengahan. Sebagaimana diketahui, teori Cartesian didasarkan pada prinsip spiritual, yang konon mampu mengendalikan seluruh jiwa seseorang, dan karenanya, seluruh perilakunya.
Intinya, ini adalah teori Cartesian, yang dihidupkan kembali dan dikembangkan lebih lanjut dalam rangkaian ajaran spiritualistik tentang kehendak yang mendominasi pada kuartal terakhir abad yang lalu. psikologi idealis. Ini misalnya teori W. James. Kami menggabungkan sistem James dengan yang paling banyak berbagai teori dan tren. Secara khusus, James, sebagai seorang pragmatis, berusaha menghindari segala sesuatu yang bersifat spiritualistik dan meta penjelasan fisik dalam semua masalah, kecuali kemauan. James menciptakan teori kehendak, yang disebutnya kata Latin“fiat”, diambil dari Alkitab yang artinya “biarlah terjadi!”, dengan bantuan dewa pencipta yang menciptakan dunia. Menurut James, dalam setiap tindakan kemauan ada partikelnya tekad yang seringkali mengutamakan proses mental yang paling lemah. Ketika seorang pasien, saat berada di meja dokter bedah, mengalami rasa sakit yang luar biasa dan keinginan untuk berteriak, namun tetap tenang dan membiarkan dokter melakukan tugasnya, maka kita memiliki, kata James, contoh nyata dari kemauan dan perilaku sukarela.
Pertanyaannya adalah, apa yang diwakili orang ini, bertindak bertentangan dengan dorongan hati, meskipun sebenarnya dia tertarik pada metode tindakan yang berlawanan?
Menurut James, contoh ini mengungkapkan seluruh ketidakkonsistenan teori afektif Wundt, karena menurut teori ini, pengaruh yang lebih kuat daripada rasa sakit membuat seseorang berbaring. Padahal, kata James, jelas tidak masuk akal jika menganggap keinginannya untuk tidak berteriak lebih besar daripada keinginannya untuk berteriak. Dia lebih ingin berteriak daripada diam. Kesenjangan antara analisis introspektif dan objektif terhadap perilaku manusia membuat kita berpikir bahwa di sini perilakunya mengikuti garis perlawanan terbesar, yaitu mewakili kasus-kasus pengecualian terhadap hukum fisika dunia. Bagaimana kita dapat memahami hubungan antara spiritual dan fenomena fisik?
Fakta-fakta ini, menurut James, tidak dapat dijelaskan, karena dengan tetap berpegang pada sudut pandang ini, kita harus mengakui: jika orang tersebut masih terus berbaring di atas meja, maka jelas organisasi fisiknya bersemangat dan mengikuti garis yang paling sedikit perlawanannya. , yaitu Secara fisik, kita tidak berurusan dengan pengecualian terhadap fisika, tetapi dengan konfirmasi aturannya. Namun, jika kita mencoba menjawab pertanyaan bagaimana hal ini mungkin, maka kita harus berasumsi bahwa ada semacam pengiriman energi spiritual di sini, yang, jika digabungkan dengan dorongan terlemah, mampu memastikan kemenangan atas faktor yang lebih kuat. Oleh secara kiasan James dalam suratnya kepada K. Stumpf, setiap tindakan kemauan menyerupai perjuangan Daud dan Goliat serta kemenangan yang diraih Daud atas raksasa Goliat dengan pertolongan Tuhan. Ada partikel di sini kreativitas, energi spiritual mengganggu proses dan memutarbalikkan jalannya.
Dalam teori-teori lain, khususnya dalam teori A. Bergson, titik tolaknya adalah apa yang ia, setelah mendefinisikan esensi metode intuitif, disebut sebagai “analisis data langsung dari kesadaran”. Bergson mengambil bukti dari kehendak bebas, independensinya, orisinalitasnya dari analisis pengalaman langsung. Seperti James, Bergson benar-benar berhasil tampil baik fakta yang diketahui bahwa dalam sistem pengalaman kita dapat membedakan suatu tindakan yang kita alami sebagai tidak bebas dari tindakan yang kita alami sebagai bebas atau mandiri.
Jadi, kita mempunyai dua tipe teori voluntaristik yang polar, salah satunya menganggap kehendak sebagai yang asli kekuatan dunia, diwujudkan dalam diri seseorang, sedangkan yang lain menganggap wasiat sebagai prinsip spiritual yang mengandung materi dan proses saraf dan memastikan kemenangan bagi yang paling lemah di antara mereka. Apa kesamaan teori-teori ini? Mereka berdua mengakui bahwa kehendak adalah sesuatu yang primer, primordial, tidak termasuk dalam jumlah proses mental dasar, mewakili semacam pengecualian aneh dari semua proses lain dalam jiwa manusia dan tidak dapat menerima penjelasan kausal yang deterministik.
Khususnya, untuk pertama kalinya sehubungan dengan tindakan kemauan bersama psikologi kausal Muncullah gagasan psikologi teleologis, yang menjelaskan tindakan kehendak bukan berdasarkan indikasi alasan, tetapi dari sudut pandang tujuan yang mendorong tindakan tersebut.
Kita dapat mengatakan bahwa secara umum, karena sangat mundur dalam sejarah perkembangan gagasan ilmiah tentang kehendak, teori-teori voluntaristik ini masih memiliki kesamaan. poin positif bahwa mereka selalu memusatkan perhatian para psikolog pada fenomena aneh kehendak, mereka terus-menerus membandingkan ajaran mereka dengan konsep-konsep yang umumnya mencoba mengakhiri proses kehendak. Ngomong-ngomong, mereka juga memainkan peran kedua: mereka untuk pertama kalinya membagi psikologi menjadi dua kecenderungan yang terpisah, menjadi kecenderungan sebab-akibat, ilmu pengetahuan alam, dan kecenderungan teleologis.
Sekarang mari kita coba menarik kesimpulan dari pertimbangan ini dan menentukan kesulitan utama apa yang dihadapi setiap orang dalam memecahkan masalah kemauan. peneliti modern, tidak peduli dari arah mana mereka berasal, teka-teki apa yang ditimbulkan oleh masalah ini bagi para peneliti generasi kita. Kesulitan utama, teka-teki utama, di satu sisi, adalah menjelaskan proses alamiah dari proses kehendak yang deterministik, kausal, terkondisi, bisa dikatakan, memberi konsep ilmiah proses ini, tanpa menggunakan penjelasan agama, tetapi sebaliknya menggunakan penjelasan tersebut pendekatan ilmiah menjelaskan proses kehendak, melestarikan dalam kehendak apa yang melekat di dalamnya, tepatnya apa yang biasa disebut kesewenang-wenangan tindakan kemauan, yaitu, apa yang membuat tindakan seseorang yang deterministik, kausal, dan terkondisi dalam keadaan tertentu menjadi tindakan bebas. Dengan kata lain, masalah mengalami proses kehendak bebas - yang membedakan tindakan kehendak dengan tindakan lainnya - merupakan misteri utama yang sedang diperjuangkan oleh para peneliti dari berbagai arah.
Beberapa komentar lagi dari bidang penelitian eksperimental modern tentang kemauan. Sangat percobaan yang menarik Pembagian eksperimental tindakan intelektual dan kemauan dibuat oleh K. Koffka, yang berasal dari sekolah Berlin. Koffka mengatakan: tindakan yang masuk akal itu sendiri belum ada dengan tindakan kemauan; baik pada sisi teleologis, maupun pada sisi emosional, maupun pada sisi struktural, maupun pada sisi fungsional, tindakan-tindakan tersebut tidak bersifat kemauan, padahal sebelumnya dianggap bahwa semua tindakan, baik impulsif, otomatis, maupun sukarela, adalah kehendak. Sebagian mereproduksi eksperimen V. Köhler, sebagian menjalankan kembali eksperimen pada hewan dan manusia, Koffka mampu menunjukkan bahwa beberapa tindakan yang dilakukan seseorang, secara struktur, bukanlah tindakan kehendak dalam arti kata yang sebenarnya. Dalam contoh lain, ia mampu menunjukkan sebaliknya, bahwa sebenarnya ada tindakan kehendak yang mungkin mengandung aspek intelektual yang diekspresikan secara samar-samar. Dengan demikian, karya Koffka, seolah-olah, membedakan tindakan rasional dari tindakan yang disengaja dan memungkinkan, di satu sisi, untuk mempersempit jangkauan tindakan yang disengaja, dan di sisi lain, untuk memperluas keragaman. berbagai jenis tindakan manusia.
Pekerjaan serupa K. Levin juga melakukan hal ini dalam kaitannya dengan proses afektif-kehendak. Seperti diketahui, karya Lewin terdiri dari mempelajari struktur tindakan afektif-kehendak dan dalam upaya membuktikan bahwa aktivitas afektif manusia dan aktivitas kemauan pada dasarnya dibangun di atas hal yang sama. Namun, tak lama kemudian Levin menemukan fakta yang dirangkumnya sebagai berikut. Ternyata tindakan afektif itu sendiri bukanlah tindakan kehendak, bahwa sejumlah tindakan yang dalam psikologi selalu dianggap sebagai tipikal kehendak, nyatanya tidak mengungkapkan hakikat tindakan kehendak yang sesungguhnya, melainkan hanya mendekati. mereka.
Pertama riset Levin dalam hal ini adalah studi tentang modifikasi eksperimen N. Ach, tipikal psikologi eksperimental lama, yang diterapkan pada tindakan yang dikembangkan secara eksperimental, yaitu respons terhadap sinyal terkondisi; kemudian diperluas untuk mengkaji serangkaian tindakan, khususnya tindakan yang berdasarkan niat. Hal utama dalam karya Lewin adalah indikasi bahwa bahkan seluruh rangkaian tindakan yang berkaitan dengan masa depan, tindakan yang terkait dengan niat, pada dasarnya berlangsung sesuai dengan jenis tindakan afektif sukarela; dengan kata lain, mereka diasosiasikan dengan ciri keadaan yang disebut Lewin tegang (Spanung).
Dari percobaan serupa, Levin juga menyimpulkan: jika saya menulis surat dan, setelah memasukkannya ke dalam saku jas, berniat memasukkan surat itu ke dalam kotak surat, maka tindakan ini sendiri bersifat otomatis dan dilakukan tanpa disengaja, meskipun faktanya di struktur luarnya sangat mengingatkan pada tindakan yang kita lakukan sesuai dengan rencana yang telah ditentukan, yaitu tindakan yang disengaja.
Di sini, seperti dalam eksperimen Koffka, beberapa tindakan kehendak diklasifikasikan sebagai tindakan afektif dan tidak disengaja, dekat dengan struktur kehendak, tetapi tidak membentuk tindakan kehendak secara spesifik. Baru setelah itu Levin memperlihatkan ragam bentuk perbuatan manusia yang menunjukkan pola yang sama.
Namun, K. Levin hampir mendekati masalah kemauan dengan sisi negatif. Dengan melakukan eksperimen serupa pada anak-anak dan orang dewasa, ia menarik perhatian pada hal yang sangat aneh, yaitu: meskipun orang dewasa dapat membentuk niat apa pun, bahkan yang tidak berarti, seorang anak tidak berdaya dalam hal ini. Pada tahap awal perkembangan kemauan, anak belum mampu membentuk niat apapun. Setiap situasi menentukan rentang kemungkinan niat yang dapat dibentuk oleh seorang anak. Ini, seperti yang digambarkan oleh Levin, adalah sebuah benih, namun bukan sebuah niat yang lahir. Levin mempelajari, pertama, pembentukan apa yang disebut niat apa pun, bahkan niat yang tidak berarti, dan kesewenang-wenangan dalam kaitannya dengan pembentukannya, meskipun fakta terakhir harus diterima dengan syarat. Kita sebagai orang dewasa juga tidak boleh membentuk niat sewenang-wenang yang tidak berarti, seperti niat yang bertentangan dengan sikap dasar atau pandangan moral kita. Jika kita mengambil sekelompok besar tindakan yang tidak bertentangan dengan sikap kita, maka hanya sehubungan dengan tindakan tersebut kita membentuk niat apa pun; Hal ini akan membedakan kemauan orang dewasa yang sudah berkembang dengan kemauan anak yang belum berkembang.
Fakta kedua adalah Lewin menemukan struktur tindakan kemauan. Dia menunjukkan bahwa dalam bentuk primitif, tindakan kehendak memiliki manifestasi yang sangat unik, yang kemudian dipelajari oleh K. Goldstein dan A. Gelb dan mereka mencoba memberikan penjelasan neurologis yang sesuai.
K. Levin sampai pada kesimpulan bahwa dengan bantuan mekanisme khusus dalam eksperimen dengan situasi yang tidak berarti, seseorang mencari semacam titik acuan di luar dan melaluinya menentukan perilakunya sendiri dengan satu atau lain cara. Misalnya, dalam salah satu rangkaian ini, pelaku eksperimen tidak kembali ke subjek untuk waktu yang lama, tetapi dari ruangan lain mengamati apa yang dilakukannya. Subjek biasanya menunggu 10 - 20 menit, akhirnya berhenti memahami apa yang harus dia lakukan, dan tetap tinggal untuk waktu yang lama dalam keadaan ragu-ragu, kebingungan, bimbang. Hampir semua subjek dewasa Lewin dilakukan dalam situasi ini berbagai cara tindakan, tapi dengan itu fitur umum, bahwa mereka sedang mencari pijakan untuk tindakan mereka di luar. Sebuah contoh yang khas subjek yang menentukan tindakannya searah jarum jam dapat berfungsi. Melihat jam, dia berpikir: “Begitu jarum jam mencapai posisi tegak lurus, saya akan pergi.” Oleh karena itu, subjek mengubah situasi: katakanlah dia menunggu sampai jam setengah dua, dan berangkat pada jam setengah dua, dan kemudian tindakan tersebut berlangsung secara otomatis: “Saya berangkat.” Dengan ini, subjek, dengan memodifikasi bidang psikologis, seperti yang dikatakan Levin, atau menciptakan situasi baru untuk dirinya sendiri di bidang ini, memindahkan keadaannya yang tidak berarti menjadi keadaan yang dianggap bermakna. Saya baru-baru ini mendengar tentang eksperimen serupa (tentang eksperimen T. Dembo tentang tindakan yang tidak berarti) selama Koffka tinggal di Moskow. Subjek diberikan serangkaian instruksi yang tidak berarti dan bagaimana dia bereaksi terhadap hal ini dipelajari. Yang menarik adalah kecenderungan yang ditemukan dalam melaksanakan tugas-tugas yang tidak berarti untuk memahami tugas tersebut dengan cara apa pun dengan mencipta situasi baru, Perubahan dalam bidang psikologis, di mana tindakan yang bermakna, namun bukan tindakan yang sia-sia, diinginkan.
Izinkan saya secara singkat, dengan mengabaikan sejumlah hal khusus, menunjukkan mekanisme aneh yang sangat mempengaruhi sangat penting dalam pengembangan fungsi kehendak pada anak dan yang ditunjukkan Goldstein. Dalam eksperimen dengan pasien yang gugup, Goldstein menarik perhatian pada mekanisme aneh yang harus dihadapi setiap psikolog: suatu tindakan di mana pasien gagal dengan satu instruksi verbal, ia berhasil dengan instruksi lain. Misalnya pasien diminta memejamkan mata. Dia mencoba menyelesaikan tugas dan menutup matanya, tetapi tidak menutupnya. Kemudian mereka bertanya kepadanya: “Tunjukkan padaku bagaimana kamu pergi tidur.” Pasien menunjuk dan menutup matanya. Dan ini ternyata cukup agar lain kali, ketika memenuhi perintah menutup mata, dia bisa melakukannya. Suatu tindakan sederhana ternyata dapat dilakukan dalam satu instruksi dan tidak mungkin dilakukan dalam instruksi lain.
K. Goldstein menjelaskan hal ini murni dengan aspek struktural. Dia mengatakan: pada pasien dengan kesulitan bergerak akibat epidemi ensefalitis, perubahan muncul dalam struktur kesadaran, tergantung pada kinerjanya. tindakan individu menjadi tidak mungkin. Secara kasar, menurut ahli saraf tua itu, iritasi “tutup mata”, yang memasuki pusat otak tertentu, tidak menemukan jalur penularan ke pusat pergerakan mata. Pasien memahami apa yang dimaksud dengan “menutup mata” dan ingin melakukannya, dia tahu cara menutup matanya, namun karena penyakit, kemampuan yang bersangkutan terganggu dan tidak ada hubungan antara kedua pusat ini. Seorang ahli saraf modern mengatakan bahwa ini adalah struktur yang sangat kompleks yang muncul berdasarkan situasi yang diketahui, dan pembentukan struktur seperti itu, tindakan apa pun yang tidak disebabkan oleh situasi tersebut, menjadi tidak mungkin. Ketika Anda meminta pasien untuk menunjukkan bagaimana dia pergi tidur, dia tidak dihadapkan pada tindakan tersendiri yang harus dia lakukan pada tindakan baru, struktur yang kompleks, tapi situasi yang kurang lebih lengkap.
Goldstein menganggap bahwa ciri khas konstruksi neurologis dari tindakan kehendak normal adalah adanya kondisi ketika tidak ada hubungan langsung yang terbentuk antara dua titik korteks, tetapi suatu struktur yang hanya secara tidak langsung mengarah pada penyelesaian tindakan. Titik awal dari proses ini mengarah pada konstruksi internal yang kompleks struktur baru, yang dapat diselesaikan dengan struktur sebelumnya melalui konstruksi struktur pendukung. Hanya dalam hal ini kita berhadapan dengan proses kehendak. Selain jalur yang kuat dan tetap antara dua titik, hubungan tidak langsung yang kompleks antara struktur individu juga dimungkinkan. Hubungan ini mungkin bersifat formasi struktural mediasi kompleks yang dibawa ke keadaan dinamis dalam kasus di mana dua titik tidak dapat berkomunikasi secara langsung satu sama lain.
Berkat ini, dimungkinkan munculnya beberapa struktur baru, di mana ketiga momen digabungkan satu sama lain. Menurut Goldstein, mekanisme yang sama terjadi pada subjek yang memutuskan untuk pergi berdasarkan sinyal searah jarum jam. Apa yang dikemukakan Goldstein dalam analisis fakta ini adalah sebagai berikut: ia menganggap hal ini sangat penting ucapan eksternal, mengakui pandangan yang berlaku dalam psikofisiologi lama bahwa semakin kompleks kendali atas jalannya aktivitas apa pun, semakin langsung tindakan tersebut terjadi. Rupanya, di sini kita berurusan dengan struktur seperti itu ketika seseorang, ketika berbicara, mendengarkan dirinya sendiri sepenuhnya dan melaksanakan instruksinya sendiri.
Saya ingin menyimpulkan dengan menunjukkan sejauh mana perkembangan kemauan anak, dimulai dari primitif gerakan sukarela, dilakukan pertama-tama sesuai dengan instruksi verbal, dan diakhiri dengan tindakan kehendak yang kompleks, berlangsung secara langsung bergantung pada aktivitas kolektif anak. Sejauh mana bentuk-bentuk primitif anak-anak aktivitas kemauan Dapatkah Anda membayangkan bagaimana anak itu sendiri menggunakan, dalam hubungannya dengan dirinya sendiri, metode-metode yang digunakan orang dewasa dalam hubungannya dengan dirinya? Sejauh mana perilaku kemauan anak memanifestasikan dirinya sebagai bentuk uniknya perilaku sosial sehubungan dengan dirimu sendiri?
Jika kita memaksa seorang anak untuk sering melakukan sesuatu dalam hitungan “satu, dua, tiga”, maka ia sendiri akan terbiasa melakukan hal yang persis sama seperti, misalnya, kita lakukan saat menceburkan diri ke dalam air. Seringkali kita tahu bahwa kita perlu melakukan sesuatu, misalnya, mengikuti contoh W. James, bangun dari tempat tidur, tetapi kita tidak ingin bangun, dan kita tidak dapat menemukan insentif untuk bangun. Dan pada saat-saat seperti itu, usulan dari luar membantu kita untuk bangkit, dan, seperti yang dikatakan James, kita, tanpa disadari, mendapati diri kita berdiri. Sangatlah penting untuk mengumpulkan semua data ini, menelusurinya berdasarkan usia, dan menentukan tahapan atau langkah unik yang dilalui dalam perkembangan kemauan anak.
Sekarang saya akan menghilangkan hal ini dan mengakhiri dengan menunjukkan bahwa di bidang ini kita mempunyai kasus-kasus yang relatif jarang terjadi ketika penelitian psikologi patologis, yang secara teoritis dikonseptualisasikan dalam istilah psikologi neurologis dan genetik, bertepatan satu sama lain dan memungkinkan untuk mendekati solusi di cara baru isu-isu kritis psikologi.
MASALAH KEINGINAN DAN PERKEMBANGANNYA PADA ANAK
Seperti yang telah kita lakukan ketika mempertimbangkan semua masalah, izinkan saya memulai hari ini dengan pengenalan sejarah skematik singkat mengenai keadaan terkini dari masalah ini dalam sains.
Sebagaimana diketahui, upaya untuk memahami secara teoritis dan mengembangkan secara teoritis masalah kemauan serta menganalisis manifestasinya pada orang dewasa dan anak-anak berjalan dalam dua arah, yang satu biasa disebut heteronom, dan yang lainnya disebut teori otonom.
Di bawah teori heteronom Ini mengacu pada kelompok studi teoretis dan eksperimental yang mencoba menjelaskan tindakan kehendak seseorang, mereduksinya menjadi proses mental kompleks yang bersifat tidak disengaja, menjadi proses asosiatif atau intelektual. Teori apa pun yang mencoba mencari penjelasan tentang proses kehendak di luar kehendak (454) bergabung dengan teori heteronom. Otonom, atau sukarelaKristen, teori Penjelasan tentang kehendak didasarkan pada kesatuan dan tidak dapat direduksinya proses kehendak dan pengalaman kehendak. Perwakilan aliran ini mencoba menjelaskan kehendak berdasarkan hukum-hukum yang melekat pada tindakan kehendak itu sendiri.
Jika kita mempertimbangkan bersama Anda terlebih dahulu secara khusus, dan kemudian secara umum, kedua arah dalam studi tentang wasiat, kita akan melihat hal utama apa yang membentuk isinya. Ketika mempertimbangkan teori-teori heteronom, kita akan melihat bahwa di sini kita berhadapan dengan teori-teori tertua: asosiatif dan intelektualistik, yang tidak akan saya analisis secara rinci, karena teori-teori tersebut lebih bersifat kepentingan sejarah, dan saya akan menguraikannya hanya secara skematis.
Hakikat teori asosiatif mendekati kajian tentang masalah kemauan dalam semangat yang coba dihadirkan oleh refleksiologi dan psikologi perilaku (behaviorisme). Menurut teori ini, poin-poin berikut ini penting dalam wasiat. Seperti yang Anda ketahui, pengaitan apa pun dapat dibalik. Jika, katakanlah, dalam percobaan eksperimental dengan ingatan, saya membuat hubungan antara suku kata pertama yang tidak masuk akal, yang kita sebut A, dan yang kedua, yang akan kita sebut sayang, wajar jika kemudian saya mendengar suku kata tersebut A, Saya juga akan mereproduksi suku kata tersebut sayang. Namun tentu saja hal sebaliknya juga terjadi. Fenomena paling sederhana ini pernah disebut hukum reversibilitas asosiasi. Esensinya bermuara pada kenyataan bahwa baik orang dewasa maupun anak-anak pada awalnya bertindak secara membabi buta, tidak disengaja, impulsif, dan reaktif, yaitu, mereka menentukan aktivitas mereka secara tidak bebas dan tidak masuk akal sehubungan dengan situasi di mana tujuan tercapai.
Namun aktivitas tersebut, yang dilakukan tanpa disengaja, akan membuahkan hasil tertentu, sehingga terjalin hubungan antara aktivitas itu sendiri dengan hasil-hasilnya. Namun karena hubungan asosiatif ini bersifat reversibel, maka wajar jika dalam perkembangan lebih lanjut dapat terjadi pembalikan proses yang sederhana dari awal ke awal. Saya akan menggunakan contoh G. Ebbinghaus.
Jika seorang anak pada awalnya secara naluriah meraih makanan, maka melalui serangkaian percobaan ia membangun hubungan asosiatif antara rasa kenyang dan hubungan individu dalam proses rasa kenyang itu sendiri; hubungan ini ternyata cukup untuk menimbulkan proses sebaliknya, yaitu anak secara sadar mencari makan ketika lapar. Menurut definisi Ebbinghaus, kemauan adalah naluri yang muncul atas dasar asosiasi yang dapat dibalik, atau, seperti yang ia katakan secara kiasan, “naluri penglihatan” yang sadar akan tujuannya. (455)
Teori-teori lain, yang pada dasarnya dekat dengan teori intelektualistik, mencoba membuktikan bahwa suatu tindakan yang disajikan sebagai tindakan kehendak sebenarnya adalah kombinasi kompleks dari proses mental yang bukan bersifat kemauan, tetapi dari jenis intelektual. Perwakilan dari arah ini termasuk sejumlah psikolog Perancis, Jerman dan Inggris. Perwakilan khas dari teori ini adalah I.F. Herbart.
Dari sudut pandang kaum intelektual, bukan hubungan asosiatif itu sendiri yang menjelaskan proses-proses kehendak: mereka dijelaskan bukan berdasarkan konsep “asosiasi”, tetapi berdasarkan konsep “proses kehendak”, yang mana perubahan perkembangan fungsi. Mereka memahami hakikat proses kehendak sebagai berikut: pada tahap perkembangan yang lebih rendah terdapat tindakan naluriah, reaktif, impulsif, kemudian suatu tindakan berkembang sebagai akibat dari kebiasaan, dan terakhir, suatu tindakan yang berhubungan dengan partisipasi pikiran. , yaitu tindakan kemauan.
Setiap tindakan, kata para mahasiswa Herbart, merupakan tindakan yang disengaja sejauh tindakan tersebut masuk akal.
Baik teori asosiatif maupun intelektualistik dicirikan oleh upaya untuk mereduksi proses kehendak menjadi proses yang sifatnya lebih sederhana, berada di luar kehendak, untuk menjelaskan kehendak bukan dari momen-momen yang memadai untuk proses kehendak, tetapi dari momen-momen yang berada di luar proses kehendak.
Hal ini merupakan kelemahan yang signifikan dari teori-teori tersebut, belum lagi fakta bahwa pandangan dasar asosiasionisme dan intelektualisme adalah salah. Tapi kita tidak bisa berhenti di situ hari ini. Tampak bagi saya bahwa jauh lebih penting untuk menekankan apa yang positif dalam teori-teori kehendak ini, apa yang mengangkatnya ke tingkat yang lebih tinggi dibandingkan teori-teori sebelumnya, dan apa yang dikesampingkan karena bertentangan dengan teori-teori sukarela. Butir kebenaran yang terkandung di dalamnya, kesedihan yang meresapi seluruh doktrin kehendak, adalah kesedihan determinisme. Ini adalah upaya untuk melawan teori spiritual abad pertengahan, yang menyebut kehendak sebagai “kekuatan spiritual dasar” yang tidak dapat dianggap dalam determinisme. Para penganut asosiasi dan determinis mencoba menjelaskan dan membenarkan secara teoritis dengan cara apa, untuk alasan apa, atas dasar tekad apa, tindakan seseorang yang berkemauan keras, bijaksana, dan bebas dapat muncul.
Yang menarik dari teori-teori intelektualistik justru adalah penekanan pada fakta bahwa dalam mencoba memecahkan masalah apa pun, eksperimen harus dikedepankan; Contoh analisis pertama-tama adalah kebermaknaan situasi bagi orang itu sendiri, hubungan internal antara pemahaman situasi dan tindakan itu sendiri, serta sifat bebas dan sewenang-wenang dari tindakan tersebut. (456)
Kesulitan dari teori-teori yang kami sebutkan terletak pada kenyataan bahwa teori-teori tersebut tidak dapat menjelaskan hal yang paling hakiki dalam wasiat, yaitu sifat kehendak dari perbuatan, kesewenang-wenangan itu sendiri, serta kebebasan batin yang dialami seseorang ketika melakukan ini atau itu. keputusan, dan keragaman struktural eksternal dari tindakan, yang membedakan tindakan yang disengaja dengan tindakan yang tidak disengaja.
Jadi, seperti halnya kecerdasan, teori-teori lama tidak dapat menjelaskan hal yang paling penting - bagaimana aktivitas irasional menjadi rasional, dengan cara yang sama mereka tidak dapat menjelaskan bagaimana tindakan yang tidak disengaja menjadi kemauan, dan ini menyebabkan munculnya sejumlah teori-teori psikologi yang mencoba menyelesaikan masalah ini bukan dengan cara ilmiah, tetapi melalui konstruksi metafisik. Ini adalah, khususnya, teori-teori otonom yang mencoba memecahkan masalah kehendak, memahaminya sebagai sesuatu yang utama, sebagai suatu kesatuan yang tidak dapat disimpulkan dari proses mental lainnya.
Peralihan ke teori-teori tersebut adalah teori kelompok kedua, yaitu teori afektif tentang kehendak. Perwakilan paling cemerlang dari tren ini adalah W. Wundt, yang dikenal dalam sejarah psikologi sebagai seorang sukarelawan, meskipun pada dasarnya ia berasal dari pengaruh. Sudut pandang Wundt adalah sebagai berikut: teori asosiatif dan intelektual menjelaskan proses kehendak dengan mengambil hal yang paling tidak penting dari proses ini, tidak termasuk momen efektivitas dan relevansi; lagi pula, dari sisi subjektif, momen-momen ini dialami dengan cara yang unik, dan dari sisi objektif, pengalaman mental yang terkait dengan proses kehendak mengungkapkan hubungan yang lebih dekat dengan aktivitas manusia daripada pengalaman yang sifatnya berbeda.
Merupakan ciri khas dari penganut asosiasi, kata Wundt, bahwa ia menjelaskan kehendak melalui ingatan; bagi kaum intelektual, ia menjelaskan keinginan melalui intelek; cara sebenarnya untuk menjelaskan kehendak terletak melalui pengaruh; afek memang suatu keadaan, pertama-tama, aktif, yaitu keadaan yang sama-sama dicirikan oleh isi internal yang cerah dan intens serta tindakan aktif manusia. Wundt mengatakan: jika kita ingin menemukan prototipe genetik suatu tindakan dalam struktur khas prototipe tersebut, kita harus membangkitkan kembali, mengingat orang yang sangat marah atau sangat ketakutan, dan kemudian kita akan melihat bahwa orang yang mengalami pengaruh yang kuat tidak ada di dalamnya. keadaan aktivitas mental yang serius. Oleh karena itu, kita menemukan bahwa hal yang paling penting untuk proses kehendak adalah aktivitas tindakan eksternal, yang berhubungan langsung dengan pengalaman internal. “Prototipe kehendak adalah afek, dan atas dasar (457) tindakan afektif ini, melalui transformasi, muncullah proses kehendak dalam arti kata yang sebenarnya.
Kami tidak akan menelusuri secara rinci teori ini atau teori kehendak emosional dan afektif lainnya, yang mungkin dirumuskan lebih jelas. Penting bagi kita untuk menguraikan kaitan dalam perkembangan masalah ini, karena Wundt sendiri berdiri dengan satu kaki di posisi sukarelawan (dengan nama ini ia dikenal dalam psikologi, karena dalam filsafat ia menjadi terbuka terhadap sudut pandang. voluntarisme), dan dengan kaki yang lain ia tetap pada posisi sebelumnya teori heteronom. Di sini kita melihat bagaimana secara historis teori kehendak berkembang secara sepihak, setengah mengarah ke arah yang salah. Inilah yang menyebabkan disintegrasi dalam teori-teori tersebut dan bahkan meniadakan pengetahuan positif yang terkandung di dalamnya.
Teori otonomi berangkat dari kenyataan bahwa cara menjelaskan kehendak tidak terletak melalui ingatan, bukan melalui intelek, bukan melalui pengaruh, tetapi melalui kehendak itu sendiri. Bagi mereka, aktivitas adalah awal yang utama. Perwakilan dari teori ini adalah E. Hartmann dan A. Schopenhauer, yang percaya bahwa kehendak dipandu oleh prinsip manusia super, suatu aktivitas dunia yang beroperasi terus-menerus dan menundukkan semua kekuatan seseorang, terlepas dari pikirannya, menuju tujuan yang diketahui.
Seiring dengan pemahaman tentang kehendak ini, konsep ketidaksadaran pun masuk ke dalam psikologi. Dan fakta inilah yang menunda perkembangan lebih lanjut doktrin kehendak dalam waktu yang lama. Pengenalan konsep ketidaksadaran ke dalam psikologi modern merupakan mengatasi jenis idealisme yang terkandung dalam intelektualisme. Hampir semua perwakilan dari doktrin ketidaksadaran pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil adalah Schopenhauerian, yaitu, mereka berangkat dari pemahaman voluntaristik tentang sifat jiwa manusia, yang baru-baru ini ditemukan oleh para ilmuwan seperti Z. Freud.
Kami tidak akan membahas berbagai aspek dan varian teori voluntaris ini. Untuk gambaran skematis dari jalannya pemikiran kita, kita hanya akan menyebutkan dua kutub ekstrem di mana semua teori berfluktuasi, dan kemudian kita akan mencoba menemukan apa yang umum dan baru yang diperkenalkan oleh teori-teori ini ke dalam sains. Tiang-tiang tersebut adalah sebagai berikut. Pertama, pengakuan akan kehendak sebagai sesuatu yang utama, sesuatu yang tetap asing bagi sisi sadar kepribadian manusia, yang mewakili suatu kekuatan awal yang sama-sama menggerakkan sisi material kehidupan dan sisi spiritualnya teori spiritualis, yang perwakilannya secara historis terhubung dengan filsafat R. Descartes dan, melalui dia, dengan filsafat abad pertengahan Kristen. Sebagaimana diketahui, teori Cartesian didasarkan pada prinsip spiritual (458) yang konon mampu mengendalikan seluruh jiwa seseorang, dan karenanya seluruh perilakunya.
Intinya, ini adalah teori Cartesian, yang dihidupkan kembali dan dikembangkan lebih lanjut dalam serangkaian ajaran spiritualistik tentang kehendak yang mendominasi psikologi idealis selama seperempat terakhir abad yang lalu. Ini misalnya teori W. James. Kami menggabungkan sistem James dengan beragam teori dan tren. Secara khusus, James, sebagai seorang pragmatis, berusaha menghindari semua penjelasan spiritualistik dan metafisik dalam semua masalah, kecuali kemauan. James menciptakan teori kehendak, yang ia sebut dengan kata latin “fiat”, diambil dari Alkitab yang artinya “biarlah!”, dengan bantuan dewa pencipta yang menciptakan dunia. Menurut James, dalam setiap tindakan kehendak terdapat partikel tertentu dari kekuatan kehendak tersebut, yang seringkali mengutamakan proses mental yang paling lemah. Ketika seorang pasien, saat berada di meja dokter bedah, mengalami rasa sakit yang luar biasa dan keinginan untuk berteriak, namun tetap tenang dan membiarkan dokter melakukan tugasnya, maka di hadapan kita, kata James, adalah contoh nyata dari kemauan dan perilaku sukarela.
Timbul pertanyaan, apa yang diwakili oleh orang ini, bertindak bertentangan dengan dorongan hati, meskipun faktanya ia tertarik pada metode tindakan yang berlawanan?
Menurut James, contoh ini mengungkapkan seluruh ketidakkonsistenan teori afektif Wundt, karena menurut teori ini, pengaruh yang lebih kuat daripada rasa sakit membuat seseorang berbaring. Padahal, kata James, jelas tidak masuk akal jika menganggap keinginannya untuk tidak berteriak lebih besar daripada keinginannya untuk berteriak. Dia lebih ingin berteriak daripada berdiam diri. Kesenjangan antara analisis introspektif dan objektif tentang perilaku manusia membuat orang berpikir bahwa di sini perilakunya mengikuti garis perlawanan terbesar, yaitu, ini mewakili kasus-kasus pengecualian terhadap hukum fisika dunia. Bagaimana kita dapat memahami hubungan antara fenomena rohani dan jasmani?
Fakta-fakta ini, menurut James, tidak dapat dijelaskan, karena dengan tetap berpegang pada sudut pandang ini, kita harus mengakui: jika orang tersebut masih terus berbaring di atas meja, maka jelas organisasi fisiknya bersemangat dan mengikuti garis yang paling sedikit perlawanannya. , yaitu, secara fisik kita tidak berurusan dengan pengecualian dari fisika, tetapi dengan konfirmasi aturannya. Namun, jika kita mencoba menjawab pertanyaan bagaimana hal ini mungkin, maka kita harus berasumsi bahwa ada semacam pengiriman energi spiritual di sini, yang, jika digabungkan dengan dorongan terlemah, mampu memastikan kemenangan atas faktor yang lebih kuat. Menurut ungkapan kiasan Yakobus dalam suratnya kepada (459) K. Stump fu 23, setiap tindakan kemauan menyerupai perjuangan Daud dan Goliat dan kemenangan yang diraih Daud atas raksasa Goliat dengan pertolongan Tuhan Allah. Di sini partikel kreativitas, energi spiritual mengganggu proses dan memutarbalikkan jalannya.
Dalam teori-teori lain, khususnya dalam teori A. Bergson, titik tolaknya adalah apa yang ia, setelah mendefinisikan esensi metode intuitif, disebut sebagai “analisis data langsung dari kesadaran”. Bergson mengambil bukti dari kehendak bebas, independensinya, orisinalitasnya dari analisis pengalaman langsung. Seperti James, Bergson sebenarnya berhasil menunjukkan fakta yang diketahui semua orang V Dalam sistem pengalaman, kita dapat membedakan suatu tindakan yang kita alami sebagai tidak bebas dari tindakan yang kita alami sebagai bebas atau mandiri.
Jadi, kita memiliki dua jenis teori voluntaristik, yang satu menganggap kemauan sebagai kekuatan dunia asli yang terkandung dalam diri orang ini atau itu, dan yang lainnya (menganggap kemauan sebagai prinsip spiritual yang mengandung proses material dan saraf dan menjamin kemenangan bagi yang paling lemah. Apa kesamaan dari teori-teori ini? Keduanya mengakui bahwa kehendak adalah sesuatu yang primer, primordial, tidak termasuk dalam rangkaian proses mental dasar, mewakili semacam pengecualian yang aneh dari semua proses lain dalam jiwa manusia dan tidak rentan terhadap determinisme penjelasan.
Secara khusus, untuk pertama kalinya dalam kaitannya dengan tindakan kehendak, bersama dengan psikologi kausal, muncul gagasan psikologi teleologis, yang menjelaskan tindakan kehendak bukan berdasarkan indikasi alasan, tetapi dari sudut pandang tujuan yang mendorong. aksi ini.
Dapat ditunjukkan bahwa, secara umum, karena sangat mundur dalam sejarah perkembangan gagasan ilmiah tentang kehendak, teori-teori voluntaristik ini masih memiliki aspek positif yaitu selalu memusatkan perhatian para psikolog pada fenomena-fenomena khas kehendak, mereka selalu membandingkan ajaran mereka dengan konsep-konsep tersebut, yang umumnya mencoba mengakhiri proses kehendak. Ngomong-ngomong, mereka juga memainkan peran kedua - mereka untuk pertama kalinya membagi psikologi menjadi dua kecenderungan yang terpisah, menjadi kecenderungan sebab-akibat, ilmu pengetahuan alam, dan kecenderungan teleologis.
Sekarang kita akan mencoba menarik kesimpulan dari pertimbangan ini dan menentukan apa kesulitan utama dalam memecahkan masalah kemauan yang dihadapi semua peneliti modern, tidak peduli ke arah mana mereka berasal, teka-teki apa yang ditimbulkan oleh masalah ini bagi para peneliti generasi kita. . Kesulitan utama (460), teka-teki utama adalah, di satu sisi, untuk menjelaskan proses alamiah dari proses kehendak yang deterministik, kausal, terkondisi, untuk memberikan konsep ilmiah tentang proses ini, tanpa menggunakan a penjelasan agama, dan sebaliknya, menggunakan pendekatan ilmiah untuk menjelaskan proses kehendak adalah dengan melestarikan dalam kehendak apa yang melekat di dalamnya, tepatnya apa yang biasa disebut kesewenang-wenangan suatu tindakan kehendak, yaitu apa yang menjadikan suatu tindakan deterministik. kausal, tindakan terkondisi seseorang dalam keadaan tertentu merupakan tindakan bebas. Dengan kata lain, masalah mengalami proses kehendak bebas - yang membedakan tindakan kehendak dengan tindakan lainnya - merupakan misteri utama yang sedang diperjuangkan oleh para peneliti dari berbagai arah.
Beberapa komentar lagi dari bidang penelitian eksperimental modern tentang kemauan. Upaya yang sangat menarik untuk memisahkan tindakan intelektual dan kemauan secara eksperimental dilakukan oleh K. Koffka, yang berasal dari sekolah Berlin. Koffka mengatakan: tindakan rasional itu sendiri belum merupakan tindakan yang disengaja;<ни со стороны те леологической, ни со стороны переживаний, ни со стороны структурной, ни со стороны функциональной эти действия не волевые, в то время как раньше думали, что все действия, как импульсивные, автоматические, так и произвольные, являются волевыми. Отчасти воспроизводя опыты В. Келера, отчасти ставя заново опыты над животными и людьми, Коффка сумел показать, что некоторые действия, которые совершает человек, по структуре не являются волевыми действиями в собственном смысле слова В другом примере ему удалось показать обратное, что существуют собственно волевые действия, которые могут иметь в составе чрезвычайно неясно выраженные интеллектуаль ные моменты. Таким образом, работа Коффки как бы отграни чила разумные действия от волевых и позволила, с одной сторо ны, сузить круг волевых действий, с другой - расширить мно гообразие различных видов действия человека.
K-Levin melakukan pekerjaan serupa dalam kaitannya dengan proses afektif-kehendak. Sebagaimana diketahui, karya Lewin terdiri dari mempelajari struktur tindakan afektif-kehendak dan dalam upaya membuktikan bahwa aktivitas afektif dan aktivitas kemauan seseorang pada dasarnya dibangun di atas hal yang sama. Namun, tak lama kemudian Levin menemukan fakta yang dirangkumnya sebagai berikut. Ternyata tindakan afektif itu sendiri bukanlah tindakan kehendak, bahwa sejumlah tindakan yang dalam psikologi selalu dianggap sebagai tipikal kehendak, nyatanya tidak mengungkapkan hakikat tindakan kehendak yang sesungguhnya, melainkan hanya mendekati. mereka. (461)
Karya penelitian pertama Levin dalam hal ini adalah studi tentang modifikasi eksperimen N. Ach, tipikal psikologi lama, yang diterapkan pada tindakan yang dikembangkan secara eksperimental, yaitu pada respons terhadap sinyal yang terkondisi; kemudian diperluas untuk mempelajari serangkaian tindakan, khususnya tindakan berdasarkan niat. Hal utama dalam karya Lewin adalah indikasi bahwa bahkan seluruh rangkaian tindakan yang berkaitan dengan masa depan, tindakan yang terkait dengan niat, pada dasarnya berlangsung sesuai dengan jenis tindakan afektif sukarela; dengan kata lain, mereka diasosiasikan dengan ciri keadaan yang disebut Lewin tegang (Spanung).
Dari percobaan serupa, Levin juga menyimpulkan bahwa “jika saya menulis surat dan, setelah memasukkannya ke dalam saku jas, berniat memasukkan surat itu ke dalam kotak surat, maka tindakan itu sendiri bersifat otomatis dan dilakukan tanpa disengaja, meskipun faktanya bahwa dalam struktur luarnya, ia sangat mirip dengan tindakan yang kita lakukan sesuai dengan rencana yang telah direncanakan sebelumnya, yaitu tindakan yang disengaja.
Di sini, seperti dalam eksperimen Koffka, beberapa tindakan kehendak diklasifikasikan sebagai tindakan afektif dan tidak disengaja, dekat dengan struktur kehendak, tetapi tidak membentuk tindakan kehendak secara spesifik. Baru setelah itu Levin memperlihatkan ragam bentuk perbuatan manusia yang menunjukkan pola yang sama.
Namun K. Levin mendekati masalah kemauan dari sisi negatifnya. Dengan melakukan eksperimen serupa pada anak-anak dan orang dewasa, ia menarik perhatian pada hal yang sangat aneh, yaitu: meskipun orang dewasa dapat membentuk niat apa pun, bahkan yang tidak berarti, seorang anak tidak berdaya dalam hal ini. Pada tahap awal perkembangan kemauan, anak belum mampu membentuk niat apapun. Setiap situasi menentukan rentang kemungkinan niat yang dapat dibentuk oleh seorang anak. Ini, seperti yang digambarkan oleh Levin, adalah sebuah benih, namun bukan sebuah niat yang lahir. Levin mempelajari, pertama, pembentukan apa yang disebut niat apa pun, bahkan niat yang tidak berarti, dan kesewenang-wenangan dalam kaitannya dengan pembentukannya, meskipun fakta terakhir harus diterima secara kondisional. Kita sebagai orang dewasa juga tidak boleh melakukan niat sewenang-wenang dan tidak berarti, yang bertentangan dengan prinsip dasar atau pandangan moral kita. Jika kita mengambil sekelompok besar tindakan yang tidak bertentangan dengan sikap kita, maka hanya sehubungan dengan tindakan tersebut kita membentuk niat apa pun; Hal ini akan membedakan kemauan orang dewasa yang sudah berkembang dengan kemauan anak yang belum berkembang.
Fakta kedua adalah Lewin menemukan struktur tindakan kemauan. Dia menunjukkan bahwa dalam bentuk primitif (462), tindakan kehendak memiliki manifestasi yang sangat unik, yang kemudian dipelajari oleh K. Goldstein dan A. Gelb dan mereka mencoba memberikan penjelasan neurologis yang sesuai.
K. Levin sampai pada kesimpulan bahwa dengan bantuan mekanisme khusus dalam eksperimen dengan situasi yang tidak berarti, seseorang mencari semacam titik acuan di luar dan melaluinya menentukan perilakunya sendiri dengan satu atau lain cara. Misalnya, dalam salah satu rangkaian ini, pelaku eksperimen tidak kembali ke subjek untuk waktu yang lama, tetapi dari ruangan lain mengamati apa yang dilakukannya. Subjek biasanya menunggu 10-20 menit, akhirnya berhenti memahami apa yang harus dilakukannya, dan bertahan lama dalam keadaan ragu-ragu, kebingungan, dan bimbang. Hampir semua subjek dewasa Lewin melakukan berbagai metode tindakan dalam situasi ini, namun dengan ciri yang sama yaitu mereka mencari titik dukungan atas tindakannya di luar. Contoh tipikalnya adalah subjek yang menentukan tindakannya searah jarum jam. Melihat jam, dia berpikir: “Begitu jarum jam mencapai posisi tegak lurus, saya akan pergi.” Oleh karena itu, subjek mengubah situasi: katakanlah dia menunggu sampai jam setengah dua, dan berangkat pada jam setengah dua, dan kemudian tindakan tersebut berlangsung secara otomatis: “Saya berangkat.” Dengan ini, subjek, dengan memodifikasi bidang psikologis, seperti yang dikatakan Levin, atau menciptakan situasi baru untuk dirinya sendiri di bidang ini, memindahkan keadaannya yang tidak berarti menjadi keadaan yang dianggap bermakna. Saya baru-baru ini mendengar tentang eksperimen serupa (eksperimen T. Dembo 24 tentang tindakan yang tidak berarti) selama Koffka tinggal di Moskow. Subjek diberikan serangkaian instruksi yang tidak berarti dan bagaimana dia bereaksi terhadap hal ini dipelajari. Yang menarik adalah kecenderungan yang terungkap dalam pelaksanaan perintah yang tidak berarti untuk memahaminya dengan cara apa pun dengan menciptakan situasi baru, perubahan dalam bidang psikologis di mana tindakan yang bermakna, tetapi bukan tindakan yang tidak berarti, diinginkan.
Izinkan saya secara singkat, dengan menghilangkan beberapa hal khusus, menunjukkan mekanisme aneh yang sangat penting dalam perkembangan fungsi kemauan pada seorang anak dan yang ditunjukkan oleh Goldstein. Dalam eksperimen dengan pasien yang gugup, Goldstein menarik perhatian pada mekanisme aneh yang harus dihadapi setiap psikolog: suatu tindakan di mana pasien gagal dengan satu instruksi verbal, ia berhasil dengan instruksi lain. Misalnya pasien diminta memejamkan mata. Dia mencoba menyelesaikan tugas dan menutup matanya, tetapi tidak menutupnya. Kemudian mereka bertanya kepadanya: “Tunjukkan padaku bagaimana kamu pergi tidur.” Pasien menunjuk dan menutup matanya. Dan ini ternyata cukup sehingga (463) kali berikutnya, dengan memenuhi perintah menutup mata, dia bisa melakukannya. Suatu tindakan sederhana ternyata dapat dieksekusi di bawah satu instruksi dan tidak mungkin dilakukan di bawah instruksi lain.
K. Goldstein menjelaskan hal ini hanya dengan faktor struktural. Dia mengatakan: pada pasien dengan kesulitan bergerak akibat epidemi ensefalitis, perubahan muncul dalam struktur kesadaran, tergantung pada tindakan individu mana yang menjadi tidak mungkin dilakukan. Secara kasar, menurut ahli saraf tua itu, iritasi “tutup mata”, ketika memasuki pusat otak tertentu, tidak menemukan jalur penularan ke pusat pergerakan mata. Pasien memahami apa yang dimaksud dengan “menutup mata” dan ingin melakukannya, dia tahu cara menutup matanya, namun karena penyakit, kemampuan yang bersangkutan terganggu dan tidak ada hubungan antara kedua pusat ini. Seorang ahli saraf modern mengatakan bahwa ini adalah struktur yang sangat kompleks yang muncul berdasarkan situasi yang diketahui, dan pembentukan struktur seperti itu, tindakan apa pun yang tidak disebabkan oleh situasi tersebut, menjadi tidak mungkin. Ketika Anda meminta pasien untuk menunjukkan bagaimana dia pergi tidur, dia tidak dihadapkan pada tindakan terisolasi yang harus dia perkenalkan ke dalam struktur baru yang kompleks, namun situasi yang kurang lebih holistik.
Goldstein menganggap bahwa ciri khas konstruksi neurologis dari tindakan kehendak normal adalah adanya kondisi ketika tidak ada hubungan langsung yang terbentuk antara dua titik korteks, tetapi suatu struktur yang hanya secara tidak langsung mengarah pada penyelesaian tindakan. Titik awal dari proses ini mengarah pada konstruksi internal yang kompleks dari suatu struktur baru, yang dapat diselesaikan oleh struktur lama melalui pembangunan struktur tambahan. Hanya dalam hal ini kita berhadapan dengan proses kehendak. Selain jalur yang kuat dan tetap antara dua titik, hubungan tidak langsung yang kompleks antara struktur individu juga dimungkinkan. Hubungan ini mungkin bersifat formasi struktural mediasi kompleks yang dibawa ke keadaan dinamis dalam kasus di mana dua titik tidak dapat berkomunikasi secara langsung satu sama lain.
Berkat ini, dimungkinkan munculnya beberapa struktur baru, di mana ketiga momen digabungkan satu sama lain. Menurut Goldstein, mekanisme yang sama juga dilakukan oleh subjek, yang memutuskan untuk keluar sesuai sinyal searah jarum jam. Apa yang dibawa Goldstein dalam analisis fakta ini adalah sebagai berikut: dia sangat mementingkan ucapan eksternal, mengakui pandangan yang berlaku dalam psikofisiologi lama bahwa semakin kompleks kendali atas jalannya aktivitas apa pun, semakin langsung tindakan tersebut terjadi. . Rupanya, di sini kita berurusan dengan struktur seperti itu ketika seseorang, ketika berbicara, (464) mendengarkan dirinya sendiri sepenuhnya dan melaksanakan instruksinya sendiri.
Saya ingin mengakhiri dengan menunjukkan sejauh mana perkembangan kemauan anak, dimulai dengan gerakan sukarela primitif, yang awalnya dilakukan sesuai dengan instruksi verbal, dan diakhiri dengan tindakan kemauan yang kompleks, berlangsung dalam ketergantungan langsung pada aktivitas kolektif anak. . Sejauh mana bentuk-bentuk primitif dari aktivitas kemauan anak-anak mewakili penggunaan metode yang sama oleh anak terhadap dirinya sendiri seperti yang digunakan orang dewasa dalam hubungannya dengan dirinya? Sejauh mana perilaku kemauan anak memanifestasikan dirinya sebagai bentuk unik dari perilaku sosialnya dalam hubungannya dengan dirinya sendiri?
Jika kita memaksa seorang anak untuk sering melakukan sesuatu dalam hitungan “satu, dua, tiga”, maka ia sendiri akan terbiasa melakukan hal yang persis sama seperti, misalnya, kita lakukan saat menceburkan diri ke dalam air. Seringkali kita tahu bahwa kita perlu melakukan sesuatu, misalnya, mengikuti contoh W. James, bangun dari tempat tidur, tetapi kita tidak ingin bangun, dan kita tidak dapat menemukan insentif untuk bangun. Dan pada saat-saat seperti itu, usulan dari luar membantu kita untuk bangkit, dan, seperti yang dikatakan James, kita, tanpa disadari, mendapati diri kita berdiri. Akan sangat penting untuk mengumpulkan semua data ini, menelusurinya berdasarkan usia dan menentukan tahapan atau tahapan unik yang dilalui oleh perkembangan kemauan seorang anak.
Saya akan melewatkan hal ini sekarang dan mengakhirinya dengan menunjukkan bahwa di bidang ini kita mempunyai kasus-kasus yang relatif jarang terjadi ketika penelitian psikologi patologis, yang secara teoritis dikonseptualisasikan dalam istilah psikologi neurologis dan genetik, bertepatan satu sama lain dan memungkinkan untuk mendekati masalah tersebut. cara baru. memecahkan masalah paling penting dalam psikologi.
1.5. Kehendak sebagai bentuk khusus dari pengaturan mental
Meskipun I.M. Sechenov dianggap sebagai "bapak" teori refleks kehendak, ia dapat dengan mudah disebut sebagai ilmuwan pertama yang memperkenalkan pemahaman tentang kehendak sebagai bentuk khusus dari regulasi mental. Lagi pula, perkataannya bahwa kehendak adalah sisi aktif dari akal dan perasaan moral tidak lebih dari sekadar cerminan pemahaman seperti itu.
Salah satu peneliti pertama yang memperhatikan kemauan sebagai bentuk khusus pengaturan mental perilaku adalah M. Ya. Ia memahami kemauan sebagai mekanisme mental yang melaluinya seseorang mengatur fungsi mentalnya, menyesuaikannya satu sama lain dan mengaturnya kembali sesuai dengan tugasnya. Kekuatan individu atas kondisi mentalnya “hanya mungkin terjadi jika ada kondisi tertentu faktor regulasi. Kepribadian yang sehat selalu memiliki faktor seperti itu dalam kenyataan. Dan namanya adalah kehendak” [ibid., hal. 14]. Namun fungsi regulasi ini pada hakikatnya direduksi menjadi perhatian oleh M. Ya. Perhatianlah, sesuai dengan pemikiran peneliti ini, yang mengatur persepsi, pemikiran, perasaan, gerakan - melalui perubahan isi kesadaran, yaitu melalui peralihan perhatian. Kehendak tidak memiliki kemampuan untuk menghasilkan tindakan dan pikiran, ia hanya mengaturnya, percaya M. Ya.
Sechenov mengalahkan para pendukung kehendak bebas mutlak, dengan ahli membuktikan bahwa kehendak itu sendiri bukanlah motivator (motif) tindakan ini atau itu. Fungsi khusus kemauan dinyatakan dalam pengaturan kegiatan (meluncurkan gerakan dan tindakan, penguatan dan pelemahannya, percepatan dan perlambatan, penundaan sementara dan dimulainya kembali, penghentian, dll.).
Selivanov V.I. 1992.Hal.177
L. S. Vygotsky menganggap pengaturan perilaku dan proses mental secara sukarela sebagai isi utama konsep kemauan. Kehendak, menurut Vygotsky, merupakan salah satu mekanisme yang memungkinkan seseorang mengendalikan perilaku, proses mental, dan motivasinya sendiri. Dalam bentuknya yang berkembang, regulasi sukarela dimediasi oleh tanda-tanda buatan dan dilakukan dengan menggabungkan berbagai fungsi mental ke dalam satu sistem fungsional yang mengatur aktivitas atau proses mental apa pun.
V.I.Selivanov juga menekankan, bersama dengan insentif, fungsi pengaturan kemauan. Baginya, kemauan adalah kemampuan seseorang untuk secara sadar mengatur perilakunya. “...Kehendak adalah fungsi pengaturan otak,” tulisnya, “yang dinyatakan dalam kemampuan seseorang untuk secara sadar mengendalikan dirinya dan aktivitasnya, dipandu oleh motif dan tujuan tertentu.”
Kehendak seorang individu tidak lebih dari seperangkat sifat tertentu yang telah berkembang dalam proses kehidupan, yang mencirikan tingkat pengaturan diri secara sadar atas perilaku yang dicapai oleh individu.
Kehendak adalah salah satu sisi dari seluruh kesadaran seseorang; ia berkorelasi dengan seluruh kesadaran, dan bukan dengan proses mental tertentu.
Kehendak adalah tujuan dasar seseorang, ditentukan oleh cita-cita hidupnya, yang dengannya ia mengatur segala aktivitasnya.
Selivanov V.I. 1992. hlm.132, 176, 177
Peran pengaturan kemauan juga dicatat oleh A. Ts. Puni, B. N. Smirnov, P. A. Rudik, N. P. Rapokhin, M. Brikhtsin dan lain-lain.
R. May mencirikan kemauan sebagai suatu kategori yang menentukan kemampuan seseorang untuk mengatur perilakunya sedemikian rupa sehingga gerakan dilakukan menuju suatu tujuan tertentu, dalam arah tertentu. Berbeda dengan keinginan, kemauan menyiratkan kemungkinan pilihan, membawa ciri-ciri kedewasaan pribadi dan membutuhkan kesadaran diri yang dikembangkan.
V.K. Kalin berpendapat bahwa penelitian terhadap fenomena kemauan dalam kerangka analisis tindakan objektif tidak membawa keberhasilan dalam mengungkap hakikat kemauan. Menurutnya, kekhususan konsep kemauan tidak bisa ditonjolkan ketika menganalisis motivasi, begitu juga ketika mempertimbangkan kemauan hanya sebagai mekanisme untuk mengatasi hambatan. Peneliti ini melihat kekhususan kehendak dalam pengaturan proses mental seseorang (merestrukturisasi organisasinya untuk menciptakan mode aktivitas mental yang optimal) dan dalam mentransfer tujuan tindakan kehendak dari objek ke keadaan subjek itu sendiri. Seperti L. S. Vygotsky, V. K. Kalin percaya bahwa tugas utama kemauan adalah memastikan bahwa seseorang menguasai perilaku dan fungsi mentalnya sendiri. Artinya kemauan mencerminkan subjektif terhadap diri sendiri hubungan, yaitu aktivitas manusia yang diarahkan bukan pada dunia luar atau pada orang lain, tetapi pada diri sendiri.
V.K. Kalin mengemukakan gagasan memahami kemauan sebagai masalah hubungan subjektif diri... Kekhususannya diekspresikan dalam transformasi organisasi fungsional jiwa, pilihan metode yang efektif untuk transformasi ini dan penciptaan keadaan mobilisasi optimal yang memadai untuk pencapaian tujuan. Sebagai titik tolak, ia memilih konsep “regulasi kehendak”, yang fungsinya adalah “optimalisasi proses pembentukan dan retensi bentuk aktivitas yang diperlukan, yaitu proses formatif sekunder dalam genesis,” bila diperlukan untuk “mengatasi diri sendiri.” Pada saat-saat seperti itu, yang paling sering kritis, kesadaran subjek untuk sementara “melepaskan diri” dari objek (subjek aktivitas) dan beralih ke dirinya sendiri “untuk menghilangkan perbedaan yang timbul antara keadaannya dan persyaratan aktivitas” [Kalin, 1989].
Orisinalitas dan, menurut kami, keraguan konsep V.K. Kalin terletak pada kenyataan bahwa wasiat, menurutnya, tidak mencakup pengaturan isi objektif kegiatan. Rupanya, oleh karena itu, dalam mengilustrasikan gagasannya tentang kemauan, ia secara sepihak menafsirkan manifestasi kehendak pilot dalam situasi "penerbangan buta" di malam hari dan di awan, ketika orientasi di ruang angkasa terganggu, ilusi penerbangan dengan a gulungan yang kuat, penerbangan terbalik, dll muncul. melawan pilot dengan dirinya sendiri” [hal. 48]. Pada saat yang sama, dia “tidak memperhatikan” deskripsi pilot tentang gambaran eksternal dari manifestasi kehendaknya, yang merupakan “perjuangan panik dengan pesawat”, ketika pilot, dengan kemauan keras, memaksakan dirinya untuk bertindak sesuai dengan pembacaan instrumen. Dan dalam karya lain, V.K. Kalin tidak memperhatikan fakta bahwa ketika organisasi holistik dari refleksi mental realitas terdistorsi, “Upaya kemauan berkontribusi pada penyelesaian tugas tertentu: memberikan semua perhatian pada mengemudikan pesawat” [ Zavalova N.D. dkk., 1986, hal. 97].
Apa yang dikatakan di atas, tampaknya, cukup meyakinkan menunjukkan bahwa tindakan kemauan pilot untuk menguasai dirinya dan mengendalikan pesawat merupakan manifestasi dari hubungan self-subjektif dan subjek-objek. Pemahaman tentang fungsi pengaturan jiwa, termasuk tingkat tertingginya, sejalan dengan pertimbangan setiap aktivitas nyata memiliki rencana eksternal dan internal, yang terkait erat [Bozhovich L. I. et al., 1976, hal. 212].
Smirnov B.N. 2004.Hal.65
V.K. Kalin memberikan definisi rinci tentang kemauan sebagai berikut: “Regulasi kemauan (aspek prosedural dari kemauan) adalah penciptaan secara sadar dari keadaan mobilisasi yang optimal, cara aktivitas yang optimal, dimediasi oleh tujuan dan motif aktivitas objektif, dan konsentrasi. kegiatan ini ke arah yang benar, yaitu pilihan dan implementasi oleh subjek kegiatan cara (bentuk) terbaik untuk mengubah organisasi fungsional asli jiwa menjadi organisasi yang diperlukan, sesuai dengan tujuan dan kondisi kegiatan. , memungkinkannya mencapai efektivitas terbesarnya.” Ini, dengan kata lain, adalah proses pengorganisasian diri jiwa untuk mencapai suatu tujuan dengan cara yang paling efektif.
Sehubungan dengan definisinya tentang regulasi kehendak, V.K. Kalin mengajukan pertanyaan tentang gaya individu dari regulasi kemauan. Yang dia maksud dengan ini adalah cara-cara yang stabil dalam mengatur tindakan-tindakan kehendak, yaitu struktur pengaturan kehendak. Gaya regulasi kehendak individu memastikan korelasi antara fungsi jiwa dan kebutuhan aktivitas. Sayangnya, penulis tidak memberikan contoh spesifik tentang manifestasi berbagai gaya pengaturan kehendak, dan oleh karena itu masih belum jelas apa kekhususan konsep baru ini dibandingkan dengan gaya aktivitas yang berulang kali dijelaskan dalam literatur.
Dari buku Rayuan penulis Ogurtsov Sergey Dari buku Ears Waving a Donkey [Pemrograman sosial modern. edisi pertama] pengarang Matveychev Oleg Anatolyevich Dari buku Psikoterapi Eksistensial oleh Yalom Irwin7. KEINGINAN, TANGGUNG JAWAB, KEINGINAN DAN TINDAKAN Sebuah pepatah Jepang mengatakan: “Mengetahui dan tidak melakukan berarti tidak mengetahui sama sekali.” Kesadaran akan tanggung jawab itu sendiri tidak identik dengan perubahan; ini hanyalah langkah pertama dalam proses perubahan. Inilah yang saya maksudkan pada bab sebelumnya
Dari buku Dream - rahasia dan paradoks pengarang Vena Alexander Moiseevich Dari buku Psikologi: Cheat Sheet pengarang penulis tidak diketahui Dari buku 7 Kisah Nyata. Bagaimana cara bertahan dari perceraian pengarang Kurpatov Andrey VladimirovichBab Khusus Anda mungkin memperhatikan bahwa sepanjang buku ini saya berusaha untuk tidak berbicara tentang anak-anak. Meskipun demikian, jika pasangan yang bercerai memilikinya, mereka selalu - mau atau tidak mau - mendapati diri mereka terlibat dalam cerita ini. Tapi saya sengaja tidak membicarakan bagaimana hal ini bisa terjadi, karena yang terpenting
Dari buku Psikolinguistik pengarang Frumkina Rebekka Markovna2. PIDATO KOLEKTIF SEBAGAI SISTEM KHUSUS Gagasan apa yang kita miliki ketika memikirkan tentang pidato lisan? Rupanya, ini adalah frasa pendek - ucapan yang ditujukan kepada orang lain, yaitu lawan bicara, dan dirancang untuk memperoleh tanggapan. Dengan kata lain, pertama-tama, kita
Dari buku Perasaan dan Hal penulis Bogat Evgeniy Dari buku Psikologi Makna: Hakikat, Struktur dan Dinamika Realitas Makna pengarang Leontyev Dmitry Borisovich4.2. Filogenesis regulasi semantik Pada bagian ini kita akan membahas masalah “dinamika besar” perkembangan formasi semantik. Para penulis yang memperkenalkan konsep ini mendefinisikan “dinamika besar” sebagai “proses kelahiran dan perubahan formasi semantik seseorang dalam perjalanan hidupnya.
Dari buku Berhenti, Siapa yang Memimpin? [Biologi perilaku manusia dan hewan lainnya] pengarang Zhukov. Dmitry Anatolyevich Dari buku Sifat Hipersensitif. Cara sukses di dunia yang gila oleh Aaron ElaineKita Memang Ada sebagai Kelompok Khusus Dalam buku ini, saya berpendapat bahwa seseorang biasanya hipersensitif atau tidak, namun saya tidak memiliki bukti langsung yang mendukung pernyataan ini. Saya memegang pendapat ini karena Jerome Kagan dari Harvard
Dari buku Anak-anak Rusia Jangan Meludah Sama Sekali pengarang Pokusaeva Olesya VladimirovnaPermainan khusus, atau Bagaimana mengubah komunikasi dengan anak menjadi kesenangan bersama dalam lima menit sehari. Permainan khusus adalah permainan sesuai aturan anak, yang ia tetapkan selama lima menit dalam sehari. Orang tua (atau orang tua secara bergantian - maka waktu permainan adalah sepuluh menit)
Dari buku Kelebihan Introvert oleh Laney MartyMengapa Perlu Teknik Khusus Tugas pertama seorang manusia adalah berjabat tangan dengan dirinya sendiri. Henry Winkler Jen Black dan Greg Enns, dalam buku mereka Better Boundaries, berpendapat bahwa “jalan menuju penetapan batas yang baik datang secara alami
Dari buku Buku tentang Hubungan yang Lezat dan Sehat [Cara Mempersiapkan Persahabatan, Cinta dan Saling Pengertian] oleh Matteo MichaelTerima Kasih Khusus untuk Bahan Dasar Diet Saya Saya ingin mendedikasikan buku ini kepada orang-orang istimewa yang tetap menjadi bahan utama diet hubungan saya: saudara laki-laki saya, Anthony Matteo Jr., yang selalu menjadi pendukung terbesar saya; Jeff Brennan, sahabat karib
Dari buku From a child to the world, from the world to a child (koleksi) oleh Dewey John Dari buku Semua metode terbaik membesarkan anak dalam satu buku: Rusia, Jepang, Prancis, Yahudi, Montessori, dan lainnya pengarang Tim penulis“Faktanya, bagi saya, dengan memperkenalkan konsep sistem psikologis dalam bentuk yang telah kita bicarakan, kita dapat dengan sempurna membayangkan hubungan sebenarnya, hubungan kompleks sebenarnya yang ada di sini.
Sampai batas tertentu, ini juga berlaku untuk salah satu masalah yang paling sulit - lokalisasi sistem psikologis yang lebih tinggi. Sejauh ini mereka telah dilokalisasi dalam dua cara. Sudut pandang pertama memandang otak sebagai massa yang homogen dan menolak mengakui bahwa bagian-bagian individualnya tidak setara dan memainkan peran berbeda dalam konstruksi fungsi psikologis. Pandangan ini jelas tidak bisa dipertahankan. Oleh karena itu, fungsi-fungsi selanjutnya mulai diturunkan dari area otak individu, membedakan, misalnya, bidang praktik, dll. Bidang-bidang tersebut saling berhubungan, dan apa yang kita amati dalam proses mental adalah aktivitas gabungan dari masing-masing bidang. Pandangan ini tentu saja lebih tepat. Kami memiliki kolaborasi kompleks dari sejumlah zona terpisah. Substrat otak dari proses mental bukanlah area yang terisolasi, tetapi sistem kompleks dari seluruh peralatan otak. Tetapi pertanyaannya adalah: jika sistem ini sudah ada di dalam struktur otak itu sendiri, yaitu, sistem ini telah habis oleh hubungan-hubungan yang ada di otak antara bagian-bagian individualnya, kita harus berasumsi bahwa di dalam struktur otak itu adalah sistem yang ada di dalam otak. koneksi dari mana konsep itu muncul sudah diberikan sebelumnya. Jika kami berasumsi bahwa koneksi yang lebih kompleks dan tidak diberikan sebelumnya mungkin terjadi di sini, kami akan segera mentransfer masalah ini ke bidang lain.
Izinkan saya menjelaskannya dengan diagram, meskipun sangat kasar. Kepribadian memadukan bentuk-bentuk perilaku yang sebelumnya terbagi antara dua orang: ketertiban dan pelaksanaan; Sebelumnya, hal ini terjadi pada dua otak, satu otak mempengaruhi otak lainnya, katakanlah, dengan bantuan sebuah kata. Ketika mereka terhubung bersama, dalam satu otak, kita mendapatkan gambaran berikut: titik A di otak tidak bisa mencapai titik tersebut B hubungan langsung, dia tidak mempunyai hubungan alami dengannya. Kemungkinan hubungan antara masing-masing bagian otak dibangun melalui sistem saraf tepi, dari luar.
Berdasarkan gagasan tersebut, kita dapat memahami sejumlah fakta patologi. Hal ini terutama mencakup fakta ketika pasien dengan kerusakan sistem otak tidak dapat melakukan apa pun secara langsung, namun dapat melakukannya jika ia memberitahu dirinya sendiri tentang hal tersebut. Kami mengamati gambaran klinis yang jelas serupa pada penderita parkinson. Parkinson tidak bisa mengambil langkah apa pun; ketika Anda mengatakan kepadanya: "Ambil satu langkah" atau letakkan selembar kertas di lantai, dia mengambil langkah itu. Semua orang tahu seberapa baik penderita parkinson berjalan di tangga dan betapa buruknya mereka berjalan di lantai datar. Untuk membawa pasien ke laboratorium, sejumlah kertas harus diletakkan di lantai. Dia ingin berjalan, tetapi dia tidak dapat mempengaruhi keterampilan motoriknya; sistem ini hancur. Mengapa penderita parkinson bisa berjalan padahal ada potongan kertas di lantai? Ada dua penjelasan di sini. Satu diberikan oleh I.D. Sapir: Orang Parkinson ingin mengangkat tangannya saat Anda memberitahunya, tetapi dorongan ini saja tidak cukup; ketika Anda menghubungkan permintaan dengan dorongan (visual) lain, permintaan itu akan diterima. Dorongan tambahan bekerja sama dengan dorongan utama. Anda dapat membayangkan gambarnya dengan cara lain. Sistem yang memungkinkan dia mengangkat tangannya kini rusak. Tapi dia bisa menghubungkan satu titik di otak dengan titik lainnya melalui tanda eksternal.
Bagi saya, hipotesis kedua mengenai pergerakan penderita parkinson benar. Seorang penderita parkinson membangun hubungan antara satu titik dengan titik lain di otaknya melalui suatu tanda, mempengaruhi dirinya sendiri dari ujung perifer. Hal ini dikonfirmasi oleh eksperimen dengan kelelahan penderita parkinson. Jika intinya hanya Anda yang membuat penderita parkinson kelelahan sampai akhir, efek dari stimulus tambahan harus meningkat atau, dalam hal apa pun, sama dengan istirahat, pemulihan, dan memainkan peran sebagai stimulus eksternal. Salah satu penulis Rusia yang pertama kali mendeskripsikan parkinson menunjukkan bahwa hal terpenting bagi pasien adalah rangsangan keras (drum, musik), tetapi penelitian lebih lanjut menunjukkan bahwa hal ini tidak benar. Saya tidak ingin mengatakan bahwa hal ini persis terjadi pada penderita parkinson, tetapi cukup untuk menyimpulkan bahwa hal ini pada dasarnya mungkin terjadi, dan dalam pembusukan kita melihat di setiap langkah bahwa sistem seperti itu memang mungkin terjadi.
Setiap sistem yang saya bicarakan melewati tiga tahap. Pertama, interpsikologis - saya memesan, Anda melaksanakan; kemudian ekstrapsikologis - saya mulai berbicara pada diri sendiri, lalu intrapsikologis - dua titik otak yang tereksitasi dari luar, cenderung bertindak dalam satu sistem dan berubah menjadi titik intrakortikal.
Izinkan saya membahas secara singkat nasib masa depan sistem ini. Saya ingin menunjukkan bahwa dalam konteks psikologis yang berbeda saya berbeda dari Anda, Anda berbeda dari saya bukan karena saya memiliki lebih banyak perhatian daripada Anda; Perbedaan karakterologis yang signifikan dan praktis penting dalam kehidupan sosial masyarakat terletak pada struktur, hubungan, hubungan yang kita miliki antara titik-titik individu. Saya ingin mengatakan bahwa bukan ingatan atau perhatian yang menentukan, tetapi seberapa banyak seseorang menggunakan ingatan ini, apa perannya. Kita telah melihat bahwa mimpi dapat memainkan peranan penting di kalangan orang kafir. Bagi kami, mimpi adalah gantungan dalam kehidupan psikologis yang tidak memainkan peran penting. Sama halnya dengan berpikir. Berapa banyak pikiran sia-sia yang bermalas-malasan, berapa banyak pikiran yang berpikir tetapi tidak terlibat sama sekali dalam tindakan! Semua orang mengingat situasi ketika kita tahu apa yang harus dilakukan, tetapi bertindak berbeda. Saya ingin menunjukkan bahwa ada tiga rencana di sini yang sangat penting. Rencana pertama adalah sosial dan psikologis kelas. Kami ingin membandingkan pekerja dan borjuis. Intinya bukanlah, seperti yang dipikirkan W. Sombart, bahwa hal utama bagi kaum borjuis adalah keserakahan, bahwa seleksi biologis dari orang-orang serakah diciptakan, yang hal utamanya adalah penimbunan dan akumulasi. Saya akui, banyak pekerja yang lebih pelit dibandingkan kaum borjuis. Inti permasalahannya bukanlah bahwa suatu peran sosial berasal dari karakter, melainkan serangkaian hubungan karakterologis yang tercipta dari sebuah peran sosial. Tipe sosial dan kelas seseorang terbentuk dari sistem-sistem yang diperkenalkan ke dalam diri seseorang dari luar, yaitu sistem hubungan sosial masyarakat yang ditransfer ke individu. Studi profesional tentang proses kerja didasarkan pada hal ini - setiap profesi memerlukan sistem hubungan yang diketahui. Bagi seorang masinis kereta api, misalnya, yang terpenting bukanlah memiliki lebih banyak perhatian daripada orang biasa, tetapi untuk dapat menggunakan perhatian dengan benar; penulis, misalnya, dll.
Dan terakhir, dalam hal diferensial dan karakterologis, perlu dibedakan secara signifikan hubungan-hubungan karakterologis utama yang memberikan proporsi tertentu, misalnya konstitusi skizoid atau sikloid, dari hubungan-hubungan yang muncul dengan cara yang sama sekali berbeda dan yang membedakan orang yang tidak jujur dari orang yang jujur. , orang jujur dari orang penipu, pemimpi dari orang pebisnis, yang terdiri dari kenyataan bahwa saya memiliki akurasi yang lebih rendah dari Anda, atau lebih banyak kebohongan daripada Anda, tetapi pada kenyataan bahwa suatu sistem hubungan antar individu fungsi muncul, yang berkembang dalam entogenesis. K. Levin dengan tepat mengatakan bahwa pembentukan sistem psikologis bertepatan dengan perkembangan kepribadian. Dalam kasus tertinggi, di mana kita memiliki kepribadian manusia yang paling sempurna secara etis dengan kehidupan spiritual yang paling indah, kita berhadapan dengan munculnya sebuah sistem di mana segala sesuatunya terkait pada satu hal. Spinoza punya teori (saya akan memodifikasinya sedikit): jiwa dapat mencapai bahwa semua manifestasi, semua keadaan berhubungan dengan satu tujuan; di sini sistem seperti itu dengan satu pusat, konsentrasi maksimum perilaku manusia, dapat muncul. Bagi Spinoza, gagasan tunggalnya adalah gagasan tentang Tuhan atau alam. Secara psikologis hal ini sama sekali tidak perlu. Tetapi seseorang benar-benar tidak hanya dapat memasukkan fungsi-fungsi individual ke dalam sistem, tetapi juga menciptakan satu pusat untuk keseluruhan sistem. Spinoza menunjukkan sistem ini dalam istilah filosofis; Ada orang yang hidupnya menjadi contoh ketundukan pada satu tujuan, yang secara praktis telah membuktikan bahwa hal ini mungkin. Psikologi dihadapkan pada tugas untuk menunjukkan munculnya sistem terpadu sebagai kebenaran ilmiah.”
Vygotsky L. S. Tentang sistem psikologis / L. S. Vygotsky // Vygotsky L. S. Kumpulan karya: Dalam 6 volume. T. 1. Pertanyaan tentang teori dan sejarah psikologi / Ed. SEBUAH. Luria, MG Yaroshevsky. - M.: Pedagogi, 1982. - 488 hal., sakit. (Akademisi Ilmu Pedagogis Uni Soviet). - Hal.128 - 131.
