SEKOLAH SEJARAH JERMAN - arah ke ekonomi politik, yang berkembang pada paruh kedua abad ke-19 di Jerman.
Pendahulu aliran sejarah Jerman adalah Friedrich List, yang didasarkan pada argumen sejarah dengan latar belakang tech-tsi-o-ni-st-skoy perdagangan-industri po-li-ti-ki dan kri-ti -ko-vav-shiy kelas-si-che-skaya politik eko-tapi -myu untuk cos-mo-po-li-tisme, keunggulan egoistik in-te-re-s dan me-no-values. Pada tahun 1840-1860-an, di berbagai kota universitas, disintegrasi wilayah Leningrad di Jerman memerlukan penggunaan ric me-to-yes dalam po-litek-no-mii pro-voz-gla-sha-li V. Ro- cher, B. Gil-deb-rand dan K. Knies. Eko-no-my-sties ini tidak terhubung satu sama lain dan metode sejarah dengan cara yang berbeda, tetapi mereka dari-bukan-se-ny hingga perwakilan dari “kawanan lama” sekolah sejarah Jerman setelah faktanya. bahwa di Jerman bersatu pada saat munculnya aliran sejarah Jerman “baru”, atau “masa muda”, dengan pemimpin yang diakui dalam diri G. von Schmoller dan pusat-pusat organisasi dalam bentuk kongres dari pro-fes-so-rov-eco-no-mistov (sejak 1872) dan “Soyu-za so-ci-al-noy po-li -ti-ki" (sejak 1873).
Dari aliran sejarah Jerman "lama", Knis adalah yang paling dekat dengan aliran "baru" - studi tentang triple-ness aktivitas ekonomi -tel-no-sti (ego-sti-che-skie, social-st-ven- tapi-pri-well-di-tel-nye, bla-go-crea-ti-tel-nye), - mampu membentuk sekolah sejarah Jerman tidak hanya sebagai is-tori-che-skogo, tetapi juga sebagai arahan etika dalam sastra eco-no-mi. Ro-sher melacak ka-te-go-riy ekonomi is-to-ric from-me-not (harga, sewa, gaji, tentang -dari-di-tel-ness tenaga kerja, kemewahan, dll. .), Gil-deb-rand mengusulkan skema evolusi tahapan ekonomi peradaban dari na-tu-ral-no-go-host-st-va hingga de-gentle-but-mu dan selanjutnya ke credit-no-mu-host-st-woo. Ak-tsen-ti-ruya is-to-richeskoe dari-no-si-tel-ness lembaga ekonomi, doktrin dan langkah-langkah politik ekonomi, Knis, dan kemudian Schmol-ler kri-ti-ko-va-li klasik lit-eco-no-mia untuk ab-st-rak-t-ness dan per-pe-tua-lism ( dari bahasa Latin perpetuus - abadi) dalam bentuk hukum ekonomi "penting" yang tak lekang oleh waktu, bodoh -ri-ro-va-nie is-to-ri-ko-geo-grafis dan nasional-tsio-nal-no-psi-chol-gical milik-o-ra-zia, re -berlakunya -nyh dalam hak dan budaya setan masyarakat berbagai negara.
Shmol-ler dari-ri-tsal juga “de-ter-mi-nisme eco-no-mic” mar-siz-ma dan versi lain dari de-ter-mi-niz-ma dalam opis-sa -penelitian sejarah proses. On-stai-vaya di nor-ma-tiv-nom ha-rak-te-re po-lit-eco-no-mii dan not-from-de-li-mo-sti dari tempat umum lainnya Inggris, Schmol-ler percaya bahwa fakta skru-pu-lez-naya kehidupan ekonomi dengan daya tarik data statistik massal dan penelitian tentang preferensi etis untuk kegiatan ekonomi harus berfungsi untuk mendukung reformasi ci-al-nyh , pro-in-di-negara saya yang terlalu kuat-su-dar-st-vom. Dari para sarjananya, mon-ografi ekonomi Schmol-ler tr-bo-val is-to-ri-ko-, ciri-ciri karakter-ter-nye kehidupan ekonomi berbagai negara, dari Yunani Kuno dan Bizantium hingga Inggris dan Jerman per-rio-da in-du-st-ria-li-za-tions, serta sejarah-men-chi-vost dari kata-kata, kelas, bentuk perdagangan dan industri. Dari pra-referensi hingga konstan-mereka yang “ada-st-ven-tapi-berturut-turut” dalam perekonomian nasional,
Schmol-ler you-stu-minum untuk evaluasi ulang mer-kan-ti-liz-ma sebagai in-li-tiki, dengan-dari-dokter hewan-st-in-va-shay cara ekonomi- persyaratan pembentukan negara-negara nasional, dan pembentukan intervensi negara yang aktif dalam kondisi sejarah baru perjuangan untuk “work-in-pro-sa” dan perjuangan kompetitif antar-rakyat untuk mendapatkan pasar Untuk pandangan tentang negara-su-dar-st-vo sebagai instrumen sosial-kemasyarakatan dengan cara yang benar, tentang soft-che-tion atas ketimpangan ekonomi, Schmoller dan para pendukungnya efek sampingnya (L. Bren-ta-no, A. Geld, G.F. Knapp, dan lainnya.) disebut ka-te-der-so-tsia-li-sta-mi (“ka-fed-ral-ny-mi ”). Ka-te-der-so-tsia-li-sty on-zi-tsio-ni-ro-va-li diri Anda sendiri sebagai rata-rata side-ni-ki re-for-mi-st-skoy - penelitian antara li ekonomi -be-ra-liz-mom dari sekolah Man-che-ster dan ra-di-ka-lis-mom revolusioner dari so-ci- al-de-mo-kra-tii.
Pada tahun 1880-an, G. von Schmoller terlibat dalam “perselisihan tentang metode” yang tajam dengan K. Menger, pendiri sekolah Austria, melawan-no-com pri-ori-te-ta na-rod-no-ho- zyay-st-ven-no-go tse-lo-go over in-di-vi-du -al-ny-mi in-te-re-sa-mi dan side-ron-ni-com ab-st-ra -gi-ro-va-nia analisis ekonomi dari orang lain tentang -ilmu-ilmu penting dan dari motif manusia lainnya, kecuali untuk mengejar keuntungan pribadi -ya. Za-de-ty na-pad-ka-mi Men-ge-ra tentang anti-theo-re-tical dan re-for-ma-tor-us-ta-nov-ki dari sekolah sejarah Jerman, Shmol - ler tidak sempat mendorong sisi sekolah Austria ke jurusan di universitas-universitas Jerman, akibatnya Jerman tidak ketinggalan “mar-zhi-nal-re-re-in-lu-tsi-ey”.
Pada tahun 1890-an, dalam aliran sejarah Jerman, muncul tren untuk mengatasi hambatan pendekatan su-gu-bo fakta-ke-gra -fisik; K. Bu-her menjelaskan skema evolusi baru dari tahap perkembangan pertanian dan tahap perkembangan ka-pi-ta -la. Pada awal abad ke-20, teori baru aliran sejarah Jerman mengemukakan teori-teori seperti M. Weber, W. Sombart dan A. Spit-goff; mereka kadang-kadang disebut sebagai sekolah sejarah Jerman “terbaru” atau “muda” (sekolah sejarah termuda, menurut J. Shum-pe-te-ra ). Weber dan Sombart sebelum-lo-li-menghidupi konsep-konsep yang dulunya benar tentang ge-ne-zi-sa dari etos ka-pi-ta-li-stic (“spirit-ha ka-pi-ta-liz-ma ") di Eropa Barat; Zom-bart dan Spit-goff for-ni-ma-li is-sled-to-va-ni-em cyclic co-le-ba-niy, co-dey-st-vo-vav raz-ra-bot -ke teori ka-pi-ta-li-stic kon-yunk-tu-ry. Dari kegemaran Zom-bar pada kepura-puraan dan re-zo-ner-st-vu, ia kemudian membawanya ke pesta apo-logia untuk kekuasaan. yang berdampak besar pada reputasi sekolah.
Mazhab sejarah Jerman yang berperan penting dalam pembentukan sejarah ekonomi karena dis-sis dan kegunaan ilmiah tersendiri mampu memberikan pengaruh yang cukup signifikan di luar batas Jerman, khususnya di Rusia. Orang Rusia pertama yang mendukung ide-ide sekolah sejarah Jerman adalah I. K. Babst, muridnya A. K. Kor-sak adalah orang pertama yang menerapkan perbandingan sistem-te-matematika evolusi industri di Eropa Barat dan Rusia. Meskipun tidak ada satupun ahli ekologi Rusia yang lebih dari satu kali menghapus ekstrem dari aliran sejarah Jerman dalam de-ri-tsa-nii de-duktif politik-eko-but-mies, banyak dari mereka setuju dengan tindakan etis Sekolah Sejarah Jerman, seruannya untuk inter-dis-tsi-p-li-nar -no-sti dan mengandalkan sta-ti-sti-ku. Aliran sejarah Jerman mempengaruhi pembentukannya pada tahun 1880-1890an sekolah Rusia hukum keuangan (V.A. Lebedev, I.I. Yanzhul, I.Kh. Ozerov). I. I. Iva-nyu-kov dan A. I. Chu-prov so-che-ta-li ka-te-der-so-tsia-lisme dengan ekonomi na-rod-no-che-st -vom; pengaruh aliran sejarah Jerman dan sisi “le-gal-no-go mar-xiz-ma” telah digunakan. Penerus langsung sekolah sejarah Jerman di Rusia adalah I.M. Ku-li-sher.
I.V.Rozmainsky
1. Ciri-ciri umum
Aliran sejarah Jerman mewakili aliran sesat utama di dalamnya ilmu ekonomi abad XIX. Pendekatan perwakilan sekolah sejarah Jerman dibedakan berdasarkan ciri-ciri berikut.
A) Perilaku negatif untuk segala upaya untuk menciptakan yang universal teori ekonomi dan, khususnya, ekonomi politik klasik. Menurut penganut aliran sejarah Jerman, ilmu ekonomi harus mempelajari secara spesifik perekonomian nasional tertentu; Faktanya adalah bahwa setiap perekonomian nasional memiliki sifat spesifiknya sendiri, yang seringkali tidak memiliki analogi. Inilah sebabnya mengapa teori ekonomi universal adalah omong kosong.
Ini menyiratkan ciri lain dari ajaran sekolah sejarah Jerman -
b) anti-kosmopolitanisme. Perwakilan dari aliran sejarah Jerman, pada tingkat tertentu, cenderung menekankan peran tersebut faktor nasional dalam pembangunan ekonomi. Omong-omong, dengan tangan mereka yang ringan, bahkan sekarang, ilmu ekonomi di Jerman dan negara-negara berbahasa Jerman lainnya sering disebut “Ekonomi Nasional” atau “Doktrin Ekonomi Nasional”.
c) Sikap negatif terhadap metode analisis abstrak-deduktif. Penekanan utama dalam ilmu ekonomi harus ditempatkan pada penelitian sejarah dan ekonomi tertentu (yang biasanya dilakukan oleh sebagian besar epigon aliran ini).
d) Interpretasi ekonomi Nasional sebagai satu kesatuan, yang bagian-bagiannya selalu berinteraksi satu sama lain, dan bukan sebagai kumpulan sederhana dari individu-individu. Oleh karena itu, “kehidupan” dari “keseluruhan” tersebut diatur oleh hukum-hukum khusus yang berbeda dari hukum-hukum yang mengatur kehidupan masing-masing subjek.
e) Sikap negatif terhadap konsep tersebut manusia ekonomi. “Orang Jerman” menolak gagasan tentang individu sebagai pribadi yang bebas dari pengaruh faktor sosial dan secara mandiri berjuang untuk mencapai keuntungan pribadi yang maksimal. Seperti yang dicatat oleh salah satu orang “Jerman”, B. Hildebrand (lihat tentang konsep dasarnya di bagian 3.3.1), “manusia, sebagai makhluk sosial, pertama-tama adalah produk peradaban dan sejarah, dan... kebutuhannya, pendidikannya dan hubungannya dengan nilai-nilai material, serta dengan manusia, tidak pernah tetap sama, dan secara geografis dan historis terus berubah dan berkembang seiring dengan seluruh pendidikan umat manusia.” Singkatnya, manusia adalah makhluk budaya yang berorientasi pada nilai-nilai sosial. Ini menyiratkan ciri lain dari ajaran sekolah sejarah Jerman -
f) Interpretasi perekonomian sebagai salah satu bagiannya kehidupan sosial dan sebagai konsekuensinya, dengan mempertimbangkan berbagai faktor non-ekonomi - etika, psikologis dan hukum.
g) Pemahaman tentang perekonomian sebagai suatu sistem yang berkembang, melewati perkembangannya berbagai tahapan. Omong-omong, aspek ini juga merupakan argumen yang menentang universalitas teori ekonomi tahapan yang berbeda Perkembangan ekonomi dibedakan berdasarkan sifat-sifatnya yang spesifik dan seringkali unik.
h) Sikap yang mendukung terhadap intervensi pemerintah. Sikap ini terutama disebabkan oleh skeptisisme bahwa persaingan bebas, yang merupakan ciri ekonomi pasar, mampu menjamin keselarasan kepentingan berbagai entitas ekonomi. Tanpa pengaruh sistematis negara terhadap perekonomian, kelompok “yang terkuat” akan selalu diuntungkan dengan mengorbankan kelompok “yang terlemah”.
Dalam perkembangan aliran sejarah Jerman sendiri, ada tiga tahap yang dapat dibedakan.
2. Friedrich List (1789 – 1846) sebagai cikal bakal aliran sejarah Jerman
Pekerjaan utama: " sistem nasional ekonomi politik" ["Das nationale System der politischen Okonomie"] (1841)
2.1 Doktrin tenaga produktif
Titik pangkal analisa ekonomi F. List adalah doktrin kekuatan produktif, dan bukan teori nilai, seperti kebanyakan teori klasik (F. List menolak konsep nilai, percaya bahwa konsep nilai memaksa seseorang untuk melihat masyarakat melalui “prisma hubungan pertukaran sesaat”). Kekuatan produktif, menurut F. List, adalah totalitas kondisi sosial, yang tanpanya kekayaan nasional tidak dapat diciptakan. Pada saat yang sama, kekuatan produktif, yaitu. kemampuan untuk menciptakan kekayaan lebih penting daripada kekayaan itu sendiri. Kemampuan inilah yang menentukan kesejahteraan suatu bangsa. Pada saat yang sama, bangsa ini mewakili “... sebuah langkah peralihan yang signifikan antara individu dan dunia secara keseluruhan”; ia menyatukan "... anggotanya dengan ikatan patriotik." Di sini F. List memberikan interpretasi yang lebih luas tentang kerja produktif dibandingkan A. Smith. Menurut F. List, setiap tenaga kerja yang tidak hanya secara langsung tetapi juga tidak langsung berkontribusi terhadap penciptaan kekayaan adalah produktif. Oleh karena itu, di sistem teoritis F. Liszt, pekerjaan yang tidak termasuk dalam karya klasik bisa menjadi produktif - pekerjaan seorang pendeta, pekerjaan seorang polisi, dll. Pada saat yang sama, unsur utama tenaga produktif adalah industri pabrik.
Tingkat perkembangan kekuatan produktif, pada gilirannya, merupakan kriteria untuk membatasi tahapan evolusi ekonomi.
2.2 Doktrin tahapan pembangunan ekonomi
Jadi, tergantung pada kemampuan menciptakan kekayaan, tahapan perkembangan berikut dalam evolusi progresif perekonomian nasional dapat dibedakan:
a) tahap keliaran;
b) tahap penggembalaan;
c) tahap pertanian;
d) tahap produksi pertanian;
e) tahap pertanian-manufaktur-perdagangan.
Semakin maju suatu peternakan maka semakin berkembang pula peternakan tersebut.
2.3 Doktrin intervensi pemerintah
Tapi untuk mencapai dua tahap terakhir intervensi pemerintah diperlukan. Intervensi tersebut harus dilakukan dalam bentuk “proteksionisme pendidikan” yang bertujuan melindungi industri pabrik. Itu harus dilindungi dari persaingan dengan kekuatan produktif kekuatan asing yang lebih maju.
Pada saat yang sama, F. List memiliki sikap negatif terhadap proteksionis pertanian. Perlindungan seperti itu, menurut pendapatnya, menyebabkan kenaikan harga bahan mentah dan pangan sehingga berdampak buruk pada keadaan industri.
Doktrin F. List tentang negara (dan, secara umum, seluruh pendekatannya terhadap studi ekonomi) tidak diragukan lagi mencerminkan pemikiran kontemporernya. realitas sejarah perekonomian Jerman. Selama periode tersebut (paruh pertama abad ke-19), industrinya berkembang dengan tetap mempertahankan sisa-sisa feodal yang kuat pertanian dan tidak mampu menahan persaingan dengan industri yang lebih maju negara asing- pertama-tama, dengan Inggris dan Prancis. Oleh karena itu muncul kebutuhan untuk kebijakan publik"proteksionisme pendidikan".
3. “Sekolah sejarah kuno”
Perwakilan utama: Bruno Hildebrand (1812 - 1878), Wilhelm Roscher (1817 - 1894), Karl Knies (1921 - 1898).
Karya utama: B. Hildebrand “Ekonomi Nasional Masa Kini dan Masa Depan” [“Die Nationalokonomie der Gegenwart und Zukunft”] (1848); V. Rosher “Sistem Perekonomian Nasional”. Jilid 1. “Awal Mula Perekonomian Nasional” [“System der Volkswirtschaft”. Bd. 1. “Die Grundlagen der Nationalokonomie”] (1854).
Beberapa ide F. Liszt diterima pengembangan lebih lanjut perwakilan dari apa yang disebut “sekolah sejarah lama” (1840-1850-an). Secara umum, pendekatan mereka ditandai dengan penolakan yang sangat tajam terhadap ekonomi politik klasik dan penolakan total ketersediaan tujuan hukum ekonomi.
3.1. Mengajarkan tentang tahapan pertumbuhan ekonomi Bruno Hildebranda
B. Hildebrand, seperti F. Liszt, memberi sangat penting periodisasi tahapan pembangunan ekonomi. Tetapi kriterianya untuk membedakan tahapan-tahapan adalah perkembangan bidang sirkulasi. Berdasarkan kriteria ini, mereka membedakan tiga tahap.
a) Pertanian subsisten. Tidak ada pertukaran sama sekali atau terjadi dalam bentuk barter.
b) Ekonomi uang. Pada tahap perkembangan ini, uang menjadi perantara yang diperlukan dalam melakukan transaksi pertukaran.
c) Ekonomi kredit. Dan di sini penggunaan uang sebagai pertukaran berhenti, dan kredit menggantikan tempatnya. Tahapan perkembangan ekonomi ini merupakan yang tertinggi, karena membuka peluang wirausaha yang maksimal bagi masyarakat “aktif”: meski tanpa modal sendiri, seseorang dapat menjadi wirausaha dengan mengambil dana yang diperlukan secara kredit.
Dengan demikian, B. Hildebrand membenarkan (walaupun dengan cara yang berbeda) tesis F. List bahwa tidak mungkin menciptakan teori ekonomi universal, karena negara lain terletak di tahapan yang berbeda perkembangannya.
3.2. Ciri-ciri utama pandangan ekonomi Wilhelm Roscher
V. Roscher juga menganut tesis ini, percaya bahwa sistem ekonomi memiliki tipe yang sama negara yang berbeda tidak bisa ada dengan cara apa pun. Ekonomi harus dianggap sebagai bagian Budaya nasional- sebagai tanaman ekonomi.
Namun W. Roscher pada saat yang sama adalah satu-satunya perwakilan dari “sekolah sejarah lama” yang setidaknya memberikan sedikit perhatian pada teori ekonomi itu sendiri. Dia berkontribusi pada "teori nilai dan distribusi pendapatan". V. Roscher mengambil dasar teori faktor-faktor produksi yang diedit oleh J. B. Say dan menggabungkannya dengan konsep keuntungan N. Senior, seorang perwakilan ekonomi politik klasik yang kurang dikenal. Menurut konsep N. Senior, sumber keuntungan seharusnya adalah pantangan kapitalis dari konsumsi saat ini.
Setelah menggabungkan konsep-konsep ini, W. Roscher tetap setia pada historisisme “Jerman”. Dia mengungkapkan gagasan bahwa dalam proses pembangunan ekonomi, pentingnya (dan, karenanya, bagian dalam produk nasional) dari faktor-faktor produksi tertentu berubah. Pada tahap awal perkembangan Pemeran utama permainan tanah (alam), kemudian tenaga kerja dan akhirnya modal. Dengan demikian, nilai bagian pendapatan pemilik modal di pendapatan nasional mencerminkan derajat perkembangan perekonomian nasional.
mengalir dalam ibadah historiografi aslinya Kekristenan menipu. 19 - awal Abad ke-20, yang menetapkan tugas untuk membuktikan historisitas Yesus Kristus dengan menggunakan sarana tekstual. analisis Alkitab dan sumber lainnya. saya.sh. dikembangkan sejalan dengan aliran Tübingen dan merupakan jenis modernisme dalam teologi. Perwakilan dari I.sh. menentang fakta yang paling penting, didirikan secara historis. sains, dan di dalam teologi. historiografi - bertentangan dengan ketentuan mitologis. sekolah. saya.sh. menjadi tersebar luas terutama di kalangan protes dan teolog. Dalam karyanya, E. Renan, W. Wrede, J. Wellhausen, dan W. Weiss mencoba menetapkan urutan kemunculan kitab-kitab Perjanjian Baru. Mereka sampai pada kesimpulan yang dianut oleh banyak orang. ilmuwan bahwa Injil paling awal berasal dari Markus. E. Leroy, A. Loisy, L. Duchesne, A. Ritschl, A. Harnack berusaha memperkuat posisi agama dan menyelamatkan “pendiri agama Kristen” melalui cara-cara simbolis. Penafsiran Alkitab. F. K. Koniber, I. Klausner, R. I. Eisler dengan cermat menganalisis bukti bahasa Ibrani, Yunani-Romawi. penulis untuk menemukan bukti historisitas Kristus. Namun, mereka tidak dapat menemukan bukti tersebut. Pendukung I.sh. memberikan kontribusi tertentu pada studi Alkitab. buku-buku, khususnya Injil, meskipun mereka tidak dapat sepenuhnya meninggalkan kontradiksi-kontradiksi Injil. mitos, yang disebabkan oleh idealisme. metodologi penelitian mereka.
Definisi yang luar biasa
SEKOLAH SEJARAH
sekelompok filsuf Jerman abad ke-19 yang mengedepankan prinsip historisisme sebagai dasar penelitian. V. Dilypey menafsirkan secara luas konsep “sekolah sejarah”, termasuk R. Niebuhr, L. Ranke, F. A. Wolf dan, akhirnya, semua orang Jerman ilmu sejarah abad ke-19. E. Troeltsch yang lebih berhati-hati mengacu pada “sekolah sejarah” A. Muller, F. W. Schelling, J. Grimm, I. G. Droysen, W. Humboldt (E. Troeltsch. Historicism and its problem. M., 1994, p. 237) .
Metode aliran sejarah Jerman disebut "organologi"; hal ini pada dasarnya berbeda dengan organikisme empiris-biologis dari aliran O. Comte dan G. Spencer, di mana masyarakat dilihat dengan analogi dengan organisme biologis. Dalam “sekolah sejarah” Jerman, organologi berarti, pertama-tama, sifat organik dari semangat rakyat dan manifestasinya. Berbeda dengan Hegel, perwakilan “mazhab sejarah” menyangkal perlunya konstruksi sejarah universal. Konsep abstrak Mereka mengkontraskan karakteristik “seluruh umat manusia” dari Pencerahan dengan konsep keunikan: keunikan ruang geografis yang dihuni oleh suatu masyarakat (budaya), semangat zaman yang merasuki semua manifestasi. kehidupan rakyat dari ekonomi hingga budaya spiritual dan seni. Dalam hal ini, “sekolah sejarah” melanjutkan tradisi romantisme Jerman. Banyak ide sekolah ini yang menjadi dasarnya konsep modern“pluralisme peradaban”.
V. Windelband sebagai kelebihan utama Aliran sejarah melihat pembenarannya terhadap gagasan kebangsaan. “Gagasan tentang kebangsaan ini dibenarkan dan dirasakan begitu dalam sehingga tidak ada hubungannya sedikit pun dengan kebutuhan egoisme nasional, dengan pemuasan hasrat akan kekuasaan dan ambisi, tetapi sebaliknya, pada hakikatnya didasarkan pada rasa etis. tugas, gagasan kemanusiaan dan tetap terkandung di dalamnya” ( Windelband V. Selected Spirit and History. M., 1995, p. Ciri lain dari sekolah ini adalah daya tariknya terhadap agama historis, yang dipandang sebagai satu-satunya kesempatan untuk memperoleh kesatuan spiritual. Umumnya analisis ilmiah Perwakilan aliran ini tidak lagi diarahkan pada hal-hal yang bersifat universal dan abstrak, seperti pada Abad Pencerahan, tetapi kepada hal-hal yang konkrit, historis, dan spesifik secara nasional. “Alih-alih melakukan penyangkalan abstrak dan keilmuan yang mati, mereka mulai melakukan reformasi secara kritis dari data yang dipelajari secara komprehensif, hubungan penting dari peristiwa masa lalu” (ibid., hal. 315).
Namanya didapat dari interpretasi khusus tentang subjek ekonomi politik dan metode sejarah penelitian yang menurutnya ilmu ini tidak mempelajari hukum-hukum ekonomi, tetapi menggambarkan bentuk-bentuk sejarah tertentu di suatu negara tertentu, mengajarkan sejarah perekonomian nasional. Sekolah ini berasal dari Jerman pada tahun pertengahan abad ke-19 V. Perwakilannya yang paling terkenal adalah ekonom Jerman W. Roscher, Bruno Hildebrand (1812-1878), Werner Sombart (1868-1941), Max Weber (1864-1920) dan lain-lain.
Fenomena ekonomi, menurut perwakilan aliran sejarah, disebabkan oleh situasi sejarah. Oleh karena itu, mereka mengidentifikasi nama “ekonomi politik” dengan konsep “ekonomi nasional” dan percaya bahwa setiap negara berkembang dengan cara yang unik dan istimewa. Dasar metodologis Kesimpulan ini merupakan penolakan mereka terhadap hukum ekonomi universal dan umum.
Pada saat yang sama, para ekonom ini pada dasarnya berpendapat bahwa ekonomi politik seharusnya tidak mempelajari hubungan antara manusia dan benda, namun hubungan antara manusia. Prinsip-prinsip metodologis dari pernyataan-pernyataan tersebut, pertama-tama, tidak menekankan pada lantai dan bentuk eksternal manifestasi hubungan ekonomi. Memang benar, hubungan antarmanusia seperti itu selalu dikaitkan dengan benda, dengan perampasan barang material, namun hal-hal tersebut hanyalah salah satu aspek dari pokok bahasan studi ekonomi politik. Sisi kedua adalah ikatan ekonomi dan hubungan antara masyarakat itu sendiri di setiap bidang reproduksi sosial (produksi langsung, pertukaran, distribusi dan konsumsi, terutama konsumsi industri). Akibatnya, metode “Robinsonade” diperkenalkan ke dalam ekonomi politik - keberadaan individu pada Pulau terpencil, yang secara individu menjalankan proses kerja tanpa mengadakan hubungan produksi dengan orang lain dalam salah satu bidang reproduksi sosial.
DI DALAM aspek metodologis Pendekatan ini secara logis mengarah pada pengingkaran terhadap hukum ekonomi yang universal dan umum. Memang, dalam hubungan manusia dengan alam dalam proses kerjalah hukum-hukum ekonomi yang bersifat universal untuk semua metode produksi sosial ditetapkan. Hal ini dilengkapi dengan undang-undang produksi komoditas bersama, serta undang-undang ekonomi khusus yang umum di semua negara, yang beroperasi dalam formasi sosial-ekonomi yang terpisah. Jadi, di bawah kapitalisme, berlaku hukum perkembangan hubungan produksi (atau hubungan properti) yang umum terjadi pada perekonomian Perancis, Inggris, Italia, dan negara-negara lain: produksi nilai lebih (dalam bentuk keuntungan), hukum konsentrasi. modal, dll. Jika tidak ada, integrasi ekonomi suatu negara tidak mungkin dilakukan Eropa Barat, pembentukan bentuk-bentuk integrasi global, terutama antar negara maju. Kekhususan berlakunya undang-undang ini ditentukan oleh sejarah dan tradisi budaya setiap bangsa, moralitas, dll. Tetapi tidak mungkin untuk memutlakkan faktor-faktor suprastruktural sekunder ini, dan dalam istilah metodologis hal ini melanggar koneksi organik antara kategori dialektika seperti umum, khusus dan individual.
Kekurangan teoretis dan metodologis aliran sejarah adalah ketidaktahuan akan sifat objektifnya kehidupan ekonomi, penghapusan hukum ekonomi dari pokok bahasan ekonomi politik, revaluasi karakteristik nasional pembangunan ekonomi, penerapan prinsip historisisme yang tidak ilmiah, pendekatan ahistoris terhadap cara produksi kapitalis (dianggap sebagai sistem abadi), milik pribadi, interpretasi subjektif terhadap nilai dan sejenisnya. Secara khusus, B. Hildebrand berpendapat bahwa nilai hanya ditentukan oleh kegunaan suatu barang, dan ukurannya adalah penilaian subyektif orang.
Percaya bahwa pasar tidak mampu mencapai keseimbangan sistem ekonomi yang stabil, perwakilan dari aliran sejarah secara tepat menganjurkan intervensi aktif pemerintah dalam perekonomian, yang merupakan satu-satunya syarat agar pasar dapat berfungsi secara efektif. Menurut pendapat mereka, demi kelangsungan hidup masyarakat, perlu memberikan bagian yang lebih besar kepada masyarakat miskin dalam hasil kemajuan. Ini adalah ide-ide progresif yang sebagian besar menjadi dasar institusionalisme dan ditegaskan oleh praktik pengembangan lebih lanjut.
Pada saat yang sama, perwakilan aliran sejarah menganggap faktor psikologis dan etika tidak kalah pentingnya dengan faktor ekonomi, dan mereka berpendapat perlunya pendekatan yang lebih luas terhadap studi kehidupan ekonomi dan sosial. V. Sombart juga memberikan peran penting pada faktor organisasi dan teknologi, tetapi mencampurkan aspek ekonomi dan hukum dari fenomena yang diteliti. Ada banyak kebenaran dalam pernyataan para ideolog aliran sejarah tentang kesetaraan faktor psikologis, etika, dan ekonomi. Namun setiap kebenaran bersifat konkrit dan terkonfirmasi dalam praktik dalam jangka waktu yang relatif singkat perkembangan sejarah. Selain itu, perwakilan aliran sejarah, institusionalisme (T. Veblen) dan marginalisme (K. Menger, L. Mises) dan lain-lain di akhir XIX V. - Pada awal abad ke-20. berpendapat bahwa ilmu ini harus mempelajari aspek moral dan etika aktivitas ekonomi, pemikiran dan psikologi masyarakat dalam proses ini, hakikat jiwa manusia, semangat bangsa, makna nasionalisme, permasalahan motivasi dan perilaku ekonomi orang-orang, budaya mereka, yang tidak diragukan lagi sangat penting. Postulat seperti itu adalah semacam tanggapan terhadap pendekatan ekonomi K.Marx dan F.Engels.
Membandingkan individu dan masyarakat, para pendukung aliran sejarah lebih mengutamakan masyarakat. Namun pada saat yang sama, Weber secara tidak masuk akal menyangkal gagasan K. Marx tentang tidak adanya keterasingan alat-alat produksi dari pekerja langsung dan menggantinya dengan tesis birokratisasi politik dan kehidupan publik. Lebih logis untuk menggabungkan gagasan Marx tentang keterasingan dengan posisi mazhab sejarah tentang birokratisasi kehidupan, atau lebih tepatnya, melengkapi proses keterasingan dengan birokratisasi total masyarakat dan kehidupan politik. Pernyataan perwakilan aliran sejarah bahwa sosialisme akan mengarah pada perluasan birokratisasi kehidupan publik memang beralasan, namun perlu dicatat bahwa birokratisasi bukanlah ciri sosialisme demokratis, melainkan ciri negara, pemerintahan totaliter di Uni Soviet. Sistem sosial. (Oleh karena itu, perangkat ini dicirikan sebagai “sosialisme birokrasi”). Beberapa perwakilan dari aliran sejarah menganjurkan manajemen ekonomi terpusat, pengenalan perencanaan, peraturan perundang-undangan, dan kebutuhan reformasi sosial, berpendapat bahwa keuangan publik dapat menjadi alat yang efektif untuk mencapai keadilan sosial. Ide-ide ini secara nyata diwujudkan dalam pembangunan sistem ekonomi negara-negara maju.
Aliran sejarah mengajarkan banyak dogma reaksioner. Dengan demikian, Hildebrand dan Roscher menganggap modal sebagai hasil penghematan, perekonomian kapitalis, dan penerimaan bunga sebagai hasil tabungan tersebut. Pendapat W. Roscher yang anti demokrasi tentang adanya modal pada pekerja upahan (speech capital) hanya atas dasar bahwa mereka mempunyai kualifikasi. Posisi ini kemudian dirumuskan dalam konsep human capital yang lebih luas. Gagasan V. Roscher bahwa akumulasi modal menjamin, pertama-tama, tabungan para kapitalis dan pertumbuhan budaya ekonomi nasional adalah tidak manusiawi. Roscher menganggap kapitalis sebagai pencipta produksi spiritual. Pernyataan perwakilan aliran sejarah tentang keniscayaan pemerataan pendapatan kelas-kelas utama dalam masyarakat kapitalis, dll, adalah utopis.
