Behaviorisme muncul di Amerika Serikat dan merupakan reaksi terhadap strukturalisme V. Wundtai dan E. Titchenera serta fungsionalisme Amerika. Pendirinya adalah J. Watson (1878-1958), yang artikelnya “Psikologi dari Sudut Pandang Seorang Behavioris” (1913) menandai awal dari arah tersebut. Di dalamnya, penulis mengkritik psikologi karena subjektivisme, menyebut "... kesadaran dengan unit strukturalnya, sensasi dasar, nada sensorik, perhatian, persepsi, representasi dalam ekspresi yang samar-samar saja," serta karena ketidakgunaan praktis. Dia menyatakan subjek behaviorisme sebagai studi tentang perilaku dengan cara yang objektif dan dengan tujuan untuk melayani praktik. “Behaviourisme bermaksud menjadi laboratorium masyarakat.”
Landasan filosofis behaviorisme adalah perpaduan antara positivisme dan pragmatisme. Sebagai prasyarat ilmiah, J. Watson mengutip penelitian tentang psikologi hewan, khususnya E. Thorndike, serta sekolahnya psikologi objektif. Namun, semua penelitian ini, menurut penilaian Watson, “lebih mungkin merupakan reaksi terhadap antropomorfisme daripada psikologi sebagai ilmu kesadaran”3. Ia juga mencatat pengaruh karya-karya I. P. Pavlov dan V. M. Bekhterev.
Tingkah laku manusia sebagai subjek behaviorisme adalah segala perbuatan dan perkataan, baik yang diperoleh maupun yang dibawa sejak lahir, yang dilakukan manusia sejak lahir hingga meninggal. Perilaku adalah reaksi apa pun (R) sebagai respons terhadap stimulus eksternal (5), yang melaluinya individu beradaptasi. Ini adalah serangkaian perubahan pada otot polos dan lurik, serta perubahan pada kelenjar yang terjadi sebagai respons terhadap rangsangan. Dengan demikian, konsep perilaku ditafsirkan secara sangat luas: mencakup segala reaksi, termasuk sekresi kelenjar dan reaksi pembuluh darah. Pada saat yang sama, definisi ini sangat sempit, karena hanya terbatas pada apa yang dapat diamati secara eksternal: mekanisme fisiologis dan proses mental dikeluarkan dari analisis karena tidak dapat diamati. Akibatnya, perilaku ditafsirkan secara mekanis, karena hanya direduksi menjadi manifestasi eksternal.
“Tugas utama behaviorisme adalah mengumpulkan pengamatan terhadap perilaku manusia sedemikian rupa sehingga dalam setiap kasus tertentu, dengan adanya stimulus tertentu (atau lebih baik lagi, situasi), ahli behavioris dapat mengetahui terlebih dahulu apa reaksi yang akan terjadi atau, jika a reaksi diberikan, situasi apa yang akan menyebabkan reaksi tersebut.” Inilah dua masalah behaviorisme. Watson mengklasifikasikan semua reaksi berdasarkan dua dasar: apakah reaksi tersebut didapat atau diturunkan; internal (tersembunyi) atau eksternal (eksternal). Akibatnya, reaksi dibedakan dalam perilaku: diperoleh secara eksternal atau terlihat (misalnya, bermain tenis, membuka pintu, dll. keterampilan motorik); diperoleh secara internal atau tersembunyi (berpikir, yang dalam behaviorisme berarti ucapan eksternal); herediter eksternal (terlihat) (misalnya, menggenggam, bersin, berkedip, serta reaksi terhadap ketakutan, kemarahan, cinta, yaitu naluri dan emosi, tetapi dijelaskan secara obyektif murni dalam kaitannya dengan rangsangan dan reaksi); reaksi herediter internal (tersembunyi) dari kelenjar endokrin, perubahan sirkulasi darah, dll., dipelajari dalam fisiologi. Watson kemudian membedakan antara reaksi naluriah dan emosional: “...jika adaptasi disebabkan oleh stimulus yang bersifat internal dan berhubungan dengan tubuh subjek, maka kita memiliki emosi, misalnya tersipu; jika suatu stimulus mengarah pada adaptasi organisme, maka kita memiliki naluri - misalnya menggenggam” 5.
Pengamatan terhadap bayi baru lahir mengarah pada kesimpulan bahwa jumlah reaksi kompleks yang belum dipelajari saat lahir dan segera setelahnya relatif kecil dan tidak dapat memberikan adaptasi. Para behavioris tidak menemukan data yang membenarkan adanya bentuk-bentuk perilaku yang diturunkan, seperti merangkak, memanjat, garang, atau kemampuan turun-temurun (musik, seni, dll.) - Dalam praktiknya, perilaku adalah hasil belajar. Dia percaya pada kemahakuasaan pendidikan. “Beri saya selusin anak dan orang yang sehat dan kuat, dan saya akan menjadikan mereka masing-masing sebagai spesialis pilihan saya: dokter, pengusaha, pengacara, dan bahkan pengemis dan pencuri, terlepas dari bakat, kecenderungan mereka. , kecenderungan dan kemampuan, serta profesi dan ras nenek moyangnya”. Oleh karena itu, keterampilan dan pembelajaran menjadi masalah utama behaviorisme. Berbicara dan berpikir dianggap sebagai jenis keterampilan. Keterampilan adalah tindakan yang diperoleh atau dipelajari secara individu. Hal ini didasarkan pada gerakan-gerakan dasar yang bersifat bawaan. Elemen baru atau yang dipelajari dalam suatu keterampilan adalah mengikat atau menggabungkan gerakan individu sedemikian rupa sehingga menghasilkan aktivitas baru. Watson menjelaskan proses pengembangan suatu keterampilan dan membangun kurva belajar (menggunakan contoh belajar memanah). Pada awalnya, gerakan eksperimental acak mendominasi, banyak yang salah dan hanya sedikit yang berhasil. Akurasi awal rendah. Peningkatannya cepat untuk 60 bidikan pertama, lalu lebih lambat. Ada periode tanpa perbaikan - bagian pada kurva ini disebut "dataran tinggi". Kurva tersebut berakhir pada batas fisiologis karakteristik individu. Gerakan yang sukses dikaitkan dengan perubahan besar di dalam tubuh, agar lebih terpelihara dan secara fisiologis “sehingga cenderung mengakar.
Retensi keterampilan merupakan memori. Bertentangan dengan penolakan untuk mempelajari mekanisme perilaku yang tidak dapat diobservasi, Watson mengajukan hipotesis tentang mekanisme tersebut, yang ia sebut sebagai prinsip pengondisian. Menyebut semua reaksi keturunan sebagai refleks yang tidak terkondisi, dan reaksi yang didapat sebagai refleks yang terkondisi, J. Watson berpendapat bahwa syarat terpenting bagi terbentuknya hubungan di antara keduanya adalah keserempakan kerja rangsangan yang tidak terkondisi dan yang terkondisi, sehingga rangsangan yang semula tidak menimbulkan reaksi apa pun kini mulai menimbulkannya. Diasumsikan bahwa koneksi tersebut merupakan hasil peralihan eksitasi dari otoritas pusat ke jalur yang lebih kuat, yaitu stimulus tanpa syarat. Namun, kaum behavioris tidak menyibukkan diri dengan proses sentral ini, membatasi dirinya untuk mengamati hubungan respons terhadap semua rangsangan baru.
Dalam behaviorisme, proses pembentukan keterampilan dan pembelajaran dimaknai secara mekanis. Keterampilan dikembangkan melalui trial and error dan merupakan proses yang tidak terarah. Di sini salah satu jalur yang mungkin disajikan sebagai satu-satunya jalur yang wajib 7 . Terlepas dari keterbatasan tersebut, konsep Watson meletakkan dasar bagi teori ilmiah tentang proses pembentukan dan pembelajaran keterampilan motorik secara umum.
7 Ada cara lain, yang didasarkan pada pengelolaan proses pembentukan keterampilan: suatu sistem kondisi yang diperlukan untuk suatu tindakan diidentifikasi, dan implementasinya diatur dengan fokus pada kondisi tersebut.
Pada pertengahan usia 20-an. behaviorisme menyebar luas di Amerika, yang memungkinkan E. Boring untuk menulis: “... tidak berlebihan untuk mengatakan bahwa saat ini behaviorisme adalah tipikal psikologi Amerika, meskipun faktanya, mungkin, mayoritas psikolog Amerika akan menolak menyebut diri mereka behavioris”8. Pada saat yang sama, menjadi semakin jelas bagi para peneliti bahwa mengecualikan jiwa menyebabkan interpretasi perilaku yang tidak memadai. Hal ini ditunjukkan oleh E. Tolman dalam kritiknya terhadap Watson, yang menyebut pendekatannya molekuler 9 . Memang, jika kita mengecualikan komponen motivasi-kognitifnya dari perilaku, tidak mungkin menjelaskan integrasi reaksi individu ke dalam tindakan atau aktivitas tertentu seperti “seseorang membangun rumah,” berenang, menulis surat, dll. J. Watson's pernyataan bahwa kaum behavioris tertarik pada perilaku manusia seutuhnya, sama sekali tidak didukung oleh posisi atomistik mekanistiknya dan bahkan bertentangan dengannya, yang diakuinya sendiri. “Para behavioris dalam aktivitas ilmiahnya menggunakan alat-alat, yang keberadaannya ia sangkal baik pada objeknya maupun pada dirinya sendiri.” Karena mekanisme penafsiran perilaku, seseorang dalam behaviorisme bertindak sebagai makhluk reaktif, aktivitas sadar aktifnya diabaikan. “Kondisi lingkungan mempengaruhi kita sedemikian rupa sehingga pada saat tertentu, dalam kondisi tertentu, objek apa pun hanya dapat membangkitkan tindakan yang sesuai dan terkondisi” 10. Ini tidak memperhitungkan perubahan kualitatif yang terjadi dalam perilaku selama transisi ke manusia: data yang diperoleh dari penelitian pada hewan ditransfer ke manusia. Watson menekankan bahwa dia menulis karya ini dan menganggap manusia sebagai organisme hewan. Oleh karena itu naturalisme dalam penafsiran manusia. Manusia “...adalah binatang yang dibedakan berdasarkan perilaku verbalnya” 11.
Dasar tersembunyi dari behaviorisme adalah identifikasi jiwa dengan pemahaman introspektifnya dalam psikologi kesadaran. Menurut Vygotsky dan Rubinstein, dengan mengabaikan kesadaran, jiwa, alih-alih membangun kembali konsep kesadaran introspeksi, adalah inti dari behaviorisme radikal Watson. Jelas sekali, tidak mungkin mendasarkan psikologi pada penolakan terhadap jiwa. Pada saat yang sama, keunggulan sejarah Watson adalah studi tentang perilaku dan rumusan akut masalah pendekatan objektif dalam psikologi. Yang juga penting adalah tugas yang ia kemukakan untuk mengendalikan perilaku manusia, fokus penelitian ilmiah pada hubungan dengan masalah-masalah praktis. Namun, karena pendekatan mekanistik terhadap manusia sebagai organisme yang bereaksi, tugas ini dapat dilaksanakan B behaviorisme adalah arah yang tidak memanusiakan seseorang: manajemen mulai diidentikkan dengan manipulasi individu.
Pada tahun 1913, W. Hunter, dalam eksperimen dengan reaksi tertunda, menunjukkan bahwa hewan tidak hanya bereaksi langsung terhadap stimulus: perilaku melibatkan pemrosesan stimulus di dalam tubuh. Hal ini menimbulkan masalah baru. Upaya untuk mengatasi penyederhanaan interpretasi perilaku menurut skema stimulus-respons dengan memperkenalkan proses internal yang terjadi di dalam tubuh di bawah pengaruh stimulus dan mempengaruhi reaksi telah dilakukan. berbagai pilihan neobehaviourisme. Ia juga mengembangkan model pengondisian baru, dan hasil penelitiannya disebarluaskan di berbagai bidang praktik sosial. Fondasi neobehaviorisme diletakkan oleh E. Tolman (1886-1959). Dalam buku “Target Behavior of Animals and Man” (1932), ia menunjukkan bahwa pengamatan eksperimental terhadap perilaku hewan tidak sesuai dengan pemahaman molekuler Watson tentang perilaku menurut pola stimulus-respons. Perilaku, menurut Tolman, merupakan fenomena molar, yaitu tindakan holistik yang dicirikan oleh sifat-sifatnya sendiri: orientasi tujuan, kejelasan, plastisitas, selektivitas, yang dinyatakan dalam kesediaan untuk memilih cara menuju tujuan dengan cara yang lebih singkat. Pengenalan konsep tujuan (niat) dan bidang ke dalam ciri-ciri perilaku mencerminkan posisi Tolman dalam kaitannya dengan bidang lain dalam psikologi: ia mengakui kesesuaian behaviorisme dengan psikologi Gestalt dan psikologi mendalam. Yakin akan kompleksitas penentuan perilaku, Tolman membedakan tiga jenis determinannya: variabel independen (penyebab awal perilaku), rangsangan dan keadaan fisiologis awal organisme; kemampuan, yaitu sifat spesies suatu organisme; variabel intervening - niat (tujuan) dan proses kognitif. Melawan interpretasi subjektivis terhadap formasi-formasi ini dalam semangat mentalisme lama, Tolman menjadikan variabel-variabel yang mengganggu sebagai subjek penelitian eksperimentalnya sendiri. Dalam eksperimen pembelajaran laten, vicarious trial and error, hipotesis, dll., konsep “peta kognitif” dirumuskan. Peta kognitif- ini adalah struktur yang berkembang di otak hewan sebagai hasil pemrosesan pengaruh eksternal. Ini mencakup struktur signifikansi yang kompleks dari hubungan antara rangsangan dan tujuan (tanda - gestalt) dan menentukan perilaku hewan dalam situasi tugas sebenarnya. Kombinasi peta-peta tersebut memungkinkan seseorang untuk menavigasi secara memadai situasi tugas-tugas kehidupan secara umum, termasuk seseorang. Terlepas dari semua keraguan yang terkait dengan upaya untuk menghindari mentalisme, pada kenyataannya, sebagai akibat dari pengenalan variabel perantara, perilaku sebenarnya menjadi lebih buruk. karakteristik psikologis. Tolman memperluas temuan yang diperoleh pada hewan ke manusia, sehingga berbagi posisi biologisisasi Watson.
Kontribusi besar terhadap perkembangan neobehaviorisme diberikan oleh K. Hull (1884-1952). Teori perilaku hipotetis-deduktifnya terbentuk di bawah pengaruh gagasan Pavlov, Thorndike, dan Watson. Penelitian eksperimentalnya sendiri dilakukan di bidang pembelajaran pada hewan. Seperti teori Watson, teori Hull tidak memperhitungkan faktor kesadaran, tetapi tidak seperti Watson, alih-alih skema stimulus-reaksi, Hull memperkenalkan rumus yang diusulkan pada tahun 1929 oleh Woodworth, stimulus-organisme-reaksi, di mana organisme adalah semacam proses tak terlihat yang terjadi di dalam proses itu. Mereka dapat digambarkan secara obyektif, seperti stimulus dan respons: ini adalah hasil pembelajaran sebelumnya (suatu keterampilan, dalam terminologi Hull), suatu rezim perampasan, yang turunannya adalah dorongan, suntikan obat-obatan, dll. Perilaku dimulai dengan rangsangan dari luar. dunia atau dari keadaan membutuhkan dan diakhiri dengan reaksi. “Evolusi proses organik telah menyebabkan munculnya suatu bentuk sistem saraf pada organisme tingkat tinggi yang, di bawah pengaruh kebutuhan dan aktivitas otot, tanpa pelatihan sebelumnya akan menyebabkan perubahan gerakan yang berpotensi meniadakan proses organik. membutuhkan. Kami menyebutnya perilaku aktivitas seperti ini”,2. Dengan menggunakan analisis logis dan matematis, Hull berusaha mengidentifikasi hubungan antara variabel, rangsangan, dan perilaku ini. Ia merumuskan hukum perilaku – postulat teoretis yang membangun hubungan antara variabel utama yang menentukan perilaku. Hull menganggap kekasaran sebagai penentu utama perilaku. Kebutuhan menentukan aktivitas organisme, perilakunya. Kekuatan reaksi (potensial reaksi) tergantung pada kekuatan kebutuhan. Suatu kebutuhan menentukan sifat perilaku yang berbeda-beda dalam menanggapi kebutuhan yang berbeda. Syarat terpenting terbentuknya koneksi baru, menurut Hull, adalah kedekatan stimulus, reaksi dan penguatan, sehingga mengurangi kebutuhan. Jadi Hull menerima hukum efek Thorndike. Kekuatan sambungan (potensial respon) bergantung pada jumlah penguatan dan merupakan fungsinya, serta bergantung pada penundaan penguatan. Hull menekankan pentingnya peran penguatan dalam pembentukan koneksi baru. Dia bertanggung jawab atas pengembangan teoritis dan eksperimental yang menyeluruh dan perhitungan matematis dari ketergantungan reaksi pada sifat penguatan (parsial, intermiten, konstan) dan pada waktu penyajiannya. Faktor-faktor pembelajaran ini dilengkapi dengan prinsip-prinsip. Fakta bahwa hewan berperilaku berbeda di bagian jalan yang berbeda dalam proses pengembangan keterampilan terungkap dalam eksperimen dengan labirin (kecepatan melewati jalan buntu di awal dan di akhir labirin tidak sama, dan dalam kasus kedua lebih besar; jumlah kesalahan di bagian yang jauh dari tujuan lebih besar daripada di ujung labirin; kecepatan pergerakan dalam labirin ketika melewatinya lagi di ujung jalur daripada di awal) disebut gradien tujuan. Fenomena yang digambarkan oleh Hull membuktikan sifat holistik - molar - perilaku. Dalam prinsip gradien target, Hull melihat kesamaan konsepnya dengan doktrin gaya medan K. Lewin. Integrasi tindakan motorik individu ke dalam tindakan perilaku holistik difasilitasi oleh reaksi antisipatif atau respons antisipatif terhadap iritasi - fenomena respons parsial yang ditemukan secara eksperimental yang berkontribusi untuk menemukan tindakan yang mengarah pada tujuan. Dengan demikian, diamati bahwa dalam proses pelatihan, hewan semakin tidak masuk ke jalan buntu atau bahkan hanya memperlambat gerakannya di sekitarnya, seperti halnya dalam proses mengembangkan refleks terkondisi, ada saatnya, sebelum kemunculannya. Jika ada bahaya, hewan melakukan tindakan protektif, yaitu tindakan bijaksana hanya jika ada sinyal bahaya. Hull menganggap reaksi antisipatif sebagai persamaan fungsional dari ide, tujuan, dan niat.
Pengalaman pendekatan matematis untuk mendeskripsikan perilaku dalam sistem Hull mempengaruhi perkembangan teori pembelajaran matematika selanjutnya. Di bawah pengaruh langsung Hull, N.E. Miller dan O.G. Maurer mulai mempelajari masalah pembelajaran. Mereka menciptakan konsep mereka sendiri, tetap dalam kerangka teori penguatan tradisional, namun menggunakan pendekatan formal Hull. K-Spence dan murid-muridnya A. Amsel, F. Logan melanjutkan pengembangan ide teoritis Hull.
Versi lain dari konsep perilaku yang mencakup mekanisme perantara dalam struktur perilaku adalah teori behaviorisme subjektif yang dikemukakan oleh D. Miller, Y. Galanter, K. Pribram. Di bawah pengaruh perkembangan komputer dan dengan analogi dengan program yang tertanam di dalamnya, mereka mendalilkan mekanisme dan proses di dalam tubuh yang memediasi respons terhadap suatu stimulus dan realitasnya tidak diragukan lagi. Mereka menyebut Image and Plan sebagai otoritas yang menghubungkan stimulus dan respons. “Sebuah gambar adalah seluruh pengetahuan yang terakumulasi dan terorganisir dari suatu organisme tentang dirinya sendiri dan tentang dunia di mana ia berada... bila menggunakan istilah ini, yang kami maksud adalah, dalam
pada dasarnya jenis representasi yang sama dengan yang diminta oleh para ahli teori kognitif lainnya. Ini mencakup segala sesuatu yang telah diperoleh organisme - penilaiannya bersama dengan fakta - yang diorganisasikan dengan bantuan konsep, gambaran, atau hubungan yang dapat dikembangkannya: "1 *. “Rencana adalah setiap proses yang dibangun secara hierarkis dari suatu organisme yang mampu mengendalikan urutan di mana setiap rangkaian operasi harus dilakukan” 14. Gambarnya informatif, dan rencananya adalah aspek algoritmik dari organisasi perilaku. Sepanjang penulis menunjukkan analogi formasi ini dengan program komputer. Perilaku dipandang sebagai serangkaian gerakan, dan manusia dipandang sebagai mesin komputasi yang kompleks. Strategi rencana tersebut dibangun berdasarkan pengujian yang dilakukan dalam kondisi yang diciptakan oleh gambar. Tes merupakan dasar dari proses perilaku yang holistik, yang dengannya menjadi jelas bahwa tahap operasional (beroperasi) dilakukan dengan benar. Dengan demikian, konsep perilaku mencakup gagasan umpan balik. Setiap operasi didahului dengan tes. Satuan perilaku digambarkan menurut skema: T-O-T-E (hasil).
«... Skema T-O-T-E menyatakan bahwa operasi yang dilakukan oleh tubuh secara konstan diatur oleh hasil berbagai pengujian.” Posisi behaviorisme subjektif mencerminkan kecenderungan umum dalam perkembangan behaviorisme, ketika, menurut penulisnya sendiri, hampir setiap behavioris menyelundupkan ke dalam sistemnya satu atau beberapa jenis fenomena tak kasat mata - reaksi internal, impuls, insentif, dll. .. inilah yang dilakukan setiap orang karena alasan sederhana bahwa tanpa ini mustahil memahami makna perilaku”5. Namun, penulis tidak bosan-bosannya menekankan bahwa fenomena tak kasat mata ini - “variabel perantara” - tidak boleh dipahami dalam semangat konsep psikologis psikologi introspektif subjektif. Menafsirkannya dengan analogi dengan desain komputer tidak dapat dianggap memuaskan, karena dalam sebuah mesin gambar dan rencana merupakan bentukan material, yang tindakannya terjadi secara otomatis, sedangkan jiwa muncul sebagai kondisi yang diperlukan kinerja oleh subjek suatu tindakan dalam keadaan baru. Para penulis mengantisipasi bahwa penjelasan mereka mungkin dianggap sebagai analogi dan hipotesis mekanistik yang kasar, namun tetap menganggapnya mencerminkan esensi perilaku secara akurat. Secara umum behaviorisme subjektif dalam penafsiran perilaku masih berada dalam kerangka metodologi behavioris mekanistik dan tidak mencapai penjelasan nyata tentang pengaturan perilaku manusia.
Periode “full laisser faire” menjadi moto arah pemikiran ekonomi baru - ekonomi politik klasik, dan perwakilannya membantah merkantilisme dan kebijakan proteksionis dalam perekonomian yang dipromosikannya, dengan mengedepankan konsep alternatif liberalisme ekonomi.
Dalam perkembangan ekonomi politik klasik, dengan konvensi tertentu, dapat dibedakan empat tahapan.
Tahap pertama mencakup periode dari akhir XVII V. sampai awal paruh kedua abad ke-18. Ini adalah tahap perluasan yang signifikan dari lingkup hubungan pasar, sanggahan yang beralasan terhadap gagasan merkantilisme dan penyangkalan totalnya. Perwakilan utama dari awal tahap ini, W. Petty dan P. Boisguillebert, terlepas dari satu sama lain, adalah orang pertama dalam sejarah pemikiran ekonomi yang mengemukakan teori nilai kerja, yang menurutnya merupakan sumber dan ukuran nilai. adalah jumlah tenaga kerja yang dikeluarkan untuk produksi suatu produk atau barang komoditas tertentu. Mengutuk merkantilisme dan mendasarkan pada ketergantungan kausal fenomena ekonomi, mereka melihat landasan kekayaan dan kesejahteraan negara bukan pada bidang sirkulasi, melainkan pada bidang produksi.
Tahap pertama ekonomi politik klasik diselesaikan oleh apa yang disebut aliran fisiokrat, yang tersebar luas di Prancis pada pertengahan dan awal paruh kedua abad ke-18. Penulis terkemuka aliran ini, F. Quesnay dan A. Turgot, dalam pencarian mereka akan sumber produk murni (pendapatan nasional), bersama dengan tenaga kerja, sangat mementingkan tanah. Mengkritik merkantilisme, kaum fisiokrat bahkan mendalami analisis bidang produksi dan hubungan pasar, meskipun terutama pada masalah pertanian, dan terlalu menjauh dari analisis bidang sirkulasi. Tahap kedua perkembangan ekonomi politik klasik mencakup periode sepertiga terakhir abad ke-18. dan dikaitkan dengan nama dan karya Adam Smith, tokoh sentral di antara para wakilnya. “Manusia ekonomi” dan “tangan tak terlihat” takdirnya meyakinkan lebih dari satu generasi ekonom tentang tatanan alam dan keniscayaan tindakan spontan dari hukum ekonomi objektif, terlepas dari kemauan dan kesadaran masyarakat. Sebagian besar terima kasih padanya Hingga tahun 1930-an, prinsip non-intervensi peraturan pemerintah dalam persaingan bebas dianggap tidak dapat disangkal. Tahap ketiga dalam evolusi “sekolah klasik” ekonomi politik terjadi pada paruh pertama abad ke-19. Selama periode ini, para pengikutnya, termasuk siswa A. Smith, melakukan pemrosesan mendalam dan memikirkan kembali ide-ide utama dan konsep idola mereka, memperkaya sekolah dengan prinsip-prinsip teoretis yang secara fundamental baru dan signifikan. Di antara perwakilan tahap ini, J.B. Prancis harus disorot secara khusus. Say dan F. Bastiat, orang Inggris D. Ricardo, T. Malthus dan N. Senior, orang Amerika G. Carey dan lain-lain. Masing-masing dari mereka meninggalkan jejak yang cukup mencolok dalam sejarah pemikiran ekonomi dan pembentukan hubungan pasar. Tahap keempat perkembangan ekonomi politik klasik mencakup paruh kedua abad ke-19, di mana J.S. Mill dan K. Marx merangkum pencapaian terbaik sekolah tersebut. Melanjutkan gambaran umum tentang sejarah ekonomi politik klasik selama hampir dua ratus tahun, kita perlu menyoroti ciri-ciri umum, pendekatan, dan trennya.
Pertama, penolakan proteksionisme dalam kebijakan ekonomi negara dan pengutamaan analisis permasalahan di bidang produksi yang terisolasi dari bidang sirkulasi, pengembangan dan penerapan teknik penelitian metodologis progresif, termasuk sebab-akibat (kausal). ), deduktif dan induktif, dan abstraksi logis. Kontras antara bidang produksi dan sirkulasi, yang merupakan ciri khas karya klasik, menjadi alasan untuk meremehkan hubungan alami entitas-entitas ekonomi di bidang-bidang ini, pengaruh sebaliknya terhadap bidang produksi faktor moneter, kredit dan keuangan serta unsur-unsur lain dari dunia. bidang sirkulasi.
Kedua, dengan mengandalkan analisis kausal, perhitungan nilai rata-rata dan total indikator ekonomi, kaum klasik mencoba mengidentifikasi mekanisme pembentukan harga pokok dan fluktuasi tingkat harga di pasar sehubungan dengan biaya produksi atau, menurut interpretasi lain, jumlah tenaga kerja yang dikeluarkan. Karena tidak mampu menyelesaikan paradoks penetapan harga yang nyata, kaum klasikis tidak dapat menelusuri urutan transaksi pasar kembali ke konsumen akhir, namun terpaksa memulai konstruksi mereka dengan tindakan pengusaha yang memberikan perkiraan utilitas konsumen.
Ketiga, kategori “biaya” diakui oleh para penulis “sekolah klasik” sebagai satu-satunya kategori awal analisis ekonomi, yang darinya, seperti dalam diagram silsilah keluarga, kategori-kategori turunan inheren lainnya muncul (tumbuh). Penyederhanaan analisis dan sistematisasi semacam ini mengarahkan “sekolah klasik” pada fakta bahwa penelitian ekonomi itu sendiri tampaknya meniru kepatuhan mekanis terhadap hukum fisika, yaitu. mencari alasan yang murni internal untuk kesejahteraan ekonomi dalam masyarakat, tanpa memperhitungkan faktor psikologis, moral, hukum dan faktor lingkungan sosial lainnya.
Keempat, mengkaji permasalahan pertumbuhan ekonomi dan peningkatan kesejahteraan masyarakat, kaum klasik mencoba memperkuat dinamisme dan keseimbangan keadaan perekonomian negara. Namun, seperti diketahui, mereka “akur” tanpa keseriusan analisis matematis, penerapan metode pemodelan matematika masalah ekonomi, memungkinkan Anda memilih yang terbaik (pilihan alternatif dari sejumlah tertentu keadaan situasi perekonomian. Selain itu, “sekolah klasik” menganggap pencapaian keseimbangan dalam perekonomian adalah mungkin secara otomatis, mengikuti “hukum pasar” J.B. Say.
Terakhir, kelima, uang, yang telah lama dan secara tradisional dianggap sebagai penemuan buatan manusia, pada masa ekonomi politik klasik diakui sebagai produk yang muncul secara spontan di dunia komoditas, yang tidak dapat “dibatalkan” oleh kesepakatan antar manusia. . Di antara kaum klasik, satu-satunya yang menuntut penghapusan uang adalah P. Boisguillebert. Pada saat yang sama, banyak penulis “sekolah klasik” hingga pertengahan abad ke-19 V. tidak mementingkan berbagai fungsi uang, hanya menyoroti satu fungsi alat tukar, yaitu. memperlakukan komoditas moneter sebagai sesuatu, sebagai sarana teknis yang nyaman untuk pertukaran. Meremehkan fungsi uang lainnya disebabkan oleh kesalahpahaman di atas tentang pengaruh balik faktor moneter terhadap bidang produksi.
Aliran klasik menggantikan merkantilisme, sehingga memunculkan pengembangan disiplin ilmu yang sesungguhnya dan mengembangkan penelitian yang benar-benar mendasar mengenai masalah perekonomian persaingan bebas. Berbeda dengan kebijakan proteksionisme merkantilis, konsep liberalisme ekonomi diterapkan, yang sejalan dengan kondisi perekonomian baru yang memerlukan pengurangan peran negara yang terlalu tinggi dalam perekonomian.
Dengan berkembangnya produksi manufaktur, muncullah sumber-sumber keuntungan baru, kapital industri mengemuka, dan bahkan menyingkirkan kapital yang digunakan dalam bidang sirkulasi. Para ahli teori “mazhab klasik” menyatakan bidang produksi sebagai subjek utama penelitian mereka, dan menyorotinya sebagai dasar untuk meningkatkan kekayaan nasional.
Sampai saat ini ilmu ekonomi masih menggunakan istilah “ekonomi politik klasik”, dan dalam setiap kajian serius sejarah pemikiran ekonomi aliran ini diberikan perhatian besar. Untuk pertama kalinya, konsep “ekonomi politik klasik” diperkenalkan ke dalam peredaran ilmiah oleh K. Marx, menghubungkan awal periode klasik dengan nama W. Petty dan P. Boisguillebert, dan berakhir dengan nama D. . Namun, dalam literatur ekonomi modern, interpretasi yang luas berlaku, yang menurutnya kerangka kronologis periode ini jauh lebih luas. Yang “klasik” antara lain nama-nama ekonom seperti J.-B. Say, T. Malthus, N. Senior, F. Bastiat, J. Mill, K. Marx. Menurut J. Keynes, karya-karya ilmuwan paruh pertama abad ke-20 juga harus digolongkan sebagai ekonomi politik klasik. A. Marshall dan A. Pigou - mereka yang disebut “neoklasik”.
Penafsiran yang membatasi (Marxis) dan ekspansif dalam menentukan batas kronologis evolusi ekonomi politik klasik mencerminkan tingkat pentingnya unsur ideologis dan ilmiah teori bagi para pengikutnya. Dengan tingkat relativitas tertentu, kita dapat mengidentifikasi tahapan-tahapan utama dalam perkembangan arah klasik.
Tahap pertama (awal) terbentuknya ekonomi politik klasik (akhir abad ke-17) dikaitkan dengan munculnya pandangan ekonomi W. Petty dan P. Boisguillebert yang meletakkan dasar kritik terhadap sistem merkantilisme. proteksionisme, memberikan penjelasan baru tentang hakikat kekayaan, mengalihkan penelitiannya dari bidang sirkulasi ke bidang produksi material. Popularitas yang cukup di paruh kedua abad ke-18. memperoleh ajaran para fisiokrat Perancis, yang ide-idenya paling banyak tercermin dalam karya-karya F. Quesnay dan A. Turgot. Nama ekonom besar Inggris A. Smith dikaitkan dengan tahap kedua dalam perkembangan ekonomi politik klasik. Buku Wealth of Nations menandai perubahan mendasar dalam evolusi pemikiran ekonomi. Perangkat konseptual yang harmonis yang ia kembangkan dan kompleksnya teori-teori yang saling terkait yang ia ciptakan menjadi dasar bagi karya-karya para pemikir generasi berikutnya. Tahap ketiga mencakup hampir keseluruhan paruh pertama abad ke-19, ketika bentuk-bentuk ekonomi kapitalis akhirnya terbentuk di negara-negara terkemuka Eropa (Inggris dan Perancis), yang menyebabkan terjadinya hal-hal tertentu. perubahan sosial. Bentuk-bentuk baru stratifikasi sosial menjadi penyebab munculnya gerakan borjuis, borjuis kecil, dan sosialis dalam kerangka aliran klasik. Selama periode ini, kontribusi terbesar terhadap perkembangan gagasan ekonomi diberikan oleh para ahli teori yang menyebut diri mereka mahasiswa dan pengikut A. Smith. Diantaranya adalah D. Ricardo, T. Malthus, N. Senior, J.-B. Sey, F. Bastiat, S. Sismondi, R. Owen dan lain-lain. Tahap keempat (final) terjadi pada paruh kedua tanggal 19 abad. Ini adalah tahap generalisasi pencapaian dan sistematisasi kategori utama “sekolah klasik” oleh dua ekonom besar J. Mill dan K. Marx.
Karya tersebut telah ditambahkan ke situs situs: 28-10-2015
KEMENTERIAN PENDIDIKAN DAN ILMU PENGETAHUAN RF
UNIVERSITAS NEGARA ST
EKONOMI DAN KEUANGAN
(CABANG NOVGOROD)
Abstrak tentang disiplin
Sejarah pemikiran ekonomi
“Karakteristik umum ekonomi politik klasik”
Diselesaikan oleh: Siswa
Gr.D.08.BU
Chalova M.S.
Diperiksa oleh: Kandidat Ilmu Sejarah Vasiliev A.
Veliky Novgorod
1.1 Pengertian ekonomi politik klasik………………..5
1.2 Tahapan Perkembangan Ekonomi Politik Klasik…………..7
1.3 Ciri-ciri mata pelajaran dan metode pembelajaran ekonomi politik klasik…………………………………………………10
2.1 Doktrin Ekonomi U. Petit……………………………………13
2.2 Doktrin ekonomi P. Boisguillebert…………………………20
2.3 Doktrin ekonomi F. Quesnay……………………………24
3.1 Doktrin Ekonomi A. Smith……………………………..30
4.1 Doktrin Ekonomi D. Ricardo……………………………..34
4.2 Doktrin ekonomi Zh.B. Seya……………………………..36
4.3 Ajaran Ekonomi T. Malthus……………………………39
5.1 Ajaran Ekonomi J. S. Mill……………………………..42
5.2 Ajaran Ekonomi K. Marx……………………………44
Kesimpulan………………………………………………………47
Referensi…………………………………………………49
Perkenalan
Ekonomi politik klasik adalah salah satu bidang pemikiran ekonomi terbesar. Dalam kerangkanya, sejumlah teori ekonomi dikembangkan dan sejumlah hukum ekonomi diturunkan. Paradigma ilmu ekonomi yang paling penting dirumuskan - teori nilai kerja. Mengikuti kaum fisiokrat, kaum klasik mempromosikan liberalisme ekonomi. Sekolah aktif berkembang pada akhir abad ke-17 – 30-an. abad XIX.
Dalam kerangka ekonomi politik klasik, dalam karya-karya perwakilan utamanya - A. Smith, D. Ricardo dan lain-lain - presentasi sistematis teori ekonomi sebagai satu disiplin ilmu integral pertama kali diberikan. Oleh karena itu, setelah munculnya ekonomi politik klasik kita dapat berbicara tentang berakhirnya tahapan pembentukan teori ekonomi. Aliran klasik merupakan aliran terbesar dalam ilmu ekonomi pada periode kedua keberadaannya. Terlebih lagi, menyamakan teori ekonomi pada periode ini dengan aliran klasik tidaklah berlebihan. Oleh karena itu, mungkin ciri paling penting dari aliran klasik adalah:
A) penekanan pada analisis masalah produksi dan distribusi barang-barang material. Karya klasiklah yang mengkonsolidasikan pergeseran metodologi analisis ekonomi yang dilakukan oleh para fisiokrat dari masalah manajemen bisnis yang etis ke studi tentang faktor-faktor kompleks yang terkait dengan penciptaan dan distribusi kekayaan materi.
B) Pengembangan dan penerapan teknik penelitian metodologis yang progresif (untuk ilmu ekonomi pada waktu itu) seperti metode sebab-akibat, metode abstraksi logis, dan metode deduktif.
C) Inti analisis ekonomi klasik adalah masalah nilai. Perkembangan ilmu ekonomi pada periode kedua keberadaannya ditandai dengan memusatkan perhatian pada masalah ini.
D) Semua ilmu klasik mengartikan nilai sebagai nilai yang ditentukan oleh biaya produksi. Namun, pendekatan klasik terhadap analisis nilai tidaklah mudah.
Tujuan dari pekerjaan ini:
Jelajahi karakteristik umum ekonomi politik klasik.
Tugas:
Perhatikan ciri-ciri umum aliran klasik
Jelajahi tahapan apa saja yang dicakup oleh ekonomi politik klasik dalam perkembangannya
Untuk mempelajari apa saja ciri-ciri mata pelajaran dan metode belajar “sekolah klasik”
Dalam penulisan karya ini digunakan karya-karya para ahli terkemuka, seperti: A.I. Surina, D.I. Platonova, S.A. Barteneva dan lainnya.
.
Bab 1
Ciri-ciri umum aliran klasik
1.1 Pengertian ekonomi politik klasik
Ekonomi politik klasik muncul ketika aktivitas kewirausahaan mengikuti bidang perdagangan, peredaran uang dan operasi peminjaman, juga menyebar ke banyak cabang industri dan bidang produksi secara keseluruhan. Oleh karena itu, sudah dalam periode manufaktur, yang membawa modal yang digunakan dalam bidang produksi ke posisi terdepan dalam perekonomian, proteksionisme kaum merkantilis memberi jalan pada posisi dominannya pada sebuah konsep baru - konsep liberalisme ekonomi, yang didasarkan pada prinsip-prinsip. tidak adanya campur tangan negara dalam proses ekonomi, kebebasan bersaing yang tidak terbatas bagi pengusaha.
Periode ini benar-benar menandai permulaan sekolah baru ekonomi politik, yang disebut klasik, pertama-tama, karena sifat ilmiah dari banyak teori dan ketentuan metodologisnya, yang mendasari ilmu ekonomi modern.
Sebagai akibat dari disintegrasi merkantilisme dan meningkatnya kecenderungan untuk membatasi kendali langsung negara atas kegiatan ekonomi, “kondisi pra-industri” kehilangan arti pentingnya, dan “perusahaan swasta bebas” menjadi dominan. Yang terakhir, menurut P. Samuelson, mengarah “kepada kondisi laissez faire sepenuhnya (yaitu, tidak adanya campur tangan mutlak negara dalam kehidupan bisnis), peristiwa-peristiwa mulai mengambil arah yang berbeda,” dan hanya “... dari akhir abad ke-19. di hampir semua negara terjadi ekspansi yang stabil fungsi ekonomi negara bagian."
Faktanya, prinsip “complete laissez faire” menjadi moto utama dari arah pemikiran ekonomi baru - ekonomi politik klasik, dan perwakilannya membantah merkantilisme dan kebijakan proteksionis dalam perekonomian yang dipromosikannya, dengan mengedepankan konsep alternatif liberalisme ekonomi. . Pada saat yang sama, ilmu ekonomi klasik memperkaya banyak hal ketentuan mendasar, yang dalam banyak hal masih belum kehilangan relevansinya saat ini.
Perlu dicatat bahwa untuk pertama kalinya istilah “ekonomi politik klasik” digunakan oleh salah satu finalisnya, K. Marx, untuk menunjukkan tempat spesifiknya dalam “ekonomi politik borjuis.” Dan kekhususannya, menurut Marx, adalah bahwa dari W. Petty hingga D. Ricardo di Inggris dan dari P. Boisguillebert hingga S. Sismondi di Prancis, ekonomi politik klasik “mempelajari hubungan produksi aktual dalam masyarakat borjuis.”
Dalam literatur ekonomi luar negeri modern, meski memberi penghormatan kepada pencapaian ekonomi politik klasik, mereka tidak mengidealkannya. Pada saat yang sama, dalam sistem pendidikan ekonomi di sebagian besar negara di dunia, identifikasi “sekolah klasik” sebagai bagian yang sesuai dari kursus sejarah doktrin ekonomi dilakukan, pertama-tama, dari sudut pandang pandangan tentang ciri-ciri umum dan ciri-ciri yang melekat pada karya-karya pengarangnya. Posisi ini memungkinkan kita untuk mengklasifikasikan sejumlah perwakilan ekonomi politik klasik sebagai Ilmuwan XIX berabad-abad - pengikut A. Smith yang terkenal.
Misalnya, salah satu ekonom terkemuka di zaman kita, Profesor Universitas Harvard J.K. Galbraith, dalam bukunya “Economic Theories and Goals of Society” percaya bahwa “Ide A. Smith dikembangkan lebih lanjut oleh David Ricardo, Thomas Malthus dan khususnya John Stuart Mill dan disebut sistem klasik". Buku teks “Ekonomi”, yang didistribusikan secara luas di banyak negara, oleh ilmuwan Amerika, salah satu penerima Hadiah Nobel pertama di bidang ekonomi, P. Samuelson, juga menyatakan bahwa D. Ricardo dan J.S ... mengembangkan dan meningkatkan ide Smith.
1.2 Tahapan perkembangan ekonomi politik klasik
Menurut perkiraan yang diterima secara umum, ekonomi politik klasik muncul pada akhir abad ke-17 - awal abad ke-18 V. dalam karya W. Petty (Inggris) dan P. Boisguillebert (Prancis). Waktu penyelesaiannya dilihat dari dua posisi teoritis dan metodologis. Salah satunya - Marxis - menunjuk pada periode kuartal pertama abad ke-19, dan ilmuwan Inggris A. Smith dan D. Ricardo dianggap sebagai finalis sekolah tersebut. Menurut yang lain - yang paling umum di dunia ilmiah- karya klasik kehabisan tenaga pada sepertiga terakhir abad ke-19. melalui karya J.S.
Dalam perkembangan ekonomi politik klasik, dengan konvensi tertentu, dapat dibedakan empat tahapan.
Tahap pertama mencakup periode akhir abad ke-17. sampai awal paruh kedua abad ke-18. Ini adalah tahap perluasan yang signifikan dari lingkup hubungan pasar, sanggahan yang beralasan terhadap gagasan merkantilisme dan penyangkalan totalnya. Perwakilan utama dari awal tahap ini, W. Petty dan P. Boisguillebert, terlepas dari satu sama lain, adalah orang pertama dalam sejarah pemikiran ekonomi yang mengemukakan teori nilai kerja, yang menurutnya merupakan sumber dan ukuran nilai. adalah jumlah tenaga kerja yang dikeluarkan untuk produksi suatu produk atau barang komoditas tertentu. Mengutuk merkantilisme dan mendasarkan pada ketergantungan kausal fenomena ekonomi, mereka melihat landasan kekayaan dan kesejahteraan negara bukan pada bidang sirkulasi, melainkan pada bidang produksi.
Tahap pertama ekonomi politik klasik diselesaikan oleh apa yang disebut aliran fisiokrat, yang tersebar luas di Prancis pada pertengahan dan awal paruh kedua abad ke-18. Penulis terkemuka aliran ini, F. Quesnay dan A. Turgot, dalam pencarian mereka akan sumber produk murni (pendapatan nasional), bersama dengan tenaga kerja, sangat mementingkan tanah. Mengkritik merkantilisme, para fisiokrat bahkan mendalami analisis bidang produksi dan hubungan pasar, meskipun terutama di bidang tersebut. pertanian, secara salah menjauh dari analisis bidang sirkulasi.
Tahap kedua perkembangan ekonomi politik klasik mencakup periode sepertiga terakhir abad ke-18. dan tidak diragukan lagi dikaitkan dengan nama dan karya A. Smith, tokoh sentral di antara semua perwakilannya. “Manusia ekonomi” dan “tangan tak terlihat” takdirnya meyakinkan lebih dari satu generasi ekonom tentang tatanan alam dan keniscayaan tindakan spontan dari hukum ekonomi objektif, terlepas dari kemauan dan kesadaran masyarakat. Terima kasih banyak padanya sampai usia 30-an. Pada abad ke-20, ketentuan mengenai tidak adanya campur tangan sepenuhnya terhadap peraturan pemerintah dalam persaingan bebas dianggap tidak dapat dibantah. Dan biasanya tentang dialah mereka mengatakan bahwa “...tidak ada satu pun mahasiswa atau ilmuwan Barat yang dapat menganggap dirinya seorang ekonom tanpa mengetahui karya-karyanya (A. Smith).”
Menurut N. Kondratiev, di bawah pengaruh pandangan A. Smith di kalangan klasik, semua ajaran mereka adalah khotbah tentang sistem ekonomi berdasarkan prinsip kebebasan individu. aktivitas ekonomi sebagai sesuatu yang ideal." Penulis salah satu buku populer di awal abad ke-20. “History of Economic Doctrines” oleh S. Gide dan S. Rist mencatat bahwa otoritas A. Smith-lah yang mengubah uang menjadi “komoditas yang bahkan kurang diperlukan dibandingkan komoditas lainnya, komoditas yang memberatkan yang harus dihindari bila memungkinkan. Kecenderungan untuk mendiskreditkan uang, yang ditunjukkan oleh Smith dalam perjuangan melawan merkantilisme, - tulis mereka, - nantinya akan ditangkap oleh para pengikutnya, dan jika dilebih-lebihkan, mereka akan melupakan beberapa ciri peredaran uang. Schumpeter mengklaim hal serupa, mengatakan bahwa A. Smith dan para pengikutnya "mencoba membuktikan bahwa uang itu tidak penting, tetapi pada saat yang sama mereka sendiri tidak mampu secara konsisten berpegang pada tesis ini." Dan hanya sedikit sikap merendahkan terhadap kelalaian klasik ini (terutama A. Smith dan D. Ricardo) yang dibuat oleh M. Blaug, percaya bahwa “...skeptisisme mereka terhadap obat mujarab moneter cukup tepat dalam perekonomian yang menderita kekurangan. modal dan pengangguran struktural yang kronis."
Perlu dicatat bahwa hukum pembagian kerja dan pertumbuhan produktivitasnya yang ditemukan oleh A. Smith (berdasarkan bahan dari analisis pabrik pin) dianggap klasik. Penelitian teoretisnya juga sebagian besar didasarkan pada konsep modern tentang produk dan sifat-sifatnya, pendapatan (upah, keuntungan), modal, tenaga kerja produktif dan tidak produktif dan lain-lain.
Tahap ketiga dalam evolusi aliran ekonomi politik klasik terjadi pada paruh pertama abad ke-19, ketika revolusi industri selesai di sejumlah negara maju. Selama periode ini, para pengikut, termasuk siswa A. Smith (begitu banyak dari mereka menyebut diri mereka), mempelajari secara mendalam dan memikirkan kembali gagasan dan konsep utama idola mereka, memperkaya sekolah dengan hal-hal baru dan signifikan yang fundamental. prinsip teoritis. Di antara perwakilan tahap ini, kita harus menyoroti J.B. Say dan F. Bastiat dari Prancis, D. Ricardo dari Inggris, T. Malthus dan N. Senior, G. Carey dari Amerika, dan lain-lain, meskipun para penulis ini mengikuti, sebagaimana mereka Menurut Smith, asal muasal nilai barang dan jasa dilihat dari jumlah tenaga kerja yang dikeluarkan atau biaya produksi (namun pendekatan biaya semacam ini pada kenyataannya masih belum terbukti), namun masing-masing dari keduanya meninggalkan bekas yang cukup mencolok dalam sejarah pemikiran ekonomi dan pembentukan hubungan pasar.
Jadi, J.B. Say, dalam “hukum pasar” dogmatisnya dari sudut pandang teori ekonomi modern, untuk pertama kalinya memperkenalkan ke dalam kerangka penelitian ekonomi masalah keseimbangan antara penawaran dan permintaan, realisasi total produk sosial tergantung pada kondisi pasar. Dasar dari “undang-undang” ini, jelas sekali, baik J.B. Say maupun undang-undang klasik lainnya memasukkan proposisi bahwa dengan upah yang fleksibel dan harga yang bergerak, tingkat bunga akan menyeimbangkan penawaran dan permintaan, tabungan dan investasi pada kesempatan kerja penuh.
D. Ricardo, lebih dari orang-orang sezamannya, berpolemik dengan A. Smith. Namun, dengan sepenuhnya berbagi pandangan yang terakhir tentang pendapatan “kelas utama masyarakat”, dia adalah orang pertama yang mengidentifikasi pola kecenderungan penurunan tingkat keuntungan yang sedang berlangsung, dan mengembangkan teori lengkap tentang bentuk-bentuk sewa tanah. . Kelebihannya juga mencakup salah satu pembenaran terbaik terhadap pola perubahan nilai uang sebagai barang tergantung pada kuantitasnya yang beredar.
Tahap keempat perkembangan ekonomi politik klasik mencakup periode kedua setengah abad ke-19 abad, di mana J.S. Mill dan K. Marx yang disebutkan di atas melakukan generalisasi prestasi terbaik Di sisi lain, pada saat ini, arah pemikiran ekonomi baru yang lebih progresif, yang kemudian diberi nama “marginalisme” (akhir abad ke-19), sudah memperoleh signifikansi independen. Adapun inovasi ide-ide orang Inggris J.S. Mill dan K. Marx, yang menulis karya mereka di pengasingan dari negara asalnya Jerman, para penulis aliran klasik ini, berkomitmen ketat pada posisi efisiensi penetapan harga dalam kondisi persaingan dan mengutuk bias kelas dan apologetika vulgar dalam pemikiran ekonomi, yang masih bersimpati dengan kelas pekerja, dialihkan “ke arah sosialisme dan reformasi.” K. Marx, sebagai tambahan, secara khusus menekankan meningkatnya eksploitasi buruh oleh kapital, yang, dengan mengintensifkan perjuangan kelas, menurut pendapatnya, pasti akan mengarah pada kediktatoran proletariat, “lenyapnya negara” dan keseimbangan. perekonomian masyarakat tanpa kelas.
1.3 Ciri-ciri pokok bahasan dan metode kajian ekonomi politik klasik
Ketika mempelajari ciri-ciri umum sejarah ekonomi politik klasik, perlu ditonjolkan ciri-ciri umum, pendekatan dan kecenderungannya dalam kaitannya dengan subjek dan metode kajian serta mengevaluasinya.
Pertama, analisis utama masalah-masalah di bidang produksi yang terpisah dari bidang sirkulasi, pengembangan dan penerapan teknik-teknik penelitian metodologis progresif, termasuk abstraksi logis sebab-akibat, deduktif dan induktif. Pada saat yang sama, pendekatan dari perspektif kelas terhadap “hukum produksi” dan “kerja produktif” yang dapat diamati menghilangkan keraguan bahwa prediksi yang diperoleh melalui abstraksi dan deduksi logis harus melalui verifikasi eksperimental. Akibatnya, pertentangan antara bidang produksi dan sirkulasi, kerja produktif dan tidak produktif, yang merupakan ciri khas karya klasik, menjadi alasan untuk meremehkan hubungan alamiah entitas-entitas ekonomi di bidang-bidang tersebut (“faktor manusia”), yang berdampak sebaliknya pada bidang tersebut. bidang produksi faktor moneter, kredit dan keuangan serta unsur-unsur lain dari bidang sirkulasi.
Ketika memecahkan masalah-masalah praktis, ilmu klasik memberikan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan dasar dengan mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini, seperti yang dikatakan N. Kondratiev, “secara evaluatif.” Keadaan ini juga tidak berkontribusi terhadap objektivitas dan konsistensi analisis ekonomi dan generalisasi teoritis aliran ekonomi politik klasik.
Kedua, dengan mengandalkan analisis sebab-akibat, perhitungan nilai rata-rata dan total indikator ekonomi, kaum klasik mencoba mengidentifikasi mekanisme asal usul harga pokok dan fluktuasi tingkat harga di pasar bukan karena “ alam alami» uang dan kuantitasnya di dalam negeri, tetapi sehubungan dengan biaya produksi.
Namun, prinsip biaya dalam menentukan tingkat harga oleh aliran klasik tidak dikaitkan dengan aspek penting lainnya dari hubungan ekonomi pasar - konsumsi suatu produk (jasa) dengan perubahan kebutuhan akan barang tertentu dengan penambahan satu unit barang tersebut. Bagus.
Ketiga, kategori “biaya” diakui oleh para penulis aliran klasik sebagai satu-satunya kategori awal analisis ekonomi, yang darinya, seperti dalam diagram silsilah keluarga, kategori-kategori turunan lain yang secara inheren muncul (tumbuh). Selain itu, penyederhanaan analisis dan sistematisasi semacam ini mengarahkan aliran klasik pada fakta bahwa penelitian ekonomi itu sendiri tampaknya meniru kepatuhan mekanis terhadap hukum fisika, yaitu. pencarian penyebab kesejahteraan ekonomi yang murni internal dalam masyarakat tanpa memperhitungkan faktor psikologis, moral, hukum dan faktor lingkungan sosial lainnya.
Keempat, dalam mengkaji persoalan pertumbuhan ekonomi dan peningkatan kesejahteraan rakyat, paham klasik tidak sekadar berangkat dari prinsip pencapaian neraca perdagangan aktif (keseimbangan positif), tetapi berusaha memperkuat dinamisme dan keseimbangan negara. perekonomian negara. Namun, mereka melakukan ini tanpa analisis matematis yang serius, penggunaan metode pemodelan matematis masalah ekonomi, yang memungkinkan mereka memilih opsi (alternatif) terbaik dari sejumlah keadaan situasi ekonomi.
Kelima, uang, yang selama ini secara tradisional dianggap sebagai penemuan buatan manusia, pada masa ekonomi politik klasik diakui sebagai produk yang dilepaskan secara spontan di dunia komoditas, yang tidak dapat “dibatalkan” oleh kesepakatan antar manusia. Di antara kaum klasik, satu-satunya yang menuntut penghapusan uang adalah P. Boisguillebert. Pada saat yang sama, banyak penulis aliran klasik hingga pertengahan abad ke-19. tidak mementingkan berbagai fungsi uang, hanya menyoroti satu fungsi alat tukar, yaitu. memperlakukan komoditas moneter sebagai sesuatu, sebagai sarana teknis yang nyaman untuk pertukaran. Meremehkan fungsi uang lainnya disebabkan oleh kesalahpahaman tentang pengaruh balik faktor moneter terhadap bidang produksi.
Bab 2
Tahap pertama perkembangan ekonomi politik klasik
2.1 Doktrin Ekonomi U. Petit
William Petty (1623-1687) - pendiri ekonomi politik klasik di Inggris, seorang yang memiliki beragam kepentingan, melewati jalan setapak dari awak kabin menjadi tuan tanah dan, seolah-olah, diungkapkan dalam karya-karyanya yang ditujukan terutama untuk pembenaran kebijakan ekonomi (khususnya, dalam “Risalah tentang Pajak dan Bea Masuk”, 1662), ide-ide ekonomi yang kemudian menjadi merupakan bagian integral dari ekonomi politik klasik. Di Petty kita sudah melihat premis dasar ekonomi politik klasik:
Kajiannya bukan pada proses sirkulasi, melainkan pada proses produksi itu sendiri,
Sikap kritis terhadap golongan tidak produktif yang tidak menyediakan produk apapun, termasuk pedagang,
Klasifikasi tenaga kerja yang dipekerjakan dalam bidang produksi material sebagai tenaga kerja produktif.
Petty adalah orang pertama yang merumuskan tesis, yang mendasar bagi semua ekonomi politik klasik, bahwa kekayaan suatu bangsa diciptakan di semua bidang produksi material, dan tenaga kerjalah yang menjadi dasar kekayaan ini. Ungkapannya “Buruh adalah bapak dan prinsip aktif Kekayaan, dan tanah adalah induknya” 1 dikenal luas. Berdasarkan aksioma ini, penting untuk menganalisis seluruh pandangan ekonomi Petty yang lain, khususnya pernyataan bahwa populasi yang sedikitlah yang menjadi sumber kemiskinan negara yang sebenarnya. Tidak setuju dengan kaum merkantilis bahwa kekayaan suatu negara diwujudkan dalam logam mulia, Petty merumuskan kriteria kekayaannya, percaya bahwa periode terkaya adalah periode di mana setiap peserta dalam divisi tersebut (dengan asumsi bahwa semua uang yang tersedia di negara tersebut) negara dibagi rata antar penduduk) akan dapat mempekerjakan lebih banyak pekerja, yaitu melibatkan lebih banyak tenaga kerja.
Namun, hidup di era dominasi gagasan merkantilisme, Petty tidak bisa sepenuhnya menghindari pengaruhnya, meski di sini ia tetap menjadi pemikir orisinal.
Di bawah pengaruh merkantilis, Petty masih memilih perdagangan luar negeri, yang menurutnya, ke tingkat yang lebih besar dibandingkan cabang-cabang perekonomian lainnya, berkontribusi pada pertumbuhan kekayaan suatu negara, berbagi pandangan bahwa arti sebenarnya dari kekayaan terletak pada sikap, bukan kuantitas, dan oleh karena itu bermanfaat bagi negara mana pun untuk memiliki persediaan. lebih banyak uang(logam mulia) dibandingkan yang dimiliki negara lain. Pada saat yang sama, Petty mengusulkan untuk mengurangi sebagian besar pedagang, menyisakan jumlah yang cukup sehingga mereka dapat menukar kelebihan barang suatu negara dengan kelebihan barang negara lain, karena menurut pendapatnya, pedagang “...tidak mengirimkan produk apa pun kepada masyarakat, tetapi hanya berperan sebagai pembuluh darah dan arteri, mendistribusikan bolak-balik... produk pertanian dan industri” 2.
Tentu saja, Petty melihat dampak negatif masuknya logam mulia yang tercermin pada kenaikan harga. Dalam karyanya, ia berulang kali menekankan bahwa ada ukuran atau proporsi uang tertentu yang diperlukan untuk menjalankan perdagangan suatu negara, dimana kelebihan atau kekurangannya terhadap ukuran tersebut akan menimbulkan kerugian. Surplus, seperti sudah kami sampaikan, menyebabkan harga naik, namun Petty segera menawarkan penawarnya - kelebihan uang harus disimpan di kas negara, yang menurutnya tidak akan merugikan negara, raja, atau individu. Pada saat yang sama, kekurangan uang mempunyai konsekuensi yang merugikan. Pertama, hal ini menyebabkan pembayaran pajak yang buruk, dan kedua, hal ini menyebabkan berkurangnya jumlah pekerjaan yang dilakukan. Petty memberikan bukti berikut: “100 l.st. setelah melewati 100 tangan dalam bentuk mereka upah, memberi dorongan pada produksi barang senilai 10 ribu poundsterling. Tangan-tangan yang sama ini akan tetap menganggur dan tidak berguna jika tidak ada insentif terus-menerus untuk menggunakannya”3.
Petty juga menganut kebijakan proteksionisme yang bertujuan melindungi pasar nasional dengan memberlakukan bea masuk, dengan keyakinan bahwa besaran bea masuk harus sedemikian rupa sehingga harga barang impor menjadi lebih mahal daripada barang serupa yang diproduksi di dalam negeri. Petty juga mendukung tesis bahwa hasrat orang kaya terhadap kemewahan merangsang perdagangan dan produksi. Secara khusus, ia menulis, mengingat masalah perpajakan, “..Orang-orang menjadi marah karena pemikiran bahwa uang yang dikumpulkan akan dihabiskan untuk hiburan, tontonan megah, lengkungan kemenangan... tapi pemborosan seperti itu berarti pengembalian uang ini ke para nelayan yang terlibat dalam produksi barang-barang ini” 4 .
Pengaruh pandangan merkantilis terhadap Petty nampaknya signifikan, namun Petty dianggap sebagai pendiri gerakan klasik. Selain tesis mendasar yang umum bagi semua perwakilan ekonomi politik klasik bahwa kekayaan suatu bangsa diciptakan di semua bidang produksi material, Petty merumuskan dasar-dasar teori nilai kerja, dengan alasan bahwa kesetaraan barang tidak lebih dari sekedar kesetaraan tenaga kerja yang dihabiskan untuk produksi mereka. Gagasan ini paling jelas diungkapkan oleh Petty dalam kalimat berikut: “...jika seseorang dapat mengekstraksi dari tanah Peru dan membawa ke London satu ons perak sekaligus menghasilkan satu gantang jagung, maka yang pertama mewakili harga alamiah yang lain”5. Namun, karena lagi-lagi mendapati dirinya terkurung oleh ide-ide merkantilis, Petty menambahkan bahwa nilai tidak diciptakan oleh semua tenaga kerja, namun hanya oleh tenaga yang dikeluarkan untuk produksi emas dan perak, dan nilai produk tenaga kerja di cabang-cabang produksi lainnya. ditentukan hanya sebagai hasil pertukarannya dengan logam mulia.
Mengantisipasi para fisiokrat, Petty mengemukakan bahwa produk surplus adalah bagian produk yang tersisa setelah dikurangi biaya dan berbentuk sewa. Namun, berbeda dengan kaum fisiokrat, ia menganggap sewa bukanlah suatu pemberian tanah, melainkan produk kerja, yang memiliki produktivitas lebih besar pada tanah dengan kualitas lebih baik. Petty memperkenalkan konsep sewa diferensial, yang alasan keberadaannya dilihatnya pada perbedaan kesuburan dan lokasi bidang tanah. Setelah menganalisis sewa dan mendefinisikannya sebagai pendapatan bersih dari tanah, Petty mengajukan pertanyaan tentang harga tanah, yang menurut pendapatnya harus sama dengan sejumlah sewa tahunan. Tapi apa adanya hitungan kepastian ini? Menurut Petty, harga tanah merupakan penjumlahan sewa tahunan selama 21 tahun, waktu hidup tiga generasi secara bersamaan.
DI DALAM koneksi dekat Dengan teori sewa, Petty membahas masalah bunga pinjaman. Ngomong-ngomong, akhirnya putus ide-ide abad pertengahan tentang sifat predator bunga, Petty membenarkan pemungutan bunga sebagai kompensasi atas ketidaknyamanan yang diciptakan oleh pemberi pinjaman untuk dirinya sendiri dengan meminjamkan uang, karena dia tidak dapat menuntutnya kembali sebelum jangka waktu tertentu, tidak peduli seberapa besar dia sendiri membutuhkan. selama ini. Dengan sedikit usaha kita dapat melihat di sini permulaan teori bunga sebagai pembayaran atas pantang, yang akhirnya baru terbentuk pada abad kesembilan belas. Dalam mendefinisikan tingkat bunga “alami”, Petty berpendapat bahwa tingkat bunga tersebut harus sama dengan sewa atas jumlah tanah yang dapat dibeli dengan uang yang dipinjamkan secara penuh. keselamatan publik. Namun jika kondisi ini diragukan, maka bunga alamiah tersebut dijalin dengan sesuatu seperti premi asuransi, yang dapat menaikkan bunga tersebut dalam jumlah berapapun. Ada juga petunjuk tentang doktrin biaya peluang di sini.
Tempat penting dalam karya Petty dikhususkan untuk masalah perpajakan dan keuangan. Salah satu gagasan mendasar Petty, yang menghubungkannya dengan prinsip-prinsip ekonomi politik klasik, adalah gagasan tentang tatanan alam dan bahayanya pelanggaran oleh kekuasaan negara. Kelemahan pemerintah, menurut Petty, adalah “terlalu banyak hal yang seharusnya diatur oleh alam, adat istiadat kuno, dan konvensi universal, kini tidak lagi diatur oleh hukum.” Bukan suatu kebetulan jika Petty menentang keras peraturan pemerintah yang bertentangan dengan “hukum alam”. Pada saat yang sama, dia mempercayakan negara fungsi penting untuk memastikan penggunaan penuh tenaga kerja, serta meningkatkan kualitasnya. Petty mengusulkan penggunaan dana publik untuk membantu para tunawisma dan pengemis pekerjaan membangun jalan, mendirikan jembatan dan bendungan, dan mengembangkan tambang. Dan di sini bukan hanya kemanusiaan yang berbicara, tetapi juga perhitungan ekonomi, karena menurut pandangan Petty, “... membiarkan seseorang mengemis adalah cara yang lebih mahal untuk menghidupi orang-orang yang tidak boleh mati oleh hukum alam. kelaparan” 6. Dan lebih jauh lagi, dengan konsisten dalam pernyataannya bahwa kualitas angkatan kerja, kualitas sumber daya manusia, adalah faktor terpenting dalam meningkatkan kesejahteraan suatu bangsa, Petty menulis bahwa “lebih baik membakar produk tenaga kerja dari seribu orang daripada membiarkan orang-orang ini tidak melakukan apa pun dan, sebagai akibatnya, kehilangan kemampuan untuk bekerja” 7. Omong-omong, dampak positif dari memastikan lapangan kerja penuh dipertimbangkan dalam karya ekonom terkenal abad ke-20 seperti John Keynes, meskipun dari sudut pandang yang sedikit berbeda.
Sesuai dengan pandangannya tentang peran negara dalam perekonomian, Petty dalam “Risalah Pajak dan Retribusi” mengatur sasaran belanja negara: - belanja pertahanan; - biaya manajemen; - biaya gereja; - biaya sekolah dan universitas; - biaya pemeliharaan anak yatim dan orang cacat; - pengeluaran untuk jalan, jaringan pipa air, jembatan dan barang-barang lainnya yang diperlukan untuk kepentingan semua orang.
Jelas terlihat bahwa struktur pengeluaran menyerupai sisi pengeluaran anggaran negara-negara modern. Mengenai perpajakan, Petty sebagian besar menganjurkan perpajakan tidak langsung. Setuju dengan pandangan yang berlaku umum di era ini bahwa masyarakat harus ikut serta dalam peliputan belanja pemerintah Menurut minatnya terhadap perdamaian masyarakat, yaitu sesuai dengan harta atau kekayaannya, Petty membedakan dua jenis kekayaan - aktual dan potensial. Kekayaan aktual, menurutnya, berarti tingkat konsumsi riil yang tinggi, dan kekayaan potensial berarti kemampuan menyediakannya. Dalam kasus terakhir, orang-orang yang kaya, namun tidak memanfaatkan kekayaannya, lebih merupakan pengelola modal. Dalam kerangka pandangan tersebut, argumen Petty yang mendukung pajak cukai adalah sebagai berikut: pertama, keadilan mengharuskan setiap orang membayar sesuai dengan apa yang dikonsumsinya, dan pajak tersebut tidak dikenakan secara paksa dan mudah untuk dibayar. yang puas dengan kebutuhan alam; kedua, pajak seperti itu mendorong sikap berhemat, yang merupakan satu-satunya cara untuk memperkaya bangsa. Di sini Petty dengan santai mengutarakan gagasan tentang peran berhemat yang luar biasa dalam meningkatkan kekayaan bangsa, yang terdengar seperti motif utama dalam A. Smith.
Namun semua gagasan ekonomi yang diungkapkan Petty lebih berupa dugaan dan tidak mewakili teori yang utuh. Mungkin justru fragmentasi dan penyebaran ide-ide ekonomi W. Petty di berbagai pamflet yang ditulis tentang topik saat ini yang menjadi alasan Petty memasuki sejarah pemikiran ekonomi terutama sebagai penemu statistik, yang disebutnya “aritmatika politik. ” Dalam karyanya yang berjudul “Political Arithmetic” (1676), Petty tidak hanya memberikan analisis situasi ekonomi tertentu berdasarkan penggunaan secara luas data faktual, tetapi juga menjelaskan metode untuk menentukan nilai indikator tertentu secara tidak langsung, khususnya metode pengambilan sampel, yang tidak diragukan lagi penting mengingat kurangnya data statistik pada waktu itu8 .
Dengan menggunakan metodenya, Petty adalah orang pertama yang menghitung pendapatan nasional dan kekayaan nasional Inggris. Menarik untuk dicatat bahwa kekayaan nasional Petty tidak hanya memasukkan kekayaan materi, tetapi juga nilai moneter dari penduduk itu sendiri untuk menilai jumlah modal manusia (keterampilan kerja, ketangkasan, kualifikasi). Petty menaruh perhatian besar dalam menentukan nilai ekonomi penduduk, karena percaya bahwa populasi langka itulah yang menjadi sumber kemiskinan negara yang sebenarnya 9. Dalam hal ini kita melihat perbedaan mendasar antara pandangan Petty dan kaum merkantilis, yang mengurangi kekayaan negara menjadi cadangan emas dan perak. Dalam perhitungan Petty sendiri, porsi logam mulia dalam total kekayaan Inggris kurang dari 3%.
Petty tidak hanya menghitung kekayaan nasional Inggris, tetapi juga pendapatan nasionalnya. Benar, berbeda dengan gagasan modern, Petty menghitung pendapatan nasional hanya sebagai jumlah pengeluaran konsumen penduduk, mengabaikan bagian pendapatan nasional yang akan diakumulasi. Namun karena porsi akumulasi di Inggris pada abad ketujuh belas sangat rendah, ketidakakuratan yang diakui tidak mengubah gambaran keseluruhan. Meskipun ada kekurangan perhitungan yang signifikan (dari sudut pandang modern), namun demikian dengan alasan yang bagus kita dapat mengatakan bahwa sistem neraca nasional modern tumbuh dari perhitungan yang dilakukan oleh W. Petty.
2.2 Doktrin ekonomi P. Boisguillebert
Pierre Boisguilbert (1646-1714) - pendiri ekonomi politik klasik di Perancis. Seperti pendiri aliran pemikiran ekonomi serupa di Inggris, W. Petty, ia bukanlah seorang ekonom profesional.
Putra seorang bangsawan dan pengacara Norman, P. Boisguillebert, mengikuti ayahnya, menerima pendidikan hukum. Pada usia 31 tahun ia dianugerahi jabatan administratif sebagai hakim di Normandia. Setelah 12 tahun kesuksesan profesional mengizinkannya mengambil posisi yang menguntungkan dan berpengaruh sebagai komandan umum distrik yudisial Rouen. P. Boisguillebert tetap menjabat sebagai ketua hakim kota, yang fungsinya pada saat itu meliputi administrasi umum kota, termasuk departemen kepolisian, selama 25 tahun, yaitu. hampir sampai akhir hayatnya, dan hanya dua bulan sebelum kematiannya ia mengalihkan jabatan tersebut kepada putra sulungnya.
Pikiran ingin tahu, tinggi status sosial membangkitkan minat P. Boisguillebert terhadap masalah ekonomi negara dan mendorongnya untuk memahami alasan rendahnya standar hidup di provinsi-provinsi Perancis pada pergantian abad ke-17-18. Dia menerbitkan pertimbangan reformis (anti-merkantilis) pertamanya pada usia 50 tahun, menerbitkan secara anonim pada tahun 1695-1696. sebuah buku dengan judul yang sangat rumit: “Deskripsi Terperinci tentang Kondisi Prancis, Alasan Menurunnya Kekayaannya dan Metode Pemulihan Sederhana, atau Cara Mengirimkan Semua Uang yang Dia Butuhkan kepada Raja dalam Satu Bulan, dan Memperkaya Seluruh Populasi.”
Buku pertama P. Boisguillebert nyaris luput dari perhatian, meskipun terdapat kritik tajam di dalamnya terhadap kebijakan ekonomi merkantilisme, yang pada saat itu dipimpin oleh Menteri Keuangan di bawah Raja Louis XIV J.B. Colbert. Yang terakhir, sebagaimana disebutkan dalam topik ketiga, memberikan perlindungan negara untuk memperluas jaringan pabrik (termasuk pabrik kerajaan istimewa yang menerima subsidi pemerintah), melegitimasi ketentuan yang mendorong ekspor barang-barang Prancis sekaligus membatasi impor barang-barang impor ke dalam negeri, mengenakan pajak yang sangat tinggi terhadap produksi pertanian, yang berdampak negatif pada tingkat produksi industri dan perekonomian nasional secara keseluruhan.
Pencarian cara untuk mengatasi keadaan negatif dalam perekonomian tetap menjadi tugas utama dalam karya-karya P. Boisguillebert berikutnya, yang diterbitkan pada awal abad ke-18. Di dalamnya, seperti sebelumnya, ia terus mengkritik merkantilisme, mendukung perlunya reformasi, dan terutama memperhatikan masalah pengembangan produksi pertanian, yang ia lihat sebagai dasar pertumbuhan ekonomi dan kekayaan negara. Pendekatan tendensius serupa masih bertahan dalam pemikiran ekonomi Perancis hingga awal babak kedua. abad ke-18, ketika fisiokratisme berkembang di sini, mempromosikan peran penting dalam pengembangan sosial-ekonomi masyarakat dari cara produksi pertanian.
P. Boisguillebert menerbitkan karya reformisnya yang diperbarui berjudul “The Accusation of France” dalam dua volume pada tahun 1707. Buku itu dilarang karena kritik kerasnya terhadap pemerintah. Namun hakim provinsi yang tidak dapat dibendung tersebut menerbitkannya ulang sebanyak tiga kali, hampir sepenuhnya menghapuskan serangan terhadap pemerintah dari isinya dan pada dasarnya tidak meninggalkan banyak bukti melainkan bujukan dan mantra tentang perlunya reformasi ekonomi. Namun, ia tidak pernah menerima pengakuan, dukungan atau pemahaman atas ide-idenya dari para menteri, yang ia andalkan hingga hari-hari terakhir hidupnya.
P. Boisguillebert, seperti W. Petty, yang mengontraskan kaum merkantilis dengan visinya sendiri tentang esensi kekayaan, sampai pada apa yang disebut konsep kekayaan sosial. Yang terakhir, menurut pendapatnya, memanifestasikan dirinya bukan dalam jumlah fisik uang, tetapi dalam seluruh variasi barang dan barang yang berguna, atau, seperti yang ia katakan, dalam penggunaan “roti, anggur, daging, pakaian, semua kemegahan. melampaui apa yang diperlukan.” Pada saat yang sama, ia menekankan bahwa baik kepemilikan tanah maupun kekayaan moneter tidak akan memberikan kemakmuran karena tidak “membiarkan pemiliknya binasa dalam kemiskinan, ketika tanah tidak ditanami sama sekali, dan tanah tidak ditukar dengan barang-barang penting. seperti makanan dan pakaian, yang tanpanya tidak seorang pun dapat hidup. Hanya mereka yang harus dihormati dengan kekayaan.”
Jadi, menurut Boisguillebert, tugas utama ilmu ekonomi bukanlah peningkatan uang, melainkan peningkatan produksi “makanan dan sandang”. Dengan kata lain, ia, seperti W. Petty, menganggap analisis permasalahan di bidang produksi sebagai subjek kajian ekonomi politik, dengan mengakui bidang ini sebagai bidang yang paling signifikan dan prioritas dibandingkan dengan bidang sirkulasi.
Seiring dengan bias posisi dalam mempertimbangkan bidang produksi dan konsumsi (sirkulasi), ciri-ciri metodologis warisan kreatif P. Boisguillebert juga bersaksi oleh:
keyakinan akan keseimbangan otomatis perekonomian dalam kondisi persaingan bebas yang tidak terbatas;
komitmen terhadap karakteristik biaya dari biaya (nilai) barang dan jasa;
pengakuan kepentingan pribadi di atas kepentingan umum demi kepentingan perekonomian nasional;
meremehkan peran independen dan signifikan uang dalam kehidupan ekonomi, dll.
Pencapaian penting P. Boisguillebert, seperti W. Petty, adalah “pembuktian” teori nilai kerja, yang ia pahami dengan menganalisis mekanisme hubungan pertukaran barang di pasar, dengan mempertimbangkan jumlah barang. tenaga kerja yang dikeluarkan atau waktu kerja. Terlepas dari ketidaksempurnaan konsep semacam itu (yang didasarkan pada prinsip biaya), konsep ini tidak diragukan lagi progresif pada masanya, karena, tidak seperti konsep merkantilis, konsep ini tidak didasarkan pada peran alami uang dalam penetapan harga.
Pada saat yang sama, dalam banyak hal dengan tepat mengutuk merkantilisme, P. Boisguillebert dengan sengaja memutlakkan peran pertanian dalam pertumbuhan ekonomi negara, meremehkan peran uang sebagai barang, dan menyangkal pentingnya peningkatan kekayaan properti industri dan berdagang. Dia adalah satu-satunya di antara semua perwakilan ekonomi politik klasik yang menganggap mungkin dan perlu untuk menghapuskan uang, yang menurut pendapatnya melanggar pertukaran barang dengan “nilai sebenarnya”.
Merupakan ciri khas bahwa lebih dari 100 tahun kemudian, sosiolog ekonomi Perancis S. Sismondi dan P. Proudhon, yang menolak banyak ketentuan aliran ekonomi politik klasik, setuju dengan P. Boisguillebert mengenai sejumlah gagasan dalam program reformasi mereka. . Oleh karena itu, S. Sismondi, yang juga bersimpati kepada masyarakat miskin dan kurang beruntung, hanya mengandalkan keputusan legislatif pemerintah, tanpa sedikit pun menyesuaikan rencana utopisnya dengan kenyataan dan kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi yang tak terhindarkan. Dan P. Proudhon menganjurkan baik penghapusan uang maupun gagasan reformasi lainnya, yang isinya berbatasan antara utopia dan anarki.
2.3 Doktrin ekonomi F. Quesnay
Francois Quesnay (1694-1774) adalah pemimpin dan pendiri aliran Fisiokratis yang diakui, sebuah gerakan khusus dalam ekonomi politik klasik. Kata "fisiokrasi" berasal dari bahasa Yunani dan diterjemahkan berarti kekuatan alam. Dalam pengertian ini, perwakilan fisiokratisme berangkat dari peran yang menentukan dalam perekonomian tanah dan produksi pertanian. Menurut F. Quesnay, “kekayaan pertanian yang terus direproduksilah yang menjadi dasar bagi semua profesi, berkontribusi pada berkembangnya perdagangan, kesejahteraan penduduk, menggerakkan industri dan mendukung kemakmuran bangsa. .” “Ini (pertanian) berfungsi sebagai basis bagi seluruh perekonomian negara.”
F. Quesnay, seperti penulis lain tentang tahap pertama perkembangan ekonomi politik klasik, bukanlah seorang ekonom profesional. Berasal dari salah satu pinggiran kota Versailles (dekat Paris), anak kedelapan dari tiga belas bersaudara dari seorang petani dan pedagang kecil F. Quesnay, semata-mata berkat bakat alaminya, mencapai profesi dokter, yang selalu menjadi profesi utamanya.
Untuk menjadi seorang dokter, pada usia 17 tahun ia pergi ke Paris, di mana ia sekaligus berpraktik di rumah sakit dan mencari nafkah di salah satu bengkel pengukiran. Setelah 6 tahun, ia menerima diploma sebagai ahli bedah dan memulai praktik medis di dekat Paris di kota Mantes.
Pada tahun 1734, F. Quesnay, dokter paling populer saat itu, menyarankan pekerjaan tetap sebagai dokter di rumahnya di Paris, Adipati Villeroy. Pada tahun 1749, setelah “permintaan” serupa dari Marquise of Pompadour yang terkenal, F. Quesnay memperoleh “layanan” yang lebih terhormat, dan akhirnya, pada tahun 1752, ia dianugerahi jabatan dokter pribadi kepada Raja Louis XV sendiri. Yang terakhir ini menyukai dia dan mengangkatnya menjadi bangsawan; memanggilnya hanya sebagai "pemikir saya", dia mendengarkan nasihat dokternya. Mengikuti salah satunya, Louis XV bermanfaat bagi kesehatan latihan fisik F. Quesnay secara pribadi membuat cetakan pertama “Tabel Ekonomi” pada mesin cetak, yang ternyata kemudian merupakan upaya pertama dalam analisis ilmiah tentang reproduksi sosial.
Ketika situasi keuangannya membaik dan menguat (selama periode hidupnya di Paris), F. Quesnay menjadi semakin tertarik pada masalah-masalah yang jauh melampaui lingkup kedokteran. Waktu luang ia mulai mengabdikan dirinya terlebih dahulu pada ilmu filsafat, dan kemudian sepenuhnya pada teori ekonomi. Sejak 1756, dalam usia paruh baya, ia setuju untuk berpartisipasi dalam “Ensiklopedia” yang diterbitkan oleh Diderot dan d'Alembert, di mana karya-karya ekonomi utamanya (artikel) diterbitkan: “Populasi” (1756), “Petani”, “Biji-bijian ” ", "Pajak" (1757), "Tabel Ekonomi" (1758), dll.
Dalam tulisan-tulisan F. Quesnay, pandangan kaum merkantilis tentang masalah ekonomi dikecam keras, yang sebenarnya merupakan cerminan dari ketidakpuasan terhadap keadaan pertanian yang telah berkembang di negara tersebut selama beberapa dekade, yang mana hal tersebut sangat mempengaruhi perekonomian negara tersebut. -Disebut Colbertisme pada zaman raja yang dipimpin Louis XIV(Hal ini juga dicatat oleh A. Smith, yang mencirikan fisiokrasi sebagai reaksi terhadap kebijakan merkantilis J.B. Colbert). Hal ini mencerminkan keyakinannya akan perlunya transisi ke pertanian sebagai dasar mekanisme ekonomi (pasar) bebas berdasarkan prinsip kebebasan penuh dalam menentukan harga di dalam negeri dan ekspor produk pertanian ke luar negeri.
Dengan demikian, dapat kita simpulkan bahwa sebagai subjek kajian ekonomi politik, F. Quesnay memilih permasalahan produksi pertanian yang merupakan bagian integral dari bidang produksi, yang terlalu diagungkan dari sudut pandang kesejahteraan sosial. . Selain itu, ia jelas-jelas meremehkan keterkaitan semua bidang perekonomian, yang disebabkan oleh prinsip-prinsip metodologis yang selalu dianut oleh penulis ini dalam karyanya.
Platform metodologis penelitian ekonomi F. Quesnay adalah konsepnya tentang tatanan alam, yang dasar hukumnya, menurut pendapatnya, adalah hukum fisik dan moral negara yang melindungi kepemilikan pribadi, kepentingan pribadi dan menjamin reproduksi dan distribusi yang benar. barang. Menurutnya, “hakikat ketertiban adalah sedemikian rupa sehingga kepentingan pribadi seseorang tidak pernah dapat dipisahkan dari kepentingan umum semua orang, dan hal ini terjadi di bawah kekuasaan kebebasan. Dunia akan datang lalu dengan sendirinya. Keinginan untuk menikmati memberikan kepada masyarakat suatu gerakan yang menjadi kecenderungan terus-menerus menuju keadaan yang terbaik.”16
Pada saat yang sama, F. Quesnay memperingatkan bahwa “kekuatan tertinggi” tidak boleh bersifat aristokrat atau diwakili oleh pemilik tanah yang besar; yang terakhir ini, jika bersatu, dapat membentuk kekuatan yang lebih kuat dari hukum itu sendiri, memperbudak negara, menyebabkan kehancuran, kekacauan, ketidakadilan, kekerasan yang paling brutal dengan perseteruan mereka yang ambisius dan kejam, dan menciptakan anarki yang paling tidak terkendali.” Ia menilai perlu untuk memusatkan kekuasaan negara tertinggi pada satu orang yang tercerahkan dengan pengetahuan tentang hukum-hukum tatanan alam yang diperlukan untuk pelaksanaan kepemimpinan negara.
Mengevaluasi metodologi penelitian F. Quesnay dan para pengikutnya, N. Kondratiev mencatat bahwa “dalam ajaran para fisiokrat sudah dapat ditemukan sistem pandangan ekonomi teoretis,” meskipun, pada kenyataannya, para peneliti ini tidak menarik “garis metodologis.” antara penilaian yang murni teoritis dan praktis (ekonomi dan politik). Ilmu ekonomi yang dicanangkan oleh para fisiokrat, menurut pendapatnya, mempelajari hukum-hukum fisik dan moral dari “sistem yang paling sempurna”, yang memunculkan di dalamnya “... inspirasi dan antusiasme, sampai batas tertentu karakter sektarian dari seluruh gerakan mereka dan mesianisme dalam pandangan mereka tentang peran mereka.” J. Schumpeter juga mengkarakterisasi metodologi para fisiokrat dengan cukup kritis, yang menulis: “Segera setelah para peneliti melangkah lebih jauh, mereka jatuh ke dalam kebiasaan ide yang statis. Pada awalnya mereka adalah... fisiokrat”30.
Terakhir, menurut M. Blaug, jelas bahwa bagi Quesnay “uang tidak lebih dari alat tukar, bahwa perdagangan pada hakikatnya bermuara pada pertukaran barter dan produksi secara otomatis menghasilkan pendapatan, yang pembayarannya memungkinkan Anda untuk beralih ke siklus produksi berikutnya.”
Dalam warisan teoritis karya F. Quesnay tempat penting menempati doktrin produk bersih, yang sekarang disebut pendapatan nasional. Menurutnya, sumber suatu produk murni adalah tanah dan tenaga kerja orang-orang yang terlibat dalam produksi pertanian yang diterapkan padanya. Namun dalam industri dan sektor perekonomian lainnya tidak ada peningkatan pendapatan bersih dan diduga hanya terjadi perubahan bentuk awal produk tersebut.
Pada saat yang sama, ia menyampaikan sejumlah pendapat positif tentang pentingnya perdagangan. Misalnya, meskipun mengakui perdagangan sebagai “kegiatan yang sia-sia”, pemimpin fisiokrat tetap memperingatkan terhadap kesan yang salah “bahwa perdagangan menjadi berbahaya karena persaingan global... pedagang asing mereka mengambil dan membelanjakan di tanah air mereka imbalan yang kami bayarkan kepada mereka atas jasa yang diberikan kepada kami; Oleh karena itu, kita memperkaya negara-negara lain dengan imbalan ini.” Tidak setuju dengan kesalahpahaman tersebut, F. Quesnay berpendapat bahwa hanya “kebebasan perdagangan mutlak” yang diperlukan sebagai syarat untuk memperluas perdagangan, menghilangkan monopoli dan mengurangi biaya perdagangan.
Berbeda dengan perdagangan, F. Quesnay tidak menganggap industri tidak berguna. Namun pada saat yang sama, ia berangkat dari posisi yang pertama kali dikemukakannya tentang esensi produktif dari berbagai hal kelompok sosial masyarakat - kelas. Oleh karena itu, F. Quesnay berpendapat bahwa “suatu bangsa terdiri dari tiga kelas warga negara: kelas produktif, kelas pemilik, dan kelas mandul”; kelas produktif mencakup semua orang yang bekerja di bidang pertanian, termasuk petani dan petani; ke kelas pemilik properti - pemilik tanah, termasuk raja dan pendeta; ke kelas steril - semua warga negara di luar pertanian, mis. pada sektor industri, perdagangan dan jasa lainnya.
Pada saat yang sama, F. Quesnay sama sekali tidak bias dalam membagi masyarakat ke dalam kelas-kelas, karena, dalam kata-katanya, “perwakilan kelas bawah yang pekerja keras” memiliki hak untuk mengandalkan pekerjaan dengan keuntungan. Dalam pengembangan pemikiran ini, ilmuwan tersebut menulis: “Kemakmuran merangsang kerja keras karena masyarakat memanfaatkan kemakmuran yang dibawanya, terbiasa dengan kenyamanan hidup, makanan enak, pakaian bagus dan takut akan kemiskinan... meningkatkan kesejahteraan mereka. anak-anak memiliki kebiasaan yang sama dalam bekerja dan sejahtera… dan keberuntungan memberikan kepuasan pada perasaan dan harga diri orang tua mereka.”
F. Quesnay dan para pengikutnya adalah orang pertama dalam sejarah pemikiran ekonomi yang memberikan pembuktian teoritis yang cukup mendalam terhadap ketentuan modal. Dalam hal ini, K. Marx menulis: “Mereka (para fisiokrat) memberikan analisis tentang kapital dalam cakrawala borjuis. Kebaikan inilah yang membuat mereka menjadi bapak ekonomi politik modern.”
Jika kaum merkantilis mengidentifikasi modal, sebagai suatu peraturan, dengan uang, maka F. Quesnay percaya “bahwa uang itu sendiri adalah kekayaan steril yang tidak menghasilkan apa-apa…”. Dalam terminologinya, peralatan pertanian, bangunan, peternakan dan segala sesuatu yang digunakan dalam pertanian selama beberapa siklus produksi mewakili “kemajuan awal” (dalam terminologi modern - modal tetap). Dia menghubungkan biaya benih, pakan, upah dan lain-lain yang timbul selama satu siklus produksi (biasanya sampai satu tahun) dengan “uang muka tahunan” (dalam terminologi modern - modal kerja). Namun keunggulan F. Quesnay tidak hanya terletak pada pembagian kapital menjadi kapital tetap dan kapital beredar menurut ciri-ciri produktifnya. Selain itu, ia mampu membuktikan secara meyakinkan bahwa modal tetap, bersama dengan modal kerja, juga sedang bergerak.
Dalam “Tabel Ekonomi” yang terkenal, F. Quesnay melakukan analisis ilmiah pertama tentang sirkulasi kehidupan ekonomi, yaitu. proses reproduksi sosial. Ide-ide dari karya ini menunjukkan perlunya mematuhi dan memprediksi secara wajar proporsi ekonomi nasional tertentu dalam struktur perekonomian. Ia mengidentifikasi suatu hubungan, yang ia cirikan sebagai berikut: “Reproduksi terus-menerus diperbarui oleh biaya, dan biaya diperbarui oleh reproduksi.”
Mengingat “Tabel Ekonomi” oleh F. Quesnay sebagai upaya pertama penelitian makroekonomi, namun dalam karya ini mudah untuk melihat kekurangan formal, seperti: ilustrasi sederhana tentang saling ketergantungan industri; penunjukan sektor tidak produktif yang mempunyai modal tetap; pengakuan kegiatan ekonomi atas tanah sebagai sumber pendapatan bersih, tanpa menjelaskan mekanisme transformasi tanah menjadi sumber nilai, dll.29
Bab 3
Tahap kedua dalam perkembangan ekonomi politik klasik
Doktrin ekonomi A. Smith
Pada tahun 1748 mulai memberikan kuliah umum tentang sastra dan hukum alam di Edinburgh. Pada tahun 1751 menduduki jurusan logika di Universitas Glasgow, pada tahun 1752 - jurusan filsafat moral di sana; bertemu David Hume. Pertama kali diterbitkan pada tahun 1755. Pada tahun yang sama, dalam perkuliahan, ia memaparkan sejumlah gagasan dasar ekonominya.
Musim semi 1759 ditandai dengan diterbitkannya buku “The Theory of Moral Sentiments” di London, yang meletakkan dasar bagi ketenaran Smith sebagai seorang filsuf. Pada tahun 1759 hingga 1763, ia belajar hukum secara intensif dan memperoleh gelar Doktor Hukum. Pada saat yang sama ia membuat sketsa beberapa bab dari buku “The Wealth of Nations”.
Pada usia 41 tahun, ia menolak bekerja di universitas dan mengambil posisi sebagai guru di keluarga seorang terkemuka. politikus. Pada saat ini (1764-1766) ia banyak bepergian keliling Eropa dan secara pribadi bertemu dengan ilmuwan Perancis F. Quesnay dan A. Turgot.
Setelah kembali ke Inggris, Smith menetap di kota asalnya di Skotlandia, Kirkcaldy dan mengabdikan dirinya sepenuhnya untuk mengerjakan buku - An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Karya mendasar ini merupakan karya utama Adam Smith mengenai ekonomi politik. Buku ini terdiri dari lima bagian. Yang pertama, ia menganalisis persoalan nilai dan pendapatan, yang kedua, sifat kapital dan akumulasinya. Di dalamnya ia menguraikan dasar-dasar ajarannya. Pada bagian lain ia mengkaji perkembangan perekonomian Eropa pada era feodalisme dan munculnya kapitalisme, sejarah pemikiran ekonomi dan keuangan publik.
Adam Smith menjelaskan bahwa tema utama karyanya adalah pembangunan ekonomi: kekuatan yang beroperasi sementara dan mengendalikan kekayaan negara.
“An Inquiry into the Nature and Causes of Wealth” adalah karya penuh pertama di bidang ekonomi yang memaparkan kesamaan sains – teori produksi dan distribusi. Kemudian analisis pengaruh prinsip-prinsip abstrak tersebut terhadap materi sejarah dan terakhir, sejumlah contoh penerapannya kebijakan ekonomi. Terlebih lagi, seluruh karya ini dipenuhi dengan gagasan luhur tentang “sistem kebebasan alami yang jelas dan sederhana”, yang menurut pandangan Adam Smith, seluruh dunia sedang bergerak. Motif utama - jiwa The Wealth of Nations - adalah tindakan "tangan tak terlihat"; Kita mendapatkan roti bukan karena belas kasihan pembuat roti, tapi karena kepentingan egoisnya. Smith mampu menebak ide paling bermanfaat itu, dengan pasti kondisi sosial, yang saat ini kita sebut dengan istilah “persaingan kerja”, kepentingan swasta memang dapat dipadukan secara harmonis dengan kepentingan masyarakat. Ekonomi pasar, yang tidak diatur oleh kemauan kolektif, tidak tunduk pada satu rencana, namun mengikuti aturan perilaku yang ketat. Dampak pada situasi pasar dari tindakan seseorang orang individu, salah satu dari banyak, mungkin tidak terlihat. Memang benar, dia membayar harga yang diminta kepadanya, dan dapat memilih jumlah barang pada harga tersebut berdasarkan keuntungan terbesarnya. Namun totalitas tindakan individu ini menentukan harga; Setiap pembeli individu tunduk pada harga, dan harga itu sendiri tunduk pada keseluruhan reaksi individu. Dengan demikian, “tangan tak terlihat” pasar memastikan hasil yang tidak bergantung pada kemauan dan niat individu.
Selain itu, otomatisasi pasar ini, dalam arti tertentu, dapat mengoptimalkan alokasi sumber daya. Smith mengangkat beban pembuktian dan menciptakan postulat: persaingan atomistik yang terdesentralisasi dalam arti tertentu memberikan “pemuasan kebutuhan yang maksimal.” Tidak diragukan lagi, Smith memberikan makna yang mendalam pada doktrinnya tentang "pemuasan kebutuhan yang maksimal". Dia menunjukkan bahwa:
Persaingan bebas berupaya untuk menyamakan harga dengan biaya produksi, mengoptimalkan alokasi sumber daya dalam industri-industri ini;
Persaingan bebas di pasar faktor cenderung menyamakan keuntungan bersih dari faktor-faktor tersebut di semua industri dan dengan demikian menetapkan alokasi sumber daya yang optimal antar industri.
Perlu dicatat bahwa keyakinannya pada keunggulan "tangan tak terlihat" tidak ada hubungannya dengan pertimbangan efisiensi alokasi sumber daya dalam kondisi statis persaingan sempurna. Dia menganggap sistem harga yang terdesentralisasi diinginkan karena memberikan hasil yang dinamis: sistem ini memperluas skala pasar, melipatgandakan keuntungan yang terkait dengan pembagian kerja - dengan kata lain, sistem ini bekerja seperti mesin yang kuat yang menjamin akumulasi modal dan pertumbuhan pendapatan.
Smith tidak puas dengan menyatakan bahwa ekonomi pasar bebas memberikan cara terbaik untuk hidup. Dia memberikan banyak perhatian untuk secara tepat mendefinisikan struktur kelembagaan yang akan menjamin berfungsinya kekuatan pasar dengan baik.
Dia memahami bahwa:
kepentingan pribadi juga dapat menghambat dan berkontribusi terhadap pertumbuhan kesejahteraan masyarakat;
mekanisme pasar akan menciptakan keselarasan hanya jika dimasukkan dalam kerangka hukum dan kelembagaan yang sesuai.
Tahap ketiga perkembangan ekonomi politik klasik
4.1 Doktrin ekonomi D. Ricardo
David Ricardo (Bahasa Inggris: David Ricardo, 18 April 1772, London - 11 September 1823, Gatcom Park) - Ekonom Inggris, ekonomi politik klasik, pengikut dan sekaligus penentang Adam Smith.
Semua sistem ekonomi Ricardo muncul sebagai kelanjutan, pengembangan dan kritik terhadap teori Smith. Pada masa Ricardo, revolusi industri masih dalam tahap awal, dan esensi kapitalisme masih jauh dari terwujud sepenuhnya. Oleh karena itu, ajaran Ricardo melanjutkan garis menaik perkembangan aliran klasik.
Keunikan posisi Ricardo adalah bahwa pokok bahasan ekonomi politik adalah studi tentang bidang distribusi. Dalam karya teoretis utamanya, Elemen Ekonomi Politik dan Perpajakan, Ricardo menulis, mengacu pada distribusi produk sosial: “Menentukan hukum yang mengatur distribusi ini adalah tugas utama ekonomi politik.” Tampaknya di masalah ini Ricardo mengambil langkah mundur dibandingkan dengan A. Smith, karena ia mengedepankan bidang distribusi sebagai subjek ekonomi politik. Namun, kenyataannya tidak demikian. Pertama-tama, Ricardo tidak mengecualikan bidang produksi dari objek analisisnya. Pada saat yang sama, penekanan yang diberikan Ricardo pada bidang distribusi juga dimaksudkan untuk disoroti bentuk sosial produksi sebagai subjek ekonomi politiknya sendiri. Dan meskipun Ricardo tidak membawa masalah ini ke solusi ilmiah sepenuhnya, pentingnya rumusan pertanyaan seperti itu dalam karya-karya finalis aliran klasik tidak dapat ditaksir terlalu tinggi.
Faktanya, dalam tulisan-tulisan Ricardo terdapat upaya untuk membedakan hubungan-hubungan produksi manusia dengan kekuatan-kekuatan produktif masyarakat dan menyatakan hubungan-hubungan ini sebagai subjek ekonomi politik mereka sendiri. Ricardo sebenarnya mengidentifikasi seluruh rangkaian hubungan produksi dengan hubungan distribusi, sehingga sangat membatasi ruang lingkup ekonomi politik. Meski demikian, Ricardo memberikan interpretasi yang mendalam terhadap pokok bahasan ekonomi politik dan mendekati rahasianya mekanisme sosial perekonomian kapitalis. Untuk pertama kalinya dalam sejarah ekonomi politik, ia mendasarkan teori ekonomi kapitalisme pada teori nilai kerja, yang mencerminkan hubungan umum yang paling khas dari kapitalisme, yaitu hubungan komoditas.
Hal baru yang diperkenalkan Ricardo ke dalam teori nilai kerja terutama disebabkan oleh perubahan situasi historis, transisi kapitalisme manufaktur ke kapitalisme pada tahap mesin. Kelebihan penting Ricardo adalah, dengan mengandalkan teori nilai kerja, ia semakin memahami dasar tunggal dari semua pendapatan kapitalis - laba, sewa tanah, bunga. Meskipun ia tidak menemukan nilai lebih dan hukum nilai lebih, Ricardo dengan jelas melihat bahwa tenaga kerja adalah satu-satunya sumber nilai dan, oleh karena itu, pendapatan kelas dan kelompok sosial yang tidak ikut serta dalam produksi sebenarnya merupakan hasil perampasan milik orang lain. tenaga kerja yang tidak dibayar.
Teori keuntungan Ricardo mempunyai dua kontradiksi utama:
Kontradiksi antara hukum nilai dan hukum nilai lebih, yang tercermin dari ketidakmampuan Ricardo menjelaskan asal usul nilai lebih dari sudut pandang hukum nilai;
Kontradiksi antara hukum nilai dan hukum laba rata-rata, yang dinyatakan dalam kenyataan bahwa ia tidak mampu menjelaskan laba rata-rata dan harga produksi dari sudut pandang teori nilai kerja.
Menurut Ricardo, harga pasar tenaga kerja berfluktuasi di sekitar harga alamiah di bawah pengaruh pergerakan alami penduduk yang bekerja. Jika harga pasar tenaga kerja melebihi harga alamiah, maka jumlah pekerja meningkat secara signifikan, penawaran tenaga kerja meningkat, yang pada tahap tertentu meningkatkan permintaan terhadap tenaga kerja. Karena keadaan ini, timbul pengangguran dan harga pasar tenaga kerja mulai turun. Penurunannya terus berlanjut hingga jumlah penduduk pekerja mulai berkurang dan penawaran tenaga kerja berkurang sesuai dengan besarnya permintaannya. Pada saat yang sama, harga pasar tenaga kerja menurun dibandingkan dengan harga alamiah. Dengan demikian, penafsiran D. Ricardo mengenai harga alami tenaga kerja cukup kontradiktif.
David Ricardo adalah finalis ekonomi politik borjuis justru karena kebenaran ilmiah yang diungkapkannya menjadi semakin berbahaya secara sosial bagi posisi politik dan ekonomi kelas penguasa.
4.2 Doktrin ekonomi Zh.B. Penaburan
Jean Baptiste Say (1767-1832) adalah penerus warisan kreatif A. Smith yang konsisten dan signifikan pada sepertiga pertama abad ke-19. di Prancis, yang memutlakkan gagasan idolanya tentang liberalisme ekonomi, sebuah mekanisme manajemen pasar yang spontan.
Ilmu ekonomi resmi di Perancis pada paruh pertama abad ke-19. diwakili oleh "Say sekolah". "Say's School" memuji pengusaha kapitalis, mengajarkan keharmonisan kepentingan kelas, dan menentang gerakan buruh.
Pada tahun 1803, Say menerbitkan sebuah esai berjudul “Sebuah Risalah Ekonomi Politik, atau Pernyataan Sederhana tentang Metode di mana Kekayaan Dihasilkan, Didistribusikan, dan Dikonsumsi.” Buku ini, yang kemudian direvisi dan diperluas berkali-kali oleh Say untuk edisi baru (hanya lima yang diterbitkan selama hidupnya), tetap menjadi karya utamanya. Teori nilai kerja, yang dianut oleh orang Skotlandia, meskipun tidak sepenuhnya konsisten, memberi jalan pada interpretasi “pluralistik”, di mana nilai dibuat bergantung pada sejumlah faktor: utilitas subjektif dari produk, biaya produksi, permintaan. dan pasokan. Gagasan Smith tentang eksploitasi tenaga kerja upahan oleh kapital (yaitu, unsur-unsur teori nilai lebih) sepenuhnya hilang dari Say, sehingga digantikan oleh teori faktor-faktor produksi. Say mengikuti Smith dalam liberalisme ekonominya. Dia menuntut "pemerintahan yang murah" dan menganjurkan meminimalkan intervensi pemerintah dalam perekonomian. Dalam hal ini, ia juga menganut tradisi fisiokratis. Pada tahun 1812, Say menerbitkan edisi kedua Risalah tersebut. Pada tahun 1828-1930 Say menerbitkan 6 jilid “Kursus Lengkap Ekonomi Politik Praktis,” yang, bagaimanapun, tidak memberikan sesuatu yang baru dibandingkan dengan “Risalah.”
Dalam Risalah edisi pertama, Say menulis empat halaman tentang penjualan. Mereka menyajikan dalam bentuk yang samar-samar gagasan bahwa kelebihan produksi barang secara umum dalam perekonomian dan krisis ekonomi pada dasarnya tidak mungkin. Setiap produksi itu sendiri menghasilkan pendapatan, yang dengannya barang-barang dengan nilai yang sesuai harus dibeli. Permintaan agregat dalam suatu perekonomian selalu sama dengan penawaran agregat. Menurutnya, hanya ketidakseimbangan parsial yang dapat muncul: suatu produk diproduksi terlalu banyak, sedangkan produk lain terlalu sedikit. Namun hal ini sedang diperbaiki tanpa krisis umum. Pada tahun 1803, Say merumuskan undang-undang yang menyatakan bahwa penawaran barang selalu menimbulkan permintaan yang sesuai. Itu. dengan ini, ia mengecualikan kemungkinan krisis kelebihan produksi secara umum, dan juga percaya bahwa penetapan harga bebas dan meminimalkan intervensi negara dalam ekonomi pasar akan menyebabkan regulasi pasar secara otomatis.
Produksi tidak hanya meningkatkan pasokan barang, tetapi juga, dengan menutupi biaya produksi yang diperlukan, menciptakan permintaan atas barang-barang tersebut. “Produk dibayar untuk produk” - inilah inti dari hukum pasar Say.
Permintaan terhadap produk-produk suatu industri pasti meningkat secara riil ketika pasokan semua industri meningkat, karena pasokanlah yang menciptakan permintaan terhadap produk-produk industri tersebut. Oleh karena itu, Hukum Say memperingatkan kita agar tidak menerapkan penilaian yang diperoleh dari analisis mikroekonomi pada indikator makroekonomi. Suatu barang dapat diproduksi secara berlebihan dibandingkan semua barang lainnya, namun kelebihan produksi relatif semua barang sekaligus tidak dapat terjadi.
Jika kita berbicara tentang penerapan hukum Say di dunia nyata, maka hal ini menegaskan ketidaknyataan akan kelebihan permintaan uang. “Ketidaknyataan” dalam hal ini tidak berarti ketidakmungkinan logis. Perlu dipahami bahwa permintaan uang tidak selalu berlebih, karena hal ini berkaitan dengan situasi ketidakseimbangan.
Dengan menggunakan argumen Say, kaum borjuis mengajukan tuntutan progresif untuk pengurangan aparat birokrasi negara, kebebasan berusaha dan perdagangan.
4.3 Ajaran Ekonomi T. Malthus
Thomas Robert Malthus (1766-1834) adalah perwakilan terkemuka ekonomi politik klasik di Inggris. Karya ilmuwan ini terbentuk terutama pada kuartal pertama abad ke-19, namun hasil penelitian ilmiahnya juga berharga bagi teori ekonomi modern.
Seorang wakil dari aliran klasik, orang Inggris T. Malthus, memberikan kontribusi yang cemerlang dan orisinal terhadap ilmu ekonomi. Risalah T. Malthus "An Essay on the Law of Population", yang diterbitkan pada tahun 1798, memberikan dan terus memberikan kesan yang begitu kuat pada masyarakat pembaca sehingga diskusi mengenai karya ini masih berlangsung. Kisaran penilaian dalam diskusi ini sangat luas: dari “pandangan ke depan yang brilian” hingga “omong kosong anti-ilmiah.”
T. Malthus bukanlah orang pertama yang menulis tentang masalah demografi, tetapi mungkin dialah orang pertama yang mencoba mengajukan teori yang menggambarkan pola perubahan populasi. Adapun sistem bukti dan ilustrasi statistiknya, pada saat itu sudah banyak klaim yang dibuat terhadapnya. Pada abad 18-19, teori T. Malthus menjadi terkenal terutama karena penulisnya pertama kali mengajukan sanggahan terhadap tesis yang tersebar luas bahwa melalui reformasi sosial masyarakat manusia dapat ditingkatkan. Untuk ilmu ekonomi, risalah T. Malthus berharga karena kesimpulan analitisnya, yang kemudian digunakan oleh para ahli teori klasik dan beberapa aliran lainnya.
Seperti kita ketahui, A. Smith berangkat dari kenyataan bahwa kekayaan materi suatu masyarakat adalah perbandingan antara volume barang konsumsi dan jumlah penduduk. Pendiri aliran klasik memberikan perhatian utama pada kajian pola dan kondisi pertumbuhan volume produksi, namun secara praktis ia tidak mempertimbangkan permasalahan yang berkaitan dengan pola perubahan jumlah penduduk. T. Malthus mengambil alih tugas ini.
Dari sudut pandang T. Malthus, terdapat kontradiksi antara “naluri prokreasi” dan terbatasnya ketersediaan lahan yang cocok untuk produksi pertanian. Naluri memaksa umat manusia untuk bereproduksi dengan kecepatan sangat tinggi, “dalam perkembangan geometris.” Pada gilirannya, pertanian, dan hanya pertanian yang menghasilkan produk pangan yang dibutuhkan manusia, mampu memproduksi produk-produk ini dengan kecepatan yang jauh lebih rendah, “dalam perkembangan aritmatika.” Konsekuensinya, peningkatan produksi pangan cepat atau lambat akan terserap oleh pertambahan jumlah penduduk. Dengan demikian, penyebab kemiskinan adalah hubungan antara laju pertumbuhan penduduk dengan laju kenaikan barang-barang kebutuhan hidup. Segala upaya untuk memperbaiki kondisi kehidupan melalui reformasi sosial akan dinegasikan oleh bertambahnya jumlah penduduk.
T. Malthus mengaitkan tingkat pertumbuhan produk pangan yang relatif rendah dengan aksi yang disebut hukum penurunan kesuburan tanah. Maksud dari undang-undang ini adalah jumlah lahan yang cocok untuk produksi pertanian terbatas. Volume produksi hanya dapat bertambah karena faktor ekstensif, dan setiap bidang tanah berikutnya dimasukkan dalam peredaran ekonomi dengan biaya yang semakin besar, kesuburan alami setiap bidang tanah berikutnya lebih rendah dari yang sebelumnya, sehingga secara keseluruhan tingkat kesuburan seluruh dana pertanahan secara keseluruhan cenderung menurun. Kemajuan di bidang teknologi produksi pertanian pada umumnya sangat lambat dan tidak mampu mengimbangi penurunan kesuburan.
Jadi, dengan memberikan manusia kemampuan untuk bereproduksi tanpa batas, alam, melalui proses ekonomi, memberlakukan pembatasan pada ras manusia yang mengatur pertumbuhan populasi. Di antara pembatas-pembatas tersebut, T. Malthus mengidentifikasi: pembatas karakter moral dan kesehatan yang buruk, yang menyebabkan penurunan kesuburan, serta kehidupan yang kejam dan kemiskinan, yang menyebabkan peningkatan angka kematian. Penurunan angka kelahiran dan peningkatan angka kematian pada akhirnya ditentukan oleh terbatasnya sarana penghidupan.
Dari rumusan masalah ini, pada prinsipnya dapat diambil kesimpulan yang sangat berbeda. Beberapa komentator dan penafsir T. Malthus melihat dalam teorinya doktrin misantropis yang membenarkan kemiskinan dan menyerukan perang sebagai metode untuk menghilangkan kelebihan populasi. Yang lain percaya bahwa T. Malthus yang meletakkan landasan teori kebijakan “keluarga berencana”, yang telah digunakan secara luas selama tiga puluh tahun terakhir di banyak negara di dunia. T. Malthus sendiri hanya menekankan satu hal dalam segala hal - setiap orang perlu menjaga dirinya sendiri dan bertanggung jawab penuh atas tinjauan ke belakangnya sendiri.
Bab 5
Tahap keempat perkembangan ekonomi politik klasik
5.1 Ajaran Ekonomi J. S. Mill
John Stuart Mill (1806-1873) adalah salah satu pelopor ekonomi politik klasik dan “otoritas yang diakui di kalangan ilmiah, yang penelitiannya melampaui ekonomi teknis.”
J.S. Mill menerbitkan Esai pertamanya tentang Ekonomi Politik ketika dia berusia 23 tahun, yaitu. pada tahun 1829. Pada tahun 1843, karya filosofisnya “System of Logic” muncul, yang membuatnya terkenal. Karya utama (dalam lima buku, seperti A. Smith) berjudul “Fundamentals of Political Economy and Some Aspects of Their Application to Social Philosophy” diterbitkan pada tahun 1848.
J.S. Mill mengadopsi pandangan Ricardian mengenai subjek ekonomi politik, dengan menyoroti “hukum produksi” dan “hukum distribusi.”
Mengenai teori nilai, J.S. Mill mengkaji konsep “nilai tukar”, “nilai guna”, “nilai” dan beberapa lainnya; ia menarik perhatian pada fakta bahwa nilai (nilai) tidak dapat meningkat untuk semua barang pada saat yang sama, karena nilai yang direpresentasikan adalah konsep yang relatif.
Kekayaan, menurut Mill, terdiri dari barang-barang yang mempunyai nilai tukar sebagai ciri khas properti. “Sesuatu yang tidak dapat diperoleh imbalan apa pun, tidak peduli betapa berguna atau perlunya hal itu, bukanlah kekayaan... Misalnya, udara, meskipun merupakan kebutuhan mutlak bagi seseorang, tidak memiliki harga di pasaran, karena dapat diperoleh secara praktis secara gratis." Namun begitu batasannya menjadi nyata, barang tersebut segera memperoleh nilai tukar. Ekspresi moneter dari nilai suatu produk adalah harganya.
Nilai uang diukur dengan jumlah barang yang dapat dibeli. “Semua hal lain dianggap sama, nilai uang berubah berbanding terbalik dengan jumlah uang: setiap peningkatan kuantitas akan menurunkan nilainya, dan setiap penurunan akan meningkatkannya dalam proporsi yang persis sama... Ini adalah sifat spesifik uang. ” Kita mulai memahami pentingnya uang dalam perekonomian hanya ketika mekanisme moneter tidak berfungsi.
Harga ditentukan secara langsung oleh persaingan, yang timbul dari kenyataan bahwa pembeli mencoba membeli lebih murah, dan penjual mencoba menjual lebih mahal. Dalam persaingan bebas, harga pasar sesuai dengan kesetaraan penawaran dan permintaan. Sebaliknya, “perusahaan monopoli dapat, atas kebijakannya sendiri, menetapkan harga setinggi apa pun, selama harga tersebut tidak melebihi harga yang tidak dapat atau tidak akan dibayar oleh konsumen; namun hal ini tidak bisa dilakukan hanya dengan membatasi pasokan.”
Dalam jangka waktu yang lama, harga suatu produk tidak boleh lebih rendah dari biaya produksinya, karena tidak ada orang yang mau berproduksi dalam keadaan rugi. Oleh karena itu, keadaan keseimbangan yang stabil antara penawaran dan permintaan “hanya terjadi ketika objek-objek dipertukarkan satu sama lain sebanding dengan biaya produksinya.”
Pabrik mengacu pada modal sebagai akumulasi pasokan produk-produk tenaga kerja yang muncul sebagai hasil dari tabungan dan ada “melalui reproduksi yang konstan.” Menabung sendiri dipahami sebagai “tidak melakukan konsumsi saat ini demi keuntungan di masa depan.” Oleh karena itu, tabungan tumbuh seiring dengan tingkat suku bunga.
Kegiatan produksi dibatasi oleh besar kecilnya modal. Akan tetapi, “setiap peningkatan modal menyebabkan atau dapat menyebabkan perluasan produksi baru, dan tanpa batasan tertentu... Jika ada orang yang mampu bekerja dan mendapatkan makanan untuk rezekinya, mereka selalu dapat digunakan dalam suatu jenis produksi. ” Inilah salah satu ketentuan utama yang membedakan ilmu ekonomi klasik dengan ilmu ekonomi terkini.
Mill mengakui, bagaimanapun, bahwa ada keterbatasan lain dalam pengembangan modal. Salah satunya adalah penurunan imbal hasil modal, yang ia kaitkan dengan turunnya produktivitas marjinal modal. Oleh karena itu, peningkatan volume produksi pertanian “tidak dapat dicapai kecuali dengan meningkatkan input tenaga kerja dalam proporsi yang meningkatkan volume produksi pertanian.”
Secara umum, ketika mengemukakan soal keuntungan, Mill cenderung menganut pandangan Ricardo. Munculnya tingkat keuntungan rata-rata menyebabkan keuntungan menjadi sebanding dengan modal yang digunakan, dan harga menjadi sebanding dengan biaya. “Sehingga keuntungan bisa sama jika biayanya sama, yaitu. biaya produksi, barang-barang harus dipertukarkan satu sama lain sesuai dengan biaya produksinya: barang-barang yang biaya produksinya sama harus mempunyai nilai yang sama, karena hanya dengan cara inilah biaya yang sama akan menghasilkan pendapatan yang sama.”
Mill menganalisis esensi uang berdasarkan teori kuantitas uang sederhana dan teori minat pasar.
Karya Mill menandai selesainya perkembangan ekonomi klasik, yang dimulai oleh Adam Smith.
5.2 Ajaran ekonomi K. Marx
Pencipta doktrin ini, Karl Marx (1818-1883), seorang ilmuwan, ekonom, sejarawan, sosiolog, filsuf Jerman, memperoleh ketenaran dan ketenaran dunia selama masa hidupnya. Friedrich Engels (1820-1895) memberikan kontribusi besar dalam penciptaan ajaran ekonomi Marx.
Marxisme adalah salah satu doktrin ekonomi fundamental abad ke-19. Ide-ide Marx dan Engels disajikan dalam banyak karya, namun yang utama, yang memuat konsep ekonomi Marxisme dalam bentuk yang paling luas, dianggap “Modal”.
Kapital jilid pertama memuat pengertian tentang konsep nilai, nilai tukar, bentuk-bentuk nilai dan perkembangannya. Kajian tentang bentuk-bentuk nilai, dari yang sederhana hingga yang moneter, penting untuk mempelajari hakikat dan asal usul uang. Kesimpulan penting Marx adalah dalam kondisi produksi komoditas yang spontan hubungan ekonomi orang diwujudkan melalui hubungan benda-benda. Hal ini menimbulkan fetisisme komoditas.
Selanjutnya, Marx menganalisis proses eksploitasi tenaga kerja upahan, merumuskan doktrin nilai lebih, yang mengungkapkan hakikat tenaga kerja sebagai suatu barang dagangan, ciri-cirinya yang umum dengan barang-barang biasa dan ciri-ciri khusus sebagai barang-dagangan yang bersifat khusus. Selain itu, Marx mempertimbangkan proses produksi nilai lebih. Yang paling penting dalam studi Marx tentang mekanisme penciptaan nilai lebih adalah analisis modal konstan dan variabel, serta dua cara utama untuk meningkatkan nilai lebih: dengan memperpanjang hari kerja dan dengan mengurangi waktu kerja yang diperlukan. Kesimpulan utama Capital jilid pertama adalah gagasan tentang kecenderungan historis ke arah kapitalis.
Dalam Capital volume kedua, Marx mengkaji proses sirkulasi kapital. Ia mengkaji metamorfosis kapital dan sirkulasinya, sirkulasi kapital, reproduksi dan sirkulasi seluruh kapital sosial. Yang sangat penting dalam perkembangan doktrin Marxis tentang kapital dan strukturnya adalah pembagian kapital menjadi kapital tetap dan kapital beredar.
Analisis Marx mengenai reproduksi seluruh modal sosial didasarkan pada pembagiannya menjadi dua bagian – produksi alat-alat produksi dan produksi alat-alat konsumsi. Dengan menggunakan pembagian ini, Marx menyusun skema reproduksinya yang sederhana dan diperluas. Berdasarkan analisis skema-skema tersebut, pergerakan produk sosial dipelajari baik dalam setiap divisi maupun antar divisi.
Jilid ketiga Capital berisi studi tentang proses produksi kapitalis secara keseluruhan. Ia mengungkap kesatuan dialektis proses reproduksi dan sirkulasi kapital, mengkaji transformasi nilai lebih menjadi laba, laba menjadi laba rata-rata, dan nilai menjadi harga produksi. Selain itu, modal pinjaman dan bunga diperiksa. Marx menunjukkan bahwa modal pinjaman adalah bagian yang terisolasi dari modal industri, bahwa dalam bunga pinjaman, fetisisasi hubungan produksi mencapai tingkat tertinggi. Studi tentang bentuk-bentuk transformasi nilai lebih diakhiri dengan analisis sewa tanah.
Secara umum teori ekonomi Marxisme punya pengaruh yang besar tentang perkembangan ilmu ekonomi Eropa, dan khususnya Rusia.
Kesimpulan:
Mazhab ekonomi politik klasik merupakan salah satu aliran pemikiran ekonomi matang yang telah meninggalkan jejak mendalam dalam sejarah ajaran ekonomi. Ide-ide ekonomi aliran klasik masih belum kehilangan maknanya hingga saat ini. Gerakan klasik bermula pada abad ke-17 dan berkembang pada abad ke-18 dan awal abad ke-19. Kelebihan terbesar dari karya klasik adalah bahwa mereka menempatkan kerja sebagai kekuatan kreatif dan nilai sebagai perwujudan nilai sebagai pusat ilmu ekonomi dan penelitian ekonomi, dengan demikian meletakkan dasar bagi teori nilai kerja. Aliran klasik menjadi pembawa gagasan kebebasan ekonomi dan arah liberal dalam perekonomian. Perwakilan aliran klasik mengembangkan pemahaman ilmiah tentang nilai lebih, keuntungan, pajak, dan sewa tanah. Padahal, ilmu ekonomi lahir di kedalaman mazhab klasik.
Gagasan pokok ekonomi politik klasik adalah:
1. Seseorang dianggap hanya sebagai “manusia ekonomi” yang hanya memiliki satu keinginan – keinginan untuk keuntungan dirinya sendiri, untuk memperbaiki keadaannya. Moralitas, budaya, adat istiadat, dll. tidak diperhitungkan.
2. Semua pihak yang ikut serta dalam suatu transaksi ekonomi bebas dan setara di hadapan hukum, baik dalam arti pandangan ke depan maupun pandangan ke depan.
3. Setiap entitas ekonomi menyadari sepenuhnya harga, keuntungan, upah dan sewa di pasar mana pun, baik saat ini maupun di masa depan.
4. Pasar menyediakan mobilitas sumber daya yang lengkap: tenaga kerja dan modal dapat langsung berpindah ke tempat yang tepat.
5. Elastisitas upah terhadap jumlah pekerja tidak kurang dari satu. Dengan kata lain, setiap kenaikan upah akan menyebabkan peningkatan jumlah angkatan kerja, dan setiap penurunan upah akan menyebabkan penurunan jumlah angkatan kerja.
6. Satu-satunya tujuan kapitalis adalah memaksimalkan keuntungan modal.
7. Di pasar tenaga kerja, terdapat fleksibilitas mutlak dalam upah moneter (nilainya hanya ditentukan oleh hubungan antara penawaran dan permintaan di pasar tenaga kerja).
8. Faktor utama peningkatan kekayaan adalah akumulasi modal.
9. Persaingan harus sempurna dan perekonomian bebas dari intervensi pemerintah yang berlebihan. Dalam hal ini, “tangan tak terlihat” pasar akan memastikan alokasi sumber daya yang optimal
Daftar literatur bekas:
Bartenev A., Teori dan aliran ekonomi, M., 1996.
Bartenev S.A.. Sejarah ajaran ekonomi dalam tanya jawab. - M.: Ahli Hukum, 2000.
Blaug M. Pemikiran ekonomi dalam retrospeksi. M.: “Delo Ltd”, 1994.
Galbraith J.K. Teori ekonomi dan tujuan masyarakat. M.: Kemajuan, 1979.
Zhid Sh., Rist Sh. Sejarah ajaran ekonomi. M.: Ekonomi, 1995.
Kondratyev N.D. Favorit hal. M.: Ekonomi, 1993.
Mayburg E.M. Pengantar sejarah pemikiran ekonomi. M., 1996.
Negeshi T. Sejarah teori ekonomi. - M.: Aspek - pers, 1995.
Surin. A.I. Sejarah ekonomi dan doktrin ekonomi. – M.: Keuangan dan Statistik, 2001.
Platonov. DI. Sejarah doktrin ekonomi. - L: SEBELUMNYA, 2001.
Yadgarov Y.S. Sejarah doktrin ekonomi. M., 2000.
1 Konteks di mana frasa ini diucapkan kurang diketahui, namun membuat penasaran. Ini adalah bab "0 hukuman" dalam karya Petty "Risalah tentang Pajak dan Bea Cukai", di mana ia mengingatkan bahwa negara, dengan memutilasi dan memenjarakan rakyatnya, dengan demikian menghukum dirinya sendiri. Oleh karena itu, Petty menganggap disarankan, jika mungkin, untuk menggantinya hukuman dengan denda uang yang akan meningkatkan tenaga kerja dan kekayaan masyarakat.
2 Antologi ekonomi klasik. T.1.M., 1993, hal.20.
3 Antologi ekonomi klasik. T.1.M., 1993, hal.26.
4 Antologi ekonomi klasik. T.1.M., 1993, hal.23.
5 Antologi ekonomi klasik. T. 1. M., 1993, p. 38. Selain kategori “harga alami” yang basisnya adalah tenaga kerja, Petty juga memiliki kategori “harga politik” yang dianggapnya sebagai harga pasar.
6 Antologi ekonomi klasik. T.1.M., 1993, hal.13.
7 Antologi ekonomi klasik. T.1.M., 1993, hal.47.
8 Untuk menentukan jumlah dokter yang dibutuhkan, Petty mengusulkan, pertama-tama, berdasarkan jumlah kematian, tentukan berapa banyak orang sakit di London, lalu, berdasarkan pangsa ibu kota, tentukan jumlah orang sakit di London. negara, kemudian menggunakan kedua angka ini untuk menghitung berapa banyak dokter yang dibutuhkan di seluruh negeri, dan oleh karena itu mencari tahu berapa banyak pelajar dari profesi ini yang boleh belajar dan didorong.
9 Sudut pandang optimis terhadap pertumbuhan penduduk juga menjadi ciri perwakilan terbesar ekonomi politik klasik - A. Smith.
1.
2. Abstrak Pembakaran Kedutaan Besar Amerika di Islamabad
3. Abstrak Teori Locke D tentang masyarakat sipil
4. Abstrak kompleks pendidikan dan metodologi disiplin guru dalam disiplin Manajemen dan Pemasaran
5.
6. Abstrak Konsep kekuasaan negara
7.
8.
9.
10.
Inti pemikiran ekonomi (sebagai ilmu) adalah sejarah ekonomi politik, yang terbentuk sebagai ilmu yang berdiri sendiri di era munculnya kapitalisme. Pertama-tama, pembentukan hubungan kapitalis terjadi di Inggris, di mana terjadi perkembangan dan penyebaran manufaktur, yang memunculkan sumber-sumber keuntungan baru, yaitu.
Selain modal komersial, modal industri juga terbentuk di sini. Oleh karena itu, pandangan kaum merkantilis, yang membuktikan hanya perdagangan luar negeri yang menguntungkan selama perkembangan kapitalisme (menjelang akhir abad ke-17 dan awal abad ke-18), bertentangan dengan praktik. Dalam hal ini, diperlukan pembenaran ilmiah atas subordinasi kapital komersial ke kapital industri. Inilah alasan terbentuknya aliran klasik ekonomi politik borjuis, yang menjalankan misi mempertahankan keunggulan produksi kapitalis atas produksi feodal. Dengan demikian, aliran klasik menggantikan merkantilisme.
Ekonomi politik klasik merupakan sistem ekonomi yang muncul menjelang akhir abad ke-18 dan sejak lama menjadi arus pemikiran ekonomi yang dominan. Ekonomi politik adalah studi tentang hubungan manusia dalam produksi dan hukum ekonomi. Ia terbentuk dan berkembang pesat hanya di 2 negara: Inggris dan Perancis, meskipun merkantilisme lebih luas
Aliran klasik berkembang pada akhir abad ke-18. dan, terlepas dari keragaman dan banyaknya gerakan konstituennya, gerakan ini memiliki beberapa ciri umum:
1) subjek penelitiannya adalah bidang produksi material, di mana pola-pola perkembangannya diidentifikasi;
2) harga pokok suatu produk ditentukan melalui biaya tenaga kerja untuk produksinya (yaitu.
teori nilai kerja);
3) intervensi pemerintah dalam perekonomian dianggap tidak diperlukan, karena diyakini bahwa pasar dapat mengatur dirinya sendiri.
Kelebihan para ekonom aliran klasik dan kontribusinya terhadap perkembangan ilmu ekonomi adalah pengalihan analisis fenomena dari bidang sirkulasi ke bidang produksi itu sendiri dan pembedahannya. pola internal produksi kapitalis dan pencarian hukum pergerakannya. Kaum “klasik” menyajikan proses-proses yang terjadi dalam perekonomian dalam bentuk yang paling umum sebagai bidang hukum dan kategori yang saling berhubungan, sebagai sistem hubungan yang koheren secara logis. Perwakilan dari aliran ekonomi politik klasik adalah Adam Smith dan David Ricardo, yang menunjukkan bahwa sumber kekayaan bukanlah perdagangan luar negeri (seperti kaum merkantilis) dan bukan alam (seperti para fisiokrat), tetapi bidang produksi, aktivitas tenaga kerja. dalam bentuknya yang beragam. Teori nilai kerja, yang tidak sepenuhnya menyangkal kegunaan suatu produk, menjadi salah satu titik tolak ekonomi politik.
Aliran klasik menjadi landasan yang kokoh bagi perkembangan ekonomi politik, karena aliran klasik menguraikan berbagai permasalahan mendasar, membentuk tugas-tugas pokok yang dihadapi ilmu pengetahuan dan menciptakan alat-alat penelitian, yang tanpanya pengembangan lebih lanjut tidak mungkin dilakukan.
