Ciri-ciri pengetahuan empiris. Ciri-ciri pengetahuan ilmiah. tingkat pengetahuan ilmiah empiris dan teoritis. Metode ilmiah empiris

Metode kognisi teoretis adalah apa yang biasa disebut “akal dingin”. Pikiran yang terampil dalam penelitian teoretis. Mengapa demikian? Ingat ungkapan terkenal Sherlock Holmes: “Dan mulai sekarang, tolong bicara sedetail mungkin!” Pada tahap frasa ini dan kisah Helen Stoner selanjutnya, detektif terkenal memulai tahap awal - pengetahuan sensorik (empiris).

Omong-omong, episode ini memberi kita dasar untuk membandingkan dua tingkat pengetahuan: hanya primer (empiris) dan primer bersama dengan sekunder (teoretis). Conan Doyle melakukan ini melalui gambar dua karakter utamanya.

Bagaimana reaksi pensiunan dokter militer Watson terhadap cerita gadis itu? Dia terpaku pada tahap emosional, setelah memutuskan sebelumnya bahwa kisah putri tirinya yang malang disebabkan oleh kecurigaannya yang tidak termotivasi terhadap ayah tirinya.

Dua tahap metode kognisi

Helen Holmes mendengarkan pidatonya dengan cara yang sangat berbeda. Dia pertama kali merasakan informasi verbal melalui telinga. Namun, informasi empiris yang diperoleh dengan cara ini bukanlah produk akhir baginya; ia membutuhkannya sebagai bahan mentah untuk pemrosesan intelektual selanjutnya.

Dengan terampil menggunakan metode kognisi teoretis untuk memproses setiap informasi yang diterima (tidak ada satu pun yang luput dari perhatiannya), karakter sastra klasik berupaya mengungkap misteri kejahatan. Selain itu, ia menerapkan metode teoritis dengan cemerlang, dengan kecanggihan analitis yang membuat pembaca terpesona. Dengan bantuan mereka, koneksi internal yang tersembunyi ditemukan dan pola yang menyelesaikan situasi ditentukan.

Apa sifat metode kognisi teoretis

Kami sengaja menoleh ke contoh sastra. Dengan bantuannya, kami berharap kisah kami dimulai bukan secara impersonal.

Harus diakui bahwa sains adalah yang terbaik tingkat modern berubah menjadi yang utama penggerak kemajuan justru berkat “perangkat” - metode penelitiannya. Semuanya, seperti yang telah kami sebutkan, terbagi menjadi dua kelompok besar: empiris dan teoritis. Sebuah fitur umum kedua kelompok memiliki tujuan yang ditetapkan - pengetahuan yang benar. Mereka berbeda dalam pendekatannya terhadap pengetahuan. Pada saat yang sama, para ilmuwan, praktisi metode empiris, disebut praktisi, dan yang teoretis disebut ahli teori.

Perhatikan juga bahwa seringkali hasil empiris dan penelitian teoritis tidak bertepatan satu sama lain. Inilah alasan adanya dua kelompok metode.

Empiris (dari kata Yunani"empirios" - observasi) dicirikan oleh persepsi yang terarah dan terorganisir, ditentukan oleh tugas penelitian dan bidang subjek. Di dalamnya, para ilmuwan menggunakan bentuk pencatatan hasil yang optimal.

Tingkat kognisi teoritis ditandai dengan pengolahan informasi empiris dengan menggunakan teknik formalisasi data dan teknik pengolahan informasi tertentu.

Bagi seorang ilmuwan yang mempraktikkan metode kognisi teoretis, kemampuan untuk menggunakan secara kreatif, sebagai alat yang dibutuhkan dengan metode optimal, sangatlah penting.

Metode empiris dan teoritis memiliki ciri umum yang sama:

• peran mendasar berbagai bentuk berpikir: konsep, teori, hukum;
• untuk metode teoretis mana pun, sumber informasi primer adalah pengetahuan empiris;
• di masa depan, data yang diperoleh harus diproses secara analitis dengan menggunakan peralatan konseptual khusus dan teknologi pemrosesan informasi yang disediakan untuknya;
• Tujuan penggunaan metode kognisi teoretis adalah sintesis kesimpulan dan kesimpulan, pengembangan konsep dan penilaian sebagai hasil lahirnya pengetahuan baru.

Jadi, pada tahap awal proses, ilmuwan memperoleh informasi sensorik dengan menggunakan metode pengetahuan empiris:

• observasi (pemantauan fenomena dan proses secara pasif dan non-intervensional);
• eksperimen (memperbaiki proses dalam kondisi awal yang ditentukan secara artifisial);
• pengukuran (menentukan rasio parameter yang ditentukan dengan standar yang berlaku umum);
• perbandingan (persepsi asosiatif dari satu proses dibandingkan dengan yang lain).

Teori sebagai hasil pengetahuan

Umpan balik seperti apa yang mengoordinasikan metode tingkat kognisi teoretis dan empiris? Masukan ketika menguji kebenaran teori. Pada tahap teoritis, berdasarkan informasi sensorik yang diterima, masalah utama dirumuskan. Untuk mengatasinya, hipotesis disusun. Yang paling optimal dan berkembang dengan baik berkembang menjadi teori.

Keandalan suatu teori diperiksa berdasarkan kesesuaiannya dengan fakta objektif (data pengetahuan indrawi) dan fakta ilmiah(pengetahuan yang dapat diandalkan, diuji kebenarannya berkali-kali sebelumnya.) Untuk kecukupan seperti itu, pemilihan metode kognisi teoritis yang optimal adalah penting. Dialah yang harus memastikan kesesuaian maksimal dari fragmen yang dipelajari dengan realitas objektif dan presentasi analitis dari hasilnya.

Konsep metode dan teori. Persamaan dan perbedaan mereka

Metode yang dipilih dengan tepat memberikan “momen kebenaran” dalam pengetahuan: pengembangan hipotesis menjadi teori. Setelah diperbarui, secara umum metode ilmiah pengetahuan teoritis diisi dengan informasi faktual yang diperlukan tepatnya dalam teori pengetahuan yang dikembangkan, menjadi bagian yang tidak terpisahkan.

Jika kita secara artifisial mengisolasi metode yang berfungsi sempurna dari teori yang sudah jadi dan diterima secara umum, kemudian, setelah memeriksanya secara terpisah, kita akan menemukan bahwa metode tersebut telah memperoleh sifat-sifat baru.

Di satu sisi, ia diisi dengan pengetahuan khusus (dengan memasukkan ide-ide penelitian saat ini), dan di sisi lain, ia memperoleh ciri-ciri umum umum dari objek kajian yang relatif homogen. Hal inilah yang mengungkapkan hubungan dialektis antara metode dan teori. pengetahuan ilmiah.

Kesamaan sifatnya diuji relevansinya sepanjang periode keberadaannya. Yang pertama memperoleh fungsi regulasi organisasi, menetapkan kepada ilmuwan prosedur formal manipulasi untuk mencapai tujuan penelitian. Digunakan oleh seorang ilmuwan, metode tingkat pengetahuan teoretis mengambil objek kajian di luar teori yang ada sebelumnya.

Perbedaan antara metode dan teori dinyatakan dalam kenyataan yang mereka wakili berbeda bentuk pengetahuan pengetahuan ilmiah.

Jika yang kedua mengungkapkan esensi, hukum keberadaan, kondisi perkembangan, komunikasi internal objek yang diteliti, kemudian yang pertama mengarahkan peneliti, mendiktekan kepadanya “ peta jalan kognisi": persyaratan, prinsip-prinsip transformasi subjek dan aktivitas kognitif.

Dapat dikatakan dengan cara lain: metode teoritis pengetahuan ilmiah ditujukan langsung kepada peneliti, dan mengaturnya sesuai dengan itu proses berpikir, mengarahkan proses perolehan pengetahuan baru ke arah yang paling rasional.

Pentingnya mereka dalam pengembangan ilmu pengetahuan menyebabkan terciptanya cabang tersendiri, yang menggambarkan alat teoritis peneliti, yang disebut metodologi berdasarkan prinsip-prinsip epistemologis (epistemologi - ilmu pengetahuan).

Daftar metode kognisi teoretis

Hal ini sudah diketahui dengan baik metode teoritis pengetahuan mencakup pilihan berikut:

• pemodelan;
• formalisasi;
• analisis;
• perpaduan;
• abstraksi;
• induksi;
• deduksi;
• idealisasi.

Tentu, penting dalam efektivitas praktis masing-masing memiliki kualifikasi seorang ilmuwan. Seorang spesialis yang berpengetahuan, setelah menganalisis metode utama pengetahuan teoretis, akan memilih yang diperlukan dari totalitasnya. Dialah yang akan bermain peran kunci dalam efektivitas kognisi itu sendiri.

Contoh metode pemodelan

Pada bulan Maret 1945, di bawah naungan Laboratorium Balistik (USAF), prinsip pengoperasian PC diuraikan. Dulu contoh klasik pengetahuan ilmiah. Sekelompok fisikawan, yang diperkuat oleh ahli matematika terkenal John von Neumann, mengambil bagian dalam penelitian tersebut. Berasal dari Hongaria, dia adalah analis utama untuk penelitian ini.

Ilmuwan tersebut di atas menggunakan metode pemodelan sebagai alat penelitian.

Awalnya, semua perangkat PC masa depan - aritmatika-logika, memori, perangkat kontrol, perangkat input dan output - ada secara verbal, dalam bentuk aksioma yang dirumuskan oleh Neumann.

Data empiris penelitian fisik ahli matematika itu memasukkannya ke dalam bentuk model matematika. Selanjutnya, peneliti mempelajarinya, dan bukan prototipenya. Setelah menerima hasilnya, Neumann “menerjemahkannya” ke dalam bahasa fisika. Omong-omong, proses berpikir yang ditunjukkan oleh orang Hongaria itu memberikan kesan yang luar biasa bagi para fisikawan itu sendiri, terbukti dari ulasan mereka.

Perhatikan bahwa akan lebih akurat jika metode ini diberi nama “pemodelan dan formalisasi”. Membuat model itu sendiri saja tidak cukup; memformalkan koneksi internal objek melalui bahasa pengkodean juga sama pentingnya. Bagaimanapun, seperti inilah seharusnya model komputer diinterpretasikan.

Mirip hari ini pemodelan komputer, yang diproduksi menggunakan khusus program matematika, cukup umum. Ia menemukan penggunaan luas di bidang ekonomi, fisika, biologi, industri otomotif, elektronik radio.

Pemodelan komputer modern

Metode simulasi komputer melibatkan langkah-langkah berikut:

• definisi objek yang dimodelkan, formalisasi instalasi untuk pemodelan;
• perencanaan eksperimen komputer dengan modelnya;
• analisis hasilnya.

Ada simulasi dan pemodelan analitis. Pemodelan dan formalisasi adalah alat universal.

Simulasi menampilkan fungsi sistem ketika melakukan sejumlah besar operasi secara berurutan operasi dasar. Pemodelan analitik menggambarkan sifat suatu objek dengan menggunakan sistem kendali diferensial yang memiliki solusi yang ditampilkan kondisi ideal obyek.

Selain matematika, mereka juga membedakan:

• pemodelan konseptual (melalui simbol, operasi antar simbol, dan bahasa, formal atau alami);
• pemodelan fisik (objek dan model - benda nyata atau fenomena);
• struktural dan fungsional (grafik, diagram, tabel digunakan sebagai model).

Abstraksi

Metode abstraksi membantu untuk memahami esensi masalah yang diteliti dan menyelesaikannya dengan sangat baik tugas yang kompleks. Ini memungkinkan Anda membuang segala sesuatu yang tidak penting dan fokus pada detail mendasar.

Misalnya, jika kita beralih ke kinematika, menjadi jelas bahwa para peneliti menggunakan metode khusus ini. Oleh karena itu, awalnya diidentifikasikan sebagai hal yang utama, lugas dan gerak seragam(dengan abstraksi seperti itu dimungkinkan untuk mengisolasi parameter dasar pergerakan: waktu, jarak, kecepatan.)

Metode ini selalu melibatkan beberapa generalisasi.

Omong-omong, metode kognisi teoretis yang berlawanan disebut konkretisasi. Dengan menggunakannya untuk mempelajari perubahan kecepatan, para peneliti menghasilkan definisi percepatan.

Analogi

Metode analogi digunakan untuk merumuskan gagasan-gagasan baru yang mendasar dengan mencari analogi-analogi fenomena atau objek (dalam hal ini analogi adalah objek-objek ideal dan nyata yang mempunyai kesesuaian yang memadai dengan fenomena atau objek yang diteliti.)

Contoh penggunaan analogi yang efektif adalah penemuan-penemuan terkenal. Charles Darwin, dengan mengambil dasar konsep evolusi perjuangan penghidupan si miskin dengan si kaya, menciptakannya teori evolusi. Niels Bohr, berdasarkan struktur planet tata surya, memperkuat konsep struktur orbital atom. J. Maxwell dan F. Huygens menciptakan teori gelombang getaran elektromagnetik, menggunakan, sebagai analogi, teori getaran mekanis gelombang.

Metode analogi menjadi relevan jika syarat-syarat berikut terpenuhi:

• sebanyak mungkin fitur-fitur penting harus serupa satu sama lain;
• sampel yang cukup besar dari sifat-sifat yang diketahui harus benar-benar berkaitan dengan sifat yang tidak diketahui;
• analogi tidak boleh diartikan sebagai kesamaan yang identik;
• juga harus dipertimbangkan perbedaan mendasar antara subjek penelitian dan analoginya.

Perhatikan bahwa paling sering dan bermanfaat metode ini digunakan oleh para ekonom.

Analisis - sintesis

Analisis dan sintesis diterapkan baik dalam penelitian ilmiah maupun dalam aktivitas mental biasa.

Yang pertama adalah proses mental (paling sering) memecah objek yang dipelajari menjadi komponen-komponennya menjadi lebih banyak studi penuh masing-masing dari mereka. Namun tahap analisis dilanjutkan dengan tahap sintesis, yaitu ketika komponen-komponen yang dipelajari digabungkan menjadi satu. Dalam hal ini, semua properti yang diidentifikasi selama analisisnya diperhitungkan dan kemudian hubungan serta metode komunikasinya ditentukan.

Penggunaan analisis dan sintesis yang terintegrasi merupakan karakteristik pengetahuan teoretis. Metode-metode inilah, dalam kesatuan dan pertentangannya, yang diletakkan oleh filsuf Jerman Hegel sebagai dasar dialektika, yang, dalam kata-katanya, “adalah jiwa dari semua pengetahuan ilmiah.”

Induksi dan deduksi

Ketika istilah “metode analisis” digunakan, istilah ini paling sering mengacu pada deduksi dan induksi. Ini adalah metode yang logis.

Deduksi mengandaikan suatu rangkaian penalaran yang dimulai dari hal yang umum ke hal yang khusus. Dia keluar konten umum hipotesis menyoroti beberapa konsekuensi yang dapat dibuktikan secara empiris. Dengan demikian, deduksi ditandai dengan terjalinnya hubungan yang sama.

Sherlock Holmes, yang disebutkan di awal artikel ini, dengan jelas membenarkan pernyataannya metode deduktif dalam cerita “Negeri Awan Merah”: “Hidup adalah hubungan sebab dan akibat yang tiada akhir. Oleh karena itu, kita dapat memahaminya dengan memeriksa satu demi satu tautan.” Detektif terkenal mengumpulkan informasi sebanyak mungkin, memilih yang paling signifikan dari banyak versi.

Terus mengkarakterisasi metode analisis, mari kita mengkarakterisasi induksi. Ini adalah kata-katanya kesimpulan umum dari serangkaian hal yang khusus (dari yang khusus ke yang umum.) Dibedakan antara induksi lengkap dan tidak lengkap. Induksi lengkap ditandai dengan berkembangnya suatu teori, sedangkan induksi tidak lengkap ditandai dengan berkembangnya hipotesis. Hipotesis, seperti diketahui, harus diperbarui dengan membuktikannya. Baru setelah itu menjadi teori. Induksi, sebagai metode analisis, banyak digunakan dalam filsafat, ekonomi, kedokteran, dan hukum.

Idealisasi

Seringkali teori pengetahuan ilmiah menggunakan konsep-konsep ideal yang tidak ada dalam kenyataan. Para peneliti menganugerahi objek non-alami dengan sifat-sifat khusus dan membatasi yang hanya mungkin terjadi dalam kasus-kasus “membatasi”. Contohnya adalah garis lurus, poin materi, gas ideal. Dengan demikian, sains membedakannya dari dunia objektif objek tertentu, sepenuhnya setuju deskripsi ilmiah tanpa sifat sekunder.

Metode idealisasi, khususnya, digunakan oleh Galileo, yang memperhatikan bahwa jika semua kekuatan luar, yang mempengaruhi suatu benda yang bergerak, ia akan terus bergerak tanpa batas, lurus dan beraturan.

Dengan demikian, idealisasi memungkinkan secara teori memperoleh hasil yang tidak dapat dicapai dalam kenyataan.

Namun kenyataannya, untuk hal ini peneliti memperhitungkan: ketinggian benda jatuh di atas permukaan laut, garis lintang titik tumbukan, dampak angin, kepadatan udara, dll.

Pelatihan ilmuwan metodologis sebagai tugas pendidikan yang paling penting

Saat ini, peran universitas dalam melatih spesialis yang memiliki kemampuan kreatif dalam metode pengetahuan empiris dan teoritis menjadi jelas. Pada saat yang sama, sebagaimana dibuktikan oleh pengalaman universitas Stanford, Harvard, Yale dan Columbia, mereka diberi peran utama dalam pembangunan. teknologi terkini. Mungkin inilah sebabnya lulusan mereka banyak diminati di perusahaan-perusahaan yang padat pengetahuan, yang porsinya cenderung terus meningkat.

Peran penting dalam pelatihan peneliti dimainkan oleh:

• fleksibilitas program pendidikan;
• peluang pelatihan individu untuk siswa paling berbakat yang bisa menjadi ilmuwan muda yang menjanjikan.

Pada saat yang sama, spesialisasi orang mengembangkan kognisi manusia di bidang IT ilmu teknik, produksi, pemodelan matematika mengandaikan kehadiran guru dengan kualifikasi terkini.

Kesimpulan

Contoh metode pengetahuan teoritis yang disebutkan dalam artikel memberikan gambaran umum karya kreatif ilmuwan. Aktivitas mereka bermuara pada pembentukan gagasan ilmiah tentang dunia.

Ini, dalam arti yang lebih sempit dan khusus, terdiri dari penggunaan metode ilmiah tertentu secara terampil.
Peneliti merangkum fakta-fakta yang diverifikasi secara empiris, mengemukakan dan memverifikasi hipotesis ilmiah, merumuskan teori ilmiah yang memajukan pengetahuan manusia dari pernyataan yang diketahui ke kesadaran akan hal yang sebelumnya tidak diketahui.

Terkadang kemampuan ilmuwan dalam menggunakan metode ilmiah teoretis bagaikan sulap. Bahkan setelah berabad-abad, tidak ada yang meragukan kejeniusan Leonardo da Vinci, Nikola Tesla, Albert Einstein.

Di masa lalu, diyakini bahwa pengetahuan memiliki dua tahap:

1. refleksi indrawi terhadap realitas,

2. refleksi realitas yang rasional (masuk akal).

Kemudian, ketika menjadi semakin jelas bahwa dalam diri seseorang yang sensual dalam beberapa saat ditembus oleh yang rasional, mereka mulai sampai pada kesimpulan bahwa tingkatan pengetahuan bersifat empiris dan teoretis, dan yang sensual dan rasional adalah kemampuan. dasar di mana pengetahuan empiris dan teoritis terbentuk.

Kognisi empiris, atau indrawi, atau kontemplasi hidup, adalah proses kognisi itu sendiri, yang mencakup tiga bentuk yang saling terkait:

1. sensasi - refleksi dalam pikiran manusia tentang aspek individu, sifat objek, dampak langsungnya pada indera;

2. persepsi - gambaran holistik suatu objek, yang secara langsung diberikan dalam kontemplasi hidup tentang totalitas semua sisinya, sintesis dari sensasi-sensasi ini;

3. representasi - gambaran sensorik-visual umum dari suatu objek yang mempengaruhi indera di masa lalu, tetapi tidak dirasakan pada saat ini.

Ada gambar memori dan imajinasi. Gambar suatu objek biasanya kabur, kabur, dan rata-rata. Namun di sisi lain, gambar biasanya menonjolkan sifat-sifat terpenting suatu objek dan membuang sifat-sifat yang tidak penting.

Sensasi berdasarkan alat indera yang diterimanya dibagi menjadi visual (yang paling penting), pendengaran, pengecapan, dll. Sensasi biasanya merupakan bagian integral dari persepsi.

Seperti yang bisa kita lihat, kemampuan kognitif manusia berhubungan dengan indra. Tubuh manusia memiliki sistem eksteroseptif yang ditujukan lingkungan luar(penglihatan, pendengaran, pengecapan, penciuman, dll) dan sistem interoseptif yang berhubungan dengan sinyal tentang keadaan fisiologis internal tubuh.

Pengetahuan teoretis paling lengkap dan memadai diungkapkan dalam pemikiran. Berpikir adalah proses refleksi realitas yang digeneralisasi dan tidak langsung, yang dilakukan dalam proses kegiatan praktis dan memastikan pengungkapan koneksi reguler utamanya (berdasarkan data sensorik) dan ekspresinya dalam sistem abstraksi.

Ada dua tingkat pemikiran

1.alasan - garis dasar pemikiran, di mana pengoperasian abstraksi terjadi dalam kerangka skema yang tidak berubah, templat; Ini adalah kemampuan untuk bernalar secara konsisten dan jelas, untuk membangun pemikiran seseorang dengan benar, untuk mengklasifikasikan dengan jelas, dan mensistematisasikan fakta secara ketat.

2. Akal (pemikiran dialektis) - pengetahuan teoretis tingkat tertinggi, manipulasi abstraksi yang kreatif, dan eksplorasi sadar akan sifat diri sendiri.

Alasannya biasa saja pemikiran sehari-hari, pernyataan dan bukti yang sehat, dengan fokus pada bentuk pengetahuan daripada isinya. Dengan bantuan akal, seseorang memahami esensi segala sesuatu, hukum dan kontradiksinya. Tugas utama pikiran adalah menyatukan yang beragam, mengidentifikasi akar penyebab dan kekuatan pendorong dari fenomena yang sedang dipelajari. Logika nalar adalah dialektika, yang dihadirkan sebagai doktrin pembentukan dan perkembangan ilmu pengetahuan dalam kesatuan isi dan bentuknya. Proses perkembangan mencakup hubungan antara akal dan pikiran serta peralihan timbal baliknya dari satu ke yang lain dan sebaliknya. Akal dan pemahaman terjadi baik dalam kontemplasi hidup maupun dalam pemikiran abstrak, yaitu pada tingkat pengetahuan ilmiah empiris dan teoritis.

Namun proses berpikirnya tidak selalu dilakukan secara rinci dan rinci bentuk logis. Intuisi (tebakan) menempati tempat penting dalam kognisi. Intuisi telah lama dibagi menjadi sensual dan intelektual. Selain itu, intuisi dapat bersifat teknis, ilmiah, sehari-hari, medis, dll., bergantung pada aktivitas spesifik subjek. Intuisi adalah pengetahuan langsung yang tidak bergantung pada bukti logis.

Kognisi dikaitkan dengan praktik - perkembangan material dari dunia sekitarnya oleh orang sosial, interaksi seseorang dengan sistem material. Dalam praktiknya, manusia mengubah dan menciptakan benda-benda materi, yaitu. ada objektifikasi, atau perwujudan niat orang. Praktek memiliki dua bidang yang saling terkait: produksi barang konsumsi dan produksi peralatan.

Praktek dan pengetahuan, praktek dan teori saling berhubungan dan saling mempengaruhi. Hubungan mereka mengandung kontradiksi. Para pihak bisa saja sepakat dan rukun, namun bisa juga terjadi ketidakharmonisan hingga berujung pada konflik. Mengatasi kontradiksi mengarah pada pengembangan teori dan praktik.

Metode ilmiah penelitian empiris adalah observasi, deskripsi, pengukuran, eksperimen.

Observasi adalah persepsi yang bertujuan terhadap fenomena realitas objektif.

Deskripsi - fiksasi menggunakan alami atau bahasa buatan informasi tentang objek tersebut.

Pengukuran - perbandingan suatu objek menurut sifat atau aspek yang serupa.

Eksperimen adalah pengamatan dalam kondisi yang diciptakan dan dikendalikan secara khusus, yang memungkinkan seseorang merekonstruksi jalannya suatu fenomena ketika kondisi tersebut berulang.

Ada beberapa jenis eksperimen:

1) laboratorium, 2) alam, 3) penelitian, 4) pengujian, 5) reproduksi, 6) isolasi, 7) kuantitatif, 8) fisika, 9) kimia, dll.

Di antara metode ilmiah penelitian teoretis, formalisasi, metode oksiomotik, dan metode deduktif hipotetis dibedakan.

Formalisasi adalah tampilan konten pengetahuan dalam bentuk simbolik (bahasa yang diformalkan).

Metode aksiomatik adalah metode membangun teori ilmiah berdasarkan ketentuan awal tertentu - oksioma (postulat), dari mana semua pernyataan lain dari teori ini disimpulkan dengan cara yang murni logis, melalui pembuktian. Untuk memperoleh teorema dari oksioma (dan secara umum beberapa rumus dari yang lain), aturan inferensi khusus dirumuskan.

Metode hipotetis-deduktif adalah penciptaan suatu sistem hipotesis yang saling berhubungan secara deduktif, yang pada akhirnya diperoleh pernyataan tentang fakta empiris (yang dialami). (Deduksi adalah penarikan kesimpulan dari hipotesis (premis), yang kesimpulan sebenarnya tidak diketahui). Artinya kesimpulannya, kesimpulan yang diperoleh berdasarkan metode ini, mau tidak mau hanya bersifat probabilistik.

Hipotesis penelitian adalah asumsi yang dibuktikan secara ilmiah tentang struktur fenomena yang diteliti atau sifat hubungan antar komponennya.

Dengan demikian, tingkat penelitian empiris dan teoritis berbeda. Perbedaan ini didasarkan pada ketidaksamaan:

1. cara (metode) aktivitas kognitif itu sendiri;

2. sifat hasil ilmiah yang dicapai.

Pengetahuan empiris dicirikan oleh aktivitas pencatatan fakta: program penelitian dikembangkan, observasi dan eksperimen diatur, deskripsi data eksperimen, klasifikasinya, dan generalisasi primer dilakukan.

Pengetahuan teoretis adalah pengetahuan esensial yang dilakukan pada tingkat abstraksi tingkat tinggi. Di sini alatnya adalah konsep, kategori, hukum, hipotesis, dan lain-lain. Kedua tingkatan ini saling berhubungan dan mengandaikan satu sama lain, meskipun secara historis pengetahuan empiris mendahului pengetahuan teoritis.

Dalam pengetahuan empiris aspek indrawi mendominasi, dalam pengetahuan teoritis aspek rasional (masuk akal) mendominasi. Hubungan keduanya tercermin dalam metode yang digunakan pada setiap tahapan.

Setiap penelitian ilmiah tidak hanya melibatkan gerakan “naik” menuju peralatan yang lebih maju dan berkembang secara teoritis, tetapi juga gerakan “turun” yang terkait dengan asimilasi informasi empiris.

Bahan bekas:

1. P.V. Alekseev, A.V. Panin. Teori pengetahuan dan dialektika. Moskow, Sekolah Tinggi. 1991

2.V.V. Ilyin. Teori pengetahuan. Epistemologi. Moskow. Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow, 1974

3. Bahan dari situs http://www.filreferat.pop al.ru

Perbedaan antara tahap kognisi empiris dan teoritis juga diwujudkan dalam perbedaan rasio korelasi sensorik dan rasional aktivitas kognitif. Sebelum membahas masalah ini, ada baiknya kita memikirkan masalah hubungan antara pasangan kategori “sensual-rasional” dan “empiris-teoretis”. Sebelum munculnya pasangan kategori kedua dalam metodologi dan filsafat, pasangan kategori pertama digunakan dalam berbagai pengertian. Pertama-tama, “sensual” dan “rasional” digunakan untuk merujuk pada dua jenis kemampuan kognitif manusia. Kemampuan kognitif sensorik diwujudkan dalam sensasi, persepsi, dan ide. Rasionalitas juga diwujudkan dalam kemampuan berpikir konseptual, penilaian dan inferensi. Dalam pengertian kedua, “sensual” dan “rasional” digunakan untuk menunjukkan tahapan dan tingkat pengetahuan, tahapan pengetahuan, jenis pengetahuan. Sampai saat ini, makna kedua dari konsep “sensual” dan “rasional” sepenuhnya diberikan pada pasangan kategori “teoretis-empiris”. “Sensual” dan “rasional” hanya mencirikan kemampuan kognitif manusia, tetapi bukan tahapan atau jenis pengetahuan. Dalam penggunaannya dalam kognisi manusia, mereka tidak terpisah satu sama lain. Tidak mungkin ada pengetahuan indrawi dan pengetahuan rasional, meskipun jenis pengetahuan empiris dan teoritis dapat dibedakan. Rasio korelasi sensorik dan rasional dalam pengetahuan empiris dan teoritis berbeda. Dalam pengetahuan empiris, korelasi indrawi mendominasi, dan dalam pengetahuan teoretis, korelasi rasional. Oleh karena itu, perbedaan rasio korelasi sensorik dan rasional tercermin dalam metode yang digunakan pada setiap tahap. Jelaslah bahwa metode observasi yang digunakan pada tahap empiris terutama didasarkan pada kognisi indrawi, tetapi sejauh observasi itu bertujuan dan hasilnya dicatat dalam bentuk linguistik, maka termasuk juga penggunaan kognisi rasional. Demikian pula, karena tahap teoretis terutama menggunakan kemampuan berpikir abstrak dan konseptual, korelasi rasional mendominasi di dalamnya, tetapi sejauh konsep apa pun dikaitkan dengan serangkaian persepsi, ide, dan gambaran visual tertentu, ia juga memiliki komponen sensorik. .

Namun perlu diingat bahwa, terlepas dari semua perbedaan tersebut, tidak ada batasan tegas antara pengetahuan empiris dan teoritis. Dengan demikian, penelitian empiris, meskipun berfokus pada pengetahuan dan pencatatan fenomena, terus-menerus menerobos ke tingkat esensi, dan penelitian teoretis mencari konfirmasi empiris atas kebenaran hasilnya. Eksperimen, menjadi metode utama pengetahuan empiris dalam banyak ilmu pengetahuan. selalu memuat teori, dan teori apa pun yang paling abstrak harus selalu memiliki interpretasi empiris. Namun terlepas dari ketidakpastian batas antara pengetahuan empiris dan teoretis, pengenalan kategori-kategori ini tentu saja menandai kemajuan dalam pengembangan metodologi ilmiah, karena berkontribusi pada konkretisasi gagasan kita tentang struktur aktivitas kognitif dalam sains. Secara khusus, penggunaan kategori-kategori ini memungkinkan untuk memperjelas struktur pengetahuan ilmiah secara keseluruhan, berkontribusi pada pembentukan pendekatan yang lebih konstruktif untuk memecahkan masalah pembuktian empiris pengetahuan ilmiah, dan mengarah pada identifikasi yang lebih lengkap. secara spesifik pemikiran teoritis dalam penelitian ilmiah, memungkinkan untuk memperjelas struktur logis penerapan ilmu dasar fungsi kognitif, dan juga berkontribusi pada solusi banyak masalah mendasar logika dan metodologi pengetahuan ilmiah. Baru-baru ini, para filsuf Soviet telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap pengembangan kategori-kategori ini. Mengingat perkembangan kategori-kategori ini, kami menyarankan agar siswa beralih ke literatur yang ada untuk menguasai konten mereka.

Saat ini, tidak mungkin untuk menyangkal pentingnya kategori-kategori ini dalam memecahkan masalah metodologis sains, bahkan dengan mempertimbangkan keberadaan semua perbedaan yang ada antara berbagai penulis mengenai masalah interpretasi esensi dan isi kategori-kategori tersebut. empiris dan teoritis. Namun, perlu dicatat bahwa pengenalan kategori-kategori ini dan klarifikasi isinya secara bersamaan disertai dengan penerimaan yang diam-diam dan implisit terhadap asumsi sifat dikotomis kategori-kategori ini dalam kaitannya dengan Ide umum tentang struktur pengetahuan ilmiah, yaitu. diasumsikan bahwa teori dan empiris adalah dasar, unit metodologis awal, yang atas dasar itu hanya mungkin dilakukan klarifikasi lebih lanjut dan perincian ide-ide struktural tentang pengetahuan ilmiah, atau, dengan kata lain, diasumsikan bahwa pembagian struktural lebih lanjut dalam ilmu pengetahuan. penelitian hanya mungkin dilakukan dalam tingkat teoritis dan empiris. Segala sesuatu yang benar-benar melampaui pengetahuan teoretis atau empiris tidak termasuk dalam kumpulan pengetahuan ilmiah.

Terlepas dari pentingnya kategori empiris dan teoretis, gagasan dikotomis semacam ini tentang struktur pengetahuan ilmiah kini telah habis. Logika internal penelitian metodologis semakin sering mengajukan pertanyaan tentang perlunya memperkenalkan unit metodologi baru ke dalam metodologi ilmu pengetahuan, yang makna dan isinya tidak dapat direduksi menjadi dikotomi empiris dan teoritis. Konsep metodologi dasar baru ini memantapkan keberadaan ilmu pengetahuan tingkat ketiga lainnya, yang terletak di atas pengetahuan teoretis dan bertindak sebagai prasyarat metateoretis, ekstra-teoritis untuk aktivitas teoretis itu sendiri dalam sains. Dalam sastra Barat, upaya semacam ini untuk memperkenalkan ke dalam filsafat ilmu, bersama dengan kategori teoretis dan empiris, unit metodologi dasar baru, mendapat ekspresi paling jujur ​​\u200b\u200bdalam konsep metodologi yang sekarang dikenal luas. Kuhn dan I. Lakatos. T. Kuhn, tanpa menyangkal perbedaan antara aktivitas teoretis dan empiris dalam sains, memperkenalkan konsep metodologi dasar “paradigma” yang secara fundamental baru, yang mencatat keberadaan jenis pengetahuan khusus dalam penelitian ilmiah, yang berbeda dari pengetahuan teoretis dalam caranya. kemunculan dan pembenarannya. Meskipun dalam konsep Kuhn satu atau beberapa teori fundamental dapat berperan sebagai sebuah paradigma, namun ketika menjadi sebuah paradigma, ia memperoleh ciri-ciri baru yang, dalam hal metode pembenaran dan fungsinya, tidak lagi memungkinkannya untuk dianggap sebagai sebuah teori. Pengetahuan paradigmatik tidak secara langsung menjalankan fungsi penjelas, tetapi merupakan syarat dan prasyarat bagi suatu jenis kegiatan teoretis tertentu untuk menjelaskan dan mensistematisasikan materi empiris. Konsep “program penelitian”, yang diperkenalkan ke dalam metodologi ilmu pengetahuan oleh I. Lakatos, memiliki makna serupa. Program penelitian juga dipahami oleh Lakatos sebagai suatu bentukan metateoretis tertentu, yang memuat seperangkat gagasan awal dan pedoman metodologi yang menentukan konstruksi, pengembangan, dan pembenaran suatu teori tertentu.

Dalam literatur tentang metodologi pengetahuan ilmiah selama 15-20 tahun terakhir, juga telah muncul berbagai konsep yang kompleks, yang mencerminkan berbagai elemen tingkat pengetahuan ilmiah metatheoretical atau extratheoretical. Salah satu upaya pertama untuk memperkenalkan konsep semacam ini dilakukan oleh A. A. Lyapunov dalam salah satu artikelnya yang ditujukan untuk mengidentifikasi kekhasan struktur pengetahuan ilmiah. Secara khusus, ia mengusulkan untuk mengidentifikasi elemen seperti “antarteori” dalam pengetahuan ilmiah-teoretis. Dia menyebut pengetahuan interteoristik sebagai “itu kompleks umum informasi yang harus diperhitungkan ketika mempertimbangkan teori ini." Namun, konsep “gaya berpikir” kini lebih banyak digunakan dalam literatur kita untuk menunjukkan latar belakang metateoritis dari aktivitas penelitian ilmiah. Awalnya, konsep gaya berpikir digunakan dalam arti sempit dan dikaitkan dengan penetapan hanya aspek-aspek tertentu dari aktivitas teoretis pada berbagai tahap sejarah perkembangan ilmu pengetahuan. Jadi, Yu.Sachkov, salah satu orang pertama dalam literatur kami yang mencoba memperjelas makna konsep ini, menghubungkan gaya berpikir dengan gagasan tertentu tentang struktur hubungan determinasi dan, dengan demikian, mengidentifikasi tiga gaya berpikir di dalam. sejarah ilmu pengetahuan: deterministik unik, probabilistik-statistik dan cybernetic M. Born menghubungkan konsep gaya berpikir dengan sistem pandangan tertentu tentang struktur hubungan subjek-objek dalam sains. Namun, seiring berjalannya waktu, makna konsep gaya berpikir berkembang sedemikian rupa sehingga cakupan dan isinya menjadi sebanding dengan konsep paradigma Kuhn, dan mereka mencoba mencakup seluruh rangkaian prasyarat metateoretis untuk kegiatan penelitian ilmiah. Beginilah, misalnya, S.B. Krymsky mendefinisikan konsep gaya berpikir. Dengan gaya berpikir, ia memahami jenis penjelasan realitas tertentu yang muncul secara historis, “yang, karena umum pada era tertentu, terus muncul dalam pengembangan arah ilmiah utama dan menentukan beberapa gagasan standar dalam konteks metalinguistik dari semua fundamental. teori pada masanya.” Pemahaman yang lebih luas tentang gaya berpikir terkandung dalam karya L. A. Mikeshina “Determination of Natural Science Knowledge.”

Pesaing terkenal terhadap konsep "gaya berpikir" dalam literatur ketika menetapkan tingkat penelitian metateoretis juga merupakan konsep "gambaran dunia". Dalam karya-karya beberapa penulis didefinisikan sedemikian rupa sehingga gaya berpikir hanyalah komponennya saja, meskipun seperti konsep gaya berpikir, gambaran dunia pada mulanya dipahami dalam arti kata yang sempit dan dikaitkan hanya dengan fiksasi ide-ide tertentu yang muncul secara historis tentang struktur realitas objektif.

Seiring dengan konsep gaya berpikir dan gambaran dunia, untuk menetapkan tingkat pengetahuan metatheoretical (atau intertheoretical) dalam literatur, konsep-konsep seperti “landasan ilmu pengetahuan yang tepat dan filosofis” (S.T. Melyukhin, Yu.A. Petrov) , "dasar teori kognisi ilmiah" (M.V. Mostepanenko), "kondisi kognisi" (P.S. Dyshlevy), dll.

Kombinasi dari semua konsep tersebut menunjukkan bahwa dalam literatur kita tentang metodologi sains telah lama ada kebutuhan untuk menyoroti dalam komposisi pengetahuan ilmiah apa yang secara kondisional kita sebut sebagai tingkat pengetahuan metatheoretical, untuk memperkenalkan unit metodologi baru, yang, bersama dengan konsep-konsep teoritis dan empiris, memungkinkan terbentuknya gambaran yang lebih lengkap dan benar tentang struktur kegiatan penelitian dalam ilmu pengetahuan.

Pengakuan akan adanya tingkat metatheoretical dalam ilmu pengetahuan segera menimbulkan permasalahan yang sangat kompleks mengenai sifat epistemologis pengetahuan tersebut, strukturnya, ciri-cirinya dan fungsi-fungsi yang dijalankannya dalam perjalanan perkembangan teoritis realitas, dan sejumlah hal. masalah lainnya.

Timbul pertanyaan tentang dasar yang memungkinkan untuk menarik garis demarkasi antara tingkat penelitian teoretis dan landasan metateoretisnya. Untuk mengatasi masalah ini, pertama-tama, perlu diberlakukan beberapa pembatasan pada penggunaan konsep “pemikiran teoretis” dan “tingkat penelitian teoretis”. DI DALAM dalam arti luas kata-kata pemikiran teoretis diidentifikasikan dengan pemikiran ilmiah dan dalam hal ini dikontraskan dengan pemikiran biasa. Jelas bahwa dengan pengertian berpikir teoritis seperti ini, yang kita maksud dengan tingkat sistematisasi pengetahuan metatheoretical mengacu pada pemikiran teoritis. Dalam arti yang lebih sempit, pemikiran teoritis dipahami sebagai pemikiran yang ditujukan “untuk meningkatkan dan mengembangkan sarana konseptual ilmu pengetahuan”, untuk membangun “dunia teoretis”, sebagai lawan dari pemikiran empiris, yang ditujukan “untuk membangun hubungan antara perangkat konseptual ilmu pengetahuan dan realitas yang terungkap dalam eksperimen dan observasi” Tetapi bahkan dengan pemahaman pemikiran teoretis seperti itu, aktivitas metateoretis tidak melampaui cakupannya. Konsep berpikir teoretis dapat dibatasi jika dikaitkan dengan hasil tertentu yang diharapkan. Secara khusus, kita dapat menganggap bahwa hasil pemikiran teoretis itu sendiri, dalam arti sempit, adalah teori ilmiah. Maka isi pemikiran teoretis akan bergantung pada pemahaman teori ilmiah. Ada banyak pendekatan untuk mendefinisikan konsep “teori ilmiah”. Mari kita ambil dasar definisi teori ilmiah yang diberikan dalam “Ensiklopedia Filsafat” oleh M. V. Popovich dan V. N. Sadovsky. “Teori adalah suatu bentuk pengetahuan ilmiah yang dapat diandalkan tentang sekumpulan objek tertentu, yang merupakan suatu sistem pernyataan dan bukti yang saling terkait dan berisi metode penjelasan dan prediksi fenomena ini bidang subjek" Secara teori, pengetahuan tentang koneksi yang signifikan, menentukan munculnya dan keberadaan fenomena tertentu, dan ini memungkinkan kita untuk menafsirkan teori secara fungsional sebagai sistem deskripsi, sistematisasi, penjelasan dan prediksi fenomena dalam bidang studi tertentu.

Jika kita membatasi pemikiran teoretis pada proses membangun teori, maka pemikiran tersebut harus mencakup seluruh rangkaian proses kognitif yang bertujuan untuk mengajukan, mengembangkan, dan membenarkan hipotesis teoretis, serta prosedur mental di mana fungsi kognitif dasar diwujudkan. teori-teori ilmiah: deskripsi, penjelasan, prediksi. Sebaliknya, pada tingkat pengetahuan metateoretis, berdasarkan pedoman filosofis tertentu, generalisasi hasil kegiatan teoretis dan praktik pengetahuan ilmiah itu sendiri, prasyarat umum kegiatan teoretis ditetapkan. Jika unsur utama pengetahuan teoretis adalah hukum, pernyataan tentang perlunya hubungan esensial antar fenomena, maka pengetahuan metateoretis dirumuskan dalam bentuk prinsip-prinsip berbagai tatanan, yang menyatakan sesuatu tentang teori dan praktik aktivitas teoretis itu sendiri. Dalam bentuk asas-asas dirumuskan syarat-syarat teori ilmiah itu sendiri. Selain itu, dapat ditambahkan bahwa jika pengetahuan teoretis selalu muncul dalam konteks penelitian tertentu sebagai pengetahuan problematis, pengetahuan yang harus dibenarkan dan diverifikasi, maka pengetahuan metateoretis dalam bentuk prinsip-prinsip tersebut dirumuskan. konteks yang sama secara kondisional dianggap sebagai tidak bermasalah, latar belakang pengetahuan, pembenaran empiris dan tidak tunduk pada verifikasi. Dalam hal ini, sekarang kita dapat menjelaskan arti awalan “meta” dalam konsep “tingkat pengetahuan metateoritis”. Ia memiliki beberapa corak semantik: pertama-tama, makna Aristotelian adalah pengetahuan yang terletak “di belakang” pengetahuan teoretis. Selanjutnya, awalan ini secara sah dapat diasosiasikan dengan makna semantiknya, karena pengetahuan metateoritis ditetapkan dalam konteks metalinguistik dalam kaitannya dengan bahasa. teori. Dan akhirnya, awalan “meta” dapat diasosiasikan dengan sifat pengetahuan ini yang bersifat prasuposisi dan tidak bermasalah.

23. Metode tingkat pengetahuan ilmiah empiris.

Pada tingkat empiris kontemplasi hidup berlaku ( kognisi sensorik), momen rasional dan bentuknya (penilaian, konsep, dll) hadir di sini, tetapi memiliki makna yang lebih rendah. Oleh karena itu, objek yang diteliti terutama tercermin dari objeknya hubungan eksternal dan manifestasi yang dapat diakses oleh kontemplasi dan ekspresi hidup hubungan internal. Pengumpulan fakta, generalisasi utamanya, deskripsi data observasi dan eksperimen, sistematisasinya, klasifikasi, dan aktivitas pencatatan fakta lainnya - ciri ciri pengetahuan empiris.

Penelitian empiris bersifat eksperimental yang ditujukan secara langsung (tanpa tautan perantara) ke objek Anda. Ia menguasainya dengan bantuan teknik dan sarana seperti deskripsi, perbandingan, pengukuran, observasi, eksperimen, analisis, induksi, dan sebagainya. elemen yang paling penting adalah fakta.

1. Observasi - studi pasif yang bertujuan terhadap objek, terutama mengandalkan data dari indera. Melalui observasi, kita memperoleh pengetahuan tidak hanya tentang sisi luar objek pengetahuan, tetapi juga - sebagai tujuan akhir - tentang sifat-sifat dan hubungan-hubungan esensialnya.

Observasi dapat dilakukan secara langsung maupun tidak langsung melalui berbagai instrumen dan perangkat teknis lainnya.

2. Eksperimen - intervensi aktif dan terarah selama proses yang diteliti, perubahan yang sesuai pada objek yang diteliti atau reproduksinya dalam kondisi yang diciptakan dan dikendalikan secara khusus yang ditentukan oleh tujuan eksperimen. Dalam perjalanannya, objek yang diteliti diisolasi dari pengaruh keadaan sekunder yang mengaburkan esensinya dan disajikan dalam “bentuk murni”.

Ciri-ciri utama percobaan: a) sikap yang lebih aktif (dibandingkan pada saat observasi) terhadap objek kajian, hingga perubahan dan transformasinya; b) kemampuan mengendalikan perilaku suatu objek dan memeriksa hasilnya; c) reproduktifitas berulang dari objek yang diteliti atas permintaan peneliti; d) kemampuan mendeteksi sifat-sifat fenomena yang tidak diamati dalam kondisi alam.

3. Perbandingan adalah operasi kognitif yang mengungkapkan persamaan atau perbedaan objek (atau tahapan perkembangan objek yang sama), yaitu identitas dan perbedaannya. Ini hanya masuk akal secara keseluruhan benda homogen, membentuk kelas. Perbandingan objek-objek dalam suatu kelas dilakukan menurut ciri-ciri yang esensial bagi pertimbangan ini. Selain itu, objek yang dibandingkan berdasarkan satu kriteria mungkin tidak dapat dibandingkan berdasarkan kriteria lain.

4. Deskripsi - operasi kognitif yang terdiri dari pencatatan hasil suatu pengalaman (pengamatan atau percobaan) dengan menggunakan sistem tertentu sebutan yang diterima dalam sains.

5. Pengukuran - serangkaian tindakan yang dilakukan dengan menggunakan dana tertentu untuk menemukan nilai numerik besaran yang diukur dalam satuan pengukuran yang diterima.

Perlu ditekankan bahwa metode penelitian empiris tidak pernah dilaksanakan “secara membabi buta”, tetapi selalu “muatan secara teoritis” dan berpedoman pada gagasan konseptual tertentu.