Modalitas adalah kategori konseptual. Ini mengungkapkan hubungan yang dikomunikasikan dengan implementasi nyata, yang ditetapkan (didefinisikan) wajah berbicara. Hubungan pernyataan dengan kenyataan dalam bahasa Rusia diungkapkan dengan menggunakan berbagai cara- leksikal, morfologis, sintaksis.
Sarana morfologi khusus untuk mengekspresikan modalitas suatu ucapan adalah bentuk mood dari kata kerja, yang menyampaikan berbagai macam makna dan corak modal (lihat § 143).
Sarana sintaksis ekspresi modalitas adalah yang utama Berbagai jenis kata pengantar dan sisipan serta konstruksi (frasa dan kalimat), misalnya: Saya percaya, percaya, seperti yang kita lihat, sebenarnya, saya jamin, itu adalah fakta yang diketahui, tanpa (tanpa) keraguan, sejauh yang saya ingat , kita semua sangat yakin, inilah saat yang tepat untuk mengakuinya dan lain-lain.
Berbagai arti modalitas melekat dalam narasi (afirmatif, negatif), interogatif, insentif, kalimat seru. Rabu: Burung terbang ke selatan. Ini sudah pagi. Hari mulai terang. Tidak ada yang datang menemui saya. Saya tidak setuju dengan ini. Pergilah! Siapa ini? Bangun! Anda harus berbaring. Duduk. Duduk untuk dirinya sendiri. Betapa aku mencintaimu! Saatnya untuk tidur. Bisakah kamu mempercayainya? Akan menyenangkan untuk tidur sekarang. Aku butuh kamu!..
Makna modal termasuk dalam isi semantik dari banyak kata penting yang berkaitan dengan berbagai bagian pidato. Misalnya: 1) kata benda: kebenaran, kebohongan (tidak) benar,
keraguan, asumsi, kemungkinan, dll. 2) kata sifat: (dalam) benar, (tidak) salah, (tidak) mungkin, (opsional, diragukan; pasti, harus, dll.; 3) kata keterangan: (tidak ) benar, (tidak mungkin , (tidak) perlu, diragukan, yakin, dll. 4) kata kerja: menegaskan, menyangkal, meragukan, berasumsi, meyakinkan, dll. Kata-kata tersebut mengungkapkan modalitas secara leksikal. Kata-kata ini bagian yang berbeda tuturan digabungkan menjadi satu kelompok leksikal-semantik tipe umum makna leksikal - sebutan modalitas. Pada saat yang sama, kata-kata ini secara tata bahasa heterogen; masing-masing memiliki segalanya fitur tata bahasa bagian pidato Anda.
Dengan latar belakang kata-kata seperti itu, apa yang disebut kata modal menonjol, terisolasi bagian independen pidato. Mereka disatukan atas dasar kesamaan makna leksikal dan sifat tata bahasa dan fungsi.
Lebih lanjut tentang topik § 189. Modalitas dan cara ekspresinya dalam bahasa Rusia:
- Sarana mengungkapkan makna komunikatif dalam bahasa Rusia
- 22. Kerangka modal pernyataan. Sarana untuk mengekspresikan modalitas subjektif.
- INTONASI SEBAGAI SARANA MENGUNGKAPKAN MAKNA MODAL SUBJEKTIF
Akhir abad kedua puluh dalam linguistik ditandai dengan meningkatnya minat terhadap bahasa bukan sebagai tanda, tetapi sebagai sistem antroposentris, yang tujuan pembelajarannya adalah ucapan dan aktivitas mental manusia. Berkaitan dengan hal tersebut, muncul berbagai arah ilmu pengetahuan, seperti: linguistik kognitif, linguokulturologi, etnopsikolinguistik, psikolinguistik, komunikasi antar budaya dll. Faktanya, semua arah linguistik yang terdaftar memiliki tugas yang sama - untuk mengidentifikasi proses mental dan psikologis, yang hasilnya adalah ucapan manusia. Proses mental ini terkait erat dengan modalitas.
Modalitas adalah ekspresi kategori fungsional-semantik jenis yang berbeda hubungan tuturan dengan kenyataan, serta sikap penutur terhadap isi tuturan. Modalitas dapat mempunyai arti pernyataan, perintah, keinginan, dan lain-lain dan dinyatakan dalam bentuk khusus suasana hati, intonasi, kata modal (misalnya, “mungkin”, “perlu”, “harus”).
Definisi yang diberikan dalam kamus penjelasan Ushakova D.N. (1996): modalitas - (modalitas bahasa Inggris) kategori konseptual dengan makna sikap pembicara terhadap isi pernyataan dan hubungan isi pernyataan dengan kenyataan (hubungan apa yang dikomunikasikan dengan implementasi nyata) , diungkapkan dengan tata bahasa yang berbeda dan arti leksikal, seperti bentuk kemiringan, kata kerja modal, intonasi, dll.
Modalitas dapat mempunyai arti pernyataan, perintah, keinginan, asumsi, keandalan, ketidaknyataan dan lain-lain.
Tata bahasa Rusia tahun 1980 mencatat bahwa, pertama, modalitas diungkapkan melalui sarana bahasa yang bertingkat, kedua, diindikasikan bahwa kategori modalitas objektif berkorelasi dengan kategori predikatif, ketiga, lingkaran fenomena yang berkaitan dengan fenomena modalitas. diuraikan:
- - arti realitas - ketidaknyataan: realitas ditunjukkan dengan indikatif sintaksis (present, past, future tense); ketidaknyataan - suasana hati yang tidak nyata (subjungtif, kondisional, diinginkan, insentif);
- - makna modal subjektif - sikap pembicara terhadap apa yang dikomunikasikan;
- - lingkup modalitas meliputi kata-kata (kata kerja, kata sifat pendek, predikat), yang dengan mereka makna leksikal mengungkapkan kemungkinan, keinginan, kewajiban;
Modalitas adalah linguistik universal, itu termasuk dalam kategori utama bahasa alami. Dalam bahasa sistem Eropa itu, menurut Viktor Vladimirovich Vinogradov (1895 - 1969), mencakup seluruh jalinan pembicaraan. Modalitas dipahami sebagai kategori fungsional-semantik yang mengungkapkan berbagai jenis hubungan pernyataan dengan kenyataan, serta berbagai jenis kualifikasi subjektif dari apa yang dikomunikasikan. Istilah "modalitas" digunakan untuk merujuk pada berbagai fenomena yang heterogen dalam makna, sifat gramatikal, dan tingkat formalisasinya. tingkat yang berbeda bahasa. Modalitas meliputi pertentangan pernyataan menurut tujuannya (pernyataan - pertanyaan - motivasi), pertentangan atas dasar “penegasan – negasi”, gradasi makna dalam rentang “realitas – hipotetis – ketidaknyataan”, derajat yang berbeda-beda keyakinan penutur, yang diungkapkan dalam pernyataan, berbagai modifikasi hubungan antara subjek dan predikat, yang diungkapkan dengan cara leksikal (seharusnya, ingin, mungkin, perlu, dan sebagainya).
Modalitas mengungkapkan hubungan antara apa yang dikomunikasikan dengan pelaksanaan sebenarnya, yang ditetapkan (didefinisikan) oleh pembicara. Hubungan pernyataan dengan kenyataan di bahasa berbeda diungkapkan dengan menggunakan berbagai cara - morfologis, sintaksis, leksikal. Atas dasar ini, kategori modalitas harus dianggap universal.
Sarana morfologi khusus untuk mengungkapkan modalitas suatu ujaran adalah bentuk mood dari kata kerja, yang menyampaikan berbagai macam makna dan corak modal.
Sarana sintaksis untuk mengungkapkan modalitas, pertama-tama, adalah berbagai jenis kata dan konstruksi pengantar dan sisipan (frasa dan kalimat).
Berbagai makna modalitas melekat pada kalimat naratif (afirmatif, negatif), interogatif, motivasi, dan seruan. Makna modal termasuk dalam isi semantik dari banyak kata penting yang termasuk dalam berbagai jenis kata. Kata-kata seperti itu mengungkapkan modalitas secara leksikal. Kata-kata dari berbagai bagian pidato ini digabungkan menjadi satu kelompok leksikal-semantik dengan jenis makna leksikal yang sama - sebutan modalitas. Pada saat yang sama, kata-kata ini heterogen secara tata bahasa; masing-masing kata memiliki semua ciri tata bahasa dari bagian ucapannya sendiri.
Dengan latar belakang kata-kata seperti itu, apa yang disebut kata modal menonjol, dipisahkan menjadi bagian ucapan yang independen. Mereka disatukan atas dasar kesamaan makna leksikal dan sifat serta fungsi tata bahasa.
Sebagaimana diketahui, kajian modalitas dalam linguistik mempunyai tradisi yang panjang. Banyak karya yang membahas masalah modalitas, di mana konsep modalitas ditafsirkan dengan cara yang berbeda-beda.
V.V. dianggap sebagai pendiri teori modalitas. Vinogradov; karya-karyanya yang ditujukan untuk masalah ini (misalnya, “Tentang kategori modalitas dan kata modal dalam bahasa Rusia”) masih sangat penting bagi para ahli bahasa. V.V. Vinogradov menganggap modalitas sebagai kategori subjektif-objektif dan menyebutnya sebagai bagian integral dari kalimat, fitur konstruktifnya. .
Di antara perwakilan Eropa Barat, termasuk linguistik Inggris, yang telah dan sedang mempelajari masalah modalitas (J. Lyons, R. Kverk, L.S. Barkhudarov, D.A. Stehling, F. Palmer, A. Vezhbitskaya dan banyak lainnya) kebanyakan sudut pandang mereka yang ada tentang sifat kategori ini, meskipun heterogenitasnya, didasarkan pada konsep Sh. Bally, yang menurutnya, dalam ucapan apa pun, konten utama dan bagian modalnya dapat diidentifikasi, yang mengungkapkan maknanya. penilaian intelektual, emosional atau kemauan pembicara sehubungan dengan konten utama...
Kategori modalitas
Konsep modalitas pertama kali muncul dalam Metafisika Aristoteles (ia mengidentifikasi tiga konsep modal utama: kebutuhan, kemungkinan dan realitas), yang kemudian diteruskan ke sistem filsafat klasik. Kita menemukan berbagai penilaian tentang modalitas dalam Theophrastus dan Eudemus dari Rhodes, komentator Aristoteles, dan kemudian dalam skolastik abad pertengahan.
A.B. Shapiro menyebutkan dua jenis modalitas utama dengan identifikasi parsial beberapa varietas:
nyata, yang isi kalimatnya dianggap sesuai dengan kenyataan (ucapan dalam pada kasus ini adalah tentang kalimat afirmatif dan bentuk negatif);
· tidak nyata dengan ragam sebagai berikut: a) konvensi; b) motivasi; c) keinginan; d) kewajiban dan kemungkinan – ketidakmungkinan yang mendekatinya.
Menganalisis kategori modalitas dari sisi konten, ilmuwan sampai pada kesimpulan berikut: “Itu arti bahasa, dengan bantuan yang mengekspresikan emosi pembicara, serta pewarnaan ekspresif pernyataan. Emosionalitas dapat disertai dengan kalimat dengan berbagai modalitas: modalitas afirmatif dan negatif dapat diwarnai dengan emosi gembira, simpati, keramahan, dan sebaliknya emosi sedih, jengkel, penyesalan; Emosi yang sama dan banyak emosi lainnya dapat disertai dengan modalitas motivasi dan kewajiban.”
V.V. Vinogradov dalam karyanya “Tentang kategori modalitas dan kata modal dalam bahasa Rusia” mengklasifikasikan sarana untuk mengekspresikan modalitas dan “menguraikan hierarki fungsionalnya.” Ia menulis: “Sejak usulan tersebut, mencerminkan kenyataan dalam praktiknya kesadaran masyarakat, secara alami mencerminkan relevansi (hubungan) isi tuturan dengan kenyataan, maka kategori modalitas erat kaitannya dengan kalimat dan ragam jenisnya.” Dengan demikian, kategori ini dimasukkan oleh para ilmuwan dalam bidang sintaksis, di mana ia memanifestasikan dirinya dalam hubungan modal dengan realitas dari sudut pandang pembicara. Ia secara sinonim menggunakan istilah “makna modal”, “nuansa modal”, “nuansa modal ekspresif”, yang mencakup “segala sesuatu yang berhubungan dengan sikap penutur terhadap kenyataan”. Berikut ini dianggap sebagai modal:
· arti keinginan, niat, keinginan untuk melakukan atau melakukan suatu tindakan;
· ekspresi keinginan untuk melakukan suatu tindakan, permintaan, perintah, perintah;
· sikap emosional, karakteristik emosional, penilaian moral dan etika, kualifikasi tindakan emosional dan kemauan;
· makna ketidaknyataan (hipotetis);
· arti konsesi, asumsi, generalisasi, kesimpulan;
kuantitatif dan penilaian kualitatif pemikiran individu dari pesan tersebut.
N.S. Valgina dalam bukunya “Teori Teks” menyebut modalitas “ elemen yang paling penting pembentukan teks dan persepsi teks”, yang mengikat semua unit teks menjadi satu kesatuan semantik dan struktural. Ia juga menarik perhatian pada perbedaan antara modalitas subjektif, yang menentukan sikap pembicara terhadap pernyataannya, dan modalitas objektif, yang mengungkapkan sikap pernyataan terhadap kenyataan. Modalitas teks secara keseluruhan merupakan ekspresi sikap pengarang terhadap apa yang dikomunikasikan, konsepnya, sudut pandangnya, kedudukannya. orientasi nilai. Modalitas teks membantu untuk memahami teks bukan sebagai jumlah unit individu, tetapi sebagai keseluruhan karya. Untuk menentukan modalitas suatu teks, menurut Valgina, gambaran pengarangnya (“diwujudkan dalam struktur bicara teks sikap pribadi ke subjek gambar"), yang memainkan peran menyatukan - menghubungkan semua elemen teks menjadi satu kesatuan dan merupakan pusat gaya semantik dari setiap karya.
Menurut G.F. Musaeva, kategori modalitas dibedakan menjadi dua jenis: objektif dan subjektif. Modalitas objektif adalah ciri wajib dari setiap ucapan, salah satu kategori yang membentuk unit predikatif adalah kalimat. Tipe ini modalitas mengungkapkan hubungan apa yang dikomunikasikan dengan realitas dalam kaitannya dengan realitas (realisasi atau kelayakan). Modalitas obyektif secara organik berhubungan dengan kategori waktu dan dibedakan berdasarkan kepastian temporal - ketidakpastian. Makna waktu dan kenyataan – ketidaknyataan – menyatu; Kompleksitas makna-makna ini disebut makna modal-objektif. Modalitas subyektif adalah sikap penutur terhadap apa yang dikomunikasikan. Tidak seperti modalitas obyektif, ini adalah fitur opsional dari sebuah ucapan. Cakupan semantik modalitas subjektif jauh lebih luas dibandingkan dengan cakupan semantik modalitas objektif. Basis semantik modalitas subjektif dibentuk oleh konsep evaluasi dalam dalam arti luas kata-kata, termasuk tidak hanya kualifikasi logis (intelektual, rasional) dari apa yang dikomunikasikan, tetapi juga berbagai jenis reaksi emosional (irasional). Nilai-nilai yang bersifat evaluatif mencakup nilai-nilai yang menggabungkan ekspresi sikap subyektif kepada pemberitaan yang mempunyai sifat sedemikian rupa sehingga dapat dianggap non-subyektif, timbul dari fakta, peristiwa itu sendiri, dari sifat-sifatnya, sifat-sifatnya, dari sifat perjalanannya dalam waktu, atau dari hubungan dan hubungannya dengan fakta dan peristiwa lain.
Ruang lingkup modalitas meliputi:
· pernyataan yang kontras menurut sifatnya instalasi komunikatif;
· gradasi nilai dalam rentang “realitas – ketidaknyataan”;
· tingkat kepercayaan yang berbeda-beda dari pembicara terhadap keandalan pemikirannya tentang realitas;
· berbagai modifikasi hubungan antara subjek dan predikat.
G.A. Zolotova membedakan tiga rencana modal utama: 1) hubungan pernyataan dengan kenyataan dari sudut pandang pembicara; 2) sikap penutur terhadap isi tuturan; 3) sikap subjek tindakan terhadap tindakan tersebut. Pada saat yang sama, dia menjelaskan: “Sedang dikerjakan tahun terakhir, dikhususkan untuk masalah modalitas, istilah modalitas objektif dan modalitas subjektif digunakan." Mengusulkan untuk menggunakan konsep-konsep ini, G.A. Zolotova mendefinisikan hubungan dalam formulasi pertama sebagai modalitas objektif, dan pada formulasi kedua sebagai modalitas subjektif. Pada saat yang sama, aspek modal ketiga (hubungan antara subjek dan tindakan) tidak menjadi masalah untuk ciri modal kalimat. Menurut pendapat kami, kesimpulannya adalah bahwa: a) makna modal utama, atau modalitas objektif, adalah fitur konstruktif yang diperlukan dari setiap kalimat, modalitas subjektif adalah fitur opsional, opsional; b) modalitas subjektif, tanpa mengubah modalitas utama arti modal kalimat, menyajikan makna ini dalam sudut pandang khusus.
Menurut O.S. Akhmanova diberikan jenis berikut modalitas:
modalitas hipotetis (anggapan). Penyajian isi pernyataan sebagai dugaan;
· modalitas verbal. Modalitas diungkapkan dengan kata kerja;
· modalitas yang tidak nyata. Penyajian isi pernyataan sebagai tidak mungkin, tidak layak;
· modalitas negatif. Menyajikan isi pernyataan yang tidak sesuai dengan kenyataan.
Tata bahasa Rusia tahun 1980 mencatat bahwa, pertama, modalitas diungkapkan melalui sarana bahasa yang bertingkat, kedua, diindikasikan bahwa kategori modalitas objektif berkorelasi dengan kategori predikatif, ketiga, lingkaran fenomena yang berkaitan dengan fenomena modalitas. diuraikan:
1. arti realitas - ketidaknyataan: realitas ditunjukkan dengan indikatif sintaksis (present, past, future tense); ketidaknyataan - suasana hati yang tidak nyata (subjungtif, kondisional, diinginkan, insentif);
2. makna subjektif-modal - sikap pembicara terhadap apa yang dikomunikasikan;
3. Lingkup modalitas meliputi kata-kata (kata kerja, kata sifat pendek, predikat), yang dengan makna leksikalnya mengungkapkan kemungkinan, keinginan, kewajiban.
Jadi, materi kebahasaan menunjukkan hal itu panggung modern perkembangan linguistik (terutama bahasa Rusia), modalitas dianggap sebagai kategori fungsional-semantik universal, yaitu “sebagai suatu sistem makna gramatikal, diwujudkan pada tingkat bahasa yang berbeda." “Modalitas bahasa sangatlah luas dan kompleks fenomena linguistik, fitur-fiturnya tidak sesuai dengan kerangka operasi pembagian bidang tunggal secara spesifik kategori tata bahasa, meskipun secara tradisional disebut kategori. Modalitas adalah keseluruhan kelas, suatu sistem sistem makna gramatikal yang memanifestasikan dirinya pada berbagai tingkat bahasa dan ucapan. Esensi fungsional modalitas yang luas dan multidimensi dengan tepat menentukan statusnya sebagai sebuah kategori…”
KRONIK RUSIA DAN SEJARAH RUSIA VERSI MILLER-ROMANOV.
1. UPAYA PERTAMA MENULIS SEJARAH RUSIA KUNO.
Tinjauan yang baik tentang sejarah penulisan sejarah Rusia diberikan oleh V.O. Kisah ini sedikit diketahui dan sangat menarik. Kami akan menyajikannya di sini, mengikuti Klyuchevsky.
1.1. ABAD XVI-XVII DAN KEPUTUSAN ALEXEY MIKHAILOVICH.
Diketahui bahwa versi modern sejarah Rusia sudah ada sejak dulu abad ke-18 dan penulisnya adalah Tatishchev, Miller dan Shletser. Apa yang diketahui tentang Kievan Rus sebelum mereka? Ternyata - praktis tidak ada apa-apa. Sementara itu, di abad XVI-XVII di Rus' mereka sudah tertarik dengan sejarah kuno mereka.
V.O.Klyuchevsky menulis: “Gagasan perkembangan kolektif sejarah kita muncul jauh sebelum Schletser... Dalam hal ini, abad ke-16 sangat menonjol di negara kita: itu adalah era penulisan kronik yang hidup... Kemudian luas brankas kronik, dengan daftar isi terperinci, tabel silsilah penguasa Rusia dan Lituania... Sekilas kritik sejarah; mereka mencoba memperkenalkannya rencana metodologis, bahkan menghabiskan yang terkenal ide politik... Koleksi kronik yang ekstensif sedang dilakukan, dimulai dengan legenda penobatan Vladimir Monomakh sebagai mahkota kaisar Bizantium,” hal.188
Rupanya, saat ini telah tercipta versi sejarah Rusia, dimulai dari Vladimir Monomakh. Kami akan kembali ke cara pembuatan versi ini di bab-bab berikutnya. Kami mencatat di sini bahwa versi ini tampaknya belum menyertakan versi sebelumnya Kievan Rus. Begitulah kisah SEBELUM Vladimir Monomakh.
Kemudian terjadilah jeda hingga pertengahan abad ke-17, ketika:<<Указом 3 ноября 1657 года царь Алексей Михайлович повелел учредить особое присутственное место, Записной приказ, а в нем сидеть дьяку Кудрявцеву и "записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича", то есть продолжать Степенную книгу, прерывающуюся на царствовании Иоанна Грозного. Начальник нового приказа должен был вести это дело с помощью двух старших и шести младших подъячих...
Bisa dikatakan, komisi sejarah ini disusun dengan susah payah dan jauh dari keputusan tsar. Dia diberi sebuah kamar di sebuah "gubuk" yang sempit dan busuk, di mana, terlebih lagi, di sebelah para ahli sejarah duduk para tahanan dengan para pemanah yang menjaga mereka. Panitera junior tidak ditunjuk sama sekali, dan Perintah Duta Besar dengan tegas menolak menerbitkan surat kabar tersebut. Banyak masalah yang terjadi dalam pencarian sumber... [Kudryavtsev] menghubungi satu demi satu pesanan, tetapi menerima jawaban bahwa tidak ada buku kecuali file resmi, meskipun kemudian ada manuskrip dan dokumen yang sangat cocok untuk pekerjaan itu.. .
Pada akhir tahun 1658, tsar sendiri menarik perhatian ahli sejarahnya ke gudang penting monumen bersejarah, ke Perpustakaan Patriarkat... Kudryavtsev menginventarisasi penyimpanan buku ini dan dari sana dia mencatat manuskrip yang dia butuhkan. Tapi... perintah kerajaan lagi-lagi tetap tidak terpenuhi... Ordo Patriarkat menjawab bahwa "tidak ada catatan yang ditemukan dalam urutan itu dengan informasi yang diperlukan tentang para patriark, metropolitan, dan uskup dari masa pemerintahan Fyodor Ivanovich." Perintah lain, meskipun ada laporan terus-menerus dari Kudryavtsev, tidak memberikan jawaban seperti itu...
Menyerahkan posisinya pada awal tahun 1659, Kudryavtsev hampir tidak meninggalkan hasil nyata dari upaya historiografinya selama 16 bulan; “tidak ada tempat dalam Record Order untuk urusan penguasa dan permulaannya tidak dilakukan sama sekali,” sebagai penggantinya letakkan. Perintah itu bahkan tidak menyertakan BUKU LAMA, yang diperintahkan kepadanya untuk dilanjutkan, DAN MEREKA TIDAK TAHU BAGAIMANA AKHIRNYA DAN DIMANA MULAI LANJUTNYA. Namun petugas kedua juga tidak berbuat apa-apa>>, hal.189-190.
Dari semua ini, berikut ini jelasnya.
1) Alexei Mikhailovich Romanov adalah Tsar PERTAMA, yang sejak masanya instruksi langsung untuk “mulai menulis sejarah” telah dilestarikan. Itu masuk pertengahan abad ke-17 abad.
2) Orang-orang yang melaksanakan perintahnya tidak menemukan sumber tentang sejarah Rusia di ibu kota BAHKAN SELAMA RATUS TAHUN TERAKHIR.
3) Sungguh aneh bahwa Buku Gelar yang terkenal itu telah hilang.
4) Kondisi kerja yang diciptakan oleh komisi historiografi pertama ini secara misterius tidak sesuai dengan statusnya. Keputusan kerajaan praktis disabotase!
Rupanya, V.O. Klyuchevsky benar ketika dia menulis bahwa “di Moskow pada waktu itu...baik pikiran maupun dokumen tidak siap untuk hal seperti itu,” hal.190. Artinya DOKUMEN MUNCUL KEMUDIAN. ATAU DIBUAT?
Tidak heran Kudryavtsev tidak dapat menemukan apa pun. Rupanya, keputusan Alexei Mikhailovich menjadi pendorong dimulainya produksi dokumen. Oleh karena itu di akhir XVI Pada abad ke-1 mereka sudah “muncul”. Klyuchevsky menulis secara langsung: “SETELAH ada manuskrip dan dokumen yang sangat berguna di sana,” hal.189-190.
Tentu saja, Klyuchevsky tampaknya di sini hanya berbicara tentang sumber-sumber dari akhir abad ke-16 - awal XVI SAYA abad. Yaitu, tentang dokumen-dokumen dari era sebelum Alexei Mikhailovich. Dan dia sampai pada kesimpulan bahwa dokumen dari era ini muncul SETELAH Alexei Mikhailovich. Namun wajar jika kita berasumsi bahwa jika komisi tidak dapat menemukan dokumen dari abad 16-17, maka keadaan pada ERA AWAL akan semakin buruk. Misalnya, pertanyaan wajar muncul. Di era juru tulis Kudryavtsev, apakah ada “kode kronik ekstensif” yang disebutkan di atas, yang menggambarkan sejarah mulai dari Vladimir Monomakh, serta “Buku Kerajaan” yang menggambarkan masa Ivan yang Mengerikan? Mungkinkah mereka juga ditulis, atau diedit secara signifikan, setelah Kudryavtsev?
Rupanya, di sini kita dengan senang hati mencari-cari AWAL PENCIPTAAN sebagian besar kronik Rusia “kuno”. Dan Tale of Bygone Years yang terkenal mungkin bahkan belum ditulis pada saat itu. Lihat di bawah. Saat ini sangat sulit untuk mengatakan bukti sejarah asli apa yang menjadi dasar dari semua kronik “kuno” di masa depan masih ada, tetapi, kemungkinan besar, sebagian besar belum sampai kepada kita. Hari ini kita menilai sejarah Rusia era pra-Romanov, melihatnya melalui prisma kronik yang ditulis atau diedit setelah juru tulis Kudryavtsev.
Ke depan, katakanlah beberapa dokumen kuno abad 15-16 telah sampai kepada kita. Kisah Para Rasul, teks perjanjian, buku cetak, sumber gereja, dll. Namun, seperti yang akan kita lihat, jika kita membaca lebih dekat, gambaran yang sama sekali berbeda tentang sejarah Rusia muncul dari mereka. Ini sangat berbeda dengan yang lahir setelah dekrit Alexei Mikhailovich dan karya sejarawan abad ke-18 - Tatishchev, Bayer, Miller, Schletser, dan yang diajarkan di sekolah-sekolah saat ini. Lebih lanjut tentang ini di bawah.
1.2. ABAD XVIII: MILLER.
Setelah juru tulis Kudryavtsev, Klyuchevsky melewati Tatishchev langsung ke Miller, yang mulai mengerjakan sejarah Rusia di bawah bimbingan Elizaveta Petrovna. Mari kita bertanya pada diri sendiri: mengapa sebenarnya Klyuchevsky tidak menyebut Tatishchev? Bagaimanapun, dia hidup di bawah Peter I, yaitu sebelum Elizabeth Petrovna. Kita semua tahu sejak kecil bahwa Tatishchev adalah sejarawan Rusia pertama. Dari mana datangnya penghinaan terhadapnya? Namun ternyata Klyuchevsky benar sekali.
Faktanya adalah buku Tatishchev “Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno hingga Tsar Mikhail” PERTAMA DITERBITKAN HANYA SETELAH KEMATIAN TATISHCHEV DAN BUKAN OLEH SIAPA PUN SELAIN MILLER. Lihat di bawah. Dengan demikian, versi pertama sejarah Rusia dipublikasikan oleh Miller dari Jerman.
Klyuchevsky menulis: “Mari kita maju cepat ke era lain, ke tahun-tahun pertama pemerintahan Permaisuri Elizabeth. Di Akademi Ilmu Pengetahuan, ilmuwan tamu Gerard Friedrich Miller mengerjakan sejarah Rusia dengan rajin bertahun-tahun, memilah-milah arsip lokal, melakukan perjalanan lebih dari tiga puluh ribu mil dan Pada tahun 1743 ia membawa ke St. Petersburg sejumlah besar dokumen yang disalin di sana,” hal. Miller dianggap sebagai salah satu pendiri sekolah sejarah kita, bersama dengan Bayer dan Schlozer. Jadi apa yang kita lihat?
1) MILLER ADALAH ORANG PERTAMA yang menerbitkan versi lengkap sejarah Rusia seperti yang ada saat ini.
2) Sangat aneh dokumen sejarah, - dan bahkan bukan dokumen itu sendiri, tetapi salinan tulisan tangannya yang dibuat sendiri, - karena alasan tertentu Miller membawanya "dari Siberia". Apakah ini berarti di Moskow, di St. Petersburg, dan secara umum di Rusia tengah dia tidak dapat menemukan kronik lama? Bukankah sejarah terulang kembali dengan keputusan Alexei Mikhailovich, ketika juru tulisnya tidak dapat menemukan sumber sejarah di ibu kota?
3) Sejak Miller, versi sejarah Rusia hampir tidak berubah. Oleh karena itu, pernyataan ulang lebih lanjut, yang dilakukan oleh Karamzin, Solovyov, Klyuchevsky dan banyak lainnya, dari sudut pandang ini tidak begitu menarik bagi kami. Faktanya, mereka baru saja menceritakan kembali Miller.
1.3. KESIMPULAN SINGKAT.
Versi sejarah Rusia kuno yang tersedia saat ini dibuat pada pertengahan abad ke-18 berdasarkan sumber yang ditulis atau diedit pada akhir abad ke-17 - awal abad ke-18 abad. Rupanya, dari waktu ke waktu akhir XVII hingga pertengahan abad ke-18 - inilah era terciptanya sejarah Rusia kuno. Dimulai dari pembuatan sumber primer dan diakhiri versi lengkap. Dengan kata lain, versi sejarah Rusia saat ini ditulis di era Peter I, Anna Ioannovna, dan Elizaveta Petrovna. Setelah terbitnya “History” oleh N.M. Karamzin, versi ini mulai dikenal di masyarakat. Sebelumnya saya hanya mengenalnya lingkaran sempit orang Secara bertahap diperkenalkan ke dalam kurikulum sekolah.
Analisis kami menunjukkan bahwa versi sejarah Rusia ini salah. Kita akan membicarakan hal ini di bab-bab berikutnya.
Sumber - A4. KRON 4. Kronologi baru Rusia'. Nosovsky dan Fomenko
Berita Mitra
Pada abad ke-16 Kronik Rusia mencapai puncak perkembangannya. Kronik besar dengan volume besar dan cakupan kronologis yang signifikan sedang dibuat.
Pada paruh pertama abad ke-16. Tradisi yang paling menonjol adalah kronik metropolitan. Dialah yang menjadi milik dua kronik terbesar Abad Pertengahan Rusia - nikonovska Dan Voskresenskaya. Nama-nama yang diberikan kepada mereka di literatur ilmiah, tidak disengaja: pada daftar kedua kronik dari koleksi BAN orang dapat membaca kontribusi Patriark Picon pada Biara Kebangkitan Yerusalem Baru. Untuk membedakan kronik-kronik ini, salah satunya disebut Nikonovskaya, dan yang lainnya - Voskresenskaya. Sebenarnya, ini adalah monumen kronik yang berbeda, disatukan hanya oleh sifat kode-kode generalisasi, yang dapat dipertimbangkan fitur khas Sastra buku Rusia abad ke-16.
Dari dua kronik yang disebutkan, yang pertama disusun nikonovska. Ini membawa presentasi sejarah Rusia hingga tahun 1522. Penyusunannya didahului oleh banyak pekerjaan, yang dipimpin oleh Metropolitan Daniel. Banyak berita di Nikon Chronicle yang unik; tidak ada analoginya dengan kronik lainnya.
Dari segi tugas dan prinsip penyusunannya ternyata dekat dengan Nikon Chronicle Kronik Kebangkitan. Ini adalah monumen kronik adipati agung dan memuat catatan peristiwa hingga tahun 1541. Metropolitan terakhir dalam daftar awal bernama Joasaph, dan nama metropolitan berikutnya Macarius, diangkat ke tahta metropolitan pada musim semi tahun 1542, ditambahkan di atas garis. Oleh karena itu, Kronik Kebangkitan disusun pada akhir tahun 1541 atau awal tahun 1542. Hal ini diyakini mencerminkan posisi politik Metropolitan Joasaph.
Referensi
Sumber utama Kronik Kebangkitan untuk Periode Rusia kuno(sebelum awal abad ke-16) menjadi daftar Kronik Sophia I Tsar, di mana koreksi editorial khusus dilakukan, dan Kode Adipati Agung Moskow tahun 1479. Berita tentang Kronik Kebangkitan sangat berharga untuk periode dari 1522, di mana penyajian dalam Nikon Chronicle berakhir, hingga tahun 1541. Fragmen yang sesuai dari Kronik Kebangkitan di pertengahan abad ke-16. dimasukkan ke dalam daftar kuno Nikon Chronicle - Obolensky dan Patriarkal, dari mana ia pindah ke semua salinan selanjutnya dari kronik ini. Jadi, Nikon Chronicle menguraikan peristiwa tahun 1522–1541. menurut Kronik Kebangkitan.
Keunikan lain dari Kronik Kebangkitan adalah bahwa sebagian besar daftarnya berasal dari zaman yang relatif waktu awal – pertengahan abad ke-16 V. Secara umum, Resurrection Chronicle jauh lebih tradisional daripada Nikon; ke tingkat yang lebih besar mengikuti genrenya kronik Rusia kuno. Yang resmi terkait dengan Kronik Kebangkitan. karya sejarah pertengahan abad ke-16: "Silsilah Penguasa" dan "Kisah Para Pangeran Vladimir". Rupanya, Kronik Kebangkitan itulah yang ada dalam pikiran Daniil Printz, yang mengunjungi Rusia sebagai bagian dari kedutaan. Kaisar Jerman pada tahun 1570-an Dia menulis bahwa dalam kronik Rusia, keluarga Rurik ditelusuri kembali ke kaisar Romawi, tetapi kronik ini dirahasiakan oleh pemerintah.
Di pertengahan abad ke-16. dibuat "Penulis Sejarah Awal Kerajaan" kronik resmi lain yang berasal dari sekuler. “The Chronicler of the Beginning of the Kingdom” (ini adalah judulnya sendiri) menjelaskan dengan cukup rinci kontak kebijakan luar negeri Rusia, dengan mengandalkan dokumen kedutaan dan materi dari Discharge Order. Presentasi dimulai pada tahun 1533, yaitu. segera setelah kematian Vasily III dan berlanjut dalam berbagai daftar hingga tahun 1552, 1556, 1558 dan 1560.
“Penulis Sejarah Permulaan Kerajaan”, yang dibawakan hingga tahun 1560, dimasukkan dalam kompilasi kronik, yang dalam literatur ilmiah disebut Kode kronik tahun 1560 Sumber utama yang terakhir adalah teks-teks Kebangkitan dan Nikon Chronicles. Selain itu, Kode 1560 memuat berita asli dari pertengahan abad ke-16. Kode ini terlibat dalam kompilasi yang disebut Lviv Chronicle, yang, seperti sumbernya, membawa penyajiannya hingga tahun 1560. Lviv Chronicle dinamai penerbit pertamanya, pendidik terkenal Rusia N. A. Lvov.
Monumen terakhir kronik seluruh Rusia abad ke-16. menjadi Gudang kronik wajah, dibuat pada tahun 1570-an. di Alexandrova Sloboda - kediaman oprichnina Ivan yang Mengerikan. Kubah wajah adalah kronik bergambar Rusia kuno terbesar. Ini mencakup seluruh sejarah umat manusia sejak Penciptaan dunia hingga pertengahan abad ke-16, yaitu. menghubungkan kronograf dan kronik. Berdasarkan sejarawan XVIII V. M. M. Shcherbatov, yang memperkenalkan Facial Vault ke dalam sirkulasi ilmiah, terdapat lembaran-lembaran dengan teks dan miniatur yang menceritakan aksesi Fyodor Ivanovich, yaitu. tentang peristiwa tahun 1584. Hampir setiap berita dari Facial Chronicle disertai ilustrasi, dan halamannya sering kali lebih berupa ilustrasi dengan keterangan daripada teks dengan ilustrasi. Rangkaian gambar di sini jelas mendominasi teks. Hingga saat ini, 10 volume masih bertahan Kubah wajah, yang mencakup lebih dari 16 ribu miniatur.
Apa yang disebut volume Sinode, yang menceritakan kisah pemerintahan Ivan the Terrible, diedit oleh orang yang tidak dikenal, tetapi, tidak diragukan lagi, orang berpangkat tinggi (D.N. Alyits melihat Ivan the Terrible sendiri di editor anonim Facial Kubah). Koreksi dilakukan pada tulisan tangan kursif pada lembaran miniatur yang sudah dicat. Dengan mempertimbangkan pengeditan ini, teksnya ditulis ulang - begitulah volume terakhir dari Kode Wajah muncul, yang dikenal sebagai Buku Kerajaan. Kubah wajah menjadi monumen terakhir dari kronik seluruh Rusia abad ke-16.
pada abad ke-16 Selain kronik seluruh Rusia, ada juga penulisan kronik lokal: Pskov, Novgorod, di biara-biara regional.
Selain kronik seluruh Rusia, ada juga penulisan kronik lokal. Dalam kebanyakan kasus, dimungkinkan untuk menentukan tempat spesifik di mana berita kronik itu direkam. Jadi, pada paruh kedua abad ke-16. telah dikompilasi Kronik Pskov III. Para peneliti percaya bahwa ini didasarkan pada Kode tahun 1567, yang disusun berdasarkan Kode tahun 1481 (yaitu, Kronik Pertama Pskov) di Biara Pskov-Pechersky oleh Kepala Biara Cornelius atau atas inisiatifnya. Asli dari Pskov First Chronicle, yang disebut daftar Stroevsky, berasal dari pertengahan abad ke-16, di mana teks utamanya dibawakan hingga tahun 1556, dan kemudian, hingga tahun 1567, berita kronik dikaitkan dengan waktu yang berbeda dan tulisan tangan yang berbeda.
Selama masa imamat Uskup Agung Macarius di Novgorod (sejak 1542, Metropolitan Moskow), di tahta metropolitan, berdasarkan Kronik Novgorod IV, sebuah kronik disusun, sehingga presentasinya hingga tahun 1539. Ini kemudian menjadi salah satu sumbernya dari lemari besi Litsevoy, yang menjadi dasarnya Kronik Novgorod Abad XVII, tetapi bertahan dalam bentuk aslinya: fragmennya dapat dibaca dalam apa yang disebut Kronik Arsip, A teks lengkap- V Kronik Novgorod Dubrovsky. Kompilasi Kode 1539 para peneliti dengan tepat mengasosiasikannya dengan Uskup Agung Macarius, dan menyebut tahta para uskup Novgorod sebagai tempat penciptaannya.
Contoh mencolok dari kronik lokal adalah Penulis sejarah Solovetsky, dibuat pada akhir abad ke-16. Narasi di dalamnya dimulai dengan pemanggilan Rurik, namun peristiwa seluruh Rusia disajikan secara singkat, namun sejarah Biara Solovetsky, serta peristiwa yang terjadi di server Rusia, disampaikan secara detail.
Pada paruh kedua abad ke-16. Genre kronik sedang dalam krisis. Di satu sisi, banyak sekali kronik yang disusun, menceritakan sedetail mungkin tentang sejarah Rusia. Di sisi lain, di brankas terakhir, kronik tersebut digabungkan dengan miniatur dan menjadi bantu narasi sejarah. Pada saat yang sama, ada karya sejarah genre non-kronik, misalnya Buku Gelar. Pada tahun 1570-an kronik resmi untuk alasan yang tidak jelas hal itu dihentikan dan dilanjutkan kembali hanya pada abad ke-17.
