Pembentukan dan perkembangan bahasa sastra hingga abad ke-20
Keadaan bahasa sastra Rusia saat ini merupakan masalah akut bagi negara dan seluruh masyarakat. Hal ini dijelaskan oleh fakta bahwa bahasa adalah keseluruhan pengalaman sejarah masyarakat: keadaan bahasa menunjukkan keadaan masyarakat itu sendiri, budayanya, mentalitasnya. Kebingungan dan kekacauan dalam masyarakat, kemerosotan moralitas, hilangnya ciri-ciri khas bangsa - semua ini mempengaruhi bahasa dan berujung pada kemundurannya.
Pelestarian bahasa, kepedulian terhadap pengembangan dan pengayaan lebih lanjut adalah jaminan pelestarian dan pengembangan budaya Rusia. Oleh karena itu, setiap warga negara Federasi Rusia, tidak peduli siapa dia bekerja, tidak peduli posisi apa yang dipegangnya, bertanggung jawab atas keadaan bahasa negaranya, rakyatnya. Untuk memenuhi kewajiban sipil ini, untuk secara sadar mengambil bagian dalam kebijakan bahasa, perlu adanya gambaran tentang perkembangan dan posisi bahasa sastra Rusia dalam berbagai periode keberadaannya, karena masa kini sudah diketahui secara mendalam dan komprehensif. hanya dibandingkan dengan masa lalu.
Abad ke-18 adalah abad ke-18 yang paling menarik untuk memahami pembentukan dan perkembangan bahasa sastra, ketika kalangan masyarakat yang berpikiran progresif berusaha meningkatkan otoritas bahasa Rusia dan membuktikan nilainya sebagai bahasa sains dan seni.
M.V. memainkan peran khusus dalam pembentukan bahasa sastra selama periode ini. Lomonosov. Memiliki bakat, pengetahuan yang luar biasa, dan keinginan yang kuat untuk mengubah sikap terhadap bahasa Rusia tidak hanya orang asing, tetapi juga orang Rusia, ia menciptakan “Tata Bahasa Rusia” pertama dalam bahasa Rusia, yang pertama kali ia perkenalkan sistem ilmiah bahasa Rusia, menyusun seperangkat aturan tata bahasa, menunjukkan cara menggunakan kemampuan terkayanya.
Selama periode ini, konsentrasi elemen linguistik nasional direncanakan melalui pemilihan fitur paling umum dari dialek Rusia Selatan dan Rusia Utara. Pada saat yang sama, demokratisasi bahasa dimulai: komposisi leksikal dan struktur tata bahasanya sebagian besar mencakup unsur-unsur pidato lisan yang hidup dari para pedagang perkotaan, orang-orang yang melayani, pendeta yang lebih rendah, dan petani yang melek huruf.
Seiring dengan demokratisasi, bahasa tersebut secara bertahap mulai terbebas dari pengaruh bahasa Slavonik Gereja.
Pada abad ke-17, bahasa Rusia diperbarui dan diperkaya dengan mengorbankan bahasa-bahasa Eropa Barat: Polandia, Prancis, Belanda, Jerman, Italia. Hal ini terutama terlihat dalam pembentukan bahasa ilmiah dan terminologinya: filosofis, ekonomi, hukum, ilmiah dan teknis.
Pada akhir abad ke-18 - awal abad ke-19, perwakilan kaum intelektual Rusia yang berpikiran demokratis, mengungkapkan sikap mereka terhadap reformasi bahasa sastra dan gayanya, menekankan bahwa masalah bahasa sastra tidak boleh diselesaikan tanpa menentukan peran bahasa sastra. tuturan rakyat yang hidup dalam struktur bahasa nasional. Dalam hal ini, karya para penulis besar pada paruh pertama abad ke-19, Griboedov dan Krylov, merupakan karya indikatif, yang membuktikan betapa banyaknya kemungkinan yang dimiliki oleh pidato rakyat yang hidup, betapa orisinal, orisinal, dan kayanya bahasa cerita rakyat.
Pencipta bahasa sastra Rusia modern berhak mempertimbangkan A.S. Pushkin. Orang-orang sezamannya menulis tentang sifat reformis dari karya penyair tersebut. Jadi, N.V. Gogol dengan tepat menyatakan: “Di dalamnya, seolah-olah dalam leksikon, terdapat semua kekayaan, kekuatan, dan fleksibilitas bahasa kita. Dia lebih dari siapa pun, dia telah memperluas batasannya lebih jauh dan menunjukkan seluruh ruangnya lebih dari siapa pun.” V.G. Belinsky menulis: “Pushkin membunuh kekuasaan ilegal pseudoklasisisme Prancis di Rus, memperluas sumber puisi kita, mengubahnya menjadi elemen kehidupan nasional, menunjukkan bentuk-bentuk baru yang tak terhitung jumlahnya, dan untuk pertama kalinya berteman dengan kehidupan Rusia.<…>Pushkin membuat keajaiban dari bahasa Rusia.”
Sangat mengapresiasi peran A.S. Pushkin dalam pembentukan bahasa sastra I.S. Turgenev: “Pelayanan Pushkin kepada Rusia sangat luar biasa dan patut disyukuri oleh masyarakat. Dia memberikan perlakuan terakhir pada bahasa kita, yang kini diakui bahkan oleh para filolog asing sebagai bahasa pertama setelah bahasa Yunani kuno dalam kekayaan, kekuatan, logika, dan keindahan bentuknya.”
SEBAGAI. Pushkin dalam karya puitisnya dan dalam kaitannya dengan bahasa berpedoman pada prinsip proporsionalitas Dan kesesuaian. Dia menulis: “Rasa yang sebenarnya tidak terdiri dari penolakan bawah sadar terhadap suatu kata, pergantian frasa ini dan itu, tetapi dalam rasa proporsionalitas dan kesesuaian.” Oleh karena itu, dia tidak menolak Slavonikisme Lama, tidak menentang penggunaan kata-kata yang dipinjam dari bahasa Prancis, dan tidak menganggap tidak mungkin atau memalukan untuk menggunakan kata-kata yang umum dan sehari-hari.
Abad ke-19 adalah “Zaman Perak” sastra Rusia dan bahasa Rusia. Pada saat ini, terjadi perkembangan sastra Rusia yang belum pernah terjadi sebelumnya. Karya Gogol, Lermontov, Goncharov, Dostoevsky, L. Tolstoy, Saltykov-Shchedrin, Ostrovsky, Chekhov, dan lainnya memperoleh apresiasi universal. Jurnalisme Rusia mencapai tingkat yang luar biasa: artikel oleh Belinsky, Pisarev, Dobrolyubov, Chernyshevsky. Prestasi ilmuwan Rusia Dokuchaev, Mendeleev, Pirogov, Lobachevsky, Mozhaisky, Kovalevsky, Klyuchevsky dan lainnya mendapat pengakuan dunia.
Perkembangan sastra, jurnalisme, dan sains berkontribusi pada pembentukan dan pengayaan lebih lanjut bahasa Rusia. Kosakata diisi ulang dengan terminologi sosio-politik, filosofis, ekonomi, teknis baru: pandangan dunia, integritas, penentuan nasib sendiri, proletariat, kemanusiaan, pendidikan, realitas dan masih banyak lagi dll. Fraseologinya diperkaya: pusat gravitasi, kurangi ke penyebut yang sama, nilai negatif, mencapai puncak dan sebagainya.
Literatur ilmiah dan jurnalistik meningkat saham terminologi internasional: agitasi, intelektual, intelektual, konservatif, maksimal dan seterusnya.
Pesatnya perkembangan ilmu pengetahuan dan pertumbuhan stabil produk majalah dan surat kabar berkontribusi pada pembentukan gaya fungsional bahasa sastra - ilmiah dan jurnalistik.
Salah satu ciri terpenting bahasa sastra sebagai bentuk tertinggi bahasa nasional adalah normativitasnya. Sepanjang abad ke-19 terjadi sebuah proses pengolahan bahasa nasional untuk menciptakan standar tata bahasa, leksikal, ejaan, ortoepik yang seragam. Norma-norma ini secara teoritis dibuktikan dalam karya-karya Vostokov, Buslaev, Potebnya, Fortunatov, Ovsyaniko-Kulikovsky, Shakhmatov; dijelaskan dan disetujui dalam tata bahasa Vostokov, Grech, Kalaidovich, Grot, dll.
Kekayaan dan keragaman kosakata bahasa Rusia tercermin dalam kamus (sejarah, etimologis, sinonim, kata asing) yang muncul pada abad ke-19.
Para filolog terkenal pada waktu itu menerbitkan artikel di mana mereka mendefinisikan prinsip-prinsip deskripsi leksikografis kata-kata, prinsip-prinsip pemilihan kosa kata, dengan mempertimbangkan maksud dan tujuan kamus. Oleh karena itu, persoalan leksikografi untuk pertama kalinya dikembangkan.
Peristiwa terbesar adalah penerbitannya pada tahun 1863-1866. empat jilid “Kamus Penjelasan Bahasa Rusia Hebat yang Hidup” oleh V.I. Dalia. Kamus sangat dihargai oleh orang-orang sezaman. Penulisnya pada tahun 1863 menerima Hadiah Lomonosov dari Akademi Ilmu Pengetahuan Kekaisaran Rusia dan gelar akademisi kehormatan.
Jadi, pada awal abad ke-20, bahasa sastra Rusia terbentuk, norma-normanya ditentukan, struktur morfologi dan sintaksisnya dijelaskan, kamus disusun dan diterbitkan, yang mengkonsolidasikan dan melegitimasi fitur ejaan, leksikal, dan morfologisnya.
Tren perkembangan bahasa sastra Rusia pada abad ke-20
Saat mengkarakterisasi sastra bahasa Abad XX harus dibedakan menjadi dua periode kronologis: I - dari Oktober 1917 sampai April 1985 dan II - dari April 1985 sampai sekarang. Apa yang terjadi dengan bahasa sastra Rusia selama periode ini?
Setelah terbentuknya Uni Soviet, perkembangan dan pengayaannya terus berlanjut. Kosakata bahasa sastra meningkat paling jelas. Volume terminologi ilmiah, misalnya yang berkaitan dengan kosmologi dan astronotika, berkembang sangat pesat. Kata-kata diciptakan dalam jumlah besar untuk menunjukkan fenomena dan konsep baru yang mencerminkan perubahan mendasar dalam struktur negara, politik, dan ekonomi suatu negara, misalnya, Anggota Komsomol, panitia daerah, pekerja tanah perawan, pertanian kolektif, kompetisi sosialis, taman kanak-kanak dll. Fiksi, jurnalistik, literatur sains populer telah mengisi kembali gudang sarana ekspresif dan visual dari bahasa sastra. Secara morfologi dan sintaksis, jumlah varian sinonim yang berbeda dalam corak makna atau pewarnaan stilistika semakin bertambah.
Ada penyatuan lebih lanjut norma ejaan, ejaan, leksikal, dan tata bahasa bahasa sastra. Mereka dicatat dalam kamus standar.
Peneliti bahasa Rusia sejak tahun 20-an. Pada abad ke-20, perhatian khusus diberikan pada teori bahasa sastra. Hasilnya, mereka mengidentifikasi dan mengkarakterisasi pembagian sistemik dan struktural bahasa sastra. Pertama, bahasa sastra memiliki dua jenis: tertulis dalam buku dan lisan; kedua, setiap jenis diwujudkan dalam ucapan. Buku dan tulisan disajikan dalam pidato khusus(tertulis – pidato ilmiah dan tertulis pidato bisnis formal) dan masuk artistik dan visual pidato (tertulis pidato jurnalistik dan pidato seni tertulis). Jenis percakapan lisan disajikan dalam pidato publik(pidato ilmiah dan pidato lisan di radio dan televisi) dan masuk pidato sehari-hari(lisan, ucapan sehari-hari).
Pada abad ke-20, pembentukan bahasa sastra Rusia berakhir, yang mulai mewakili organisasi struktur gelap yang kompleks.
Periode kedua - periode perestroika dan pasca-perestroika - memberi arti khusus pada proses-proses yang menyertai berfungsinya bahasa pada semua tahap keberadaannya, menjadikannya lebih signifikan, lebih jelas diungkapkan, lebih cerah, lebih jelas disajikan. Pertama-tama, kita harus berbicara tentang penambahan kosakata bahasa Rusia secara signifikan dengan kata-kata baru (struktur pemerintahan, barter, mata uang asing, Internet, cartridge, case, kiwi, adidas, hamburger dll.), tentang memperbarui sejumlah besar kata yang ditemukan; sebelumnya dalam bentuk pasif. Selain kata-kata baru, banyak juga yang dihidupkan kembali kata-kata, yang sepertinya sudah tidak digunakan selamanya gimnasium, kamar bacaan, serikat pekerja, pengasuh, perusahaan, kepercayaan, departemen, komuni, berkat, karnaval dan sebagainya.
Berbicara tentang penambahan kosa kata bahasa sastra, tidak mungkin untuk tidak memperhatikan: ciri mencolok dari perkembangan linguistik kita saat ini adalah tersumbatnya pembicaraan dengan pinjaman. “Pengasingan” bahasa Rusia menjadi perhatian para ahli bahasa, kritikus sastra, penulis, dan banyak lainnya; Bahasa Rusia sangat disukai oleh mereka yang prihatin dengan nasibnya di masa depan.
Sepanjang sejarahnya, bahasa Rusia telah diperkaya tidak hanya oleh sumber daya internal, tetapi juga oleh bahasa lain. Namun dalam beberapa periode pengaruh ini, terutama peminjaman kata-kata, terlalu berlebihan, kemudian muncul pendapat bahwa kata-kata asing tidak menambahkan sesuatu yang baru, karena ada kata-kata Rusia yang identik dengannya, bahwa banyak kata-kata Rusia tidak dapat bersaing dengan pinjaman yang modis dan bersifat modis. memadati mereka.
Sejarah bahasa sastra Rusia menunjukkan: peminjaman tanpa batas menyumbat ucapan, membuatnya tidak dapat dipahami oleh semua orang; peminjaman yang masuk akal memperkaya ucapan dan memberikan akurasi yang lebih besar.
Sehubungan dengan perubahan signifikan dalam kondisi pengoperasian bahasa, masalah lain yang menjadi relevan saat ini adalah masalah bahasa sebagai alat komunikasi, bahasa dalam pelaksanaannya, masalah bicara.
Ciri-ciri apa yang menjadi ciri berfungsinya bahasa sastra pada akhir abad ke-20?
Pertama, jumlahnya tidak pernah begitu banyak dan beragam (dalam hal usia, pendidikan, jabatan resmi, politik, agama, pandangan publik, berdasarkan orientasi partai) komposisi peserta komunikasi massa.
Kedua, sensor resmi hampir hilang, sehingga masyarakat lebih leluasa mengungkapkan pikirannya, ucapannya menjadi lebih terbuka, rahasia, dan santai.
Ketiga, ucapan yang spontan, spontan, dan tidak siap mulai mendominasi.
Keempat, keragaman situasi komunikasi menyebabkan perubahan sifat komunikasi. Ia membebaskan dirinya dari formalitas yang kaku dan menjadi lebih santai.
Kondisi baru untuk berfungsinya bahasa, munculnya sejumlah besar pidato publik yang tidak siap tidak hanya menyebabkan demokratisasi pidato, tetapi juga penurunan tajam dalam budayanya.
Bagaimana cara menampilkannya? Pertama, melanggar norma ortoepik (pengucapan) dan tata bahasa bahasa Rusia. Para ilmuwan, jurnalis, penyair, dan warga biasa menulis tentang hal ini. Terutama banyak keluhan terhadap pidato para deputi, pekerja televisi dan radio. Kedua, pada pergantian abad ke-20 dan ke-21 demokratisasi bahasa telah mencapai proporsi sedemikian rupa sehingga akan lebih tepat untuk menyebut prosesnya liberalisasi, dan lebih tepatnya - vulgarisasi.
Jargon, unsur-unsur bahasa sehari-hari, dan sarana ekstra-sastra lainnya dituangkan ke dalam halaman-halaman majalah dan pidato orang-orang terpelajar: nenek, benda, potongan, stolnik, omong kosong, pompa keluar, cuci, buka, gulir dan masih banyak lagi dll. Kata-katanya pesta, pertikaian, kekacauan kata terakhir, yang berarti “pelanggaran hukum yang tidak ada batasnya”, mendapatkan popularitas tertentu.
Bagi pembicara dan pembicara publik, tingkat penerimaannya telah berubah, bahkan hilang sama sekali. Kutukan, " bahasa sumpah serapah"," "kata yang tidak dapat dicetak" saat ini dapat ditemukan di halaman surat kabar independen, publikasi gratis, dan dalam teks karya seni. Di toko, toko buku pasar Kamus-kamus yang dijual tidak hanya berisi kata-kata slang dan kriminal, tapi juga kata-kata cabul.
Banyak orang yang berpendapat bahwa makian dan umpatan dianggap sebagai ciri, ciri khas Orang-orang Rusia. Jika kita beralih ke kesenian rakyat lisan, peribahasa dan ucapan, ternyata tidak sepenuhnya sah jika dikatakan bahwa masyarakat Rusia menganggap sumpah serapah sebagai bagian tak terpisahkan dari kehidupan mereka. Ya, orang-orang mencoba untuk membenarkan hal ini, untuk menekankan bahwa sumpah serapah adalah hal yang lumrah: Memarahi bukanlah sebuah tindakan yang dapat dilakukan, dan tanpanya seseorang tidak dapat bertahan selama satu jam; Mengumpat bukanlah asap - itu tidak akan memakan matamu; Kata-kata keras tidak mematahkan tulang. Bahkan tampaknya membantu dalam pekerjaan, Anda tidak dapat melakukannya tanpanya: Jika Anda tidak mengutuk, Anda tidak akan menyelesaikan pekerjaan; Tanpa mengumpat, Anda tidak akan bisa membuka kunci kandang.
Namun ada hal lain yang lebih penting: Berdebat berarti berdebat, tetapi memarahi adalah dosa; Jangan memarahi: apa yang keluar dari seseorang itulah yang menajiskannya; Sumpah itu bukan tar, tapi mirip jelaga: kalau tidak lengket, jadi kotor; Orang menjadi lemah karena cacian, tetapi menjadi gemuk karena pujian; Anda tidak bisa menerimanya dengan tenggorokan Anda, Anda tidak bisa memohonnya dengan pelecehan.
Ini bukan sekedar peringatan, ini sudah merupakan kecaman, ini adalah larangan.
Bahasa sastra Rusia adalah kekayaan kami, warisan kami. Dia mewujudkan tradisi budaya dan sejarah masyarakat. Kami bertanggung jawab atas kondisinya, atas nasibnya.
Kata-kata I.S. adil dan relevan (terutama pada saat ini!). Turgenev: “Di hari-hari keraguan, di hari-hari pemikiran menyakitkan tentang nasib tanah air saya - hanya Anda yang mendukung dan mendukung saya, oh bahasa Rusia yang hebat, perkasa, jujur, dan bebas! Tanpa Anda, bagaimana mungkin seseorang tidak putus asa melihat semua yang terjadi di rumah? Tapi kita tidak bisa percaya bahwa bahasa seperti itu tidak diberikan kepada orang-orang hebat!”
1. Konsep bahasa sastra Rusia modern. Secara tradisional, bahasa Rusia telah menjadi modern sejak zaman A. S. Pushkin. Bahasa Rusia modern, salah satu bahasa terkaya di dunia, memerlukan pembelajaran yang serius dan bijaksana. Keunggulan tinggi bahasa Rusia diciptakan oleh kosakatanya yang sangat banyak, ambiguitas kata yang luas, kekayaan sinonim, perbendaharaan pembentukan kata yang tiada habisnya, banyak bentuk kata, kekhasan bunyi, mobilitas stres, sintaksis yang jelas dan harmonis, serta variasi gaya. sumber daya. Penting untuk membedakan antara konsep bahasa nasional Rusia dan bahasa sastra Rusia. Bahasa nasional adalah bahasa rakyat Rusia; bahasa ini mencakup semua bidang aktivitas bicara masyarakat. Sebaliknya, bahasa sastra merupakan konsep yang lebih sempit. Bahasa sastra merupakan wujud tertinggi keberadaan bahasa, bahasa teladan. Ini adalah bentuk bahasa nasional populer yang distandarisasi secara ketat. Bahasa sastra dipahami sebagai bahasa yang diolah oleh para pembuat kata, ilmuwan, dan tokoh masyarakat.2. Fungsi bahasa.1) Fungsi komunikasi atau komunikatif, pesan. Pesan apa pun harus informatif.2) Fungsi mental. Linguistik, verbal. Bahasa adalah cara berpikir. 3) Fungsi kognitif, kumulatif. Bahasa membentuk dunia batin seseorang.4) Fungsi nominatif. Ada kesenjangan dalam bahasa - ini adalah konsep yang tidak memiliki nama. 5) Peraturan (fungsi pengaruh) - dorongan untuk bertindak, larangan terhadap sesuatu, persuasi dan pembuktian. Bahasa berperan sebagai alat pengaruh melalui intonasi, infleksi kata kerja, dan susunan kata dalam sebuah kalimat. Fungsi pengaturan ada untuk menciptakan, mewujudkan dan mengatur dalam kolektif manusia. 6) Fungsi fatis (“fatos” - kata) adalah fungsi pembentuk kontak. Bentuk etika berbicara atau percakapan. Dalam kelompok jangka panjang, percakapan merupakan pendukung penting hubungan. 7) Fungsi etnis - bahasa menyatukan kelompok etnis atau masyarakat, membantu membentuk kesadaran nasional. 8) Fungsi korporat - menyatukan orang ke dalam kelas dan kelompok - mengubah teks menjadi sebuah karya seni, mengkaji teks sebagai hasil tindakan kreatif pengarangnya, terutama teks fiksi.10) Fungsi ekspresi emosional - memungkinkan Anda mengekspresikan perasaan, sensasi, pengalaman Anda dalam bahasa.11) Fungsi ajaib - diwujudkan dalam kasus khusus ketika bahasa kita disorot oleh kekuatan dunia lain.3. Konsep norma bahasa. Jenis norma bahasa Rusia modern Ciri utama bahasa sastra adalah norma. Norma dipahami sebagai seperangkat aturan penggunaan kata-kata bentuk tata bahasa, aturan pengucapan, pembentukan kata, pengoperasian di periode ini bahasa sastra. Jenis norma bahasa Rusia modern: 1) aksenologis (tekanan) 2) ortoepik 3) leksikal ( pilihan tepat kata-kata dengan mempertimbangkan maknanya)4) fraseologis (penggunaan ekspresi himpunan yang benar)5) pembentukan kata (pembentukan kata dan strukturnya)6) ortografik (cara seragam menyampaikan kata-kata secara tertulis menggunakan sarana grafis abjad dan non-literal) 7) tanda baca (mengatur aturan penggunaan tanda baca) 8) gramatikal (aturan penggunaan bentuk morfologi berbagai jenis kata) 9) sintaksis (aturan menghubungkan kata dalam kalimat dan frasa) 10) stilistika (afiliasi gaya dari unsur kebahasaan) Proses pemantapan suatu norma adalah kodifikasi. Norma adalah sebuah konsep yang bergerak; ia berubah seiring berjalannya waktu. Norma aksenologis adalah yang paling fleksibel. Karena norma dipengaruhi oleh penutur asli. Norma itu stabil, karena fungsi utamanya adalah melestarikan bahasa. Variasi adalah adanya cara berekspresi yang paralel. Norma sastra melindungi bahasa dari memasukkan hal-hal yang bersifat aksidental dan partikular ke dalamnya. Ini memastikan saling pengertian di antara orang-orang.4. Bahasa sebagai alat komunikasi. Bahasa dan ucapan. Tuturan merupakan wujud nyata bahasa dalam proses komunikasi. Pidatolah yang merupakan mata rantai khusus dalam komunikasi. Fungsi sosial adalah milik ucapan, dan bukan milik bahasa secara keseluruhan. Komunikasi wicara tergantung pada situasi, waktu dan teks. Satuan-satuan komunikasi tutur: 1) teks atau pesan (penyampai dan penerima) 2) konteks (waktu dan tempat) 3) cakram merupakan teks yang terhubung yang dipadukan dengan faktor ekstralinguistik. Faktor ekstralinguistik: 1) faktor pragmatis (tujuan) 2) faktor sosiokultural 3 ) faktor psikologis Tuturan suatu peristiwa adalah suatu pembahasan yang berlangsung dalam konteks situasi tutur. Diskus adalah tuturan lisan, apa yang diucapkan, dikomunikasikan dan apa yang menyertai tuturan itu: gerak tubuh, ekspresi wajah, gerak. Situasi tutur adalah kondisi, latar, dan partisipan dalam komunikasi.5. Bentuk bahasa lisan dan tulisan. Pidato lisan dan tulisan dirancang untuk persepsi yang berbeda dan oleh karena itu berbeda dalam komposisi leksikal dan struktur sintaksis. Tujuan pidato lisan adalah kecepatan transmisi dan persepsi konten tertentu. Ini ditujukan langsung kepada lawan bicaranya dan dirancang untuk persepsi pendengaran. Pidato lisan menggunakan kosakata dan fraseologi sehari-hari, vernakular, dan terkadang dialek. Sintaksnya ditandai dengan seringnya penggunaan kalimat sederhana dan tidak lengkap; Urutan kata tidak selalu normal. Dari kalimat kompleks, kalimat kompleks lebih sering digunakan daripada kalimat kompleks; Frase partisipatif dan adverbial jarang digunakan dalam pidato lisan. Seringkali, pidato lisan bersifat dialogis. Tetapi juga digunakan dalam perkuliahan, laporan, pidato, dan dalam hal ini bersifat monologis, dan dalam kosa kata dan sintaksis mirip dengan pidato tertulis. Selain sarana leksikal dan gramatikal, tuturan lisan juga memiliki alat bantu untuk menyampaikan pikiran: ekspresi wajah, gerak tubuh, intonasi, jeda, kemungkinan pengulangan tuturan tertulis berbeda dengan tuturan lisan, pertama-tama, dalam sistem grafik yang kompleks dan ejaan yang melaluinya konten ini atau itu ditransmisikan. Secara leksikal dan gramatikal hal ini ditandai ketaatan yang ketat norma sastra bahasa - pilihan kosa kata dan fraseologi khusus, diproses oleh sintaksis. Kosakata buku banyak digunakan dalam pidato tertulis: bisnis resmi, ilmiah, sosial dan jurnalistik. Sintaks pidato tertulis ditandai dengan kalimat yang kompleks dan kompleks. Di dalamnya, urutan kata, urutan yang ketat, dan keselarasan dalam penyajian pikiran sangatlah penting. Bentuk pidato tertulis dibedakan berdasarkan pertimbangan awal pernyataan dan pemrosesan editorial teks, yang dapat dilakukan oleh penulis sendiri. Hal ini menentukan keakuratan dan kebenaran bentuk pidato tertulis.6. Informasi singkat tentang asal usul bahasa Rusia. Bahasa Rusia modern merupakan kelanjutan dari bahasa Rusia Kuno (Slavia Timur). Bahasa Rusia Kuno dituturkan oleh suku Slavia Timur, yang membentuk suku Rusia Kuno di negara bagian Kyiv pada abad ke-9. Bahasa ini sangat mirip dengan bahasa lain masyarakat Slavia, tetapi sudah berbeda dalam beberapa ciri fonetik dan leksikal. Semua bahasa Slavia (Polandia, Ceko, Slovakia, Serbo-Kroasia, Slovenia, Makedonia, Bulgaria, Ukraina, Belarusia, Rusia) berasal dari akar yang sama - satu bahasa Proto-Slavia yang mungkin ada hingga abad ke-10-11. Pada abad 14-15. Sebagai akibat dari runtuhnya negara Kievan, berdasarkan satu bahasa masyarakat Rusia Kuno, muncul tiga bahasa independen: Rusia, Ukraina, dan Belarusia, yang seiring dengan terbentuknya bangsa-bangsa, terbentuk menjadi bahasa nasional. Mulai dari lantai 1. abad ke-13 Orang-orang Rusia Kuno terbagi menjadi penduduk Rus Vladimir-Suzdal, kemudian Rus Moskow, dan Rus Barat (kemudian Ukraina dan Belarusia). Akibat proses perkembangan dialek pada babak ke-2. abad ke-12 - Lantai 1 abad ke-13 Di wilayah Rusia Raya di masa depan, dialek Novgorod, Pskov, Rostov-Suzdal dan dialek Akaya di hulu dan tengah Oka serta antara sungai Oka dan Seim berkembang. Pada abad 14-16. Negara Rusia Raya dan Rakyat Rusia Hebat mulai terbentuk, kali ini menjadi babak baru dalam sejarah bahasa Rusia. Pada abad ke-17, bangsa Rusia mulai terbentuk dan bahasa nasional Rusia mulai terbentuk. Selama pembentukan bangsa Rusia, fondasi bahasa sastra nasional terbentuk, yang dikaitkan dengan melemahnya pengaruh bahasa Slavonik Gereja dan pengembangan bahasa tipe nasional, berdasarkan tradisi bisnis. bahasa Moskow. Perkembangan ciri-ciri dialek baru lambat laun terhenti, ciri-ciri dialek lama menjadi sangat langka. Kebijakan bahasa di bidang bahasa Rusia, yaitu pengaruh secara sadar terhadap perkembangan bahasa, uraian norma-norma yang ada, penetapan prinsip-prinsip objektif normalisasi bahasa (termasuk prinsip-prinsip normalisasi stilistika), tidak dapat dilakukan jika tidak didasarkan pada landasan teori yang dapat diandalkan. Hal ini juga berlaku untuk keseluruhan isu yang disatukan di bawah nama umum “budaya bicara”.
2. Studi tentang pola sejarah perkembangan bahasa dan, atas dasar ini, studi tentang tren sejarah dan modern dalam perkembangan bahasa Rusia adalah syarat utama. menciptakan landasan teoritis untuk kebijakan bahasa.
3. Tanpa memperjelas masalah batas-batas kronologis bahasa Rusia modern, landasan seperti itu tidak dapat diciptakan, seperti halnya tren perkembangan bahasa modern tidak dapat dipahami. Gagasan tradisional bahasa Rusia modern sebagai bahasa dari Pushkin hingga saat ini harus dikritik. Bahasa Rusia zaman modern (abad XIX - XX) tidak dapat dianggap sebagai sistem sinkron yang integral. Dalam perkembangannya, bahasa Rusia melewati beberapa tahapan yang erat kaitannya dengan kekhasannya perkembangan sosial. Setiap era sosio-historis memiliki sistem komunikasi hidup, lisan dan tulisan, yang beragam genre. Zaman kita juga punya sistem seperti itu.
4. Perlu diperjelas terminologinya, yang terkadang kabur dan kabur. Kompleks bahasa sebenarnya apa yang dipahami dengan nama ini atau itu. Apa hubungannya istilah “bahasa nasional” dengan nama “bahasa umum”, “bahasa nasional”, “bahasa sastra”, “bahasa rakyat”, “bahasa lisan rakyat”, “dialek rakyat”, dan sebagainya? Hanya “bahasa sastra” (jika tidak tertukar dengan “bahasa fiksi”) dan “dialek rakyat” yang memiliki martabat sebuah istilah. Nama “bahasa umum” hanya menunjukkan bahwa kita berbicara tentang bahasa komunikasi yang dipahami secara umum. Tidak lebih dari itu tercantum dalam nama “bahasa nasional”. Nama "bahasa rakyat" sangat cocok, tetapi hanya sebagai ungkapan deskriptif. Bahasa Rusia modern secara keseluruhan, yang mencakup dialek-dialek, karena kedekatan dan kesamaan strukturnya, demi keakuratan terminologi, dapat disebut sebagai “bahasa bangsa Rusia”. mencakup sistem yang seolah-olah mewakili “negara berbahasa”.
5. Bahasa sastra Rusia - suatu bentuk bahasa nasional Rusia, sebagai bahasa tertulis dan lisan, dari orang-orang terpelajar - pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20 memperoleh semua kualitas multi-genre yang cukup dinormalisasi dan beragam gaya, yaitu bahasa yang bebas secara statistik. Pada saat yang sama, di dalamnya kondisi sosial dalam bahasa sastra itu sendiri, terdapat fragmentasi besar ragam tuturan sosial. Di sisi lain, bahasa sastra pada masa itu, dalam kondisi pembagian masyarakat yang berbasis kelas dan ditekankan secara sosial, ditentang secara tidak berbentuk oleh banyak orang. dialek dan terbatas secara sosial - borjuis, pedagang, dll. - pidato perkotaan ( bahasa daerah tradisional), argumen dan jargon yang disebut kelas kurang mampu. Sayangnya, keengganan yang keras kepala untuk memahami bahwa bahasa sastra Rusia modern bukanlah bahasa yang stabil secara sinkron pada awal abad ke-19 - ke-20 mengarah pada fakta bahwa penilaian terhadap keadaan linguistik abad ke-19. secara ahistoris ditransfer ke keadaan linguistik zaman kita.
6.B zaman Soviet Bahasa nasional Rusia dalam bentuk sastranya memasuki fase baru keberadaannya. Revolusi sosialis dan pembentukan kaum intelektual baru yang terdiri dari buruh dan tani merupakan faktor eksternal yang sangat penting, yang menentukan banyak perubahan yang muncul pada tingkat yang berbeda-beda di semua tingkat bahasa sastra. Gerakan ahistoris purisme, penilaian bahasa sastra modern dari posisi lama, terus-menerus mendistorsi hubungan “kekuatan linguistik” dan, dengan kedok memerangi ketidakteraturan dan distorsi norma sastra, merendahkan segala sesuatu yang baru dalam perkembangan bahasa sastra. .
7. Bentuk sastra bukan satu-satunya bentuk bahasa nasional Rusia modern. Batas-batas sosial, termasuk ucapan, isolasi telah dihancurkan. Bentuk-bentuk komunikasi baru bermunculan: bukan dialektal, bukan sastra, tetapi juga bukan “bahasa sehari-hari”. Suatu bentuk bahasa nasional Rusia yang baru, sebut saja sehari-hari, bermunculan, sesuai dengan semangat perkembangannya, namun tidak selalu disucikan oleh norma-norma sastra.
8. Bentuk sastra dan keseharian bahasa nasional hanya dapat diperbandingkan dan dikontraskan dalam bentuk tuturan lisan. Bentuk sastra memiliki ragam organisasi tutur yang beragam genre dan gaya yang beragam, menggunakan segala sesuatu secara stilistika, termasuk sarana bentuk bahasa nasional sehari-hari, dan seringkali sarana dialek (leksikal). Bentuk bahasa nasional sehari-hari adalah tuturan lisan dan genre-genrenya. Jika bentuk sastra bahasa nasional disusun secara stilistika (bahkan dalam bentuk lisan), maka bentuk bahasa nasional sehari-hari (dan hanya lisan) disusun secara ekspresif (tetapi ini hanya berlaku pada satu tingkatan - tingkat leksikal). Dalam tulisan yang tidak tersusun secara sastra, banyak unsur bentuk bahasa nasional sehari-hari yang biasanya dinilai salah. Bentuk sehari-hari bahasa Rusia nasional memiliki sejumlah ciri yang menjadi ciri tindakan internal dan faktor eksternal pengembangan bahasa nasional. Dalam kehidupan sehari-hari, okanye dan akanye tidak diperhatikan sebagai fenomena asing (seperti banyak fenomena “secara dialek” lainnya yang tidak ditandai). Bentuk sehari-hari dicirikan oleh kebebasan yang luas dalam menggunakan model dalam bidang pembentukan kata dan analogi morfologi. Ciri khusus dari bentuk sehari-hari adalah kebebasan menggunakan (termasuk ekspresif) kekayaan leksikal dan fraseologis bahasa bangsa. Definisi yang benar secara historis tentang bentuk sastra dan keseharian bahasa nasional Rusia di zaman kita adalah landasan teoretis kebijakan bahasa dan khususnya normalisasi gaya bahasa nasional Rusia modern dalam bentuk sastranya.
Ozhegov S.I. Leksikologi. Leksikografi. Budaya bicara. - M., 1974. - Hal.332-335.
sangat stabil. Bahasa Rusia adalah satu-satunya bahasa resmi Rusia. Dengan Keputusan Presiden Federasi Rusia No. 1488 tanggal 29 Desember 2006, 2007 dinyatakan sebagai Tahun Bahasa Rusia, dalam rangka acara budaya, pendidikan, ilmu pengetahuan dan pendidikan diadakan yang bertujuan untuk mempopulerkan bahasa Rusia dan sastra dan program pendukung untuk studi mereka di Rusia dan luar negeri. Bahasa Rusia juga merupakan salah satu dari dua bahasa resmi di Belarus (bersama dengan bahasa Belarusia).
Bahasa Rusia adalah bahasa resmi (dalam semua kasus, bahasa atau bahasa lain bertindak sebagai bahasa negara bagian atau bahasa resmi kedua) di negara bagian dan teritori berikut:
- Di Kazakstan ( DI DALAM organisasi pemerintah dan badan pemerintah daerah, bersama dengan bahasa Kazakh, bahasa Rusia secara resmi digunakan- Konstitusi Republik Kazakhstan, pasal. 7, paragraf 2),
- Di Kirgistan ( Di Republik Kyrgyzstan, bahasa Rusia digunakan sebagai bahasa resmi- Konstitusi Republik Kyrgyzstan),
- Di Abkhazia dan Ossetia Selatan, yang diakui oleh Rusia sebagai negara merdeka,
- Di bagian Moldova (Transnistria, yang merupakan negara bagian yang tidak diakui, dan di Gagauzia yang otonom),
- Di beberapa komune Judes of Constanta dan Tulcea di Romania, dimana Lipovane Old Believers merupakan minoritas yang diakui secara resmi.
DI DALAM penelitian sosiologi Gallup Institute (Gallup, Inc), yang didedikasikan untuk sikap terhadap bahasa Rusia di negara-negara pasca-Soviet, 92% populasi di Belarus, 83% di Ukraina, 68% di Kazakhstan, dan 38% di Kyrgyzstan, memilih bahasa Rusia untuk diisi kuesioner ketika melakukan survei. Institut menetapkan bagian penelitian ini sebagai “Bahasa Rusia sebagai Bahasa Ibu” (bahasa Rusia sebagai bahasa ibu). Konstruksi verbal pertanyaan dan kesulitan praktis dalam melakukan survei mungkin menyebabkan kesalahan atau bias pada hasil survei.
Di Ukraina (lihat bahasa Rusia di Ukraina untuk lebih jelasnya), bahasa negara adalah bahasa Ukraina, dan di sejumlah wilayah terdapat undang-undang khusus tentang bahasa Rusia.
Di AS, di negara bagian New York, pada tahun 2009, amandemen dilakukan terhadap undang-undang pemilu, yang menyatakan bahwa di semua kota di negara bagian dengan populasi lebih dari satu juta orang, semua dokumen yang berkaitan dengan proses pemilu harus diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia. Bahasa Rusia telah menjadi salah satu dari delapan bahasa asing di New York yang mengharuskan semua materi resmi kampanye pemilu dicetak. Sebelumnya, daftar tersebut mencakup bahasa Spanyol, Korea, Filipina, Kreol, dan tiga dialek Cina.
Status bahasa Rusia sebagai bahasa nasional diabadikan dalam undang-undang dasar negara Kekaisaran Rusia (Pasal 3 sebagaimana diubah pada tanggal 23 April 1906). Lenin menentang bahasa negara yang wajib. Oleh karena itu, di Uni Soviet, bahasa Rusia memperoleh status resmi dan bahasa komunikasi antaretnis hanya berdasarkan undang-undang “Tentang bahasa masyarakat Uni Soviet” tertanggal 24 April 1990. (ayat 4). Pada tahun 1991, bahasa Rusia dinyatakan sebagai bahasa negara RSFSR, dan pada tahun 1995 - juga Belarusia.
Hingga tahun 1991, bahasa Rusia adalah bahasa komunikasi antaretnis Uni Soviet, yang secara de facto menjalankan fungsi bahasa negara. Bahasa ini terus digunakan di negara-negara yang dulunya merupakan bagian dari Uni Soviet, sebagai bahasa ibu bagi sebagian besar penduduk dan sebagai bahasa komunikasi antaretnis. Di tempat-tempat di mana para emigran dari negara-negara tinggal padat bekas Uni Soviet(Israel, Jerman, Kanada, AS, Australia, dll.) Majalah berbahasa Rusia diterbitkan, stasiun radio dan saluran televisi beroperasi, sekolah berbahasa Rusia dibuka di mana bahasa Rusia diajarkan secara aktif (misalnya, Shevach-Mofet). Di Israel, bahasa Rusia dipelajari di kelas atas di beberapa sekolah menengah atas sebagai bahasa asing kedua. Di negara-negara Eropa Timur, hingga akhir tahun 80-an abad ke-20, bahasa Rusia merupakan bahasa asing utama di sekolah.
Menurut data yang diterbitkan dalam majalah “Language Monthly” (No. 3, 1997), sekitar 300 juta orang di seluruh dunia pada saat itu berbicara bahasa Rusia (yang menempatkannya di peringkat ke-5 dalam hal prevalensi), dan 160 juta di antaranya menganggapnya sebagai bahasa Rusia. bahasa ibu mereka (tempat ke-7 di dunia) [ sumber tidak ditentukan 289 hari] . Bahasa Rusia adalah salah satu dari enam bahasa resmi PBB. Semua astronot yang bekerja di ISS harus belajar bahasa Rusia lisan.
Apa itu Perdagangan Internasional?
Ketika Honduras mengekspor pisang ke Swiss, mereka dapat menggunakan uang yang mereka peroleh untuk mengimpor coklat Swiss – atau untuk membayar minyak Kuwait atau liburan di Hawaii. Ide dasar perdagangan dan investasi internasional sederhana: setiap negara menghasilkan barang atau jasa yang dapat dikonsumsi di dalam negeri atau diekspor ke negara lain.
Perbedaan utama antara perdagangan domestik dan perdagangan internasional adalah penggunaan mata uang asing untuk membayar barang dan jasa yang melintasi perbatasan internasional. Meskipun perdagangan global sering kali terjadi di AS. dolar, perdagangannya sendiri melibatkan berbagai mata uang. Perekam kaset video Jepang dibayar dengan mark Jerman di Berlin, dan mobil Jerman dibayar di AS. dolar di Boston. Teh India, kopi Brasil, dan film Amerika dijual di seluruh dunia dalam berbagai mata uang seperti lira Turki dan peso Meksiko.
Setiap kali suatu negara mengimpor atau mengekspor barang dan jasa, terdapat aliran dana yang timbul: uang kembali ke negara pengekspor, dan uang mengalir keluar dari negara pengimpor. Perdagangan dan investasi merupakan jalan dua arah, dan dengan hambatan perdagangan yang minimal, perdagangan dan investasi internasional biasanya membuat semua orang menjadi lebih baik.
Dalam perekonomian global yang saling terkait, konsumen diberi kesempatan untuk membeli produk terbaik dengan harga terbaik. Dengan membuka pasar, pemerintah mengizinkan warganya untuk memproduksi dan mengekspor barang-barang yang mereka kuasai dan mengimpor barang-barang lainnya, dengan memilih apa yang ditawarkan dunia.
Beberapa hambatan perdagangan akan selalu ada selama kedua negara mempunyai perangkat hukum yang berbeda. Namun, ketika suatu negara memutuskan untuk melindungi perekonomiannya dengan menerapkan hambatan perdagangan buatan, dampaknya sering kali merugikan semua orang, termasuk orang-orang yang hambatannya dimaksudkan untuk dilindungi.
Depresi Besar pada tahun 1930an, misalnya, menyebar ke seluruh dunia ketika Amerika Serikat memutuskan untuk mendirikan hambatan perdagangan untuk melindungi produsen lokal. Ketika negara-negara lain membalas, perdagangan anjlok, lapangan pekerjaan hilang, dan dunia memasuki periode penurunan ekonomi yang panjang.
Apa itu perdagangan internasional?
Ketika Honduras mengekspor pisang ke Swiss, mereka dapat menggunakan uang yang mereka hasilkan dengan mengimpor coklat Swiss – atau membayar minyak Kuwait, atau liburan ke Hawaii.
Ide dasar perdagangan dan investasi internasional sederhana saja, setiap negara menghasilkan barang atau jasa yang dapat dikonsumsi di negara produsen, atau diekspor ke negara lain.
Perbedaan utama antara perdagangan domestik dan perdagangan internasional adalah penggunaan mata uang asing untuk membayar barang dan jasa yang melintasi perbatasan internasional. Meskipun perdagangan dunia seringkali menggunakan dolar AS sebagai mata uang utama, mata uang lain juga ikut berperan dalam pertukaran moneter. VCR Jepang dibayar dalam mark Jerman di Berlin, dan mobil Jerman dibayar dalam dolar AS di Boston. Teh India, kopi Brasil, dan film Amerika dijual di seluruh dunia dalam berbagai mata uang: lira Turki dan peso Meksiko, dll……
Setiap kali suatu negara mengimpor atau mengekspor barang dan jasa, hasilnya adalah aliran dana masuk: uang kembali ke negara pengekspor, dan arus kas dari impor negara tersebut. Perdagangan dan investasi adalah jalan dua arah dengan hambatan perdagangan yang minimal.
Perdagangan dan investasi internasional biasanya merupakan hal terbaik dalam perekonomian global yang saling terhubung, konsumen memiliki kesempatan untuk membeli produk terbaik dengan harga terbaik.
Sebagai hasil dari pembukaan pasar, pemerintah mengizinkan warganya untuk memproduksi dan mengekspor barang-barang yang mereka mampu produksi dan mengimpor barang-barang yang lebih baik di negara lain, sambil memilih barang terbaik yang ditawarkan perdagangan internasional.
Beberapa hambatan perdagangan akan selalu ada selama kedua negara mempunyai perangkat hukum yang berbeda. Namun, ketika suatu negara memutuskan untuk melindungi perekonomiannya, maka penerapan hambatan buatan terhadap perdagangan sering kali mengakibatkan kerugian bagi semua orang, termasuk orang-orang yang seharusnya dilindungi oleh hambatan tersebut. Depresi Besar pada tahun 1930an, misalnya, menyebar ke seluruh dunia ketika Amerika Serikat memutuskan untuk mendirikan hambatan perdagangan untuk melindungi produsen lokal. Ketika negara-negara lain meresponsnya, perdagangan merosot, hilangnya lapangan kerja, dan dunia pun ikut masuk jangka waktu yang lama resesi ekonomi.
Sejarah bahasa sastra Rusia telah berkembang sebagai disiplin ilmu khusus yang terpisah dari sejarah umum Bahasa Rusia hanya pada periode pasca-Oktober, terutama pada 30-40an abad kita. Benar, bahkan sebelum ini, upaya telah dilakukan untuk menyajikan perkembangan bahasa sastra Rusia secara keseluruhan, dan khususnya perkembangan bahasa sastra Rusia modern.
Ahli bahasa Rusia pertama yang mengembangkan kursus “Sejarah Bahasa Sastra Rusia” (dimulai dengan situasi linguistik di Kievan Rus dan diakhiri dengan bahasa sastra Rusia modern hingga penyair Nadson) adalah Prof. A. I. Sobolevsky. Namun, mata kuliah yang dipersiapkan untuk diterbitkan ternyata tidak pernah dibaca dimanapun dan tetap dalam bentuk manuskrip. Sekarang naskah ini sedang dipersiapkan untuk diterbitkan oleh A. A. Alekseev, berasal dari tahun 1889.
Sejarah bahasa sastra Rusia abad 17-19. pada awal abad ini dipelajari oleh Profesor E.F. Budde, yang memusatkan perhatiannya secara eksklusif pada studi bahasa karya-karya penulis terkemuka. Sayangnya, buku ini patut dikritik sebagai kumpulan fakta linguistik acak, fonetik, morfologis, dan terkadang leksikal, yang tidak mencakup perkembangan bahasa sastra Rusia sebagai sistem gaya terpadu, dan oleh karena itu, tentu saja, tidak dapat dianggap mendasar. dalam pengembangan ilmu bahasa sastra Rusia.
Jika subjek sejarah bahasa sastra Rusia dipahami sebagai eksperimen dalam memahami cara dan hasil keberadaan historis bahasa tertulis Rusia - bahasa karya sastra yang paling unggul - maka kita dapat berasumsi bahwa disiplin ilmu ini memiliki hubungan yang lebih jauh. asal usul pembangunan. Sebuah artikel oleh V.V. Vinogradov pernah ditujukan untuk menjelaskan asal usul ini.
Namun, generalisasi pengetahuan heterogen yang dikumpulkan oleh para filolog Rusia dalam proses mempelajari bahasa monumen tertulis dan karya seni selama perkembangan sastra Rusia baru dilakukan oleh para peneliti pada tahun tiga puluhan abad kita. Upaya pertama untuk memasukkan ke dalam suatu sistem materi linguistik yang kompleks dan beragam terkait dengan sejarah sastra Rusia bahasa XVIII dan abad ke-19, monografi V.V. Vinogradov “Esai tentang sejarah bahasa sastra Rusia abad ke-17-19” (edisi ke-1 - M., 1934; edisi ke-2 - M., 1938).
Pada saat yang sama, pada paruh pertama tahun 30-an, gagasan tradisional bahwa bahasa sastra untuk seluruh periode Rusia Kuno, hingga abad ke-17, direvisi. inklusif, adalah bahasa Slavonik Gereja. Ide ini dirumuskan dengan sangat pasti dan jelas oleh Akademisi. A.A.Shakhmatov. Ilmuwan percaya bahwa bahasa sastra Rusia adalah bahasa Slavonik Gereja (asal Bulgaria Kuno) yang dipindahkan ke tanah Rusia, yang selama berabad-abad menjadi lebih dekat dengan bahasa rakyat yang hidup dan secara bertahap kehilangan dan kehilangan penampilan asingnya.
Membandingkan fungsi bahasa Slavonik Gereja di tanah Rusia dengan penggunaan bahasa Latin yang serupa sebagai bahasa sastra di antara masyarakat Eropa Barat Pada Abad Pertengahan, A. A. Shakhmatov berpendapat bahwa situasinya berbeda dengan bahasa Slavonik Gereja di Rusia: karena kedekatannya dengan bahasa Rusia, bahasa tersebut tidak pernah asing bagi masyarakat, seperti bahasa Latin abad pertengahan, misalnya, bagi orang Jerman dan Slavia. Sejak tahun-tahun pertama keberadaannya di tanah Rusia, bahasa Slavonik Gereja berasimilasi secara tak terkendali ke dalam bahasa rakyat Rusia - lagi pula, orang-orang Rusia yang berbicara bahasa itu tidak dapat membedakan pengucapan atau penggunaan kata-kata dari pengucapan dan penggunaan kata-kata. dari bahasa gereja yang mereka peroleh. Seperti yang dibuktikan oleh monumen tertulis abad ke-11, bahkan pengucapan bahasa Slavonik Gereja telah menjadi Russifikasi dan kehilangan karakternya yang asing bagi bahasa Rusia; Meski begitu, masyarakat Rusia memperlakukan bahasa Slavonik Gereja sebagai milik mereka, tanpa menggunakan bantuan guru asing untuk menguasai dan memahaminya.
Sudut pandang tradisional tentang pembentukan bahasa sastra Rusia Kuno dari bahasa Slavonik Gereja yang mendahuluinya dalam hal waktu dan fungsi sosial dianut hingga tahun 30-an oleh sebagian besar filolog Rusia - baik sejarawan bahasa maupun sejarawan sastra Rusia. Dan hanya S.P. Obnorsky yang mencoba membandingkan teori tradisional dengan hipotesis tentang karakter asli Rusia, Slavia Timur dari bahasa sastra Rusia Kuno yang awalnya terbentuk dalam artikel “Kebenaran Rusia, sebagai monumen bahasa sastra Rusia” (1934).
Setelah memeriksa dalam karya ini bahasa monumen hukum Rusia tertua, S.P. Obnorsky menetapkan dalam fonetik dan morfologi "Pravda Rusia" menurut daftar "Novgorod Juru mudi" tahun 1282 dominasi tanpa syarat fitur-fitur pidato Rusia atas bahasa Slavia Lama (Bulgaria kuno) dan membuat kesimpulan umum tentang sifat bahasa sastra Rusia dari formasi lama (istilahnya). Bahasa sastra Rusia kuno ini, menurut ilmuwan, berkembang di utara dan baru kemudian, dalam proses pertumbuhannya, mengalami pengaruh Bizantium-Bulgaria. budaya bicara. Bulgarianisasi bahasa sastra Rusia, seperti yang diyakini S.P. Obnorsky, berlangsung secara bertahap dengan intensifikasi yang konstan.
Dalam kesimpulan artikelnya, S. P. Obnorsky menunjukkan perspektif holistik tentang proses perkembangan bahasa sastra Rusia Kuno dengan Slavifikasi bertahap selama abad ke-13-16 dan dengan pendekatan lebih lanjut terhadap pidato sehari-hari di zaman modern.
Gagasan tentang dasar pidato Slavia Timur asli dari bahasa sastra Rusia Kuno dari formasi yang lebih tua dikembangkan secara konsisten oleh S. P. Obnorsky dalam artikel yang muncul pada tahun 1930-an: “Bahasa perjanjian antara Rusia dan Yunani” dan “The Tale of Kampanye Igor” sebagai monumen bahasa sastra Rusia "
Hipotesis S.P. Obnorsky menimbulkan kritik dari sejumlah ahli. Dengan demikian, ketentuan tersebut tidak didukung oleh A. M. Selishchev. S. I. Bernstein menganalisis secara rinci pandangan S. P. Obnorsky tentang kemunculan bahasa sastra Rusia Kuno dibandingkan dengan gagasan A. A. Shakhmatov dalam artikel pengantar edisi keempat “Essay on the Modern Russian Literary Language” S. I. Bernstein menunjukkan bahwa Hipotesis S. I. Bernstein. P. Obnorsky sejauh ini hanya mengandalkan analisis dua monumen dan beroperasi terutama dengan data dari fonetik dan morfologi. Perlu untuk memperluas jangkauan monumen yang dipelajari dan memperhatikan aspek-aspek bahasa seperti sintaksis dan kosa kata , analisis yang akan memungkinkan basis besar menilai dasar sebenarnya dari bahasa sastra Akibatnya, hipotesis S.P. Obnorsky, yang bertentangan secara diametris dengan teori tradisional, dinilai “tidak kalah masuk akalnya, tetapi tidak dapat disangkal tanpa pembenaran lebih lanjut”
S. P. Obnorsky menerima kritik sampai batas tertentu dalam karya-karyanya selanjutnya, terutama dalam monografi “Esai tentang sejarah bahasa sastra Rusia pada periode yang lebih tua.” Dalam buku ini, bahasa dari empat karya mendasar tulisan Rusia kuno “Rusia Truth” (dalam versi yang lebih lama dan singkat) diperiksa ), karya-karya Vladimir Monomakh, “The Prayer of Daniel the Sharper” dan “The Tale of Igor's Host.” Seiring dengan studi tentang ciri-ciri fonetik dan morfologi, the Penulis juga memperhatikan sintaksis dan kosa kata dari karya-karya tersebut, memberikan pencerahan baru pada sejumlah posisi yang diungkapkan olehnya dalam karya-karya sebelumnya, khususnya menunjukkan pentingnya pengaruh bahasa Slavonik Gereja Lama pada bahasa sastra Rusia Kuno. periode yang lebih tua, S.P. Obnorsky dalam kata pengantar monografinya terus bersikeras pada hipotesis tentang dasar bahasa Rusia yang sebenarnya dari bahasa sastra Rusia Kuno. Dia percaya bahwa hipotesis ini memiliki signifikansi metodologis yang besar, menurut pendapatnya, berada di jalan yang salah. para ilmuwan melihat asal usul bahasa sastra Rusia dalam bahasa Slavonik Gereja; ketika mempelajari bahasa monumen, mereka secara metodologis secara keliru mengajukan pertanyaan tentang ruang lingkup unsur-unsur Rusia dalam monumen tertentu. Menurut S.P. Obnorsky, pertanyaan tentang bagian Slavonisme Gereja dalam bahasa setiap monumen perlu dibahas secara merata. “Kemudian, berdasarkan penelitian objektif,” tulisnya, “masalah umum sejarah Slavonisme Gereja dalam bahasa kita akan dimunculkan, karena kita telah melebih-lebihkan gagasan pengaruhnya. Banyak Slavonisme Gereja, yang dibuktikan dengan satu atau beberapa monumen tertulis, memiliki arti fakta bahasa yang bersyarat dan terisolasi, tidak termasuk dalam sistemnya, dan kemudian tidak lagi digunakan sama sekali, dan hanya sedikit lapisan yang tertanam kuat dalam kehidupan sehari-hari bahasa sastra kita.”
Hipotesis yang dikemukakan oleh S.P. Obnorsky mendapat pengakuan luas dalam karya-karya tahun 1940-an dan awal 1950-an (lihat Bab 3, hal. 34).
Bersamaan dengan S.P. Obnorsky, L.P. Yakubinsky terlibat dalam pertimbangan bahasa monumen tertulis yang sama dan studi tentang masalah bahasa sastra Rusia Kuno, yang karya utamanya diterbitkan secara anumerta pada tahun 1953. Tidak seperti S.P. Obnorsky, L.P. dari bahasa Slavonik Gereja Lama sebagai bahasa negara Kievan Rus hingga akhir abad ke-11, ketika, terutama pada masa pemerintahan Vladimir Monomakh, bahasa Slavonik Gereja Lama dipaksa keluar dari bahasa wajib penggunaan negara sebenarnya bahasa sastra Rusia Kuno. Patut dicatat bahwa L. P. Yakubinsky mendasarkan kesimpulannya terutama berdasarkan analisis bahasa monumen yang sama yang berada di bidang pandang S. P. Obnorsky
Pada tahun-tahun sebelum perang, L. A. Bulakhovsky memasukkan dalam minat penelitiannya masalah sejarah bahasa sastra Rusia yang baru. Pada tahun 1936, ia menerbitkan “Komentar Sejarah tentang Bahasa Sastra Rusia,” yang masih berfungsi sebagai panduan ensiklopedis yang berharga. Subyek kajian khusus ilmuwan ini adalah bahasa sastra Rusia pada paruh pertama abad ke-19, masa perkembangan paling intensif bahasa sastra Rusia sebagai bahasa bangsa Rusia.
Masalah bahasa sastra Rusia mulai dikembangkan dengan sangat hati-hati pada awal tahun 1950-an. Selama tahun-tahun ini, B. A. Larin, yang memberikan kuliah tentang disiplin ilmu tersebut di Fakultas Filologi Universitas Leningrad pada tahun 1949/50, beralih ke masalah bahasa sastra Rusia. sejarah bahasa sastra Rusia (terutama dari zaman kuno). Karya ini baru-baru ini diterbitkan berdasarkan catatan mahasiswa oleh tim mahasiswanya. Kursus kuliah B. A. Larin dibedakan oleh kedalamannya, interpretasi unik dari masalah-masalah utama yang secara tradisional diakui telah diselesaikan, dan kedekatan analisis linguistik monumen kuno. Tulisan Rusia dengan berbagai gaya dan tipe
Bahasa dan gaya penulis realis terbesar abad ke-19. pada tahun yang sama, A. I. Efimov dan S. A. Koporsky mengabdikan penelitian monografi mereka.
Banyak masalah umum sejarah bahasa sastra Rusia dikembangkan dengan baik dalam artikel dan monografinya oleh V.V. Vinogradov.
Garis besar sejarah umum perkembangan bahasa sastra Rusia disajikan dalam monografi karya G. O. Vinokur. Dia juga menulis bab penelitian yang ditujukan untuk karakteristik periode individu dalam pengembangan bahasa sastra Rusia dalam volume akademik “Sejarah Sastra Rusia.”
Sejalan dengan penelitian dalam arah teoretis, sejarah bahasa sastra Rusia berkembang pada tahun yang sama sebagai disiplin akademik di fakultas filologi universitas dan di fakultas bahasa dan sastra Rusia. lembaga pedagogis. Sebut saja buku teks S.D. Nikiforov, A.I.Efimov, I.V.Ustinov.
Pada tahun 1949, Institut Bahasa Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet mulai menerbitkan serangkaian karya ilmiah reguler dengan judul umum “Bahan dan Penelitian dari Sejarah Bahasa Sastra Rusia”. Volume pertama dikhususkan untuk mempelajari bahasa para penulis era pra-Pushkin - Karamzin dan orang-orang sezamannya. Volume kedua berisi studi tentang bahasa dan gaya penulis paling terkemuka pada abad ke-18 dan paruh pertama abad ke-19 - Lomonosov, Radishchev, Plavilshchikov, Pushkin, Lermontov, Gogol awal, serta karya-karya yang memperkenalkan materi baru ke dalam sirkulasi ilmiah. , diambil dari sumber leksikografis yang sampai sekarang belum dijelajahi. Volume ketiga menerbitkan karya-karya tentang bahasa penulis era Pushkin - penyair Desembris, Pushkin, Gogol, Lermontov dan Belinsky. Jilid keempat membahas persoalan bahasa dan gaya penulis pada pertengahan dan paruh kedua abad ke-19.
Akhir 1950-an-1960-an ditandai dengan pendekatan baru terhadap masalah sejarah bahasa sastra Rusia. Pada saat ini, sumber-sumber literatur baru tentang kulit kayu birch sedang ditarik ke dalam orbit kajian, yang menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana bahasa mereka harus memenuhi syarat.
Metodologi ilmiah sedang ditingkatkan dalam pendekatan bahasa monumen tertulis yang dipelajari secara tradisional. Konsep “sejarah bahasa sastra” berbeda dengan konsep yang berdekatan dengannya. Ilmu bahasa fiksi dan karenanya sejarah bahasa fiksi dipisahkan dari sejarah bahasa sastra sebagai disiplin ilmu baru. Masalah-masalah ini tercermin dalam laporan yang disampaikan akademisi pada Kongres Internasional Slavis IV di Moskow. V.V. Vinogradov.
Seiring dengan sejarah bahasa sastra Rusia, disiplin ilmu serupa sedang dikembangkan berdasarkan bahasa tulisan kuno masyarakat Uni Soviet, khususnya bahasa sastra Ukraina dan Belarusia.
Yakin hal yang positif dalam perkembangan permasalahan sejarah bahasa sastra Rusia pada periode kronologis ini, dibandingkan dengan tahun-tahun sebelumnya, kita dapat menyebut pembebasan dari keberpihakan dalam penafsiran jenis bahasa sastra Rusia yang paling kuno - dari mengakuinya atau hanya sebagai Slavonik Lama, atau aslinya Rusia. Jadi, V.V. Vinogradov pada Kongres Internasional Slavia IV pada tahun 1958 berbicara tentang dua jenis bahasa sastra Rusia Kuno - bahasa Slavia buku dan sastra rakyat. Ilmuwan lain, misalnya E.G. Kovalevskaya, menyebutkan tiga jenis sastra bahasa tertulis Era Kievan, mengakui jenis ketiga sebagai varietas yang mengakar dalam penulisan bisnis dan hukum, yang berkembang hampir secara eksklusif atas dasar Slavia Timur.
Suatu prestasi dapat dianggap sebagai pengakuan akan perlunya membedakan, baik dari segi fungsi sosial maupun dari segi struktur, bahasa sastra masa sebelum terbentuknya bangsa (bahasa sastra dan tulisan yang melayani kebutuhan masyarakat. ) dan setelah terbentuknya bangsa (bahasa sastra nasional). Tesis ini dikembangkan berdasarkan materi berbagai bahasa Slavia dalam laporan akademisi. V. V. Vinogradov pada Kongres Internasional Slavis V di Sofia pada tahun 1963
Sebagai langkah penting dalam mempelajari perkembangan norma-norma bahasa sastra Rusia abad ke-19. sebuah karya kolektif dalam lima edisi yang diterbitkan pada tahun 1964 dengan judul umum "Esai tentang Tata Bahasa Sejarah Bahasa Sastra Rusia" harus dipertimbangkan. Ini adalah studi yang unik dari jenisnya, karena menunjukkan perubahan norma-norma bahasa sastra Rusia pada era tersebut, terlepas dari kreativitas para ahli kata-kata dan karya-karya mereka yang luar biasa.
Sebut saja karya Prof. Yu.S.Sorokin, didedikasikan untuk pengembangan kosakata bahasa sastra Rusia pada abad ke-19. Karya ini tidak diragukan lagi sangat menarik, mengingat kosakata suatu bahasa sebagai suatu sistem yang berkembang.
Di tahun 60an.-. karya-karya individu ahli bahasa asing-Rusia muncul - B., O. Unbegun, G. Hütl-Worth, dll. Karya-karya para penulis ini sebagian besar adalah karakter negatif, mereka menyangkal dan menolak pemahaman ilmiah tentang sejarah bahasa sastra Rusia, yang diterima secara umum dalam linguistik Soviet. Penolakan yang sangat kuat terhadap serangan-serangan ini pernah diberikan dalam artikel-artikel V.V. Vinogradov, L.P. Zhukovskaya, E.T.
Menurut pendapat kami, artikel oleh L.P. Zhukovskaya adalah yang paling penting. Karya ini pada dasarnya penting bagi sejarawan bahasa Rusia pada periode kuno. LP Zhukovskaya, dengan mengandalkan penelitiannya terhadap salah satu monumen tradisional utama tulisan Rusia kuno - "Injil Mstislav" (1115-1117), menetapkan di monumen ini variabilitas linguistik yang kaya pada tingkat kosa kata, tata bahasa, fonetik, dan ejaan, dengan demikian menunjukkan bahwa ciri-ciri pidato sehari-hari rakyat juga dimasukkan ke dalam monumen sastra buku tradisional, yang dimasukkan dalam proses umum perkembangan bahasa Rusia. Oleh karena itu, monumen-monumen ini tidak hanya dapat dikenali sebagai monumen tulisan Rusia, tetapi juga sebagai bahasa sastra Rusia Kuno, bersama dengan monumen asal aslinya. Bilingualisme Slavonik Gereja Rusia, menurut peneliti, baru muncul kemudian, pada abad 14-15, ketika kedua bahasa ini mulai sangat berbeda satu sama lain. Argumen-argumen ini dikembangkan dan disajikan secara lebih rinci dalam monografi oleh L.P. Zhukovskaya.
Pentingnya bahasa sastra dan tulisan Slavia kuno sebagai bahasa sastra umum Slavia selatan dan timur pada tahap awal keberadaan sejarah mereka ditekankan dalam sejumlah karya N. I. Tolstoy, M. M. Kopylenko, dan karya kami.
Pada tahun 60-70an, karya I.F. Protchenko muncul tentang perkembangan kosa kata dan pembentukan kata dalam bahasa Rusia era Soviet.
Selama dekade yang sama, buku teks tentang sejarah bahasa sastra Rusia terus dibuat dan diterbitkan ulang: selain buku karya A. I. Efimov, yang disebutkan di atas, beberapa edisi buku teks dan manual yang disusun oleh A. I. Gorshkov, A. V. Stepanov, A. N. Kozhin. Kami juga menyebutkan manual Yu. A. Belchikov, G. I. Shklyarevsky, E. G. Kovalevskaya.
Dalam beberapa tahun terakhir, mata kuliah “Sejarah Bahasa Sastra Rusia” mulai diajarkan di universitas-universitas di negara-negara sosialis. Untuk kursus ini, buku-buku teks disusun yang memenuhi persyaratan metodologis teori Marxis-Leninis di Republik Demokratik Jerman, Polandia dan Bulgaria.
Artikel oleh A.I. Gorshkov “Tentang sejarah bahasa sastra Rusia” sangatlah penting.
Isi sejarah bahasa sastra Rusia sebagai suatu disiplin ilmu adalah untuk mengungkap “sejarah eksternal” bahasa tersebut (sebagai lawan dari “sejarah internal” yang dibahas dalam mata kuliah tata bahasa sejarah dan fonetik sejarah serta leksikologi bahasa Rusia) . Sejarah bahasa sastra Rusia dimaksudkan untuk menelusuri semua perubahan historis dalam kondisi fungsi sosial bahasa sastra di semua tahap perkembangan sosial dari kelompok tutur tertentu (kebangsaan atau bangsa). Karena salah satu tanda berkembangnya bahasa sastra adalah multifungsinya, maka salah satu tugas penting yang dihadapi sejarawan bahasa sastra adalah menelusuri kemunculan dan perkembangan gaya fungsionalnya.
Sejarah bahasa sastra Rusia sebagai disiplin ilmu didasarkan pada tesis Marxis tentang kesatuan bahasa dan kesadaran serta doktrin Marxis-Leninis tentang bangsa dan bahasa nasional. Perkembangan suatu bahasa tidak dapat dipisahkan dari kehidupan masyarakat pencipta dan penutur asli bahasa tersebut. Berdasarkan materi sejarah bahasa sastra tesis materialis dialektis ini dipelajari dengan kejelasan dan kekuatan tertentu. Sejarah suatu bahasa sastra erat kaitannya dengan sejarah suatu bangsa atau bangsa, dengan sejarah kebudayaan, sastra, ilmu pengetahuan, dan seninya. Perubahan kondisi fungsi sosial bahasa sastra pada akhirnya dan tidak langsung ditentukan oleh tahapan perkembangan sosial masyarakat.
Bahasa sastra Rusia modern, yang memiliki banyak arti ekspresif dan kiasan, bertindak sebagai bentuk bahasa nasional tertinggi dan berbeda dari bahasa nasional karena merupakan bahasa yang “diproses oleh ahli kata-kata”.
Dengan membedakan konsep “bahasa sastra” dari konsep “bahasa fiksi” yang berkaitan erat, kita sekaligus menyadari bahwa salah satu ciri khas seni dalam bahasa harus diakui sebagai fungsi estetis kata yang melekat dalam bahasa tersebut. setiap fakta linguistik dalam karya seni kata.
Oleh karena itu, sejarah bahasa sastra tidak boleh dijadikan rangkaian esai tentang bahasa masing-masing penulis. Namun pada saat yang sama, kita tidak boleh lupa bahwa, menurut definisi V.I. Lenin, “konsolidasi dalam sastra” harus dianggap sebagai ciri terpenting bahasa suatu bangsa. Pernyataan V. G. Belinsky bahwa kemunculan setiap penulis besar baru menciptakan kondisi bagi perkembangan progresif seluruh bahasa sastra secara keseluruhan juga benar.
Salah satu tugas utama yang dihadapi sejarah bahasa sastra Rusia sebagai suatu disiplin ilmu adalah untuk menunjukkan ahli kata mana dan bagaimana mereka “memproses” bahasa Rusia sehingga menjadi bahasa yang “hebat dan kuat”, menurut pendapat bulat. pendapat penulis dan ilmuwan Rusia dan asing.
Bahasa sastra, sebagai tingkat komunikasi tutur tertinggi bagi kelompok sosial tertentu pada tahap perkembangan sosial tertentu, dikontraskan dengan berbagai sarana tutur “lebih rendah” yang tidak terkodifikasi yang biasanya tidak tercermin dalam tulisan. Konsistensi tertulis dianggap sebagai ciri wajib dan paling indikatif dari bahasa sastra. Namun, pada tahap sejarah tertentu, terciptalah ragam bahasa sastra lisan dan lisan, yang terus-menerus berinteraksi dengan bentuk tulisannya yang lebih tinggi. Tugas sejarawan bahasa sastra Rusia adalah menelusuri interaksi ini, yang tercermin dalam karya para ahli kata. Pada saat yang sama, terdapat interaksi yang konstan antara bahasa sastra, yang tunduk pada norma penggunaan kata yang diatur secara ketat, dan bentuk ucapan komunikasi manusia yang tidak terkodifikasi. Kajian tentang interaksi ini juga harus dipertimbangkan dalam lingkup tugas yang diberikan kepada peneliti bahasa sastra.
Tujuan dari pekerjaan kami adalah memberi Esai pendek sejarah bahasa sastra Rusia (dalam pengertian tradisional istilah ini) selama seluruh periode perkembangannya, dari abad ke-10 hingga ke-20, sehubungan dengan sejarah rakyat Rusia, yang utama cara - dengan sastra, menggunakan monumen tertulis baru yang sebelumnya tidak terlibat dalam studi sejarah dan linguistik, terutama untuk periode pra-nasional perkembangan bahasa Rusia. Karya sastra Rusia kuno tersebut, yang bahasa dan gayanya belum dipelajari, adalah “The Tale of Law and Grace” oleh Metropolitan Hilarion (abad XI), “The Tale of Boris and Gleb” (abad XI-XII) , “Kisah Kehancuran Tanah Rusia” (abad XIII), “Pujian untuk Pangeran Ivan Kalita” (abad XIV), “Kata Lain” dan “Kisah Pedagang Khariton Beloulin” (abad XVI). Bagian khusus dikhususkan untuk studi tentang bahasa dan gaya huruf pada kulit kayu birch, yang baru ditemukan sumber sejarah.
Ketika mempelajari periode nasional perkembangan bahasa sastra Rusia, bab terpisah dikhususkan untuk warisan linguistik V.G. Belinsky dan penjelasan perannya dalam sejarah bahasa sastra Rusia.
Untuk pertama kalinya, bahasa dan gaya karya V. I. Lenin dimasukkan dalam kajian linguo-historis. Bahasa karya pemimpin besar revolusi proletar secara organik terhubung dengan seluruh perkembangan bahasa sastra Rusia era sebelumnya dan mengungkap perkembangan bahasa sastra Rusia periode Soviet.
Di bab terakhir buku ini, kami mencoba menelusuri bagaimana perubahan fungsi sosial bahasa sastra Rusia yang terjadi setelah Revolusi Sosialis Besar Oktober tercermin dalam kosa kata dan sebagian struktur tata bahasanya.
Oleh karena itu, kepada pembaca dalam bentuk singkat kami sampaikan ikhtisar terlengkap tentang perkembangan, pembentukan, dan nasib sejarah bahasa sastra bangsa kita dalam hubungan yang erat dan interaksi dengan sejarahnya. Bagaimana kami berhasil mengatasi tugas yang kami tetapkan sendiri, kami akan membiarkan pembaca menilai.
Bab pertama. Periodisasi sejarah bahasa sastra Rusia
Sejarah bahasa sastra mengungkapkan hubungan organik yang ada antara bahasa dan sejarah suatu masyarakat pada semua tahap perkembangan sosial. Kosakata bahasa sastra dan gaya fungsionalnya mencerminkan dengan jelas dan nyata peristiwa-peristiwa yang menandai titik balik tertentu dalam kehidupan masyarakat. Pembentukan tradisi sastra sastra, ketergantungannya pada perubahan formasi sosial, pada perubahan perjuangan kelas, terutama mempengaruhi fungsi sosial bahasa sastra dan cabang gayanya. Perkembangan kebudayaan masyarakat, kenegaraan, seni, dan pertama-tama seni kata-kata dan sastra, meninggalkan jejak yang tak terhapuskan pada perkembangan bahasa sastra, yang diwujudkan dalam peningkatan gaya fungsionalnya. Oleh karena itu, periodisasi sejarah bahasa sastra Rusia dapat dibangun tidak hanya atas dasar tahapan-tahapan yang dialami bahasa nasional sebagai hasil dari proses objektif perkembangan spontan internal dari bahasa utamanya. elemen struktural- struktur suara, tata bahasa dan kosa kata, - tetapi juga pada korespondensi antar tahapan perkembangan sejarah bahasa dan perkembangan masyarakat, budaya dan sastra masyarakat.
Periodisasi sejarah bahasa sastra Rusia sejauh ini hampir tidak menjadi subjek penelitian ilmiah khusus. Tahapan sejarah yang dicatat oleh program universitas tentang sejarah bahasa sastra Rusia diuraikan dalam artikel oleh V. V. Vinogradov “Tahap utama sejarah bahasa Rusia.” Dalam perkuliahan A.I. Gorshkov kita menemukan periodisasi sejarah bahasa sastra Rusia menurut kurikulum universitas yang berlaku pada tahun-tahun itu: 1. Bahasa sastra masyarakat Rusia Kuno (Slavia Timur Lama) (X-awal XIV abad); 2. Bahasa sastra masyarakat Rusia (Rusia Besar) (abad XIV-pertengahan XVII); 3. Bahasa sastra era awal terbentuknya bangsa Rusia (pertengahan abad ke-17 - pertengahan abad ke-18); 4. Bahasa sastra era pembentukan bangsa Rusia dan norma-norma nasional bahasa sastra (pertengahan abad ke-18 - awal abad ke-19); 5. Bahasa sastra bangsa Rusia (pertengahan abad ke-19 hingga saat ini).
Mari kita beri kesempatan pada diri kita sendiri untuk membuat beberapa komentar kritis tentang usulan periodisasi sejarah bahasa sastra Rusia. Pertama-tama, bagi kita tampaknya dalam periodisasi ini hubungan antara sejarah bahasa dan sejarah masyarakat kurang diperhatikan. Periode-periode yang diidentifikasi lebih sesuai dengan perkembangan permanen elemen struktural bahasa nasional Rusia daripada perkembangan bahasa sastra itu sendiri, yang tidak terpikirkan tanpa hubungan yang erat dengan sejarah kenegaraan, budaya, dan, pertama-tama, Rusia. , sejarah sastra Rusia. Kedua, periodisasi ini mengalami fragmentasi dan mekanisme yang berlebihan; ia secara artifisial memecah tahap-tahap perkembangan sejarah linguistik menjadi periode-periode terisolasi yang terpisah, yang harus dianggap sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkan.
Mari kita sajikan konsep periodisasi sejarah bahasa sastra Rusia dalam hubungan yang erat dengan sejarah rakyat Rusia, budaya dan sastra mereka.
Bagi kita tampaknya paling tepat untuk membagi semuanya lagi sejarah seribu tahun bahasa sastra kita tidak menjadi lima, tetapi hanya menjadi dua periode utama: periode perkembangan pra-nasional bahasa sastra dan tulisan Rusia dan periode perkembangannya sebagai bahasa nasional. Wajar jika kita mengenali batas antara kedua periode yang digariskan sebagai waktu sekitar pertengahan abad ke-17, dari sinilah, menurut definisi terkenal V. I. Lenin, “periode baru dalam sejarah Rusia” dimulai.
Pola perkembangan bahasa sastra Slavia, yang membedakan periode pra-nasional dan nasionalnya, ditelusuri dan dibuktikan dalam laporan V. Vinogradov, yang ia buat pada Kongres Internasional Slavis V di Sofia. Perbedaan-perbedaan ini cukup mencolok dan khas. Di antara yang paling signifikan adalah kemunculan pada masa perkembangan bahasa sastra nasional dalam bentuk lisan-sehari-hari, yang sebagai sarana komunikasi publik lisan antar anggota masyarakat linguistik, tampaknya tidak ada pada zaman dahulu, ketika zaman kuno. bentuk sastra tertulis dari bahasa tersebut berhubungan langsung dengan dialek percakapan sehari-hari dan kontras dengan yang terakhir ini.
Dalam beberapa tahun terakhir, dia diusulkan sebagai anggota koresponden. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet R.I. Avanesov periodisasi khusus dari tahap paling kuno dalam perkembangan bahasa sastra Rusia. Dalam sebuah laporan di Kongres Internasional Slavis VII di Warsawa (1973), yang menyoroti hubungan antara jenis bahasa buku Rusia Kuno (Slavia Timur Lama), bahasa sastra itu sendiri, dan bahasa dialek rakyat, ilmuwan bernama tersebut mengusulkan kronologis berikut pembagian zaman: abad XI - paruh pertama abad ke-12; paruh kedua abad ke-12 - awal abad ke-13; abad XIII-XIV Pembagian ini didasarkan pada semakin mendalamnya perbedaan, menurut R.I. Avanesov, antara bahasa tulis buku dan bahasa dialek rakyat, dengan mempertimbangkan ragam genre monumen tertulis, yang dibedakan secara ketat dari segi fungsional.
Pembagian sejarah bahasa sastra Rusia menjadi periode perkembangan pra-nasional dan nasional diterima secara luas baik oleh sejarawan bahasa Rusia Soviet maupun asing.
Mengenai perbedaan yang menentukan antara era perkembangan bahasa sastra masyarakat Rusia (abad XIV-XVII - biasa disebut periode Moskow) dari masa sebelumnya, yang diusulkan oleh ceramah A.I dengan ini, terutama didasarkan pada pola perkembangan bahasa sastra dan tulisan yang sebenarnya pada suatu zaman tertentu. Ini adalah bahasa sastra periode Moskow yang terkait erat dengan perkembangan sastra seluruh periode sebelumnya. Bagaimanapun, kita tahu tentang kesatuan sastra yang tercermin dalam bahasa ini, yaitu sastra Rusia kuno abad 11-17, di mana proses sastra yang sama diamati, keberadaan dan penulisan ulang teks-teks yang sama yang muncul pada masa itu. abad ke-11 atau ke-12. di Kyiv kuno, dan berkorespondensi serta tinggal di Rus Moskow, di utara dan timur laut Kyiv, dan pada abad ke-14. (“Laurentian Chronicle”), dan pada abad ke-16 (“Kampanye Kisah Igor”) dan bahkan pada abad ke-17. (“Doa Daniel si Penjara”). Hal yang sama berlaku untuk karya-karya terjemahan era Kievan seperti “Sejarah Perang Yahudi” oleh Josephus, “Alexandria” atau “Devgenie's Act”, yang tidak diragukan lagi muncul pada abad ke-12-13, sementara sebagian besar daftarnya berasal dari abad ke 15-17. Dengan demikian, kesatuan sastra Rusia Kuno sepanjang perkembangannya dari abad ke-11 hingga ke-17. memastikan kesatuan tradisi bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno hingga pertengahan abad ke-17.
Pembagian periode perkembangan bahasa sastra Rusia periode nasional yang terlalu terfragmentasi, yang dikemukakan oleh A.I. Oleh karena itu, menurut kami tidak tepat jika memisahkan bahasa paruh kedua abad ke-19 dengan garis yang tajam. dari era Pushkin sebelumnya, ketika, tidak diragukan lagi, fondasi untuk pengembangan sistem leksikal-semantik dan gaya bahasa sastra nasional Rusia telah diletakkan, yang terus ada hingga saat ini.
Jadi, menurut keyakinan kami, paling rasional untuk memilih hanya dua periode utama dan mendasar dalam perkembangan bahasa sastra Rusia: periode pra-nasional, atau periode perkembangan bahasa sastra dan tulisan suatu bangsa ( pertama Rusia Kuno, kebangsaan Slavia Timur yang umum, dan kemudian, dari abad ke-14, kebangsaan Rusia Raya ), sebaliknya bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno hingga abad ke-17, dan periode nasional, yang mencakup perkembangan bahasa sastra Rusia dalam arti sebenarnya, sebagai bahasa nasional bangsa Rusia, dimulai kira-kira pada pertengahan abad ke-17. sampai hari ini.
Secara alami, di setiap periode utama perkembangan bahasa sastra Rusia, sub-periode perkembangan yang lebih kecil dibedakan. Dengan demikian, periode pra-nasional dibagi menjadi tiga sub-periode. Sub-periode Kiev (dari abad ke-10 hingga awal abad ke-12) berhubungan dengan keberadaan historis satu negara Slavia Timur dan negara Rusia Kuno (Kievan) yang relatif bersatu. Sub-periode yang disebutkan mudah dibedakan berdasarkan ciri struktural yang mencolok seperti “jatuhnya orang-orang tak bersuara”, atau perubahan vokal tereduksi. ъ Dan B menjadi vokal penuh di posisi kuat dan menjadi suara nol di posisi lemah, yang, seperti diketahui, mengarah pada restrukturisasi yang menentukan seluruh sistem fonologis bahasa umum Rusia Kuno.
Sub-periode kedua jatuh pada waktu dari pertengahan XII hingga pertengahan abad ke-14, ketika cabang-cabang dialek dari bahasa Slavia Timur yang bersatu dimanifestasikan secara nyata dalam bahasa sastra dan tulisan, yang pada akhirnya mengarah pada pembentukan varietas zonal bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno, yang berbeda satu sama lain dalam dari segi fonetik, morfologi dan kosa kata, di era fragmentasi feodal.
Subperiode ketiga perkembangan bahasa sastra dan tulisan jatuh pada abad XIV-XVII. Di timur laut, ini adalah bahasa negara Moskow; di wilayah lain pemukiman Slavia Timur, ini adalah fondasi awal dari bahasa nasional independen masyarakat Slavia Timur (Belarusia dan Ukraina) yang kemudian dikembangkan, yang digunakan pada abad ke-15. abad -17. sebagai bahasa tertulis seluruh negara bagian Lituania-Rusia, atau “bahasa Rusia sederhana”, yang melayani orang Belarusia di masa depan dan nenek moyang orang Ukraina.
Periode nasional perkembangan bahasa sastra Rusia juga dapat dibagi menjadi tiga subperiode. Yang pertama mencakup pertengahan, atau paruh kedua abad ke-17, hingga awal abad ke-19. (sebelum era Pushkin). Pada saat ini, sistem fonetik dan tata bahasa bahasa nasional Rusia pada dasarnya telah terbentuk, tetapi dalam bahasa sastra dan tulisan, jejak tradisi yang sudah ada sebelumnya dalam bentuk pidato Slavonik Gereja dan bisnis Rusia terus dirasakan dengan kekuatan yang cukup. Ini adalah sub-periode transisi, sub-periode pembentukan bertahap dan pembentukan norma-norma komprehensif bahasa sastra Rusia modern sebagai bahasa bangsa.
Sub-periode kedua dapat disebut, dengan menggunakan definisi sukses yang digariskan oleh V.I. Lenin, sebagai waktu “dari Pushkin hingga Gorky”. Kali ini dari tahun 30-an abad XIX. sebelum awal abad ke-20, lebih khusus lagi, sebelum era revolusi proletar, yang mengakhiri kekuasaan tuan tanah dan borjuasi, masa berkembangnya bahasa sastra Rusia sebagai bahasa bangsa borjuis. Selama tahun-tahun ini, kosakata bahasa tersebut, yang berkembang atas dasar gerakan demokrasi yang luas, diperkaya dengan intensitas khusus sehubungan dengan berkembangnya sastra Rusia dan jurnalisme demokratis.
Dan akhirnya, sub-periode ketiga diidentifikasi dalam sejarah bahasa sastra Rusia, dimulai dengan persiapan dan pelaksanaan revolusi proletar, sub-periode Soviet, yang berlanjut hingga saat ini.
Secara umum, ini adalah periodisasi sejarah bahasa sastra Rusia, yang menurut kami paling dapat diterima.
Bagian dua. Awal mula penulisan di kalangan Slavia Timur sebagai prasyarat utama munculnya bahasa sastra
Pertanyaan tentang permulaan penulisan di antara nenek moyang orang Rusia - suku Slavia Timur kuno - ada hubungan langsung dengan sejarah bahasa sastra Rusia: menulis merupakan prasyarat penting bagi munculnya bahasa sastra tertulis. Sampai saat ini, ilmu sejarah, menjawab pertanyaan kapan dan mengapa bangsa Slavia Timur mengembangkan sistem penulisan mereka sendiri, menunjukkan relatif terlambatnya kemunculan tulisan mereka sendiri di Rus, menghubungkan permulaannya dengan pengaruh agama Kristen dan gereja. Menurut pandangan tradisional ini, tulisan Slavia Timur baru mulai berkembang sejak akhir abad ke-10. berdasarkan sistem penulisan Slavonik Gereja Lama, atau Slavonik Gereja Lama, yang diterima oleh Slavia Timur dalam bentuk jadi selama periode yang disebut pembaptisan Rus', yang, berdasarkan laporan kronik, bertanggal 989. Namun, untuk waktu yang lama, para sejarawan mulai mengumpulkan fakta-fakta yang tidak membenarkan pandangan tradisional ini dan menyarankan asumsi kemunculan tulisan lebih awal di kalangan Slavia Timur. Selama dua dekade terakhir, data semacam ini semakin bertambah jumlahnya, dan sudah tiba waktunya untuk merangkum dan mensistematisasikannya. Bukti lebih lanjut memulai lebih awal tulisan di kalangan Slavia Timur, yang diasumsikan oleh tradisi ilmiah, dapat direduksi menjadi tiga kelompok: data yang diambil dari sumber tertulis tradisional tentang sejarah masyarakat Rusia kuno; data yang diperoleh dari penelitian arkeologi terkini; berita penulis asing kontemporer yang memberitakan informasi tentang Rus Kuno'. Yang kami maksud dengan sumber-sumber tradisional pada periode paling kuno Rus adalah, pertama-tama, monumen bersejarah yang berharga seperti "Initial Chronicle", atau "The Tale of Bygone Years", yang dibuat di Kyiv pada akhir abad ke-11 - awal abad ke-12. Monumen kompleks ini memuat teks perjanjian yang dibuat oleh para pangeran Kyiv kuno, yang hidup jauh sebelum pembaptisan Rus, dengan Kekaisaran Bizantium.
Ilmuwan yang berpijak pada pandangan tradisional, misalnya akademisi. V. M. Istrin percaya bahwa teks perjanjian ini awalnya dibuat dalam bahasa Yunani, dan kemudian, ketika menyusun “Tale of Bygone Years”, pada awal abad ke-12, teks tersebut dapat diambil dari arsip pangeran Kyiv dan baru kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Yunani. bahasa sastra Slavia-Rusia kuno untuk dimasukkan dalam kronik. Pada tahun 1936, S.P. Obnorsky mengangkat pertanyaan tentang bahasa perjanjian antara para pangeran Kyiv dan orang-orang Yunani yang dilestarikan oleh “Initial Chronicle”. Ia membuktikan bahwa terjemahan teks perjanjian ke dalam bahasa Slavia harus diakui sezaman dengan aslinya. Selama penyusunannya, perjanjian tersebut dibuat secara bersamaan dalam dua bahasa: dalam bahasa Yunani untuk Byzantium dan dalam bahasa Rusia Kuno (Slavia-Rusia) untuk Kerajaan Kyiv. Kemungkinan munculnya teks Rusia Kuno dari perjanjian-perjanjian ini menunjukkan bahwa Slavia Timur telah mengembangkan bahasa tertulis setidaknya pada tahun-tahun pertama abad ke-10, yaitu hampir satu abad sebelum tanggal tradisional pembaptisan Rus. '.
Jika kita melihat teks-teks perjanjian yang telah sampai kepada kita, kita akan menemukan pesan-pesan di sana yang tidak akan meninggalkan keraguan sedikit pun bahwa Slavia Timur pada waktu itu dengan bebas dan cukup luas menggunakan tulisan mereka.
Dalam perjanjian dengan orang-orang Yunani dari pangeran Kyiv Oleg, yang ditempatkan dalam “Tale of Bygone Years” di bawah musim panas 6420 (912), kita membaca: “Dan tentang mereka yang bekerja di Yunani Rus' untuk raja Kristen. Jika ada yang meninggal, tidak mengurus tanah miliknya, tidak mempunyai miliknya sendiri, tetapi mengembalikan tanah itu kepada tetangga kecil di Rus'. Jika Anda membuat pakaian seperti itu, kenakan pakaian itu, kepada siapa saya menulis menikmati harta miliknya, agar dia dapat menikmatinya.” Kata-kata terakhir alinea tersebut dapat diterjemahkan sebagai berikut: “Jika dia membuat wasiat, maka biarlah dia mengambil hartanya yang kepadanya dia menuliskannya dalam wasiatnya.”
Dalam kata-kata kontrak kepada siapa saya menulis(kepada siapa dia akan menulis) - kita dapat melihat indikasi langsung bahwa surat wasiat itu ditulis oleh pedagang Rusia di tangan mereka sendiri. Jika kita berbicara tentang wasiat yang ditulis oleh notaris dalam bahasa Yunani (di bawah perintah pewaris), maka yang digunakan adalah kata kerja. diwariskan atau ditolak. Jadi, mereka yang hidup pada awal abad ke-10. di Konstantinopel, orang-orang Slavia Timur dapat membuat surat wasiat tentang properti yang mereka miliki, yaitu, mereka pasti tahu cara menulis dalam bahasa ibu mereka, karena bahkan lebih sulit untuk berasumsi bahwa mereka sangat berpendidikan sehingga mereka dapat menulis dalam bahasa Yunani. .
Dalam perjanjian yang dibuat antara Pangeran Igor dari Kyiv dan pemerintah Bizantium dan ditempatkan dalam “Elementary Chronicle” pada musim panas 6453 (945), kita membaca tentang segel emas dan perak yang dimiliki oleh duta besar pangeran Kyiv. Dan segel tersebut tentu saja disertai dengan tulisan nama pemiliknya! (Semua segel Rusia kuno yang dikenal para arkeolog selama ini selalu mencantumkan nama pemiliknya. Arkeologi tidak mengenal segel anonim, hanya ditandai dengan tanda atau lambang khusus, tanpa nama.)
Dalam teks perjanjian yang sama kita menemukan: “Sekarang pangeranmu telah memerintahkan untuk mengirim surat ke kerajaan kita: mereka yang diutus dari mereka makan makanan dan tamu, dan membawa surat, menulis ke payudaraku: seolah-olah kapal itu hilang." Kata-kata yang dicetak miring menunjukkan bahwa di Kyiv kuno pada masa Igor terdapat kantor pangeran yang memasok kapal dagang yang menuju perdagangan di Konstantinopel dengan sertifikat.
Mari beralih ke data arkeologi. Pada tahun 1949, selama penggalian gundukan tanah di dekat desa Gnezdovo dekat Smolensk, arkeolog Soviet D. A. Avdusin dapat menemukan, di antara temuan-temuan berlapis lainnya yang berasal dari tahun 20-an abad ke-10, sebuah prasasti di permukaan samping bejana tanah liat. - korchagi. Prasasti tersebut dibuat dalam huruf Sirilik Slavia dan diakui sebagai prasasti Rusia tertua. Pembacaannya masih belum bisa dianggap terbantahkan. Penerbit pertama menyarankan untuk membaca kacang polong dengan artinya mustard. Kemudian Prof. P. Ya. Chernykh membuat perubahan pada bacaan ini, memperjelasnya sesuai dengan data fonetik sejarah bahasa Rusia. Dia menyarankan membaca kata misterius sebagai kacang polong, membandingkannya dengan kata sifat yang diketahui dari teks kanonik Slavonik Lama kacang- benih sawi. Selanjutnya, bacaan lain dikemukakan: Gorounya- kata sifat posesif dari nama diri Goroun (yang dianggap sebagai pemilik kedai); kombinasi "Pea Ya (anjing)" - tulis Pea (Pea adalah pemilik kapal). Namun, tidak peduli bagaimana kita membaca prasasti ini, faktanya tetap tidak dapat diubah bahwa huruf Sirilik sudah tersebar luas di kalangan Slavia Timur pada dekade pertama abad ke-10. dan tidak digunakan untuk keperluan keagamaan, melainkan untuk keperluan sehari-hari.
Penemuan arkeologi penting kedua dilakukan oleh para ilmuwan Rumania saat bekerja menggali kanal pelayaran antara Danube dan Laut Hitam, dekat kota Constanta. Inilah yang disebut prasasti Dobrudzhanskaya.
Lempengan batu tempat prasasti Dobrudzhan diukir tidak terpelihara dengan baik; tidak semua yang ada dalam prasasti ini dapat dibaca, tetapi garis-garis yang memuat penanggalan prasasti tersebut bertanggal 6451 (943) terlihat jelas. Menurut Slavia Rumania D. P. Bogdan, yang menerbitkan dan mempelajari monumen bernama tersebut pada tahun 1956, “Prasasti Dobrudzhan tahun 943 adalah prasasti Sirilik tertua, diukir di atas batu dan ditandai dengan tanggal... Dari sudut pandang fonetik, Dobrudzhan prasasti tahun 943 mendekati teks Slavia kuno edisi Rusia (misalnya, Injil Ostromir).”
Selama satu setengah hingga dua dekade terakhir, penggalian arkeologi yang paling dikenal luas telah menemukan huruf-huruf pada kulit kayu birch di Novgorod dan di beberapa kota kuno lainnya di Rus Barat Laut. Signifikansi budaya dan sejarah dari temuan ini tidak dapat ditaksir terlalu tinggi. Namun, untuk mengatasi masalah permulaan dari timur tulisan Slavia mereka hanya dapat digunakan sebagai bukti tidak langsung. Teks surat yang berasal dari sebelum abad ke-11 belum ditemukan. Sebagian besar dokumen kulit kayu birch berasal dari abad ke-11, 12, 13, dan 14, yaitu era di mana kehadiran tulisan Slavia Timur yang berkembang dan tersebar luas tidak diragukan lagi (lihat lebih lanjut tentang ini di hal. 56 dkk. ). Surat-surat kulit kayu birch membuktikan penyebaran tulisan secara besar-besaran setidaknya pada abad ke-11, yang sama sekali tidak mungkin jika kita berangkat dari penanggalan tradisional permulaan tulisan di Rus pada akhir abad ke-10. Para arkeolog tidak putus asa untuk menemukan huruf kulit kayu birch di lapisan abad ke-10. Novgorod kuno, karena di lapisan arkeologi tertua ini ditemukan alat tulis, “tulisan”, yang digunakan untuk menulis tanda huruf pada kulit kayu birch.
Dengan demikian, penemuan arkeologi beberapa dekade terakhir tidak menyisakan keraguan tentang awal kemunculan tulisan di kalangan nenek moyang kita yang jauh, suku Slavia Timur pada abad ke-9-10.
Mari kita beralih ke analisis informasi yang dilaporkan tentang tulisan Rusia oleh penulis asing.
Karya-karya penulis negara-negara tetangga Rusia Kuno menceritakan tentang kehidupan dan cara hidup suku Slavia Timur pada awal keberadaan negara mereka. Yang menarik bagi kami adalah kesaksian yang ditinggalkan oleh para pelancong, ahli geografi, dan sejarawan yang menulis dalam bahasa Arab. Kebudayaan masyarakat Arab berada pada zamannya awal Abad Pertengahan lebih tinggi dibandingkan negara-negara Eropa, karena bangsa Arab sebagian besar melestarikan warisan ilmu pengetahuan jaman dahulu. Ada kisah terkenal oleh penulis Arab Akhmet Ibn Fadlan, yang melakukan perjalanan dari Khorezm kuno ke Volga, ke ibu kota negara bagian Bulgar, kota Bulgar, pada tahun 921-922. Dalam bukunya, ia antara lain menceritakan tentang pertemuannya dengan para pedagang Rusia, tentang adat istiadat dan ritual mereka. Akhmet Ibn Fadlan menyaksikan penguburan seorang kaya Rusia yang berdagang di Bulgar dan meninggal di sana. Pemakaman dilakukan menurut ritual pagan kuno, disertai dengan pembakaran istri muda almarhum beserta harta bendanya. Tidak ada keraguan bahwa pedagang Rusia yang meninggal itu masih seorang penyembah berhala. Setelah menyelesaikan semua upacara pemakaman, seperti yang ditulis Ibnu Fadlan, “mereka membangun... sesuatu seperti bukit bundar dan meletakkan sebatang besar hadanga (kayu putih) di tengahnya, di atasnya tertulis nama suami (ini). dan nama raja Rus dan kiri.”
Jadi menurut Ibnu Fadlan, pada tahun 921-922. Orang Rus yang kafir bisa menulis dan menggunakan tulisan mereka untuk menuliskan nama di kuburan. Sayangnya, penulis Arab tersebut tidak melaporkan apapun tentang seperti apa sebenarnya tulisan Rus kuno yang dilihatnya.
Detail tentang sifat tulisan yang digunakan bangsa Rus pada abad ke-10 dapat kita temukan dari penulis Arab lain pada masa yang sama, dari Abul-Faraj Muhammad Ibn-abi-Yakub, yang dikenal dengan julukan Ibn-an-Nadim. Karyanya, ditulis pada tahun 987-988. dengan judul “Buku Daftar Berita tentang Ilmuwan dan Nama Buku yang Mereka Tulis”, berisi bagian “Surat Rusia”, yang berbunyi: “Saya diberitahu oleh seseorang, yang kebenarannya saya andalkan, bahwa salah satu dari raja Gunung Kabk (Pegunungan Kaukasus) mengirimnya ke raja Rus; dia mengklaim bahwa mereka memiliki tulisan yang diukir pada kayu. Dia menunjukkan (secara harfiah: dia mengeluarkan) kepada saya sepotong kayu putih yang di atasnya terdapat gambar; Saya tidak tahu apakah itu kata-kata atau huruf-huruf seperti ini.” Dan selanjutnya dalam manuskrip Arab Ibn-an-Nadim terdapat jejak karakter tertulis dalam satu baris, yang dengan sia-sia banyak ilmuwan berusaha menguraikannya. Jelaslah, para ahli Taurat di kemudian hari sangat mendistorsi prasasti tersebut sehingga sekarang tidak ada harapan untuk pembacaan yang lebih akurat. Namun, dalam pesan di atas, detail individu menarik perhatian (tanda-tanda diukir pada sepotong kayu putih), yang memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa, tampaknya, lawan bicara penulis Arab tersebut tidak menunjukkan kepadanya lebih dari sebuah surat kuno di atas kulit kayu birch.
Akhirnya, kita mempunyai salah satu bukti paling menarik yang mendukung kekunoan besar tulisan Rusia (Slavia Timur) dalam salinan “Kehidupan Pannonia”, yaitu biografi pendiri tulisan Slavia Lama, Constantine (Kirill) the Filsuf. Monumen ini melaporkan bahwa selama perjalanan misionarisnya ke Khazaria (sekitar tahun 860), Konstantinus mengunjungi Korsun dan “mengembalikan Injil dan pemazmur bahasa tertulis Rusia, dan menerima orang yang berbicara dengan percakapan itu, dan setelah berbicara dengannya, saya menerima kekuatan sungai, menerapkan setan mereka, vokal dan konsonan tertulis berbeda, dan segera mulai membersihkan dan mengucapkannya. Dalam terjemahannya, kata-kata ini dapat diterjemahkan sebagai berikut: Konstantinus sang Filsuf menemukan di Korsun sebuah Injil dan sebuah pemazmur yang ditulis dalam bahasa tersebut. huruf Rusia. Di sana ia bertemu dengan seorang pria yang berbicara bahasa Rusia, berbicara dengannya dan dari dia belajar membaca bahasanya, membandingkan bahasa ini dengan bahasanya sendiri, yaitu dengan dialek Slavia Makedonia kuno yang dikenalnya. Kesaksian “Kehidupan Pannonia” adalah salah satu isu “terkutuk” dalam tulisan Slavia awal. Banyak pendapat yang berbeda dan bertentangan telah diungkapkan mengenai penafsiran kesaksian ini.
Mengingat keadaan sumber-sumber sejarah Rusia dan asing saat ini, yang hanya melaporkan informasi acak dan terpisah-pisah tentang tulisan Rusia kuno pada periode awal keberadaan negara mereka, kita hampir tidak dapat mengharapkan solusi yang cepat dan jelas untuk masalah tersebut. Namun, fakta buktinya tidak bisa diabaikan dalam menyelesaikan masalah kemunculan tulisan di kalangan Slavia Timur. Jika kita mempercayai “Kehidupan Pannonia” secara harfiah, maka kita harus mengakui bahwa Konstantinus sang Filsuf, beberapa tahun sebelum ia menemukan alfabet Slavia, dapat melihat dan mempelajari tulisan Rus kuno.
Jadi, tinjauan terhadap sumber-sumber utama dalam dan luar negeri yang memberi kesaksian tentang permulaan penulisan yang relatif awal di antara orang-orang Slavia Timur memungkinkan kita untuk menarik satu-satunya kesimpulan yang benar bahwa tulisan di antara nenek moyang kita muncul, pertama, jauh sebelum pembaptisan resmi Rus, di setidaknya pada awal abad ke-10, dan mungkin sedikit lebih awal. Dan, kedua, kemunculan tulisan Slavia Timur, meskipun tidak diragukan lagi terkait dengan warisan budaya umum semua bangsa Slavia, tulisan Sirilik Slavia Lama, harus dijelaskan bukan oleh pengaruh eksternal, tetapi terutama oleh kebutuhan internal negara-negara berkembang. sistem sosial Slavia Timur kuno, diteruskan ke abad ke-10. dari komunitas primitif hingga bentuk awal kenegaraan dan sistem feodal. Kami dapat menyatakan persetujuan penuh kami dengan acad. D.S. Likhachev, yang menulis pada tahun 1952: “Jadi, pertanyaan tentang permulaan tulisan Rusia harus didekati secara historis sebagai tahap penting dalam perkembangan internal Slavia Timur.” Pada saat yang sama perlu ditegaskan sekali lagi bahwa permulaan suatu tulisan sama sekali tidak berarti munculnya suatu bahasa sastra, tetapi hanya merupakan prasyarat pertama dan terpenting bagi pembentukannya.
Bab tiga. Masalah pendidikan bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno
Bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno biasanya dipahami sebagai bahasa yang sampai kepada kita dalam monumen tertulis, baik yang disimpan langsung dalam manuskrip paling kuno abad 11-12, maupun dalam salinan-salinan selanjutnya. Bahasa tertulis pada zaman kuno melayani kebutuhan sosial multilateral negara Kyiv: ia melayani kebutuhan tersebut dikendalikan pemerintah dan kapal; Dokumen resmi dibuat berdasarkan itu dan digunakan dalam korespondensi pribadi; kronik dan karya lain oleh penulis Rusia dibuat dalam bahasa sastra Rusia Kuno
Bahasa tertulis Rusia Kuno digunakan baik oleh populasi utama Slavia Timur di negara bagian Kiev, dan oleh perwakilan suku non-Slavia lainnya yang menjadi bagiannya: Finlandia di utara dan timur, Turki di selatan, Baltik di wilayah tersebut. Barat laut. Kemungkinan besar penyebaran bahasa tulisan Rusia Kuno melintasi batas-batas negara dan digunakan oleh suku Pecheneg, dan oleh orang Kabardian kuno di kaki bukit Kaukasus, dan oleh orang Moldova di wilayah Carpathian.
Bahasa sastra dan tulisan dirancang untuk melayani semua kebutuhan masyarakat Rusia kuno. Oleh karena itu, kami tidak memiliki dasar sosiologis atau linguistik untuk membandingkan bahasa sastra dengan bahasa tulisan bisnis pada zaman kuno, seperti, misalnya, “Russkaya Pravda” atau surat-surat, baik di atas perkamen atau kulit kayu birch.
Kami menemukan bahasa sastra dan tulisan yang sama dalam struktur internalnya dalam monumen tertulis yang dibuat di wilayah Rus Kuno, baik yang asli maupun terjemahan.
Bahkan dengan pengenalan yang paling dangkal dengan bahasa monumen tertulis di era Rusia Kuno, karakter campurannya terungkap dalam semua jenis dan genre, elemen-elemen dari Slavia Timur, rakyat, dan Slavonik Lama, kutu buku hadir bersamaan. Karya-karya ilmuwan Rusia abad ke-19 A. Kh. Vostokov, K. F. Kalaidovich, I. I. Sreznevsky, I. V. Yagich, A. I. Sobolevsky dan lainnya hanya dengan tegas menetapkan bahwa tulisan dan sastra Rusia sebelum Lomonosov menggunakan bahasa, yang merupakan konglomerat rakyat, Slavia Timur , dengan Slavonik Gereja Lama, yang berasal dari Bulgaria. Ditentukan bahwa rasio unsur-unsur pidato Rusia dan Slavonik Lama yang tepat di berbagai monumen tulisan Rusia Kuno bervariasi tergantung pada genre karya dan tingkat pendidikan penulis, dan sebagian juga merupakan juru tulis naskah tertentu. Diketahui bahwa, selain tulisan dalam bahasa campuran ini (terjemahan Rusia Slavonik Gereja Lama), di Rus Kuno juga terdapat tulisan yang dibuat dalam bahasa Rusia murni. Akhirnya terbukti bahwa Slavonik Gereja Lama ( Bahasa Bulgaria Kuno) unsur-unsur bahasa sastra Rusia semakin tersingkir dan digantikan oleh unsur-unsur pidato rakyat Rusia, yang mencapai penyelesaian akhirnya pada dekade pertama abad ke-19, sekitar era Pushkin. Segala hal mengenai masalah ini terus menjadi kontroversi hingga era Soviet.
Pertama-tama, pertanyaan tentang keutamaan atau sifat sekunder dari elemen ucapan tertentu dalam bahasa sastra Slavia Rusia, yang mulai digunakan Kievan Rus pada abad ke-10, tetap terbuka.
A. A. Shakhmatov adalah filolog Rusia pertama yang menulis di masa Soviet yang dengan jelas dan lengkap menguraikan konsep sifat dan asal usul bahasa sastra Rusia Kuno masalah yang disebutkan oleh para pendahulu ilmiahnya, dan dalam hal ini, teori koherennya yang diungkapkan tentang asal usul bahasa sastra Rusia dapat dianggap sebagai sintesis dari segala sesuatu yang dilakukan oleh para peneliti selama abad ke-19. Wajar jika menyebut konsep ini teori tradisional tentang asal usul bahasa sastra Rusia.
Lebih tegas dari para pendahulunya, A. A. Shakhmatov mengangkat bahasa Rusia Kuno, dan dengan demikian bahasa sastra Rusia modern, ke bahasa Slavonik Gereja Lama sebagai sumber langsung asal usulnya, ke dalam bahasa Rusia modern, yang secara bertahap terjadi dalam perjalanan sejarah perkembangan bahasa sastra.
Membandingkan sejarah bahasa sastra Rusia dengan sejarah bahasa-bahasa Eropa Barat yang berkembang di periode abad pertengahan di bawah pengaruh kuat bahasa Latin, A A Shakhmatov sampai pada kesimpulan bahwa, tidak seperti Barat, di mana bahasa Latin tidak pernah berasimilasi dengan bahasa daerah, Slavonik Gereja “sejak tahun pertama keberadaannya di tanah Rusia mulai berasimilasi ke dalam bahasa daerah. bahasa tersebut, karena orang-orang Rusia yang menggunakan bahasa tersebut tidak dapat membedakan pengucapan atau penggunaan kata-kata mereka dari bahasa gereja yang mereka peroleh.” Jelas sekali, A A Shakhmatov mengakui bahwa bahasa Slavia Gereja kuno di Kievan Rus tidak hanya digunakan sebagai bahasa ibadah dan tulisan, tetapi juga berfungsi sebagai bahasa lisan bagi sebagian masyarakat terpelajar. Melanjutkan pemikirannya, ia berpendapat bahwa sudah ada monumen abad ke-11. membuktikan bahwa pengucapan bahasa Slavonik Gereja di mulut orang Rusia telah kehilangan karakter asing di telinga orang Rusia.
Dengan demikian, A. A. Shakhmatov mengakui komposisi bahasa sastra Rusia modern sebagai bahasa campuran, dengan mempertimbangkan unsur-unsur bahasa rakyat yang melekat, asal-usul Slavia Timur, yang kemudian dimasukkan ke dalamnya selama “asimilasi pidato Rusia yang hidup” secara bertahap, sedangkan unsur-unsurnya adalah Slavonik Gereja kuno, asal etnolinguistik Bulgaria, termasuk di antara dasar asli bahasa sastra dan tulisan yang ditransfer dari Slavia selatan ke Kievan Rus pada abad ke-10.
Sudut pandang ini, yang dirumuskan secara tepat dan pasti dalam karya-karya A. A Shakhmatov, dianut kira-kira hingga pertengahan tahun 1930-an oleh sebagian besar filolog, ahli bahasa, dan kritikus sastra Soviet. Posisi ini diambil, misalnya, oleh V. M. Istrin , A.S.Orlov, L.A Bulakhovskii, G.O.Vinokur.
Baru teori ilmiah, menekankan pentingnya dasar pidato rakyat Slavia Timur dalam proses pembentukan bahasa sastra Rusia Kuno, dikemukakan oleh Prof. Dengan P. Obnorsky pada tahun 1934, Ilmuwan menganalisis secara rinci bahasa monumen hukum tertua Kievan Rus, yang berkembang pada abad ke-11. dan telah sampai kepada kita dalam daftar Sinode lama tentang “juru mudi Novgorod”, yang berasal dari tahun 1282. Seperti yang ditunjukkan oleh analisis cermat S.P. Obnorsky tentang bahasa monumen ini, terutama fonetik dan morfologi, bahasa ini hampir sepenuhnya tidak memiliki elemen ucapan apa pun yang berasal dari Slavia Lama dan, sebaliknya, ciri-ciri karakter Slavia Timur sangat terwakili di dalamnya. . Pengamatan ini memungkinkan S.P. Obnorsky untuk menyelesaikan penelitiannya dengan kesimpulan terkait masalah pembentukan bahasa sastra Rusia Kuno.
Ilmuwan tersebut kemudian menulis: “Jadi, Kebenaran Rusia, sebagai monumen bahasa sastra Rusia, sebagai saksi tertua, memberikan petunjuk untuk menilai pembentukan bahasa sastra kita. Bahasa sastra Rusia pada era tertua, dalam arti sebenarnya, adalah bahasa Rusia secara keseluruhan. Bahasa sastra Rusia dari formasi yang lebih tua ini asing terhadap pengaruh budaya Bulgaria-Bizantium, tetapi, di sisi lain, pengaruh lain tidak asing baginya - pengaruh yang datang dari dunia Jermanik dan Slavia Barat. Rupanya, awalnya tumbuh di utara, kemudian sangat dipengaruhi oleh budaya Bulgaria-Bizantium di selatan. Pesona bahasa sastra Rusia harus direpresentasikan sebagai proses panjang yang telah berlangsung selama berabad-abad secara crescendo. Bukan tanpa alasan bahwa monumen-monumen Rusia-Bulgaria pada periode yang lebih tua mengandung lebih banyak unsur-unsur Rusia dalam baris-baris yang diketahui daripada jumlah unsur-unsur tersebut yang muncul dalam bahasa modern kita. Jelas sekali, sejalan dengan hal ini, Bulgarianisasi bahasa sastra kita terjadi kemudian dalam proses pertumbuhannya.”
Sudut pandang yang diadopsi oleh S.P. Obnorsky pada tahun 1934 memungkinkan dia untuk memperkaya sejarah bahasa Rusia di tahun-tahun berikutnya penelitian yang menarik Jadi, pada tahun 1936, artikelnya diterbitkan tentang bahasa perjanjian antara Rusia dan Yunani, yang disebutkan di atas (hal. 22). L Pada tahun 1939, sebuah artikel muncul tentang “Kampanye Kisah Igor.” Dalam kedua karya ini, pemikiran yang diungkapkan dalam artikel tentang bahasa "Kebenaran Rusia" mengalami pengembangan dan klarifikasi lebih lanjut, khususnya, asumsi tentang asal usul asli bahasa sastra Rusia di utara tidak bertahan dalam ujian waktu. Daya tarik Obnorsky terhadap sumber-sumber, terutama pada "Resimen Kisah Igor" sebagai monumen yang paling kuno kreativitas puitis, memungkinkan untuk berbicara tentang Kievan Rus sebagai tempat lahirnya bahasa sastra Rusia yang sebenarnya. Asumsi tentang pengaruh kuno elemen pidato Jermanik atau Slavia Barat pada bahasa sastra Rusia juga menghilang. Ketentuan sejarah dan tata bahasa tertentu yang diungkapkan oleh S. P. Obnorsky dalam artikelnya tentang “Kebenaran Rusia” juga tidak patut dicermati, yaitu ketentuan bahwa bentuk verbal aorist diduga bukan milik asli bahasa Rusia dan kemudian diperkenalkan ke dalam bahasa Rusia. itu di bawah pengaruh Slavonik Gereja Lama (Bulgaria). Dominasi bentuk ekspresif dari kata kerja lampau dalam bahasa “The Tale of Igor’s Campaign” memaksa kita untuk meninggalkan hipotesis asal asingnya dan mengakui aslinya milik bahasa sastra Rusia.
Adapun hal utama dalam pandangan S. P. Obnorsky tentang asal usul bahasa sastra Rusia, posisi tentang orisinalitas dasar pidato Rusia dalam bahasa sastra formasi lama terus terdengar dengan keyakinan yang lebih besar dalam karya-karyanya selanjutnya.
Hipotesis yang dikemukakan oleh S.P. Obnorsky ditanggapi dengan sejumlah pidato kritis. Pertama, Prof. Slavis Soviet yang terkenal keberatan dengan posisi yang diungkapkan oleh S.P. Obnorsky dalam artikel pertamanya. A. M. Selishchev, yang artikel kritisnya baru diterbitkan pada tahun 1957.
Analisis rinci tentang pandangan S.P. Obnorsky tentang asal usul bahasa sastra Rusia juga diberikan oleh Prof. S.I. Bernstein dalam artikel pengantar edisi keempat buku A. A. Shakhmatov “Essay on the modern Russian sastra bahasa” (1941). S. I. Bernshtein mengakui nilai yang tak terbantahkan dari karya-karya S. P. Obnorsky dalam hipotesis tentang dasar bahasa Rusia dari bahasa sastra Rusia Kuno, yang dikemukakan oleh para peneliti sebelumnya hanya secara abstrak, karya-karya ini ditransfer ke tanah studi tertentu bahasa monumen Namun, S.I. Bernshtein mencatat kelemahan metodologis dalam karya S.P. Obnorsky bahwa mereka terlalu memperhatikan kriteria fonetik dan morfologi dan terlalu sedikit pada kriteria kosa kata dan fraseologis, yang paling penting dalam memutuskan masalah aslinya. dasar bahasa sastra. S. I. Bernstein juga mengakui sisi negatif dari karya S. P. Obnorsky karena sejauh ini hanya dua monumen bahasa yang dipelajari di dalamnya. Dia menunjukkan perlunya menarik karya-karya penulis Rusia yang diciptakan pada abad 11-13 dan sampai kepada kita dalam daftar yang relatif awal, misalnya, “Kehidupan Theodosius dari Pechersk” dan “Kisah Boris dan Gleb ”, disimpan dalam daftar “Koleksi Asumsi” tanggal 12. “Kemungkinan tidak dapat dikesampingkan,” tulis S.I. Bernstein, “bahwa survei terhadap monumen-monumen lain, dan terutama survei leksikal dan fraseologis berdasarkan perbandingan yang luas, akan mengarah pada perlunya amandemen lebih lanjut, bahkan mungkin penggantian perbedaan kronologis yang didalilkan oleh Akademisi Obnorsky dengan bahasa sastra murni Rusia pada zaman kuno dan “bahasa berbilah” kemudian, gagasan tentang perbedaan antara genre-genre yang berkembang secara bersamaan. sastra dan gaya bahasa.”
Kritik ilmiah yang adil dan tidak memihak tidak menghentikan aspirasi penelitian S.P. Obnorsky, dan ia terus mengembangkan hipotesis yang diajukannya tentang dasar pidato Slavia Timur dari bahasa sastra Rusia Kuno dari formasi yang lebih tua. Selama Perang Patriotik Hebat, ia menulis sebuah karya besar baru, dianugerahi Hadiah Negara tingkat 1. Dalam studi ini, S.P. Obnorsky secara signifikan memperluas jangkauan monumen yang ia analisis dari periode paling kuno bahasa sastra Rusia. Buku ini berisi empat esai: 1. “Kebenaran Rusia” (edisi pendek); 2. Karya Vladimir Monomakh; 3 “Doa Daniel yang Lebih Tajam” dan 4. “Kisah Kampanye Igor.” Memperluas basis penelitian secara alami berkontribusi pada kredibilitas yang lebih besar dari kesimpulan yang dapat diambil peneliti dari pengamatannya.
Berbeda dengan artikel awal S. P. Obnorsky, “Esai…” memberikan perhatian yang cukup tidak hanya pada struktur bunyi dan morfologi bahasa monumen yang diteliti, tetapi juga pada sintaksis dan kosa kata. Dalam kajian masalah yang lebih mendalam, hipotesis tentang dasar pidato Rusia asli dari bahasa sastra Rusia formasi lama mendapat banyak klarifikasi dan penyesuaian dibandingkan dengan interpretasi aslinya Dalam bukunya, beberapa kesimpulan yang awalnya ia uraikan dalam bentuk asumsi yang hati-hati perlu diubah dan diklarifikasi. “Tetapi salah satu kesimpulannya,” lanjutnya, “yang utama, harus dianggap benar tanpa syarat dan tanpa syarat. Ini adalah posisi tentang dasar bahasa Rusia dari bahasa sastra kita, dan, oleh karena itu, tentang benturan selanjutnya antara bahasa Slavonik Gereja dengannya dan sifat sekunder dari proses penetrasi elemen-elemen Slavonik Gereja ke dalamnya, yaitu posisi yang mengungkapkan kepalsuan konsep umum yang ada sebelumnya tentang asal usul bahasa sastra Rusia.”
Analisis bahasa semua monumen yang diperiksa oleh S.P. Obnorsky menunjukkan bahwa bahasa di dalamnya sama - “ini adalah bahasa sastra Rusia yang umum di era yang lebih tua.” Penting untuk menyoroti manfaat luar biasa dari S.P. Obnorsky di bidang metodologi penelitian sejarah dan linguistik monumen, yang tidak berhenti sebelum mempelajari bahasa karya-karya yang bertahan hingga hari ini hanya dalam salinan selanjutnya. Sejarawan bahasa sebelum Obnorsky, dan juga, sayangnya, banyak orang sezaman kita, tidak dan tidak berani mengungkapkan sifat linguistik asli dari monumen tertulis tersebut, mengakuinya sebagai hilang tanpa harapan di bawah pengaruh lapisan linguistik berikutnya. S.P. Obnorsky, yang mengetahui secara mendalam sejarah bahasa Rusia dan menguasai metodologi analisis sejarah dan linguistik, dengan berani mengungkapkan dasar linguistik asli dari monumen tertulis kuno yang dipelajarinya, secara bertahap, lapis demi lapis, menghilangkan darinya formasi baru yang kemudian tercermin. dalam salinan yang sampai kepada kami. Kita dapat membandingkan karya S.P. Obnorsky dengan karya seorang pelukis-pemulih yang kemudian menghilangkan underpainting dari karya-karya kuno lukisan Rusia dan menjadikan karya seni indah ini “bersinar baru” dengan warna aslinya.
Dan satu lagi, menurut kami, poin yang sangat penting dari sudut pandang metodologis diungkapkan oleh S. P. Obnorsky dalam kata pengantar “Essays…” miliknya. Kadang-kadang sekarang diyakini bahwa ilmuwan ini menyerukan meremehkan bahasa Slavonik Gereja Lama dalam sejarah bahasa sastra Rusia. Ini jauh dari kebenaran. Mengenai metodologi analisis bahasa monumen tertulis Rusia kuno, S.P. Obnorsky menulis: “Posisi tentang asal usul bahasa sastra Rusia berdasarkan bahasa Rusia sangat penting secara metodologis dalam studi lebih lanjut tentang bahasa Rusia. Berdiri di jalan yang salah, melihat asal usul bahasa sastra kita dalam bahasa Slavonik Gereja, kita secara metodologis salah mengajukan pertanyaan tentang ruang lingkup unsur-unsur Rusia dalam bukti monumen ini atau itu. Penting untuk membahas pertanyaan lain secara setara - tentang proporsi elemen Slavonik Gereja yang dimiliki oleh setiap monumen atau rangkaian monumen tertentu. Kemudian masalah umum sejarah Slavonik Gereja dalam bahasa Rusia dan nasib bahasa Slavonik Gereja akan dijadikan dasar penelitian yang obyektif. Studi ini harus menunjukkan ukuran obyektif Slavonisme Gereja dalam bahasa kita, atau gagasan kita tentangnya akan dilebih-lebihkan. Banyak Slavonisme Gereja, yang dibuktikan dengan satu atau beberapa monumen tertulis, memiliki arti fakta-fakta bahasa yang bersyarat dan terisolasi, tidak termasuk dalam sistemnya, dan kemudian keluar dari sistem itu sama sekali, dan relatif sedikit dari lapisan-lapisannya yang tertanam kuat dalam sistemnya. penggunaan bahasa sastra kita.”
Sayangnya, keinginan SP Obnorsky, yang begitu signifikan secara metodologis, tidak terwujud baik dalam penelitian sejarah dan linguistiknya sendiri, maupun dalam karya-karya selanjutnya tentang sejarah bahasa sastra Rusia yang ditulis oleh peneliti lain.
Teori S. P. Obnorsky tentang dasar bahasa Rusia dari bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno diakui pada akhir tahun 40-an - awal tahun 50-an oleh sebagian besar ilmuwan yang kemudian terlibat dalam sejarah bahasa Rusia, dan tersebar luas di buku-buku teks. Dengan demikian, teori S.P. Obnorsky didukung oleh para akademisi. V.V.Vinogradov, prof. P.Ya. P. S. Kuznetsov dan lainnya.
Pada tahun yang sama dengan S.P. Obnorsky, tetapi sepenuhnya independen darinya, ia mengembangkan masalah yang berkaitan dengan sejarah bahasa sastra Rusia Kuno, prof. LP Yakubinsky, yang meninggal di Leningrad pada tahun 1945. Bukunya "The History of the Old Russian Language", selesai pada tahun 1941, diterbitkan setelah kematiannya. Menjawab pertanyaan tentang asal usul bahasa sastra Rusia Kuno, L.P. Yakubinsky mengandalkan analisis linguistik dari monumen utama sastra Rusia Kuno yang sama dengan S.P. Obnorsky. Esainya tentang bahasa karya Vladimir Monomakh dan “The Tale of Igor’s Campaign” diterbitkan di halaman majalah bahkan sebelum penerbitan buku ini.
Dalam konstruksi sejarah dan linguistiknya, L.P. Yakubinsky berangkat dari fakta nyata tentang hidup berdampingan dalam monumen tertulis Rusia Kuno dari fenomena linguistik Slavonik Gereja Lama dan Rusia Kuno. Dia berasumsi bahwa hal ini dapat dijelaskan oleh perubahan dua bahasa sastra secara berturut-turut dalam proses perkembangan sejarah negara Kievan. Menurut pendapat L.P. Yakubinsky, pada zaman kuno keberadaan Kerajaan Kyiv, setelah pembaptisan Rus, pada abad ke-10. dan pada dekade pertama abad ke-11. Bahasa sastra Slavonik Gereja Lama tentu saja mendominasi. Ini menjadi bahasa resmi negara bagian Kiev kuno. Pada Bahasa Slavonik Lama adalah, menurut L.P. Yakubinsky, halaman tertua dari "Initial Chronicle" telah ditulis. Bahasa Slavonik Gereja Lama yang sama digunakan untuk khotbahnya oleh orang Rusia pertama yang berasal, Metropolitan Hilarion dari Kiev, penulis “Sermon on Law and Grace” yang terkenal.
Dari paruh kedua abad ke-11, sehubungan langsung dengan pergolakan sosial (pemberontakan kaum Smerd yang dipimpin oleh orang Majus, kerusuhan kelas bawah perkotaan) yang dialami masyarakat feodal Rusia Kuno selama periode ini, pengaruh tulisan Rusia Kuno bahasa itu sendiri meningkat, yang diakui sebagai bahasa negara Kievan Rus pada awal abad ke-12. pada masa pemerintahan Vladimir Vsevolodovich Monomakh, yang berkuasa sebagai Adipati Agung Kyiv pada tahun 1113 setelah menumpas pemberontakan kaum miskin kota.
Konsep sejarah L.P. Yakubinsky menjadi sasaran kritik yang tidak sepenuhnya dibenarkan oleh V.V. Vinogradov dan tidak mendapat pengakuan dalam pengembangan lebih lanjut ilmu bahasa sastra Rusia Kuno, meskipun, tidak diragukan lagi, konsep ini memiliki inti rasionalnya sendiri dan tidak dapat disangkal. sepenuhnya ditolak.
Mulai paruh kedua tahun 1950-an, sikap terhadap teori S.P. Obnorsky berubah, dan pandangannya tentang pembentukan bahasa sastra Rusia Kuno menjadi sasaran kritik dan revisi. Yang pertama mengkritik teori S.P. Obnorsky adalah Akademisi. V.V. Vinogradov. Pada tahun 1956, penulis ini, yang menguraikan konsep dasar ilmuwan Soviet tentang asal usul bahasa sastra Rusia Kuno, menyebutkan nama A. A. Shakhmatov, S. P. Obnorsky, dan L. P. Yakubinsky, tanpa memberikan preferensi pada hipotesis ilmiah mana pun yang diungkapkan oleh mereka.
Pada tahun 1958, V.V. Vinogradov berbicara di Kongres Internasional Slavia IV di Moskow dengan laporan dengan topik: “Masalah utama mempelajari pendidikan dan pengembangan bahasa sastra Rusia Kuno.” Setelah menguraikan dalam laporannya semua konsep ilmiah tentang masalah ini, V.V. Vinogradov mengemukakan teorinya tentang dua jenis bahasa sastra Rusia Kuno: buku-Slavia dan sastra rakyat, yang berinteraksi secara luas dan beragam satu sama lain dalam proses perkembangan sejarah . Pada saat yang sama, V.V. Vinogradov tidak menganggap mungkin untuk mengakui monumen konten bisnis sebagai milik bahasa sastra Rusia Kuno, yang bahasanya, menurut pendapatnya, tidak memiliki tanda-tanda pemrosesan sastra dan dinormalisasi.
Pada tahun 1961, N. I. Tolstoy mengambil posisi yang sangat khusus ketika mempertimbangkan pertanyaan tentang asal usul bahasa sastra Rusia Kuno. Menurut pandangan ilmuwan ini, di Rus Kuno, serta di negara-negara lain di dunia Slavia Selatan dan Timur, hingga abad ke-18. bahasa sastra dan tulisan Slavia kuno dengan cabang lokalnya digunakan sebagai bahasa sastra.
Sudut pandang N.I. Tolstoy didukung, dikembangkan, dan sebagian diklarifikasi dalam karya beberapa ilmuwan lain, misalnya M.M. Kopylenko, dan dalam artikel kami.
Dalam artikel V.V. Vinogradov, yang diterbitkan pada tahun terakhir hidupnya, pemikiran baru diungkapkan tentang masalah pembentukan bahasa sastra Rusia Kuno. Mempertahankan secara umum posisi karakter aslinya, yang dibantah oleh ilmuwan asing seperti B. Unbegaun dan G. Hütl-Worth, V. V. Vinogradov mengakui bahwa bahasa sastra Rusia Kuno bersifat kompleks dan empat bahasa berbeda harus dibedakan dalam komposisinya. komponen: a) bahasa sastra Slavonik Gereja Lama; b) bahasa bisnis dan pidato diplomatik, yang dikembangkan berdasarkan Slavia Timur; c) bahasa kreativitas lisan; d) unsur tuturan dialek rakyat sebenarnya.
Sudut pandang baru tentang hubungan antara bahasa sastra Slavia Lama dan Rusia Kuno pada periode awal fungsi sosialnya diungkapkan pada tahun 1972 oleh L. P. Zhukovskaya. Mempelajari bahasa monumen terjemahan tradisional tulisan Rusia Kuno, khususnya bahasa “Injil Mstislav” tahun 1115-1117, peneliti ini menemukan banyak kasus variasi, leksikal dan tata bahasa, dalam teks bacaan Injil yang identik isinya, yaitu pengenalan ke dalam teks-teks ini selama penyuntingan dan korespondensinya oleh para juru tulis Rusia Kuno dari berbagai kata dan bentuk tata bahasa, baik bahasa Slavia umum maupun bahasa Rusia. Hal ini menunjukkan, menurut pendapat L.P. Zhukovskaya, bahwa monumen berisi konten tradisional, yaitu buku-buku gereja, dapat dan harus dianggap sebagai salah satu monumen bahasa sastra Rusia; dari sudut pandang L.P. Zhukovskaya, kita dapat berbicara tentang bahasa Slavonik Gereja, berbeda dari bahasa Rusia, hanya dari abad ke-15, setelah pengaruh Slavia Selatan kedua pada bahasa sastra Rusia Kuno. Kami berpendapat bahwa sudut pandang ini memiliki keberpihakan tertentu dan bukannya tanpa intensitas polemik, yang tidak berkontribusi pada identifikasi objektif atas kebenaran.
Pada tahun 1975, “Kuliah tentang sejarah bahasa sastra Rusia (X-pertengahan abad ke-18)”, yang dibacakan oleh B. A. Larin pada tahun 1949-1951, diterbitkan secara anumerta. Mengenai permasalahan pembentukan bahasa sastra Rusia Kuno, B. A. Larin tidak hanya berpolemik dengan para ilmuwan yang menganut pandangan tradisional tentang masalah ini; tidak membatasi dirinya hanya pada pemaparan pandangan A. A. Shakhmatov, ia juga mengkritik karya-karya S. P. Obnorsky, mengingat posisinya dalam banyak hal sempit dan sepihak. B. A. Larin mengakui bahwa kita dapat berbicara tentang dasar vernakular bahasa sastra Rusia Kuno, sambil menghubungkan permulaannya dengan periode sejarah yang jauh lebih awal daripada S. P. Obnorsky. B. A. Larin menemukan manifestasi pertama dari bahasa sastra Rusia itu sendiri dalam perjanjian kuno para pangeran Kyiv dengan orang-orang Yunani, khususnya dalam perjanjian Pangeran Oleg dengan Byzantium pada tahun 907, melihat dalam “Kebenaran Rusia” sebagai cerminan dari bisnis yang sama bahasa sastra dan tulisan berdasarkan pidato Slavia Timur. Pada saat yang sama, B. A. Larin tidak menyangkal pengaruh progresif yang kuat dari bahasa Slavonik Gereja pada bahasa Rusia Kuno, mengakui bahasa Rusia Kuno sebagai bahasa “asing” dalam kaitannya dengan tuturan Slavia Timur kuno.
Beralih ke pandangan ilmiah tentang pembentukan bahasa sastra Rusia Kuno yang diungkapkan oleh S. P. Obnorsky dan para pengkritiknya, kita tetap harus mengutamakan karya-karya S. P. Obnorsky. Tidak diragukan lagi, sebagian besar lahir dari semangat polemik, banyak yang memerlukan perbaikan dan penelitian lebih mendalam. Namun, kesimpulannya selalu didasarkan pada analisis gaya linguistik yang mendalam terhadap monumen tertulis tertentu, dan inilah kekuatannya!
Mari kita ungkapkan pertimbangan awal kita mengenai asal usul bahasa sastra Rusia Kuno.
Dari sudut pandang kami, dalam proses pembentukan bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno, pidato sehari-hari utama suku Slavia Timur, dialek rakyat Slavia Timur kuno harus dikenali; kami mengenalinya sebagai yang utama dalam arti tidak diragukan lagi momen bersejarah Munculnya tulisan sudah dipersiapkan secara internal, mencerminkan relatif tingginya tingkat perkembangan sosial penikmatnya.
Tulisan bisnis, yang cukup luas dalam genre dan gaya, muncul di kalangan Slavia Timur pada saat transisi mereka dari sistem komunal primitif kepada masyarakat kelas, mencerminkan kebutuhan masyarakat yang beragam dan beragam. Di sini kita menemukan surat wasiat tertulis, perjanjian internasional, prasasti pada barang dan produk rumah tangga, dan prasasti peringatan pada batu dan batu nisan. dan korespondensi pribadi. Konsolidasi bahasa lisan di berbagai bidang penulisan bisnis, tentu saja, belum menjadi bahasa sastra, tetapi sebagian besar membuka jalan bagi kemunculannya.
Dialek rakyat bahasa tulis Slavia Timur berkembang dan disempurnakan dalam proses kemunculan dan pembentukan kreativitas seni tutur asli dalam keberadaan lisan aslinya. Tidak ada keraguan bahwa suku Slavia Timur pada abad ke-9-10. memiliki seni rakyat lisan yang kaya dan berkembang, puisi epik dan liris, dongeng dan legenda, peribahasa dan ucapan. Kekayaan lisan dan puisi ini tidak diragukan lagi mendahului munculnya sastra tertulis dan bahasa sastra dan sebagian besar mempersiapkan perkembangan selanjutnya.
Seperti yang ditunjukkan oleh penemuan-penemuan yang dilakukan oleh para peneliti sastra Rusia kuno, dan khususnya oleh Acad. D.S. Likhachev, kemunculan dan perkembangan bentuk kronik tertulis didahului oleh apa yang disebut "kronik lisan" - cerita dan legenda yang diturunkan dari abad ke abad, dari generasi ke generasi, seringkali dalam satu klan dan keluarga. Seperti yang ditunjukkan oleh karya-karya peneliti yang sama, pada awalnya pidato kedutaan juga ada dalam bentuk lisan, baru kemudian dikonsolidasikan dalam bentuk tulisan.
Namun perkembangan puisi rakyat lisan itu sendiri, betapapun intensnya, tidak dapat mengarah pada pembentukan bahasa sastra, meskipun tentu saja berkontribusi pada peningkatan pemolesan pidato sehari-hari dan munculnya sarana ekspresi figuratif di dalamnya. kedalaman.
Kondisi munculnya bahasa sastra di kalangan Slavia Timur bersifat spesifik. Mereka diekspresikan dalam kombinasi unik dan tak ada bandingannya dari pidato rakyat yang kaya dan ekspresif dengan kemungkinan pembentukan kata yang berkembang, harmonis dan tidak ada habisnya, bahasa sastra dan tulisan Slavia yang umum - bahasa tulisan Slavonik Gereja kuno. Bahasa sastra lain dari masyarakat Eropa tidak memiliki kondisi perkembangan yang serupa. Berbeda dengan bahasa Latin, yang berfungsi sebagai bahasa tertulis dan sastra resmi bagi masyarakat Eropa Barat selama Abad Pertengahan, bahasa Slavonik Gereja kuno, mirip dengan bentuk komunikasi wicara Slavia pada umumnya dan diciptakan sebagai hasil kreativitas wicara bersama dari berbagai cabang. orang Slavia, selalu dapat diakses oleh kesadaran bicara orang Slavia Timur. Bahasa Slavonik Gereja kuno tidak menekan perkembangan linguistik Slavia Timur, tetapi, sebaliknya, memberikan dorongan yang kuat bagi perkembangan bahasa alami mereka, memasuki kesatuan organik dengan dialek rakyat Slavia Timur. Inilah makna budaya dan sejarah yang besar dari bahasa Slavia kuno bagi masyarakat Slavia Timur.
Penting untuk sekali lagi menekankan tingginya tingkat perkembangan leksikal dan tata bahasa dari bahasa sastra dan tulisan Slavia kuno. Setelah berkembang terutama sebagai bahasa terjemahan tulisan gereja, bahasa sastra dan tulisan Slavia kuno secara organik menyerap semua pencapaian budaya bicara tinggi masyarakat Bizantium abad pertengahan. Bahasa Yunani era Bizantium berfungsi sebagai model langsung dalam pembentukan bahasa sastra dan tulisan Slavia kuno, terutama di bidang kosa kata dan pembentukan kata, fraseologi dan sintaksis. Pada saat yang sama, kita harus ingat bahwa bahasa Yunani era Bizantium sendiri tidak hanya merupakan pewaris langsung nilai-nilai tuturan kuno, tetapi juga bahasa yang menyerap kekayaan bahasa-bahasa kuno di Timur - Mesir, Siria, Ibrani. Dan semua kekayaan verbal yang tak terhitung banyaknya ini tersampaikan Orang yunani kepada pewaris langsungnya, seolah-olah diadopsi olehnya, ke dalam bahasa sastra Slavia kuno. Dan Slavia Timur, setelah mengadopsinya pada abad ke-10. buku-buku gereja dalam bahasa Slavia kuno dari kakak laki-laki mereka dalam budaya, Slavia selatan dan sebagian barat, Moravia, dengan demikian menjadi pemilik harta karun pidato Slavia-Hellenik ini. Berkat penggabungan organik dengan bahasa tulisan Slavia kuno, bahasa sastra Kievan Rus, bahasa sastra Slavia-Rusia segera menjadi salah satu bahasa terkaya dan paling berkembang tidak hanya di Eropa saat itu, tetapi juga di seluruh dunia.
Dengan demikian, proses pembentukan bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno pada abad X-XI. dapat diibaratkan mencangkok pohon buah-buahan. Batang bawah liar itu sendiri tidak akan pernah bisa berkembang menjadi tanaman mulia yang menghasilkan buah. Tetapi seorang tukang kebun yang berpengalaman, setelah membuat sayatan pada batang batang bawah, memasukkan ke dalamnya setangkai pohon apel yang mulia, sebuah batang atas. Dia tumbuh bersama dengan yang liar di dalamnya satu organisme, dan pohon itu mampu menghasilkan buah-buahan yang berharga. Dalam sejarah bahasa sastra Rusia, kita dapat menyebut pidato rakyat Slavia Timur sebagai semacam “batang bawah”, sedangkan bahasa tulisan Slavia kuno berfungsi sebagai “keturunan” yang mulia, memperkayanya dan secara organik menyatu dengannya dalam satu struktur. .
Bab empat. Bahasa sastra dan tulisan Rusia kuno pada periode Kyiv. Monumen buku dan bahasa sastra - “Firman Hukum dan Kasih Karunia”, “Kisah Boris dan Gleb”
DI DALAM bab sebelumnya Kami sampai pada kesimpulan tentang asal usul bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno sebagai hasil perpaduan organik pidato rakyat Slavia Timur dan bahasa tertulis Slavia Lama. Pada monumen-monumen yang berasal dari periode abad 11-12, bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno memanifestasikan dirinya dalam cara yang berbeda-beda, bergantung pada orientasi sasaran dan isi karya yang disajikannya. Oleh karena itu wajar jika kita membicarakan beberapa cabang stilistika genre sastra dan bahasa tulis, atau dengan kata lain, tentang jenis-jenis bahasa sastra pada zaman paling kuno.
Pertanyaan tentang klasifikasi ragam atau jenis bahasa tersebut dalam karya ilmiah dan alat bantu pengajaran ditafsirkan secara berbeda dan dapat diakui sebagai salah satu masalah paling kompleks dalam studi Rusia. Bagi kami, kesulitan utama dari masalah ini terletak pada penggunaan yang tidak akurat dan kurangnya pengembangan istilah-istilah yang digunakan oleh para filolog yang terlibat dalam sejarah bahasa Rusia. Masalah yang sangat kompleks dan rumit tentang hubungan antara bahasa Slavia Kuno terjemahan Rusia dan bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno itu sendiri pada periode paling kuno keberadaannya juga belum terpecahkan. Masalah bilingualisme di negara bagian Kiev tidak jelas. Namun, terlepas dari kesulitan yang dihadapi peneliti, masalah ini harus mendapat solusi positif, setidaknya sebagai hipotesis kerja.
Seperti yang telah disebutkan, V.V. Vinogradov berbicara tentang dua jenis bahasa sastra Rusia Kuno: buku gereja, Slavia, dan sastra rakyat, sekaligus membawa bahasa tulisan bisnis Rusia Kuno melampaui batas bahasa sastra. Penafsiran serupa tentang masalah ini tersedia dalam kuliah A.I. G. O. Vinokur, meskipun secara kondisional, menganggap mungkin untuk mengenali tiga jenis gaya bahasa sastra dan tulisan di era Kievan: bahasa bisnis, bahasa buku gereja, atau bahasa sastra gereja, dan bahasa sastra sekuler.
Kami menemukan interpretasi berbeda tentang masalah variasi gaya bahasa sastra Rusia Kuno dalam karya A. I. Efimov. Ilmuwan ini, dalam semua edisi “Sejarah Bahasa Sastra Rusia”, membedakan dua kelompok gaya dalam bahasa sastra Rusia Kuno: sekuler dan layanan gereja. Di antara yang pertama, ia meliputi: 1) gaya bisnis tertulis, yang tercermin dalam monumen hukum seperti “Russkaya Pravda”, serta perjanjian, surat pengaduan dan dokumen lainnya; 2) gaya narasi sastra dan seni yang diwujudkan dalam “Kampanye Kisah Igor”; 3) gaya kronik-kronik, yang menurut A.I. Efimov berkembang dan berubah sehubungan dengan perkembangan penulisan kronik; dan, terakhir, 4) epistolary, diwakili oleh surat-surat pribadi tidak hanya pada perkamen, tetapi juga pada kulit kayu birch. Gaya sekuler ini, menurut A.I. Efimov, dibentuk dan dikembangkan dalam kesatuan dan interaksi dengan gaya yang ia sebut pelayanan gereja: 1) gaya liturgi (Injil, mazmur); 2) gaya hagiografi, yang menurutnya digabungkan arti ucapan keduanya berasal dari bahasa gerejawi dan bahasa sehari-hari; terakhir, 3) gaya dakwah, tercermin dalam karya Cyril dari Turov, Hilarion dan penulis lainnya.
Penafsiran masalah gaya bahasa sastra Rusia Kuno yang dikemukakan oleh A. I. Efimov tampaknya paling tidak dapat kita terima. Pertama-tama, sistem gayanya memadukan monumen-monumen tertulis yang berasal dari Rusia, yaitu karya para penulis Rusia, dan menerjemahkan karya-karya Slavia kuno, seperti, misalnya, Injil dan mazmur yang diklasifikasikan sebagai “gaya liturgi”, yang teks-teksnya datang ke Rus dari Slavia selatan dan, disalin oleh juru tulis Rusia, mengalami penyuntingan linguistik, membawa bahasa Slavonik Gereja dari daftar pertama lebih dekat ke praktik pidato Slavia Timur. Kemudian A.I. Efimov tidak memperhitungkan semua jenis monumen tertulis; khususnya, ia sepenuhnya mengabaikan karya-karya sastra terjemahan yang kaya, yang sebagian besar berkontribusi pada pengayaan gaya bahasa sastra Rusia Kuno. Terakhir, A.I. Efimov terlalu lugas mengaitkan monumen tertentu dengan salah satu “gaya” mana pun, tanpa memperhitungkan kompleksitas gaya monumen tersebut. Hal ini terutama berlaku untuk karya yang beragam seperti “The Tale of Bygone Years.”
Namun, A.I. Efimov, menurut kami, benar ketika berbicara tentang kesatuan dan integritas bahasa sastra Rusia Kuno, yang muncul sebagai hasil interaksi dua elemen linguistik yang berbeda.
Beberapa peneliti, baik ahli bahasa (R.I. Avanesov) dan sarjana sastra (D.S. Likhachev), cenderung menganggap situasi linguistik di negara bagian Kievan sebagai bilingualisme Slavia Kuno-Rusia Kuno. Pertama, bilingualisme yang dipahami secara luas mengandaikan bahwa semua karya yang berisi konten gerejawi, serta semua karya terjemahan, harus dianggap sebagai monumen bahasa Slavonik Gereja Lama, dan hanya karya yang bersifat sekuler dan monumen penulisan bisnis, termasuk catatan dan catatan tambahan tentang manuskrip gereja, diberi hak untuk dianggap sebagai monumen bahasa Rusia. Ini adalah posisi para penyusun “Kamus Bahasa Rusia Kuno abad XI-XIV”. Kedua, para pendukung teori bilingualisme Rusia Kuno terpaksa mengakui bahwa bahkan dalam karya yang sama, satu atau beberapa penulis Rusia Kuno dapat beralih dari Rusia Kuno ke Slavonik Gereja Lama dan sebaliknya, bergantung pada tema yang dibahas dalam karya tersebut atau dalam bagian-bagiannya masing-masing.
Menurut pendapat kami, masih disarankan untuk melanjutkan dari pemahaman bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno, setidaknya untuk era Kievan, sebagai sistem bahasa yang tunggal dan integral, meskipun kompleks, yang secara langsung mengikuti konsep kami tentang pembentukan bahasa. bahasa sastra Rusia Kuno, dijelaskan dalam bab ketiga. Wajar jika dalam satu bahasa sastra dan bahasa tulis ini dibedakan jenis-jenis gaya-genre, atau tipe-tipe gaya bahasa yang terpisah. Dari semua klasifikasi yang diusulkan dari cabang-cabang gaya bahasa sastra Rusia Kuno untuk era awal Kievan, yang paling rasional tampaknya adalah klasifikasi yang membedakan tiga jenis gaya-genre utama, yaitu: buku gereja, sebagai kebalikannya dalam istilah gaya - bisnis (sebenarnya Rusia) dan sebagai hasil interaksi kedua sistem gaya - sastra yang sebenarnya (sastra sekuler). Tentu saja, pembagian tripartit seperti itu juga mengandaikan hubungan perantara dalam klasifikasi - monumen yang menggabungkan berbagai ciri linguistik.
Variasi gaya bahasa sastra dan tulisan Rusia Kuno yang terdaftar berbeda satu sama lain terutama dalam proporsi unsur-unsur tuturan Slavia Buku dan Slavia Timur yang membentuknya. Yang pertama, dengan dominasi elemen pidato Slavia-Buku tanpa syarat, elemen-elemen pidato Slavia Timur individu hadir dalam jumlah yang kurang lebih signifikan, terutama sebagai refleksi leksikal dari realitas Rusia, serta Slavia Timur tata bahasa individu. Namun, bahasa monumen bisnis, yang sebagian besar adalah bahasa Rusia, bukannya tanpa kontribusi buku Slavonik Gereja Lama di bidang kosa kata dan fraseologi, serta tata bahasa. Akhirnya, bahasa sastra itu sendiri, sebagaimana telah dikatakan, terbentuk sebagai hasil interaksi dan kombinasi organik dari kedua unsur yang diwarnai secara stilistika dengan dominasi salah satu unsurnya, tergantung pada tema dan isi karya atau bagian yang bersangkutan. .
Kami menyertakan monumen konten gereja-religius yang dibuat di Kievan Rus oleh penulis Rusia sejak lahir sebagai variasi gaya buku gereja. Ini adalah karya-karya kefasihan gerejawi dan politik: “Kata-kata” oleh Hilarion, Luka Zhidyata, Kirill Turovsky, Kliment Smolyatich dan penulis lain, seringkali tanpa nama. Ini adalah karya hagiografi: . “Kehidupan Theodosius”, “Paterikon Kiev-Pechersk”, “Legenda dan Bacaan tentang Boris dan Gleb”, ini juga termasuk tulisan hukum gereja kanonik: “Aturan”, “Piagam”, dll. kelompok yang sama karya bergenre liturgi dan himnografi juga dapat diklasifikasikan, misalnya berbagai jenis doa dan kebaktian (untuk Boris dan Gleb, Pesta Syafaat, dll.), yang dibuat di Rus pada zaman kuno. Dalam praktiknya, bahasa monumen semacam ini hampir tidak berbeda dengan bahasa yang disajikan dalam karya terjemahan asal Slavia Selatan atau Barat, yang disalin dalam bahasa Rus oleh juru tulis Rusia. Di kedua kelompok monumen tersebut kami menemukan ciri-ciri umum dari campuran unsur-unsur ucapan yang melekat dalam bahasa Slavia Lama terjemahan Rusia.
Di antara teks-teks yang membedakan bahasa tulisan Rusia yang sebenarnya pada waktu itu, kami menyertakan semua, tanpa kecuali, karya-karya bisnis atau konten hukum, terlepas dari penggunaan bahan tulisan ini atau itu dalam kompilasinya. Ke dalam kelompok ini kami memasukkan “Kebenaran Rusia”, dan teks-teks perjanjian kuno, dan banyak surat, baik perkamen maupun salinannya di atas kertas, dibuat kemudian, dan, akhirnya, dalam kelompok yang sama kami memasukkan surat-surat pada kulit kayu birch, karena dengan pengecualian pada hal-hal yang dapat disebut sebagai contoh “tulisan yang literasinya buruk”.
Kami memasukkan karya-karya konten sekuler seperti kronik sebagai monumen variasi gaya sastra sebenarnya dari bahasa Rusia Kuno, meskipun kami harus mempertimbangkan keragaman komposisinya dan kemungkinan penyertaan gaya lain dalam teksnya. Di satu sisi, ini adalah penyimpangan dalam isi dan gaya buku gereja, seperti, misalnya, “Pengajaran tentang Eksekusi Tuhan” yang terkenal sebagai bagian dari “Tale of Bygone Years” di bawah tahun 1093 atau cerita hagiografi tentang penusukan. biara Biara Pechersk di monumen yang sama. Di sisi lain, ini adalah entri dokumenter ke dalam teks, seperti, misalnya, daftar perjanjian antara pangeran Kiev kuno dan pemerintah Bizantium pada tahun 907, 912, 945, 971. dll. Selain kronik, kami memasukkan karya-karya Vladimir Monomakh (dengan reservasi yang sama mengenai kronik) dan karya-karya seperti "The Tale of Igor's Host" atau "The Prayer of Daniil the Prisoner" ke dalam kelompok monumen sastra yang tepat . Ini juga termasuk karya-karya bergenre “Berjalan”, dimulai dengan “Berjalannya Kepala Biara Daniel” dan lain-lain. Tidak diragukan lagi, secara gaya, monumen sastra terjemahan Rusia Kuno, jelas atau dengan kemungkinan besar diterjemahkan ke dalam bahasa Rus, berdekatan secara gaya. ke variasi gaya-genre bahasa sastra yang sama, terutama karya-karya yang bersifat sekuler, seperti “Alexandria”, “History of the Jewish War” oleh Josephus, “The Tale of Akira”, “Devgenievo's Deed”, dll. monumen memberikan ruang lingkup yang sangat luas untuk pengamatan sejarah dan gaya dan, karena volumenya yang relatif besar dibandingkan dengan karya sastra aslinya, dan dalam keragaman isi dan pewarnaan intonasi.
Mari kita perhatikan sekali lagi bahwa kami tidak menolak teks-teks karya sastra tertentu, baik asli maupun terjemahan, jika teks-teks itu sampai kepada kita bukan dalam bentuk aslinya, tetapi dalam salinan-salinan yang kurang lebih belakangan. Tentu saja, perhatian khusus diperlukan dalam analisis historis, linguistik, dan gaya teks semacam ini, tetapi sifat leksikal, fraseologis, dan gaya teks tidak diragukan lagi dapat dianggap lebih stabil dari waktu ke waktu daripada fitur ejaan, fonetik, dan tata bahasa linguistiknya.
Selanjutnya, dalam bab ini dan selanjutnya, kami memberikan eksperimen dalam analisis gaya linguistik dari masing-masing monumen sastra Rusia kuno dan tulisan era Kievan, dimulai dengan monumen buku gereja dalam hal konten dan gaya.
Mari kita beralih ke bahasa “Sermon on Law and Grace” karya Metropolitan Hilarion - karya paling berharga di pertengahan abad ke-11.
“Khotbah tentang Hukum dan Kasih Karunia” dikaitkan dengan Hilarion, seorang gereja dan tokoh politik terkenal di era Yaroslav, yang diangkat olehnya ke metropolitan Kyiv bertentangan dengan keinginan Byzantium, penduduk asli Rus, seorang ahli yang berpengalaman dalam bidang ilmu pengetahuan. orbit gereja pada abad ke-11. Monumen seni bicara yang luar biasa membuktikan keterampilan gaya hebat penciptanya, budaya bicara tingkat tinggi di negara bagian Kiev pada waktu itu. “Firman Hukum dan Kasih Karunia” belum dipelajari secara linguistik. Sayangnya, hal ini belum sampai kepada kita dalam bentuk aslinya, dan untuk mempelajarinya kita harus beralih ke daftar, yang tertua di antaranya berasal tidak lebih awal dari pergantian abad ke-13-14, yaitu, jaraknya dua hingga dua detik dari saat ini. pembuatan monumen tersebut selama setengah abad.
Kami menemukan beberapa komentar individu tentang bahasa dan gaya monumen bernama hanya di sejumlah karya populer dan buku teks, dan komentar ini bersifat umum dan dangkal. Jadi, G. O. Vinokur dalam bukunya “Bahasa Rusia” (1945) mencirikan “Khotbah tentang Hukum dan Kasih Karunia” sebagai monumen bahasa Slavonik Gereja Lama. Ilmuwan ini menulis: “Bahasa Slavonik Gereja Lama Hilarion, sejauh yang dapat dinilai dari salinan-salinan selanjutnya di mana “Firman” -nya disimpan, ... sempurna.” LP Yakubinsky dalam “The History of the Old Russian Language” mengabdikan satu bab khusus untuk “Word…” Hilarion. Namun, sebagian besar berisi informasi sejarah umum tentang kehidupan dan karya Hilarion, dan juga menguraikan isi monumen. Bab dalam buku karya L.P. Yakubinsky ini dimaksudkan untuk menggambarkan posisi keutamaan bahasa Slavonik Gereja Lama sebagai bahasa negara pada periode kuno keberadaan negara Kyiv. Mengakui bahasa Hilarion sebagai “bebas... dari unsur-unsur Rusia kuno,” ia berpendapat bahwa “Hilarion dengan jelas membedakan... bahasa lisannya dari bahasa sastra Slavonik Gereja.”
Posisi khusus dalam meliput masalah bahasa karya Hilarion diambil oleh penyusun buku teks tentang sejarah bahasa sastra Rusia, yang diterbitkan di Lvov, V.V Brodskaya dan S.S. Buku ini mengakui bahasa Hilarion sebagai bahasa Slavia Timur. dasar pidato, penulis menemukan dalam "Firman..." Hilarion jejak kenalannya dengan monumen hukum Rusia kuno seperti "Kebenaran Rusia", dan di antara kosakata Slavia Timur yang ditemukan dalam karyanya termasuk kata-kata seperti, misalnya, gadis atau menantu wanita, yang merupakan bahasa Slavia umum.
Salah satu alasan munculnya pernyataan-pernyataan yang kontradiktif dan tidak berdasar mengenai bahasa “Firman Hukum dan Kasih Karunia” mungkin karena para ilmuwan tidak mengacu pada manuskrip yang melestarikan teks karya tersebut, tetapi membatasi diri pada edisi-edisi yang ada. jauh dari sempurna secara tekstual. “Khotbah tentang Hukum dan Kasih Karunia” pertama kali diterbitkan pada tahun 1844 oleh A.V. Gorsky berdasarkan satu-satunya salinan edisi pertama monumen tersebut (Sinode No. 59I). Publikasi bernama ini digunakan oleh para peneliti yang menilai bahasa “Firman…”. Publikasi yang sama direproduksi dalam monografinya oleh Slavis Jerman Barat Ludolf Müller.
Seperti yang ditunjukkan oleh N.N. Rozov, publikasi “The Word…” yang disiapkan oleh A.V. A.V. Gorsky terpaksa memenuhi keinginan otoritas gereja saat itu, menyesuaikan bahasa monumen dengan standar bahasa Slavonik Gereja yang diajarkan di lembaga pendidikan teologi abad ke-19.
Oleh karena itu, untuk kajian linguistik “Firman Hukum dan Anugerah” perlu melihat langsung naskah-naskah monumen tersebut. Teks dari apa yang disebut bagian-bagian Finlandia dapat dianggap sebagai yang tertua dari daftar “Firman Hukum dan Kasih Karunia” yang telah sampai kepada kita. Benar, dalam naskah tersebut hanya disimpan dalam bentuk satu penggalan yang relatif kecil. Bagian ini, terdiri dari selembar kertas yang ditulis dalam dua kolom di kedua sisi, 33 baris di setiap kolom, berisi bagian tengah pidato Hilarion (naskah disimpan di BAN dengan kode Finl. No. 37).
Teks kutipan tersebut diterbitkan secara lengkap pada tahun 1906 oleh F. I. Pokrovsky, yang mengidentifikasi kutipan tersebut dengan karya Hilarion. Mengikuti I. I. Sreznevsky, yang pertama kali memperhatikan naskah tersebut, F. I. Pokrovsky memberi tanggal pada abad ke-12-13. Studi paleografi yang lebih dekat terhadap bagian tersebut memungkinkan O.P. Likhacheva untuk mengklarifikasi penanggalan naskah tersebut dan menghubungkannya dengan kuartal terakhir abad ke-13. Bukti daftar ini harus dianggap sangat berharga dari sudut pandang tekstual, karena tidak diragukan lagi berasal dari era sebelum pengaruh Slavia Selatan kedua dan oleh karena itu bebas dari Slavisasi buatan bahasa yang tercermin dalam daftar selanjutnya.
Perbandingan Daftar F dengan edisi Gorsky dan Müller menunjukkan bahwa Daftar F mempertahankan bacaan yang lebih dapat diandalkan dan asli dari segi bahasa.
Dari segi tata bahasa, daftar F mengungkapkan, seperti yang diharapkan, lebih kuno dalam penggunaan bentuk kata dibandingkan daftar dan publikasi lainnya. Jadi, jika dalam teks-teks selanjutnya bentuk-bentuk terlentang biasanya berturut-turut diganti dengan bentuk-bentuk infinitif yang serupa, maka dalam daftar F penggunaan terlentang dipertahankan secara sistematis sebagai fungsi dari tujuan adverbial dalam predikat verba yang menunjukkan gerakan: “I akan datang ke bumi.” duduk mereka” (F, 3, 21-22); "Aku tidak mati menghancurkan hukum nb memenuhi"(P, 2, 19-21).
Tampaknya bagi kita bahwa daftar kosakata dengan kombinasi bunyi vokal penuh sangat indikatif, namun untuk bagian ini contohnya terisolasi: “orang Romawi datang, polonisha Ierslm” (P, 4, 20-21). Dalam semua daftar dan publikasi lain di tempat ini terdapat versi kata kerja yang tidak lengkap: plnisha .
Ciri khasnya adalah perubahan vokal a menjadi o pada akar kata fajar:“dan hukum tujuh itu abadi fajar keluar” (F, 4, 24-25). Dalam daftar dan publikasi lain - fajar atau fajar(nama, jamak).
Karena daftar F tidak diragukan lagi disalin di wilayah tanah Novgorod kuno, Novgorodisme fonetik dicatat di dalamnya: “къ domba hilang” (F, 2, 18). Dalam teks lain hal itu wajar domba
Dengan demikian, penggunaan data dari daftar kuno “Kata-kata...”, meskipun sifatnya terpisah-pisah, memungkinkan kita untuk memperjelas gagasan kita tentang dasar linguistik asli monumen tersebut.
Mari kita beralih ke daftar utama edisi pertama “The Lay…” karya Hilarion, yang menjadi dasar edisi Gorsky dan Müller. Daftar ini direproduksi dengan cukup akurat oleh N.N. Rozov pada tahun 1963. Berdasarkan data paleografi, peneliti ini dapat mengubah penanggalan daftar Sinode yang diterima secara umum. No 591 dan mengaitkannya bukan dengan abad ke-16, seperti yang selama ini dianggap lazim, melainkan pada abad ke-15. Daftar yang paling bernilai secara teksologis ternyata berusia satu abad lebih tua, sehingga sangat meningkatkan otoritas bukti linguistiknya.
Daftar C berisi teks monumen yang terkena pengaruh Slavia Selatan kedua. Hal ini dibuktikan dengan penggunaan huruf “yus big” secara sistematis tidak hanya sebagai pengganti vokal hidung etimologis, tetapi juga secara umum sebagai pengganti grafem. su, serta ejaan vokal A tanpa yotasi setelah vokal lainnya: “dari setiap tentara dan planet ini” (S, 1946, 19). Mari kita juga mengutip tulisan yang murni Slavia ini: “janganlah kita mengangkat tangan kita kepada tuhan(d)dia” (hal. 198a, 4-5).
Jelas sekali, di bawah pengaruh pengaruh Slavia Selatan kedua yang sama, bentuknya polonisha, yang kami catat dalam daftar F, digantikan di C oleh bahasa Slavonik Gereja biasa tolong(K, 179a, 18). Namun, yang lebih menunjukkan dasar linguistik asli dari monumen tersebut, yang dipertahankan meskipun gaya Slavikisasi melalui teks C, adalah fitur seperti ejaan nama pangeran Kyiv dengan kombinasi vokal penuh: Volodimera. Dalam teks C kita membaca: “Marilah kita juga, dengan kemampuan terbaik kita, dengan pujian kecil, memuji karya besar dan menakjubkan dari guru kita dan mentor dari kagan besar negeri kita. Volodimer"(K, 1846, 12-18). Dalam edisi Gorsky dan Müller, di tempat ini bentuk Slavonik Gereja yang biasa dari nama ini adalah: “Vladimer”(L, 38, 11-12). Tidak ada keraguan bahwa ejaan itulah yang sepenuhnya disetujui dalam protograf “The Lay…”. Hal ini menjadi lebih jelas karena, di bagian bawah daftar C, ada ejaan asli lain dengan nama yang sama dengan vokal o setelah huruf tersebut dipertahankan. aku pada akar kata pertama: “bangsawan di antara bangsawan, kagan kami Vladimir”(K, 185a, 9-10). Menikahi. ejaan serupa dengan jejak yang jelas dari konsonan sebelumnya dalam teks: “hidup berdampingan dalam pekerjaan di tahanan"(K, 199a, 7-8). Dalam edisi dalam kedua kasus, alih-alih ejaan yang ditandai, ada ejaan Slavonik Gereja biasa yang tidak setuju: “Vladimer”(L, 38, 20), “masuk tahanan"(L, 51, 15-16).
Khas untuk penggunaan kata di monumen kami adalah leksem seperti yang(artinya perselisihan, pertengkaran) dan robik(anak seorang budak). Mari kita perhatikan: “dan ada banyak perselisihan antara mereka dan yang"(K, 1726, 3-4); “dan terjadi banyak perselisihan antara mereka dan yang"(L, 26, 21-22).
Kata yang Kadang-kadang ditemukan di monumen-monumen Slavonik Gereja Lama, misalnya dalam “Naskah Suprasl”, ini cukup umum untuk tulisan Slavia Timur pada zaman yang lebih tua.
Kata benda robik muncul dalam daftar C “Kata-kata tentang Hukum dan Kasih Karunia” dalam beberapa ejaan, yang tercermin secara berbeda dalam edisi. Lihat misalnya: “Kemudian Hagar memperanakkan seorang hamba, dari Abraham seorang hamba robot"(K, 1706, 19-20); “kekerasan terhadap umat Kristen, rabichishti untuk anak-anak merdeka” (C, 1726, 1-3). Dalam publikasi Gorsky dan Müller: “Hagar melahirkan seorang hamba dari Abraham robichishch"(L, 25, 7); “pemerkosaan terhadap orang Kristen, robichichi demi anak-anak yang merdeka” (M, 26, 20-21). Merupakan ciri khas bahwa bahkan Gorsky dan Müller mempertahankan versi Slavia Timur dari kata ini. Leksem itu sendiri umum digunakan dalam pidato Slavia Timur awal.
Mari kita perhatikan di monumen semantik khusus dari kata tersebut zorya (fajar). Sementara di monumen Slavonik Gereja Lama, kata ini memiliki arti pancaran, cahaya, kecemerlangan, serta bintang pagi, dalam “Khotbah tentang Hukum dan Kasih Karunia”, seperti yang ditunjukkan oleh contoh di atas, arti dari kata benda ini bertepatan dengan bahasa Rusia modern: iluminasi terang cakrawala sebelum matahari terbit dan setelah matahari terbenam. Menikahi. ketidaksesuaian pada teks C dan edisi M: “dan hukum delapan itu seperti kebaktian malam” fajar keluar” (fajar - unit lokal; P. 179a, 19-20); “Dan hukumnya adalah tujuh, ketika fajar petang telah terbit” (fajar- mereka. bantalan. unit H.; L, 33, 4-5).
Ciri khas morfologi daftar C adalah penggunaan sistematis infleksi Slavia Timur b dalam genus. bantalan. unit h.di dalamnya. dan anggur bantalan. hal. h. kata benda kemunduran. dengan dasar pada -ia dan menangkan pad pl. h. deklinasi kata benda menjadi -io “dari d'vits'(C, 176 a, 15), “dari Trinitas"(K, 176a, 19), bayangan "p".(C, 179a, 12), “untuk domba"(C, 1956, 11), “istri dan Sayang" spsi” (S, 199a.6), dll. Dalam publikasi, semua infleksi jenis ini digantikan oleh bahasa Slavonik Gereja biasa -Aku, -a Namun, lihat - "Sayang"(L, 51, 15).
Yang tidak kalah seringnya dalam teks adalah kata ganti infleksi perempuan dari b ke gen. bantalan.: “dari neb”(C, 1706, 10), “kb rab b” (C, 1706, 16). Dalam publikasi, infleksi ini juga diubah menjadi Slavonik Gereja “dari bukan saya"(M, 25, 1), “menjadi budak dia"(L, 25, 5).
Pelestarian infleksi Slavia Timur dalam daftar C, meskipun ada pengaruh Slavia Selatan kedua, memberi kita kesempatan untuk menghubungkan tulisan-tulisan semacam ini dengan protograf “The Lay…”. Infleksi serupa banyak ditampilkan di monumen tertulis Slavia Timur lainnya pada abad ke-11, misalnya dalam “Izbornik 1076”: "bangsawan"(menang. pad. jamak), “Srachit”(pad anggur jamak), "macet"(vin.pad pl.) dan pl. dll.
Mengingat penggunaan infleksi Slavia Timur -b dalam teks daftar C, kita harus fokus pada bentuk kata bermusuhan, yang telah menimbulkan interpretasi yang bertentangan dalam literatur khusus. Jadi kalau kita baca di C: “ada banyak diantara mereka bermusuhan dan yang mana” (C, 1726, 3-4), kemudian dalam edisi M “dan ada hal-hal di antara mereka pertikaian banyak dan yang mana” (M, 26, 21-22). Müller mengomentari bagian ini sebagai berikut: “Itu adalah kesalahan, juru tulis menganggap perselisihan sebagai suatu bentuk kesatuan, jumlah, dan oleh karena itu harus menghubungkan kata “banyak” dengan “yang”” (M, hal. 68, catatan) Bertentangan dengan pendapat Müller, kata distribusi ini tidak diragukan lagi jamak. nomor Pad. - Slavia Lama perselisihan, yang dalam terjemahan Rusia dari bahasa Slavonik Gereja secara alami berubah menjadi perselisihan Semua argumen Müller mengenai masalah ini tidak akan berguna jika dia melihat langsung naskah S, tanpa memperhatikan edisi Gorsky!
Fakta tidak adanya palatalisasi kedua, yang berulang kali ditemui dalam teks C, dapat kita akui sebagai ciri khas Slavia Timur pada monumen abad 11-12. Ke sebelum -b di pad dat (lokal). unit jumlah istri jenis kata benda dan adj. berdasarkan -A. Jadi kita membaca di dalam naskah: “Sebab negeri itu tidak dikenal dan dikuasai. tidak masuk rVsk'(C, 185a, 4-5) dan selanjutnya: “Lagipula, aku selalu mendengar tentang kebaikan bumi Orang yunani"(K, 1856, 11). Dalam edisi-edisi tersebut, perbedaan antara teks dan norma-norma bahasa Slavonik Gereja standar telah dihilangkan, dan kita membaca di dalamnya: “tetapi dalam Rusia"(M, 38, 17) dan “tentang tanah yang diberkati Yunani"(L, 39, 4). Namun, teks C selanjutnya berisi ejaan serupa: “penguasa kami mengancam negara” (C, 199a, 1-2). Dan penyimpangan dari standar ini dipertahankan dalam publikasi: "tuan" ancaman kita terhadap negara” (M, 51, 12). Muller percaya Ke sebuah kesalahan yang jelas (M, hal. 139). Dia juga menarik perhatian pada penguburan gelar yang sangat langka yang mulia sehubungan dengan pangeran Rusia.
Ejaan yang dicatat dalam teks C, menurut kami, dapat berasal dari protograf “Firman Hukum dan Kasih Karunia”, atau ke salah satu daftar perantara tertua dari edisi pertama monumen yang paling kuno. Pengamatan terhadap bahasa daftar harus dilanjutkan secara sistematis dengan studi tekstual lebih lanjut tentang monumen tersebut, yang dimulai dengan baik oleh N. N. Rozov.
Namun, bahkan sekarang beberapa kesimpulan awal dan akhir dapat ditarik. Pertama, kajian linguistik dan tekstual terhadap monumen tersebut hendaknya dilakukan bukan dari edisi-edisinya yang tidak sempurna, melainkan langsung dari manuskripnya. Kedua, bahkan daya tarik selektif terhadap sumber-sumber ini mengharuskan kita untuk meninggalkan gagasan yang dangkal dan berprasangka buruk tentang bahasa “. Firman Hukum dan Kasih Karunia” sebagai bahasa “Slavonik Gereja Lama yang sempurna”.
Tidak diragukan lagi, dalam “bahasa Firman.” Slavonisme Lama menempati tempat yang menonjol dan menjalankan fungsi gaya yang signifikan. Bukan suatu kebetulan bahwa penulis monumen menyapa pendengarnya sebagai penikmat dan penikmat kefasihan buku: “kami menulis bukan kepada orang asing, tetapi kepada banyaknya manisan buku” (C, 1696, 18-19). pembicara sendiri “mengisi penuh” “Firman” -nya dengan kutipan dari buku-buku gereja Slavia kuno: kutipan dari kitab-kitab Perjanjian Lama dan Baru, dari karya-karya patristik dan himnologi ditemukan secara harfiah setiap baris monumen. Namun, Slavia Timur menjadi ciri pidato hidup penulis, bahkan secara komparatif. dalam daftar “Kata-kata…” selanjutnya cukup stabil dan nyata. Slavia Timur ini dalam bahasa karya Hilarion tidak dapat dikenali, di pendapat kami, baik yang tidak disengaja maupun tidak disengaja. Penggunaan kata-kata oleh Hilarion sebagai putra bangsanya dan pada masanya bukanlah suatu kebetulan, karena setiap elemen bahasa Slavia Timur yang digunakannya memiliki semantiknya sendiri yang tidak tergantikan dan tidak dapat dicabut Dan fungsi gaya. Biarkan mereka digunakan dalam buku gereja, gaya seremonial, tetapi dalam gaya bahasa sastra Slavia-Rusia, dicampur dalam sifat dan asal dengan bahasa tertulis Kievan Rus.
Monumen sastra lainnya, yang dibuat pada pergantian abad ke-11 dan ke-12, didedikasikan untuk pemuliaan para pangeran martir Rusia pertama. Ini adalah salah satu karya sastra Rusia kuno yang luar biasa pada periode Kyiv - “The Tale of Boris and Gleb”, yang berbeda dari monumen lain dengan subjek yang sama baik dalam volume maupun orisinalitas gaya.
Di Rusia Kuno, "Kisah Boris dan Gleb" ada dan ditulis ulang secara paralel dengan karya besar lainnya - "Membaca tentang Boris dan Gleb", yang penulisnya diakui sebagai penulis terkenal di akhir abad ke-11. Nestor, Biksu dari Biara Pechersk.
Pertanyaan tentang kekunoan relatif dari kedua karya tersebut masih belum dapat dianggap terselesaikan secara final. Kami cenderung pada pendapat yang diungkapkan oleh N.N. Voronin, yang mengakui “Legenda” muncul lebih lambat dari “Bacaan” dan akhirnya terbentuk pada dekade pertama abad ke-12. (setelah tahun 1115), ketika sumber-sumber yang dibuat sebelumnya dimasukkan. Asal usul “Kisah” tersebut tampaknya terkait dengan aktivitas para pendeta yang bertugas di gereja di Vyshgorod, di mana relik para pangeran dipindahkan dengan sungguh-sungguh selama kanonisasi mereka.
Nilai “The Tale of Boris and Gleb” bagi sejarah bahasa sastra Rusia ditentukan tidak hanya oleh awal penciptaannya, tetapi juga oleh fakta bahwa karya ini telah sampai kepada kita dalam salinan tertua di “ Koleksi Uspensky”, ditulis ulang selambat-lambatnya pada pergantian abad ke-12-13. Dengan demikian, jarak antara waktu pembangunan akhir monumen dan tanggal daftar yang sampai kepada kami tidak lebih dari seratus tahun.
“The Tale of Boris and Gleb” adalah salah satu contoh paling awal dari genre hagiografi Rusia kuno dan oleh karena itu terkait erat dengan tradisi gereja. Penulis “Tale…” sendiri secara tidak langsung menunjuk pada karya-karya penulisan hagiografi yang beredar di Kievan Rus saat itu dan dapat menjadi contoh untuk dia ikuti. Oleh karena itu, penulis, berbicara tentang jam-jam terakhir pahlawan "Kisah..." -nya, Pangeran Boris, melaporkan bahwa ia "berpikir tentang siksaan dan penderitaan martir suci Nikita dan St. Vyacheslav: seperti pembunuhan sebelumnya ( terbunuh)” (hal. 33, baris 10-12). Yang disebutkan di sini adalah: yang pertama, diterjemahkan dari bahasa Yunani (apokrif) kehidupan martir Nikita, yang kedua, kehidupan Ceko Pangeran Vyacheslav, terbunuh pada tahun 929 karena fitnah saudaranya Boleslav. Vyacheslav (Vaclav), dikanonisasi, diakui sebagai pelindung Republik Ceko.
Namun, ketika bergabung dengan tradisi hagiografi, karya-karya tentang Boris dan Gleb pada saat yang sama tidak lagi ada, karena keadaan hidup dan mati para pangeran tidak sesuai dengan skema tradisional. Para martir biasanya menderita dan mati demi pengakuan akan Kristus, karena didesak oleh para penyiksanya untuk meninggalkan Dia. Tidak ada yang memaksa Boris dan Gleb untuk turun tahta. Pangeran Svyatopolk, yang membunuh mereka, secara resmi dianggap sebagai orang Kristen yang sama dengan mereka. Korban pembunuhan politik, Boris dan Gleb dinyatakan sebagai orang suci bukan karena pengakuan iman mereka, tetapi karena ketaatan mereka kepada kakak laki-laki mereka, karena manifestasi cinta persaudaraan, karena kelembutan dan kerendahan hati. Oleh karena itu, yakinkanlah otoritas gereja dalam kesucian para pangeran bukanlah perkara yang sederhana dan mudah, terutama untuk membela perlunya kanonisasi mereka di hadapan para pendeta Bizantium. Bukan suatu kebetulan bahwa, menurut kesaksian “The Legend…”, Metropolitan George dari Kiev sendiri, seorang Yunani sejak lahir dan dibesarkan, “adalah... tidak terlalu percaya pada orang-orang kudus” (hlm. 56, baris 21). Keseluruhan "Legenda..." bertujuan untuk membuktikan kesucian Boris dan Gleb dan perlunya pemuliaan mereka.
Dari segi isi dan gaya, “The Tale of Boris and Gleb” merupakan karya yang sangat kompleks dan bervariasi. Pada bagian panegyric mendekati pola himnografi dan liturgi, pada bagian naratif berdekatan dengan laporan kronik. Sisi artistik sebenarnya dari stilistika dalam karya-karya tentang Boris dan Gleb terungkap secara menyeluruh dan mendalam dalam karya-karya I. P. Eremin, khususnya dalam “Lectures on the History of Old Russian Literature” (LSU Publishing House, 1968). Bahasa penulisan “The Legend…” juga tidak seragam. Menemukan sifat ganda dari bahasa sastra dan tulisan yang diterima pada waktu itu, kami mencatat penggunaan unsur-unsur pidato Slavia kuno yang dominan di tempat-tempat dalam teks yang tujuannya adalah untuk membuktikan kesucian para pangeran atau memuliakan jasa-jasa mereka. Jadi, Boris, setelah mengetahui tentang kematian ayahnya, pangeran Kyiv Vladimir, “mulai menelan kegelapan dan wajahnya dipenuhi air mata, dan berlinang air mata, dan tidak dapat berbicara, di dalam hatinya dia mulai berkata : “Aduh bagiku, bersinarlah mataku, pancaran dan fajar wajahku, kebijaksanaanku, hukuman atas kesalahpahamanku! Aduh bagiku, ayah dan tuanku!”
Pada perikop di atas kita tidak menemukan unsur tuturan Slavia Timur, kecuali frasa batalkan urusanku, dirancang menurut norma fonetik dan morfologi Rusia Kuno, dan bukan Slavonik Gereja Lama. Dan kita menemukan bahasa Slavia kuno yang kutu buku dan khidmat yang sama lebih jauh di halaman-halaman di mana nasib para pangeran muda ditangisi dan kebajikan mereka dimuliakan.
Namun, ketika fakta dan peristiwa dilaporkan, jejak sumber kronik muncul dengan jelas, tampaknya “Kode Kronik Awal” yang paling kuno, yang mendahului munculnya “Tale of Bygone Years”. Jadi, kita melihat di sana desain fonetik dan morfologi Slavia Timur yang diungkapkan secara sistematis dari nama pribadi dan nama geografis: Volodymer, Volodymer, Peredslava, Novgorodets, Rostov dll. Di halaman pertama "Tale" di bagian kroniknya kita bertemu kata kerja dengan awalan Slavia Timur tumbuh- (“rostrig” yu cantik untuk wajahnya,” pak. 27, baris 12; Dengan. 28, baris 1). Berikutnya adalah ciri khas Slavisme Timur Merah Jambu(ay. berbeda). Mari kita perhatikan bahwa fakta linguistik ini tidak dipahami dengan benar bahkan oleh penyalin “Koleksi Uspensky”, yang tidak mengenali kata yang asing bagi tradisi sastra: “Dan semua penanaman Rosnam mendarat di kerajaan...” Alih-alih kata sifat Rosnam, jelas aslinya dibaca Roznam. Perbedaan di tempat ini menunjukkan bahwa ahli-ahli Taurat lainnya tidak memahami kata ini. Di antara opsi yang kami temukan: bermacam-macam aku; razdnam-S; Sangat memalukan(?!)-M; merayakan - R; berbeda A. Beberapa ahli Taurat memahami maknanya dengan benar, tetapi menyampaikannya dalam bentuk yang lebih familiar pada periode perkembangan bahasa sastra selanjutnya, sementara yang lain sepenuhnya memutarbalikkan apa yang tertulis.
Deskripsi potret Pangeran Boris dalam bab “Tales...” “Tentang Boris sebagai b'zarm” diberikan dalam gaya yang beragam dan bervariasi, dengan dominasi Slavonikisme Lama dalam hal fitur karakter moral: "Aduh Buyung diberkati Boris, manfaat berakar, patuh kepada ayahnya” (hlm. 51, baris 21-22), tetapi dengan ciri khas Slavia Timur ketika berbicara tentang penampilan sang pangeran atau temperamen bertarungnya: “wajah ceria, jenggot kecil dan kita” (baris 24), “in rath khubar” (jelas manja baik pak. 52, baris 1). Penggunaan bentuk vokal sebagian dan penuh sangat terbuka dari sudut pandang gaya. lulusan - kota dalam “Pujian untuk Vyshegorod”. Mari kita kutip ayat ini secara lengkap: “Sesungguhnya berbahagialah dan ditinggikan di atas segalanya memanggil Rusia dan lebih tinggi memanggil, Dia memiliki harta karun dalam dirinya, dia tidak peduli dengan seluruh dunia! Itu benar Vyshegorod disebut: tinggi dan unggul kota semua orang, Selun kedua muncul di tanah Rusia, memiliki obat tanpa ampun di dalam dirinya” (hlm. 50, baris 11-14). Dari fenomena morfologi, dalam bagian ini kami mencatat tidak adanya palatalisasi kedua Ke sebelum -B, yang kita lihat di bagian awal “Tale…”, dan di monumen seperti “Khotbah tentang Hukum dan Kasih Karunia”, di “Izbornik 1076”.
Bagian terakhir dari "Tale..." menceritakan tentang mukjizat anumerta Boris dan Gleb, penemuan dan pemindahan relik mereka. Dan di sini elemen pidato Slavia kuno bergantian dengan bahasa Rusia. Mari kita perhatikan contoh mencolok dari pengenalan pidato sehari-hari ke dalam teks. Artikel “Tentang Persembahan Martir Suci” menceritakan bagaimana, pada pembukaan relik Boris, Metropolitan, sambil menggandeng tangan santo, memberkati para pangeran dengan itu: “Dan lagi Svyatoslav, dengan tangan Metropolitan dan tangan orang suci yang gemetar, diterapkan pada luka (pada abses), rasa sakit pada leher, dan pada mata, dan pada ubun-ubun, dan tujuh sekaligus, masukkan tanganmu ke dalam peti mati” (hlm. 56, baris 17-19). Dan ketika mereka mulai menyanyikan liturgi, “Svyatoslav berkata kepada Byrnov: “Tidak seorang pun boleh memukul kepalaku.” Dan dia melepas tudung dari sang pangeran, dan melihat santo, dan lepas landas bab dan memberikannya kepada Svyatoslav” (ibid., baris 20-21). Kata-kata sang pangeran, yang tercermin dalam cerita, tidak diragukan lagi mengandung cap keaslian verbal: begitulah kata-kata ini diingat oleh semua orang di sekitarnya.
Kita melihat di monumen kuno ini bahasa sastra tertulis yang sama dari periode yang lebih tua, bahasa campuran, Slavia-Rusia, bahasa di mana elemen ucapan Slavia Timur kadang-kadang terasa lebih kuat dan lebih cerah daripada penggunaan sastra Rusia modern kita.
bahasa Rusia dialek bahasa Rusia Portal:Bahasa Rusia
Sejarah bahasa sastra Rusia- pembentukan dan transformasi bahasa Rusia digunakan dalam karya sastra. Monumen sastra tertua yang masih ada berasal dari abad ke-11. DI DALAM abad XVIII-XIX proses ini terjadi dengan latar belakang pertentangan antara bahasa Rusia yang digunakan masyarakat dengan bahasa Prancis bangsawan. Klasik Sastra Rusia secara aktif mengeksplorasi kemungkinan bahasa Rusia dan merupakan inovator dalam berbagai bentuk bahasa. Mereka menekankan kekayaan bahasa Rusia dan sering kali menunjukkan kelebihannya dibandingkan bahasa asing. Atas dasar perbandingan tersebut berulang kali timbul perselisihan, misalnya perselisihan antar orang barat Dan Slavofil. Di masa Soviet, hal ini ditekankan bahasa Rusia- bahasa pembangun komunisme, dan pada masa pemerintahan Stalin kampanye melawan kosmopolitanisme dalam sastra. Transformasi bahasa sastra Rusia berlanjut hingga saat ini.
Cerita rakyat
Kesenian rakyat lisan (folklore) berbentuk dongeng , epos, peribahasa dan ucapan berakar pada sejarah yang jauh. Disalurkan dari mulut ke mulut, isinya dipoles sedemikian rupa agar tetap utuh kombinasi yang stabil, dan bentuk linguistik diperbarui seiring perkembangan bahasa. Kreativitas lisan terus ada bahkan setelah munculnya tulisan. DI DALAM Waktu baru kepada petani cerita rakyat pekerja dan perkotaan, serta tentara dan kriminal (kamp penjara) ditambahkan. Saat ini kesenian rakyat lisan paling banyak diekspresikan dalam anekdot. Kesenian rakyat lisan juga mempengaruhi bahasa sastra tertulis.
Perkembangan bahasa sastra di Rus kuno
Pengenalan dan penyebaran tulisan dalam bahasa Rus, yang mengarah pada penciptaan bahasa sastra Rusia, biasanya dikaitkan dengan Cyril dan Methodius.
Jadi, di Novgorod kuno dan kota-kota lain pada abad 11-15 mereka digunakan huruf kulit kayu birch. Sebagian besar surat kulit kayu birch yang masih ada adalah surat pribadi yang bersifat bisnis, serta dokumen bisnis: surat wasiat, kwitansi, wesel, catatan pengadilan. Ada juga teks gereja dan karya sastra dan cerita rakyat (mantra, lelucon sekolah, teka-teki, instruksi rumah tangga), catatan pendidikan (buku alfabet, gudang, latihan sekolah, gambar dan coretan anak-anak).
Tulisan Slavonik Gereja, yang diperkenalkan oleh Cyril dan Methodius pada tahun 862, didasarkan pada Bahasa Slavonik Lama, yang berasal dari dialek Slavia Selatan. Aktivitas sastra Cyril dan Methodius terdiri dari penerjemahan kitab-kitab Kitab Suci Perjanjian Baru dan Perjanjian Lama. Murid-murid Cyril dan Methodius diterjemahkan ke dalam Bahasa Slavonik Gereja dari bahasa Yunani sejumlah besar buku-buku agama. Beberapa peneliti percaya bahwa Cyril dan Methodius tidak memperkenalkan Alfabet Sirilik, A Glagolitik; dan alfabet Sirilik dikembangkan oleh siswanya.
Bahasa Slavonik Gereja adalah bahasa buku, bukan bahasa lisan, bahasa budaya gereja, yang tersebar luas di antara banyak orang Slavia. Sastra Slavonik Gereja tersebar di kalangan Slavia Barat (Moravia), Slavia Selatan (Bulgaria), Wallachia, sebagian Kroasia dan Republik Ceko dan, dengan adopsi agama Kristen, di Rus'. Karena bahasa Slavonik Gereja berbeda dari bahasa Rusia lisan, teks-teks gereja dapat berubah selama korespondensi dan di-Russifikasi. Para juru tulis mengoreksi kata-kata Slavonik Gereja, membawanya lebih dekat ke kata-kata Rusia. Pada saat yang sama, mereka memperkenalkan ciri-ciri dialek lokal.
Untuk mensistematisasikan teks-teks Slavonik Gereja dan memperkenalkan seragam norma bahasa tata bahasa pertama ditulis di Persemakmuran Polandia-Lithuania - tata bahasa Lavrentia Zizania(1596) dan tata bahasa Meletius Smotrytsky(1619). Proses pembentukan bahasa Slavonik Gereja pada dasarnya selesai pada akhir abad ke-17, ketika Patriark Nikon Buku-buku liturgi dikoreksi dan disistematisasikan. Buku-buku liturgi Ortodoksi Rusia telah menjadi norma bagi semua orang Ortodoks .
Ketika teks-teks keagamaan Slavonik Gereja menyebar di Rus, secara bertahap mulai bermunculan karya-karya sastra yang menggunakan tulisan Cyril dan Methodius. Karya pertama berasal dari akhir abad ke-11. Ini " Kisah Tahun Lalu" (1068), " Legenda Boris dan Gleb", "Kehidupan Theodosius dari Pechora", " Sepatah Kata tentang Hukum dan Kasih Karunia" (1051), " Ajaran Vladimir Monomakh" (1096) dan " Sepatah Kata tentang Kampanye Igor"(1185-1188). Karya-karya ini ditulis dalam bahasa yang merupakan campuran dari bahasa Slavonik Gereja Rusia kuno.
Tautan
Reformasi bahasa sastra Rusia abad ke-18
“Keindahan, kemegahan, kekuatan, dan kekayaan bahasa Rusia sangat jelas terlihat dari buku-buku yang ditulis pada abad-abad yang lalu, ketika nenek moyang kita tidak hanya mengetahui aturan menulis, tetapi mereka bahkan hampir tidak berpikir bahwa aturan tersebut ada atau bisa ada,” - klaim Mikhail Vasilievich Lomonosov
Reformasi paling penting dari bahasa sastra Rusia dan sistem syair abad ke-18 telah dilakukan Mikhail Vasilievich Lomonosov. Di kota itu ia menulis “Surat tentang Aturan Puisi Rusia”, di mana ia merumuskan prinsip-prinsip syair baru dalam bahasa Rusia. Dalam kontroversi dengan Trediakovsky Ia berpendapat bahwa alih-alih mengolah puisi yang ditulis menurut pola yang dipinjam dari bahasa lain, kita perlu menggunakan kemampuan bahasa Rusia. Lomonosov percaya bahwa menulis puisi dapat dilakukan dengan banyak jenis kaki - dua suku kata ( iambik Dan trochee) dan bersuku tiga ( daktil , anapaest Dan amfibrachium), namun dianggap salah jika mengganti kaki dengan pyrrhichias dan spondees. Inovasi Lomonosov ini memicu diskusi di mana Trediakovsky dan Sumarokov. Tiga adaptasi ke-143 diterbitkan di kota tersebut mazmur ditulis oleh para penulis ini, dan pembaca diundang untuk mengomentari teks mana yang mereka anggap terbaik.
Namun, pernyataan Pushkin diketahui, yang tidak menyetujui aktivitas sastra Lomonosov: “Ode-nya ... melelahkan dan berlebihan. Pengaruhnya terhadap sastra berbahaya dan masih tercermin di dalamnya. Keangkuhan, kecanggihan, keengganan terhadap kesederhanaan dan ketepatan, tidak adanya kebangsaan dan orisinalitas apa pun – inilah jejak yang ditinggalkan oleh Lomonosov.” Belinsky menyebut pandangan ini “sangat mengejutkan, namun hanya sepihak.” Menurut Belinsky, “Pada masa Lomonosov kita tidak membutuhkan puisi rakyat; maka pertanyaan besarnya – menjadi atau tidak menjadi – bagi kami bukanlah pertanyaan tentang kebangsaan, tetapi tentang Eropaisme… Lomonosov adalah Peter yang Agung dalam sastra kita.”
Selain kontribusinya bahasa puitis Lomonosov juga penulis tata bahasa ilmiah Rusia. Dalam buku ini, ia menggambarkan kekayaan dan kemungkinan bahasa Rusia. Tata bahasa Lomonosov diterbitkan sebanyak 14 kali dan menjadi dasar kursus tata bahasa Rusia Barsov (1771), yang merupakan murid Lomonosov. Dalam buku ini, Lomonosov, khususnya, menulis: “Charles the Fifth, Kaisar Romawi, pernah berkata bahwa berbicara bahasa Spanyol dengan Tuhan adalah hal yang baik, bahasa Prancis dengan teman, bahasa Jerman dengan musuh, bahasa Italia dengan jenis kelamin perempuan. Tetapi jika dia ahli dalam bahasa Rusia, maka, tentu saja, dia akan menambahkan bahwa mereka semua layak berbicara dengan mereka semua, karena dia akan menemukan dalam dirinya kemegahan bahasa Spanyol, keaktifan bahasa Prancis, dan keaktifan bahasa Prancis. kekuatan bahasa Jerman, kelembutan bahasa Italia, selain kekayaan dan kekuatan gambar, singkatnya bahasa Yunani dan Latin." Aku ingin tahu apa Derzhavin kemudian mengungkapkan hal serupa: “Bahasa Slavia-Rusia, menurut kesaksian para ahli estetika asing sendiri, tidak kalah dalam keberaniannya dengan bahasa Latin atau kelancarannya dengan bahasa Yunani, melampaui semua bahasa Eropa: Italia, Prancis, dan Spanyol, dan terlebih lagi. Jerman."
Bahasa sastra Rusia modern
Ia dianggap sebagai pencipta bahasa sastra modern Alexander Pushkin, yang karyanya dianggap sebagai puncak sastra Rusia. Tesis ini tetap dominan, meskipun terjadi perubahan signifikan dalam bahasa selama hampir dua ratus tahun sejak penciptaan karya terbesarnya, dan perbedaan gaya yang jelas antara bahasa Pushkin dan penulis modern.
Sementara itu, penyair sendiri menunjuk pada peran utama N.M. Karamzina dalam pembentukan bahasa sastra Rusia, menurut A.S. Pushkin, sejarawan dan penulis agung ini “membebaskan bahasa dari kuk asing dan mengembalikannya ke kebebasan, mengubahnya menjadi sumber hidup dari kata-kata rakyat.”
"Hebat, perkasa..."
Turgenev mungkin memiliki salah satu definisi paling terkenal tentang bahasa Rusia sebagai “hebat dan perkasa”.
Di hari-hari keraguan, di hari-hari pemikiran menyakitkan tentang nasib tanah air saya, hanya Anda yang mendukung dan mendukung saya, oh bahasa Rusia yang hebat, perkasa, jujur, dan bebas! Tanpa Anda, bagaimana mungkin seseorang tidak putus asa melihat semua yang terjadi di rumah? Tetapi orang tidak dapat percaya bahwa bahasa seperti itu tidak diberikan kepada orang-orang hebat!(I.S.Turgenev)
Charles V, Kaisar Romawi, pernah mengatakan bahwa berbicara bahasa Spanyol kepada Tuhan adalah hal yang baik, bahasa Prancis dengan teman, bahasa Jerman dengan musuh, dan bahasa Italia dengan wanita. Tetapi jika dia ahli dalam bahasa Rusia, tentu saja dia akan menambahkan bahwa mereka semua layak untuk berbicara. Karena saya akan menemukan di dalamnya: hebat... ...kekuatan bahasa Jerman, kelembutan bahasa Italia, dan, di atas semua itu, kekayaan dan keringkasan bahasa Yunani dan Latin dalam penggambarannya.
Lihat juga
| Pintu gerbang « bahasa Rusia » | |
| di Wikiquote | |
| di Wikisumber | |
| Sejarah bahasa sastra Rusia di Wikimedia Commons |
Catatan
| bahasa Rusia | ||
|---|---|---|
 |
||
Yayasan Wikimedia. 2010.
Lihat apa itu “Sejarah bahasa sastra Rusia” di kamus lain:
- “Kamus Bahasa Sastra Rusia Modern” (SSRL; Big Academic Dictionary, BAS) adalah kamus sejarah penjelasan normatif akademik bahasa sastra Rusia dalam 17 volume, diterbitkan dari tahun 1948 hingga 1965. Mencerminkan... ... Wikipedia
Sejarah bahasa sastra Rusia - pembentukan dan transformasi bahasa Rusia yang digunakan dalam karya sastra. Monumen sastra tertua yang masih ada berasal dari abad ke-11. Dalam *** abad itu menyebar di Rus'... ... Wikipedia
