Dan yang karyanya menjadi subjek tinjauan ini, dia adalah perwakilan liberalisme Rusia yang paling menonjol dan terbesar pada pergantian abad ke-19 dan ke-20. Karir dan karya-karya sejarahnya bersifat indikatif dalam arti mengungkap kekhasan perkembangan zaman saat ini, ketika negara kita mengalami gejolak politik dalam dan luar negeri yang hebat yang mengubah arah perkembangannya selama satu abad berikutnya.
Beberapa fakta biografi
Pavel Milyukov lahir pada tahun 1859 di Moskow. Dia berasal keluarga bangsawan, menerima pendidikan yang baik di Gimnasium Moskow. Kemudian dia masuk Fakultas Sejarah dan Filologi di Universitas Moskow, di mana dia menjadi tertarik pada sejarah. Gurunya adalah Vinogradov dan Klyuchevsky. Yang terakhir ini sangat menentukan kepentingan ilmuwan masa depan, meskipun mereka kemudian berbeda pandangan tentang sejarah Rusia. Juga pada saat ini, ia sangat dipengaruhi oleh sejarawan terkemuka lainnya pada masa tersebut - Soloviev. Pada saat yang sama, Pavel Milyukov menjadi tertarik pada ide-ide pembebasan, yang kemudian ia mendapat masalah dengan polisi.
Pandangan sejarah
Ia sangat dipengaruhi oleh konsep sejarah gurunya. Namun, bahkan ketika memilih, sejarawan masa depan sangat tidak setuju dengan gurunya Klyuchevsky. Pavel Milyukov mengembangkan konsepnya sendiri tentang sejarah Rusia. Menurutnya, perkembangannya ditentukan oleh aksi beberapa faktor sekaligus. Ia menyangkal prinsip yang memilih satu prinsip pun dalam menentukan kecenderungan perkembangan proses sejarah.
Ilmuwan sangat mementingkan tema peminjaman dan identitas nasional masyarakat. Ia percaya bahwa perkembangan normal mungkin terjadi dalam konteks dialog budaya antar negara dan masyarakat. Pavel Milyukov percaya bahwa ciri sejarah Rusia adalah upayanya mencapai tingkat pembangunan Eropa Barat. Peneliti menyatakan hal itu peran besar Negara berperan dalam pembentukan masyarakat. Dia percaya bahwa hal itu sangat menentukan pembentukannya tatanan sosial dan institusi sosial.
Tentang penjajahan
Topik ini sibuk tempat penting dalam konsep sejarah Solovyov dan Klyuchevsky. Mereka sangat mementingkan kondisi geografis tempat tinggal masyarakat, pengaruh iklim, dan jalur air terhadap perkembangan perdagangan dan ekonomi. Pavel Milyukov menerima gagasan Solovyov tentang perjuangan antara hutan dan padang rumput dalam sejarah Rusia. Pada saat yang sama, ia, dengan mengandalkan penelitian arkeologi terkini, banyak mengoreksi perkembangan gurunya. Ilmuwan tersebut mengambil bagian dalam penggalian arkeologi, melakukan ekspedisi, dan juga menjadi anggota Geographical Natural Science Society, sehingga pengetahuan yang diperolehnya membantu memberikan pencerahan baru tentang topik menarik dalam sains ini.
disertasi Guru
Miliukov Pavel Nikolaevich memilih tema reformasi Peter untuk karyanya. Namun, gurunya menasihatinya untuk mempelajari surat-surat dari biara-biara Rusia Utara. Ilmuwan menolak, yang menjadi alasan ketidaksepakatan mereka selama pembelaan karya tersebut, yang disebut “ Perekonomian negara pertama di Rusia kuartal XVIII berabad-abad dan reformasi Peter yang Agung." Di dalamnya, ia membuktikan gagasan bahwa kaisar pertama melakukan aktivitas transformatifnya secara spontan, tanpa rencana yang matang. Menurut peneliti, semua reformasinya ditentukan oleh kebutuhan perang. Selain itu, Pavel Nikolaevich Milyukov percaya bahwa transformasinya menjadi ruang publik ditentukan oleh kebutuhan untuk melakukan reformasi perpajakan dan keuangan. Untuk pekerjaan ini, anggota dewan akademik ingin segera memberikan gelar doktor kepada kandidat tersebut, tetapi Klyuchevsky menentang keputusan ini, yang menyebabkan putusnya hubungan persahabatan mereka.
Perjalanan
Sangat penting Partisipasinya dalam ekspedisi arkeologi berperan dalam perkembangan Miliukov sebagai sejarawan. Dia melakukan perjalanan ke Bulgaria, di mana dia mengajar sejarah dan juga melakukan penggalian. Selain itu, dia mengajar di Chicago, Boston, dan beberapa lainnya kota-kota Eropa. Dia juga mengajar di lembaga pendidikan Moskow, tetapi kehilangan posisinya karena berpartisipasi dalam lingkaran liberal. Pada tahun 1904-1905, ia aktif berpartisipasi dalam gerakan sosial: misalnya, ia ikut serta dalam Konferensi Paris, mewakili organisasi “Union of Liberation”, “Union of Unions” di negara-negara Eropa. Posisi sosial-politik yang aktif menentukan fakta bahwa ia memimpin partai ketika Duma Negara dibentuk di Rusia.
Karir politik pada tahun 1905-1917
Milyukov Pavel Nikolaevich, sang pemimpin menjadi salah satu tokoh politik paling terkenal pada zamannya. Dia menganut pandangan liberal moderat dan percaya bahwa Rusia harus menjadi monarki konstitusional. Selama tahun-tahun ini, namanya dianggap salah satu yang paling terkenal dan sekaligus lantang di ranah publik. kehidupan politik.
Keadaan terakhir ini dijelaskan oleh fakta bahwa dia membuat pengumuman dan tuduhan yang keras. Ia dan para pendukungnya memposisikan diri sebagai oposisi pemerintahan Tsar. Selama Perang Dunia Pertama, ia menganjurkan untuk mempertahankan kewajiban kepada sekutu, yaitu melakukan operasi militer sampai akhir yang pahit. Selanjutnya, ia menuduh para pemimpin negara itu berkolusi dengan Jerman, yang sebagian besar berkontribusi pada intensifikasi tajam sentimen oposisi di masyarakat.
Setelah Revolusi Februari Ia menjadi Menteri Luar Negeri. Saat menjabat, ia terus berpidato dengan lantang tentang perlunya berperang sampai meraih kemenangan. Dia adalah pendukung pengalihan selat Laut Hitam Bosporus dan Dardanella ke Rusia. Namun, pernyataan-pernyataan ini tidak membuatnya populer pada saat itu: sebaliknya, pernyataannya menyebabkan tumbuhnya oposisi di masyarakat yang lelah dengan perang, yang dimanfaatkan oleh kaum Bolshevik dengan memicu protes terhadap pemerintah.
Hal ini menyebabkan pemimpin Partai Kadet tersebut mengundurkan diri, namun menerima jabatan yang lebih sederhana yaitu Menteri Pendidikan. Dia mendukung gerakan Kornilov, terpilih Majelis Konstituante, yang tidak pernah mulai berfungsi. Setelah peristiwa yang dijelaskan di atas, ia beremigrasi ke Eropa, di mana ia melanjutkan aktivitas sosial dan politiknya yang aktif, dan juga mulai menerbitkan dan mencetak ulang karya-karyanya.
Hidup di pengasingan
Terkemuka di antara Emigrasi Rusia ditempati oleh Milyukov Pavel Nikolaevich. “Sejarah Revolusi Rusia Kedua,” salah satu karyanya yang ditulis selama tahun-tahun emigrasi, adalah bukti bahwa bahkan di luar negeri ia sangat tajam dan peka terhadap perubahan yang terjadi di negara kita. Pada awalnya dia adalah pendukung oposisi bersenjata terhadap Bolshevik, tetapi kemudian mengubah sudut pandangnya dan mulai berpendapat bahwa hal itu perlu untuk melemahkan sistem baru dari dalam. Karena hal ini, banyak pengikutnya meninggalkannya. Di pengasingan, ilmuwan tersebut mengedit surat kabar utama kaum intelektual Rusia - « Berita terakhir" Meski memiliki pandangan yang berlawanan, sang sejarawan tetap mendukungnya kebijakan luar negeri Stalin, khususnya, menyetujui perang dengan Finlandia. Selama Perang Dunia Kedua, ia mendukung sentimen patriotik dan mendukung tindakan Tentara Merah.
Beberapa berhasil
Milyukov Pavel Nikolaevich, yang bukunya telah menjadi fenomena nyata historiografi nasional, di pengasingan, mulai menerbitkan kembali salah satu karya utama hidupnya, yang didedikasikan untuk sejarah Rusia. Beberapa jilid “Esai tentang Sejarah Kebudayaan Rusia” telah menjadi fenomena penting dalam ilmu sejarah. Di dalamnya, penulis mengkaji proses sejarah sebagai kombinasi dari beberapa tindakan fenomena sosial: sekolah, agama, sistem politik. Di dalamnya, dia sangat mementingkan peminjaman norma oleh negara Eropa Barat.
Publikasi politisi juga dapat disebut esai “Living Pushkin”, kumpulan artikel “Dari sejarah kaum intelektual Rusia” dan “Tahun Perjuangan”, buku “Perdamaian Bersenjata dan Pembatasan Senjata” dan lain-lain.
Milyukov Pavel Nikolaevich, yang “Memoirs”-nya merangkum kehidupannya, meninggal pada tahun 1943. Pekerjaan ini masih belum selesai, namun penting untuk memahami pembentukan kepribadian sejarawan. Dia menulisnya dari ingatan, tanpa memiliki bahan arsip apa pun, karena perpustakaannya di Paris disegel. Namun, dengan mengandalkan ingatannya, ia cukup akurat menyampaikan perjalanan pembentukannya sebagai ilmuwan dan tokoh sosial politik.
Arti
Miliukov meninggalkan jejak yang nyata baik dalam sains maupun di bidang sains kehidupan publik. Karya-karyanya merupakan komponen penting dari historiografi Rusia. Teori ilmuwan tentang proses sosio-historis adalah orisinal, dan meskipun ia sebagian besar mengikuti gagasan sekolah umum dan gurunya, ia tetap menyimpang dari pandangan mereka dalam banyak hal. Perlu dicatat di sini bahwa aktivitas sosial-politiknya mempengaruhi karya-karya sejarahnya. Gaya dan bahasanya tidak bisa disebut ilmiah secara eksklusif: kosa kata jurnalistik secara berkala masuk ke dalamnya. Aktivitas politik Miliukov cukup keras, oleh karena itu dapat dikatakan bahwa ia meninggalkan publik pemikiran politik tanda yang terlihat.
27 Januari 1859 (Moskow, Kekaisaran Rusia) - 31 Maret 1943 (Aix-les-Bains, Negara Bagian Perancis)
P.N. Miliukov
Milyukov Pavel Nikolaevich lebih dikenal di Rusia modern sebagai tokoh politik oposisi liberal, humas berbakat, pemimpin Partai Demokrat Konstitusional (Partai Kebebasan Rakyat, Partai Kadet), Menteri Luar Negeri Pemerintahan Sementara, peserta aktif dalam Perang Saudara. Tetapi sangat tidak mungkin untuk membantah fakta bahwa orang ini meninggalkan jejak yang signifikan dalam sejarah bukan hanya sebagai miliknya aktor. Seorang sejarawan, peneliti, guru di Universitas Moskow, ia memberikan kontribusi signifikan terhadap perkembangan ilmu sejarah Rusia pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, menjadi salah satu perwakilan paling cemerlang dari historiografi Rusia pada waktu itu. Kepada P.N. Milyukov masyarakat Rusia sebenarnya berhutang pembuktian ilmiah atas legalitas dan kebutuhan reformasi pemerintahan di Rusia, dilakukan “dari atas”, tetapi sesuai dengan “opini publik”. Seluruh kaum intelektual liberal-demokratis dan borjuis, yang dengan antusias menerima keuntungan yang diperoleh pada bulan Februari 1917, tertipu oleh “umpan” ini. Namun kaum Bolshevik, seperti Peter I, melakukan reformasi radikal terhadap sistem negara Rusia, tanpa memedulikan “opini publik” yang diwakili oleh kaum intelektual borjuis. Pada akhirnya, mereka secara artifisial menyesatkan negara dari jalur sejarahnya, tidak meninggalkan “masyarakat” di dalamnya, maupun “pendapatnya”, maupun P.N.
Keluarga dan tahun-tahun awal
Pavel Nikolaevich Milyukov lahir pada 15 Januari (27), 1859 di Moskow. Diyakini bahwa kakeknya, Pavel Alekseevich Milyukov, berasal dari bangsawan Tver. Namun, di era Tsar Alexei Mikhailovich, salah satu leluhurnya diberikan piagam, bukti dokumenter tidak ada asal usul yang mulia. Setelah pergi ke Siberia untuk mencari emas, sang kakek gagal dan bangkrut total. Ayah dari calon politisi, Nikolai Pavlovich Milyukov, adalah lulusan Akademi Seni, berprofesi sebagai arsitek. Dia banyak mengajar, menjabat sebagai inspektur dua orang sekolah seni di Moskow, bekerja sebagai penilai di sebuah bank, dan untuk beberapa waktu menjabat sebagai arsitek kota. Suasana dalam keluarga jauh dari kata sejahtera akibat sulitnya hubungan antar orang tua. Sang ibu bangga menjadi bagian dari keluarga bangsawan Sultanov, selalu menekankan bahwa pernikahannya dengan N.P. Milyukov (ini adalah pernikahan keduanya) adalah sebuah misalliance. Pertengkaran terus-menerus terjadi dalam keluarga; tidak ada yang merawat anak-anak dengan serius. P.N. Miliukov kemudian mengenang: “Sang ayah, yang sibuk dengan urusannya sendiri, sama sekali tidak memperhatikan anak-anak dan tidak terlibat dalam pengasuhan kami. Ibu kami memimpin kami..."
Pavel adalah anak tertua dari dua bersaudara yang lahir dalam pernikahan. Sejak usia dini ia berkembang minat yang berkelanjutan hingga puisi dan musik. Dia mulai menulis puisi lebih awal: pada awalnya itu adalah tiruan dari Nikitin dan Pushkin, kemudian - miliknya sendiri karya asli. P. N. Milyukov membawa kecintaannya pada musik sepanjang hidupnya: ia memiliki yang mutlak telinga untuk musik, dia memainkan biola dengan indah.
Sejarawan masa depan menerima pendidikannya di Gimnasium Moskow ke-1, yang terletak di Sivtsev Vrazhek. Setelah lulus dari gimnasium, pada musim panas tahun 1877, bersama P.D. Dolgorukov P.N. Miliukov mengajukan diri untuk berpartisipasi dalam Perang Rusia-Turki tahun 1877 - 1878 sebagai bendahara ekonomi militer, dan kemudian sebagai perwakilan resmi detasemen sanitasi Moskow di Transcaucasia.
Pada tahun 1877 ia menjadi mahasiswa Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas Moskow. Pada awalnya, pemuda itu tertarik dengan arah ilmu baru seperti linguistik dan linguistik komparatif. “Sejarah,” kenang P. N. Milyukov, “tidak langsung menarik minat saya,” karena guru pertama sejarah umum dan Rusia - V.I. Guerrier dan Popov tidak membangkitkan minat pada mata pelajaran dan tidak meninggalkan kesan yang baik. Semuanya berubah ketika V. O. Klyuchevsky dan P. G. Vinogradov muncul di universitas, menurut P. N. Milyukov, tokoh-tokoh pembelajaran dan bakat. P. G. Vinogradov mengesankan para siswa dengan pekerjaannya yang serius sumber sejarah. “Hanya dari Vinogradov kita memahami apa arti karya ilmiah yang sebenarnya dan sampai batas tertentu mempelajarinya,” tulis P. N. Milyukov. "DI DALAM. O. Klyuchevsky, menurut P.N. Milyukov, membuat para siswa kewalahan dengan bakat dan wawasan ilmiahnya: wawasannya luar biasa, tetapi sumbernya tidak dapat diakses oleh semua orang.”
Pada tahun 1879, setelah kematian ayah mereka, keluarga Miliukov berada di ambang kehancuran. Untuk menjamin penghidupan yang layak bagi ibunya (adik laki-lakinya, Alexei, tidak tinggal bersama keluarganya pada saat itu), siswa tersebut terpaksa memberikan les privat.
Selain itu, masa studi P.N. Milyukov di universitas ditandai dengan lonjakan kuat dalam gerakan mahasiswa. Pada tanggal 1 April 1881, Miliukov ditangkap karena menghadiri pertemuan mahasiswa. Akibatnya adalah dikeluarkan dari universitas, meski dengan hak masuk setelah satu tahun.
Istirahat dari studinya dimanfaatkan oleh P. N. Miliukov untuk mempelajari budaya Yunani-Romawi di Italia. Setelah lulus dari universitas, P. N. Milyukov ditinggalkan di departemen V. O. Klyuchevsky. Pada saat yang sama, ia mengajar di Gimnasium Wanita ke-4 (dari tahun 1883 hingga 1894), memberikan pelajaran di sekolah perempuan swasta dan di Sekolah Pertanian. Setelah berhasil lulus ujian masternya dan memberikan dua kuliah percobaan, P. N. Milyukov menjadi asisten profesor swasta di Universitas Moskow pada tahun 1886, yang secara signifikan mengubah status sosial dan lingkaran kenalannya. Ia menjadi anggota dari banyak perkumpulan sejarah Moskow: Perkumpulan Arkeologi Moskow, Perkumpulan Ilmu Pengetahuan Alam, Geografi dan Arkeologi. Di universitas, sejarawan mengajar kursus khusus tentang historiografi, geografi sejarah, dan sejarah penjajahan Rusia.
Tesis master oleh P.N
Selama enam tahun (dari tahun 1886 hingga 1892) P. N. Milyukov mempersiapkan tesis masternya “Perekonomian negara Rusia pada kuartal pertama abad ke-18 dan reformasi Peter the Great.”
Pada saat pembelaannya, disertasinya telah diterbitkan dalam bentuk monograf, dan ilmuwan muda tersebut sudah memilikinya nama besar di dunia ilmiah. Miliukov secara aktif menerbitkan artikelnya di majalah sejarah dan sastra terkenal "Pemikiran Rusia", "Antiquity Rusia", "Buletin Sejarah", "Tinjauan Sejarah", "Arsip Rusia", dll., berpartisipasi dalam majalah Inggris "Atheneum", di mana ia menerbitkan ulasan tahunan sastra Rusia. Pada tahun 1885 ia terpilih sebagai anggota terkait, dan pada tahun 1890 - anggota penuh Masyarakat Arkeologi Kekaisaran Moskow.
Lawan di pertahanan adalah V.O. Klyuchevsky dan V.E. Yakushkin, menggantikan I.I., yang menolak karena sakit. Yanzhula.
Disertasinya membuat P.N. Milyukov benar-benar terkenal di seluruh Rusia. Orisinalitas karya ini terletak pada kenyataan bahwa peneliti, mengikuti S.M. Solovyov dan sampai batas tertentu V.O. Klyuchevsky mencatat “organisme” transformasi awal abad ke-18 dengan perkembangan Rusia sebelumnya, dan mencatat kepalsuan mereka, dan menganggap perlunya transformasi Peter I diragukan. Kebijakan tersebut “tepat waktu” hanya dalam arti persyaratan eksternal: situasi kebijakan luar negeri yang menguntungkan mendorong Rusia berperang, yang mengakibatkan terjadinya reformasi. Menurut Miliukov, persyaratan internal dalam reformasi Peter sama sekali tidak ada:
Miliukov adalah orang pertama dalam sejarah historiografi Rusia yang mengungkapkan gagasan bahwa reformasi Peter I adalah proses yang spontan dan sama sekali tidak siap. Mereka memberikan hasil yang jauh lebih sedikit daripada yang bisa mereka peroleh, karena bertentangan dengan pendapat dan keinginan masyarakat. Selain itu, menurut Miliukov, Peter I bukan saja tidak mengakui dirinya sebagai seorang reformis, tetapi nyatanya ia bukanlah seorang reformis. Miliukov menganggap peran pribadi Tsar sebagai faktor yang paling tidak penting dalam melaksanakan reformasi:
Kesimpulan tentang terbatasnya pengaruh Peter I terhadap perkembangan dan jalannya reformasi itu sendiri merupakan salah satu tesis mendasar disertasi Miliukov. Terlepas dari komentar kritis yang sudah tersedia dalam literatur ilmiah tentang peran reformis tsar (khususnya, dalam karya N.K. Mikhailovsky dan A.S. Lappo-Danilevsky), Miliukov-lah yang merumuskan kesimpulan ini dalam bentuk yang paling kategoris dan dengan pendapatnya. nama memasuki literatur berikutnya.
Nilai ilmiah yang tinggi dari karya tersebut, skala dan kelengkapan materi yang dipelajari, kesimpulan yang beralasan dan terbukti secara ketat, serta kebaruan penelitian menyebabkan banyak reaksi positif terhadap disertasi di kalangan komunitas ilmiah dan profesor Universitas Moskow. Bahkan ada proposal yang dibuat untuk menugaskan P.N. Miliukov segera menerima gelar doktor. Kemungkinan besar, inilah yang diandalkan oleh ilmuwan tersebut ketika ia mempresentasikan sebuah karya yang sangat kontroversial namun orisinal sebagai penelitian disertasi. Namun, gurunya V.O. Klyuchevsky, yang memenangkan Dewan Akademik di sisinya.
Dalam memoarnya, Miliukov mencatat bahwa terlepas dari desakan profesor lain bahwa karya tersebut luar biasa, Klyuchevsky bersikeras: “Biarkan dia menulis yang lain, sains hanya akan mendapat manfaat dari ini.”
Sebagian besar peneliti menjelaskan posisi Klyuchevsky sebagai dendam pribadi terhadap Miliukov yang ambisius. Dia menolak topik tesis masternya yang sebelumnya diajukan oleh gurunya dan, dengan mengambil reformasi Peter I sebagai objek studi, dengan tegas menarik diri dari kepemimpinan ilmiahnya. Klyuchevsky tidak pernah bisa menerima kesuksesan cepat dari seorang siswa yang tidak sah, yang menghancurkan hubungan mereka selamanya.
Karyanya tentang Peter I membuat Miliukov terkenal dan berwibawa. Hampir semua majalah ilmiah dan sosial-politik menerbitkan tanggapan terhadap bukunya di halaman mereka. Untuk penelitiannya P.N. Miliukov dianugerahi S.M. Solovyov.
Namun, rasa kesal dan “rasa terhina” yang menurutnya masih ada dalam pembelaannya, melukai harga diri ilmuwan muda tersebut. Miliukov berjanji pada dirinya sendiri, yang kemudian dia tepati: jangan pernah menulis atau mempertahankan disertasi doktoralnya. Dalam hal ini, dia menolak tawaran S.F. Platonov untuk menominasikan karyanya yang lain untuk gelar doktor - “ Isu kontroversial sejarah keuangan Negara Bagian Moskow" dan mempertahankannya di Universitas St. Petersburg. Karya ini adalah ulasan, yang Miliukov, atas permintaan S.F. Platonov, menulis pada buku karya A.S. Lappo-Danilevsky “Organisasi perpajakan langsung di Negara Moskow dari Masa Kesulitan hingga Era Transformasi” (St. Petersburg, 1890).
Pada penghujung tahun 1880-an, terjadi perubahan dalam kehidupan pribadi P.N. Milyukova: ia menikah dengan Anna Sergeevna Smirnova, putri rektor Akademi Trinity-Sergius S.K. Smirnova, yang dia temui di rumah V.O. Klyuchevsky. Seperti suaminya, yang sepanjang hidupnya gemar bermain biola, Anna Sergeevna menyukai musik: menurut ulasan orang-orang di sekitarnya, dia adalah seorang pianis berbakat. Meninggalkan keluarganya di luar kehendak orang tuanya, Anna tinggal di sekolah asrama swasta (mata pencaharian utamanya adalah les piano) dan mengikuti kursus sejarah umum wanita yang dipimpin oleh Profesor V.I. Gerye, yang diajar oleh V.O. Klyuchevsky. Anna menjadi pendamping setia Miliukov, menjadi aktivis gerakan emansipasi perempuan, dan berperan aktif dalam kehidupan Partai Kadet. Mereka tetap bersama selama setengah abad - sampai kematiannya pada tahun 1935 di Paris. Tiga anak lahir dalam keluarga Miliukov: pada tahun 1889 - putra Nikolai, pada tahun 1895 - putra Sergei, anak bungsu adalah satu-satunya putri Natalya.
“Tidak dapat diandalkan secara politik” dan hubungan P.N
Pengakuan di dunia ilmiah, penghargaan dan ketenaran luas yang menimpa Miliukov setelah penerbitan karyanya tidak diragukan lagi merupakan imbalan atas kerja kerasnya, tetapi itu hanya menyenangkan ambisi sejarawan. Karier selanjutnya di dalam tembok Universitas Moskow tampak sangat bermasalah. Menurut piagam universitas tahun 1884, hanya profesor yang dapat menjadi pegawai tetap universitas dengan gaji yang sesuai, dan tidak mungkin memperoleh gelar ini tanpa gelar doktor. Masih ada peluang untuk memasukkan staf sebagai asisten profesor, tetapi opsi ini mendapat penolakan dari V.O. Klyuchevsky, yang saat itu menjabat sebagai wakil rektor universitas. Karir di universitas, kata Miliukov dengan penyesalan, “sudah ditutup bagi saya sebelum pemerintah menutupnya.”
Dalam hal ini, orang pasti setuju dengan pendapat beberapa peneliti selanjutnya yang percaya bahwa Rusia, anehnya, berutang pada fenomena politisi Miliukov, yang hampir membawa negara itu ke ambang bencana nasional dan politik, kepada sejarawan besar V.O. Klyuchevsky. Secara khusus, N.G. Dumova dalam bukunya “Liberal in Russia: the tragedi ketidakcocokan” menganggap tahun 1892-1893 sebagai titik balik dalam biografi P.N. Milyukova. Konflik dengan Klyuchevsky menyebabkan fakta bahwa sejarawan itu sebenarnya mulai dipaksa keluar dari universitas: dia tidak termasuk dalam staf pengajar penuh waktu; wakil rektor atas kewenangannya tidak memperbolehkan diadakannya mata kuliah utama di fakultas; keberhasilan mempertahankan disertasi doktor dalam kondisi seperti itu juga menjadi mustahil.
Situasi sosial dan keuangan yang genting memaksa P.N. Miliukov untuk mencari area baru di mana dia bisa lebih mewujudkan potensinya. Meskipun selama periode ini Miliukov terus aktif terlibat dalam penelitian sejarah, mengambil bagian dalam aktivitas masyarakat ilmiah, dan menerbitkan di jurnal, aktivitas sosial dan politik semakin tercampur ke dalam aktivitas tersebut.
Untuk mengembangkan pendidikan mandiri bagi para guru di provinsi Moskow masyarakat arkeologi mengorganisir biro kuliah. Para profesor yang tergabung di dalamnya harus melakukan perjalanan keliling negeri dan memberikan kuliah pendidikan umum. Demikian dosen P.N. Miliukov berbicara di Nizhny Novgorod, di mana ia memberikan serangkaian ceramah tentang gerakan pembebasan Rusia pada abad ke-18 hingga ke-19. Di dalamnya, ia menelusuri perkembangan gerakan pembebasan Rusia, mulai dari permulaannya di era Catherine II dan diakhiri dengan keadaan saat ini. Orientasi liberal dari ceramahnya, di mana dia, dengan kata-katanya sendiri, “tidak bisa tidak merefleksikan... dengan satu atau lain cara semangat umum yang tinggi ini” terkait dengan ekspektasi masyarakat terhadap aksesi Nikolay II, membangkitkan minat yang sangat besar di kalangan masyarakat. berkumpul publik.
Dengan menggunakan contoh dari era Catherine II, Miliukov mencoba menyampaikan kepada pendengar perlunya mengembangkan dialog antara masyarakat dan pemerintah, mendidik kewarganegaraan, dan menciptakan institusi publik di Rusia.
Ceramah yang diberikan menimbulkan ketidakpuasan terhadap pihak berwenang, yang menganggapnya sebagai hasutan dan pengaruh buruk untuk remaja. Kementerian Dalam Negeri membuka penyelidikan terhadap Miliukov. Atas perintah departemen kepolisian tanggal 18 Februari 1895, dia dikeluarkan dari aktivitas mengajar apa pun karena “sangat tidak dapat diandalkan secara politik”. Kementerian Pendidikan Umum mengeluarkan perintah untuk memberhentikan sejarawan tersebut dari Universitas Moskow dan melarang dia mengajar di mana pun. Hingga akhir penyelidikan P.N. Miliukov diusir dari Moskow. Dia memilih Ryazan sebagai tempat pengasingannya - kota provinsi yang paling dekat dengan Moskow, yang tidak memiliki universitas (ini adalah kondisi pihak berwenang).
Di Ryazan, Miliukov berpartisipasi dalam penggalian arkeologi, menulis artikel dan feuilleton di Russkie Vedomosti, dan aktif berkolaborasi dalam kamus ensiklopedis F.A. Brockhaus dan I.A. Efron, mengerjakan penciptaan karya fundamental utamanya, “Essays on the History of Russian Culture.”
Edisi pertama “Essays” diterbitkan pada tahun 1896-1903 dalam tiga terbitan dan empat buku. Di Rusia, sebelum tahun 1917, 7 edisi “Esai” diterbitkan. Saat berada di pengasingan, Miliukov menerbitkan edisi baru buku yang telah direvisi. Ini memperhitungkan literatur yang diterbitkan tentang berbagai bidang pengetahuan dan perubahan-perubahan yang dianggap perlu dilakukan oleh penulis pada konsepnya tentang perkembangan sejarah Rusia. Edisi baru diterbitkan di Paris pada tahun 1930-1937, dan merupakan edisi ulang tahun yang didedikasikan untuk peringatan 40 tahun edisi pertama.
Pada awal tahun 1897, Miliukov menerima undangan dari Sekolah Tinggi Sofia di Bulgaria dengan proposal untuk mengepalai departemen sejarah umum setelah kematian M. P. Drahomanov. Pihak berwenang mengizinkan perjalanan tersebut. Ilmuwan tersebut tinggal di Bulgaria selama dua tahun, mengajar kursus tentang sejarah umum, tentang barang antik arkeologi dan sejarah sistem filosofis dan sejarah, mempelajari bahasa Bulgaria dan bahasa Turki(total Miliukov tahu 18 bahasa asing). Sengaja mengabaikan resepsi gala di kedutaan Rusia di Sofia pada kesempatan hari nama Nikolay II menyebabkan kejengkelan di Sankt Peterburg. Pemerintah Bulgaria diminta memecat Miliukov. Ilmuwan "pengangguran" itu pindah ke Turki, di mana ia ikut serta dalam ekspedisi Konstantinopel lembaga arkeologi, dalam penggalian di Makedonia.
Pada bulan November 1898, di akhir masa pengawasan dua tahun, Miliukov diizinkan tinggal di St.
Pada tahun 1901, karena berpartisipasi dalam pertemuan di Institut Pertambangan yang didedikasikan untuk mengenang P. Lavrov, P. N. Milyukov ditangkap lagi dan dikirim ke penjara Kresty. Setelah tinggal di sana selama enam bulan, ia menetap di stasiun Udelnaya dekat St. Petersburg.
Selama periode ini, Miliukov menjadi dekat dengan lingkungan zemstvo liberal. Ia menjadi salah satu pendiri majalah “Osvobozhdenie” dan organisasi politik liberal Rusia “Union of Liberation”. Pada tahun 1902-1904 ia berulang kali melakukan perjalanan ke Inggris, kemudian ke Amerika Serikat, di mana ia mengajar di Universitas Chicago dan Universitas Harvard, dan di Institut Lowell di Boston. Mata kuliah yang diajarkan disusun menjadi buku “Russia and Its Crisis” (1905).
Sebenarnya inilah biografi P.N. Miliukov sebagai sejarawan dan ilmuwan dapat diselesaikan. Peristiwa revolusioner tahun 1905-1907 akhirnya mengubah para privatdozen, yang “dikucilkan” dari pengajaran, menjadi politisi dan humas oposisi yang sangat percaya bahwa masyarakat dapat “siap” untuk reformasi konstitusi.
P.N. Miliukov - politisi
Sejak musim panas 1905, mantan sejarawan ini menjadi salah satu pendiri dan pemimpin partai demokrat konstitusional. Ia juga merupakan penerbit dan redaktur pers kadet, pemimpin tetap fraksi kadet di keempat Dumas.
Miliukov, seperti diketahui, tidak dapat dipilih menjadi Duma Negara Pertama atau Duma Negara Kedua. Penentangan dari pihak berwenang mempunyai dampak, meskipun alasan formal untuk tidak ikut serta dalam pemilu adalah ketidakpatuhan terhadap persyaratan kualifikasi perumahan. Namun, Pavel Nikolaevich bertindak sebagai pemimpin de facto faksi Kadet Duma. Mereka mengatakan bahwa Miliukov, yang mengunjungi Istana Tauride setiap hari, “memimpin Duma dari prasmanan”!
Impian Miliukov tentang aktivitas parlementer menjadi kenyataan pada musim gugur 1907 - ia terpilih menjadi anggota Duma Ketiga. Pemimpin Partai Kadet, yang pernah memimpin fraksi di parlemen, menjadi tokoh yang lebih berpengaruh dan terkemuka. Mereka bercanda bahwa Miliukov adalah anggota parlemen yang ideal; ia diciptakan seolah-olah atas perintah Parlemen Inggris dan Encyclopedia Britannica. Di Duma Ketiga, faksi kadet merupakan minoritas, tetapi pemimpinnya P.N. Miliukov menjadi pembicara paling aktif dan ahli utama dalam masalah kebijakan luar negeri. Dia membahas masalah ini di Duma IV, dan juga terus berbicara berbagai masalah atas nama fraksi.
Pada kongres Partai Demokrat Konstitusional yang diadakan pada tanggal 23 - 25 Maret 1914, P.N. Miliukov mengusulkan taktik “mengisolasi pemerintah”, yang mendapat dukungan mayoritas delegasi. Ini berarti sahnya konfrontasi terbuka antara Kadet dan penguasa, yang tercermin dalam pidato-pidato kasar perwakilan partai di Duma dan di media massa.
Pertama Perang Dunia terlebih dahulu melakukan penyesuaian taktik taruna. P.N. Miliukov menjadi pendukung gagasan akhir perjuangan politik dalam negeri sampai kemenangan, di mana kekuatan oposisi harus mendukung pemerintah. Ia memandang perang sebagai peluang untuk memperkuat pengaruh kebijakan luar negeri negara, terkait dengan penguatan posisinya di Balkan dan inklusi dalam Kekaisaran Rusia selat Bosporus dan Dardanelles, di mana ia menerima julukan yang fasih "Milyukov-Dardanelles".
Namun “persatuan suci” dengan pemerintah tidak bertahan lama: krisis ekonomi di dalam negeri, kekalahan tentara dan ketidakstabilan politik internal menyebabkan fakta bahwa oposisi yang kuat terhadap pemerintah mulai terbentuk di Duma, yang bersatu pada Agustus 1915 menjadi Blok Progresif. P.N. Miliukov adalah seorang penyelenggara dan salah satu pemimpin blok tersebut, yang percaya bahwa Rusia dapat memenangkan perang hanya dengan mengganti pemerintahan yang ada dengan kementerian yang dipercaya oleh negara tersebut.
Pada akhir tahun 1915 P.N. Miliukov mengalami tragedi pribadi yang mendalam: selama mundur dari Brest, putra keduanya Sergei, yang menjadi sukarelawan perang, terbunuh.
Tahun 1916 merupakan puncak aktivitas Blok Progresif. Tahun ini, B.V. menjadi kepala pemerintahan Rusia. Stürmer, yang memusatkan di tangannya tiga posisi kunci Kabinet Menteri, anak didik Permaisuri Alexandra Feodorovna dan G.E. Rasputin. Wajar jika pengunduran diri B.V. Stürmera menjadi salah satu tugas utama blok tersebut. Sebuah langkah penting menuju implementasinya adalah pidato Duma yang terkenal dari P.N. Milyukova tanggal 1 November 1916, yang diterima dalam historiografi nama kode“Kebodohan atau pengkhianatan?” berdasarkan pengulangan yang berulang-ulang di dalamnya. Berdasarkan pidatonya pada informasi yang tidak diketahui di Rusia, yang dikumpulkannya selama perjalanan ke luar negeri pada musim panas - musim gugur 1916, P.N. Miliukov menggunakannya sebagai bukti ketidakmampuan dan niat jahat B.V. Sturmer, bahkan menyebut dalam hal ini nama Permaisuri Alexandra Feodorovna. Pidato yang mencela ratu menjadi sangat populer di negara tersebut, itulah sebabnya di kalangan emigran, pada tahun 1920-an, pidato tersebut sering dianggap sebagai “sinyal badai” untuk revolusi.
Obsesi politik Miliukov juga dibuktikan dengan kata-kata yang jarang diketahui yang diucapkannya saat sarapan bersama Duta Besar Inggris George Buchanan sesaat sebelum Revolusi Februari. Buchanan bertanya mengapa oposisi di parlemen, di tengah perang yang sulit, begitu agresif terhadap pemerintahannya? Rusia, dari sudut pandang diplomatik, telah memperoleh Duma legislatif, kebebasan partai politik dan pers dalam sepuluh tahun. Bukankah seharusnya pihak oposisi melunakkan kritiknya dan menunggu realisasi keinginannya “sepuluh tahun lagi”? Miliukov berseru dengan sedih: “Tuan, kaum liberal Rusia tidak bisa menunggu sepuluh tahun!” Buchanan menyeringai sebagai tanggapan: “Negara saya telah menunggu selama ratusan tahun…”
Setelah Revolusi Februari P.N. Miliukov mengambil bagian dalam pembentukan Pemerintahan Sementara, yang ia ikuti sebagai Menteri Luar Negeri. Setelah Nicholas II turun takhta, ia berusaha mempertahankan monarki di Rusia hingga sidang Majelis Konstituante.
Pada jabatan menteri, kemerosotan karir politik P.N. dimulai. Milyukov: perang itu tidak populer di kalangan masyarakat, dan pada tanggal 18 April 1917, ia mengirim catatan kepada sekutu di mana ia menguraikan doktrin kebijakan luar negerinya: perang sampai akhir yang penuh kemenangan. Hal ini mengungkap kelemahan utama P.N. Miliukov-politisi, yang mengorbankan karirnya: yakin akan kebenaran pandangannya dan sangat yakin akan perlunya menerapkan pedoman program partainya, dia dengan tenang berjalan menuju tujuannya, tidak memperhatikan pengaruh eksternal, tentang situasi nyata di negara ini, tentang mentalitas penduduknya. Manifestasi ketidakpuasan dan demonstrasi di ibu kota setelah catatan P.N. Miliukov menyebabkan pengunduran diri menteri pada 2 Mei 1917.
Di musim panas - musim gugur tahun 1917 P.N. Miliukov berpartisipasi dalam kehidupan politik Rusia sebagai Ketua Komite Sentral Partai Demokrat Konstitusional, anggota biro tetap Konferensi Negara dan Pra-Parlemen. Pada bulan Agustus 1917, ia mendukung usulan Jenderal L.G. Kornilov, pada saat yang sama secara aktif menyerukan kepada publik Rusia tentang perlunya melawan Bolshevisme.
Kudeta Bolshevik P.N. Miliukov tidak menerima dan mulai menggunakan seluruh pengaruhnya untuk melawan rezim Soviet. Dia menganjurkan perjuangan bersenjata, dan untuk itu dia berusaha menciptakan front persatuan. Pada bulan November 1917, Miliukov berpartisipasi dalam pertemuan perwakilan Entente untuk memerangi Bolshevisme. Setelah pergi ke Novocherkassk, ia bergabung dengan organisasi sukarelawan militer Jenderal M.V. Alekseeva. Pada Januari 1918 dia menjadi anggota Dewan Sipil Don. Ketika Alekseev pada bulan Februari 1918 meminta Miliukov untuk membiasakan diri dengan proyek yang disebut “ Program politik Jenderal Kornilov,” Milyukov menyatakan ketidaksetujuannya dengan fakta bahwa proyek tersebut dibuat tanpa berkonsultasi dengan partai politik. Ia juga menolak upaya Kornilov untuk membentuk pemerintahan sendirian. Miliukov percaya bahwa penerbitan program tersebut akan menghilangkan dukungan gerakan sukarelawan dari masyarakat luas. Pada akhirnya, para pemimpin Tentara Relawan, masih tidak cuek dengan komentar politisi liberal, tidak menerima program apapun. Bersama para taruna dan murid-murid kemarin, mereka pergi mati di stepa Kuban. Dan P.N. Miliukov, sebagaimana layaknya “raksasa pemikiran dan bapak demokrasi Rusia,” pindah dari Don yang tidak ramah ke Kyiv, di mana, atas nama konferensi Partai Kadet, ia memulai negosiasi dengan komando Jerman tentang perlunya membiayai perang anti- gerakan Bolshevik. Pendukung setia Entente pada saat itu hanya melihat penjajah Jerman sebagai satu-satunya kekuatan nyata mampu melawan kaum Bolshevik. Komite Sentral Kadet mengutuk kebijakannya, dan Miliukov mengundurkan diri sebagai ketua Komite Sentral. Pada akhir Oktober dia mengakui kebijakannya tentara Jerman salah. Dia menyambut baik intervensi militer negara-negara Entente.
Pada saat yang sama, P.N. Miliukov melanjutkan aktivitasnya sebagai sejarawan: pada tahun 1918, di Kyiv, “Sejarah Revolusi Rusia Kedua” sedang dipersiapkan untuk diterbitkan, diterbitkan pada tahun 1921-23 di Sofia.
Emigran
Pada bulan November 1918, P.N. Miliukov pergi ke Eropa Barat untuk mendapatkan dukungan dari sekutu bagi kekuatan anti-Bolshevik. Dia tinggal selama beberapa waktu di Inggris, di mana dia mengedit mingguan The New Russia, yang diterbitkan dalam bahasa Inggris oleh Komite Pembebasan emigran Rusia. Dia muncul di media dan jurnalisme atas nama gerakan Putih. Pada tahun 1920 ia menerbitkan buku “Bolshevisme: An International Danger” di London. Namun, kekalahan tentara Putih di garis depan dan kebijakan Sekutu yang acuh tak acuh, yang gagal memberikan dukungan material yang cukup kepada gerakan Putih, mengubah pandangannya tentang cara menyingkirkan Bolshevisme dari Rusia. Setelah evakuasi pasukan Jenderal P.N. Wrangel dari Krimea pada bulan November 1920, Miliukov menyatakan bahwa “Rusia tidak dapat dibebaskan bertentangan dengan keinginan rakyat.”
Selama tahun-tahun yang sama dia menerima dari Soviet Rusia berita tragis meninggalnya putri Natalya karena disentri.
Pada tahun 1920 P.N. Miliukov pindah ke Paris, di mana ia mengepalai Persatuan Penulis dan Jurnalis Rusia di Paris dan dewan profesor di Institut Perancis-Rusia.
Menyimpulkan hasil perjuangan anti-Bolshevik pada tahun 1917 - 1920, ia mengembangkan “taktik baru”, yang tesisnya ia presentasikan pada Mei 1920 pada pertemuan Komite Kadet Paris. “Taktik baru” terhadap Soviet Rusia, yang bertujuan untuk mengatasi Bolshevisme secara internal, menolak kelanjutan perjuangan bersenjata di dalam Rusia dan intervensi asing. Sebaliknya, hal ini memberikan pengakuan terhadap tatanan republik dan federal di Rusia, penghancuran kepemilikan tanah, dan pengembangan pemerintahan mandiri lokal. P.N. Miliukov menganggap perlu, bersama dengan kaum sosialis, untuk mengembangkan rencana luas di bidang pertanahan dan nasional gedung negara. Platform ini diharapkan dapat memperoleh dukungan dari kekuatan demokrasi di Rusia dan menginspirasi mereka untuk melawan rezim Bolshevik.
Perubahan pandangan dunia menempatkan P.N. Milyukov menentang sebagian besar emigrasi Rusia dan menjadi musuh banyak taruna yang berpikiran sama di Rusia. Pada bulan Juni 1921, dia meninggalkan partai dan, bersama dengan M.M. Vinaver, membentuk Kelompok Demokratik Paris dari Partai Kebebasan Rakyat (pada tahun 1924 diubah menjadi Asosiasi Demokratik Republik).
Kaum monarki yang dengan tepat menuduh P.N. Miliukov dalam melancarkan revolusi di Rusia dan segala konsekuensinya, beberapa upaya dilakukan untuk membunuhnya. Di Paris, sebuah kota dengan koloni emigran yang relatif liberal, mantan politisi tersebut harus tinggal di apartemen “semi-aman” dan bersembunyi karena takut akan serangan. 28 Maret 1922 di gedung Berlin Philharmonic di P.N. Miliukov tertembak, tetapi V.D. Nabokov, seorang kadet terkenal, ayah dari penulis V. Nabokov, melindungi mantan pemimpin partai itu dengan dirinya sendiri, akibatnya dia sendiri terbunuh.
Di pengasingan P.N. Miliukov banyak menulis dan menerbitkan: karya jurnalistiknya “Russia at the Turning Point”, “Emigration at the Crossroads” diterbitkan, “Memoirs” dimulai, dan masih belum selesai. Miliukov menulis artikel tentang Rusia untuk Encyclopedia Britannica, berkolaborasi dalam publikasi lain, dan memberikan ceramah tentang sejarah Rusia di banyak negara, termasuk Amerika Serikat, tempat ia melakukan perjalanan atas undangan asosiasi Amerika Lowell Institute.
Dari 27 April 1921 hingga 11 Juni 1940 P.N. Miliukov mengedit surat kabar Berita Terbaru, yang diterbitkan di Paris. Ini mencurahkan banyak ruang untuk berita dari Soviet Rusia. Sejak 1921, P.N. Miliukov menghibur dirinya sendiri dengan menemukan “tanda-tanda kebangkitan dan demokratisasi” di Rusia, yang menurutnya bertentangan dengan kebijakan pemerintah Soviet. Pada tahun 1930-an, ia mulai menilai secara positif kebijakan luar negeri Stalin karena karakter kekaisarannya, menyetujui perang dengan Finlandia, dengan alasan: “Saya merasa kasihan pada Finlandia, tetapi saya kasihan pada provinsi Vyborg.”
Selama 20 tahun, “Berita Terakhir”, yang dipimpin oleh Miliukov, memainkan peran utama dalam kehidupan emigrasi, menyatukan kekuatan sastra dan jurnalistik terbaik diaspora Rusia. Cukup menyebutkan nama mereka yang karyanya sering muncul di halaman surat kabar: I. A. Bunin, M. I. Tsvetaeva, V. V. Nabokov (Sirin), M. A. Aldanov, Sasha Cherny, V. F. Khodasevich, K D. Balmont, A. M. Remizov, N. A. Teffi, B. K. Zaitsev, N. N. Berberova, Don Aminado, A. N. Benois dan masih banyak lagi lainnya. Berita Terbaru yang liberal melakukan perdebatan sengit dengan surat kabar emigran sayap kanan Vozrozhdenie, yang dipimpin oleh mantan kolega Miliukov tentang Persatuan Pembebasan dan Partai Kadet - P. B. Struve.
 |
Mantan orang-orang yang berpikiran sama, yang sebelumnya terlibat perselisihan sengit di antara mereka sendiri, menjadi musuh bebuyutan dalam emigrasi. Perselisihan antara kedua surat kabar tersebut membahas semua masalah politik, dan yang terpenting, masalah yang paling menyakitkan - siapa yang harus disalahkan atas apa yang terjadi di Rusia? Pertengkaran mereka yang tak ada habisnya mengenai topik ini menjadi ciri umum kehidupan emigran. Majalah Illustrated Russia, yang mengambil posisi netral, menerbitkan gambar satir berikut: dua anjing bertengkar, saling mencabut tulang yang digerogoti. Emigran, melihat mereka, menyadari: - Oh, saya lupa membeli "Berita" dan "Renaisans"!
Dalam kondisi Perang Dunia II, P.N. Miliukov tanpa syarat memihak Uni Soviet, memandang Jerman sebagai agresor. Dia dengan tulus bersukacita atas kemenangan Stalingrad, menilainya sebagai titik balik yang menguntungkan Uni Soviet.
P.N. Miliukov meninggal di Aix-les-Bains pada tanggal 31 Maret 1943 pada usia 84 tahun, dan dimakamkan di sebidang tanah sementara di pemakaman setempat. Segera setelah perang berakhir, satu-satunya anak P.N. Milyukova, putra tertua Nikolai, memindahkan peti mati ayahnya ke Paris, ke ruang bawah tanah keluarga di pemakaman Batillion, tempat A.S. Milyukova.
Penilaian kepribadian P.N
Harus dikatakan bahwa sikap orang-orang sezamannya terhadap Miliukov sepanjang hidupnya tetap kompleks dan kontradiktif, dan penilaian terhadap kepribadiannya seringkali bertolak belakang. Dalam literatur memoar, hampir tidak mungkin menemukan penilaian yang tidak memihak tentang orang luar biasa ini, yang tidak diwarnai oleh sikap pribadi. Dia selalu punya banyak musuh dan sekaligus banyak teman. Terkadang teman menjadi musuh, namun hal itu terjadi – meski jarang – dan sebaliknya.
Kemampuan untuk secara fleksibel bermanuver di antara ekstrem-ekstrem politik, keinginan untuk mencari solusi yang dapat diterima bersama (sifat-sifat yang biasanya dicap oleh lawan di sayap kanan dan kiri sebagai “liberalisme pengecut”) hidup berdampingan dalam diri Miliukov dengan keberanian pribadi yang luar biasa, yang berulang kali ia tunjukkan pada saat-saat yang menentukan. dalam hidupnya. Seperti yang disaksikan Pangeran V.A. Obolensky, yang sangat mengenal Pavel Nikolaevich (dan cukup kritis terhadapnya), dia sama sekali tidak memiliki “refleks rasa takut”.
Karakternya menggabungkan ciri-ciri yang paling kontradiktif. Ambisi politik yang besar dan ketidakpedulian terhadap hinaan lawan (dia mengatakan kepada teman-temannya: “Mereka meludahi saya setiap hari, tapi saya tidak memperhatikan”). Pengekangan, sikap dingin, bahkan kekakuan dan demokrasi yang sejati dan tidak mencolok dalam berurusan dengan orang-orang dari pangkat apa pun, dari posisi apa pun. Kegigihan yang kuat dalam mempertahankan pandangan dan perubahan posisi politik seseorang yang tiba-tiba, memusingkan, dan sama sekali tidak dapat diprediksi. Komitmen terhadap cita-cita demokrasi, nilai-nilai kemanusiaan universal dan pengabdian yang tak tergoyahkan pada gagasan memperkuat dan memperluas Kekaisaran Rusia. Seorang politisi yang cerdas dan berwawasan luas - dan pada saat yang sama, sesuai dengan julukan yang melekat padanya, "dewa ketidakbijaksanaan".
Miliukov tidak pernah mementingkan kenyamanan sehari-hari; dia berpakaian rapi, tetapi sangat sederhana: setelan lusuh dan kerah seluloidnya menjadi bahan pembicaraan di kota.
Di Paris, ia tinggal di sebuah “rumah terbengkalai, di mana hampir semua kamarnya dipenuhi rak-rak buku”, yang merupakan perpustakaan besar yang melebihi sepuluh ribu jilid, belum termasuk banyak set surat kabar dalam berbagai bahasa.
Ada legenda tentang kemampuan Miliukov dalam bekerja. Pavel Nikolayevich berhasil melakukan banyak hal dalam sehari, sepanjang hidupnya ia menulis artikel analitis yang serius setiap hari, mengerjakan buku (daftar bibliografi karya ilmiahnya yang disusun pada tahun 1930 berjumlah 38 halaman yang diketik). Pada saat yang sama, ia mencurahkan banyak waktunya untuk kegiatan editorial, Duma, dan partai. Dan di malam hari dia mengikuti segala macam hiburan: dia sering menghadiri pesta dansa, malam amal, pemutaran perdana teater, dan vernissage. Hingga usia lanjut ia tetap menjadi wanita hebat dan menikmati kesuksesan, seperti yang dikenang salah satu orang terdekatnya, D.I.
Pada tahun 1935, setelah kematian istrinya A.S. Milyukova, P.N. Pada usia 76 tahun, Miliukov menikahi Nina (Antonina) Vasilievna Lavrova, yang ia temui pada tahun 1908 dan mempertahankan hubungan terdekat selama bertahun-tahun. Nina Vasilievna jauh lebih muda dari suaminya. Mematuhi seleranya, Miliukov setuju untuk pindah ke apartemen baru di Montparnasse Boulevard, di mana untuk pertama kalinya dalam hidupnya ia mendekorasi lingkungannya secara berbeda, “dengan cara borjuis.” Namun, dia sendiri, seperti sebelumnya, tetap berada di luar semua konvensi eksternal. Menurut ingatan orang-orang sezamannya, sejarawan tua itu merasa seperti orang asing di apartemen ini; dia hampir tidak pernah makan di ruang makan, lebih memilih untuk makan di kantor, tepat di mejanya. Ketika, selama pendudukan Jerman, apartemen keluarga Milyukov di Paris dirampok, Pavel Nikolaevich sangat khawatir tentang hilangnya perpustakaannya dan beberapa manuskrip - hal paling berharga yang tersisa dalam hidupnya.
Warisan sejarah P.N
Pandangan P. N. Milyukov tentang sejarah Rusia dirumuskan dalam sejumlah karya murni sifat historis: “Perekonomian negara Rusia pada kuartal pertama abad ke-18 dan reformasi Peter Agung”; “Arus Utama Pemikiran Sejarah Rusia” adalah studi historiografi domestik terbesar pada akhir abad ke-19; “Esai tentang sejarah budaya Rusia”, “Sekolah hukum dalam historiografi Rusia (Soloviev, Kavelin, Chicherin, Sergeevich).” Miliknya pandangan sejarah juga tercermin dalam jurnalisme: “Tahun Perjuangan: Kronik Jurnalistik”; "Duma Kedua"; "Sejarah Revolusi Rusia Kedua"; “Rusia berada pada titik balik”; “Titik balik Bolshevik dalam revolusi Rusia”; “Republik atau monarki”, dll.
Terlepas dari ketenaran dan popularitasnya yang luas, Miliukov sebagai sejarawan sebenarnya tidak dipelajari sebelum revolusi. Penting penilaian kritis pandangannya hanya diberikan oleh N.P. Pavlov-Silvansky dan B.I. Komunitas ilmiah lainnya merasa muak dengan hasrat anggotanya baru-baru ini terhadap politik, dan oleh karena itu P.N. Milyukov tidak lagi dianggap serius sebagai sejarawan.
DI DALAM waktu Soviet Konsep ilmiah P.N. Milyukov juga dilihat melalui prisma pandangan politiknya. Tradisi ini hampir tidak berubah dalam sastra Soviet dari tahun 1920-an hingga pertengahan 1980-an. Menurut sudut pandang A.L. Shapiro dan A.M. Sakharov, Miliukov berdiri di atas prinsip positivisme dan termasuk dalam aliran neo-statistik. Mereka menyebutnya sebagai sejarawan paling bias di awal abad kedua puluh, yang dengan terampil menundukkan materi sejarah pada argumentasi posisi politik borjuasi Rusia.
Baru pada awal tahun 1980-an para penulis mulai melepaskan diri dari standar ideologis dalam hubungannya dengan sejarawan. Untuk pertama kalinya, minat terhadap karya historiografi P. N. Milyukov muncul. Selama periode ini, I. D. Kovalchenko dan A. E. Shiklo mengungkapkan sudut pandang mereka tentang pandangan metodologis P. N. Milyukov dan mendefinisikannya sebagai tipikal neo-Kantian. Diakui bahwa, setelah belajar sesuatu dari materialisme sejarah, P.N. Milyukov tetap pada posisi idealis dan mencoba menggunakan senjata teoretisnya untuk menyangkal konsep sejarah Marxis.
Kajian paling detail tentang konsep sejarah P.N. Milyukov dimulai pada tahun 1990-an, ketika warisan Rusia di Luar Negeri menjadi salah satu objek kajian utama para sejarawan dalam negeri.
Sehubungan dengan peringatan 140 tahun kelahiran Miliukov, seorang internasional Konferensi Ilmiah, didedikasikan untuk mengenang sejarawan, yang hasilnya adalah karya mendasar “P. N. Milyukov: sejarawan, politisi, diplomat.” (M., 2000). Ini merangkum hasil studi tentang landasan filosofis, sejarah dan sosiokultural dari pandangan dunia Miliukov, menunjukkan kontribusinya terhadap ilmu sejarah Rusia, terhadap pengembangan doktrin dan ideologi, program dan taktik liberalisme jenis baru.
Sejak itu, penelitian kreativitas sejarah Milyukova mulai memperoleh objektivitas dan kelengkapan. Namun, dapat dinyatakan dengan getir bahwa di kalangan sejarawan Rusia, karya utama P.N. Milyukov, “Essays on the History of Russian Culture,” masih belum ditafsirkan hingga saat ini (mengutip G.V. Plekhanov, buku tersebut tetap menjadi buku favorit yang belum dibaca, masih merupakan sesuatu membaca publik Rusia).
“Esai tentang sejarah budaya Rusia” dan konsep sejarah P.N
Saat ini kita punya banyak alasan untuk mengatakan hal itu konsep sejarah Milyukova berkembang atas dasar, dalam interaksi dan kontradiksi dengan berbagai teori teoritis-metodologis dan ilmiah-sejarah, baik dalam negeri maupun dalam negeri. ilmu pengetahuan asing. Sumber pengaruh terhadap konstruksi sejarah Miliukov beragam, dan pandangan teoretis dan metodologisnya mencerminkan situasi historiografis yang kompleks pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, ketika tiga sistem metodologi utama bertabrakan - positivisme, neo-Kantianisme, dan Marxisme.
Konsep Miliukov tentang sejarah Rusia berkembang secara bertahap. Tahap pertama pembentukannya dimulai pada pertengahan tahun 1880-an dan awal tahun 90-an abad ke-19, ketika sejarawan tersebut menulis tesis masternya “Ekonomi Negara Rusia di Era Transformasi Peter I.” Dalam karya pertama Miliukov, posisi yang murni positivis terlihat; pengaruh aliran historiografi negara (hukum) S.M. Solovyov dan pandangan V.O.
Perkembangan lebih lanjut dari konsep Miliukov dituangkan dalam “Esai tentang Sejarah Kebudayaan Rusia” dan sejumlah karya sejarah dan jurnalistiknya.
Dalam edisi pertama “Esai” Miliukov menguraikan “ konsep umum» tentang sejarah, tugas dan metodenya pengetahuan ilmiah, pendekatan teoritis penulis terhadap analisis materi sejarah didefinisikan, dan esai tentang populasi, ekonomi, negara dan sistem sosial dimuat. Isu kedua dan ketiga mengkaji budaya Rusia - peran gereja, iman, sekolah, dan berbagai gerakan ideologis.
P. N. Milyukov menunjukkan adanya arah yang berbeda dalam memahami subjek sejarah. Sejarah yang penuh dengan cerita – cerita tentang pahlawan dan pemimpin peristiwa (pragmatis, politik), telah tergantikan oleh sejarah yang tugas utamanya mempelajari kehidupan massa, yaitu. sejarah internal (sehari-hari atau budaya). Oleh karena itu, P. N. Milyukov percaya, “sejarah tidak lagi menjadi subjek keingintahuan sederhana, kumpulan “anekdot masa lalu” yang beraneka ragam - dan akan menjadi “subjek yang mampu membangkitkan minat ilmiah dan membawa manfaat praktis.”
Miliukov menganggap pertentangan antara sejarah “budaya”, material, sosial, spiritual, dll., yang ada dalam sains tidak berdasar. “Sejarah kebudayaan” dipahaminya secara utuh dalam arti luas kata-kata dan mencakup: sejarah “ekonomi, sosial, kenegaraan, mental, agama, dan estetika”. “...Kami menganggap upaya untuk mereduksi semua aspek evolusi sejarah menjadi hanya satu aspek yang sama sekali tidak ada harapan,” sang sejarawan menyimpulkan.
Konsep sejarah P.N. Milyukov pada awalnya dibangun di atas pendekatan multifaktorial positivis terhadap analisis materi sejarah.
Faktor demografi
Di antara faktor-faktor yang mempengaruhi proses perkembangan sejarah, Miliukov sangat mementingkan “faktor populasi”, yaitu. demografi sejarah. Miliukov terus-menerus membandingkan proses kependudukan di Rusia dengan proses serupa di negara-negara Eropa Barat. Ia percaya bahwa ada dua jenis negara: negara dengan kesejahteraan rendah, dan perkembangan individualitas yang lemah, dengan adanya sumber penghidupan yang tidak terpakai. Di negara-negara ini, pertumbuhan populasi akan menjadi yang paling signifikan. Tipe kedua ditandai dengan tingkat tinggi kesejahteraan penduduk, individu mempunyai ruang lingkup yang besar untuk pembangunan, dan produktivitas tenaga kerja dapat ditingkatkan dengan cara-cara artifisial, dan oleh karena itu, pertumbuhan penduduk dapat dihambat. Miliukov mengklasifikasikan Rusia sebagai salah satu negara tipe pertama. Rusia dicirikan oleh tingkat kesejahteraan yang rendah, isolasi sistem sosial yang lebih rendah, pembangunan yang buruk individualitas, dan, karenanya, jumlah pernikahan dan kelahiran.
Miliukov “mempertimbangkan proses demografi, baik di Rusia maupun di Eropa, secara keseluruhan dan karena komposisi etnografis populasi dan kolonisasi,” menganggap perlu untuk memperhitungkan waktu penyelesaian, dan mencatat keterlambatan proses ini di Rusia. dibandingkan dengan negara-negara Eropa Barat.
Faktor geografis dan ekonomi
Bagian kedua dari “Esai tentang Sejarah Kebudayaan Rusia” membahas kehidupan ekonomi. Menurut Miliukov, perkembangan ekonomi Rusia tertinggal dibandingkan Eropa Barat. Tesis awal alasannya: transisi dari ekonomi subsisten ke ekonomi barter di negara-negara Eropa Barat diselesaikan jauh lebih awal daripada di Rusia. Keterlambatan proses sejarah dijelaskan oleh Miliukov semata-mata karena alasan iklim dan geografis, karena Dataran Rusia dibebaskan dari lapisan es terus menerus jauh lebih lambat dibandingkan wilayah Eropa Barat. Seiring berjalannya waktu, penundaan ini tidak dapat diatasi, dan hal ini diperparah oleh interaksi sejumlah kondisi lokal.
Menurut P.N. Milyukov, penduduk biasanya memulai dengan penjarahan sumber daya alam. Ketika jumlahnya tidak mencukupi, penduduk mulai bermigrasi dan menetap di wilayah lain. Proses ini, menurut sejarawan, terjadi sepanjang sejarah Rusia dan masih jauh dari selesai pada abad ke-19. Peneliti menyebut utara dan tenggara sebagai arah utama penjajahan. Pergerakan terus-menerus orang-orang Rusia menghambat pertumbuhan kepadatan penduduk, yang menentukan sifat primitif ekonomi kita:
“...Secara umum, seluruh perekonomian kita di masa lalu adalah masa dominasi pertanian subsisten. Di kelas agraris, hanya pembebasan kaum tani yang menyebabkan transisi terakhir ke pertanian barter, dan di kelas tani, pertanian alami akan berkembang hingga hari ini jika kebutuhan untuk mendapatkan uang untuk membayar pajak tidak memaksa petani untuk membawa hasil pertaniannya. produk dan tenaga kerja pribadi ke pasar,” tulis P. N. Milyukov.
Miliukov mengaitkan awal perkembangan industri Rusia secara eksklusif dengan aktivitas Peter I dan faktor kebutuhan negara. Tahap kedua pengembangan industri - dinamai Catherine II; tipe baru pabrik yang sepenuhnya kapitalis - dengan reformasi tahun 1861, dan perlindungan tradisional negara terhadap industri, menurut sejarawan, tercapai akhir abad ke-19 abad puncaknya.
Di Rusia, tidak seperti di Barat, manufaktur dan pabrik tidak punya waktu untuk berkembang secara organik dari produksi dalam negeri. Mereka diciptakan secara artifisial oleh pemerintah. Bentuk-bentuk produksi baru ditransfer dari Barat dalam bentuk jadi. Pada saat yang sama, Miliukov mencatat hal itu dari yang kedua setengah abad ke-19 abad ini, telah terjadi perpecahan yang cepat antara Rusia dan masa lalu perekonomiannya.
Kesimpulan umum yang muncul dari analisis perkembangan ekonomi Rusia dan negara-negara Barat adalah: “setelah tertinggal dari masa lalu, Rusia masih jauh dari mampu mengejar masa kini di Eropa.”
Peran Negara
P. N. Milyukov menjelaskan peran utama negara dalam sejarah Rusia semata-mata karena alasan eksternal, yaitu: sifat dasar pembangunan ekonomi, yang disebabkan oleh faktor demografi dan iklim; adanya ancaman eksternal dan kondisi geografis yang berkontribusi terhadap ekspansi berkelanjutan. Oleh karena itu, ciri pembeda utama negara Rusia adalah karakter militer-nasionalnya.
Selanjutnya, Miliukov mengidentifikasi lima revolusi fiskal dan administratif dalam kehidupan bernegara, yang dilakukan sebagai akibat dari meningkatnya kebutuhan militer antara akhir abad kelima belas dan kematian Peter the Great (1490, 1550, 1680 dan 1700). -20). Meringkas argumennya dalam kesimpulan volume pertama Esai, Milyukov menulis: “Jika kita ingin merumuskan kesan umum yang diperoleh ketika membandingkan semua aspek proses sejarah Rusia yang telah kita sentuh dengan aspek sejarah yang sama. perkembangan Barat, maka tampaknya kesan ini dapat direduksi menjadi dua ciri utama. Yang menarik dari evolusi sejarah kita adalah, pertama, sifat dasar yang ekstrim, dan kedua, orisinalitasnya yang utuh.”
Menurut P.N. Milyukov, perkembangan Rusia terjadi sesuai dengan hukum universal yang sama seperti di Barat, tetapi dengan penundaan yang sangat besar. Para sejarawan percaya bahwa pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, Rusia telah melalui tahap hipertrofi negara dan berkembang ke arah yang sama dengan Eropa.
Namun, kritikus awal, khususnya N.P. Pavlov-Silvansky dan B.I. Syromyatnikov, menarik perhatian pada lompatan yang gagal dan sama sekali tidak dapat dijelaskan dari “orisinalitas” terbelakang menuju keberhasilan penyeragaman dengan Barat di masa depan dalam konsep Miliukov. Belakangan, Miliukov melakukan perubahan pada tesis tentang orisinalitas. Pada tahun 1930, dalam kuliah “Landasan Sosiologis Proses Sejarah Rusia,” yang diberikan di Berlin, Miliukov mereduksi konsep orisinalitasnya menjadi gagasan keterbelakangan atau kelambatan. Dan selanjutnya, dalam upayanya untuk menjauhkan diri dari bangsa Eurasia, Miliukov sepenuhnya menghancurkan dikotomi Rusia-Eropa dengan mengakui keberadaan banyak “Eropa” dan membangun bias budaya Barat-Timur yang memasukkan Rusia sebagai sisi paling timur Eropa, dan oleh karena itu sebagai negara Eropa yang paling khas.
Jadi, P. N. Milyukov dalam “Essays on the History of Russian Culture” mencoba untuk kembali ke teori negara, tetapi mengumpulkan pencapaian terbaru dari pemikiran domestik dan Eropa, meletakkan landasan yang lebih kokoh untuk itu.
Sejarawan terus-menerus menekankan ciri-ciri Rusia seperti tidak adanya “lapisan padat yang tidak dapat ditembus” antara pemerintah dan penduduk, yaitu. elit feodal. Hal ini menyebabkan organisasi publik di Rus menjadi bergantung langsung pada kekuasaan negara. Di Rusia, tidak seperti di Barat, tidak ada kelas bangsawan pemilik tanah yang independen; berdasarkan asalnya, kelas ini adalah kelas layanan dan bergantung pada negara militer-nasional.
Negara militer-nasional dipersonifikasikan oleh P.N. Milyukov dengan kerajaan Moskow pada abad ke-15-16. Sumber utamanya adalah “kebutuhan akan pertahanan diri, yang secara tidak disadari dan tidak disengaja berubah menjadi kebijakan unifikasi dan perluasan wilayah" Perkembangan negara Rusia dikaitkan dengan perkembangan kebutuhan militer. “Tentara dan keuangan... sejak akhir abad ke-15 telah lama menyerap perhatian pemerintah pusat,” tulis P. N. Milyukov. Semua reformasi lainnya selalu disebabkan hanya oleh dua kebutuhan ini.
Namun, P. N. Milyukov tidak menerima empirisme positivisme dan absolutisasi faktor ekonomi dalam skema sosiologis Marxisme. Ia menampilkan posisinya sebagai persilangan antara idealisme dan materialisme. Studi filosofis P. N. Milyukov termasuk dalam periode ketika program penelitian neo-Kantianisme baru mulai terbentuk dalam historiografi Rusia. Pertarungan utama antara positivis dan neo-Kantian masih di depan, oleh karena itu dalam karya-karya P. N. Milyukov kita tidak menemukan rumusan masalah logika spesifik penelitian sejarah, maupun metode penyelesaiannya. Mungkin seseorang dapat berbicara tentang evolusi seorang sejarawan menuju neo-Kantianisme hanya dengan mengingat suasana budaya secara umum, yang dipenuhi dengan minat pada kepribadian, kreativitas, historisisme, budaya pada umumnya, dan khususnya, “sejarah budaya”, yang mana penulis merenungkannya.
“Sejarah budaya” oleh P.N
Pada tahun 1896, dua sejarawan terkemuka - K. Lamprecht di Jerman dan P.N. Milyukov di Rusia, secara independen mengumumkan arah baru dalam ilmu sejarah. Dan untuk menunjukkan arah ini, kedua sejarawan memilih istilah baru - “sejarah budaya”. Hal ini merupakan reaksi terhadap krisis historisisme pada abad ke-19. Untuk menjelaskan proses sejarah, keduanya menggunakan faktor sosial ekonomi, selanjutnya keduanya diduga materialisme sejarah.
“Sementara Miliukov mengandalkan sosiologi dan menggunakan psikologi sosial sebagai alat bantu tambahan untuk membangun paralelisme proses material dan spiritual, Lamprecht mengambil langkah lebih jauh. Ia tersesat dalam psikologi rakyat, yang didasarkan pada kategori artistik dan sejarah. Lamprecht akhirnya memusatkan minat ilmiahnya pada kesadaran nasional, atau kehidupan mental masyarakat. Sebaliknya, Miliukov berusaha untuk membangun tradisi budaya atau demokratisasi masyarakat,” begitulah cara ilmuwan modern Jerman T. Bohn menguraikan situasi sejarah dan budaya yang unik pada pergantian abad ke-19 hingga ke-20, di mana ia melihat asal mula pemahaman modern tentang penelusuran antropologi.
Miliukov memandang “tempat pembangunan” dan perekonomian sebagai bangunan tempat budaya spiritual hidup dan berkembang. Keberadaannya, menurut P.N. Milyukov, merupakan proses resepsi yang disalurkan melalui sekolah, gereja, sastra, dan teater. Bagi Rusia, pengaruh budaya eksternal memainkan peran yang menentukan dalam proses ini. Ciri utama budaya Rusia, menurut sejarawan, adalah tidak adanya tradisi budaya, yang ia pahami sebagai “persatuan”. edukasi publik ke arah tertentu yang pasti.” Awalnya pengaruh Byzantium mendominasi, paling kuat diwujudkan dalam sikap masyarakat Rusia terhadap agama, kemudian mulai era reformasi Peter Agung, Rusia mengalami pengaruh yang menentukan dari budaya Jerman dan Prancis.
DI DALAM masalah ini P. N. Milyukov melanjutkan tradisi gurunya V. O. Klyuchevsky, yang percaya bahwa abad ke-17 menandai awal dari sejarah Rusia yang baru, namun, proses Eropaisasi hanya mempengaruhi lapisan atas masyarakat Rusia, terutama kaum bangsawan, yang telah menentukan perpecahan selanjutnya. dengan oleh rakyat.
Ketika orang-orang Rusia ”tersadar akan banyaknya kebiasaan asing yang tidak diduga-duga, yang dipelajari dari hal-hal kecil, sudah terlambat untuk kembali lagi”, kata P. N. Milyukov. “Cara hidup lama sudah hampir hancur.”
Satu-satunya kekuatan yang bisa membela zaman kuno adalah perpecahan. Menurut P.N. Milyukov, ia merupakan langkah maju yang besar bagi kesadaran diri beragama masyarakat, karena untuk pertama kalinya ia menyadarkan perasaan dan pikiran mereka. Namun perpecahan tersebut tidak menjadi panji protes nasionalis, sebab “untuk menerima… di bawah perlindungan agama nasionalis seluruh kepurbakalaan nasional, semua itu perlu dianiaya…”. Hal ini tidak terjadi pada abad ke-17, dan pada era reformasi Peter I, gerakan skismatis telah kehilangan kekuatannya.
Reformasi Peter I adalah langkah pertama dalam pembentukan tradisi budaya baru, reformasi Catherine adalah langkah kedua. P.N. Milyukov menganggap era Catherine II sebagai keseluruhan era dalam sejarah identitas nasional Rusia. Pada saat inilah “masa prasejarah, tersier” kehidupan sosial Rusia berakhir, bentuk-bentuk lama akhirnya mati atau beremigrasi ke lapisan masyarakat yang lebih rendah, budaya baru akhirnya menang.
Ciri khas budaya Rusia, menurut P. N. Milyukov, adalah kesenjangan spiritual antara kaum intelektual dan masyarakat, yang pertama-tama terwujud dalam bidang keimanan. Akibat kelemahan dan kepasifan gereja Rusia, sikap orang cerdas terhadap gereja pada awalnya acuh tak acuh, sedangkan masyarakatnya bercirikan religiusitas (walaupun formal), yang semakin meningkat pada masa perpecahan. Garis akhir antara kaum intelektual dan rakyat terbentuk akibat munculnya tradisi budaya baru di negeri kita: kaum intelektual ternyata menjadi pengemban unsur-unsur kritis, sedangkan massa rakyat bersifat nasionalis.
Dalam karyanya selanjutnya, “The Intelligentsia and Historical Tradition,” P. N. Milyukov berpendapat bahwa, pada prinsipnya, perpecahan antara kaum intelektual dan kepercayaan tradisional masyarakat adalah hal yang wajar. Dia tidak sama sekali fitur karakteristik hubungan antara lapisan masyarakat Rusia, dan “ada hukum permanen bagi setiap kaum intelektual, andai saja kaum intelektual benar-benar merupakan bagian bangsa yang maju, menjalankan fungsi kritik dan inisiatif intelektualnya.” Hanya di Rusia proses ini, karena kekhasan perkembangan sejarahnya, memperoleh karakter yang begitu menonjol.
Miliukov sendiri berawal dari kemunculan kaum intelektual di Rusia pada tahun 50-60an abad ke-18, namun jumlah dan pengaruhnya pada saat itu sangat kecil sehingga sejarah berkelanjutan intelektual Rusia opini publik sejarawan dimulai dari tahun 70an - 80an abad ke-18. Pada era Catherine II muncul lingkungan di Rusia yang dapat menjadi objek pengaruh budaya.
Nasib kepercayaan Rusia dan ketiadaan tradisi, menurut P. N. Milyukov, menentukan nasib kreativitas Rusia: “... perkembangan independen kreativitas nasional, serta keyakinan nasional, terhenti sejak awal.”
Sejarawan mengidentifikasi empat periode perkembangan sastra dan seni. Periode pertama - hingga abad ke-16 - ditandai dengan reproduksi mekanis desain Bizantium. Periode kedua - abad XVI-XVII - periode ketidaksadaran Kesenian rakyat Dengan penggunaan aktif lokal karakteristik nasional. Di bawah tekanan dari penganut zaman kuno Yunani sejati, semua kreativitas nasional dianiaya. Oleh karena itu, pada periode ketiga, seni mulai melayani kelas atas dan meniru karya-karya Barat. Segala sesuatu yang populer saat ini menjadi milik masyarakat lapisan bawah. Dengan dimulainya periode keempat, seni menjadi kebutuhan nyata masyarakat Rusia, upaya kemerdekaan terungkap, yang tujuannya adalah melayani masyarakat, dan realisme adalah sarananya.
Sejarah sekolah Rusia sangat bergantung pada sejarah gereja Rusia. Akibat kegagalan gereja dalam mendirikan sekolah, ilmu pengetahuan mulai merambah ke masyarakat di luarnya. Oleh karena itu, setelah mulai mendirikan sekolah, negara tidak menghadapi pesaing apa pun, yang kemudian menentukan ketergantungan yang sangat kuat dari sekolah Rusia pada suasana hati otoritas dan masyarakat Rusia.
Dengan demikian, P. N. Milyukov menganggap sejarah budaya spiritual Rusia sebagai kesatuan fakta sosial, kekuatan, dan proses mental internal. Sayangnya, dalam tradisi Soviet, pendekatan sintetik terhadap sejarah budaya seperti itu hilang dan digantikan oleh analisis kelas.
DI DALAM Komunitas ilmiah Sampai hari ini, ada pendapat bahwa Miliukov “Barat” meremehkan perkembangan dan pentingnya budaya Rusia. Bahkan dalam publikasi terbaru (misalnya, dalam karya S. Ikonnikova) kita menemukan kesimpulan seperti itu. Namun, konsep pinjaman Miliukov lebih kompleks dan menarik. Peneliti sebagian besar mengantisipasi visi modern interaksi budaya, dialog timbal balik mereka.
Miliukov percaya bahwa peminjaman sederhana digantikan oleh pemahaman kreatif. Perubahan komposisi peserta dialog difasilitasi, menurut P.N. Miliukov, penghancuran beberapa prasangka sejarah. Misalnya, ketika menilai aliran hukum dalam historiografi Rusia, ia tidak berfokus pada peminjaman, tetapi pada penggabungan ide-ide aliran sejarah dan filsafat Jerman Hegel dan Schelling. Dialog budaya sedang berlangsung, menurut P.N. Miliukov, tahapan tertentu: penerimaan budaya asing (terjemahan); “masa inkubasi” disertai kompilasi dan peniruan orang lain; pengembangan bahasa Rusia yang sepenuhnya independen kreativitas rohani dan, terakhir, transisi ke tahap “komunikasi dengan dunia secara setara” dan mempengaruhi budaya lain.
Ciri-ciri dialog yang diberikan oleh P.N. Miliukov dalam “Essays” edisi terbaru Paris, sebagian besar menggemakan model dialog Yu.M. Lotman - persepsi aliran teks satu arah, penguasaan bahasa asing dan penciptaan kembali teks serupa - dan, akhirnya, transformasi radikal dari tradisi asing, yaitu. tahapan ketika pihak yang menerima sejumlah teks budaya menjadi pihak yang menyampaikan.
Jadi, ketika mempertimbangkan proses peminjaman, Miliukov menggunakan perbandingan kiasan dengan fotografi, atau lebih tepatnya, dengan pengembang, yang tanpanya gambar yang sudah ada dalam potensi tidak akan dirasakan oleh seseorang: “Sebenarnya gambar itu adalah , sebelum “manifestasinya” dalam solusi. Namun setiap fotografer mengetahui bahwa pengembang tidak hanya diperlukan untuk menampilkan gambarnya, namun juga bahwa sampai batas tertentu distribusi cahaya dan bayangan dalam gambar dapat dipengaruhi dengan mengubah komposisi larutan. Pengaruh asing biasanya memainkan peran sebagai “pengembang” gambaran sejarah yang diciptakan - tipe nasional tertentu.”
Tema revolusi dalam karya sejarah dan jurnalistik Miliukov
Revolusi Rusia Pertama tercermin dalam karya jurnalistik “Tahun Perjuangan” dan “Duma Kedua”. Artikel-artikel dalam koleksi pertama mencakup periode November 1904 hingga akhir Mei 1906; yang kedua - dari Februari hingga 3 Juni 1907. Mengingat sejarah revolusi Rusia pertama, Miliukov menilainya sebagai fenomena alam. Ia dipanggil untuk melakukan, dengan cara reformis, transformasi tsarisme menjadi negara borjuis yang sah dalam bentuk monarki konstitusional. Miliukov mereduksi penyebab revolusi 1905-1907 menjadi pernyataan prasyarat politik dengan dominasi faktor psikologis yang jelas. Inti dari pergolakan revolusioner di awal abad kedua puluh ia melihat dalam konflik antara pemerintah dan masyarakat mengenai konstitusi, dan ia menganggap semua fase revolusi Rusia pertama sebagai fase perjuangan konstitusi.
Miliukov, sebagai peserta dalam acara tersebut, dicirikan oleh pendekatan politik dan hukum terhadap revolusi Rusia pertama. Oleh karena itu, karya-karya tersebut bahkan tidak bisa disebut sejarah dan jurnalistik. Peserta acara mengungkapkan pendapatnya - dan itu saja.
Miliukov mencurahkan banyak karyanya untuk Revolusi Rusia Kedua, “Sejarah Revolusi Rusia Kedua.” Visinya tentang revolusi dilengkapi secara signifikan dengan karya “Rusia di Titik Balik. Periode revolusi Bolshevik" (Paris, 1927, Vol. 1-2).
Kesimpulan oportunistik dan lemahnya sumber dasar penelitian di atas sebagian dijelaskan oleh fakta bahwa politisi P.N. Milyukov pada tahun 1917-1920 tidak memilikinya kemungkinan nyata sebenarnya menciptakan sebuah karya sejarah.
Ia mulai menulis “Sejarah Revolusi Rusia Kedua” pada akhir November 1917 di Rostov-on-Don, dan dilanjutkan di Kyiv, di mana rencananya akan menerbitkan 4 terbitan. Pada bulan Desember 1918, percetakan penerbit Letopis, tempat bagian pertama buku itu diketik, dihancurkan oleh kaum Petliurist. Seluruh rangkaian buku itu hancur. Miliukov, yang sekarang sibuk menyelamatkan tanah air dari kaum Bolshevik, baru dapat mulai mengerjakan “Sejarah” pada musim gugur 1920, ketika ia menerima salinan manuskrip yang ia simpan dari penerbit yang telah pindah ke Sofia. Masalahnya dimulai sepenuhnya pada bulan Desember 1920: penulis memperoleh akses ke banyak koleksi majalah Rusia yang disimpan di Paris. Merekalah yang dikombinasikan dengan pengamatan pribadi, kenangan dan kesimpulan dari mantan sejarawan Miliukov yang menjadi dasar “Sejarah Revolusi Rusia Kedua” -nya. Teks lengkap Buku tersebut disiapkan untuk dicetak dan diterbitkan di Sofia dalam tiga bagian (1921-1923).
“Sejarah” yang ditulisnya tidak mengandung kemarahan moral dan nada menuduh yang terdapat dalam karya-karya penulis kontemporer dari tren sosialis moderat. Miliukov sang politisi tidak berusaha membela sosialisme dari penyimpangan “Bolshevik”. Baginya, isu utama revolusi adalah soal kekuasaan, bukan keadilan. Dalam bukunya yang berjudul History, Miliukov berpendapat bahwa keberhasilan kaum Bolshevik disebabkan oleh ketidakmampuan lawan-lawan sosialis mereka untuk melihat perjuangan dari sudut pandang tersebut.
Para pemimpin sosialis lainnya (Chernov, Kerensky) biasanya mulai membuat periodisasi sejarah Revolusi Oktober sejak kudeta Bolshevik, sehingga mengabaikan kegagalan dan kekalahan mereka sepanjang tahun 1917. Miliukov menganggap rezim Bolshevik sebagai hasil logis dari aktivitas politisi Rusia setelah runtuhnya otokrasi. Jika, dalam pandangan kaum sosialis, pemerintahan Bolshevik adalah fenomena yang terpisah dan baru secara kualitatif, sepenuhnya terisolasi dari apa yang disebut “penaklukan Revolusi Februari”, maka Miliukov memandang revolusi sebagai sebuah proses politik tunggal yang dimulai pada tahun bulan Februari dan mencapai puncaknya pada bulan Oktober.
Inti dari proses ini, menurut Miliukov, adalah disintegrasi kekuasaan negara yang tak terhindarkan. Di hadapan para pembaca Sejarah Miliukov, revolusi muncul sebagai sebuah tragedi tiga babak. Yang pertama adalah dari bulan Februari hingga Juli; yang kedua adalah runtuhnya alternatif militer sayap kanan terhadap negara revolusioner (pemberontakan Kornilov); yang ketiga - "Penderitaan Kekuasaan" - sejarah pemerintahan Kerensky terakhir hingga kemenangan mudah atas partai Leninis.
Di setiap jilidnya, Miliukov fokus pada kebijakan pemerintah. Ketiga volume History diisi dengan kutipan dari pidato dan pernyataan politisi terkemuka Rusia pasca-Februari. Tujuan dari panorama kutipan ini adalah untuk menunjukkan ketidakmampuan semua penguasa yang berubah dengan cepat.
Menganalisis sebab-sebab revolusi, penulis sekali lagi menarik perhatian pada sistem interaksi yang kompleks dari faktor-faktor geografis, ekonomi, politik, sosial, intelektual, budaya, dan psikologis, melemahkan semua ini dengan contoh-contoh yang diambil dari bahan-bahan berkala.
Miliukov, seperti yang diduga, menyalahkan Kerensky dan para pemimpin sosialis atas kekalahan revolusi. Dia menuduh rekan-rekan politisinya “tidak melakukan tindakan yang bersembunyi di balik ungkapan”, kurangnya tanggung jawab politik, dan tindakan yang dihasilkan berdasarkan hal tersebut kewajaran. Dengan latar belakang ini, perilaku kaum Bolshevik pada tahun 1917 merupakan contoh keinginan rasional akan kekuasaan. Kaum sosialis moderat dikalahkan bukan karena mereka gagal mencapai tujuan mereka, tapi karena mereka sendiri tidak tahu apa yang mereka inginkan. Partai seperti itu, menurut Miliukov, tidak bisa menang.
“Sejarah Revolusi Rusia Kedua” menimbulkan kritik tajam baik dari kalangan emigran maupun historiografi Soviet. Penulis dituduh melakukan determinisme yang kaku, pemikiran skematis, subjektivitas penilaian, dan “faktualisme” positivistik.
Tapi inilah yang menarik. Meskipun dalam “Sejarah” tema pengkhianatan dan “uang Jerman” terdengar lantang, berkat kaum Bolshevik yang mampu mencapai tujuan mereka, secara umum baik dalam buku ini maupun dalam dua jilid “Rusia di Titik Balik” ( sejarah perang sipil) Lenin dan para pengikutnya digambarkan sebagai orang yang kuat, berkemauan keras, dan cerdas. Diketahui bahwa Miliukov di pengasingan adalah salah satu penentang Bolshevik yang paling keras kepala dan keras kepala. Pada saat yang sama, ia mempertahankan sikapnya terhadap mereka sebagai pengemban serius gagasan negara, yang dianut rakyat, hingga akhir hayatnya, sehingga mengasingkan hampir seluruh masyarakat emigran kulit putih - dari kaum monarki yang sengit hingga kawan-kawan seperjuangan kemarin. liberal dan sosialis dari semua kalangan.
Sebagian karena alasan ini, dan sebagian lagi karena profesionalisme yang tidak terlalu tinggi dan pendekatan metodologi penelitian yang murni positivis, karya terakhir Miliukov tidak berhasil. Bukan tanpa alasan mereka mengatakan bahwa Anda tidak bisa masuk ke sungai yang sama dua kali. Seorang sejarawan yang berusaha membuat sejarah, pada umumnya, mati demi sains selamanya.
Ini terjadi dengan P.N. Untuk waktu yang lama, namanya sebagai politisi sangat dipengaruhi oleh emigrasi monarki Rusia; Di dalam negeri, pemimpin Partai Kadet juga dikutuk dan hampir dilupakan sama sekali. Dalam pelajaran sejarah di sekolah-sekolah Soviet, ia hanya dikenang sebagai “Milyukov dari Dardanella” yang malang, yang menyerukan perang sampai titik darah penghabisan, ketika “pihak atas” tidak dapat melakukan hal tersebut dan pihak bawah “tidak menginginkannya”. Selain itu, I. Ilf dan E. Petrov dalam novel satir mereka "Dua Belas Kursi" (secara kebetulan atau tidak?) memberikan pemburu harta karun Kise Vorobyaninov tidak hanya kemiripan eksternal dengan mantan pemimpin Partai Kadet, tetapi juga memberikan persetujuan yang jelas terhadap Miliukov, menyebut rekannya Ostap Bender sebagai “seorang pemikir raksasa dan bapak demokrasi Rusia.”
Namun demikian, komunitas ilmiah selalu tertarik pada konsep asli “sejarah budaya” oleh P.N. Konsep ini selalu tercermin bahkan dalam buku teks universitas Soviet; karya-karya sejarah Miliukov diterjemahkan dan diterbitkan ulang berulang kali di Barat. Dan saat ini, minat terhadap sejarawan dan politisi Miliukov tidak berkurang, memaksa para peneliti dari berbagai negara untuk berulang kali mempelajari warisan ilmiahnya.
Elena Shirokova
Literatur berikut digunakan dalam mempersiapkan artikel:
- Aleksandrov S.A. Pemimpin taruna Rusia P.N. Miliukov di pengasingan. M., 1996.
- Arkhipov I. P. N. Milyukov: intelektual dan dogmatis liberalisme Rusia // Zvezda, 2006. - No.12
- Vandalkovskaya M.G. P.N. Miliukov // P.N. Miliukov. Memori. M., 1990.Vol.1. Hal.3-37.
- Wisnyak M.V. Dua jalur Februari dan Oktober - Paris. Rumah penerbitan "Catatan Modern", 1931.
- Dumova N.G. Liberal di Rusia: tragedi ketidakcocokan. M., 1993.
- Petrusenko N.V. Milyukov Pavel Nikolaevich // Buletin sejarah baru, 2002. - No.2 (7)
Lulus dari Gimnasium Moskow ke-1. Di musim panas selama Perang Rusia-Turki 1877-1878 berada di Transcaucasia sebagai bendahara ekonomi militer, dan kemudian sebagai perwakilan resmi detasemen sanitasi Moskow.
Ia lulus dari Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas Moskow (; dikeluarkan karena berpartisipasi dalam pertemuan mahasiswa di , diterima kembali pada tahun berikutnya). Di universitas dia adalah mahasiswa V. O. Klyuchevsky dan P. G. Vinogradov. DI DALAM tahun pelajar Sepeninggal ayahnya, untuk menafkahi keluarganya, ia memberikan les privat. Dia ditinggalkan di universitas untuk mempersiapkan jabatan profesor.
Pavel Milyukov (dari surat kepada Joseph Vasilievich Revenko):“Anda tahu bahwa kami mengambil keputusan tegas untuk menggunakan perang untuk melakukan kudeta segera setelah dimulainya perang ini. Perhatikan juga bahwa kami tidak dapat menunggu lebih lama lagi, karena kami tahu bahwa pada akhir April atau awal Mei tentara kami harus melakukan serangan, yang hasilnya akan segera menghentikan semua tanda ketidakpuasan dan akan menyebabkan ledakan. patriotisme dan kegembiraan di negara ini.”
Sekretaris asing
Wakil Menteri(saat ini di kantor)
Denisov Karasin Wartkin Grushko Ryabkov Saltanov Titov Yakovenko
Duta Besar Utama(saat ini di kantor)
Lulus dari Gimnasium Moskow ke-1. Pada musim panas 1877, selama Perang Rusia-Turki tahun 1877-1878, ia berada di Transkaukasia sebagai bendahara ekonomi militer, dan kemudian menjadi perwakilan resmi detasemen sanitasi Moskow.
Ia lulus dari Fakultas Sejarah dan Filologi Universitas Moskow (; dikeluarkan karena berpartisipasi dalam pertemuan mahasiswa pada tahun 1881, diterima kembali pada tahun berikutnya). Di universitas dia adalah mahasiswa V. O. Klyuchevsky dan P. G. Vinogradov. Selama tahun-tahun muridnya, setelah kematian ayahnya, untuk menafkahi keluarganya, ia memberikan les privat. Dia ditinggalkan di universitas untuk mempersiapkan jabatan profesor.
Utama karya sejarah Milyukova - “Esai tentang sejarah budaya Rusia.” Edisi pertama menguraikan “konsep umum” tentang sejarah, tugas dan metode pengetahuan ilmiah, mendefinisikan pendekatan teoritis penulis terhadap analisis materi sejarah, dan berisi esai tentang populasi, ekonomi, negara dan sistem sosial. Isu kedua dan ketiga mengkaji budaya Rusia - peran gereja, iman, sekolah, dan berbagai gerakan ideologis.
Dalam “Esai” ia menunjukkan peran besar negara dalam pembentukan masyarakat Rusia, dengan alasan bahwa Rusia, terlepas dari karakteristiknya, mengikuti jalur pembangunan Eropa, dan juga memberikan argumennya mengenai kemampuan beradaptasi “tipe nasional” Rusia terhadap dipinjam institusi publik. Percaya bahwa “ada sejumlah evolusi alami dasar dari berbagai aspek kehidupan sosial,” Miliukov tidak menganggap mungkin untuk menjelaskan proses sejarah dengan perkembangan produksi atau “prinsip spiritual”. Dia berusaha melihat satu sejarah sebagai rangkaian yang saling berhubungan, namun cerita yang berbeda: politik, militer, budaya, dll.
Karya historiografi utama Miliukov adalah buku “Arus Utama Pemikiran Sejarah Rusia”, yang merupakan kursus kuliah universitas yang direvisi dan diperluas. Buku tersebut berisi analisis evolusi ilmu sejarah Rusia dari abad ke-17 hingga sepertiga pertama abad ke-19.
Hal pertama yang menarik perhatian siapa pun yang mengikuti jalur ilmiah P.N. dan, khususnya, karya-karyanya tentang sejarah Rusia, adalah luasnya karya-karyanya yang luar biasa. kepentingan ilmiah. Arkeologi, etnografi, linguistik, sejarah ekonomi, kehidupan sosial, institusi politik dan pemikiran politik, sejarah kebudayaan dalam arti kata yang sebenarnya, sejarah gereja, sekolah dan ilmu pengetahuan, sastra, seni, filsafat - semua ini menarik perhatian Miliukov dan menangkap rasa ingin tahunya. Dari sudut pandang peneliti, dia menganalisis semua rangkaian fenomena yang jauh ini. Dan harus ditambahkan, di semua area ini dia bukanlah tamu sembarangan, melainkan pemiliknya, dimanapun dia meliput semua yang dilakukan ilmu sejarah di hadapannya, dan berdiri di puncak pencapaian modernnya.
P.N. Miliukov: Koleksi materi untuk menghormati ulang tahunnya yang ketujuh puluh. 1859-1929. Paris. Hlm.39-40.
Kebodohan atau pengkhianatan?
Pavel Milyukov:“Saya menamai orang-orang ini untuk Anda - Manasevich-Manuilov, Rasputin, Pitirim, Sturmer. Ini adalah partai istana yang kemenangannya, menurut Neue Freie Presse, adalah penunjukan Stürmer: “Kemenangan partai istana, yang dikelompokkan di sekitar Ratu muda.”
Pada pertemuan Duma Negara, Miliukov disebut sebagai pemfitnah.
Pavel Milyukov:“Saya tidak peka terhadap ekspresi Tuan Zamyslovsky” (suara dari kiri: “Bravo, bravo”).
Belakangan, muncul tuduhan di pers emigran konservatif bahwa Miliukov sengaja menggunakan fitnah untuk mempersiapkannya kudeta, yang kemudian dia sesali; khususnya, kutipan surat berikut ini, yang mungkin dipalsukan, telah diterbitkan:
Pavel Milyukov (dari surat kepada orang tak dikenal. Mungkin apokrif):“Anda tahu bahwa kami mengambil keputusan tegas untuk menggunakan perang untuk melakukan kudeta segera setelah dimulainya perang ini. Perhatikan juga bahwa kami tidak dapat menunggu lebih lama lagi, karena kami tahu bahwa pada akhir April atau awal Mei tentara kami harus melakukan serangan, yang hasilnya akan segera menghentikan semua tanda ketidakpuasan dan akan menyebabkan ledakan. patriotisme dan kegembiraan di negara ini.”
Sekretaris asing
Duta Besar Utama(saat ini di kantor)
Lowongan Kislyak Mamedov Yakovenko Grinin Orlov Afanasyev Razov Kadakin Zurabov
Churkin Chizhov Grushko
Daftar duta besar Soviet dan Rusia:
Selama hari-hari bulan Oktober ini, di rumah terkenal No. 10 di Tanggul Admiralteyskaya, para menteri Kadet berkumpul setiap hari pada pukul enam. (Konovalov Menteri Perdagangan dan Perindustrian, Kishkin Menteri Amal Negara, Kartashev Menteri Agama Pemerintahan Sementara, bersebelahan dengan Tretyakov), bersama dengan anggota Komite Sentral yang didelegasikan ke pertemuan ini - Milyukov pemimpin partai taruna, Shingarov Anggota Duma Negara IV, dokter, Menteri Keuangan (sejak Mei 1917), Vinaver, Adzhemov dan saya. Tujuan dari pertemuan-pertemuan ini adalah, pertama, untuk menjaga agar para menteri tetap berhubungan dengan Komite Sentral dan, di sisi lain, untuk mendapatkan informasi yang konstan dan benar tentang segala sesuatu yang terjadi di pemerintahan. Dalam pertemuan kami ini, Konovalov selalu terlihat sangat tertekan dan sepertinya dia sudah kehilangan harapan. “Oh, V.D., ini buruk, sangat buruk!” - Saya ingat ungkapan ini dari sumurnya, dia berulang kali mengatakannya kepada saya (dia memperlakukan saya dengan kepercayaan dan niat baik yang khusus). Secara khusus, ia ditindas oleh Perdana Menteri Kerensky.
Pada saat itu dia sudah benar-benar kecewa terhadap Kerensky dan kehilangan kepercayaan padanya. Terutama dia putus asa karena ketidakkekalan Kerensky, ketidakmungkinan sepenuhnya mengandalkan kata-katanya, aksesibilitasnya terhadap pengaruh dan tekanan apa pun dari luar, terkadang yang paling acak. “Ini terjadi setiap saat, hampir setiap hari,” katanya. - Anda akan menyetujui segalanya, menuntut tindakan tertentu, dan akhirnya mencapai kesepakatan. “Jadi, jadi, Alexander Fedorovich, sekarang sudah tegas, akhirnya diputuskan, tidak akan ada perubahan?” Anda menerima jaminan kategoris. Anda meninggalkan kantornya - dan beberapa jam kemudian Anda mengetahui tentang keputusan yang sama sekali berbeda, sudah diterapkan, atau, di skenario kasus terbaik, bahwa tindakan mendesak yang seharusnya diambil saat ini, saat ini, ditunda lagi, keraguan baru muncul atau keraguan lama muncul kembali - tampaknya sudah dihilangkan. Begitu seterusnya hari demi hari. Dongeng nyata tentang banteng putih." Dia dan kami semua sangat prihatin dengan situasi militer di St. Petersburg dan peran Kolonel Polkovnikov Panglima Distrik Militer Petrograd, pada siapa dia tidak merasakan sedikit pun kepercayaan. Rupanya, Kerensky pada hari-hari ini berada dalam masa keputusasaan, sama sekali tidak mungkin untuk menggerakkannya ke tindakan yang energik, dan seiring berjalannya waktu, kaum Bolshevik bekerja dengan kapasitas penuh mereka, dan rasa malu mereka semakin berkurang. Situasinya menjadi semakin mengerikan setiap hari. Desas-desus tentang pemberontakan Bolshevik yang akan datang dalam beberapa hari mendatang beredar di seluruh kota, mengkhawatirkan dan mengkhawatirkan semua orang. Selama hari-hari ini, perintah akademis dikeluarkan untuk penangkapan
