Tugan-Baranovsky Mikhail Ivanovich (1865-1919) - seorang ekonom, sejarawan, sosiolog Rusia terkemuka, penulis karya tentang sejarah dan teori sosialisme, salah satu perwakilan dari "Marxisme hukum". Pada akhir 1917 - Januari 1918 Menteri Keuangan Rada Tengah Ukraina.

Seorang ilmuwan dan ekonom terkenal di dunia, Tugan-Baranovsky dilahirkan dalam keluarga bangsawan. Keluarganya berasal dari Tatar Lituania, yang nenek moyangnya menelusuri nenek moyang mereka hingga Jenghis Khan. Baris kedua adalah keluarga bangsawan Polandia Baranovsky. Saat masih duduk di bangku SMA, ia mulai tertarik dengan filsafat Kant.

Setelah lulus dari gimnasium klasik, pada tahun 1888 ia masuk ke Fakultas Fisika dan Matematika Universitas Kharkov, dari sana ia dikeluarkan karena berpartisipasi dalam gerakan mahasiswa revolusioner-demokratis. Pada tahun 1894, setelah kerja keras yang luar biasa di perpustakaan terbesar di London dan St. Petersburg, M. Tugan-Baranovsky mempresentasikan studi ekstensif “Krisis Industri” sebagai tesis masternya. Disertasi tersebut langsung membuat nama ilmuwan tersebut terkenal di kalangan ilmu pengetahuan dan ekonomi dalam negeri dan dunia (beberapa tahun kemudian karyanya diterbitkan ulang dalam bahasa Jerman dan kemudian Perancis). Pada tahun 1895, M. Tugan-Baranovsky menjadi asisten profesor swasta di Universitas St. Petersburg, mengajar mata kuliah ekonomi politik, tetapi pada tahun 1899 ia diberhentikan oleh Menteri Pendidikan Umum karena tidak dapat diandalkan. Pada tahun 1898, ia menerima gelar doktor dari Universitas Moskow untuk disertasinya “Pabrik Rusia di Masa Lalu dan Sekarang”, tetapi baru setelah Revolusi Februari 1917 ia dikukuhkan dengan pangkat profesor.

Pada bulan Maret 1901, dia ditangkap dan diusir dari Sankt Peterburg karena ikut serta dalam demonstrasi. Hingga tahun 1904 ia tinggal di wilayah Poltava, di mana ia ikut serta dalam gerakan koperasi. Pada tahun 1904 M. Tugan-Baranovsky kembali ke ibu kota untuk posisi sebelumnya, namun sudah sangat tertarik dengan ide-ide pembangunan koperasi. Sejak tahun 1908, M. Tugan-Baranovsky telah menjadi salah satu pemimpin gerakan koperasi Rusia, terutama sebagai ahli teori. Sejak 1914 ia menjadi profesor ekonomi politik di Institut Politeknik St. Petersburg. Pada tahun 1915-1916 ia menjadi anggota Petrograd Duma. Dia menerima revolusi Februari dengan antusias. Pada bulan April 1917, ia mengepalai komisi agraria, yang mengembangkan program reforma agraria di Rusia. Dia tidak menerima Revolusi Oktober. Ia berkolaborasi di majalah “World of God”, “Nachalo”, “Bulletin of Europe” dan lain-lain. Bersama dengan M.M. Kovalevsky dan M.S. Trushevsky mengedit publikasi “Rakyat Ukraina di Masa Lalu dan Sekarang.” Dia tidak menerima Revolusi Oktober. Setelah jabatan singkat (1917-1918) sebagai Menteri Keuangan Rada Tengah Ukraina, Tugan-Baranovsky pensiun dari kegiatan publik, dengan fokus pada pengajaran dan sains. Pada tanggal 21 Januari 1919, di kereta dalam perjalanan ke Paris (antara Kiev dan Odessa) dia meninggal karena serangan angina. Dalam banyak berita kematian, orang-orang sezaman, yang dikejutkan oleh kematian ilmuwan berusia 54 tahun yang tak terduga dan tidak masuk akal itu, memuji kepribadian dan manfaat ilmiah M.I. Daftar lengkap karyanya hingga saat ini, termasuk cetak ulang, berjumlah sekitar 300 judul.

Ini ambigu dan sebagian besar kepribadian yang kontroversial masih menimbulkan banyak kontroversi di kalangan sejarawan dan pakar. Tugan-Baranovsky mengapresiasi ajaran K. Marx, meskipun ia tidak sependapat dengan seluruh pandangannya. Pada tahun 1890-an. ia mempelajari karya-karya K. Marx, tetapi mengambil posisi “Marxisme legal”; berpartisipasi aktif dalam perselisihan dengan kaum populis liberal, membuktikan bahwa kapitalisme di Rusia bersifat progresif dan terkondisi secara historis. Sejak tahun 1900-an secara terbuka membela kapitalisme dengan kritik revisionis terhadap prinsip dasar Marxisme. Ia menerbitkan “Theoretical Foundations of Marxism” (1905), yang di dalamnya ia menyatakan teori Marx hanya “sebagian benar”, dan “Fundamentals of Political Economy” (1909). Tugan-Baranovsky, yang menganggap dirinya sebagai pendukung setia Marxisme, namun tidak diterima di kubu Marxis-Leninis ortodoks. V. Lenin menempatkannya di kubu Menshevik. Tugan-Baranovsky berpartisipasi dalam gerakan koperasi, di mana ia mengabdikan sejumlah karyanya; yang paling signifikan " Dasar-Dasar Sosial kerjasama" (1916).

Dua karya - tentang pabrik dan krisis - membuat penulisnya tidak hanya terkenal di seluruh Rusia, tetapi juga di seluruh Eropa. Karya teoretis Tugan-Baranovsky - “Esai tentang Sejarah Kontemporer Ekonomi Politik dan Sosialisme” (1903), “Landasan Teoritis Marxisme” (1905), “Sosialisme sebagai Pengajaran Positif” (1918), dll. - merumuskan program yang realistis pembangunan ekonomi. Ia percaya bahwa kerja sama yang didasarkan pada pengorganisasian mandiri yang bebas adalah prototipe masyarakat masa depan. Tugan-Baranovsky berpartisipasi aktif dalam gerakan koperasi, mempromosikannya dalam karya ilmiah dan dalam jurnal “Bulletin of Cooperation,” yang ia pimpin sejak 1909.

Karya utama mengenai kapitalisme adalah esainya tentang krisis industri, di mana ia mengembangkan teori penjualan produk dalam masyarakat kapitalis. Dalam edisi pertama buku ini, kesulitan dalam menjual produk, yang diperparah dengan depresi dan krisis, hanya dijelaskan oleh disorganisasi produksi kapitalis. Dalam edisi kedua buku yang direvisi secara serius, Tugan-Baranovsky menghubungkan proses implementasi tidak hanya dengan “kurangnya organisasi yang terencana,” tetapi juga dengan ciri-ciri lain dari sistem kapitalis, di mana produksi tidak lagi berfungsi sebagai sarana untuk mencapai tujuan. kepuasan kebutuhan manusia, namun menjadi tujuan tersendiri, momen teknis penciptaan modal. Hukum persaingan kapitalis tidak hanya mengharuskan eksploitasi manusia secara berlebihan, namun juga pengembangan organisasi yang maju secara teknis dalam satu perusahaan, yang, secara paradoks, disertai dengan disorganisasi seluruh produksi nasional.

Ciri-ciri produksi kapitalis yang disebutkan di atas membuat kelebihan produksi secara umum, sebagai momen perkembangan ekonomi kapitalis, menjadi perlu. Analisis mendalam tentang sejarah krisis memungkinkan ilmuwan untuk mengidentifikasi tiga karakteristik utama yang sama: keadaan pasar komoditas, yang ia definisikan sebagai kelebihan produksi, perubahan dalam bidang sirkulasi moneter, dan fluktuasi kredit. Menurutnya, ciri utama yang pertama adalah “kelebihan produksi”, yang merupakan penyebab sebagian besar krisis ekonomi di dunia. Berbeda dengan teori reproduksi K. Marx, M. Tugan-Baranovsky percaya bahwa penyebab krisis yang secara berkala mengguncang ekonomi kapitalis tidak berakar pada konsumsi masyarakat yang terlalu rendah, tetapi pada pembangunan sektor-sektor dasar yang tidak proporsional. dari sistem perekonomian nasional.

Dalam buku “Industrial Crises,” Tugan-Baranovsky melakukan analisis khusus terhadap dinamika posisi kelas pekerja di bawah kapitalisme dan di bawah pengaruh siklus perkembangannya. Kesimpulannya membantah posisi K. Marx mengenai pemiskinan proletariat yang tak terelakkan di bawah kapitalisme. M. Tugan-Baranovsky pada saat itu mungkin satu-satunya peneliti siklus dan konjungtur yang memperhatikan komponen sosialnya. Penelitiannya dilanjutkan pada tahun 1920-an oleh N.D. Kondratiev, yang juga mendapatkan ketenaran di seluruh dunia.

Hasil studi panjang tentang sejarah industri Rusia adalah buku M. Tugan-Baranovsky “The Russian Factory in the Past and Present” (1898), yang materi faktualnya dan sejumlah kesimpulan serta pengamatan tertentu masih tetap penting. sampai hari ini. Ini adalah salah satu karya paling mendasar tentang sosiologi ekonomi dan sosiologi perburuhan. Itu adalah disertasi doktoral. Sejarah pemikiran sosio-ekonomi mengetahui contoh serupa lainnya - disertasi doktoral Emile Durkheim “On the Division of Social Labour” (1893), yang juga termasuk dalam jumlah monografi fundamental.

Penulisnya bermaksud untuk menggambarkan “tanpa detail yang tidak perlu,” seperti yang dia sendiri katakan, mungkin meminta maaf atas daftar yang tidak lengkap dari seluruh rangkaian fakta yang berkaitan dengan sejarah industri dalam negeri, “perubahan dalam struktur internal pabrik Rusia. di bawah pengaruh perubahan lingkungan sosial-ekonomi. Saya ingin menunjukkan bagaimana pabrik dagang asli, yang muncul dari kondisi ekonomi Rusia pada masa Peter, berubah pada abad ke-18. ke pabrik mulia yang berbasis kerja paksa; bagaimana pabrik kapitalis ini berangsur-angsur mati pada era Nicholas dan digantikan oleh pabrik kapitalis terbaru, yang sebagian tumbuh dari gubuk sementara; bagaimana komposisi kelas pabrik berubah di berbagai era dan bagaimana kelas pekerja pabrik terbentuk. Saya mencoba menguraikan hubungan timbal balik industri besar dan kecil di Rusia budak, ketika pabrik Rusia hampir tidak tahu apa-apa tentang mesin, dan di zaman kita - masa dominasi mesin... Saya memeriksa undang-undang pabrik dan pandangan dan pandangan yang berlaku di masyarakat mengenai permasalahan sistem pabrik, sebagai ungkapannya rasio yang diberikan kekuatan sosial".

Kemegahan rencana tersebut membutuhkan lebih dari satu volume untuk implementasinya. Sayangnya, volume kedua “Pabrik Rusia” tidak pernah diterbitkan. Demikian pula, rencana K. Pajitnov untuk menyajikan sejarah pembentukan kelas pekerja juga tidak dapat dimuat dalam satu jilid dan ia memerlukan tiga jilid untuk itu.

Tidak sedikit tempat dalam warisan kreatifnya yang ditempati oleh masalah-masalah sosialisme. Menyadari perlunya perjuangan politik dan memimpikan sosialisme, yang ia pahami sebagai masyarakat tanpa eksploitasi, yang di dalamnya dimungkinkan untuk merekonstruksi seluruh budaya spiritual dan berkembangnya kepribadian yang harmonis, Tugan-Baranovsky mendasarkan keyakinannya pada postulat dari I. Kant, percaya bahwa “sebagai tujuan tertinggi, manusia tidak akan pernah dapat diubah menjadi sarana untuk mencapai tujuan lain,” dan karena itu menyangkal Jacobinisme. Pada tahun 1906, M. Tugan-Baranovsky menerbitkan karya “Sosialisme Modern dalam Perkembangan Sejarahnya”, dan pada tahun 1918 - “Sosialisme sebagai Ajaran Positif”. Di dalamnya, sosialisme dipandang secara sempit dan sempit dalam arti luas kata-kata. Sosialisme dalam arti sempit dihadirkan sebagai bentuk khusus ekonomi komoditas yang memadukan unsur kapitalisme dan sindikalisme. Yang terakhir ini dipahami sebagai suatu sistem di mana para pekerja di suatu perusahaan secara langsung berpartisipasi dalam pengelolaan dan distribusi produk yang dihasilkan. Produk akhir pembangunan - sosialisme - dalam arti luas disajikan sebagai semacam komunisme anarkis, di mana tingkat kekuatan produktif baru digabungkan dengan munculnya tipe orang baru. Terdapat kombinasi organik antara pengelolaan negara yang terpusat dengan penggunaan alat-alat produksi oleh koperasi kolektif buruh. Ide reformis serupa, menurut M.V. Shishkin, dirumuskan dalam karya A. Isaev, I. Ivanyukov, A. Shor. Tugan-Baranovsky percaya bahwa kerja sama yang didasarkan pada pengorganisasian mandiri yang bebas dapat menjadi prototipe masyarakat masa depan. Memimpikan sosialisme, yang ia pahami sebagai masyarakat tanpa eksploitasi, di mana dimungkinkan untuk merekonstruksi seluruh budaya spiritual dan berkembangnya kepribadian yang harmonis, Tugan-Baranovsky mendasarkan keyakinannya pada postulat I. Kant, percaya bahwa, sebagai tujuan tertinggi dalam dirinya, manusia tidak akan pernah dapat diubah menjadi alat untuk tujuan lain, dan oleh karena itu tidak boleh ada kediktatoran dan metode kekerasan dalam mengubah sistem politik.

Mengembangkan teori nilai tenaga kerja dan teori utilitas marjinal, Tugan-Baranovsky merumuskan teorema terkenal: utilitas marjinal sebanding dengan biaya tenaga kerja. Berdasarkan posisi teoretis ini, pengikutnya N. Stolyarov secara matematis membuktikan kebenarannya. M. Tugan-Baranovsky menulis bahwa teori utilitas marjinal dan teori nilai kerja tidak saling eksklusif, tetapi sebaliknya saling melengkapi dan menegaskan. Dia merumuskan hukum terkenal yang menyatakan bahwa utilitas marjinal dari barang-barang yang direproduksi secara bebas sebanding dengan biaya tenaga kerja. Tugan-Baranovsky memberikan kontribusi yang signifikan terhadap teori distribusi. Di dalamnya, proses distribusi dipandang sebagai perjuangan antar kelas yang berbeda untuk mendapatkan bagian dalam produk sosial. Semua kelas sama-sama tertarik pada pertumbuhan produk itu sendiri, yaitu pada perkembangan produksi. Pendekatan ini kemudian dikembangkan dalam karya banyak ekonom Barat (J. Schumpeter dan lain-lain). Tugan-Baranovsky juga berkontribusi pada teori siklus, di mana ia mengantisipasi konsep modern “tabungan - investasi”; faktor utama siklus, menurut pendapatnya, adalah disproporsionalitas dalam alokasi modal, yang meningkat karena terbatasnya sumber daya perbankan.

Tugan-Baranovsky menjadi ekonom Rusia pertama yang menyatakan perlunya terhubung teori ketenagakerjaan nilai dengan teori utilitas marjinal. Kontribusi terbesar diberikan oleh M.I. Tugan-Baranovsky dalam teori pasar dan krisis, analisis perkembangan kapitalisme dan pembentukan sosialisme, pengembangan landasan sosial kerjasama.

Bekerja sebagai profesor madya dan akhirnya menjadi profesor di Universitas St. Petersburg, M.I. Tugan-Baranovsky melatih ilmuwan terkemuka lainnya, N.D. Kondratiev, yang menemukan siklus besar konjungtur pada awal 1920-an. Pada tahun 1923, buku N.D. diterbitkan. Kondratyev tentang M.I. Tugan-Baranovsky. Di dalamnya, ia mencatat bahwa berkat Tugan-Baranovsky ilmu ekonomi di Rusia diangkat ke tingkat Eropa. Menurut Joseph Schumpeter, “ekonom Rusia paling terkemuka” M. Tugan-Baranovsky adalah orang pertama di dunia yang mengembangkan doktrin pola siklus dinamika ekonomi yang terkait dengan frekuensi krisis industri, sebagai faktor yang mempengaruhi perubahan perekonomian masyarakat. kehidupan.

Biografi M.I. Tugan-Baranovsky

Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky (8 Januari 1865, provinsi Kharkov, 21 Januari 1919, dekat Odessa), ekonom Rusia, sejarawan, salah satu perwakilan “Marxisme hukum.” Ia bergabung dengan Partai Kadet selama Revolusi 1905-07. Pada akhir tahun 1917 - Januari 1918 ia menjadi Menteri Keuangan Rada Tengah yang kontra-revolusioner. Lulus dari Universitas Kharkov (1888). Pada tahun 1895-99, profesor swasta di Universitas St. Petersburg di departemen ekonomi politik; dari tahun 1913 profesor di Institut Politeknik St. Petersburg. Menerima gelar master di bidang ekonomi politik untuk karyanya "Krisis Industri di Inggris Modern, Penyebab dan Dampaknya terhadap Kehidupan Masyarakat" (1894). Tugan-Baranovsky melihat penyebab utama krisis bukan pada kontradiksi antara sifat sosial produksi dan bentuk apropriasi kapitalis swasta, tetapi pada kekhasan pergerakan modal pinjaman, pada terbatasnya sumber daya perbankan. Hasil mempelajari sejarah industri Rusia adalah buku “Pabrik Rusia di Masa Lalu dan Sekarang” (vol. 1, 1898), yang materi faktualnya serta sejumlah kesimpulan dan pengamatan tertentu masih tetap penting hingga saat ini.

Di tahun 90an Tugan-Baranovsky mempelajari karya-karya K. Marx, tetapi mengambil posisi “Marxisme legal”; berpartisipasi aktif dalam perselisihan dengan kaum populis liberal, membuktikan bahwa kapitalisme di Rusia bersifat progresif dan terkondisi secara historis. Sejak tahun 1900-an secara terbuka membela kapitalisme dengan kritik revisionis terhadap prinsip dasar Marxisme. Dia menerbitkan “Theoretical Foundations of Marxism” (1905), di mana dia menyatakan teori Marx hanya “sebagian benar,” dan “Fundamentals of Political Economy” (1909). V.I. Lenin mengklasifikasikan Tugan-Baranovsky sebagai seorang demokrat borjuis, “...yang menganggap putusnya populisme berarti transisi dari sosialisme borjuis kecil (atau petani) bukan ke sosialisme proletar, seperti bagi kita, tetapi ke liberalisme borjuis” (V.I. Lenin ., Kumpulan karya lengkap, edisi ke-5, jilid 16, hal.96). Tugan-Baranovsky berpartisipasi dalam gerakan koperasi, di mana ia mengabdikan sejumlah karyanya; yang paling signifikan adalah “The Social Foundations of Cooperation” (1916). Pada tahun 1917-1918 adalah Menteri (Sekretaris) Keuangan Ukraina republik rakyat. Dia mengambil bagian dalam pendirian Akademi Ilmu Pengetahuan Ukraina. Dia meninggal pada 21 Januari 1919 di Odessa di gerbong kereta api yang sedang melakukan perjalanan sebagai bagian dari delegasi Ukraina ke Konferensi Perdamaian Versailles.

M.I. Tugan-Baranovsky tentang sosialisme

Prinsip-prinsip humanistik Marxisme awal merupakan inti filosofi populisme Rusia. Sosialisme, menurut konsep populis, merupakan tahap penting dalam kemajuan sosial, karena sosialisme mewujudkan ciri-ciri kolektivisme dan solidaritas dalam kemanusiaan. Jenis-jenis bentuk produksi rakyat seharusnya tidak hanya mencakup pemerintahan sendiri dari unit-unit ekonomi tertentu, tetapi juga prinsip egaliter. Selain itu, prinsip egaliter dianggap oleh kaum “populis” sebagai elemen pendorong transisi menuju sosialisme. Pandangan P.L. Lavrov menarik.

Arah utama pada akhir abad kesembilan belas adalah perwakilan dari gerakan Marxis, yang disebut “Marxisme legal” (P.B. Struve, Tyugan-Baranovsky, S.N. Bulgakov, N.A. Berdyaev). Dengan karya-karyanya mereka berkontribusi terhadap perkembangan Marxisme, mulai dari teori nilai hingga teori kondisi ekonomi. N.A.Berdyaev (1874-1948) dan S.N. Bulgakov (1871-1944) meletakkan dasar bagi konsep modern sosialisme etis, dengan fokus pada masalah nilai-nilai spiritual: mereka menganggap kepribadian manusia sebagai nilai absolut dari keberadaan.

Ekonom terkenal Rusia M.I. Tugan-Baranovsky juga menaruh perhatian besar pada masalah pembangunan ekonomi dan sosial-politik Rusia. Pada tahun 1906 dia dibebaskan pekerjaan khusus“Sosialisme modern dalam perkembangan sejarahnya”, dan pada tahun 1918 - “Sosialisme sebagai ajaran positif”. Dalam karya-karya ini, sosialisme dipandang dalam arti sempit dan luas. Sosialisme dalam arti sempit disajikan sebagai bentuk khusus ekonomi komoditas, yang menggabungkan unsur kapitalisme dan Indianisme. Yang terakhir ini dipahami sebagai suatu sistem di mana para pekerja di suatu perusahaan secara langsung berpartisipasi dalam pengelolaan dan distribusi produk yang dihasilkan.

Produk akhir pembangunan - sosialisme - dalam arti luas disajikan sebagai semacam komunisme anarkis, di mana tingkat kekuatan produktif baru digabungkan dengan munculnya tipe orang baru. Terdapat kombinasi organik antara pengelolaan negara yang terpusat dengan penggunaan alat-alat produksi oleh koperasi kolektif buruh.

Berbeda dengan perwakilan populisme, M.I. Dalam tradisi pemikiran sosio-ekonomi Rusia, ia mengkritik sistem ekonomi kapitalis, dengan menyatakan bahwa di bawah sistem ini, sebagian besar penduduk ditakdirkan untuk terus-menerus berfungsi sebagai sarana untuk meningkatkan kesejahteraan kelas sosial lainnya, yang jumlahnya jauh lebih sedikit. Oleh karena itu, transisi menuju masyarakat sosialis tidak bisa dihindari. Tujuan sosialisme, sebagaimana dicatat oleh M.I. Tugan-Baranovsky, adalah mengatur kehidupan berdasarkan prinsip kebebasan, kebenaran dan keadilan. Ia percaya bahwa dasar sosialisme sebagai doktrin masyarakat yang adil haruslah gagasan etis yang dirumuskan oleh I. Kant - gagasan tentang kesetaraan kepribadian manusia, tentang kepribadian manusia sebagai tujuan itu sendiri. M.I. Tugan-Baranovsky menulis, “...bahwa manusia mempunyai hak yang sama atas hidup dan kebahagiaan, setara dalam hal kita harus memperlakukan kepentingan mereka semua, mereka setara dalam nilai tak terbatas yang dimiliki oleh kepribadian masing-masing. dari mereka memilikinya." Di bawah sosialisme, menurutnya, perkembangan setiap individu menjadi tujuan sosial yang utama.

M.I.Tugan-Baranovsky memberikan perhatian besar pada analisis jenis-jenis sosialisme, menyoroti sosialisme negara, komunal, dan sindikal, sambil percaya bahwa sosialisme negaralah yang memberikan proporsionalitas dan perencanaan pada produksi sosial dan memungkinkan pertumbuhan pesat kekayaan sosial. . sosialisme negara, menurut M.I. Tugan-Baranovsky, dapat disebut sebagai sistem sosialisme di mana seluruh negara akan menjadi satu unit ekonomi. Yang dimaksud dengan sosialisme sindikal M.I. Tugan-Baranovsky adalah suatu bentuk sistem sosialis di mana alat-alat produksi bukan milik seluruh negara secara keseluruhan, tetapi milik negara. kelompok terpisah pekerja yang bekerja dengan alat produksi ini. Selain itu, masing-masing kelompok pekerja ini merupakan unit produksi yang otonom dan memiliki pemerintahan sendiri. Namun pada sosialisme jenis ini, peran negara tetap sangat besar, karena hanya negara yang dapat mengkoordinasikan tindakan berbagai asosiasi pekerja.

Di bawah sosialisme komunal, negara hilang sama sekali atau perannya direduksi menjadi fungsi-fungsi yang sangat tidak penting. M.I. Tugan-Baranovsky menganggap Charles Fourier sebagai perwakilan sosialisme komunal yang paling luar biasa.

Dalam karyanya “Socialism as a Positive Doctrine,” M.I. Tugan-Baranovsky menekankan bahwa untuk membangun rencana ekonomi, masyarakat sosialis akan menggambar kurva utilitas untuk setiap produk dan kurvanya. biaya tenaga kerja, dan pada titik perpotongannya akan ditemukan harga optimal untuk semua jenis produk.

Mempertimbangkan sosialisme negara, M.I. Tugan-Baranovsky mencatat bahwa meskipun sosialisme negara menjamin perencanaan, proporsionalitas pembangunan dan prioritas kebutuhan sosial, ia tetap mempertahankan unsur paksaan dan bertentangan dengan gagasan pengembangan kepribadian manusia secara penuh dan bebas.

Oleh karena itu, menurut keyakinan M.I. Tugan-Baranovsky, meskipun penciptaan kekayaan sosial memiliki “nilai positif yang signifikan”, hal itu tidak dapat mengorbankan penghinaan terhadap kepribadian manusia. Reduksi pekerja menjadi roda penggerak sederhana dalam mekanisme negara yang besar, menjadi “instrumen bawahan yang sederhana dari keseluruhan sosial” tidak dapat dianggap sebagai barang publik. Oleh karena itu, M.I. Tugan-Baranovsky mengusulkan untuk melengkapi sistem sosialisme negara dengan unsur sosialisme komunal dan sindikal. Ia percaya bahwa bentuk organisasi buruh yang paling sesuai dengan cita-cita pembangunan manusia yang bebas adalah kerjasama, karena didasarkan pada persetujuan bersama dari para anggota dengan kebebasan untuk bergabung dan keluar dari organisasi koperasi.

Trennya, menurut M.I. Tugan-Baranovsky, adalah bahwa masyarakat harus sepenuhnya berubah menjadi persatuan sukarela dari perahu-perahu bebas - menjadi koperasi yang sepenuhnya bebas.

Perlu dicatat bahwa cita-cita sosial M.I. Tugan-Baranovsky bukanlah kesetaraan sosial, tetapi kebebasan sosial. Masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang sepenuhnya bebas, menurut pendapatnya, adalah tujuan akhir kemajuan sosial. Seluruh kemajuan sejarah umat manusia terletak pada pendekatan cita-cita sosialis. Posisi ini jelas memiliki banyak kesamaan dengan gagasan Marx, yang memandang masyarakat masa depan sebagai persatuan orang-orang bebas yang bekerja dengan alat produksi bersama dan secara sistematis menghabiskan tenaga kerja individu mereka sebagai satu kekuatan bersama.

Siklus investasi Marxisme Tugan Baranovsky

Teori ekonomi institusionalisme

Penyebab munculnya institusionalisme antara lain peralihan kapitalisme ke tahap monopoli yang disertai dengan sentralisasi produksi dan modal yang signifikan sehingga menimbulkan kontradiksi sosial dalam masyarakat.

Institusionalisme(dari bahasa Latin institutio - “kebiasaan, instruksi”) - arah pemikiran ekonomi yang dibentuk pada 20-30an abad ke-20 untuk mempelajari totalitas faktor sosial ekonomi (lembaga) dari waktu ke waktu, serta untuk mempelajari kontrol sosial masyarakat terhadap perekonomian.

Institusi merupakan elemen utama penggerak masyarakat, yang diperhatikan dalam perkembangan sejarah. Di antara lembaga-lembaga tersebut adalah:
– institusi publik – keluarga, negara, norma hukum, monopoli, persaingan, dll.;
– konsep psikologi sosial – properti, kredit, pendapatan, pajak, adat istiadat, tradisi, dll.

Institusionalisme ditandai dengan ketentuan sebagai berikut:
– dasar analisisnya adalah metode menggambarkan fenomena ekonomi;
– objek analisisnya adalah evolusi psikologi sosial;
– kekuatan pendorong perekonomian, bersama dengan faktor material, adalah unsur moral, etika dan hukum dalam perkembangan sejarah;
– interpretasi fenomena sosial ekonomi dari sudut pandang psikologi sosial;
– ketidakpuasan terhadap penggunaan abstraksi yang melekat pada neoklasikisme;
– keinginan untuk mengintegrasikan ilmu ekonomi dengan ilmu Sosial;
– kebutuhan akan detail penelitian kuantitatif fenomena;
– perlindungan pelaksanaan kebijakan antimonopoli negara.

Ada tiga tahap dalam perkembangan institusionalisme.

Tahap pertama– 20–30an abad XX; ditandai dengan terbentuknya ketentuan pokok institusionalisme; pendiri tahap ini adalah T. Veblen, D. Commons, W. Mitchell.

Fase kedua– pertengahan abad ke-20; masalah demografi, kontradiksi sosio-ekonomi kapitalisme dipelajari, teori gerakan serikat buruh dikembangkan; perwakilan tipikal adalah JM Clark, A. Burley, G. Berarti.

Tahap ketiga– 60–70an abad XX; tahap ini disebut neo-institusionalisme, di mana proses ekonomi dibuat bergantung pada teknokrasi, dan dijelaskan pentingnya proses ekonomi dalam kehidupan sosial masyarakat; ideolog terkemuka pada tahap ini adalah I.Nove, J.Galbraith, R.Heilbroner, R.Coase.

Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky (1865–1919) – ekonom hebat, ilmuwan terkenal dunia. Lulus dari Universitas Kharkov. Pada tahun 1894, ia menerbitkan karya “Krisis Industri di Inggris Modern, Penyebab dan Dampaknya terhadap Kehidupan Masyarakat,” dan ia dianugerahi gelar master dari Universitas Moskow.

Berdasarkan ide-ide yang dituangkan dalam buku “Pabrik Rusia di Masa Lalu dan Sekarang”, M. I. Tugan-Baranovsky mempertahankan disertasi doktoralnya.

Pada tahun 1916, karyanya “The Social Foundations of Cooperation” diterbitkan, dan pada tahun 1918, “Socialism as a Positive Doctrine”, di mana ilmuwan tersebut menjelaskan pandangannya tentang sosialisme.

M. I. Tugan-Baranovsky menganggap transisi ke sosialisme tidak bisa dihindari, karena di bawah kapitalisme sekelompok kecil orang mendapat untung dengan mengorbankan sebagian besar masyarakat. Landasan sosialisme adalah gagasan tentang kesetaraan nilai pribadi manusia (gagasan ini dipinjam dari I. Kant). M.I.Tugan-Baranovsky membedakan tiga jenis sosialisme:
- negara - suatu sistem di mana unit ekonominya adalah negara;
- sindikal – suatu sistem di mana peran penting negara dipadukan dengan otonomi unit-unit produksi;
- komunal – sebuah sistem di mana peran negara tidak signifikan.

M.I.Tugan-Baranovsky mengatakan bahwa teori utilitas marjinal melengkapi teori nilai kerja. Sebagai buktinya, ia mengutip pernyataan berikut: “Utilitas unit-unit produk terakhir… - utilitas marjinalnya - harus berbanding terbalik dengan kuantitas relatif dari produk-produk tersebut yang diproduksi per unit waktu kerja.”

Ia adalah salah satu pendukung hukum berkurangnya kesuburan tanah, sebagai bagian dari teori utilitas marjinal.

Produksi industri dalam perkembangannya secara siklis. Dalam perkembangannya, M. I. Tugan-Baranovsky mengidentifikasi dua fase:
- pada fase pertama berkat peningkatan penciptaan modal tetap, produksi meningkat dan permintaan barang meningkat;
- di fase kedua proses pembentukan modal tetap telah selesai; hal ini disertai dengan kelebihan produksi dana karena turunnya permintaan dana tersebut.

Berdasarkan hal tersebut, M.I. Tugan-Baranovsky merumuskan hukum teori siklus investasi - tahapan siklus industri ditentukan oleh proses investasi.

M.I.Tugan-Baranovsky mempelajari secara mendalam masalah teori dan praktik kerjasama. Dia mengembangkan prinsip dasar kerjasama: kepentingan materi; kesukarelaan; penggunaan tenaga kerja hanya oleh anggota koperasi.

Kekhususan teori upah oleh M. I. Tugan-Baranovsky: pertumbuhan laba dan penurunan upah merupakan fenomena opsional; peningkatan produktivitas tenaga kerja dapat dibarengi dengan peningkatan keuntungan dan upah secara simultan; angkatan kerja tidak berfungsi sebagai barang-dagangan, karena pekerja adalah orang yang mempunyai kebutuhan; besar kecilnya upah bergantung pada produktivitas tenaga kerja dan organisasi sosial kelas pekerja.

Nikolai Dmitrievich Kondratiev (1892–1938) – Ekonom Rusia. Lahir dari keluarga petani, ia lulus dari Fakultas Hukum Universitas St. Petersburg. Pada bulan Oktober 1917 ia menjadi Wakil Menteri Pangan di Pemerintahan Sementara. Setelah Oktober 1917 ia bekerja di Akademi Pertanian dan kemudian mengepalai Lembaga Penelitian Pasar. Pada tahun 1938 dia ditembak atas tuduhan palsu.

Pertanyaan agraria. Solusi atas pertanyaan agraria N.D. Kondratiev melihatnya sosialisasi bumi. Ia sampai pada kesimpulan bahwa di desa harus ada penggunaan tanah yang setara oleh keluarga dan pekerja dan setiap pekerja harus diberikan tanah secara cuma-cuma.

Ilmuwan mengidentifikasi tiga bentuk penggunaan lahan yang dapat diterima - pribadi, komunitas Dan artel, namun percaya bahwa pemilihan bentuk harus dilakukan secara lokal.

Kerja sama. N.D. Kondratiev percaya pada kemungkinan kerjasama luas di bidang pertanian. Sisi positif kerjasama terletak pada kurangnya penekanan pada keuntungan dan kemungkinan peningkatan produktivitas tenaga kerja. KE prinsip kerja sama Ilmuwan mengaitkan kesukarelaan dan transisi yang konsisten dengan bentuk kerja sama tertinggi.

Teori gelombang panjang. Analisis mengenai indikator-indikator ekonomi terpenting di empat negara selama kurun waktu kurang lebih 140 tahun disajikan oleh N.D. Kondratiev dengan gagasan keberadaan siklus periodik yang besar berlangsung kurang lebih 50 tahun. Setiap siklus terdiri dari dua fase - bangkit Dan resesi. Durasi periode dan penyebab siklus N.D. Kondratiev mengaitkannya dengan pembaruan revolusioner alat-alat produksi.

Alexander Vasilievich Chayanov (1888–1939) – ilmuwan besar, ekonom pertanian. Lahir di Moskow. Lulus dari Institut Pertanian Moskow. Pada tahun 1919 ia mengepalai Lembaga Penelitian Ekonomi Pertanian. Dia ditekan karena pandangannya dan dieksekusi oleh regu tembak pada tahun 1939.

Pertanyaan agraria. Solusi atas pertanyaan agraria A.V. Chayanov melihat sosialisasi tanah tersebut. Hakikat sosialisasi, menurutnya, adalah pemerataan tanah: sesuai dengan standar ketenagakerjaan, yaitu, petani harus menerima sebidang tanah yang dapat ia garap dengan tenaga keluarganya, atau menurut norma penjatahan konsumen, Sehingga pendapatan dari tanah tersebut dapat memenuhi seluruh kebutuhan keluarganya.

Teori pertanian petani. Pertanian petani difokuskan pada kombinasi optimal pendapatan dan kesulitan dalam bekerja. A.V. Chayanov berbicara tentang kelangsungan hidup pertanian petani yang luar biasa dalam menghadapi penurunan harga yang berkepanjangan dan signifikan, serta kenaikan biaya, karena mereka tidak mengejar keuntungan.

Kerja sama. Ilmuwan melihat perkembangan desa dan jalan keluar dari krisis dalam penciptaan kerja sama. Sistem kerjasama disajikan kepadanya sebagai seperangkat serikat kerja sama yang bertanggung jawab atas masing-masing sektor ekonomi petani.

A.V keuntungan pertanian besar dibandingkan pertanian kecil. Bagi Rusia, menurutnya, lebih baik menggabungkan pertanian keluarga petani dengan koperasi besar: koperasi besar mengambil alih pemrosesan, pengangkutan dan penjualan produk, serta pinjaman kepada pertanian petani.

M.I. Tugan-Baranovsky. Sketsa biografi(D.M. Tugan-Baranovsky)

Sayangnya, saya tidak pernah melihat kakek saya. Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky meninggal pada bulan Januari 1919 di kereta dalam perjalanan ke Odessa, dan saya lahir 29 tahun kemudian, pada tahun 1948. Tampaknya tidak ada yang perlu ditulis! Tetapi ayah saya, Mikhail Mikhailovich Tugan-Baranovsky (Gbr. 1), putranya (lahir tahun 1902), yang meninggalkan memoarnya yang belum sepenuhnya diterbitkan, bercerita banyak tentang dia. Akhirnya, selama bertahun-tahun saya sendiri, sampai taraf tertentu, tertarik dengan aktivitasnya. Selama masa mahasiswa saya, belajar di departemen sejarah Universitas Saratov, saya membaca karya kakek saya (diwajibkan oleh program) dan mendengarkan dengan rasa ingin tahu komentar guru saya tentang karya tersebut, terkadang positif, tetapi sebagian besar tidak menarik. Dan sebagian besar penilaian dan karakteristik yang ditemukan dalam literatur Soviet tidak dapat saya pahami. Tidak jelas mengapa dalam semua karya, termasuk komentar pada kumpulan karya V.I. Lenin, ia disebut sebagai seorang “oportunis”, “profesor kadet” dan “seorang pembela kapitalisme yang terbuka”, meskipun hingga akhir hayatnya ia menganggap dirinya seorang sosialis dan membuat berbagai rencana untuk rekonstruksi masyarakat sosialis. Belakangan saya mengetahui bahwa ide-idenya menarik minat besar di luar negeri, dan dia mungkin adalah ekonom Rusia yang paling banyak diterjemahkan. Buku-bukunya diterbitkan di hampir semua negara beradab: Jerman, Inggris, Amerika Serikat, Italia, Prancis dan bahkan Jepang dan Israel (Gbr. 2, 3). Nilai tinggi untuk kreativitas M.I. Tugan-Baranovsky diajar oleh banyak ekonom dan sosiolog terkemuka dari berbagai aliran: di antaranya kita dapat menyebutkan K. Kautsky, E. Bernstein, P.B. Struve, S. Bulgakov, W. Sombart, E. Boehm-Bawerk, J. Keynes dan lain-lain. Dan semua ini, menurut pendapat saya, hampir tidak dapat dijelaskan hanya dengan keinginan “lawan kita” untuk merendahkan revolusi dan realitas Soviet. .

Pikiran seperti itu muncul di benak saya, mengganggu saya, menimbulkan pertanyaan, tetapi saat itu saya tidak menemukan jawaban logis baik dalam literatur kami maupun dari guru saya.

Saya harus mengatakan bahwa pada usia 30-50an ayah saya mempunyai masalah tertentu. Ia, seorang jurnalis berpengalaman dan terkenal, “tidak disarankan” untuk menandatangani nama lengkapnya, dan seringkali ia hanya menandatangani “M. Tugan”; pada tahun 1938 mereka “menasihati” untuk tidak menerima bayaran atas “karya anti-Leninis” yang dilakukan M.I. Tugan-Baranovsky "Pabrik Rusia", meskipun, sebagai seorang putra, ia memiliki hak atas hal ini, dan selain itu, V.I. Lenin. Pada tahun 1966, memoarnya diterbitkan di majalah Saratov "Volga" (di No. 9-11). Tetapi pada saat-saat terakhir, No. 9 yang sudah selesai, atas instruksi komite regional CPSU setempat, disebarkan dan terbitan lainnya dilarang dengan alasan bahwa ayah saya “mengingat” ayahnya secara berbeda dari yang ditulis V.I yang terakhir. Lenin. Saya tahu pasti bahwa catatan khusus tentang hal ini dibuat oleh pejabat yang berwenang di pengurus partai daerah.

Saya sama sekali tidak ingin mendramatisasi momen-momen ini dan mengingatnya hanya untuk mencirikan zamannya. Secara umum, nasib ayah saya baik-baik saja. Dia adalah pria yang kompleks dan sama sekali tidak mengidealkan ayahnya. Sebaliknya, dia menyalahkannya atas banyak hal, dan, menurut saya, seringkali tidak adil. Namun suatu hari dia secara tak terduga dan secara nubuatan berkata: “Karena ayahku, aku banyak mendapat masalah, tapi putraku dan anak-anaknya, anak-anak mereka akan bangga dengan ayahku.”

Tentu saja saya senang mengetahui bahwa pada tahun 1989 di negara kita penerbit Ekonomika menerbitkan karya fundamental M.I. Tugan-Baranovsky "Dasar Kerja Sama Sosial", dan kemudian beberapa publikasi lainnya menyusul. Sikap terhadap kakek saya mulai berubah.

Ketika saya mendapat tawaran untuk menulis buku tentang dia, saya menerimanya dan mulai mengumpulkan bahan-bahan di arsip dan perpustakaan. Dia juga menggunakan literatur asing. Saya menemukan banyak dokumen berharga di Arsip Negara Federasi Rusia(GA RF), pusat Rusia penyimpanan dan studi dokumen sejarah modern (RCKHIDNI - bekas Arsip Partai Pusat Komite Sentral CPSU), Departemen Naskah Perpustakaan Negara Rusia dan gudang lainnya. Untuk pemahaman dunia batin kakek, ciri-ciri dan karakter pribadinya, kenangan yang ditulis oleh ayah saya dan cerita lisannya sangatlah penting. Mereka membantu untuk melihat ilmuwan dari dalam - dalam keluarga, di antara anak-anak dan teman. Dari karya tentang M.I. Tugan-Baranovsky menganggap buku paling sukses karya muridnya N.D. Kondratiev, diterbitkan pada tahun 1923. 1 Berhasil menggabungkan kenangan dan refleksi. Namun, terlepas dari kenyataan bahwa N.D. Kondratiev mengetahui banyak hal, namun ia tidak mengetahui banyak hal yang kemudian diketahui dan bahwa arsip-arsip tersebut telah dan masih dilestarikan.

KELUARGA TUGAN-BARANOVSKY, TRADISINYA, LINGKUNGAN

Tentang pembentukan spiritual M.I. Secara umum, sedikit yang diketahui tentang Tugan-Baranovsky. Sayangnya, semua itu, harus diasumsikan, arsip besar menghilang, termasuk jilid kedua dari karya utama “Pabrik Rusia” 2, yang ia siapkan dalam bentuk manuskrip. Perpustakaan pribadinya di sebuah perkebunan di Ukraina, berjumlah sekitar 40 ribu volume, dibawa oleh Jerman ke Jerman selama Perang Dunia Pertama. Perpustakaan ini berisi buku-buku yang ditandatangani oleh W. Sombart, K. Kautsky, E. Bernstein, B. Shaw, A.I. Kuprina, G.V. Plekhanov dan lainnya. Dengan menggunakan tanda tangan ini, jejaknya mungkin dapat ditemukan di Jerman modern. Dalam keluarga anak-anak M.I. Hampir tidak ada apa pun tentang Tugan-Baranovsky yang bertahan, karena setelah kematiannya mereka meninggalkan Odessa ke luar negeri. Hanya tersisa dua potret close-up dirinya, ditempatkan di buku tahun yang berbeda. Menurut saya, seiring berjalannya waktu, sesuatu akan ditemukan, dan dokumen-dokumen tersebut tidak hilang atau terbakar, tetapi disimpan di suatu tempat.

Mikhail Ivanovich lahir pada 8 Januari 1865 di keluarga pensiunan kapten resimen prajurit berkuda Ivan Yakubovich Tugan-Baranovsky. Keluarga ini termasuk dalam keluarga lama Tatar Polandia yang tinggal di wilayah yang sekarang disebut Belarus, negara-negara Baltik, dan Polandia sejak abad ke-20. Setidaknya, keluarga Tugan-Baranovsky bisa ditelusuri dengan jelas sejak pertengahan abad ke-15. 3 Menurut legenda keluarga, nama keluarga itu sendiri terbentuk sebagai hasil Pertempuran Grunwald pada tahun 1410 melawan ksatria Jerman. Tugan Bek, pemimpin kavaleri Tatar, menyukai putri Polandia Rosalia Baranovskaya, yang setuju untuk menikah dengannya jika dia membawa kepala marshal Jerman. Tugan diduga memenuhi syarat tersebut, dan dari sinilah muncul nama keluarga tersebut. Versi inilah yang disajikan oleh penulis dan sejarawan Rusia Khrushchev-Sokolnikov dalam bukunya “Jerman dan Slavia” 4. Keluarga Tugan-Baranovsky bangga dengan kenyataan bahwa mereka adalah pangeran alami, dan beberapa dari mereka bahkan berani memikirkan asal usul mereka dari Chingizid.

Lambang Tuganov tampak sangat indah: mahkota, bulan sabit di atas mahkota, hati di bawah mahkota; di bawah jantung ada perpotongan dua pedang, di tengah perpotongan ada setengah mata kuda (Gbr. 4).

Saya tidak tahu kapan lambang itu muncul, tapi rekan saya S. Dumin menemukannya di arsip di antara dokumen awal XIX V. 5 Diterbitkan di Tatar Armorial, diterbitkan di Polandia pada tahun 1929. 6

Tugan melayani raja-raja Polandia. Dokumen tentang beberapa di antaranya telah disimpan di RGADA. David Tugan-Baranovsky menunjukkan dirinya dengan sangat nyata dalam semangat para pahlawan Air Bah. Dia mengambil bagian dalam pertempuran dengan pasukan Rusia dan Swedia, yang menurut keputusan Raja John Casimir, pada tahun 1659 dan 1662. menerima beberapa desa dan menjadi cornet di Provinsi Troki Tatar. Berikut beberapa baris dari dekrit kerajaan tanggal 8 April 1662: “Dari awal pemberontakan Cossack dalam berbagai ekspedisi hingga kami dan Persemakmuran Polandia-Lithuania David Baranovsky Murza Tugaisky 7 Kapten Tatar kami, yang dalam keadaan apa pun tidak takut dengan pasukan Cossack, Moskow, Swedia, Hongaria, Brandenburg, bersatu untuk menghancurkan tanah air kami. Ketika, dalam kampanye Mars yang sama, dia ditangkap oleh orang Swedia dan dibawa ke laut, dia tidak mengizinkan musuh mendaratkannya di pantai, dan tanpa gentar membawanya, membaringkannya di hadapannya sebagai mayat, menerobos mereka. dirinya dengan Kemitraan, lalu kembali kepada Kami dengan penuh kemenangan... di depan mata kami seluruh pasukan, ketika di Kushliki panji Tsar Moskow sendiri... dengan tekadnya yang biasa, sebagaimana layaknya seorang pejuang yang baik, dia mengambil . Dia menempatkan Milik Kita di bawah kaki kita..." 8 Keputusan lain berbicara tentang hal-hal yang benar-benar fantastis yang sulit dipercaya: David Tugan-Baranovsky "dengan panjinya, semua orang Swedia, menahan tentara, membawa bahasa segar dari kamp musuh setiap hari, dan kemudian tinggal di benteng Volmiera, dengan serangan terus-menerus sampai ke tenda Hetman Swedia... Dia menabur kebingungan di tentara, sehingga Hetman Dunlas sendiri tidak merasa aman, oleh siapa dia diundang untuk bernegosiasi, dia dibawa oleh orang Swedia dan dimasukkan ke dalam penjara, harta miliknya akan hilang, namun, mengambil keuntungan dari tinggalnya orang Swedia di kapal, dia berlayar ke Courland lagi dan mengambil komandan dari kapal, dan sebagai kesimpulan, sekarang setelah mengisi kembali panjinya dengan kekuatan baru, dia tidak menghentikan pekerjaannya." 9 Saya sengaja mengutip dokumen tersebut dengan lengkap, karena setiap penceritaan kembali dokumen tersebut terdengar tidak masuk akal. David Tugan-Baranovsky kemudian menolak untuk berpihak pada pihak yang tidak bertanggung jawab. Turki, meskipun ada usulan, dan tetap setia kepada Rech Posiolita.

Penyebutan Pangeran Tugan - saya yakin bukan kebetulan - ditemukan dalam balada A. Mitskevich "Svitez". Di sana kita berbicara tentang sebuah kastil yang terletak di tengah Danau Svitez:

“Svitez juga terkenal dengan kejayaan pertempurannya
Dan orang-orang kaya raya.
Di bawah pemerintahan bijaksana Pangeran Tugan
Dia tumbuh dan menjadi lebih kuat setiap tahunnya."

Pangeran Lituania Mindovg menoleh ke Tugan dengan permintaan: mengirim pasukan untuk melindungi harta bendanya. Tugan menuruti permintaan tersebut, tetapi ketika pasukannya pergi, pasukan Rusia mendekat:

"Pendobrak gagal - dan dindingnya menjadi debu,
Cangkangnya menghujani seperti hujan es.
Ibu-ibu yang tidak bahagia bergegas ketakutan,
Baik anak-anak maupun perempuan ada di dekatnya."

Kemudian mereka yang terkepung, karena tidak melihat jalan keluar lain, membuka pintu air dan air membanjiri kota: “Jadi istri dan anak perempuan lulusan Svitez lolos dari pembantaian dan penahanan” 10.

Menurut beberapa penulis biografi A. Mickiewicz, penyair tersebut menulis puisi untuk menghormati Maryla Vereshchak yang dicintainya, yang desa keluarganya bernama Tuganovichi dan terletak di sebelah Danau Svitez. Dari sinilah penyebutan Pangeran Tugan berasal. Namun mungkin ini adalah salah satu sisi kebenarannya, dan berdasarkan dokumen yang dikutip di atas, penjelasan lain juga cocok: A. Mickiewicz mendengar tentang Tugan dan menggunakan sejarah keluarga dalam baladanya.

Selanjutnya, Tugan secara aktif berpartisipasi dalam pemberontakan Polandia tahun 1830 dan 1863. Fakta ini juga dicatat oleh sejarawan Polandia 11 . Mereka bahkan dirampas gelar pangeran. Benar, reaksi mereka sangat sopan: “Dia yang tidak memberi tidak berhak mengambil.” Di antara para pemberontak Polandia, kakek Mikhail Ivanovich, yang dijuluki Tugan si Iblis oleh rekan-rekannya, secara khusus membedakan dirinya. Dalam pertempuran Lintvaris tahun 1863, dia membunuh saudaranya sendiri dalam pertempuran karena dia berpihak pada pasukan Tsar. Bagi ayah saya, Tugan si iblis selalu menjadi sumber kebanggaan yang luar biasa, meski sekarang menurut saya kebanggaan itu ada artinya episode ini, sia-sia. Namun, terlihat jelas bahwa masih ada suasana khusus dalam keluarga, yang dikombinasikan dengan faktor-faktor lain, dapat menabur benih sikap kritis terhadap dunia di sekitar pemuda tersebut.

Ivan Yakovlevich sendiri (atau lebih tepatnya, Ibrahim Yakubovich 12) rupanya adalah sosok yang sangat berwarna. Ayah saya selalu mengingatnya dengan antusias, yang sama sekali tidak mengidealkan kerabatnya, menghormati dan mencintainya. Kuprin. “Orang tua yang menarik dan cerdas,” kata A.I. Kuprin. “Saya “menyerap” penampilannya, sopan santun, dan perlakuan sopan kuno terhadap anak perempuan yang sudah menikah seperti halnya perempuan,” pamitnya sambil mencium tangan mereka. Itu sangat menyentuh dan indah. Hanya sedikit orang yang tersisa di abad terakhir ini” 13. Penulis menggambarkan Ivan Yakovlevich dalam gambar Jenderal Anosov dalam “Gelang Garnet”: “Dia memiliki wajah besar, kasar, merah dengan hidung berdaging dan dengan ekspresi yang baik hati, agung, sedikit menghina di matanya yang menyipit, diatur dalam bentuk setengah lingkaran yang berseri-seri dan bengkak, wajah yang merupakan ciri khas orang-orang pemberani dan sederhana yang sering melihat bahaya dan kematian dekat di depan mata mereka" 14. Menurut ingatan ayahnya, dia adalah seorang pria dengan martabat batin yang besar, penilaian yang orisinal dan independen. Secara lahiriah sangat mengesankan, tinggi, Ivan Yakovlevich di masa mudanya adalah kapten resimen prajurit berkuda di Grodno. Dengan perilakunya, dia mengejutkan “orang-orang yang berpikiran emas”. Suatu kali, dalam sebuah taruhan, dia berkeliling Vilnius dengan telanjang; ayah saya mengatakan kepada saya bahwa dia memandikan aktris dengan sampanye ayahnya dan menikah dengan Anna Stanislavovna Montvizh-Montvid “ dibawa pergi," karena orang tuanya, pemilik tanah Lituania, tidak ingin mendengar tentang pernikahan putri mereka dengan seorang prajurit berkuda. Beginilah cara istri pertama A.A. Kuprin, M.K. Kuprina-Iordanskaya , menggambarkan peristiwa 15. Tetapi ada versi lain: agar tetap setia pada tradisi, mereka memutuskan untuk melakukan simulasi penculikan, dan pada malam yang menentukan di perkebunan Montvizh-Montvid, anjing-anjing itu bahkan dirantai.

Namun hidup bersama Ivan Yakovlevich mungkin tidak mudah. Terutama di masa mudanya. Anna Stanislavovna, menurut ingatan ayahnya, berkata tentang suaminya: “Dia adalah orang yang luar biasa, tetapi tidak diciptakan untuk kebahagiaan keluarga.” Terkadang cerita luar biasa terjadi padanya. Lev Dmitrievich Lyubimov, sepupu saya, seorang sejarawan dan kritikus seni terkenal, yang kembali ke Uni Soviet setelah Perang Dunia Kedua, memberi tahu saya bahwa hal ini terjadi pada Ivan Yakovlevich: dia bepergian dengan kapal sebagai penumpang, bermain kartu dengan pemilik kapal. kapal dalam perjalanan, dan sudah tiba pemilik kapalnya. Namun karena tidak terbiasa menimbun, ia segera “memberikan” kemenangannya dengan kemudahan yang sama, tanpa pernah menjadi pemilik kapal yang sebenarnya. Sesaat sebelum kematiannya, Ivan Yakovlevich membuat janji kepada ayah saya bahwa dia tidak akan pernah bermain kartu. Itu sebabnya tidak pernah ada kartu di rumah kami. Ayah saya sangat mencintai kakeknya, dan dia mungkin membalasnya. Menjelang akhir hidupnya, Ivan Yakovlevich menderita katarak dan kehilangan penglihatannya sepenuhnya. Ayah saya berkata bahwa dia diberi obat, setelah meminumnya penglihatannya kembali normal selama sehari. Dan kemudian Ivan Yakovlevich mendatangi cucunya, ayah saya, pada hari itu.

Dengan satu atau lain cara, pria inilah, yang menyerap ciri-ciri Cyrano de Bergerac dan seorang bangsawan yang konfrontatif, dengan simpati yang tidak diragukan lagi terhadap kemerdekaan Polandia, yang merupakan ayah dari ekonom terkenal masa depan. Kita bahkan harus terkejut dengan hal ini, melihat jalur akademis putranya selanjutnya.

Dalam keluarga-keluarga pada masa itu, terutama para bangsawan, perselisihan sering terjadi. Beberapa melakukan revolusi atau membentuk oposisi terhadap otokrasi, yang lain menjadi pelayan setianya. Hal serupa terjadi di keluarga Tugan-Baranovsky. Nasib Mikhail Ivanovich diketahui. Namun saudaranya Nikolai Ivanovich berkarier, menjadi senator dan naik jabatan menjadi Kamerad Menteri Perkeretaapian. Terlebih lagi, karier ini dirusak olehnya, tanpa sengaja, oleh Mikhail Ivanovich. Sebagai kepala Kanselir Kekaisaran, Nikolai Ivanovich menoleh ke saudara profesornya dengan permintaan: untuk merekomendasikan salah satu mahasiswanya untuk menulis ulang surat kabar pemerintah. Selalu ada banyak siswa di sekitar Mikhail Ivanovich, dan dia merekomendasikan salah satu dari mereka, yang membutuhkan. Ini ternyata adalah orang yang tidak bisa diandalkan secara politik. Polisi segera menggeledah rumahnya dan tidak menemukan apa pun kecuali dokumen pemerintah, yang dia salin dengan jujur ​​dan teliti. Hal ini membuat Nikolai Ivanovich kehilangan kariernya. Menteri Dalam Negeri Plehve mengatakan ini: “Tentu saja, tidak ada pelanggaran resmi di sini, tetapi Menteri Yang Mulia Kaisar, seperti istri Caesar, harus tidak dicurigai.”

Dua saudara perempuan Mikhail Ivanovich, Lyudmila dan Elena, tampaknya membuat permainan yang cukup sukses. Mereka menikah: Lyudmila dengan D.N. Lyubimov, yang menjadi gubernur Vilna pada tahun 1906 (dia baru saja muncul karakter utama"Gelang Garnet" oleh A.I. Kuprin), dan Elena - untuk pria yang sangat kaya G. Nitte.

Jadi, anggota keluarga utama I.Ya. Tugan-Baranovsky lebih menyukai garis kehidupan yang alami dan tampak bahagia. Pilihan hidup Mikhail Ivanovich benar-benar berbeda, jauh dari mengingatkan pada jalan saudara laki-laki dan perempuannya.

DI UNIVERSITAS ST

Pada tahun 1883, ia memasuki tahun pertama departemen ilmu alam di Fakultas Fisika dan Matematika Universitas St. Mungkin universitas dan lingkungan ibu kota Rusialah yang memainkan peran terbesar dalam definisi sosialnya.

Teman-teman kuliahnya adalah mahasiswa yang segera menjadi orang yang sangat terkenal. Ini adalah penulis masa depan V.V. Veresaev dan A.S. Serafimovich, saat itu mahasiswa Fakultas Sejarah dan Filologi, teman sekelas mereka - humas dan penerbit V.A Posse, ilmuwan alam I.N. Chebotarev. Dan teman sekelas dan kawan M.I. Tugan-Baranovsky adalah saudara laki-laki V.I. Lenin - Alexander Ulyanov, Pyotr Shevyrev, O.M. Govorukhin, I.D. Lukashevich. Empat yang terakhir membentuk organisasi revolusioner "Fraksi Teroris" pada awal tahun 1887 Kehendak Rakyat"».

Dari banyak dokumen berikut ini bahwa M.I. Tugan-Baranovsky memiliki hubungan yang cukup saling percaya dengan anggota organisasi revolusioner masa depan. V.V. Veresaev mengenang: "...Saya pernah bertemu Alexander Ulyanov di sekolah siswa Mikhail Tugan-Baranovsky" 17 . Menurut V.I. Chebotareva, M.I. Tugan-Baranovsky juga merupakan anggota lingkaran biologis bersama dengan Alexander Ulyanov, P. Shevyrev, O. Govorukhin dan I. Lukashevich 18. Ayah saya memberi tahu saya lebih dari sekali bahwa "ayah", yaitu. Mikhail Ivanovich selalu memuji Alexander Ulyanov tidak hanya sebagai ilmuwan yang luar biasa, tetapi juga sebagai orang yang mulia (Gbr. 5). Sementara itu, P.B. Struve, yang sangat mengenal kakeknya, membenarkan ulasan ini 19. Ayah saya juga memberi tahu saya bahwa kakek saya dan Alexander Ulyanov mempelajari lintah dan, khususnya, menemukan bahwa mereka memiliki sesuatu seperti organ penglihatan 20. Saya tidak dapat menilai seberapa benar hal ini, tetapi karya siswa A. Ulyanov, yang sebenarnya mendapat penghargaan sangat tinggi - medali emas, dikhususkan untuk mempelajari berbagai jenis cacing air tawar.

Selama periode ini, upaya dilakukan untuk mendirikan perguruan tinggi mahasiswa di St. Petersburg organisasi politik. Pada akhir tahun 1885, persaudaraan mahasiswa diorganisir, dan kemudian terbentuklah persatuan persaudaraan. “Serikat pekerja,” kenang V.V. Veresaev, “didirikan secara ilegal, dan secara hukum kantin tersebut terdaftar sebagai perusahaan swasta” 21. Pada awal tahun 1886, hubungan ilegal para anggota Persatuan menjadi semakin kuat. M.I. Tugan-Baranovsky tidak tinggal diam. Anggota organisasi masa depan “Fraksi Teroris Kehendak Rakyat” I.D. Lukashevich dalam memoarnya mengutip surat yang diterima dari P. Shevyrev dari Samara pada 19 April 1886. “Lukashevich sayang!” tulis P. Shevyrev. “Saya datang kepada Anda dengan permintaan - saya meminta Anda untuk menyerahkan Baranovsky - saya tidak tahu apakah dia menyerahkan ini? . Berbaik hatilah, Lukashevich, dapatkan uang tambahan dari orang-orang berikut: dari Rybalkin 2 rubel 50 kopeck, dari Vlasov 2 rubel, dari Ulyanov 2 rubel." 22 Surat tersebut lebih lanjut menyatakan bahwa uang diperlukan untuk menghektografi piagam komunitas, secara umum untuk kebutuhannya dan untuk pembukaan kantin siswa.

Anggota serikat pekerja mencoba untuk “mendekati rakyat” dan melakukan agitasi melawan monarki. Namun upaya pertama berakhir dengan rasa malu. Menurut ingatan ayah saya, M.I. Tugan-Baranovsky dan rekan-rekannya tiba dengan kereta api di suatu desa dekat Sankt Peterburg dan baru saja mulai mengatakan sesuatu kepada para petani yang menentang tsar dan para bangsawan, ketika orang-orang itu berteriak: “Di garpu rumput mereka!” Para siswa, melihat ini, bergegas lari ke stasiun, di mana seorang polisi menyelamatkan mereka dari pembalasan. Michal Ivanovich kemudian mengatakan bahwa kejadian ini memberinya banyak pelajaran: “Jika Anda perlu melakukan agitasi melawan monarki hanya di bawah perlindungan polisi, lalu mengapa agitasi seperti itu diperlukan?”

Bahkan kemudian M.I. Tugan-Baranovsky menjadi perhatian polisi rahasia. Beberapa saat kemudian, pada tanggal 19 November 1886, sehubungan dengan penangkapan jangka pendeknya, departemen kepolisian menyusun sertifikat kecil berikut mengenai M.I. Tugan-Baranovsky: “Informasi tentang dia dikumpulkan oleh Departemen Kepolisian pada tanggal 5 Desember 1885 No. 172 dan oleh kepala Departemen Gendarmerie St. Petersburg pada tanggal 18 Desember tahun yang sama mengingat tanda terima di Kharkov dari St. Petersburg atas surat uang atas namanya dengan 200 rubel. Pengawasan yang dilakukan pada tahun 1885/86 membuktikan bahwa dia termasuk dalam lingkaran kriminal yang dibentuk di sekitar Alexandrin, Brykin, Chausova, dan lainnya." 23.

Tugas utama Union of Fellowships adalah menyelenggarakan upacara peringatan di St. Petersburg di pemakaman Volkov dalam rangka peringatan 25 tahun kematian N. Dobrolyubov. Upacara pemakaman ini dan terutama konsekuensinya pada akhirnya menjadi landasan munculnya gerakan mahasiswa anti-pemerintah, yang berkembang menjadi organisasi konspirasi. Pada prinsipnya, tidak ada yang mengejutkan dalam evolusi tersebut. Persatuan Rekan Senegaranya, seperti yang diingat oleh peserta aktifnya M. Novorussky, di antara tujuan-tujuan lainnya (pengembangan diri, mesin kasir, perpustakaan) “menunjukkan, antara lain - menakutkan untuk dikatakan - produksi kaum revolusioner yang sadar” 24.

Dengan demikian, upacara peringatan dalam rangka peringatan 25 tahun kematian N. Dobrolyubov menjadi dorongan bagi pengembangan diri mahasiswa revolusioner St. Petersburg dan penentuan posisi politik mereka. Dalam acara tersebut, peran M.I. Tugan-Baranovsky tampaknya penting. Hal ini terlihat jelas baik dalam materi Departemen Kepolisian maupun dalam memoar.

Jadi, tentang apa yang terjadi. Pada tanggal 17 November 1886, sekitar seribu mahasiswa dari berbagai universitas berkumpul di depan gerbang pemakaman. Karena upacara pemakaman yang akan datang telah diumumkan sebelumnya, tentu saja polisi juga mengetahuinya. Polisi memutuskan untuk tidak mengizinkan mereka yang berkumpul masuk ke dalam pemakaman, meskipun para pelajar datang dengan membawa karangan bunga dengan simbol yang agak abstrak. secara politis prasasti: “Mahasiswa Polandia adalah juara kemajuan”, “Mahasiswa Rusia adalah pejuang yang mulia melawan “kerajaan gelap”” dan lain-lain yang serupa. Namun bahkan dalam slogan-slogan sederhana ini, polisi melihat adanya “goncangan fondasi” rezim. Di sini, jelas, apa yang disebut sindrom larangan, yang kita kenal, berperan. Kolonel gendarmerie tidak mengizinkan mereka yang berkumpul memasuki kuburan. Namun, mereka yang hadir mulai semakin menekan gerbang pemakaman, “sehingga perlu dibariskan seluruh jajaran polisi tingkat bawah yang berseragam di depan pagar, yang harus menahan gempuran massa yang paling kuat. ” (dari laporan Walikota St. Petersburg Gresser) 25.

Polisi akhirnya mengizinkan deputi yang dipilih dari kerumunan untuk meletakkan karangan bunga di kuburan, namun tidak diizinkan berpidato di sana. Kemudian, setelah meletakkan karangan bunga, para siswa memutuskan untuk pergi ke Katedral Kazan dan mengadakan upacara peringatan di sana. Mereka bergerak di sepanjang Nevsky Prospekt dan di dekat Kanal Ligovsky mereka ditahan di kedua sisi oleh Cossack dan tentara. Hujan mulai turun, namun hal ini tidak mengganggu pihak berwenang. Rupanya, keadaan ini malah dimanfaatkan oleh pihak berwenang. Walikota Gresser tiba. Dia membagi para tahanan menjadi empat kelompok dan mulai memilih sendiri 10-15 orang dan membebaskan mereka dengan kewajiban “pulang.” Ketika beberapa lusin orang masih tersisa, mereka didaftarkan dan dikirim ke kantor polisi secara spontan, walikota tidak hanya menggunakan kesan pribadi, tetapi juga data intelijen. Dalam laporannya kepada Kamerad Menteri Dalam Negeri, Gresser menulis bahwa dia menyajikan “daftar anak-anak muda yang menonjol karena perilaku kasar mereka... dan mereka yang sebelumnya dikenal karena ketidakandalan politiknya atau diperhatikan. selama pengamatan rahasia, nama orang-orang itu digarisbawahi..." 26 Dalam daftar walikota Gresser ini, M.I. Tugan-Baranovsky muncul di No. 3, dan yang terakhir adalah yang terakhir. nama digarisbawahi.

Seperti yang disaksikan A.I Ulyanov-Elizarova, penahanan M.I. Tugan-Baranovsky, M. Mandelstam dan mahasiswa lainnya prihatin dengan Alexander Ulyanov, yang juga berpartisipasi dalam gerakan tersebut, tetapi dibebaskan. Menurut saudara perempuannya Anna, dia bahkan mulai berpikir “untuk membersihkan apartemen mereka,” dan berkonsultasi dengan O. Govorukhin tentang hal ini. “Sasha,” tulis A.I. Ulyanova-Elizarova, “diam dan muram dalam konsentrasi: sekembalinya ke sisi St. Petersburg, dia berlari ke apartemen rekan-rekannya yang ditangkap” 27.

Segera di hari yang sama, pertemuannya dengan M.I. Tugan-Baranovsky dan Mandelstam. “Kami semua bersukacita,” kenang A.I. katakan apapun.

Tapi Anda, kata mereka, memberi tahu Gresser: "Sasha membuat pernyataan yang sangat tajam yang hilang dari ingatan saya."
“Tidak, saya tidak melakukannya,” Baranovsky dengan tegas menolak. Mereka yang melaporkan rumor ini mulai bersikeras:
- Ya, tentu saja! Dikatakan!
- TIDAK! Menurut pendapat saya, saya tidak mengatakan... Sepertinya... - Tugan-Baranovsky mulai menyerah.

Sasha tertawa.

Yang jelas laki-laki itu dalam keadaan sedemikian rupa sehingga dia sendiri tidak ingat dengan baik apakah dia mengatakan sesuatu,” ujarnya.

Semua orang bersorak, lelucon terdengar, episode menarik dibagikan" 28 .

Tentu saja kondisi M.I bisa dimaklumi. Tugan-Baranovsky, yang tidak terlalu mengingat kejadian masa lalu di balik kegembiraannya. Namun setelah pengalaman yang umumnya berakhir dengan baik, suasana hati lain muncul - perasaan terlibat dalam peristiwa penting. Hal ini memunculkan semangat khusus, “semacam suasana bahagia, meriah, dan persaudaraan”, yang terpatri dengan jelas dalam ingatan saudara perempuan Alexander Ulyanov. “Jiwaku ringan, dan aku tidak ingin pergi, meski sepertinya kami sudah membicarakan segalanya. Pada salah satu momen ini... M.T. Elizarov menyimpulkan suasana hati kami dengan baik, berkata sambil tersenyum bahagia. “Betapa kesatuan jiwa yang kita miliki, Tuan-tuan!” 29 “Dalam miniatur mikroskopis, suasana hati yang sama dialami oleh massa setelah perjuangan dan kemenangan yang intens – meskipun hanya tampak” 30.

Namun bagi Mikhail Ivanovich, masa depan tampak tidak jelas dan bahkan suram. Hanya dua hari kemudian, pada malam tanggal 20 November 1886, dia adalah satu dari enam orang yang dikirim ke Rumah Penahanan Praperadilan dan kemudian dideportasi ke provinsi Kharkov di tempat kediaman orang tuanya. Perkebunan ayahnya terletak di Kharkov. Pengusiran, tentu saja, berarti pengusiran dari Universitas St. Petersburg 31 .

“Kisah Dobrolyubov” memiliki kelanjutan yang sama sekali berbeda untuk kawan M.I. Tugan-Baranovsky, yang tetap tinggal di St. Saya telah menyebutkan bahwa Mikhail Ivanovich selalu sangat menghargai kualitas pribadi Alexander Ulyanov, menyebut dia sebagai "pria bangsawan" 32. Menurut A.I. Ulyanova-Elizarova, kakak laki-lakinya sangat kecewa dengan kejadian tersebut, menganggap dirinya bertanggung jawab atas nasib rekan-rekannya. Dengan banyaknya orang yang dideportasi, termasuk M.I. Tugan-Baranovsky, dia memelihara korespondensi. Sebagian besar mahasiswa Sankt Peterburg mengalami perasaan serupa. Mereka semua sangat marah atas pembunuhan yang tidak disengaja terhadap polisi, dan, saya yakin, mereka mendapat kesan bahwa mereka memutuskan untuk bertindak. Surat dari Vera Ivanovna Zasulich kepada S.M. Stepnyak-Kravchinsky, di mana dia memberikan interpretasinya tentang pembunuhan yang sedang dipersiapkan oleh para siswa. Pendapatnya harus disimak, karena dia tentu saja orang yang kompeten, dia secara khusus mengumpulkan informasi ini, dan secara pribadi bertanya kepada salah satu peserta upaya pembunuhan, O. Govorukhin yang masih hidup, tentang segala hal.

Menurutnya, setelah aksi demonstrasi dibubarkan, mahasiswa mulai memikirkan apa yang harus dilakukan. “Mereka mengusulkan,” tulis V.I. Zasulich dari kata-kata O. Govorukhin, “rencana yang berbeda... Beberapa menyarankan untuk mengorganisir demonstrasi baru yang semua ini akan mengakibatkan ratusan pengusiran dan penangkapan, dan Anda tidak dapat merugikan mereka pemerintah.Jika Anda mengorbankan diri untuk membayarnya, lebih baik merugikan mereka dengan membuat bom... Beberapa kalangan menyatakan akan membuat bom benar-benar mulai bekerja 33. Sebagaimana diketahui dari memoar orang-orang dekat Alexander Ulyanov, saat itulah ia memutuskan untuk meninggalkan karya ilmiah dan beralih ke kegiatan revolusioner. Atas inisiatifnya, disiapkan proklamasi untuk membubarkan upacara peringatan yang berisi seruan untuk perlawanan terhadap "kekuatan kasar yang menjadi sandaran pemerintah, kami juga menentang kekerasan, tetapi kekuatan yang diorganisir dan disatukan oleh kesadaran solidaritas spiritual kami." Pada bulan Desember 1886 dan awal tahun 1887, sebuah organisasi revolusioner akhirnya terbentuk dan menyatakan dirinya sebagai pewarisnya. dari "Keinginan Rakyat" dan menamakan dirinya sebagai "faksi teroris 34. Akhir ceritanya menyedihkan: karena mempersiapkan pembunuhan, penyelenggara “faksi teroris” A. Ulyanov, P. Shevyrev, P. Andreyushkin, V. Generalov dan Osipanov dieksekusi, sepuluh orang sisanya dijatuhi hukuman penjara yang berbeda-beda.

Partisipasi dalam gerakan revolusioner dan eksekusi rekan-rekannya mengejutkan kakek saya. Di satu sisi, dia jelas menyadari bahwa jika dia berada di St. Petersburg pada saat itu, dia akan mengambil bagian dalam upaya pembunuhan (“deportasi menyelamatkan hidup saya,” akunya kemudian), di sisi lain, hingga akhir hayatnya ia merasakan pengaruh moral dari prestasi teman-temannya.

Namun, tidak ada alasan untuk percaya bahwa begitu tiba di Kharkov, ia menjadi “dapat diandalkan”. Ini tidak terjadi saat itu atau nanti. Benar, Ivan Yakovlevich berhasil, melalui Kementerian Dalam Negeri, mendapatkan izin bagi putranya untuk melanjutkan studinya di Universitas Kharkov, tetapi hal ini pada dasarnya tidak mengubah apa pun dalam perilaku kakeknya. Departemen Kepolisian telah menyimpan seluruh berkas tentang M.I. Tugan-Baranovsky, diisi ulang dari waktu ke waktu. Jadi, catatan DP dari tahun 1907 berbunyi: “Tugan-Baranovsky pada bulan November 1886 berpartisipasi sebagai pemimpin dalam demonstrasi di pemakaman Volkov sehubungan dengan kematian penulis Dobrolyubov, akibatnya ia diusir dari St. diajukan ke penyelidikan atas tuduhan menjadi anggota lingkaran revolusioner Kharkov, karena kurangnya bukti tuduhan tersebut, penyelidikan dihentikan, dan sejak itu Tugan-Baranovsky tidak memutuskan hubungan dengan orang-orang yang tidak dapat diandalkan secara politik” 35.

Pada tahun 1889 M.I. Tugan-Baranovsky lulus dari dua fakultas: ilmu alam dan lulus hukum sebagai mahasiswa eksternal. Rupanya, yang terakhir kemudian melayani kepentingannya. Tapi dia mungkin tidak pernah mempelajari hukum dalam arti luas dan sempit. Kecuali pada tahun 1918 ia menjadi dekan Fakultas Hukum Universitas Kyiv.

Tahun berikutnya, 1889, ketika seratus tahun berlalu sejak penyerbuan Bastille, M.I. Tugan-Baranovsky berakhir di Paris. Di sana, dalam kondisi yang tidak biasa - aktif menara Eiffel- sebuah peristiwa yang sangat penting terjadi padanya: dia bertemu calon istrinya Lydia Karlovna Davydova. Segera mereka menikah. Itu adalah jenis pernikahan yang bisa diimpikan oleh seseorang. Bahkan ayah saya, yang lahir dari istri kedua Mikhail Ivanovich, terkesan dengan cerita ayahnya. Ada juga ulasan bagus tentangnya dari N.K. Krupskaya, yang merupakan teman gimnasiumnya. Menurut cerita ayah saya, L.K. Davydova sebenarnya bukanlah putri kandung dari direktur terkenal Konservatorium St. Petersburg, tetapi diadopsi olehnya, seperti calon istri A.I. Kuprina - M.K. Kuprina-Iordanskaya, nama saudara perempuannya. Sekarang, tentu saja, hal ini tidak dapat dipastikan lagi, tetapi ayah saya mengatakan bahwa Davydov mengadopsi gadis-gadis revolusioner yang lahir di penjara. Saya cenderung mempercayai hal ini 36.

Dengan satu atau lain cara, pernikahan ini ternyata sangat harmonis dan untuk saat ini bahagia. “Dia dan Misha,” tulis A. Tyrkova-Williams, teman SMA Lidia Karlovna dan N.K. Krupskaya, “saling memuja, seolah-olah mereka baru saja menikah kemarin... Bagi Lida, dia adalah pria paling tampan, yang paling menarik, cerdas, paling orang yang luar biasa di dunia" 37. Mereka dipersatukan oleh banyak hal, dan terutama oleh aktivitas kreatif. Lydia Karlovna adalah penulis buku tentang Chopin dan J. Elliot, banyak artikel, menerjemahkan dan menerbitkan karya Lester Ward "Psychic Factors of Civilization" , dan pada saat yang sama sebenarnya mengedit majalah "Dunia Tuhan" Dilihat dari ulasan orang-orang yang dekat dengannya, dia benar-benar orang yang luar biasa. Lawan ekstrem bertemu di mejanya, yang di lingkungan berbeda tidak bisa saling bertoleransi, tetapi di hadapannya mereka berperilaku damai dan tenang. tidak puas dengan templat atau diagram yang sudah jadi, atau, seperti yang dikatakan salah satu kenalannya A. Bogdanovich, dia memiliki “pikiran cerdas yang dengan cepat memahami esensi subjek dan dengan cepat memahami esensi subjek. menggabungkannya dengan sejumlah fenomena lain, yang di antaranya dia tahu cara menavigasinya dengan sangat mudah” 38 .

Tetapi tidak ada keharmonisan yang utuh dalam hidup - dan pasangan muda itu segera menyadari hal ini. Tuhan tidak memberi mereka anak, meskipun kedua belah pihak sangat menginginkannya. Banyak orang yang menulis tentang kakek saya mencatat bahwa dia menderita kenaifan kekanak-kanakan dalam kehidupan sehari-hari. N.D. Kondratyev menjelaskan hal ini dengan keasyikannya, “konsentrasi pada pikiran dan pengalamannya” 39 . Ini mungkin juga berasal dari kecintaannya pada anak-anak dan ketidakhadiran mereka dalam hidupnya. Potret menarik dari M.I. Tugan-Baranovsky digambar oleh A. Tyrkova-Williams: "Dia kadang-kadang datang kepada saya untuk bermain-main dan mengobrol dengan putra kecil saya. Dia naik ke pangkuannya dan memaksanya menggambar binatang yang tidak dikenal. Permainan ini menyibukkan anak dan ekonom. Tugan yang sangat sederhana, aku paling menyukainya..." 40 Dan kemudian ada pengamatan yang menarik: "Ada sesuatu yang kekanak-kanakan dan menawan dalam dirinya, yang tidak kusadari baik dalam diri Lenin maupun dalam Struve" 41 .

Menurut A. Tyrkova-Williams yang sama, orang Tugan hidup “dengan cara yang disederhanakan dan bersifat intelektual”. Mereka tidak terlalu mementingkan lingkungan luar, terus berpindah dari satu apartemen ke apartemen lain, menyeret perabotan sederhana mereka. Lydia Karlovna selalu berusaha untuk lebih dekat dengan kantor redaksi majalah "Dunia Tuhan", yang terkait dengan semua aktivitasnya.

Pernikahan dengan Lydia Karlovna berlangsung sepuluh tahun dan berakhir secara tragis: karena anemia yang berkembang selama kehamilan, Lydia Karlovna meninggal. Sampai menit terakhir dia tetap menjaga kewarasannya dan bahkan humornya. Jadi dia menyebut salah satu dokter yang merawatnya sebagai “pemain tamu yang paling menghibur”. Dan menurut cerita orang-orang yang hadir, sesaat sebelum kematiannya, hampir tidak sadarkan diri, dia berkata: “Saya mencintai… mencintai… mencintai 42 Siapa yang tahu kepada siapa kata-kata terakhir ini merujuk: pada Mikhail Ivanovich, pada manusia atau pada kehidupan. ?

Bagi kakek saya, kematian Lydia Karlovna merupakan pukulan telak: kemudian dalam suratnya kepada P.B. Dia menulis kepada Struve bahwa dia bahkan ingin bunuh diri, dan keinginannya ini hilang hanya pada hari ke-40 (yang, secara umum, dia lampirkan makna mistik) 43 . Namun tetap saja, kebahagiaan pernikahan bertahan selama sepuluh tahun, dan itu sendiri sudah merupakan waktu yang lama. Selain itu, seperti yang sering dikatakan ayah saya, Lydia Karlovna sangat berarti bagi M.I. Tugan-Baranovsky bahwa dia menginspirasinya untuk melakukan kegiatan kreatif. Saat itu tahun 90-an abad XIX. ternyata sangat sukses bagi kakek saya dalam hal kreativitas dan pilihan jalur ilmiahnya.

DI TAHUN 90an

Berkaca pada jalur ilmiah M.I. Tugan-Baranovsky dan posisi politiknya, saya semakin sampai pada kesimpulan bahwa di sepanjang jalan ini ia memiliki sedikit inkonsistensi, keragu-raguan terkait dengan kompromi dengan hati nurani atau situasi, dan seluruh jalan didedikasikan untuk tujuan utama: pemahaman kebenaran .

Dia tidak perlu melakukan hal tersebut, seperti rekan-rekannya di masa Soviet - pada usia 30-an, 40-an, 50-an, dan bahkan baru-baru ini, untuk mengideologikan ekonomi politik dan memutar otak tentang mengapa hal ini tidak boleh dilakukan, dan membicarakannya lebih jauh lagi. Masih terlalu dini , tapi Anda sudah bisa mengatakan sesuatu tentangnya, dan Anda bahkan tidak bisa memikirkannya. M.I. Tugan-Baranovsky, seperti para pemikir Rusia lainnya, sebagian besar mengungkapkan di media cetak dan berbicara secara lisan apa yang sebenarnya dia pikirkan. Dan inilah keunggulannya dibandingkan ekonom Soviet seperti Strumilin, yang merupakan muridnya dan, terlebih lagi, bukan yang terkuat.

Tentu saja, suasana Tsar Rusia yang relatif liberal berkontribusi terhadap kebebasan berpendapat dan suasana kreatif. Benar, Mikhail Ivanovich pada tahun-tahun itu, akhir abad ke-19 - awal abad ke-20, hampir tidak menyadari keunggulannya. Tentu saja, evolusi internal terjadi di dalam dirinya, tetapi itu disebabkan oleh perkembangan alami kepribadian, mempelajari hal-hal baru, menolak konsep-konsep sebelumnya sebagai sesuatu yang salah, dan mempersepsikan ide orisinal. Dengan demikian, hubungan organik dapat dilihat antara sebagian besar karya utamanya, meskipun terkadang pemikiran kreatif sang ilmuwan tersesat. Tapi zigzag ini pada dasarnya dibenarkan dan perlu. Kondratiev mengatakan bahwa gurunya adalah seorang ilmuwan yang intuitif, subjektif dan orang individu, yang tidak selalu dapat memahami logika pemikirannya sendiri, menjelaskan nubuatan dan konsepnya, namun seringkali ternyata benar dalam wawasan ini 44.

Ketertarikannya pada ekonomi politik mungkin muncul di Universitas Kharkov. Pada tahun 1889, dalam tiga bulan, ia menyiapkan dua tesis, yang ia pertahankan: satu di Fakultas Fisika dan Matematika, “Fenomena Hidrisme pada Hewan,” dan yang lainnya di bidang Hukum, “Penyebab Nilai” 45 . Selanjutnya, dia sangat menghargai pendidikan ilmu pengetahuan alamnya, dan menurut cerita ayah saya, dia terkadang mencoba mengatasi masalah tersebut. Secara khusus, ia sangat tertarik dengan masalah penuaan tubuh, kehidupan dan kematian. Seperti yang ditulis oleh Mikhail Ivanovich sendiri, belajar di departemen ilmu alam memberinya “kemampuan untuk mengajukan masalah dengan jelas dan jelas, menemukan bahan-bahan yang diperlukan, hanya mengambil apa yang penting darinya, dan memperhatikan pola-pola di dalamnya” 46 . Oleh karena itu, mungkin bukan suatu kebetulan bahwa sesaat sebelum kematiannya ia menulis karya “Pengaruh Ide Ekonomi Politik terhadap Ilmu Pengetahuan Alam dan Filsafat.” Namun pekerjaan utama hidupnya masih penelitian di bidang ekonomi politik dan humaniora. Saya pikir pertimbangan mengenai kepentingan publik, gagasan tentang ekonomi politik sebagai cabang pengetahuan terpenting yang diperlukan untuk menciptakan, seperti yang mereka katakan pada abad ke-18, “keadaan nalar dan keadilan” berperan di sini. Perkenalannya dengan ajaran K. Marx dan karya utamanya “Capital” juga sangat penting dalam memilih jalannya. Terlebih lagi, kakek saya, menurut cerita ayah saya, dengan cermat mengerjakan tidak hanya volume pertama Capital, tetapi juga volume ke-2 dan ke-3 (dua yang terakhir sudah diterbitkan di bawah redaksi F. Engels). Saya membaca buku-buku ini, tentu saja, dalam versi aslinya. Secara umum, kakek tahu lima bahasa-bahasa Eropa dan berbicara hampir semuanya berlima 47.

Karya pertamanya, yang diterbitkan pada tahun 1890, dikhususkan untuk “Doktrin Utilitas Marginal,” yang menguraikan sintesis teori nilai kerja (Marxis) dan teori nilai aliran Austria 48 . Ide sintesis ini diberikan kepada M.I. Tugan-Baranovsky akan mengembangkannya nanti.

Pada tahun 1891, sebuah buku tentang P.-J. Bangga. Pada tahun 1892 - tentang J. Mill 49. Sulit untuk mengatakan apa yang membuat Mikhail Ivanovich tertarik pada kedua tokoh utama sosialis dan ini gerakan sosial. Mungkin mempelajarinya warisan kreatif mewakili beberapa tahap dalam perkembangannya. Selain itu, di kalangan ekonomi mahasiswa Universitas St. Petersburg, gagasan J. Mill berulang kali dibahas. Tapi mari kita perhatikan secara sepintas bahwa sejak itu tidak ada apa pun tentang P.-J. Proudhon, tidak ada hal yang lebih solid yang muncul dalam bahasa Rusia tentang J. Mill.

Menurut memoar L. Davydova, M.I. Tugan-Baranovsky menulis karya-karya ini saat berada di dachanya di Shuvalovo dekat St. Dia sering mengasingkan diri, dan ketika para tamu bertanya di mana Mikhail Ivanovich berada, mereka diberitahu: “Dia seorang Proudhonite” 50.

Sulit untuk mengevaluasi karya-karya ini. Kita mungkin setuju dengan N.D. Kondratiev, yang menulis: “Dalam buku-buku ini dia tidak diragukan lagi menemukan kemampuan sastra, tetapi karya-karya ini sendiri kurang lebih merupakan episode perkembangannya yang tidak disengaja”51.

Namun karya besar berikutnya, yang tanpa berlebihan membuatnya terkenal di seluruh dunia, adalah buku “Industrial Crises in Modern England.” Karya ini oleh M.I. Tugan-Baranovsky mempertahankan tesis masternya pada tahun 1894 di Universitas Moskow. Sejak itu, Krisis Industri telah diterbitkan ulang berkali-kali di negara kita (1900, 1914 dan 1923) dan di luar negeri (Jena, 1901; Paris, 1913; Jepang, 1931; Amerika, 1954; Jerman, 1969; Jepang, 1972) 52.

Karya ini menyajikan teori krisis yang orisinal, berdasarkan revisi kritis terhadap Capital volume ke-2 dan ke-3. Diketahui bahwa hal itu dipelajari dengan cermat oleh V.I. Lenin, yang secara umum menilai karya tersebut secara positif. Dalam sebuah surat kepada A.I. Ulyanova-Elizarova tertanggal 16 Januari 1896, Vladimir Ilyich menulis: “... Saya sedang mengerjakan Tugan-Baranovsky: dia memiliki studi yang solid, tetapi skemanya, misalnya, pada akhirnya sangat kabur itu, sejujurnya, saya tidak mengerti; Saya harus mendapatkan volume ke-2 “Capital”” 53.

Setelah penerbitan “Krisis Industri” M.I. Tugan-Baranovsky menjadi sosok terkenal di kalangan universitas dan kaum intelektual St. Petersburg pada umumnya. Posisinya semakin diperkuat oleh fakta bahwa Lydia Karlovna, melalui ibunya, penerbit World of God, sebenarnya mengelola majalah tersebut. Tentu saja, Mikhail Ivanovich banyak menerbitkan di Dunia Tuhan, serta di publikasi lainnya.

Selalu ada banyak tamu di apartemen Tugan-Baranovsky. Penulis berorientasi Marxis P.B. mendatangi mereka di St. Petersburg dan di dacha mereka di Shuvalovo (dekat St. Petersburg). Struve, V. Posse, S. Frank, revolusioner Bulgaria X. Rakovsky (dijuluki “Christie”), A.A. Kalmykova, yang kemudian mendirikan majalah Marxis "Nachalo", populis V. Vorontsov dan S. Yuzhakov. Kebetulan imigran gelap juga datang. Tentu saja, menarik untuk berada dalam masyarakat yang terdiri dari orang-orang yang benar-benar terpelajar dan penuh rasa ingin tahu. “Saya,” tulis A. Tyrkova-Williams, “senang mengunjungi keluarga Tuganov, datang ke pesta teh para penulis mereka ketika saya sendiri belum menjadi seorang penulis. Kritik pedas mereka terhadap kehidupan borjuis bergema di benak saya... Saya sangat menyukai kehangatan yang mereka berdua siram padaku" 54. Menurut A. Tyrkova-Williams, percakapan di rumah keluarga Tugan-Baranovsky mendapat tanggapan publik yang besar. “Polemik yang terjadi di lingkungan St. Petersburg atau saat minum teh sore di Lida Tugan-Baranovskaya's direvisi dan dialami di sudut-sudut provinsi terpencil, menyatukan beberapa dan memisahkan yang lain.

Tentu saja, polisi menunjukkan minat yang besar pada keluarga Tugan-Baranovsky dan, yang terpenting, pada Mikhail Ivanovich. Tentu saja dia tidak tahu pasti, tapi dia bisa menebaknya pada tahun 1896, ketika dia berada di luar negeri, di titik perbatasan. Kekaisaran Rusia pemberitahuan telah dikirimkan ke Departemen Kepolisian tentang daftar orang-orang yang tinggal di luar negeri, yang harus diawasi sekembalinya ke negara asalnya. Di bawah nomor 21 adalah “penasihat tituler Mikhail Tugan-Baranovsky.” Penting untuk menanganinya dengan cara ini: “Penggeledahan bagasi secara menyeluruh dan memberi tahu Departemen Kepolisian tentang arah rute yang dipilih... untuk membangun pengawasan polisi rahasia”56. Jelas sekali bahwa pengawasan terhadap dirinya tidak berhenti sampai tingkat tertentu sejak tahun 1885 atau bahkan tahun 1884, ketika dia pertama kali menjadi perhatian polisi. Beberapa dokumen telah disimpan, yang jelas bahwa Departemen Kepolisian mengumpulkan informasi tentang Tugan-Baranovskys. Kadang-kadang bahkan hanya dari korespondensi pribadi bergambar. Jadi, pada 11 Juni 1894 dari Shuvalovo ke Tomsk A.A. Kaufman (omong-omong, seorang kenalan Alexander Ulyanov dan Mikhail Ivanovich) dikirimi surat dari “Lyuba” tertentu, yang dalam kehidupan sehari-hari hanya menulis tentang masa tinggalnya di dacha Tugan-Baranovsky: “Lidia Karlovna sangat baik dengan saya. Mikhail Ivanovich menganggap Anda, menurut -tampaknya, seorang pejabat teladan dan membandingkan Anda dengan dirinya sendiri...

Kemarin ada banyak orang di Tuganchik: Kalmykova, Struve, Potresov. Suatu ketika ada Shvartsman, yang memiliki 6 ribu setahun: tetapi dia tinggal di sebuah gubuk di musim panas dan menyumbangkan uang untuk tujuan mulia" 57 .

Seperti yang Anda lihat, surat itu adalah yang paling biasa, tetapi bahkan direktur Departemen Kepolisian pun tertarik pada korespondennya. Dia memberlakukan resolusi: “Siapa Lyuba ini? Laporkan secara detail.” Nama belakangnya yang biasa-biasa saja diketahui melalui intelijen: L.E. Soloveichik, teman Lydia Eduardovna Tugan-Mirza-Baranovskaya 58. Setelah itu, surat dari Departemen Kepolisian menyusul pada tanggal 15 Juni 1894 (yaitu, empat hari setelah melihat surat Lyuba) kepada walikota St. Petersburg yang menyatakan bahwa “dacha yang ditempati oleh pasangan Tugan-Baranovsky di Shuvalovo berfungsi sebagai tempat berkumpulnya untuk orang-orang yang mempunyai kecenderungan merugikan.” dan oleh karena itu Departemen Kepolisian meminta “untuk melakukan pengawasan rahasia yang cermat terhadap pertemuan-pertemuan ini dan untuk mengidentifikasi semua orang yang mengunjungi apartemen ini” 59.

Berkas yang sama berisi salinan surat lain dari L. Soloveichik kepada temannya Z.P. Nevzorova ke Nizhny Novgorod pada 8 Juli 1894. “Saya tinggal,” tulis L. Soloveichik, “untuk saat ini di dacha di Shuvalovo bersama para Tugan-Baranovsky muda; Saya menghabiskan waktu saya dengan sangat menarik, karena... Saya melihat banyak wajah-wajah baru dan, dalam banyak kasus, wajah-wajah yang menarik; Saya mendengarkan perdebatan tanpa akhir antara kaum Marxis dan populis serta orang-orang dari aliran lain. Untuk memberi Anda gambaran tentang siapa yang saya lihat, saya akan menyebutkan beberapa nama terkenal lainnya: Struve, Skvortsov, V.V. (Vorontsov), Yuzhakov, Kalmykova; Seorang kenalan Anda (tampaknya bahkan seorang kenalan baik - Vitmar) terjadi di sini di antara kaum Marxis lainnya, dia berbicara sedikit dan lebih banyak mendengarkan, tetapi saya menyukainya dari penampilannya, dan saya tidak keberatan untuk mengenalnya... Saya ingat di dalam hal ini Anda harus memarahi saya: mengapa Anda memberi tahu orang asing tentang hal-hal yang tidak boleh dibicarakan oleh orang-orang, bahkan mereka yang dekat dengan masalah tersebut... Anda mengerti apa yang saya bicarakan... Faktanya adalah itu Vitmar, setelah mengetahui bahwa saya mengenal Anda, Yakubini, Agrinskaya, dan orang lain, langsung bertanya kepada saya apakah saya ikut serta...

Saya membaca lebih keras dari Baranovsky: Saya membaca Engels, Lange (masalah kerja), “Our Directions” oleh V.V.” 60.

Ini surat yang luar biasa! Namun, meskipun L. Soloveichik yang “bodoh” ini mencoba menulis secara alegoris, informasi tersebut tampaknya penting bagi polisi. Perintah dari direktur Departemen Kepolisian menyusul: “Segera lakukan pengawasan terhadap Soloveichik dan Nevzorova” 61 .

Tidak diketahui bagaimana keseluruhan cerita ini terjadi pada L. Soloveichik dan Nevzorova, yang, seperti kita lihat, suka bergosip, tetapi bagi M.I. Pengawasan polisi Tugan-Baranovsky berlanjut hingga tahun 1915. Pengawasan tersebut berhenti hanya pada awal Perang Dunia Pertama, ketika Pangeran N.B. Shcherbatov, yang mengunjungi M.I. Tugan-Baranovsky di rumah. Suatu hari, saat mengambil N.B. Shcherbatov, pada salah satu hari Kamis sastranya, Mikhail Ivanovich menyindir: “Seorang mata-mata mengikuti saya lagi. Tapi saya tersinggung, saya pikir departemen kepolisian menganggap saya aman.” Catatan Shcherbatov berubah warna menjadi ungu dan berjanji bahwa "aib" itu akan berhenti. Namun, putra Mikhail Ivanovich kemudian mengenang, “dia tidak datang kepada kami lagi, lemak babi juga hilang” 62 .

Tahun sembilan puluhan, terutama pertengahan tahun itu, merupakan semacam titik balik, ketika perdebatan sengit terjadi antara kaum Marxis dan populis di ruang kelas mahasiswa, di apartemen para intelektual, di pertemuan Imperial Free Economic Society, dan di halaman majalah. Diskusi kadang-kadang menjadi begitu sengit sehingga mempengaruhi hubungan pribadi orang-orang yang bertengkar. Seringkali pertemuan berakhir dengan tawuran. N.I. Kareev, seorang sejarawan terkemuka, mengatakan dalam memoarnya bahwa suatu hari, setelah pertemuan yang penuh badai, seorang mahasiswa tahun pertama datang kepadanya untuk meminta nasihat: mereka berkata, dia tidak tahu apakah dia harus menjadi seorang Marxis atau Narodnik, dan seorang siswa tidak bisa menjadi keduanya. Kemudian N.I. Kareev, yang pada umumnya tertarik pada kaum populis, merujuk pada fakta bahwa ia bukanlah salah satu dari mereka. Mahasiswa tersebut menjawab dengan mengatakan: “Kamu diperbolehkan - kamu seorang profesor, tetapi saudara kita tidak diperbolehkan” 63.

Dalam perjuangan ini M.I. Tugan-Baranovsky, bersama dengan temannya yang berpikiran sama P.B. Struve berada di pihak kaum Marxis. N.I. Kareev menulis itu pada pertemuan St. Petersburg masyarakat sejarah M.I. Tugan-Baranovsky dan P.B. Struve “hanyalah idola dari sebagian pendengarnya,” sedangkan lawan mereka adalah idola dari 64 pendengar lainnya.

Saat itu M.I. Tugan-Baranovsky dan P.B. Struve, khususnya di Sankt Peterburg, mungkin lebih unggul dibandingkan yang lain dalam hal popularitas di kalangan Marxis. “Pada awalnya,” kenang A. Tyrkova Williams, “sedikit yang dibicarakan tentang Ulyanov (Lenin. - Penulis). Di permukaan Marxisme St. Petersburg, di depan semua orang, termasuk Departemen Kepolisian, dua pemimpin muda sedang mengamuk - Struve. dan Tugan... Mereka tidak dapat dipisahkan, bersama-sama mereka berjuang dalam pertemuan semi-tertutup Masyarakat Ekonomi Bebas Kekaisaran... Kedua Ajax Marxisme ini bersama-sama menyusun program dan manifesto, terbuka dan rahasia, bersama-sama mereka memulai dan menghancurkan majalah, bersama-sama mereka menyerang kaum populis..." 65

Gema diskusi di St. Petersburg bergema di kota-kota lain. “Kami, mahasiswa Marxis Moskow,” tulis filsuf Rusia terkemuka S.L. Frank pada pertengahan abad ke-20, “pada tahun 1894-1896, kami mendapat kabar tentang penampilan berisik P.B dengan kaum populis di St. Petersburg, di pesta mahasiswa dan pertemuan masyarakat ilmiah" 66. Sosial Demokrat N. Valentinov yang terkenal di masa depan, yang kemudian beralih ke posisi Menshevik, menulis dalam memoarnya bahwa ia sangat terkesan dengan karya-karya M.I. Tugan-Baranovsky "Pabrik Rusia" dan P.B. Struve "Catatan kritis tentang masalah pembangunan ekonomi Rusia." Bagi N. Valentinov, karya-karya ini “lebih menarik” daripada buku karya V.I. Lenin "Perkembangan Kapitalisme di Rusia" 67. Ia juga melaporkan dalam memoarnya bahwa pada tahun 1897-1898. murid Institut Teknologi di St. Petersburg, Mikhail Ivanovich-lah yang “memperkenalkan... ke dalam Marxisme dan kemudian tidak pernah berhenti mendorong saya untuk belajar ekonomi.” Jelas ada pengaruh tertentu dari M.I. Tugan-Baranovsky juga diuji oleh X. Rakovsky, V. Posse dan lainnya.

Menurut A. Tyrkova-Williams, pada pertengahan tahun 90-an M.I. Tugan-Baranovsky, seperti P.B. Berjuang, dengan tulus dan tanpa syarat percaya pada Marxisme dan kekuatan kreatifnya. Mereka bisa saja mengutip K. Marx dan F. Engels, mengulangi kebenaran Marxis, seperti yang dikatakan A. Tyrkova-Williams, “dengan ketaatan dan kegigihan seorang Muslim yang menyebarkan Al-Quran.” Mereka, lanjut penulis memoar tersebut, sangat yakin bahwa kutipan yang tepat dari Capital atau bahkan dari korespondensi dengan Marx dan Engels akan menyelesaikan semua keraguan dan perselisihan. “Dan jika Anda juga menunjukkan di edisi mana dan di halaman mana itu dicetak, maka hanya orang bodoh yang bisa menolaknya. Bagi para guru Marxisme ini, setiap huruf dalam karya Marx dan Engels adalah sakral penakluk bisa membakar Perpustakaan Alexandria” 69 .

A. Tyrkova-Williams mengatakan tentang dirinya sendiri bahwa dia skeptis terhadap Marxisme, meskipun dia sedikit membaca tentangnya. Namun Tugan-Baranovsky melontarkan monolog yang marah untuk membela teori ini: “Apakah Anda benar-benar membayangkan bahwa dalam 30 tahun masih akan ada di Eropa? milik pribadi? Tentu saja tidak! Kaum proletar akan menghapuskan semua ini. Pada saat itu negara polisi juga akan hilang. Semua orang akan bebas. Jangan lupa bahwa orang belajar terbang. Dengan berkembangnya penerbangan, negara polisi tidak bisa ada. Udara tidak mengenal batas atau paspor" 70.

“Kata-kata ini,” kata A. Tyrkova-Williams, “masih melekat erat dalam ingatan saya. Jika Tugan masih hidup sampai hari ini, dia akan melihat bahwa bentuk negara polisi yang paling brutal justru ada di negara sosialis... Tapi kemudian di kalangan Tugan muncul keyakinan bulat dan hati yang indah terhadap kekuatan kreatif Marxisme. Saya adalah salah satu dari sedikit orang yang berani mengajukan pertanyaan kritis, meragukan. Tapi bagi mereka semuanya sudah terbukti, tak terbantahkan , menelusuri halaman-halaman Marx dan Engels, seolah-olah itu adalah melodi magis Pushkin, mengacu pada bahasa Prancis, kadang-kadang ke bahasa Inggris, terutama ke Jerman, menyebutkan nama penulis, nama yang belum pernah saya dengar..." 71

Kami menaruh begitu banyak perhatian pada penilaian A. Tyrkova-Williams karena sudut pandang sebaliknya tersebar luas dalam literatur Soviet: P.B. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky pada awalnya bukanlah seorang Marxis. Saya masih berpikir bahwa kebenaran ada di tengah-tengah. P.Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky sangat tertarik dengan teori Marxis, namun tidak semua orang menganutnya, dan bahkan tidak setuju satu sama lain dalam penilaian mereka terhadap Marxisme. Jika P.B. Struve kemudian mengembangkan jalur permintaan maaf atas kapitalisme yang membawa kemajuan bagi Rusia, kemudian M.I. Tugan-Baranovsky tidak berhenti mencari organisasi masyarakat sosialis yang paling sempurna.

Percakapan yang diingat oleh A. Tyrkova-Williams terutama berkaitan dengan paruh pertama tahun sembilan puluhan, tetapi semakin jauh menjelang akhir dekade ini, M.I. Tugan-Baranovsky menjauh dari Marxisme. Faktanya, pencariannya akan jalur sains ditentukan secara harfiah dari karya pertamanya. Artikel besar pertamanya, “Doktrin Utilitas Marginal,” bukanlah seorang Marxis ortodoks. Di dalamnya, seperti diketahui, ia mengakui pencapaian teori nilai aliran Austria, kemudian berbicara menentang kaum populis dalam membela sejarah materialisme dan mengenai pertanyaan tentang peran individu dalam sejarah, M .I. Tugan-Baranovsky menolak menggunakan istilah-istilah Marxis dan menggunakan istilah-istilahnya sendiri 72. Alih-alih “kekuatan produktif”, ia berbicara tentang “kondisi material”, menggantikan “produksi hubungan” dengan “ekonomi”, mengartikan “superstruktur” sebagai “lingkungan sosial”, dll. n. Kemudian, dalam karyanya “Essays on the Contemporary History of Political Economy and Socialism” (1903), M.I menekankan kelebihan istilahnya dibandingkan istilah K. Marx. Dia akan menuduh Marxisme monisme sosial, memutlakkan peran kekuatan produktif dalam proses sejarah 73. Pada saat yang sama, menurut M.I Kekuatan-kekuatan produktif itu sendiri ternyata bergantung pada lingkungan sosial. Dengan demikian, diperoleh lingkaran setan yang menunjukkan belum terbuktinya teori materialisme sejarah.

Namun ketentuan M.I. Tugan-Baranovsky merumuskannya pada tahun 1903. Hingga tahun 1899, ketidaksetujuannya dengan Marxisme diungkapkan dalam bentuk yang agak terselubung. Dan permasalahan penelitiannya tidak menjadi dasar pembicaraan yang terbuka dan istimewa.

Pada tahun 1898 M.I. Tugan-Baranovsky menyelesaikan karya besarnya “Pabrik Rusia”, yang kemudian ia pertahankan di Universitas Negeri Moskow sebagai disertasi doktoral. Ini adalah penelitian mendasar yang memainkan peran besar dalam menyangkal ide-ide populis. Kita pasti terkejut betapa cepatnya - hanya dalam empat tahun (sejak 1894) - dia menulis karya ini. Saat ini, dibutuhkan setidaknya 10 tahun untuk mengumpulkan materi saja. Selain itu, harus diingat bahwa sebelumnya dia menangani masalah yang sama sekali berbeda. Tentu saja, karyanya di luar negeri pada tahun 90-an banyak membantunya: di perpustakaan-perpustakaan di Eropa, terutama di Jerman dan Inggris.

Pembelaan disertasi doktoral itu sendiri mempunyai arti penting sosio-politik yang sangat besar. Hal ini menarik perhatian kaum populis dan Marxis, termasuk Sosial Demokrat. V.I. yang diasingkan juga menunjukkan minat pada pertahanan. Lenin. Lawan M.I. Tugan-Baranovsky adalah pilar terkenal dari teori ekonomi populis A.I. Chuprov dan N.A. sepatu hak. Ada kegembiraan yang besar di antara para siswa sebelum debat, dan semua orang menantikan debat tersebut. Beberapa mengharapkan aib ilmuwan, yang lain menginginkan kemenangannya. Seorang saksi mata, yang saat itu menjadi mahasiswa Fakultas Sejarah Universitas Moskow, V.I., menceritakan bagaimana pembelaan itu sendiri terjadi. Picheta: “Pada jam yang ditentukan, aula pertemuan sudah penuh sesak. Beberapa mahasiswa menyambut [pihak yang berselisih] dengan tepuk tangan meriah. Namun pihak yang berselisih membawa kekecewaan besar bagi kaum populis dan kemenangan bagi kaum Marxis, dan bagi penyebaran teori Marxis di kalangan mereka. siswa [pidatonya] sangatlah penting. Intinya, keberatan yang disebut lawan resmi itu sederhana, acak, dan, ternyata, dalam pertanyaan tentang metodologi ekonomi tidak ada sepatah kata pun yang diucapkan, dan ketika perdebatan berakhir, karena harus diakui, Tugan-Baranovsky memberikan kesan yang kuat di kalangan mahasiswa dengan jawaban-jawabannya yang tenang dan percaya diri terhadap keberatan-keberatan, proklamasi Tugan-Baranovsky sebagai doktor ekonomi politik. disambut dengan tepuk tangan meriah dari seluruh aula, yang terus bertepuk tangan, ketika pihak yang berselisih berjalan melewati seluruh aula menuju pintu keluar..." 74

Untuk mengkarakterisasi pertahanan itu sendiri dan suasana di mana pembelaan itu terjadi, kami menyajikan beberapa rincian yang diperoleh dari surat dari N. A. Kablukov kepada N. F. Danielson tertanggal 23 Januari 1899. Menurut N. A. Kablukova, diduga, bersama dengan M.I. Tugan-Baranovsky "30 siswa tiba dari St. Petersburg, yang dia minta untuk diterima tanpa tiket, dan itu dilakukan; kemudian dia meminta 50 siswa lagi, tetapi ditolak" 75 . Oleh karena itu, N. A. Kablukov berpendapat, calon disertasi memberikan kesan sebagai pribadi yang percaya diri. Selanjutnya N.A. Kablukov melaporkan bahwa mahasiswa Institut Pertanian Moskow seharusnya datang dan mencemooh M.I. Tugan-Baranovsky, tetapi mereka terlambat dan tidak masuk ke aula. Di akhir pidatonya, M.I. Tugan-Baranovsky terjadi hening selama dua menit, saat penonton menunggu A.I. Chuprov, dan A.I. Chuprov mengharapkan orang-orang mulai bertepuk tangan sekarang. Terakhir, penonton bertepuk tangan, namun dengan cara yang “cukup formal”. Kemudian A.I. Chuprov, yang menurut N.A. Kablukova, “menyekop di depan Tugan-Baranovsky.” Setelah A.I. Chuprov mulai berbicara dengan N.A. sepatu hak. “Mereka bilang ada tepuk tangan dan gelombang ejekan segera muncul di belakangnya…” Kemudian dua lawan tidak resmi berbicara, yang tidak memberikan kesan. Kesimpulannya, P.B. Struve, yang melontarkan pernyataan pedas: “kita hanya bisa berharap agar lawan yang tegas akan mempresentasikan karyanya dalam waktu singkat untuk menerima gelar yang sama”76. Perlu dicatat bahwa N.A. Kablukov memberi tahu N.F. Danielson, penulis "Essays on our post-reform social economy", koresponden F. Engels, penerjemah volume ke-3 "Capital", yang tetap berpihak pada populisme 77. Nampaknya kedua pilar populisme tersebut sangat memperhatikan aktivitas ilmiah kakek saya dan, hampir sejak tahun 1894, mengikuti karyanya secara dekat dan bias. Jelas sekali, mereka melihatnya bukan hanya sebagai lawan, tetapi juga sebagai pemikir orisinal.

"AKU TIDAK BISA PERCAYA SECARA BUTA PADA DOGMA..."

Perjuangan melawan populisme dan semangat terhadap Marxisme mendekatkan posisi P.B. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky dengan gerakan Sosial Demokrat yang baru muncul. Menurut "Kronik Biografi" V.I. Lenin, kenalan Vladimir Ilyich dengan P.B. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky terjadi pada akhir Februari 1894 di apartemen insinyur R.E. Klasson, yang bersimpati dengan kaum Marxis 78. Dalam memoarnya P.B. Struve juga berbicara tentang “hari musim dingin” tahun 1894 ketika perkenalan ini terjadi. Namun, kedekatan P.B. Berjuang untuk V.I. Lenin dan Partai Sosial Demokrat mempunyai lebih dari apa yang diyakini dalam literatur kita. hal.b. Struve, khususnya, pada musim panas tahun 1890, membeli seluruh “perpustakaan terbitan Sosialis-Demokrat” di Swiss dan Jerman dan berhasil memindahkannya ke Rusia. Setelah penerbitan “Catatan Kritis…” yang terkenal oleh Peter Struve V.I. Lenin membacakan esainya kepada penulisnya sendiri selama beberapa malam di musim dingin tahun 1894, yang menjadi dasar dari sebuah karya besarnya, “Isi Ekonomi Populisme dan Kritiknya dalam Buku Tuan Struve.” Peneliti Soviet biasanya bungkam mengenai aspek aktivitas P.B. Berjuang. Seperti halnya ketika pada musim gugur tahun 1896 V.I. Lenin berada di rumah tahanan praperadilan, kemudian pemimpin yang disebut “Marxisme legal” memindahkan V.I. Lenin menerima “beberapa ratus” buku dan, terlebih lagi, berkontribusi pada penerbitan ulasan Lenin di majalah “New Word” 79. Kami pikir itu adalah alasan yang bagus untuk menyimpulkan dengan sedih. Struve pada pertengahan tahun 30-an abad ini, ketika memoarnya pertama kali diterbitkan: “Semua ini mungkin tampak luar biasa bagi mereka yang mengetahui bagaimana pemerintah Bolshevik sekarang memperlakukan lawan politiknya di penjara dan pengasingan”80. Setelah membaca dokumen-dokumen ini, ejaan P.B. Berjuang atas permintaan delegasi Kongres Pertama RSDLP "Manifesto Sosial Demokrat Rusia".

Seperti disebutkan di atas, M.I. Tugan-Baranovsky bersama dengan P.B. Struve bertemu V.I. Lenin di apartemen R.E. Klasson. Meskipun saya dapat berasumsi bahwa ini terjadi lebih awal, sejak N.K. Krupskaya adalah teman gimnasium L.K. Davydova (yang ditulis dengan cukup jelas oleh N.K. Krupskaya dalam memoarnya), dan menurut cerita ayah saya, itu adalah M.I. Tugan-Baranovsky berkontribusi pada kenalan N.K. Krupskaya dengan V.I. Lenin. Rupanya, hubungan antara M.I. Tugan-Baranovsky dengan V.I. Pada awalnya, nasib Lenin relatif lancar dan aman. DALAM DAN. Lenin berbicara dengan baik tentang “Krisis Industri”, dan saya yakin dia tahu tentang sikap kakak laki-lakinya A. Ulyanov terhadap M.I. Tugan-Baranovsky. Pada tahun 1897 P.B. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky mengorganisir salah satu majalah Marxis pertama, “Kata Baru”. Gagasan untuk membuat majalah itu tampaknya adalah milik V. Posse. hal ini diungkapkan oleh banyak Sosial Demokrat 81. V. Posse dalam memoarnya dia ingat bahwa dia pertama kali datang dengan proposal ini kepada P.B. Struve, yang mendengarkannya dengan cermat, tidak diragukan lagi, seperti yang dikatakan V. Posse, senang, tetapi tidak menunjukkan sesuatu yang pasti, kecuali yang diperlukan, kata mereka. , konsultasikan dengan A.M. Kalmykova dan M.I.

Alexandra Mikhailovna Kalmykova, setelah kehilangan suami senatornya, memperlakukan P. Struve seperti seorang ibu. Meskipun dia tidak mengerti apa pun tentang Marxisme, dia percaya dengan sepenuh hati pada teori K. Marx karena kecintaannya pada “Pete”. Dialah yang mengadakan pertemuan di mana semua orang, kecuali P.B., ambil bagian. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky, penulis dan insinyur N.G., yang bersimpati dengan Marxisme. Mikhailovsky (kemudian dikenal sebagai Garin-Mikhailovsky), yang baru-baru ini menerbitkan cerita otobiografi “The Childhood of Theme” dalam “Kekayaan Rusia”. Pada pertemuan ini diambil keputusan untuk mengakuisisi majalah "Kata Baru", yang sebelumnya milik Narodnik. SAYA memberikan uangnya. Kalmykova, yang percaya, seperti yang ditulis dengan sinis oleh V. Posse, bahwa “Petya harus memiliki majalahnya sendiri” 83 . Selanjutnya, SAYA. Kalmykova mendirikan majalah lain, Nachalo. Baik “New Word” maupun “Nachal” sebenarnya diedit oleh P.B. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky. Hal ini, pada gilirannya, memunculkan karikaturis terkenal V. Carrick untuk menggambar karikatur yang menggambarkan A.M. Kalmykova berwujud perawat menggendong bayi yang berteriak P.B. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky. Karikaturnya digambar dengan terampil, wajah ketiganya sangat mirip. Pada malam sastra, gambar ini dibagikan dari tangan ke tangan dan “selalu menimbulkan lelucon dan tawa” 84 (Gbr. 6).

Artikel baru yang diterbitkan Word oleh P.B. Berjuang, V. Posse, V.I. Lenin (dengan nama samaran “K.T-n” dalam empat edisi tahun 1897, artikel “Tentang Karakteristik Romantisme Ekonomi”, dll.), G.V. Plekhanov (dengan nama samaran "N. Kamensky" - "Nasib Kritik Rusia"), S. Bulgakov (dengan nama samaran "Nemo" - "Tentang Hukum Keutamaan dan Kebebasan Bertindak Manusia") dan lainnya. Tugan-Baranovsky menerbitkan lima artikel di Novy Slovo, yang sebagian besar membahas masalah sejarah industri pabrik Rusia, yang sedang ia kerjakan pada waktu itu. Ia pun berusaha menarik karyawan baru ke majalah tersebut, bahkan dari kalangan lawan-lawannya. V. Posse mengenang bahwa ini atas inisiatif M.I. Majalah Tugan-Baranovsky menerbitkan sebuah artikel oleh populis K. Kacharovsky, yang membuktikan proses disintegrasi masyarakat di bawah pengaruh kekurangan lahan 86 . Penulis berkolaborasi dengan Novye Slovo. M. Gorky menerbitkan “Mantan Orang” di sana, V. Veresaev menerbitkan cerita “Alone”, untuk pertama kalinya dalam bahasa Rusia terjemahan “Paris” oleh E. Zola diterbitkan dalam waktu singkat, sirkulasinya meningkat 3 kali Publikasi ini membuat takut pemerintah, yang ditutup pada akhir tahun 1897. Hanya beberapa terbitan bulan Desember lalu yang diterbitkan, berisi artikel-artikel oleh P.B. Struve, M.I penerbit menerbitkan surat dari Tambov dari penulis masa depan V. Chernov 87. Perlu dicatat bahwa V.I. Lenin kemudian merilis aktivitas dewan redaksi jurnal tersebut. “Satu-satunya hal yang menjelaskan,” tulisnya, “kesuksesan besar “New Word”, adalah bahwa dewan editorial justru merupakan organ pengarahan, dan bukan almanak.”

Setelah “Kata Baru”, “Nachalo” muncul. Keduanya pada dasarnya mewakili upaya pertama untuk menciptakan surat kabar politik yang seluruhnya berbahasa Rusia. Jelas, ide ini didekati dari berbagai sisi oleh kaum sosial demokrat, termasuk V.I. Marxis hukum” Editor sebenarnya dari Nachalo tetaplah P.B. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky. Selain itu, ketika P.B. Struve berada di luar negeri, semua tugas editorial dilakukan oleh temannya dan kemudian orang yang berpikiran sama. Jurnal Sastra.” Hanya lima buku yang diterbitkan, karena pada musim semi tahun 1899 pemerintah melarang majalah tersebut. Komposisi penulisnya cukup representatif: penulis D.S. Merezhkovsky, 3. Gippius. N. Garin, sejarawan E.V. Tarle, A. Jivilsgov; Sosial Demokrat V.I. Lenin, GT. Maslov, diterbitkan oleh V. Chernov. Dan tentu saja, di antara penulisnya adalah P.B. Strune, M.I. Tugan-Baranovsky, S. Frank dan perwakilan intelektual Rusia lainnya Secara umum, posisi majalah tersebut tidak begitu jelas Marxis (dibandingkan dengan “Kata Baru”), tetapi pada halaman-halamannya isu-isu yang relevan pada saat itu waktu dinaikkan. M.I. Tugan-Baranovsky menerbitkan dua artikel yang merupakan tanggapan terhadap penentang Pabrik Rusia. Untuk pertama kalinya dalam bahasa Rusia, majalah tersebut menerbitkan kutipan dari korespondensi keluarga K. Marx dan artikel oleh F. Engels “From Paris to Bern” 89. V.I. Lenin menerbitkan tiga ulasan di majalah tersebut dan artikel “The perpindahan of corvee pertanian dengan pertanian kapitalis dalam pertanian Rusia modern” 90. Pada saat yang sama, pemimpin Bolshevik di masa depan mengutuk para editor majalah tersebut karena pluralisme yang berlebihan, seperti yang bisa ditebak, dalam memilih penulis: “Saya tidak lupa, tentu saja, bahwa dalam kondisi Rusia seseorang tidak dapat menuntut dari sebuah majalah untuk mengakui beberapa genossen dan mengecualikan yang lain - tetapi majalah seperti ini "The Beginning" masih bukan sebuah almanak yang mengakui Marxisme sepenuhnya ketinggalan zaman ("1a" The World of God ", "Tinjauan Ilmiah", dll.), tetapi merupakan organ pengarahan. Oleh karena itu, untuk jurnal semacam ini, perlu diberlakukan beberapa pembatasan terhadap para pembaca yang terpelajar dan semua “orang luar” pada umumnya” 91. Pendekatan ini khas untuk V.I. Lenin, yang kemudian membagi kaum sosialis Rusia menjadi teman dan lawan.

Namun, terlepas dari pluralismenya, majalah tersebut ternyata tidak disetujui oleh pemerintah. Pada bulan Mei 1899 ditutup. Sebenarnya, bertentangan dengan penutupan M.I. Tugan-Baranovsky tidak lagi keberatan. Dia pada dasarnya sendirian yang dipaksa untuk menyetujui keputusan pemerintah, karena P.B. Struve sedang berada di luar negeri pada saat itu. “Sekarang,” tulisnya kepada A.N. Potresov pada 19 Mei 1899, “kita dihadapkan pada dilema berikut: berhenti, atau berubah warna sampai tingkat terakhir, dan mungkin, kita akan bertahan untuk sementara waktu bahwa yang terakhir lebih buruk dari yang pertama. Ya Akhirnya, depersonalisasi total masih akan menyebabkan penghentian majalah tersebut karena menurunnya minat publik terhadapnya. " 92 Dengan nada yang kurang lebih sama, M.I. Tugan-Baranovsky melaporkan posisinya kepada P.B. Berjuang di luar negeri: “Jadi, Nachalo, ditutup oleh 4 menteri. Saya tidak kecewa dengan yang terakhir, karena menurut saya, kematian dengan kekerasan dalam kasus ini lebih disukai daripada kematian sukarela. Menurut saya, karena Nachalo diketahui akan ditutup, maka tidak boleh ditutup secara sukarela. Namun, para menteri tetap melakukan tugasnya, dan kami berhenti menerbitkannya, pada akhirnya, di depan seluruh Rusia, bukan atas keinginan kami sendiri” 93 .

Selama periode ini, terjadi kemerosotan tajam dalam hubungan antara M.I. Tugan-Baranovsky dan P.B. Berjuang dengan V.I. Lenin dan para pendukungnya, termasuk G.V. Plekhanov. Hal ini terutama disebabkan oleh pandangannya tentang Marxisme. Sebenarnya, sebelum M.I. Tugan-Baranovsky (dan terlebih lagi P.B. Struve) bukanlah seorang Marxis ortodoks, namun ia tidak kritis secara tajam mengenai hal ini. Mungkin inilah sebabnya hubungannya dengan V.I. Lenin hingga tahun 1899 berkembang kurang lebih baik, meskipun terdapat perbedaan pendapat mengenai sejumlah masalah ekonomi politik tertentu.

Namun pada tahun 1899, dalam Scientific Review edisi Mei, M.I. Tugan-Baranovsky menerbitkan sebuah artikel panjang, “Kesalahan Utama dalam Teori Abstrak K. Marx,” di mana ia menolak hukum kecenderungan tingkat keuntungan menurun. , ditemukan oleh Marx. Kesimpulan dari artikel tersebut merupakan pengembangan logis dari ide-idenya yang dituangkan dalam “Krisis Industri” dan mempertanyakan banyak postulat Marxisme tentang harga dan nilai94 . Seperti yang disaksikan oleh “Biographical Chronicle”, V.I. Lenin mengetahui karya ini segera setelah menerima edisi kelima majalah tersebut pada paruh pertama bulan Juni 1899.95 Artikel tersebut benar-benar membuat marah V.I. Lenin, yang memusuhi kritik apa pun terhadap Marxisme. Tidak ada yang positif V.I. Lenin tidak melihatnya. Apalagi dalam suratnya kepada A.N. Potresov, dia menilai karya M.I. Tugan-Baranovsky, sebagai “omong kosong yang bodoh dan sok” dan dalam hal ini mengajukan pertanyaan tentang penciptaan literatur Marxis ilegal dan pengembangan platform ideologis untuk demarkasi dan pemberantasan “kritikus” terhadap Marxisme 96 . Dekat dengan V.I. Lenin juga memiliki posisi G.V. Plekhanov, meskipun dia jauh lebih lembut, terutama setelah Kongres Kedua RSDLP.

Adapun M.I. Tugan-Baranovsky, dia menerima perbedaan pendapat dengan keras. Ia memandang karyanya melalui prisma kritik ilmiah dan percaya bahwa kritik ini membantu memperkuat posisi tidak hanya kaum sosialis pada umumnya, tetapi juga kaum Marxis. “Saya tidak bisa begitu saja mempercayai dogma,” tulisnya kepada A.N. Potresov pada 19 Mei 1899, - meskipun saya sangat menghargai dogma dan mengetahui bahwa “tanpa dogma tidak ada gerakan sosial yang mungkin: oleh karena itu, saya tidak ingin menghancurkan dogma, tetapi saya berusaha memperbaikinya semampu saya dan, jika Saya melakukan ini dengan buruk, ini bukan salah saya” 97. Ia mengungkapkan gagasan yang sama, namun dalam bentuk yang sedikit berbeda, pada tahun 1905 dalam kata pengantar bukunya “The Theoretical Foundations of Marxism.” “Saya sama sekali tidak mengejar tujuan polemik sederhana; saya berusaha menjadikan kritik saya tidak hanya bersifat negatif, namun juga bersifat positif diberikan oleh penulis Capital, saya hanya ingin berkontribusi pada pembenaran yang lebih baik dan lebih tahan lama.." 98

Bagi pembaca luar, kalimat-kalimat ini mungkin tampak tidak jujur. Tapi saya, membacanya sekarang, pada tahun 1995, menggabungkannya dengan semua yang saya ketahui tentang M.I. Tugan-Baranovsky, saya yakin dia menulisnya dengan tulus dan dengan segala ketulusan yang dia mampu. Dia sangat tersiksa oleh kecemasan tentang hubungan pribadinya dengan banyak Sosial Demokrat yang menganut paham Marxisme ortodoks. “Saya berharap,” tulis M.I. Tugan-Baranovsky, G.V. Plekhanov pada bulan Juni 1899, “Anda mengakui hak orang-orang yang berpikiran sama di bidang perselisihan politik dan sosial dalam masalah teori tentang “kaum Marxis akademis”, Anda mungkin memasukkan saya ke dalam kelompok Marxis akademis ini. Namun saya sama sekali tidak menganggap diri saya sebagai salah satu dari mereka dan saya rasa saya tidak memiliki perbedaan pendapat yang berarti dengan Anda mengenai isu-isu sosial”99. Surat ini menggemakan surat lain - untuk A.N. Potresov (mulai 19 Mei 1899): “Situasi saya sungguh aneh. Beberapa orang mengkritik saya karena ortodoks, sementara yang lain menyalahkan saya karena tidak menjadi seorang Marxis sejati. Jadi, baru-baru ini saya mengetahui bahwa banyak penganut paham Marxis yang sangat marah terhadap saya karena artikel saya di AO3. Artikel di Scientific Review edisi Mei mungkin akan membuat orang semakin marah. Tapi apa yang harus dilakukan! 100 “Sangat jelas bagi saya bahwa konstruksi Marx tidak dapat dipertahankan. Namun, sebagian besar orang mengakui bahwa saya hanya berbicara omong kosong. Tentu saja, ini adalah hak semua orang,” M.I surat itu dan membuat kesimpulan yang sangat menarik dan berwawasan luas - namun menurut saya seseorang harus benar-benar membedakan antara ketidaksepakatan dalam masalah sosial dan perbedaan pendapat dalam masalah ilmiah murni membencinya karena yang terakhir, sementara itu, kami sama sekali tidak dapat membedakan kedua bidang ini” 101.

Pernyataan terakhir sepertinya mengantisipasi perdebatan tahun 1930-an dan 1950-an tentang isu-isu ilmiah.

Selanjutnya, hubungan antara kakek saya dan V.I. Situasi Lenin menjadi semakin buruk. Tampaknya ada beberapa aspek subjektif yang tercampur di sini juga. P.B. menunjukkan hal ini secara terbuka dalam memoarnya. Berjuang. Secara khusus, dia menulis hal itu kepada V.I. Lenin merasakan semacam rasa jijik sejak jam-jam pertama perkenalan kami. Penyebabnya, menurut P. Struve, bukanlah perbedaan pendapat, melainkan cara kerja V.I. Lenin memperlakukan lawan-lawannya. hal.b. Struve bahkan membandingkan V.I. Lenin dengan G.V. Plekhanov. Namun dia segera menambahkan: cara mereka memperlakukan orang lain dapat dicirikan oleh kata Perancis "cassant" yang tidak dapat diterjemahkan. “Tetapi dalam “cassant” Lenin ada sesuatu yang sangat kampungan dan sesuatu yang tidak bernyawa, sangat dingin.” Dan kemudian P.B. Struve menambahkan: “Banyak yang berbagi kesan ini dengan saya tentang Lenin. Saya hanya akan menyebutkan dua orang dan, terlebih lagi, orang-orang yang sangat berbeda: V.I. Zasulich dan M.I. Tugan-Baranovsky, yang paling cerdas dan sensitif dari semua wanita yang pernah saya miliki bertemu dengan perasaan antipati terhadap Lenin, yang mendekati rasa jijik secara fisik - perbedaan politik mereka di kemudian hari bukan hanya disebabkan oleh perbedaan teoretis atau taktis, tetapi juga karena ketidaksamaan sifat yang mendalam" 102.

Namun karakteristik lain yang sangat menarik: “M.I. Tugan-Baranovsky, yang sangat dekat dengan saya selama bertahun-tahun, berbicara kepada saya dengan kenaifannya yang khas ... tentang antipatinya yang tak terkendali terhadap Lenin Ulyanov, yang dieksekusi pada tahun 87... dia menceritakan dengan takjub hampir ngeri betapa berbedanya Alexander Ulyanov dengan saudaranya Vladimir. Yang Pertama, dengan segala kemurnian dan keteguhan moralnya, adalah orang yang sangat lembut dan halus bahkan dalam berurusan dengan orang asing dan musuh, sedangkan kekerasan yang kedua sungguh sama dengan kekejaman” 103.

Omong-omong, analogi serupa dibuat oleh teman A. Ulyanov lainnya di universitas, V. Vodovozov 104 .

Semua ini bersama-sama merupakan evolusi ideologis M.I. Tugan-Baranovsky dan P.B. Berjuang dan kerasnya V.I. Lenin dan rombongannya yang mengkritik Marxisme menyebabkan putusnya hubungan mereka. Terakhir kali mereka bertemu sebagai “teman dan musuh” (istilah Martov) adalah pada pertemuan Pskov pada tahun 1900. Pada pertemuan ini, dimana M.I. Tugan-Baranovsky, P.B. Struve, di satu sisi, dan V.I. Lenin dan Yu.Martov - sebaliknya, keputusan dibuat untuk membuat surat kabar Iskra. Namun sudah di “Iskra” sendiri M.I. Tugan-Baranovsky dan P.B. Struve tidak diterbitkan. Hal ini terjadi terutama atas desakan V.I. Lenin, yang menilai mereka hanya sebagai kaum liberal. hal.b. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky mengalami perpisahan yang sulit dan menyakitkan. hal.b. Struve menulis, terutama merujuk pada dirinya sendiri: “Harus dikatakan dengan jujur ​​bahwa para pemimpin Sosial Demokrat ortodoks - Plekhanov dan Lenin - melakukan segalanya untuk mempercepat dan, yaitu, secara psikologis memfasilitasi perbedaan saya dengan mereka memperhitungkan saya sebagai orang yang spiritual dan politikus. Tapi - yang lebih salah lagi! - mereka, dan ini terutama berlaku untuk Lenin - sama sekali tidak memahami bahwa apa pun pandangan pribadi saya, bagi mereka saya tidak boleh lagi menjadi seorang sosial demokrat atau bahkan mantan sosial demokrat, tetapi juru bicara sejati untuk pandangan-pandangan tersebut. seluruh lingkungan sosial, yang tidak dapat diabaikan atau dibuang, dan yang harus diakui mempunyai hak untuk memiliki identitasnya sendiri." 105 Jelasnya, M.I. Tugan-Baranovsky bisa mengatakan hal yang sama, meskipun sikapnya terhadap Marxisme dan khususnya sosialisme berbeda dengan P.B. Struve.

Di bekas CPA NML di bawah Komite Sentral CPSU, dan sekarang RTSKHIDNI, di yayasan P.B. Struve memiliki enam surat kepadanya dari M.I. Tugan-Baranovsky untuk tahun 1899-1905, yang darinya orang dapat menelusuri posisi keduanya - penerima dan penulis. Dalam salah satu surat, kemungkinan besar berasal dari awal tahun 1902, ditulis dari desa Poltava, M.I. Tugan-Baranovsky dengan menarik merefleksikan evolusinya sendiri: “Kadang-kadang sangat aneh menemukan latihan sastra kita yang masih baru dalam “Kata Baru” atau “Permulaan”. untuk menghadapi nada ceria dan percaya diri ini, serangan-serangan penuh semangat terhadap lawan-lawan sastra, keyakinan naif bahwa kita akhirnya menemukan kebenaran sejati, dan kebenaran ini terkandung dalam “Modal” Marx 106 Dan kemudian, sehubungan dengan ini, segera menyusul karakterisasi yang menarik dari V.I. : “Saya mendapat kesan ini dengan membaca ulang artikel Ilyin tentang Sismondi, yang saya butuhkan untuk pekerjaan saya di “Dunia Tuhan”. tenanglah, apa yang tampak benar bagi Anda sebenarnya tidak benar - hidup jauh lebih kompleks, lebih dalam, lebih misterius dari yang Anda bayangkan." 107. Kata-katanya benar-benar bersifat nubuatan!

Pada bulan Juni 1903, setelah melakukan perjalanan ke selatan Rusia, kakek saya tiba di Kyiv, di mana pada pertemuan panjang Komite Sosial Demokrat setempat dia membuat laporan yang meramalkan munculnya gerakan petani dalam waktu dekat. Sosial Demokrat N. Valentinov hadir pada laporan ini; dia menyebutnya “menarik.” Setelah pertemuan tersebut, Mikhail Ivanovich dan N. Valentinov berjalan di sepanjang tepi sungai Dnieper. Percakapan beralih ke V.I. Lenin, dan sang kakek kembali lagi ke karakterisasinya: “Saya tidak akan,” katanya, “menganggap Lenin sebagai politisi dan pengurus partai. Mungkin saja dia berada pada tempatnya di sini, tapi sebagai seorang ekonom, ahli teori, dan peneliti, dia tidak berarti apa-apa. Dia telah menghafal Marx dan hanya mengetahui sensus zemstvo dengan baik. Tidak ada lagi. Dia membaca Sismondi dan menulis tentangnya, tetapi, saya jamin, dia tidak membaca dengan benar baik Proudhon, atau Saint-Simon, atau Fourier, atau kaum utopis Prancis. Sejarah perkembangan ilmu ekonomi hampir tidak diketahuinya. Dia tidak mengenal Quesnay atau bahkan Liszt. Dia tidak membaca Menger, atau Böhm-Bawerk, atau satu buku pun yang mengkritik teori nilai kerja atau mengembangkan teori utilitas marjinal. Dia sengaja berpaling dari mereka, takut mereka akan menggali teori Marx. Mereka berbicara tentang bukunya “The Development of Capitalism in Russia,” namun buku tersebut lemah, tidak memiliki latar belakang sejarah yang nyata, dan penuh dengan kesalahan dan kesenjangan”108 .

Ulasan S. Bulgakov pun tak kalah kerasnya. Dia mengatakan kepada N. Valentinov: “Lenin berpikir tidak jujur. Ia telah melindungi dirinya dengan perisai Marxisme ortodoks dan tidak ingin melihat bahwa di luar pagar ini terdapat banyak pertanyaan yang tidak dapat dijawab oleh Marxisme. Lenin mendorong mereka menjauh dengan kakinya. Polemiknya dengan buku saya “Kapitalisme dan Pertanian” sedemikian rupa sehingga menghancurkan keinginan saya untuk menjawabnya. Apakah mungkin untuk berdebat secara serius dengan seseorang yang menggunakan teknik Nozdryov karya Gogol ketika membahas masalah ekonomi” 109 .

Mengenai buku Lenin “Apa yang harus dilakukan,” S. Bulgakov berseru: “Bagaimana Anda bisa terbawa oleh hal ini! Brr’ Betapa remehnya hal ini secara spiritual! Beberapa halaman berbau seperti kantor polisi revolusioner” 110.

Meskipun penilaian ini tidak diragukan lagi sangat emosional dan agak bias, namun penilaian tersebut sesuai dengan gagasan umum M.I. Tugan-Baranovsky, P.B. Struve dan S. Bulgakov tentang pemimpin masa depan Bolshevisme. Pada saat yang sama, hal ini, khususnya bagi Mikhail Ivanovich, tidak hanya berarti kepergiannya dari Marxisme ortodoks dan putusnya hubungan dengan Marxisme dan perwakilannya, tetapi juga penolakan untuk memandang Marxisme sebagai pelajar dan pengikut. Sejak saat inilah, dari akhir abad ke-19 hingga awal abad ke-20, ia mulai berpikir bahwa ia perlu mengikuti jalannya sendiri, seperti yang ia tulis kemudian, sebagai “peneliti independen”. Pencarian cita-cita sosialnya bertepatan dengan perubahan drastis dalam kehidupan pribadinya.

DALAM PENCARIAN JALAN ANDA

Seperti yang telah saya katakan, kematian Lydia Karlovna pada usia 30 tahun merupakan pukulan yang luar biasa kuat bagi Mikhail Ivanovich. “Dia sangat sedih,” kenang A. Tyrkova-Williams, “dia menjadi tidak berdaya, bingung, menggumamkan sesuatu, terdiam berjam-jam, tidak bisa bekerja” 111. Namun menurut pengamatannya, dia tidak pergi ke gereja, melainkan memikirkan pertanyaan-pertanyaan abadi tentang hidup dan mati, keabadian dan tidak membaca Injil, bahkan Kanta menjadi tertarik pada mistisisme dan spiritualisme, sesuatu, dalam kata-katanya sendiri. , “vulgar dan vulgar” dalam opini publik. Anehnya, saat itu E. Kant dan para medium berhasil saling melengkapi. “Sekarang saya membaca Kant,” tulisnya tak lama setelah kematian istrinya, “dan saya mendapatkan kepuasan yang sangat besar dengan membaca Kritiknya. alasan murni“Membaca diberikan kepada saya dengan susah payah - saya membaca ulang semuanya dua kali, tetapi pada akhirnya saya memahami segalanya dan dunia baru sepertinya terbuka di hadapan saya. Saya sekarang juga sangat tertarik pada sesuatu yang sangat vulgar dan vulgar di opini publik: spiritualisme. Saya berada di sesi media profesional yang jelas-jelas menipu dan menipu publik: namun, selain penipuan yang jelas, mungkin ada hal lain penipuan akan dihilangkan. Mungkin, tidak akan terjadi apa-apa - jika ada, maka nilai pengetahuan yang diperoleh dengan cara ini sangat besar. Saya tidak pernah berbicara dengan Anda tentang mistisisme dan saya tidak tahu bagaimana Anda melihatnya - tapi Saya selalu berpikir bahwa di balik cangkang tebal penipuan, penipuan dan penipuan diri sendiri dalam mistisisme, ada butiran kebenaran misterius yang tersembunyi. » 112.

Parahnya situasi ini diperparah oleh kenyataan bahwa dia merasa sangat kesepian: dia tinggal dengan tidak nyaman di rumah ibu mertuanya, yang mengomel padanya, tidak ada teman khusus, dan, mungkin, orang terdekatnya. pada saat itu adalah P.B. Berjuang. Selain itu, M.I. Tugan-Baranovsky kehilangan audiensi siswanya. Pada tahun 1895, setelah mempertahankan tesis masternya, ia menjadi asisten profesor swasta di Universitas St. Petersburg. Namun, pada tahun 1899, karena tidak dapat diandalkan secara politik, terlepas dari semua gelar akademisnya, haknya untuk mengajar di universitas di St. Petersburg dicabut. Meski demikian, pada tanggal 4 Maret 1901, ia kembali mengikuti demonstrasi protes mahasiswa. Protes tersebut disebabkan oleh fakta bahwa pada tahun 1899 pemerintah mengeluarkan dekrit yang menyatakan bahwa mahasiswa yang ditangkap segera dikirim untuk wajib militer, dan bukan setelah lulus. Masyarakat melihat perintah ini sebagai kembalinya masa Nicholas I, meskipun kemudian mereka bertindak jauh lebih keras: para siswa dicukur dahi mereka karena berpikir bebas dan dikirim sebagai prajurit ke tentara Kaukasia selama bertahun-tahun. Seperti yang dikatakan A. Tyrkova-Williams, ibu mertuanya ingin mencegah menantunya menghadiri demonstrasi, tetapi M.I. Tugan Baranovsky keberatan: “Tidak, bagaimana Anda tidak mengerti, ini adalah kekerasan, ejekan yang keterlaluan! Tentu saja, kita perlu melakukan protes jalanan. Sudah waktunya untuk membiasakan massa melakukan protes” 113.

Demonstrasi terjadi di dekat Katedral Kazan. PB juga ambil bagian di dalamnya. Berjuang, ia bahkan menerima beberapa pukulan dengan cambuk. Akibatnya, M.I. Tugan-Baranovsky dan P.B. Keluarga Struve ditangkap, menghabiskan sepuluh hari di sel Kastil Lituania dan kemudian sebuah hukuman diumumkan kepada mereka: pemerintah melarang mereka tinggal di ibu kota, kota universitas, serta Riga dan Yaroslavl 114.

hal.b. Struve pergi ke luar negeri, di mana dia mulai menerbitkan surat kabar Osvobozhdenie, dan M.I. Tugan-Baranovsky menetap di desa. Lokhvitsy, provinsi Poltava. Dia tinggal di sana sampai tahun 1905. Kebahagiaan pribadi datang padanya di sana. Dia menikah, dan tak lama kemudian anak-anaknya lahir: seorang putra dan seorang putri. Pada titik balik tajam dalam hidupnya, dia baru berusia 36 tahun. “Takdir,” tulisnya kepada P.B. Struve, “tampaknya sengaja membuat perpisahan dengan masa lalu menjadi lebih lengkap bagi saya - hal itu membawa saya ke sana lingkungan baru, dikelilingi oleh orang-orang baru; dari masa lalu, 36 tahun, sama sekali tidak ada yang tersisa – kecuali kenangan yang masih membekas menyakitkan. Apa yang terjadi pada saya adalah hal yang persis sama yang terkadang dilakukan penulis terhadap karakternya: membuat mereka tertidur dan terbangun di lingkungan baru dengan orang-orang baru. Begitulah cara saya tiba-tiba dipindahkan dari St. Petersburg ke desa Poltava. Bagi saya, perubahan yang tiba-tiba ini seolah-olah merupakan bukti visual dan sensoris dari sifat dunia yang ilusi dan tidak nyata. Semuanya berlalu, berfluktuasi, menghilang, dan ketika Anda melihat ke belakang, Anda sulit membedakan mana yang nyata dalam ingatan dan mana yang hanya mimpi." 115 "Tetapi jangan berpikir," tulisnya dalam surat yang sama, "bahwa Saya menjadi acuh tak acuh terhadap isu-isu sosial atau bahkan mengubah pandangannya. Baik yang satu maupun yang lain. Komedi atau tragedi kemanusiaan tidak kehilangan hiburannya bagi saya - saya merasa lebih seperti penonton daripada aktor. Namun peran ini lebih cocok bagi orang yang berpikir." 116. Pengulangan yang sama di tempat lain. "Menurut saya, bagi orang yang berpikir, dengan kepuasan batin, posisi yang paling layak adalah kesepian. Tidak ada yang lebih buruk daripada menjadi orang yang suka berpesta." 117

Jelas sekali, pemikiran seperti itu difasilitasi oleh kesunyian komparatif yang terjadi setelah Sankt Peterburg. Selain itu, pada dasarnya M.I. Tugan-Baranovsky lebih condong pada aktivitas ilmiah dan teoretis daripada perjuangan politik dan kekacauan. “Saya muak,” tulisnya kepada P. Struve, “sekarang pameran kesombongan itu, yang mana setiap orang aktivitas sosial" 118 .

Namun terlepas dari sentimen seperti itu, kunjungannya di provinsi Poltava membawa dampak besar kepentingan umum dan ditandai dengan sejumlah pidatonya yang terkenal. Hal ini sebagian difasilitasi oleh fakta bahwa kerabat barunya, pemilik tanah Rusinov, menduduki posisi penting. Saudara laki-laki dari istri kakek Olga Fedorovna (Gbr. 7). A.F. Rusinov, adalah pemimpin bangsawan distrik Lokhvitsky. Mikhail Ivanovich sendiri membuktikan dirinya di bidang zemstvo: dia adalah hakim kehormatan distrik Lokhvitsky, juga anggota majelis provinsi Poltava dan distrik Lokhvitsky. Selain itu, kakek saya memelihara hubungan yang cukup dekat dengan penulis V.G. Korolenko, yang rutin ia kunjungi di Poltava 119.

Rupanya M.I. Tugan-Baranovsky benar-benar merusak darah gubernur Poltava. Polisi rahasia setempat terus-menerus mengawasi kakek saya, bahkan sampai mencatat semua penyebutan kakek saya dalam surat pribadi. Tentang M.I. Tugan-Baranovsky melaporkan dalam laporannya ke Departemen Kepolisian tertanggal 2 Mei 1905 bahwa dia membantu seorang M.P. Kozhushko, seorang “agitator” yang terkait dengan distribusi literatur ilegal. Atas permintaan M.I. Tugan-Baranovsky, M.P. Kozhushko diterima dalam dinas di perwalian bangsawan Lokhvita 120. “Baik Tugan-Baranovsky maupun Rusinov,” kata laporan kepala departemen gendarme provinsi Poltava, “dikenal karena tidak dapat diandalkan secara politik, dan mereka selalu memberikan perlindungan kepada orang-orang yang berpikiran sama dengan mereka” 121.

Menjadi anggota DPRD Poltava M.I. Tugan-Baranovsky berulang kali mengkritik pemerintah dan otoritas provinsi, yang selalu dilaporkan ke Departemen Kepolisian dan Kementerian Dalam Negeri. Mari kita kutip dokumen-dokumen yang berbicara sendiri.

26 Maret 1905 Gubernur Poltava Pangeran. Urusov memberi tahu Menteri Dalam Negeri: “Pada tanggal 23 Maret, saya membuka pertemuan darurat zemstvo provinsi. Beberapa hari sebelum pertemuan, saya mengetahui bahwa sebuah partai vokal provinsi yang beraliran sangat ekstrim telah memutuskan, dengan bantuan masyarakat, untuk melakukan semacam demonstrasi anti-pemerintah... Pada pembukaan pertemuan, Saya melihat kegembiraan khusus di antara penonton terpilih yang berkumpul di aula, di antaranya ada banyak siswa. .. ada banyak orang yang diawasi dan orang Yahudi... Saat pembukaan pertemuan oleh saya (dan para anggota, yang baru saja selesai masa pengawasan polisi, diberhentikan karena tidak dapat diandalkan, mantan profesor Tugan-Baranovsky, Melnikov dan sekretaris Aleksandrovskaya ... dewan zemstvo, Chizhevsky, dengan tegas tidak bangkit dari tempat duduk mereka). seharusnya mempertimbangkan masalah yang berkaitan dengan Dekrit Tertinggi tanggal 18 Februari 1905, sedangkan masalah ini tidak ada dalam program...dan vokal Tugan-Baranovsky, menjelaskan bahwa menteri dan gubernur melanggar hukum, bahwa tindakan mereka sewenang-wenang dan bahwa umumnya tidak diinginkan bagi “otokrat” kecil seperti itu untuk menginjak-injak dan mengabaikan undang-undang, ia mengusulkan untuk mengajukan pengaduan mengenai masalah ini ke Senat Pemerintah, terutama karena sekarang ada perjuangan untuk kebebasan politik. Setelah pidato Tugan-Baranovsky, tepuk tangan meriah di antara hadirin. Pidato Chizhevsky juga disambut dengan tepuk tangan” 122.

Kemudian ketua rapat mengajak masyarakat untuk istirahat dan keluar ruangan, namun M.I. Tugan-Baranovsky keberatan: “Dan saya meminta masyarakat untuk tidak mengungkapkannya.” Surat ini berisi gambaran menarik tentang Mikhail Ivanovich: “... vokal Tugan-Baranovsky, orang yang sangat salah, anggota partai dan tidak mampu mengendalikan diri, tetapi memiliki karunia berbicara dengan lancar dan dengan demikian memikat vokal yang acuh tak acuh. Perbandingan ironis antara otoritas tertinggi dengan “raja kecil” dan “otokrat” menimbulkan tawa di kalangan masyarakat yang diawasi dan menyuap masyarakat ini demi mendukung Tugan-Baranovsky”123.

Di majelis zemstvo provinsi M.I. Tugan-Baranovsky menganjurkan pembahasan masalah agraria dan menyediakan tanah “tanpa uang” kepada petani. Hal ini sangat relevan dalam kondisi revolusi yang sedang berkembang. Gubernur dan pihak berwenang berusaha mencegah diskusi mengenai masalah ini. 30 Mei M.I. Tugan-Baranovsky berbicara di majelis provinsi: “Sayangnya, saya melihat pemerintah secara sistematis menghalangi apa yang dipikirkan setiap orang Rusia dan apa yang ingin dia ungkapkan pendapatnya secara bebas tentang... Apakah kita benar-benar punya untuk tunduk pada pelanggaran hukum” 124 . Kali ini sudut pandang M.I. Tugan-Baranovsky menang, diputuskan untuk membentuk komisi pejabat publik untuk mengembangkan petisi terkait untuk menyerahkannya ke Dewan Menteri 125.

Menjelaskan keadaan di provinsi tersebut, Gubernur Poltava Pangeran. Urusov melaporkan pada tanggal 24 Juni 1905 kepada seorang teman Menteri Dalam Negeri: “Masyarakat pertanian Lokhvitsa mencakup beberapa orang dari arah yang paling ekstrim, seperti bangsawan Rusinov, Profesor Tugan-Baranovsky, yang dipecat karena tidak dapat diandalkan, Cossack Bedro... Masyarakat ini terkena dampak “masalah serius” - kepemilikan tanah dan penggunaan tanah, yang karenanya masyarakat mengorganisir sebuah komisi khusus yang terdiri dari anggota-anggotanya yang paling tidak dapat diandalkan secara politik, yang mengundang petani lokal - kebanyakan tidak memiliki tanah - untuk berpartisipasi dalam pengembangan masalah ini, tentunya dengan tujuan untuk menimbulkan ketidakpuasan dalam diri mereka terhadap kondisi perekonomian yang ada. Pertemuan-pertemuan publik komisi ini... berfungsi sebagai sebuah arena bagi Bedro, Kozhushko dan orang-orang lain yang tidak dapat diandalkan secara politik untuk menyampaikan pidato kepada para petani yang berkumpul tentang penyitaan tanah-tanah pemilik tanah, tanah-tanah kerajaan, dan sebagainya.” 126. Inilah resonansi politik yang ditimbulkan oleh pidato M.I. Tugan-Baranovsky di majelis provinsi.

Tidak terbatas pada laporan tersebut, gubernur Poltava pada tanggal 19 Desember 1905 mengirimkan telegram kepada Gubernur Kementerian Dalam Negeri: “Selama empat tahun saya telah berjuang [dengan] situasi di distrik Lokhvitsky berkat pemimpin setempat Rusinov, menantu laki-lakinya Profesor Tugan-Baranovsky; sebuah lingkaran orang telah terbentuk di distrik tersebut yang jelas-jelas memusuhi pemerintah, melumpuhkan tindakan pemerintah..." 127 Mengirim telegram ke Moskow adalah fakta yang aneh . Bagaimanapun, itu sebenarnya tidak hanya berisi informasi yang mendesak, tetapi juga informasi baru; semua ini diketahui dari laporan sebelumnya; Jelas sekali, pengirimannya hanya dapat dijelaskan oleh keadaan emosi khusus gubernur! Mengingat fakta-fakta ini, menjadi jelas mengapa Kementerian tidak menyetujui M.I. Tugan-Baranovsky dengan pangkat profesor, dan dia menerimanya hanya setelah Revolusi Februari.

Masa Poltava dalam hidupnya sangat bermanfaat secara kreatif. Pada tahun-tahun inilah ia menyiapkan karya-karya yang didasarkan pada landasan penelitian sebelumnya, namun sekaligus mengungkap perspektif baru dalam kajian tidak hanya masalah ekonomi, tetapi juga cita-cita sosial masa depan. Pada tahun 1903, “Esai tentang Sejarah Kontemporer Ekonomi Politik dan Sosialisme” diterbitkan sebagai buku terpisah (pertama kali diterbitkan pada tahun 1901-1902 di “Dunia Tuhan”), pada tahun 1905 dalam dua edisi - “Landasan Teoritis Marxisme ”, pada tahun 1906 g. - “Sosialisme modern dalam perkembangan sejarahnya” dan “Esai tentang gerakan yang mendukung nasionalisasi tanah dan kesimpulan praktis.” Pada tahun 1907, kuliah singkat oleh M.I. Tugan-Baranovsky, dan pada tahun 1909 menyelesaikan “Dasar-Dasar Ekonomi Politik”, yang pada dasarnya merupakan studi independen, dan pada saat yang sama merupakan buku teks yang digunakan oleh mahasiswa di universitas-universitas Soviet bahkan setelah Oktober 1917 dan pada tahun 20-an. Semua karya besar ini segera diterjemahkan ke dalam bahasa asing dan diterbitkan pertama kali di Jerman dan kemudian di negara lain128.

Di dalamnya ia mencoba mengembangkan pandangannya sendiri tentang masalah cita-cita sosial dan cara mencapainya. Menurut M.I. Tugan-Baranovsky, kapitalisme tidak bisa mati secara alami, dan krisis berkala adalah salah satu cara untuk memperbaiki masyarakat. Namun dengan semua itu, ia tetap menjadi seorang sosialis hingga akhir hayatnya, tidak seperti P.B. Struve, yang, seperti yang dikatakan dengan pedas oleh D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky, secara konsisten berpindah “dari satu doktrin Jerman ke doktrin lainnya” 129. Keadaan ini pada akhirnya menyebabkan terjadinya divergensi M.I. Tugan-Baranovsky dengan P.B. Berjuang. D.N. Ovsyaniko-Kulikovsky dengan tepat mencatat bahwa M.I. Tugan-Baranovsky langsung beralih dari Marxisme “ortodoks” dan “sesat” ke Marxisme kreativitas mandiri, dan dalam buku dan artikelnya “pemikiran sosialis modern menerima ekspresi yang sangat orisinal” 130. Sejak awal abad ke-20, dalam upaya menemukan model struktur sosial yang sempurna, ia mempelajari secara menyeluruh berbagai teori sosial, termasuk teori sosialis. Banyak karyanya yang dikhususkan untuk hal ini: dari “Essays...” (1901-1903) hingga “Socialism as a Positive Doctrine” (1918). Di dalamnya ia menyangkal klaim Marxisme ilmiah pandangan ke depan sosial dan berpendapat bahwa gagasan A. Saint-Simon, C. Fourier, R. Owen dan apa yang disebut sosialis utopis lainnya tidak kalah ilmiahnya dengan proyek K. Marx dan F. Engels.

Literatur sering mengungkapkan pendapat bahwa P.B. Struve dan M.I. Tugan-Baranovsky dipengaruhi oleh Bernsteinisme. Tampak bagi saya bahwa mereka bahkan sangat mengantisipasi revisionisme Jerman dan memilih menempuh jalan yang berbeda dalam penelitian mereka, karena mengalami kekecewaan terhadap Marxisme.

Dari Marxisme dan khususnya dari Bolshevisme M.I. Tugan-Baranovsky merasa jijik dengan teori perjuangan kelas dan ketidakpercayaan terhadap keruntuhan kapitalisme yang akan segera terjadi. Meskipun ia percaya bahwa kapitalisme akan mendapat pukulan, hal ini akan terjadi pada tingkat perkembangan ekonomi dan kekuatan produktif tertentu yang tinggi. Selain itu, dia mengkritik Marxisme dari sudut pandang etika, dan saya yakin penilaiannya yang tinggi terhadap A. de Saint-Simon, C. Fourier dan R. Owen dikaitkan dengan hal ini. Ketertarikannya pada filsafat E. Kant juga terkait dengan hal ini. “Saya,” tulisnya kepada P. Struve pada tahun 1901 dari desa Poltava, “sedang mengembangkan pandangan dunia filosofis saya sendiri, yang didasarkan pada doktrin Kant tentang idealitas. ruang dan waktu; menurut pendapat saya, Kant sendiri tidak sepenuhnya memahami makna ajarannya yang brilian ini dan tidak menarik semua kesimpulan yang mengalir darinya” 131.

Sayangnya, M.I. Tugan-Baranovsky tidak sepenuhnya menguraikannya. Rupanya dia akan melakukan ini di masa depan. “Saya sangat tertarik pada filsafat,” tulisnya kepada P. Struve sekitar tahun 1902-1903, “tetapi saya tidak akan menulis tentang topik filsafat dalam waktu dekat. Saya masih perlu bertindak sebagai seorang filsuf”132. Yang terakhir ini mungkin tidak pernah terjadi. Namun setelah “The Theoretical Foundations of Marxism” pada tahun 1909, ia menulis kata pengantar untuk terjemahan bahasa Rusia dari buku K. Vorlender “Kant and Marx: Essays on Ethical Socialism.” Dari kata pengantar ini dan dari beberapa karya lainnya kita dapat menilai bahwa dalam pandangan dunia E. Kant ia paling tertarik pada konsep nilai tertinggi pribadi manusia. “Sebagai tujuan tertinggi dalam dirinya sendiri, manusia tidak dapat diubah menjadi sarana untuk mencapai tujuan lain,” bantahnya 133. Oleh karena itu, ia pun menjadi tertarik dengan gagasan moral F.M. Dostoevsky 134. Dan dari posisi pemahaman moralitas dan etika saya menilai Marxisme. Dan, tentu saja, penilaiannya ini sangat penting. Kritik terhadap norma-norma etika Marxisme dan khususnya Leninisme tampaknya sangat relevan dan meyakinkan saat ini, mengingat pengalaman menyedihkan kita. “Marxisme,” tulis M.I. Tugan-Baranovsky pada tahun 1909, “menolak perlunya pembenaran etis terhadap sosialisme dan, tentu saja, bukannya tanpa alasan yang cukup filsafat sosial Marxisme dipenuhi dengan penolakan mendasar terhadap etika. Marxisme mengakui etika non-kelas sebagai prasangka, dan etika kelas adalah suatu kemustahilan internal. Oleh karena itu, Marxisme secara konsisten menempatkan kepentingan kelas di atas moralitas. Hasilnya adalah konstruksi sosiologis yang sangat harmonis dimana tidak ada tempat bagi etika dalam arti sebenarnya. Dan jika dalam praktiknya Marxisme tidak mampu mempertahankan amoralisme fundamental ini, maka secara teori ia teguh berpegang pada posisi ini” (penekanan ditambahkan oleh saya. - Tahun.) 135.

Menurut saya, kata-kata tersebut, terutama yang telah saya soroti, mengandung pemikiran yang mendalam, yang sebenarnya mengandung ramalan terhadap Leninisme dan Stalinisme. Bagaimanapun, alasan lebih lanjut V.I. Gagasan Lenin tentang sifat moralitas kelas memunculkan konsep-konsep baru - “kesadaran hukum revolusioner”, “kemanfaatan revolusioner”, “kediktatoran proletariat adalah kekuatan yang tidak terikat oleh hukum apa pun”, dll., yang menjadi pembenaran bagi politik penindasan setelah Oktober 1917.

Menciptakan model “sosialisme etis” miliknya sendiri, M.I. Tugan-Baranovsky mengatakan bahwa jika kita membuang doktrin nilai absolut pribadi manusia, maka semua tuntutan demokrasi “di zaman kita akan menjadi omong kosong belaka.” Pernyataan seperti itu bertentangan dengan prinsip Bolshevisme. Bukan suatu kebetulan bahwa V.I. Lenin menelepon F.M. Dostoevsky "sangat buruk", dan N.I. Bukharin menulis pada tahun 1913 bahwa dalam karya M.I. Tugan-Baranovsky “kecuali obrolan etis”, “yang tidak mungkin dianggap serius, kami sama sekali tidak menemukan apa pun” 136. N.I. Bukharin didukung dalam masalah ini oleh L.D. “Marxis” lainnya. Trotsky 137. Saya tidak tahu bagaimana L.D. Trotsky, tapi menurut saya N.I. Bukharin yang kemudian berada di penjara Stalin, menunggu eksekusi, mungkin telah mempertimbangkan kembali pendapatnya tentang peran etika dalam gerakan sosial. Oleh karena itu, bagi saya tampaknya sejak putusnya hubungan dengan V.I. Lenin, perpecahan yang menyakitkan, tetapi disebabkan oleh keadaan obyektif tanpa syarat, M.I. Tugan-Baranovsky semakin menjauh dari K. Marx dengan setiap karya baru. Pada tahun 1902, ia menulis kepada P. Struve: “Bab Marxis dalam perkembangan sosial kita tampaknya akan segera berakhir - meskipun tentu saja kita tidak dapat menjamin bahwa “ortodoksi” kita tidak akan menemukan lingkungan yang cocok untuk memulihkan pengaruh mereka, bagi manusia mereka sangat bodoh, dan tidak ada kebodohan yang membuat mereka tidak percaya jika mereka ingin percaya” 138. Intinya, saat ini dia sedang aktif mencari jalannya, dan menurut saya dia menemukannya. Sepanjang jalur ini hanya ada sedikit sekali kontak mendasar dengan Marxisme.

Pada tahun 1903, pihak berwenang melarang M.I. Tugan-Baranovsky diizinkan memasuki ibu kota selama lima tahun lagi, tetapi setahun kemudian keputusan ini dibatalkan. Pada tahun 1905, ia kembali ke departemen Universitas St. Petersburg (sekali lagi sebagai privatdozent). Ia juga aktif bekerja di universitas lain, sejak tahun 1913 ia menjadi profesor di Institut Politeknik St. Petersburg, mengajar di Kursus Tinggi Bestuzhev dan di Universitas Rakyat Shanyavsky. Di Universitas St. Petersburg dia memimpin sebuah lingkaran yang berjumlah beberapa ratus orang. Walaupun begitu, dia tetap menjadi pribadi. Alasannya adalah pandangannya Prof. hal.i. Georgievsky menyusun nota pengaduan kepada pemerintah terhadap pendudukan M.I. Departemen Tugan-Baranovsky di Universitas St. Pada tahun 1912, Dewan Universitas memilihnya sebagai profesor, tetapi kementerian tidak menyetujui resolusi ini.

Di universitas dan universitas tempat M.I. Tugan-Baranovsky, dia menikmati popularitas dan otoritas yang luar biasa. Dia dianggap sebagai ensiklopedis dan didekati sebagai penengah dalam perselisihan ilmiah. Ayah saya mengatakan kepada saya bahwa di universitas dia memberikan kuliah hanya di aula pertemuan, karena semua auditorium lain tidak dapat menampung mereka yang ingin bertemu dengannya. Ada beberapa dalam hidup saya pertemuan kebetulan dengan murid-murid kakek saya, dan mereka membenarkan fakta ini. Intinya, semua kuliah bersifat publik dan dihadiri oleh para pemimpin dari berbagai aliran politik. N.D. Kondratyev kemudian mengenang, “Dia memberikan ceramah dalam banyak kasus dengan peningkatan emosi yang sangat besar. Pikirannya mengalir deras. Mikhail Ivanovich paling tidak ingin memberikan ceramah dari tahun ke tahun sesuai dengan pola yang dulu diterima peka terhadap kepentingan khalayak dan masyarakat” 139 .

Sebagai seorang dosen universitas, saya tertarik dengan sistem persiapan pertunjukannya. Saya berhasil mengenali dan memahaminya setelah sepupu saya (anak dari putri Mikhail Ivanovich, Olga, yang sekarang tinggal di Praha), memberi saya tas kerja tua kakek saya. Di dalamnya saya menemukan catatan beberapa ceramahnya (Gbr. 8). Bentuknya sangat berbeda dengan catatan banyak rekan saya, dan juga catatan saya. Seringkali catatan kuliah mewakili hampir teks lengkap pidato. M.I. Tugan-Baranovsky bertindak berbeda. Di beberapa halaman kecil, ia hanya menulis tesis utama, mengungkapkan intisari pemikirannya. Tesis dirumuskan secara singkat dan ringkas. Dan kemudian selama kuliah dia mengembangkan tesis ini. Bentuk persiapan ini tentu saja membutuhkan, antara lain, pengetahuan dan ingatan yang besar. Namun di sisi lain, hal ini menciptakan kebebasan selama perkuliahan, memberikan kesempatan untuk berimprovisasi, berbicara, daripada membaca “dari selembar kertas”, dan membuat pidato lebih mudah diakses dan dipahami oleh pendengar.

Beras. 8 Kon 142 ceramah oleh M.I

Meskipun seminar khusus M. I. Tugan-Baranovsky dan kursus kuliahnya tidak diakui secara resmi, para mahasiswa lebih bersedia menghadirinya daripada rekan-rekannya yang lebih bergelar. Seperti yang ditulis N.D Kondratyev, “para siswa berkerumun di sekitar departemennya” 140. Sosiolog terkemuka masa depan P. Sorokin belajar di Universitas St. Petersburg dan mendengarkan ceramah kakeknya. Dia berkata: “Jika seorang privatdozent adalah seorang ilmuwan yang berprestasi dan seorang dosen yang populer, ia sering kali memiliki lebih banyak mahasiswa yang mendaftar pada mata kuliahnya, dan, oleh karena itu, pendapatannya lebih besar daripada seorang profesor penuh (biasa) yang kurang terkenal. Hal inilah yang terjadi dengan privatdozent tersebut M. Tugan-Baranovsky dan Profesor Georgievsky di Universitas St. Petersburg. Keduanya mengajar kursus paralel tentang ekonomi politik, tetapi jumlah siswa yang mendaftar di kursus Tugan-Baranovsky jauh lebih besar daripada pendapatan Georgievsky. " 141. Mungkin itu sebabnya Prof. Georgievsky menulis kecaman terhadap kakeknya!

Di universitas, beberapa ratus orang belajar di seminar kakek saya. Mikhail Ivanovich sendiri percaya bahwa seminarinya berbeda bentuknya. seminari universitas di Jerman. Di sana, topik laporannya sangat sempit, hanya bersifat faktual. Benar, katanya, hal ini mempunyai kelebihan, karena laporan tersebut “menyapih siswa dari kesimpulan yang dangkal, sembrono, dan tidak dipertimbangkan dengan baik, dan pada saat yang sama mengenalkannya pada teknik pengembangan materi ilmiah sisi yang merugikan. Jika pekerjaan itu merupakan masalah khusus yang tidak dapat menarik minat siapa pun kecuali karyawan itu sendiri, maka semua peserta lainnya ... tidak mengambil bagian di dalamnya.” Mengingat hal ini, dia memberikan topik untuk laporan dan esai. Penelitian ilmiah yang paling menonjol diterbitkan dalam "Prosiding..." seminari ekonominya.

Kepada mahasiswa M.I. Tugan-Baranovsky memperlakukannya dengan hormat dan penuh cinta. Perhatiannya terhadap mereka dibuktikan, misalnya dengan surat kepada P.A. Kuzko, di masa depan adalah pekerja besar Soviet. Saya ingin mengutipnya secara lengkap, karena di sini dia juga membuat penilaian yang sangat menarik:
(akhir 1906, atau awal 1907)

“Peter Avdeevich yang terhormat!

Saya membaca surat Anda dengan penuh minat.

Tidak hanya di antara Anda, tetapi juga di kalangan “anak muda” masa kini secara umum, saya terkejut dengan kecepatan dan ketegasan penilaian tentang Kant. Anda menganggap mungkin untuk melihatnya dalam waktu singkat dan sudah membentuk opini Anda tentangnya sebelumnya, tetapi saya menghabiskan satu tahun penuh untuk itu, membaca ulang “Kritik Akal Murni” tujuh kali, dan karya-karya lain empat kali. .

Jangan berpikir bahwa saya bekerja dengan lambat sama sekali. Saya tidak masuk Fakultas Hukum dan dikeluarkan dari Fakultas Sains, namun ketika setahun kemudian saya mendapat kesempatan mengikuti ujian, saya mengambil kursus di Fakultas Hukum dan Fakultas Sains dalam waktu tiga bulan dan lulus. ujian calon di kedua fakultas selama periode ini.

Anda tentu saja tidak akan marah kepada saya karena pertimbangan ini. Saya belum tua, meskipun saya tidak muda lagi - saya berusia 42 tahun, tetapi saya sudah merasa seperti generasi lain, dan seperti biasa dalam hal ini, saya cenderung membandingkan generasi baru dengan generasi lama dengan generasi lama. kelemahan yang pertama. Tapi, sungguh, anak-anak muda kini sangat terburu-buru.

Anda secara pribadi berada dalam kondisi kerja yang tidak menguntungkan, namun mereka yang cukup mampu bekerja sekarang lebih memilih untuk membuat penilaian yang sudah jadi.

Ambil contoh literatur fiksi dan jurnalistik terbaru - betapa besarnya antusiasme dan, pada saat yang sama, ketidaktahuan yang ada di dalamnya.

Pertimbangan filosofis Anda mengenai benda dalam dirinya sendiri mereproduksi gagasan yang biasa dan dominan, yang juga diungkapkan oleh Spencer.

Sesuatu itu sendiri tidak serupa dengan gagasan kita tentangnya, tetapi menyebabkan, melalui pengaruh eksternalnya, gagasan kita.

Menurut pendapat saya, ini adalah Kantianisme yang kurang dipikirkan. Hal ini kurang dipikirkan karena secara diam-diam diasumsikan bahwa benda itu sendiri, sebagian, masih menyerupai gagasan kita, karena ia terbungkus dalam bentuk ruang dan waktu. Ini pada dasarnya adalah filosofi Locke.

Jika kita melengkapinya dengan Kant, yaitu. Sadarilah bahwa baik ruang maupun waktu adalah bentuk persepsi kita, yaitu masa lalu, masa kini dan masa depan, jauh dan dekat juga bersifat subyektif, sama seperti hijau dan merah bersifat subyektif, bahwa secara obyektif tidak ada yang dekat atau jauh, baik masa lalu maupun masa depan. , maka kita mendapatkan pandangan dunia idealis yang menyangkal dunia materi. Dunia objektif, tentu saja, ada - saya menganggap solipsisme sebagai keganjilan, tetapi dunia objektif bagi saya hanyalah pengakuan bahwa kesadaran saya tidak menghabiskan seluruh kesadaran dunia.

Namun, sulit untuk menulis tentang topik ini karena memerlukan banyak ruang.

Mengenai perselisihan kita mengenai kesetaraan, bagaimana kesetaraan bisa dibenarkan jika bukan karena kesetaraan? Mungkinkah membakar anak di tiang pancang demi kepentingan umat manusia?

Jika tidak mungkin, maka nilai seluruh umat manusia tidak lebih dari nilai seorang anak, maka nilai seorang anak adalah tak terhingga (karena tidak kurang dari nilai seluruh umat manusia), dan tak terhingga sama dengan tak terhingga. Bersikaplah konsisten - jika setiap orang mempunyai hak yang sama, maka mereka juga setara.

Sosialisme tidak dapat didasarkan pada Nietzscheanisme murni. Bagaimanapun, kita dapat berbicara tentang kesetaraan hanya dalam arti kondisional - tentu saja, orang tidak setara dalam martabat, tetapi saya berhubungan dengan mereka, dalam arti yang sama. dalam hal tertentu seolah-olah mereka setara.

Semoga sukses,
Milik Anda M. Tugan-Baranovsky" 143.

Di masa Soviet, beberapa murid Mikhail Ivanovich mengakhiri hidup mereka secara tragis. Hal ini terutama berlaku untuk N.D. Kondratyev, yang ditangkap pada tahun 1930, kemudian dijatuhi hukuman delapan tahun penjara, dan dieksekusi pada tahun 1938.

M.I. Tugan-Baranovsky akhirnya pindah ke St. Petersburg pada tahun 1911, ketika ia mendapat izin pemerintah. Sebelumnya, ia datang secara berkala untuk memberikan ceramah. Tinggal di Sankt Peterburg dan menghasilkan banyak uang, ia berusaha membantu mereka yang secara politik tidak dapat diandalkan. Secara khusus, E.D. Stasova, yang merupakan salah satu pemimpin Partai Bolshevik, kemudian memberi tahu ayah saya bahwa dia datang ke Mikhail Ivanovich beberapa kali untuk mendapatkan uang.

Benar, terkadang bantuan amal ini diberikan dalam bentuk yang agak orisinal. Ayah saya ingat bahwa pada akhir tahun 1914 mereka mengadakan resepsi besar-besaran di rumah mereka. Ada banyak tamu: profesor Maxim Maksimovich Kovalevsky, Lev Iosifovich Petrazhitsky, David Davydovich Grimm, pengacara Oscar Osipovich Gruzenberg, Shlisselburger Nikolai Alexandrovich Morozov, orang kaya ibu kota dan Brenchaninov yang liberal, Merezhkovsky dengan Gippius dan banyak orang terpilih lainnya. “Mereka duduk, menyesap gelas mereka,” tulis ayah saya, “dan menerima telepon dari Mikhail Ivanovich untuk menyumbang kepada tahanan politik.” Ayah saya diperintahkan untuk berkeliling para tamu dengan piring perak yang berisi uang kertas besar. Mungkin banyak uang yang terkumpul, tapi tidak banyak." M.M. Kovalevsky menambahkan lalat di salep.

“Berapa banyak yang kamu sumbangkan untuk revolusi, Olga Fedorovna,” dia bertanya dengan licik pada ibuku.

Dia menyebutkan jumlahnya, tampaknya, seratus rubel.

Dan makan malam menghabiskan biaya sekitar dua ratus. Artinya hanya tiga ratus,” Maxim Maksimovich menyeringai.

Sang ibu kaget, tapi tidak tersinggung. Anda tidak bisa marah pada Maxim Muchy (begitulah teman Kovalevsky menjulukinya), dia seperti itu - berkaki pengkor, kikuk, seorang selebriti dimaafkan atas apa pun. Dia tidak seperti orang lain. Seorang ilmuwan terhormat, ia menikah dengan seorang penyanyi Italia dengan garis leher yang menakutkan dan gelang emas di kakinya. Begitu banyak untuk profesor!

Hanya bercanda, hanya bercanda,” Maxim Maksimovich mendengkur menenangkan. - Selain itu, aku senang. Karena Anda sendiri tidak diberikan ke kubu orang yang binasa, setidaknya begini - dengan logam tercela" 144.

Kisah lain yang diceritakan oleh ayah saya juga patut diperhatikan. Dia memiliki seorang tutor, orang Prancis Marc Paulin. Dia mengajari ayahnya bahasa Prancis dan merupakan teman baiknya, karena perbedaan usia yang kecil. Mark Polen tinggal di rumah mereka.

Setelah kematian Mikhail Ivanovich, ketika ayah saya beremigrasi ke luar negeri dan, setelah Beograd dan Praha, pindah ke Paris pada tahun 1925, ia pertama kali menetap di apartemen Mark Polen. Di sana dia bertemu ayahnya, yang secara tak terduga ternyata adalah... Kutub Joseph Polinkovsky. Ternyata Joseph Polinkovsky adalah salah satu revolusioner populis terakhir, kemudian ia bergabung dengan Sosial Demokrat, G.V. Plekhanov, tinggal di luar negeri, dan ketika dia datang ke Rusia, dia berada dalam situasi ilegal. Polinkovsky sang ayah setuju dengan Mikhail Ivanovich bahwa putranya Mark akan tinggal di rumah Tugan-Baranovsky dengan menyamar sebagai tutor Prancis. Dan ternyata 145.

Kisah ini baru-baru ini mendapat konfirmasi tidak langsung yang tidak terduga. Setelah tahun 1991, Arsip Khusus dideklasifikasi di Moskow, tempat penyimpanan bahan-bahan yang dibawa ke luar negeri pada tahun 1945. mengalahkan Jerman. Di antara dokumen-dokumen tersebut terdapat materi dari polisi Prancis (dari akhir abad ke-18 hingga 1940), yang kemudian diambil oleh Nazi di Paris. Dalam koleksi ini, rekan saya P.P. Cherkasov menemukan file tentang ayah saya tahun 1926, yang dikumpulkan oleh polisi Prancis. Faktanya adalah ayah saya menjadi anggota Partai Komunis Prancis dan pada tahun 1926 dideportasi ke Uni Soviet. Jadi dalam dokumen ini kita berbicara tentang fakta bahwa Mikhail Tugan-Baranovsky muda, putra seorang ilmuwan terkenal, “penulis banyak karya,” tinggal di apartemen Tuan Mark Polen. Alamat yang ditunjukkan adalah 146.

Setelah revolusi Rusia pertama, perhatian polisi tertuju pada M.I. Tugan-Baranovsky tidak melemah, tetapi tampaknya pindah ke wilayahnya kepentingan ilmiah. Perlu dicatat bahwa, sebagai peneliti sejati, ia berusaha menerapkan ilmunya - hal ini tidak hanya tercermin dalam kenyataan bahwa ia sedang mengembangkan model sosialisme baru, tetapi juga dalam kenyataan bahwa kakeknya mencoba memprediksi perkembangan tersebut. masyarakat. Menurut N.D. Kondratiev, ramalannya “aneh dan ganjil, meskipun terkadang benar, tidak selaras dengan kesadaran massa yang sebenarnya dibandingkan dengan keseluruhan struktur kepribadiannya.” N.D. Kondratyev mengatakan, dalam hal ini, fakta yang disampaikan E.D. Gumpalan. Pada akhir tahun 90-an abad XIX. Mikhail Ivanovich meramalkan bahwa dalam beberapa tahun akan ada konstitusi di Rusia dan menawarkan untuk bertaruh. Pada awal abad ke-20, ia berpendapat bahwa revolusi sosial yang cepat mungkin terjadi di Rusia dan “demokrasi akan muncul dengan kekuatan yang belum pernah terjadi sebelumnya, dan sekali lagi mengundang E.D. “Mikhail Ivanovich,” komentar N.D. Kondratyev, “tentu saja, dia tidak salah dalam kasus-kasus ini. individualitas yang cemerlang yang.. merupakan produk dari pengalaman dan mentalitas pribadi" 147. Mungkin N.D. Kondratiev sebagian benar, mengacu pada sifat intuitif murni dari beberapa ramalannya. Tapi menurut saya M.I. Tugan-Baranovsky juga memiliki sistem peramalan ilmiah berdasarkan pengetahuannya di bidang ekonomi dan teori krisis yang dirumuskannya. Teori ini dikonfirmasi oleh fakta.

Dalam buku “Pabrik Rusia”, yang diterbitkan pada awal tahun 1898, kakek saya menunjukkan bahwa Rusia sedang mendekati krisis industri—dan krisis tersebut sebenarnya terjadi dalam “bentuk yang sangat akut” pada akhir tahun 1899.148

Dalam Industrial Crises edisi Jerman yang diterbitkan pada tahun 1900, ia menyatakan pendapatnya bahwa Jerman sedang mendekati krisis industri. Krisis ini menyusul pada tahun 1901.149

Juga M.I. Tugan-Baranovsky meramalkan krisis Amerika tahun 1907 150

Pada tahun 1910, otoritas M.I. Tugan-Baranovsky adalah seorang ilmuwan yang begitu hebat sehingga pemerintah mendengarkan pendapatnya dengan cermat. Saya akan bercerita tentang sebuah episode yang benar-benar unik, yang membuktikan tidak hanya kerja keras polisi rahasia, tetapi juga pentingnya yang melekat pada kakek saya di puncak.

Pada akhir Oktober 1910, laporan M.I. seharusnya dilakukan. Tugan-Baranovsky di Masyarakat Ekonomi Bebas di St. Namun jauh sebelum pidatonya di Departemen Kepolisian, para ahli terkait telah mencoba menentukan apa yang akan dia bicarakan dan apa yang mungkin menimbulkan resonansi di masyarakat. Perlu dicatat bahwa pendekatan ini sangat masuk akal. Sebuah catatan dari Departemen Khusus Departemen Kepolisian mengatakan: “Laporan Tugan-Baranovsky yang akan datang di Masyarakat Ekonomi Bebas mengenai situasi industri kita saat ini, kemungkinan besar, akan menunjukkan bahwa perbaikan situasi industri kita akan terjadi. memerlukan penguatan gerakan buruh dalam arti “persatuan” tenaga kerja untuk meningkatkan pendapatan mereka, dll. Apa yang akan terjadi, kata mereka, seperti yang diajarkan sains, adalah “serangan yang bersifat ofensif”... Demi penampilan, tentu saja semua “kesimpulan” dan “prediksi” tersebut akan disajikan dalam bentuk yang kuasi-ilmiah. ..”

Mari kita perhatikan secara sepintas bahwa tidak ada orang yang berpikiran mendalam yang mengerjakan kesimpulan ini. Dan juga yang lainnya: pada malam pertunjukan, 19 Oktober 1910, kepala St. Departemen Keamanan menulis tentang laporan masa depan: di dalamnya “penulis, tentu saja, tidak akan gagal untuk menyentuh gerakan buruh, yang dapat menimbulkan polemik berkepanjangan atas dasar-dasar yang dianggap ilmiah, yang pada dasarnya hanyalah metode khusus dari agitasi terselubung” 151.

Toh, Kamerad Menteri Dalam Negeri Jenderal Kurlov memberi perintah untuk memantau pertemuan ini.

Dan akhirnya, pada tanggal 20 Oktober 1910, pukul 9 malam, diadakan laporan oleh M.I. Tugan-Baranovsky "Titik balik dalam posisi industri Rusia." Mari kita kembali ke dokumen kepolisian, karena mereka dengan fasih mengatakan: “Hingga 300 orang hadir dalam pertemuan tersebut, di antaranya tidak lebih dari 75-80 anggota masyarakat sebenarnya; banyak Sosial Demokrat dari faksi Menshevik. Pertemuan tersebut dipimpin oleh S. Prokopovich; di antara mereka yang hadir, ada anggota Duma Pokrovsky dan Menshevik Fyodor Andreevich Lyubkin (Cherevanin), Piletsky (nama panggilan partai “Paman Yakov”), Stepanov, Smirnov, Mogilyansky, Gukovsky dan Narodnaya Volya lama sosialis-revolusioner - Varzar dan Vorontsov (nama samaran sastra "V.V.") 152.

Pembicaraan tersebut berlangsung selama satu setengah jam; intinya adalah sebagai berikut:

“Krisis yang melanda industri Rusia sejak tahun 1902 dan menghancurkan banyak perusahaan disebabkan oleh arus keluar modal asing. Modal mulai mengalir keluar berkat posisi pemerintah yang genting... Kini situasi mulai berubah... Krisis sudah berlalu...

Pembicara membuktikan maksudnya dengan angka dan diagram; laporannya sangat informatif dan terkendali; Tugan-Baranovsky membacanya dari lembar bukti, karena akan diterbitkan di majalah " Dunia modern"" 153.

Menurut Tugan-Baranovsky, “perbaikan ekonomi modern di Rusia, kemakmuran kaum tani dan, secara umum, ketenangan hanya akan terjadi ketika solusi lengkap pertanyaan agraria di Rusia, mis. ketika tanah tuan tanah berpindah ke tangan petani, dan ini akan meningkatkan daya beli penduduk. Keputusan apa, katanya, yang harus kita ambil? Jawabannya jelas. - Kita harus pergi ke S.-D. partai ini, bukan partai yang direkomendasikan oleh Lenin dan Lunacharsky, melainkan partai yang dimotori oleh Plekhanov dan Martov, dan dengan memasuki partai ini, kita harus mengorganisir kaum buruh dan membiasakan mereka pada perjuangan yang sistematis, sebuah perjuangan yang akan berakhir dengan kemenangan penuh” 154.

Kemudian terjadi perdebatan mengenai laporan tersebut, yang juga terekam dengan sangat rinci di halaman catatan tersebut. Para tokoh Menshevik Piletsky, Mogilyansky, ekonom Bogdanov, Vorontsov dan lain-lainnya mengatakan, “Mereka berargumentasi,” lanjutnya, “bahwa krisis belum berlalu, belum ada kemakmuran, dan pembicara tersebut diduga memalsukan angka-angka tersebut.”

Demikianlah gagasan pokok laporan M.I. Tugan-Baranovsky, yang dianggap sangat penting oleh Departemen Kepolisian, bermuara pada fakta bahwa krisis telah “berlalu” dan sekarang kita dapat mengharapkan kebangkitan industri. Analisis ini dipublikasikan di jurnal "Modern World" dan di sejumlah artikel di "Rech" 155. Masa depan menunjukkan bahwa kakek itu sepenuhnya benar atas kesimpulan optimis ini, Ketua Dewan Menteri Kekaisaran Rusia V.N. Kokovtsov secara terbuka mengucapkan terima kasih kepadanya. M .I. Tugan-Baranovsky menjawab dengan bermartabat: “Saya bukan seorang optimis atau pesimis, tetapi hanya seorang ilmuwan yang mengikuti logika perkembangan realitas, terlepas dari ekspektasi atasannya” 156.

TAHUN TERAKHIR

Pertama perang Dunia M.I. Tugan-Baranovsky meramalkan hal ini. Ayah saya ingat bahwa setelah itu dimulai, Mikhail Ivanovich, dalam percakapan dengannya, mengeluarkan dari perpustakaan beberapa karya K. Marx atau F. Engels (atau mungkin keduanya) tentang Jerman dan membaca beberapa baris dengan terjemahan untuk ayahnya: inti dari bagian ini adalah bahwa Tsar Rusia sangat tidak berarti sehingga dia bisa memulai perang besar di Eropa tanpa alasan yang serius. Namun demikian, karena mengutuk perang dunia, kakek saya mengambil posisi defensif. Sebagai seorang ekonom, ia mencoba menghitung potensi industri dan militer Rusia. Hal ini menjadi pokok bahasan beberapa artikel yang diterbitkannya di berbagai koleksi dan surat kabar 157.

Pada saat yang sama, dia tidak menghentikan karya teoretisnya. Pada tahun 1916 salah satu karya utamanya, “The Social Foundations of Cooperation” 158, diterbitkan. Penelitian ini secara organik terhubung dengan pemikirannya sebelumnya tentang model sosialisme yang paling sempurna. Sebagai penentang perekonomian negara yang terpusat, ia percaya bahwa kerja sama adalah sarana yang diperlukan dan optimal untuk menghubungkan inisiatif ekonomi besar kebutuhan sosial. Buku ini menganalisis secara rinci gerakan koperasi di Barat dan di Rusia. Karya tersebut kemudian diterbitkan ulang beberapa kali; Lenin.

Kakek saya sangat antusias dengan Revolusi Februari 1917. Namun tak lama kemudian, menurut ayahnya, ia mulai merasa cemas, takut akan terbentuknya kediktatoran militer. Sentimen ini semakin meningkat dengan kedatangan V.I. Lenin ke Sankt Peterburg pada tanggal 3 April 1917 dan khususnya setelah penembakan demonstrasi pada tanggal 3-4 Juli. Pada periode inilah ia mengerjakan sebuah karya yang sudah diterbitkan pada tahun 1918 dan dikenal sebagai “Sosialisme sebagai Doktrin Positif.” Dalam karya ini, Mikhail Ivanovich mencoba menganalisis dan mengklasifikasikan segala sesuatu teori terkenal sosialisme: dari zaman kuno hingga K. Marx dan P. Kropotkin. Pada saat yang sama, ia mengungkapkan pandangannya tentang perkembangan peristiwa di Rusia. Menurutnya, momen sejarah saat ini - Agustus 1917 - ditandai dengan besarnya pengaruh kaum sosialis.

Jika mereka mau, para pemimpin partai-partai sosialis dapat merebut kekuasaan ke tangan mereka sendiri dan membentuk pemerintahan yang hanya terdiri dari kaum sosialis. “Godaan bagi seorang sosialis sangat besar,” kata M.I. Dalam hal ini, Tugan-Baranovsky mencoba menghitung prospek pengenalan langsung sosialisme dari atas - melalui dekrit. Analisanya menarik karena dibuat oleh seorang ekonom dan bahkan hingga kini takjub dengan kedalaman dan wawasannya.

Sosialisme, katanya, adalah sistem ekonomi yang jauh lebih kompleks dan memberikan tuntutan yang lebih tinggi kepada para partisipannya dibandingkan dengan tuntutan yang dibebankan oleh kapitalisme. Di bawah kapitalisme, pihak berwenang kurang terlibat dalam pengelolaan perekonomian, sehingga menyerahkan urusan tersebut kepada kekuatan ekonomi yang bertindak secara spontan. Ketika terjadi kekurangan produk, harga produk naik dan keuntungan tambahan merupakan insentif untuk produksi tambahan.

Situasi yang sangat berbeda terjadi di negara sosialis. Di sini pemerintah menyusun anggaran tahunan dan berjanji untuk menyediakan produk yang dibutuhkan warganya. Hal ini memerlukan statistik konsumsi dan produksi masyarakat yang paling rinci, statistik yang mencakup “semuanya ekonomi Nasional dalam semua detail terkecilnya, dan statistiknya berkesinambungan, karena produksi dan konsumsi sosial adalah sebuah proses yang terus-menerus berlangsung, berfluktuasi dan dapat berubah." Selain itu, setiap ketidakakuratan akuntansi statistik akan membuat dirinya dirasakan sebagai gangguan yang signifikan terhadap ekonomi sosial, karena semua perekonomian ini akan didasarkan pada akuntansi statistik.

“Bakat seperti apa yang harus dimiliki seorang menteri di negara sosialis,” kata M.I. , pada saat yang sama, mensubordinasikan tindakan individu untuk kepentingan keseluruhan, memenuhi semua kebutuhan sosial!"

Jika pengelolaan ini tidak dilakukan dengan baik, maka dampaknya adalah kehancuran total perekonomian masyarakat, yang dapat mengakibatkan terhentinya perekonomian secara total. Kekurangan produk bisa menjadi kronis, dan ketidakseimbangan dalam pembangunan ekonomi akan menjadi lebih signifikan dibandingkan di bawah kapitalisme.

Sebaliknya, dalam masyarakat sosialis, setiap orang akan menerima pendapatan yang kurang lebih sama. Dengan demikian, insentif untuk mendapatkan keuntungan akan hilang. Hal ini akan menyebabkan penurunan produktivitas tenaga kerja. Hal ini hanya dapat dilestarikan dengan mengubah sifat manusia secara mendasar. Ia harus memiliki insentif yang benar-benar berbeda: rasa solidaritas antara setiap orang dan orang lain, pengabdian pada kepentingan bersama, rasa tanggung jawab, hasrat terhadap keindahan dan daya tarik pekerjaan. Pada akhirnya, insentif-insentif ini dapat menggantikan insentif-insentif kasar yang ada dalam masyarakat kapitalis.

Jadi: “Dalam lingkungan sosial yang tidak siap, sosialisme, alih-alih menjadi kerajaan kebebasan dan kekayaan universal, harus menjadi kerajaan perbudakan dan kemiskinan umum.”159 Ini adalah kesimpulan yang mengecewakan dari M.I hanyalah satu arah perkembangan Rusia:

kekuasaan di tangan kaum sosialis tanpa melakukan transformasi sosialis yang mendalam. “Saat ini tidak perlu memikirkan sosialisasi di semua pabrik”;

negara akan mengatur hubungan antara tenaga kerja dan modal. Pemerintah menentukan besaran upah pekerja dan lamanya hari kerja;

di bidang pertanian, ekonomi buruh tani yang terkait dengan kerja sama dalam serikat pekerja dan asosiasi yang kuat;

di kota - negara kapitalisme yang “diatur”, dibatasi haknya oleh kepentingan seluruh masyarakat dan kontrol kelas pekerja.

“Bergerak menuju sosialisme dan secara bertahap mendekati sosialisme, Rusia masih belum bisa menjadi negara sosialis dalam waktu dekat” 160.

Saya pikir M.I. ada di sini. Tugan-Baranovsky sebenarnya menguraikan rencana NEP, yang setelah berbagai eksperimen V.I. Lenin pada tahun 1921

Pada bulan Agustus 1917 yang sama, ketika kakek saya sedang menyelesaikan buku “Sosialisme sebagai Doktrin Positif” di tanah miliknya di Lokhvitsa, dia menerima dua telegram: satu dari kepala Tatar Krimea Kurultai Jafar Saidamet, yang lain dari Simona Petliura, kepala dari Rada Tengah Ukraina. Bakhchisarai dan Kyiv menawarinya untuk mengelola keuangan. Kakek menerima usulan Rada Tengah. Ayah saya mengatakan bahwa dia terkejut mengetahui hal ini, karena dia percaya bahwa tradisi keluarga mewajibkan dia untuk menerima tawaran Tatar, tetapi Mikhail Ivanovich menjelaskan seperti ini: “Semakin saya memikirkan apa yang terjadi, semakin saya yakin bahwa ledakan tidak bisa dihindari. Krimea sangat kecil, dan Ukraina - kekuatan, kaum tani mengikuti kaum independen" 161. Namun, upaya untuk merampingkan keuangan Ukraina mengalami kesulitan. Terjadi kekurangan uang yang sangat besar. Central Rada dengan cepat kehilangan otoritasnya. Ketika Mikhail Ivanovich meminta bantuan kepada seorang bankir yang dikenalnya, bankir tersebut menolak berurusan dengan pemerintah Ukraina. “Saya bisa meminjamkannya kepada Anda secara pribadi,” kata bankir itu kepada kakeknya, dan memberinya lima ratus ribu rubel untuk sebuah tagihan.”

Setelah jatuhnya Central Rada, kakek saya datang ke Moskow pada Januari 1918. Percaya bahwa kaum Bolshevik harus mengejarnya, ia pertama-tama bersembunyi bersama kooperator Makhnovets, dan kemudian dengan janda salah satu putra Leo Tolstoy. Retretnya berakhir dengan cara yang tidak terduga. Suatu hari di Tverskaya ia bertemu dengan manajer Dewan Komisaris Rakyat, V.D. Bonch-Bruevich. Mereka sudah saling kenal sebelumnya dan otomatis membungkuk.

“Apa yang sedang kamu lakukan?” tanya Vladimir Dmitrievich sambil menyipitkan mata.
“Iya, aku bersembunyi darimu,” gumam sang ayah kebingungan.
– Bukankah lebih disarankan untuk meninggalkan tempat yang jauh di bawah tanah? Dzerzhinsky mengatakan bahwa Anda menghabiskan malam bersama keluarga Tolstoy, mengapa mengganggu orang? Cheka tidak punya waktu untukmu, tangannya penuh" 162.

Beginilah ayah saya menggambarkan pertemuan ini. Selanjutnya, sang kakek memberi tahu ayahnya bahwa dalam hidupnya dia tidak pernah merasa sebodoh saat itu. Sejak itu, Mikhail Ivanovich tidak lagi bersembunyi. Dia memberi ceramah dan memimpin dewan kongres koperasi. Selama hari-hari ini, dia berteman dekat dengan anarkis terkenal Peter Kropotkin dan bahkan, seperti yang dikatakan ayah saya, sampai batas tertentu jatuh di bawah pengaruhnya (Gbr. 9). Di Moskow, ia menjadi tertarik pada masalah penuaan dan pemulihan. Ia memiliki keinginan untuk juga menerima pendidikan kedokteran 163.

Pada bulan Juli 1918 M.I. Tugan-Baranovsky secara resmi pindah ke Ukraina yang diduduki Jerman dan menetap di sebuah perkebunan di Lokhvitsa. Tapi dia berperilaku mandiri. Ketika komandan militer kota, Mayor von Wetke, datang untuk memberi penghormatan, kakeknya tidak menerimanya. Segera dia kembali ke Kyiv. Di sana ia sebenarnya menarik diri dari aktivitas politik: ia mendapat jabatan di universitas, sekaligus menjadi dekan Fakultas Hukum, dan terlibat dalam pendirian Akademi Ilmu Pengetahuan Ukraina. Akademi Ilmu Pengetahuan Ukraina memiliki departemen sosial ekonomi yang dipimpin oleh kakek saya. Pada masa itu, ia menyelesaikan karya “Pengaruh Ekonomi Politik terhadap Ilmu Pengetahuan Alam dan Filsafat,” yang diterbitkan setelah kematiannya pada tahun 164. Dia terus tertarik pada masalah kesehatan, " rak buku kantornya,” kata ayah saya, “literatur kedokteran semakin banyak mengambil alih” 165 .

Namun, ia hanya punya waktu beberapa bulan untuk hidup. Kematiannya dipercepat, seperti yang diyakini ayahnya, oleh saudaranya sendiri Nikolai Ivanovich, yang pada saat itu telah menjadi senator di kekaisaran yang sekarang sudah tidak ada lagi. Kakek adalah seorang pria yang secara fisik sangat kuat dan sehat, dia berenang dengan baik (pernah dia berenang melintasi Teluk Yalta dengan taruhan), dia bisa minum banyak (dia bahkan minum tiga puluh gelas cognac berturut-turut dalam taruhan), tetapi dia melakukannya tidak menyalahgunakannya. Namun, di usianya yang baru 54 tahun, dia meninggal. Ayah saya menyalahkan adik laki-lakinya atas hal ini.

Nikolai Ivanovich, setelah melarikan diri dari Petrograd ke Kyiv pada musim panas 1918, mendapatkan kepercayaan dari Jerman dan dengan bantuan mereka menjadi ketua Dewan Tentara Utara, dijadwalkan untuk beroperasi di negara-negara Baltik. Kakek tidak menyukai ini, dia menyebut saudaranya seorang petualang. Nikolai Ivanovich datang dengan permintaan: untuk membantunya mendapatkan paspor atas nama orang lain dan izin dari Kyiv. Mikhail Ivanovich memenuhi permintaan ini. Ketika Nikolai Ivanovich mendatanginya untuk kedua kalinya, kali ini untuk meminta dokumen, kakeknya diam-diam menyerahkannya kepadanya.

“Satu permintaan lagi,” kata Nikolai Ivanovich dengan takut-takut dan sambil meletakkan bungkusan besar yang dibungkus kertas di atas meja, dia menjelaskan: “Ini berisi saham dan uang, singkatnya, semua yang saya miliki dia."

Ayahnya setuju dan meletakkan bungkusan itu di lemari."

Begitulah cara ayahku membicarakannya. Dia menulis: “Kunjungan Nikolai Ivanovich kepada kami memainkan peran yang fatal.” Dan selanjutnya: “Menyembunyikan paket itu di tempat yang lebih aman, sang ibu menjatuhkannya, kertasnya pecah, bungkusan uang kerajaan dan banyak dokumen tumpah. Kami menghitung uangnya - sekitar dua juta. Kami berkenalan dengan dokumen - sebagian arsip rahasia Tentara Utara.

Ayah membuat gerakan seolah-olah hendak melemparkan kertas-kertas itu ke dalam kompor, namun ia menahan diri.

"Aku tidak punya hak, mereka mempercayaiku," bisiknya dan membungkuk...

Kami meyakinkan dan menasihati: uang bisa disumbangkan untuk amal, dokumen bisa dimusnahkan.

Dan dia berkata: “Saya tidak punya hak, mereka mempercayai saya.”

Pembaca modern akan menganggap perilaku ini tidak masuk akal. “Sayangnya, generasi yang berbeda dan perwakilan dari kelompok sosial yang berbeda memiliki penilaian yang berbeda terhadap apa yang kita sebut kesopanan.”

Setelah itu, sang kakek tidak dapat menemukan tempat untuk dirinya sendiri. “Sekarang saya akan mati,” katanya, “Saya tidak punya hak untuk hidup, saya telah bertindak keji.”

Pada malam yang sama dia menderita serangan jantung. “Terengah-engah,” kenang sang ayah, “dia memikirkan kami. Ibunya menopang kepalanya, dan dia menyandarkan dadanya di atas meja, menulis dan menulis, dari penerbit mana kami dapat menerima royalti yang menjadi haknya setelah kematiannya pertengkaran itu berakhir, dia berbisik:

Lagipula aku akan segera mati.

Dia pulih dengan buruk, dia tidak mau. Entah dia terbaring dalam keadaan linglung, atau dia terombang-ambing di tempat tidur." 166

Ketika kakek saya merasa lebih baik, ketua Direktori Ukraina, Vinnichenko, mengundangnya untuk memimpin misi keuangan menuju Prancis. Kereta kelas satu diberikan kepada keluarga Tugan-Baranovsky. Dalam perjalanan ke Odessa dia meninggal. Ini terjadi pada tanggal 8 Januari 1919 di dekat stasiun Zatishye, tidak jauh dari Odessa. Dia sudah dimakamkan di Odessa di tempat yang disebut "pemakaman tua".

Memikirkan tentang Mikhail Ivanovich, jalan hidupnya, terkadang saya merasa saya memahaminya dengan baik. Saya memahami bahwa bahkan sekarang saya dapat melakukan percakapan mental dengannya, mengajukan pertanyaan dan menerima jawaban. Ngomong-ngomong, inilah nasihat yang diberikan akademisi D. Ovsyaniko-Kulikovsky kepada ayah saya setelah kematian kakek saya. “Pikiran tidak mati,” katanya, “dan Anda dapat berkomunikasi dengan orang yang Anda cintai setelah kematiannya.”

Berpikir tentang Mikhail Ivanovich, saya menyimpulkan bahwa kepergiannya dari Marxisme ortodoks, V.I. Lenin dan Bolshevik, perpecahan dengan mereka bukan disebabkan oleh kepengecutan atau semacam kebimbangan, yang merupakan karakteristik, seperti yang sering mereka katakan, dari “kaum intelektual lunak”, tetapi karena posisi yang berprinsip. Tampak bagi saya bahwa dia pada dasarnya tidak pernah mengubah posisi ini dan dalam hal ini sangat integral dan orang yang kokoh. Posisi ini ditentukan oleh penelitian ilmiahnya dan gagasannya tentang moralitas dan etika, kehormatan manusia. Bagi yang lain, ide-ide ini tampak naif dan konyol... Namun sebagai penutup-batu nisan, saya ingin mengingat kata-kata dari berita kematian D. Ovsyaniko-Kulikovsky tentang dia: “Ada orang yang mempertahankan ciri-ciri terbaik dari jiwa anak untuk sisa hidup mereka: kegembiraan hidup, spontanitas pengalaman, kesegaran kesan, ketulusan dan kenaifan ekspresi emosional. Tentu saja, sifat-sifat ini tidak diberikan dalam keadaan aslinya yang benar-benar kekanak-kanakan, tetapi dalam bentuk yang terlahir kembali atau diubah, namun, terlepas dari semua ini, esensi psikologi masa kanak-kanak tetap utuh. Sifat-sifat seperti itu dalam banyak kasus sangat menarik. Keutamaan jiwa anak berpadu dengan keutamaan usia dewasa. Pengalaman bertahun-tahun, yang meninggalkan jejak keseriusan dan kepedulian bisnis dalam jiwa, dicerahkan oleh kecenderungan mereka yang tidak pernah padam terhadap pesona dongeng kehidupan. Sikap mereka terhadap dunia, menurut usianya, adalah dewasa dan canggih, dan sikap mereka terhadap dunia adalah kekanak-kanakan, yaitu. tidak memudar, tidak memudar... Dalam karya pemikiran yang intens, ciri-ciri yang mengingatkan pada perhatian masa kanak-kanak bersinar. Di kalangan ilmuwan, pemikir, dan seniman, sifat-sifat seperti ini sering dijumpai, dan orang mungkin berpikir bahwa apa yang disebut kejeniusan hampir selalu dikaitkan dengan pelestarian ciri-ciri terbaik dari jiwa anak. Hal itu diungkapkan dengan jelas dalam Rousseau, Goethe, Pushkin, dan Gogol.

Almarhum M.I. Tugan-Baranovsky. Sifat kekanak-kanakannya diekspresikan, bisa dikatakan, tanpa disengaja dan menawan - dalam kehidupan sehari-hari, dalam hubungan dengan orang lain, dengan perbuatan, dengan gagasan, dalam karakter tertentu, dalam keterampilan dan teknik berpikir. Kesegaran dan keutuhan jiwa terpancar dari kepribadiannya yang menawan. Dia menyukai permainan anak-anak dan anak-anak, dan bisa, seperti seorang anak kecil, sangat bersukacita atas hasil permainan yang berhasil baginya dan juga sangat kecewa ketika permainan itu gagal. Fitur lucu ini dengan sempurna menonjolkan spontanitas, kesegaran persepsi, dan kenaifan alami dari pengalaman. Ia sama dalam karya ilmiah dan sastranya. Bacalah buku-bukunya... Di sana Anda tidak akan menemukan jejak, menurut saya, “kerutan psikis” yang menjadi ciri sifat-sifat yang telah kehilangan keanggunan “kekanak-kanakan abadi”. Sebagai imbalannya, Anda akan melihat jiwa yang tidak diliputi oleh skeptisisme sehari-hari, menerima dunia apa adanya, dan dipenuhi dengan keyakinan yang tak tergoyahkan pada kekuatan dan kemenangan kebaikan.”167

1 Kondratyev N.D. Mikhail Ivanovich Tugan-Baranovsky. Hal., 1923.
2 Menurut ayahnya, pada tahun 1917 Mikhail Ivanovich menyelesaikan volume kedua Pabrik Rusia. Akademisi S. Solntsev juga mengenang hal ini.
3 Lihat pohon keluarga Tugan-Baranovskikh dalam buku: Herbarz rodzin talarskich w Polsce. Opracowal st. Dziadulewicz. Wilno, 1929.
4 Pertempuran Khrushchev-Sokolnikov di Grunwald, atau Slavia dan Jerman St. Petersburg, 1910. Bagian 1-2.
5 Dumin S.U. Tatar Belarusia. Minsk, 1993.Hal.150.
6 Herbarz rodzin tatarskich w Polsce. Hal.47.
7 Jadi dalam dokumen.
8 RGADA. F.389.Satuan. jam. 132.1662 L.53-54.
9 RGADA F.389.Satuan. jam. 132.L.87-88. Lihat juga Dumin S.U. Kanapatski. Tatar Belarusia. Itu baru saja terjadi. Minsk, 1993. hlm.78-81.
10 Mickiewicz A. Karya terpilih. M., 1955.S.26-27.
11 Borawski R, Dubinsky A Tatar polscy dr.ieje, obrzedy, legenda, tradyeje. Warszawa, 1986.Hal.133.
12 Sehubungan dengan adopsi Ortodoksi, Ibrahim Yakubovich mengganti namanya menjadi Ivan Yakovlevich.
13 Kuprina-Iordanskaya M.K. M., 1966.Hal.55.
14 Di tempat yang sama. hal.55-56.
15 Di tempat yang sama.
16 Lyubimov L.D. Di negeri asing. M., 1963.Hal.53.
17 Veresaev V.V. DI DALAM tahun pelajar// Universitas Leningrad dalam memoar orang-orang sezaman. Universitas Negeri Leningrad, 1963.T.I.P.206.
18 Lukashevich I.D. 1 Maret 1887 St. Petersburg, 1920. Hal.6-8.
19 Berjuang P.B. Pertemuan dan konflik saya dengan V.I. Lenin // Renaisans Paris, 1950. No.11.Hal.115.
20 Konfirmasi tidak langsung atas fakta ini adalah memoar Anna Ulyanova. Suatu hari dia menemukan saudara laki-lakinya Alexander sedang melakukan eksperimen dan, saat melihat cacing, bertanya apakah mereka benar-benar memiliki organ pencernaan dan reproduksi, seperti hewan lainnya. Ya. jawab A. Ulyanov, mereka memiliki semua ini, meskipun ukurannya tidak signifikan (Ulyanova-Elizarova A.I. Memoirs // A.I. Ulyanov dan kasus 1 Maret
1887 L., 1927).
21 Veresaev V.V. Keputusan som. Bab 205.
22 Di tempat yang sama.
23 Hukum Federasi Rusia. F.102.DP ke-3. Op. 82.D.659(1). 1886.L.16
24 Novorussky M. Catatan seorang Shlisselburger. M., 1933.Hal.24.
25 Hukum Federasi Rusia. F.102.DP ke-3. Op. 82.D.659(1). 1886.L.7.
26 Di tempat yang sama. L.10.
27 Ulyanova-Elizarova A I. Kenangan Alexander Ilyich Ulyanov // Dari populisme ke Marxisme. L., 1987.hlm.110-111.
28 Di tempat yang sama.
29 Di tempat yang sama. hal.111-112.
30 Di tempat yang sama.
31 Hukum Federasi Rusia. F.102.DP ke-3. Op. 82.D.659(1) 1886.L.36.
32 Dari memoar M.M. Tugan-Baranovsky.
33 RCKHIDNI. F.P.Op. 3, satuan jam. 19.L.10.
34 Kakek saya kemudian memberi tahu ayah saya bahwa setelah pembantaian mahasiswa pada bulan November 1886, D.I. Sosok Narodnaya Volya yang masih hidup muncul di hadapan Ulyanov dan rekan-rekannya, yang menginspirasi kaum muda untuk menciptakan organisasi revolusioner.
35 Hukum Federasi Rusia. F.102.DP ke-4. 1907.D.133.T.7(111). L.219.
36 M.K. Kuprina-Iordanskaya secara langsung mengatakan bahwa dia diadopsi oleh keluarga Davydov. Dia, sebagai seorang anak, ditinggalkan oleh keluarga Davydov pada tanggal 25 Maret 1881 (Dekrit Kuprina-Iordanskaya M.K., op. P. 331).
37 Tyrkova-Williams A. Di jalan menuju kebebasan. New York, 1952. Dari 39
38 AB Berita kematian// Dunia Tuhan. 1901. Nomor 2 Hal.6-7.
39 Kondratyev N.D. Dekrit. Op. Hal.29.
40 Dekrit Tyrkova-Williams A. Op. Hal.36.
41 Di tempat yang sama.
42 AB. Keputusan op. hal.9.
43 “Saya telah melalui dan sedang melalui masa-masa yang sangat sulit - meskipun suasana hati saya berfluktuasi,” tulis M.I.-Baranovsky kepada P.B. Struve tak lama setelah kematian Lydia Karlovna. Menurut kepercayaan gereja, setelah kematian, jiwa tetap berada di dekat tubuh selama empat puluh hari, dan kemudian terbang menjauh. Dan saya mengalami semacam perubahan tepat pada hari ke-40. Sungguh tak tertahankan bagi saya jika suasana hati ini menjadi lebih kuat, Saya tidak akan sanggup menanggungnya. Saya berpikir bagaimana cara bunuh diri. Tapi sekarang, selama dua hari, saya tiba-tiba merasa lebih baik” (RTSKHIDNI. F.P.B. Struve. On. 1. D. 963. L. 253-267 .Enam surat disimpan dalam dana ini M.I. Tugan-Baranovsky kepada P.B. Struve. Lihat: Questions of Economics. No. 3. P. 128-136) Berikut ini saya akan mengacu pada arsip, bukan jurnal.
44 Kondratyev N.D. Dekrit. Op. hal.18-19.
45 Tatarnikova S.N., M.I. Tugan-Baranovsky - pemikir, demokrat, ekonom // Pertanyaan tentang sejarah. 1991. Nomor 9-10. Hal.219.
46 Di tempat yang sama.
47 Ayah saya mengatakan kepada saya bahwa kakek saya “suka belajar bahasa asing.”
48 Tugan-Baranovsky M.I. Doktrin utilitas marginal barang-barang ekonomi sebagai alasan nilainya // Buletin Hukum. 1890. Nomor 10. Jilid 11. Hal. 129-230.
49 Tugan-Baranovsky M.I. P.-J. Proudhon, kehidupan dan aktivitas sosialnya. Petersburg, 1891, alias J.-S. Pabrik. Kehidupan dan aktivitas ilmiah dan sastranya. Sankt Peterburg, 1892.
50 Surat dari L. Davydova kepada M.M. Tugan-Baraiovsky tanggal 6 Mei 1982 (L.I. Davydova adalah kerabat M.K. Kuprina-Iordanskaya).
51 Kondratyev N.D. Dekrit. Op. Hal.39.
52 Lihat: Amato S Riccrca bibliografica su M.I. Tugan-Baranovskij. Firenze, 1980.
53 Lenin V.I. Penuh koleksi Op. T.55.Hal.21.
54 Dekrit Tyrkova-Williams A. Op. Hal.43.
55 Di tempat yang sama. Hal.35.
56 Hukum Perdata Federasi Rusia. F.102.D.111. 1883.D.1575(2). L.44.
57 Di tempat yang sama. DP ZD. 1893. Satuan. jam. 1234.L.16.
58 Di tempat yang sama. L.20.
59 Di tempat yang sama. L.23.
60 Hukum Federasi Rusia. DP ZD. 1893. Satuan. jam. 1234.L.22.
61 Di tempat yang sama.
62 Tugan-Baranovsky M.M. Di Sisi Lain (Naskah) Hlm.8.
63 Kareev N.I. Hidup dan berpengalaman. Rumah Penerbitan Universitas Negeri Leningrad. 1990.Hal.195.
64 Kareev N.I. Dekrit. Op. Hal.195.
65 Dekrit Tyrkova-Williams A. Op. hal.34-35.
66 Frank S. L. Biografi P.B. Berjuang. New York, 1956.Hal.15.
67 Valentinov N. Pertemuan dengan Lenin. Vermont, b/g. Hal.49.
68 Di tempat yang sama. Hal.73.
69 Dekrit Tyrkova-Williams A. Op. Hal.36.
70 Di tempat yang sama. Hal.42.
71 Di tempat yang sama.
72 Tugan-Baranovsky M.I. Pentingnya faktor ekonomi dalam sejarah // Dunia Tuhan. 1895. Nomor 12; Itu dia. Faktor ekonomi dan gagasan // Dunia Tuhan 1896 No.4, Sama. Surat kepada editor // Dunia Tuhan. 1896. No. 5. Berpolemik dengan M.I. Tugan-Baranovsky, ilmuwan terkemuka N.K. Mikhailovsky, N.I. Kareev dan L.E. Obolensky (Lihat: Kareev N.I. Studi lama dan baru tentang materialisme ekonomi. St. Petersburg. 1896).
73 Tugan-Baranovsky M.I. Esai tentang sejarah modern ekonomi politik dan sosialisme. Sankt Peterburg, 1903.
74 Universitas Moskow dalam memoar orang-orang sezaman. M., 1989.Hal.593.
75 RCKHIDNI. F.199 Op. 1.D.213 Surat kepada N.A. Kablukova N.F. Danielson tanggal 23 Januari 1899
76 Di tempat yang sama.
77 Di tempat yang sama. F.199. Aktif. 1.D.123, D.197; D. 198. D. 199. D. 211. “Pendukung Tugan-Baranovsky mulai menuduh saya,” tulis N.A. Kablukov, “bahwa sehubungan dengan tamu dari St. seluruh buku dibangun di atas eksposur berlebihan dan manipulasi, meskipun saya pribadi tidak menggunakan kata-kata ini. Dalam ulasan Chuprov - yang ditulis untuk fakultas - kelebihannya meliputi: pilihan topik, materi yang sampai sekarang belum diterbitkan, direvisi menurut satu skema yang harmonis, dan brilian. presentasi; Dalam negatif... Bias" (lihat RCKHIDNI F. 199. On. 1. Unit penyimpanan 123; F. 199. On. 1. Unit penyimpanan. 159; F. 199. On. 1. Unit penyimpanan 197. )
78 Lenin V.I. Kronik biografi. T.1.M., 1970.Hal.86.
79 Struve P. B. Pertemuan dan konflik saya dengan Lenin // Revival. 1950. Nomor 9. Hal. 117.
80 Di tempat yang sama. No.10.Hal.98.
81 hal. Maslov dari Samara menulis kepada A.N. Potresov: “Saya mendengar bahwa akan ada semacam surat kabar di St. Petersburg di mana Tugan-Baranovsky dan lainnya akan berkolaborasi.” (Gerakan Sosial Demokrat di Rusia. M.-L., 1928. P. 23).
82 Pose V.A. jalan hidupku. M.-L., 1929.Hal.125.
83 Di tempat yang sama. Bab 126.
84 Pimenova E.K. Hari-hari berlalu. Memori. L.-M., 1929.Hal.190.
85 Tentang dampak rendahnya harga gabah // Kata Baru / selanjutnya: NS /. 1897. Nomor 6. Hal.73-83; Peran sejarah modal dalam pengembangan industri kerajinan kita // NS. 1897. Nomor 7. Hal. 1-33; Henry George dan nasionalisasi tanah // NS. 1897. Nomor 9. Hal. 108-129; "Populis" di era budak. Dari sejarah kesadaran publik Rusia // NS 1897. No. 11. P. 49-85; Pertarungan antara pabrik dan pengrajin // NS. 1897. Nomor 1.
86 Pose V.A. Dekrit. Op. Hal.132.
87 Di tempat yang sama. Hal.134.
88 Lenin V.I. Penuh koleksi Op. T.5.Hal.67.
89 Awal. 1899. Nomor 4, 5.
90 Di tempat yang sama.
91 Di tempat yang sama.
92 Gerakan Sosial Demokrat di Rusia. M.-L., 1928.Hal.43.
93 RCKHIDNI. F.279. Aktif. 1. D. 963. Surat kepada M.I. Tugan-Baranovsky P.B. Berjuang. L.253.
94 Tinjauan Ilmiah. 1899. Nomor 5.
95 Kronik biografi. M., 1981.T.1.P.221.
96 Lenin V.I. Penuh koleksi Op. T.46.Hal.29.
97 Gerakan Sosial Demokrat di Rusia. M.-L., 1928.Hal.44.
98 Tugan-Baranovsky M.I. Landasan teoretis Marxisme. M., 1905.S.V.
99 Warisan filosofis dan sastra G.V. Plekhanov. Dalam 3 volume. M., 1974.T.3.P.227.
100 gerakan Sosial Demokrat di Rusia. Hal.44.
101 Di tempat yang sama. hal.44-45.
102 Berjuang P.B. Pertemuan dan konflik saya dengan Lenin // Revival 1950. No. 10. P. 115.
103 Di tempat yang sama.
104 Vodovozov V. Kenalan saya dengan Lenin // Di sisi yang salah. 1925. Nomor 12.
105 Berjuang P.B. Pertemuan dan konflik saya dengan Lenin // Revival. 1950. Nomor 12. Hal. 104-105.
106 RCKHIDNI. F.279. Aktif. 1.D.963.L.253-267.
107 Di tempat yang sama.
108 Valentinov N. Pertemuan dengan Lenin. Vermont, bg. hal.73-74.
109 Di tempat yang sama. Hal.74.
110 Di tempat yang sama.
111 Keputusan Tyrkova-Williams A. Op. Dari 44.
112 RCKHIDNI. F.279.Pada 1.D.963 L.253-267.
113 Dekrit Tyrkova-Williams A. Op. Hal.65.
114 GARF. F.102.DP 4D. 1898. Nomor 3. 140. L. 6-7.
115 RCKHIDNI. F.279. Aktif. 1.D.963.
116 Di tempat yang sama.
117 Di tempat yang sama.
118 Di tempat yang sama.
119 Di OR RSL terdapat banyak dokumen yang membuktikan kedekatan penyanyi dengan keluarga V.G. Korolenko, V.G. Korolenko termasuk di antara tamunya di pesta pernikahan dengan O.F. Rusinova.
120 GARF. F.102 (DP OO). Op. 1900. D. 996. L. 7: Kutipan dari surat dari V. Vodovozov tertanggal 15 November 1902 kepada V. Vodovozova di Kyiv: “Distrik Lokhvitsky dalam hal personel jauh lebih tinggi daripada distrik dan bahkan provinsi tersebut (misalnya , Samara) yang masih saya lihat... Dari 23 anggota dewan non-tani di zemstvo - 15 dengan pendidikan universitas penuh, seluruh dewan dan semua pemimpin zemstvo dengan pendidikan yang sama... dua tokoh utama progresif partainya adalah Tugan-Baranovsky dan Bernatsky (Kyiv).."
121 GARF. F.102 (DP OO). Op. 1905.H.1836.L.4.
122 GARF. F.DP 00. Op. 1905 D.2425, bagian 36.L.2-4.
123 Di tempat yang sama. L.4.
124 Di tempat yang sama. L.6.
125 Di tempat yang sama.
126 GARF. F.DP OO. 1905. D. 1255, bagian 43. L. 4-6.
127 Di tempat yang sama. F.DP 00.1905.D.1350, bagian 49.L.120.
128 Amato S.Op. ciL.
129 Tugan-Baranovsky M.I. Pandangan dunia moral Dostoevsky. Odessa, 1920.Hal.1.
130 Di tempat yang sama. hal.1-3.
131 RCKHIDNI. F.279. Aktif. 1.D.
132 Di tempat yang sama.
133 ATAU GBL. F.144. Peta. 8.D.59.L.11.
134 Pandangan dunia moral Tugan-Baranovsky M.I. Dostoevsky // Pertanyaan ilmu sosial. Sankt Peterburg, 1908. No.1
135 Sama. Kata Pengantar bahasa Rusia terjemahan buku: Forlander K. Kant dan Marx. Sankt Peterburg, 1909.
136 Bukharin N.I. Rekonsiliasi teoretis // Bukharin N.I. Politik
ekonomi penyewa. M., 1988.Hal.182.
137 Trotsky L.L. Para teolog sekuler dan kepribadian Vanka // Op. T.3.Hal.241.
138 RCKHIDNI. F 279. Aktif. 1. D. 963 “Ada kebingungan yang parah dalam gerakan sosial,” tulis M.I. Tugan-Baranovsky P. Struve pada tahun 1901 - Kehidupan berkembang begitu cepat, dan orang-orang yang memimpinnya tidak memahami alasannya. Saya mengatakan ini terutama mengenai kaum “ortodoks”… Mereka membayangkan diri mereka sebagai pengamat, namun hal ini hanya menyembunyikan kesempitan dan kebodohan mereka. Saya sangat yakin bahwa dalam satu dekade terakhir, kemakmuran jangka pendek Marxisme Rusia telah berakhir selamanya. Sekarang dia sudah mati – dan semoga damai sejahtera atas abunya.”
139 Kondratyev N.L. Dekrit. Op. hal.116-117.
140 Di tempat yang sama. Hal.117.
141 Sorokin P. Jalan panjang. M., 1992.Hal.65.
142 Prosiding Seminari Ekonomi dibawah arahan M.I. Tugan-Baranovsky di Fakultas Hukum Universitas St. Sankt Peterburg, 1912-1913. Bagian I (Knipovich B.N. Tentang masalah diferensiasi kaum tani Rusia di bidang pertanian); Bagian II (Sosiologi Gvirtsman A M. Ward).
143 ATAU RSL. F.144. Peta. 8. Satuan jam. 59.L.11-12.
144 Memoar Tugan-Baranovsky M.M. hal.14.
145 Di tempat yang sama. hal.186-187.
146 Pusat penyimpanan koleksi sejarah dan dokumenter. F 1 Operasi. 9. D 12364. L. 20. Untuk informasi lebih lanjut tentang ini, lihat: Rusia dan Prancis. M., 1995.S.251-277.
147 Kondratyev N.L. Dekrit. ikan lele hal.28-29.
148 Tugan-Baranovsky M.I. Pabrik Rusia di masa lalu dan sekarang. T. I. St. Petersburg, 1898. P. 325.
149 Sama. Krisis industri yang berkala. M., 1923.Hal.8.
150 Sama. Kuliah tentang ekonomi politik. Singkatan presentasi. Sankt Peterburg, 1907.Hal.346.
151 GARF F.DP 00. 1910.D.320.L 1-2.
152 Di tempat yang sama. L.3-4.
153 GARF. F.DP 00.1910.D.320.L.6-13.
154 Di tempat yang sama. L.6-13.
155 Tugan-Baranovsky M.I. Keadaan industri kita selama beberapa dekade terakhir dan prospek masa depan // Dunia Modern. 1910. No. 12. Hal. 27-53, Sama. Revitalisasi industri // Pidato. 1910. Nomor 283; Itu dia. Kegagalan panen dan ledakan industri // Pidato. 1911.M.275, 282.
156 Vydrin D. Bapak kerja sama Rusia // Komunis Muda. 1990. Nomor 3. Hal. 57.
157 Tugan-Baranovsky M.I. Perjuangan ekonomi antara Rusia dan Jerman // Pidato. 1914. No. 24, Alias ​​​​Perang dan Industri // Pidato. 1914. Nomor 321; Itu dia. Perang dan perekonomian nasional // Apa yang diharapkan Rusia dari perang. Duduk. artikel. Hal., 1914. Hal.5-23, dst.
158 Sama. Landasan sosial kerjasama. M., 1916; edisi ke-2. M., 1918; edisi ke-3. M., 1919; Berlin, 1921; jalur ke dalam bahasa Polandia: Warsawa, 1918, 1923; jalur dalam bahasa Ibrani: Tel Aviv, 1937.
159 Lihat: Tugan-Baranovsky M.I. Sosialisme sebagai doktrin positif. Hal., 1918. Hal.121-126.
160 Tugan-Baranovsky M.I. Revolusi Rusia dan sosialisme // Gambaran masa depan dalam pemikiran sosio-ekonomi Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. M., 1994.Hal.188.
161 Tugan-Baranovsky M.M. Keputusan op. Hal.21.
162 Di tempat yang sama. hal.24-25.
163 Di tempat yang sama. hal.25-26.
164 Tugan-Baranovsky M.I. Pengaruh ekonomi politik pada ilmu pengetahuan alam dan filsafat // Catatan Akademi Ilmu Pengetahuan Ukraina. Kyiv, 1923.Vol.1.
165 Tugan-Baranovsky M.M. Dekrit. Op. hal.26-27.
166 Di tempat yang sama. hal.29-31.
167 Ovsyaniko-Kulikovsky D.N. Kata Pengantar buku: Tugan-Baranovsky M.I. Pandangan dunia moral Dostoevsky. Odessa, 1920. hal.II-IV.