Dari wawancara dengan Profesor T.P. Ponosenkov majalah sains populer"Ilmu Pengetahuan dan Kecoa". Jurnalis: - Siapa yang membuat Matahari, Bumi (planet), Air kita? Profesor: - Matahari, Bumi dan Air muncul secara kebetulan, dan dalam proses perjuangan untuk kelangsungan hidup berbagai organisme. Misalnya, peran kunci Tumbuhan berperan dalam penampilan mereka. - Bagaimana ini bisa terjadi? - Dahulu kala, tumbuhan secara tidak sengaja lahir, mereka membutuhkan makanan untuk hidupnya - baik daun dan bijinya, serta batang dan akarnya. Jadi, tumbuhan, dalam perjuangan untuk bertahan hidup, terpaksa membuat sendiri dan makanannya: - Matahari, Bumi, dan Air, agar dapat bertahan hidup. Mereka juga membuat Atmosfer, baik untuk nutrisi yang sama maupun untuk melindungi dirinya sendiri, organisme lain, Bumi - dari panas berlebih, hipotermia, radiasi ultraviolet, meteorit, dll. Selain itu, tanaman perlu berkembang biak, oleh karena itu, mereka melakukan reproduksinya: beberapa lebah, beberapa hewan, beberapa angin - semuanya tergantung pada tanaman mana, dengan cara apa yang lebih nyaman untuk berkembang biak. Oleh karena itu, tumbuhan tersebut menghasilkan berbagai jenis benih: ada yang berbentuk trisula atau berbagai macam pengait, agar benih yang diberikan dapat menempel dengan baik pada bulu hewan dan terbawa olehnya; ada pula yang berbentuk parasut, seperti dandelion, atau seperti helikopter, seperti tanaman lainnya - agar benihnya dapat diangkut dengan baik oleh angin; Nah, ketika membuat lebah untuk kebutuhannya, tanaman dalam hal ini juga meramalkan bagaimana mereka bisa membuat lebah agar bisa mentolerir serbuk sari dengan baik. - Anda mengatakan bahwa Matahari, Bumi, Air, Atmosfer, dll., muncul secara kebetulan; tetapi pada saat yang sama Anda mengatakan bahwa tanaman entah bagaimana menciptakannya. Apa artinya? - Sangat sederhana. Pernahkah Anda melihat, misalnya, sebuah pabrik yang memproduksi pesawat tempur langsung memproduksinya - tepatnya dalam bentuk jadi yang biasa kita lihat? - TIDAK. - Benar. Dan mengapa? Tetapi karena tidak seorang insinyur pun, tidak seorang pekerja pun di pabrik ini, atau, terlebih lagi, direktur pabrik ini, yang akan mengatakan, jika Anda bertanya kepada mereka, apa yang akan terjadi pada akhirnya. Seorang pejuang mungkin keluar, atau mungkin lokomotif dan besi. Atau mungkin hanya sendok atau wajan biasa. Tidak ada seorang pun yang bisa memprediksi hal ini. Menurut ilmu pengetahuan, hal ini disebut kecelakaan. Hal yang sama terjadi pada tumbuhan dan organisme lain. Nah, sekarang mereka memiliki Matahari, Bumi, Air, Atmosfer, dll., sebagaimana adanya - syukurlah, tidak ada yang bisa dilakukan untuk mengatasinya. - Lalu mengapa pabrik yang memproduksi pesawat tempur disebut sesuai dengan apa yang diproduksinya? - Ini juga kecelakaan. Sebuah penghormatan terhadap beberapa tradisi. Sekarang, misalnya, ada surat kabar: “Komsomolskaya Pravda”. Komsomol sudah lama hilang, tapi nama surat kabarnya tetap ada. Hal yang sama berlaku untuk nama pabrik, dll. Nama pabrik bukanlah jaminan bahwa produk yang dihasilkan oleh pabrik ini akan sesuai dengan nama tersebut. -Siapa yang membuat tanaman itu? - Berbagai organisme juga mengambil bagian dalam penciptaan tumbuhan dalam perjuangan untuk kelangsungan hidupnya. Misalnya, lebah berperan besar dalam penampilan mereka. - Bagaimana ini bisa terjadi? - Juga sangat sederhana. Ketika lebah lahir secara tidak sengaja, mereka membutuhkan makanan untuk bertahan hidup. Oleh karena itu, dalam perjuangan untuk bertahan hidup, lebah menciptakan banyak tanaman untuk mengumpulkan nektar darinya dan membuat madu darinya untuk nutrisi dan nutrisi larvanya. Jadi, lebah menciptakan tumbuhan untuk reproduksinya. - Ternyata bunga yang menghasilkan lebah, dan lebah yang menghasilkan bunga? - Benar-benar tepat. -Siapa yang menciptakan manusia? - Berbagai organisme juga mengambil bagian dalam penciptaan manusia dalam perjuangan untuk kelangsungan hidupnya. Tumbuhan yang sama memainkan peran utama dalam penampilannya. - Bagaimana ini bisa terjadi? - Juga sangat sederhana. Dalam perjuangan untuk kelangsungan hidupnya, tumbuhan menciptakan manusia untuk nutrisi dan reproduksinya. Mereka membuat manusia menonjol karbon dioksida, dan berbagai hasil aktivitas vital mereka untuk memberi makan diri mereka sendiri; dan menjadikannya fana (seperti organisme lain yang mereka makan) sehingga ketika dia mati, dia akan menyuburkan tanah yang mereka buat dengan baik, dan juga memberikan nutrisi yang baik untuk akar mereka dan segala sesuatu yang lain. Dan, tentu saja, untuk memanfaatkan manusia dan organisme lain untuk kebutuhannya, tumbuhan memberi makan mereka, untuk kehidupan dan reproduksinya (jika tidak, mereka tidak akan dapat memanfaatkannya). Mereka memakan Oksigen dan segala sesuatu yang diberikan oleh Matahari, Bumi, Air, Atmosfer, dll. - secara bersama-sama dan secara terpisah. Seperti yang Anda lihat, tumbuhan (dan organisme lain) adalah ilmuwan yang brilian: ahli kimia, fisikawan, insinyur, pembangun. Mereka menghitung segala sesuatunya dengan sempurna, menyediakannya, dan memproduksinya. Dan manusia, belajar dari tumbuhan dan organisme lain, menciptakan bionik dan ilmu terkait lainnya. Manusia adalah produk makanan dan reproduksi yang sangat penting bagi tanaman. Tumbuhan menjaga dirinya sendiri, akar, daun, batang, bijinya. Itu sebabnya mereka menciptakan orang-orang seperti itu jumlah besar dan secara berkala menyelenggarakan perang mematikan antar manusia, bangsa, negara, benua (dan juga menyelenggarakan berbagai perang yang merusak dan mematikan fenomena alam: badai, angin puting beliung, angin topan, gempa bumi, dll) - untuk memberikan nutrisi yang maksimal pada akar, daun, batang dan bijinya. - Apakah semuanya sederhana dan cerdik? - Tepat. ____________ ""Bagi saya, tampaknya ada batu sandungan yang serius dalam hipotesis Anda, dan saya yakin Anda sepenuhnya menyadarinya, yaitu: bagaimana sebuah elektron memutuskan - dengan frekuensi berapa ia harus berosilasi ketika berpindah dari satu stabil ke yang lain? Tampaknya bagi saya bahwa Anda akan dipaksa untuk mengakui bahwa elektron mengetahui sebelumnya di mana ia akan berhenti."" _(Dari surat dari Rutherford kepada Bohr)_.
Bagaimana manusia dan semua makhluk hidup muncul? DI DALAM abad yang berbeda mendapatkan popularitas berbagai teori asal usul dunia - bumi dianggap datar, berdiri di atas gajah besar, dan pusat alam semesta. Terlepas dari kenyataan bahwa di dunia modern Sebagian besar perselisihan antara sains dan agama telah terselesaikan, pertanyaan tentang kemunculan umat manusia masih terbuka. Apakah teori evolusi dan Ortodoksi cocok? Mari kita coba mencari tahu.
Teori evolusi versus kreasionisme
Postulat utama teori evolusi dalam setiap pemaparannya mengatakan bahwa semua makhluk hidup muncul dari benda mati dan kemudian berkembang, mengubah bentuk aslinya. Lagi spesies yang kompleks berasal dari yang lebih sederhana melalui proses transformasi dan perubahan yang konstan. Sebenarnya seluruh proses perkembangan dan perubahan spesies ini disebut evolusi.
Transformasi kera menjadi manusia menurut teori evolusi
Tentu saja paling banyak pertanyaan utama dalam topik ini - transformasi monyet menjadi manusia. Para pendukung teori evolusi berpendapat bahwa sebelum manusia muncul, bumi sudah dihuni kera besar, yang lama kelamaan berkembang pesat hingga menjadi manusia.
Penting! Karena Alkitab mengatakan bahwa Tuhan menciptakan manusia menurut gambar dan rupa-Nya sendiri, perbedaan ini menjadi batu sandungan antara sains dan agama.
Menanggapi teori evolusi, doktrin sebaliknya muncul di gereja-gereja Protestan Barat - kreasionisme. Ia mengklaim bahwa umat manusia, seperti seluruh planet kita dan semua makhluk hidup, muncul dan berkembang secara harfiah sesuai dengan firman dalam Alkitab, sesuai dengan Kitab Kejadian. Terlebih lagi, kaum kreasionis sepenuhnya menolak kemungkinan perkembangan evolusioner di alam pada prinsipnya.
Sikap Ortodoksi terhadap bidang kehidupan lainnya:
Tetapi bahkan jika Anda tidak melihat lebih dalam dan tidak menyentuh zaman dinosaurus dan manusia gua, perkembangan di alam terbukti murni secara eksperimental. Kita bisa mengamati munculnya mikroorganisme yang resisten terhadap antibiotik, berkembangnya jamur kapang, munculnya spesies hewan pengerat baru yang tidak peka terhadap racun lama, dan lain-lain.
Artinya alam tunduk pada perkembangan yang sepenuhnya alami. Namun apakah alam tidak mampu berkembang, melainkan menciptakan sesuatu yang baru secara fundamental?
Alkitab mengatakan bahwa Tuhan menciptakan bumi dalam enam hari dan beristirahat pada hari ketujuh. Penganut paham kreasionis mengartikan hal ini secara harfiah - bahwa bumi dan semua makhluk hidup muncul dari hari Senin sampai Sabtu. Tentu saja radikalisme seperti itu menimbulkan banyak kontroversi dan diskusi di bidang ini.
Bagaimana cara mengetahui teori mana yang benar? Jika kita mengesampingkan radikalisme dan dengan tenang memahami permasalahannya, jelaslah bahwa evolusi dan Alkitab cukup sejalan, hanya membicarakan hal-hal yang berbeda dan dalam bahasa yang berbeda.
Interpretasi literal dari Alkitab
Mereka yang menentang sains dan agama mengabaikan fakta bahwa Alkitab bukanlah buku teks sains. Alkitab tidak memuat banyak hal mengenai kehidupan modern umat Kristiani, namun hal ini tidak menghalangi kita untuk menikmati manfaat peradaban.
Alkitab berbicara tentang ciptaan Tuhan atas semua kehidupan di bumi
Postulat dasar penciptaan dunia tertulis dalam pasal 1 dan 2 Kitab Kejadian, tetapi tidak tepat jika menganggapnya secara harfiah. Penyembahan berhala berkembang pesat di Israel kuno, dan pasal pertama Alkitab ditujukan untuk memerangi penyembahan berhala. Dan upaya untuk melihat catatan kuliah tentang geologi dan antropologi dalam teks-teks ini sepenuhnya memutarbalikkan makna Kitab Suci.
Mari kita kutip pendapat Uskup Vasily (Rodzianko), yang memperingatkan umat Kristiani agar tidak mencampurkan dua dunia yang berbeda sifatnya - dunia ilmiah dan dunia keagamaan. Uskup mengatakan bahwa Alkitab menerangi dunia spiritual manusia, berbicara dalam bahasa surgawi dalam bentuk alegori, perbandingan dan contoh. Dan sangatlah bodoh jika mencari angka pasti, tanggal, fakta ilmiah di dalamnya.
Misalnya, dalam Kitab Suci Anda dapat menemukan kata-kata (Mazmur 103 dan 92) bahwa Bumi berdiri di atas fondasi yang kokoh dan tidak bergerak (secara harfiah, tidak bergerak di luar angkasa). Dari sudut pandang ilmu pengetahuan alam, hal ini benar-benar tidak masuk akal, dan hal sebaliknya telah lama terbukti. Hanya Alkitab dalam mazmur ini yang tidak berbicara sama sekali tentang struktur Alam Semesta, tetapi hanya tentang keadaan rohani manusia.
Apa yang Sebenarnya Dikatakan dalam Kitab Suci
Banyak teolog terpelajar cenderung percaya bahwa ada kemungkinan pembangunan berbagai elemen alam dari yang sederhana hingga yang kompleks banyak terdapat di dalamnya ke tingkat yang lebih besar lebih sesuai dengan konsep kemahakuasaan Tuhan dibandingkan dengan postulat para kreasionis.
Bapa suci gereja kita, Basil Agung, menulis bahwa tindakan penciptaan Tuhan “biarkan bumi berproduksi” menjadi hukum dasar perkembangan alam dan tetap demikian selamanya. Artinya, Tuhan Allah menganugerahkan kepada dunia bukan hanya fakta penciptaannya, tetapi juga aktivitas khusus dan kesempatan untuk berkembang. Aktivitas inilah yang menghubungkan ciptaan dengan Penciptanya.
Teori evolusi tidak bertentangan dengan Kitab Suci
Hubungan ini disebut “sinergi” - kolaborasi. Sebagaimana Tuhan tidak dapat menyelamatkan jiwanya tanpa niat baik manusia itu sendiri, demikian pula Dia menciptakan semua proses di alam tidak secara statis, tetapi dalam hubungannya dengan dunia itu sendiri.
Penting! Jika diberikan oleh Tuhan Bagi seseorang, kehendak bebas diekspresikan dalam pengambilan keputusan moral, sedangkan kebebasan dunia terletak pada tindakan hukum alam kehidupan.
Tuhan Allah ingin dan dapat menyelamatkan setiap orang, tetapi hanya manusia yang bebas memilih jalan mana yang harus diikuti. Dan pilihan yang tepat memungkinkan seseorang mengenal Tuhan dan menyelamatkan jiwanya. Demikian pula, tindakan Tuhan dalam menciptakan dunia tidak menolak tindakan evolusi, namun sebaliknya, dunia melalui perkembangan sesuai dengan kewajaran alam. hukum alam mencapai kepenuhannya.
Dimana sains berakhir dan agama dimulai
Namun, ada satu aspek yang, meskipun ada yang terbaik di dunia, tidak dapat dijelaskan oleh teori evolusi. Ini adalah kemunculan makhluk yang memiliki kehendak bebas dari ketiadaan. Materi alam apa pun tunduk pada hukum alam - naluri. Bagaimana skema evolusi yang berfungsi dengan baik bisa menghasilkan seseorang yang mampu menolak aturan sistem yang menciptakannya?
Masing-masing dari kita mengetahui dari pengalaman bahwa dia memiliki keinginan bebas. Dan bahkan jika kita sepenuhnya berpihak pada para pendukung teori evolusi, kita dapat berasumsi bahwa alam memanfaatkan segala kemampuannya untuk perkembangannya sendiri. Namun jelas bahwa manusia yang memiliki kehendak bebas dan nalar memerlukan tindakan penciptaan eksternal tambahan.
Dengan kata lain, kita dapat mengatakan bahwa alam dan hukum alam menyelesaikan semua pekerjaan persiapan, dan manusia bangkit ketika Tuhan memberinya jiwa abadi. Dan bersama dengan jiwa Tuhan, manusia menerima pikiran dan kehendaknya.
Pada titik inilah pengetahuan alam tentang alam dan manusia berakhir, dan agama dimulai. Kompetensi keilmuan digantikan oleh kompetensi keimanan. Di sinilah penciptaan dimulai, yang mana dalam Alkitab dikatakan bahwa Tuhan menciptakan manusia dari debu tanah.
Tentang Alkitab:
Santo Theophan sang Pertapa menjelaskannya sebagai berikut - manusia berada dalam bentuk yang ia capai secara eksklusif melalui perkembangan alaminya. Tetapi Tuhan meniupkan ke dalam dirinya jiwa yang tidak berkematian, dan baru pada saat itulah manusia menjadi dirinya sendiri, gambar dan rupa Tuhan.
Ketika berbicara tentang penciptaan manusia dari bumi, seseorang tidak boleh mengartikan secara harafiah bahwa mereka mengambil tanah dan secara fisik membentuk manusia dari tanah tersebut. Para teolog mengatakan bahwa penciptaan dari bumi berarti bahwa manusia secara alami terhubung dengan kehidupan dunia, dan di bumi itulah ia akan memenuhi takdirnya.
Ringkasnya, harus dikatakan bahwa bagi penganut Ortodoks, tidak mungkin ada konflik yang belum terselesaikan mengenai masalah evolusi dan agama. Tidak perlu mencari bukti yang tak terbantahkan tentang salah satu hal tersebut. Selain itu, sering kali diskusi tentang topik-topik luhur seperti itu membuat seseorang menjauh dari hal-hal yang lebih mendesak dan penting baginya - pencarian jalannya sendiri menuju Tuhan.
Percakapan ortodoks tentang teori evolusi
Diakon Georgy Maksimov menulis dalam artikel terbarunya “Jalan Buntu Evolusionisme “Ortodoks””:
“Para Bapa Suci tidak takut untuk terlihat konyol di mata kaum intelektual non-gereja pada masanya dan tidak malu untuk memaksakan pemahaman literal tentang Hari Keenam... Pada masa para Bapa Suci, “eksternal ” tidak menerima ajaran tentang Hari Keenam, dan di zaman kita ajaran eksternal tidak menerimanya - mengapa kita tidak menunjukkan prinsip, keseimbangan dan kemandirian yang sama yang dimiliki para Bapa Suci dalam poin doktrin ini?
Pendeta Philip Parfenov
Dari kesimpulan utama penulis - “Penciptaan dunia bukanlah persoalan kosmologi abstrak, melainkan dogmatika” - maka para evolusionis, yang setuju bahwa dunia berkembang seiring berjalannya waktu dan, terlebih lagi, dalam jangka waktu yang cukup lama, mau tidak mau melemahkan ajaran gereja yang dogmatis, menempatkan diri mereka pada jalan buntu. Tapi bukankah ini kesimpulan yang terburu-buru?
Bagaimanapun juga, Kitab Suci melaporkan tentang cara Tuhan menciptakan dunia, tentang rincian penciptaan ini hanya dalam istilah yang paling umum. Teks ini bersifat simbolis dan ikonografis, yang berarti teks ini tidak dapat menjadi pedoman kosmologi, paleontologi, dan arkeologi, seperti halnya ikonografi tidak dapat mengklaim detail lukisan dan, khususnya, fotografi. Dia memiliki tugas yang berbeda.
Tetapi bahkan jika kita membaca secara harafiah ayat-ayat pertama Kitab Kejadian, menggunakan penafsiran yang dekat dengan teks (“Percakapan di Hari Keenam”), maka dia, khususnya, menulis tentang hari pertama penciptaan:
“Oleh karena itu Musa menyebut kepala waktu bukan yang pertama, melainkan satu hari, sehingga hari ini, sesuai dengan namanya, memiliki keterkaitan dengan zaman. Dan itu, sebagai tanda kesepian dan tidak dapat berkomunikasi dengan apa pun, dengan tepat dan tepat disebut satu... Oleh karena itu, apakah Anda menyebutnya hari atau zaman, Anda mengungkapkan konsep yang sama; apakah Anda mengatakan bahwa itu adalah satu hari, atau bahwa itu adalah suatu keadaan, selalu satu, dan tidak banyak; Apakah Anda menyebutnya satu abad, itu akan menjadi satu abad dan bukan beberapa abad.”
Dan selanjutnya orang suci tersebut menunjukkan bahwa hari itu “dibuat secara khusus dan tidak termasuk dalam kategori hari-hari lainnya.” Faktanya, bagaimana seseorang dapat mengukur hari-hari pertama di bumi sebagai satu hari 24 jam tanpa adanya benda-benda penerang, khususnya matahari? Lalu apa yang dimaksud dengan petang dan pagi? Menurut St. dengan mudah,
"tidak menurut pergerakan matahari, tetapi karena cahaya purba itu, sampai batas tertentu yang ditentukan oleh Tuhan, mengembang, lalu menyusut lagi, maka siang terjadi dan malam menyusul” (percakapan 2).
Namun kesimpulan terakhir tidak lagi mengacu pada Wahyu Ilahi atau bidang dogma, tetapi hanya mewakili asumsi Bapa Suci. Pernyataan tersebut terlihat lebih logis, yang pada kesempatan yang sama mencatat:
“Adapun petang dan pagi, maka pada petang hari dalam tiga hari pertama, sebelum penciptaan benda-benda penerang, tampaknya tidak masuk akal untuk memahami akhir dari tindakan [kreatif] yang telah dicapai, dan pada pagi hari - penunjukan masa depan. , bisa dikatakan, tindakan” (Tentang kitab Kejadian, secara harfiah. Buku 1, bab 17).
Selain itu, teks Kejadian pasal pertama juga bersifat polemik. Perhatikan ini:
“Apa yang lebih gila dari orang-orang ini yang tidak dapat mengenal Sang Pencipta dari suatu makhluk, namun terjerumus dalam khayalan sedemikian rupa sehingga mereka meninggikan makhluk dan makhluk itu ke tingkat Sang Pencipta? Oleh karena itu, Kitab Suci, yang meramalkan kemudahan orang-orang yang lalai terhadap kesalahan, mengajarkan kita bahwa unsur ini diciptakan tiga hari kemudian, setelah semua benih tumbuh di bumi dan bumi menerima hiasannya: jangan ada seorang pun setelah ini yang berani melakukannya. mengatakan bahwa tanpa bantuan matahari tidak mungkin tumbuh-tumbuhan di bumi bisa matang. Oleh karena itu (Musa) menunjukkan kepadamu bahwa segala sesuatu telah terjadi sebelum terciptanya matahari, sehingga kamu mengaitkan matangnya buah-buahan bukan kepada Dia, melainkan kepada Pencipta alam semesta, yang pada mulanya bersabda: “Hendaklah bumi menghasilkan tumbuh-tumbuhan dan rumput." Jika mereka mengatakan bahwa aksi matahari juga berkontribusi terhadap kematangan buah, maka saya tidak akan membantahnya” (wacana 6 kitab Kejadian).
Oleh karena itu, bagi Bapa Suci, yang penting bukanlah rincian rangkaian penciptaan, melainkan fakta bahwa Tuhan adalah sumber segala sesuatu – cahaya, matahari, dan seluruh dunia tempat kita hidup. John Chrysostom mungkin tidak mengetahui tentang fotosintesis dan siklus Calvin atau Hatch-Slack, jadi dia dengan mudah setuju bahwa tanaman dapat tumbuh tanpa partisipasi sinar matahari.
Namun pernyataan ini sama sekali tidak bersifat dogmatis, karena pernyataan ini ditentukan oleh situasi budaya dan sejarah zaman kuno akhir, yang diekspresikan dalam polemik antara umat Kristen dan penyembah berhala mengenai asal usul dunia ciptaan dan prioritas di dalamnya.
Nah, ungkapan “biarlah bumi berproduksi…”, “biarlah air berproduksi” menunjukkan bahwa Tuhan memberikan dorongan, dorongan dalam penciptaan, dan kemudian dunia ciptaan terus berkembang dalam waktu itu sendiri, secara evolusioner. Oleh karena itu, hari-hari atau tahap-tahap berikutnya dari penciptaan tersebut bisa saja tidak pasti panjangnya.
Perhatian khusus J. Haught mengacu pada ayat terkenal dari surat Rasul Paulus kepada jemaat di Filipi: Kristus tidak memamerkan status ilahi-Nya, melainkan merendahkan diri-Nya dan mengambil rupa seorang hamba (Flp. 2:5-11).
“Merendahkan” adalah “ekenosen” dalam bahasa Yunani, oleh karena itu istilah “kenosis”, yang berarti bukan hanya kerendahan hati atau merendahkan diri, namun secara harafiah “kekosongan.” Menurut penulis,
“Kepada gambaran Kristus inilah teologi Kristen harus selalu berpaling ketika merefleksikan hubungan Tuhan dengan dunia, dengan mempertimbangkan evolusi dunia.”
Agar dunia dapat mandiri dari Tuhan, Tuhan yang pengasih memberinya prinsip keberadaan otonom dengan hukum impersonal, baik fisik (gravitasi, kekekalan energi) maupun biologis (seleksi alam dan pengorganisasian diri). Penarikan diri Tuhan ini bukanlah ketidakpedulian-Nya, melainkan bentuk partisipasi yang paling intim.
Maka rencana Tuhan bagi manusia sebagai produk paling sempurna dari evolusi dunia adalah untuk menata lebih lanjut dunia ini, untuk membawa ke dalamnya lebih bermakna dan konektivitas, kembangkan! Bagaimana mungkin seseorang tidak mengingat kata-kata menyentuh hati Rasul Paulus bahwa “sampai sekarang seluruh makhluk sama-sama mengeluh dan menderita” (Rm. 8:22).
Dan kemudian Gereja Kristus, yang masih berada di bumi ini, terutama dipanggil untuk menunjukkan bahwa manusia dapat hidup secara berbeda, bertentangan dengan prinsip Darwin tentang perjuangan untuk eksistensi, di mana yang terkuat secara fisik akan bertahan... Tidak ada gunanya bagi umat Kristiani untuk menolak evolusi, namun sebaliknya, evolusi dapat dianggap sebagai pergerakan individu dan umat manusia secara keseluruhan sebagai pemimpin seluruh ciptaan dalam perjalanan menuju Kristus, Yang adalah “Alfa dan Omega”.
Dalam pengertian ini, seperti yang dicatat Hoth, mengutip teolog Jerman modern Jurgen Moltmann, Tuhan adalah masa depan. Dia terhubung dengan dunia melalui suatu janji dan rancangan yang tidak dapat dibatalkan. Dan dari masa depan, Tuhan secara diam-diam menampakkan diri-Nya kepada dunia penggerak proses evolusi.
“Teologi dengan segala alasan dapat berkata, bersama dengan St. Paulus (Rm. 8:22) bahwa seluruh Alam Semesta selalu tertarik dengan kuasa pembaharuan masa depan Ilahi. "Kekuatan Masa Depan" adalah penjelasan metafisik utama tentang evolusi."
Pada saat yang sama, baik sebagian besar ilmuwan maupun teolog modern, paling sering terpikat oleh gagasan Platonis dan Aristotelian tentang “masa kini yang kekal”, yang secara kausal ditentukan oleh masa lalu di kalangan materialis atau hanya merupakan cerminan tidak sempurna dari kesempurnaan utama kehidupan. dunia di kalangan Platonis Kristen, - dalam pikiran mereka masih belum ada cara untuk yakin akan perkembangan dunia yang sebenarnya dan pada kenyataan bahwa Tuhan benar-benar menciptakan "segala sesuatu yang baru".
Penulis juga menanyakan pertanyaan-pertanyaan berikut: mengapa alam di sekitar kita teratur dan sekaligus rentan terhadap kekacauan? Mengapa kebetulan, yang tentunya memainkan peranan penting dalam evolusi, tidak mencegah munculnya keteraturan? Mengapa seleksi alam mematuhi hukumnya sendiri dan pada saat yang sama terbuka terhadap penciptaan baru? Hal ini tidak dapat dijawab berdasarkan konsep metafisik masa kini yang abadi dengan masa lalu yang deterministik.
Namun jika kita menempatkan pertanyaan-pertanyaan yang diajukan dalam kerangka masa depan, maka evolusi, tanpa kehilangan makna ilmiahnya, sekaligus memperoleh makna dan tujuan spiritual. Dalam bukunya, penulis juga menulis tentang “sifat informasional dari tindakan ilahi”:
“Taoisme mengungkapkan pengetahuan intuitif bahwa alam dibentuk secara informasi oleh non-intervensi aktif dari realitas ilahi... “Penarikan diri” dari kehadiran ilahi yang kuat dan ketersembunyian paradoks dari kekuatan ilahi dalam cinta yang sederhana dan persuasif memungkinkan terciptanya ciptaan. menjadi ada dan terbuka secara bebas dan non-deterministik dalam evolusi. Dalam cinta kenotik ilahi yang mengosongkan diri, sikap tidak campur tangan yang aktif ini terwujud sepenuhnya.”
Memang benar, kata-kata terkenal dari Penginjil Yohanes “pada mulanya adalah Firman” di abad kita dapat dengan tepat diparafrasekan menjadi “pada mulanya adalah informasi.”
Apa itu informasi? Ia tidak dapat direduksi menjadi materi, namun pada saat yang sama ia tertanam di dalamnya dan tidak dapat dihancurkan. “Tuhan adalah pemeliharaan yang lembut agar tidak ada yang hilang,” penulis mengutip kata-kata filsuf A. Whitehead, yang dengan sempurna menggemakan kata-kata Yesus. “Sekarang inilah kehendak Bapa yang mengutus Aku, yaitu bahwa segala sesuatu yang telah dikaruniakan-Nya kepada-Ku tidak akan Kuhilangkan sedikit pun, melainkan kubangkitkan semuanya itu pada hari akhir.”(Yohanes 6:39).
Tentu saja teori evolusi belum mampu menjawab banyak pertanyaan membingungkan. Sama seperti dia tidak setuju dengan doktrin Kristen dalam segala hal, jika kita mempertimbangkan, katakanlah, kejatuhan Adam dan pandangan umum bahwa seluruh umat manusia berasal dari satu nenek moyang. Tapi ada juga lapangan di sini aktivitas kreatif bagi teologi itu sendiri di masa depan, bukan untuk beradaptasi dengan teori ini, melainkan untuk mencoba memberikan konsep yang paralel dan konsisten, termasuk proses evolusi apa adanya.
Buku John Haught juga menyinggung masalah dosa asal. Di sini penulis mengusulkan untuk mempertimbangkannya bukan dari sudut pandang masa lalu, tetapi dari perspektif masa depan yang belum ditemukan:
“Realitas tidak terletak di atas kita dan bukan di masa lalu, namun “di depan” kita. Dan bukan dari mitos masa lalu kita diusir karena dosa, untuk merasakan kebutuhan akan keselamatan, tetapi dari masa depan yang tak ada habisnya dan tidak ada habisnya. Dengan demikian, "Dosa Asal" masih dapat secara sah mengungkapkan perasaan keterasingan kita dari cita-cita, hanya dunia "ideal" yang merupakan ciptaan baru yang ditakdirkan untuk datang, dan bukan dunia sempurna tempat kita dulu berada dan tempat kita mengalami nostalgia yang kuat. berusaha untuk kembali. Tempat dimana kita diusir bukanlah surga masa lalu, namun Masa Depan Absolut, yang selalu bertujuan untuk mengubah dan memperbarui dunia.”
Di sini saya ingin mengoreksi penulis bahwa surga yang hilang oleh manusia pertama adalah rencana Tuhan yang tidak terpenuhi bagi mereka, bagi kehidupan mereka, dan bagi seluruh dunia. Rencana tersebut tidak hanya ada di masa lalu - ia berada di atas waktu secara umum. Beberapa informasi tentang surga yang hilang bagi seseorang akibat kegagalan memenuhi rencana ini bukan sekadar legenda - ada pengalaman keagamaan yang mendalam di baliknya.
Mungkin terdapat ruang untuk berbagai hipotesis filosofis dan teologis, salah satunya adalah bahwa seluruh sejarah dunia, termasuk evolusi jutaan tahun, adalah sejarah dunia yang telah jatuh, dan dunia di mana “pangeran” dunia ini” bertarung dengan rencana Ilahi. Dan dunia sebelum kejatuhan dengan manusia pertama di surga, misalnya, sebelum apa yang disebut “Big Bang”, big bang. Anda dapat membaca lebih lanjut tentang hal ini, misalnya, dalam buku “The Theory of the Decay of the Universe and the Faith of the Fathers,” di mana Bishop. Basil dengan sangat menarik memadukan teologi para Kapadokia besar dengan data terkini dari astronomi, biologi, dan ilmu-ilmu lainnya.
“Dalam terang teori Big Bang, dapat dikatakan bahwa “kemanusiaan secara keseluruhan” berada di sisi lain, dan “fragmen” berada di sisi ledakan yang mengerikan itu,” tulis Bishop. Kemangi. – Tuhan menciptakan segala sesuatu yang ada dari ketiadaan, demi Gereja Suci-Nya... Tertullian menulis pada abad ke-3: “Gambar Tuhan yang diberikan kepada Adam adalah gambar Kristus.” St. Gregorius dari Nyssa pada abad ke-4, beralih ke tradisi, berbicara tentang penciptaan seluruh umat manusia di Surga, dan pengikutnya St. Maximus Sang Pengaku pada abad ke-7. pandangan ini berkembang. Pada saat ini, di Timur Ortodoks, tradisi tersebut mengambil bentuk yang stabil, terutama dalam teologi liturgi, yang melaluinya tradisi tersebut sampai kepada kita - pada Liturgi Yohanes Krisostomus kita ulangi hari demi hari:
... Engkau (Tuhan) membawa kami dari ketiadaan menjadi ada, dan Engkau membangkitkan kami ketika kami murtad, dan Engkau tidak mundur dari segala sesuatu yang Engkau ciptakan, hingga Engkau mengangkat kami ke Surga dan Engkau memberi kami Kerajaan masa depanmu. ...
Yaitu: ketika kami - dalam kejatuhan kami - pecah, seperti bejana, menjadi banyak bagian, benar-benar menjadi “serpihan”, maka Engkau, Tuhan, memulihkan kami dan membawa kami ke surga dan memberi kami Kerajaan masa depan-Mu. Kembalinya Kerajaan Surga secara spiritual dan misterius ini terjadi di setiap liturgi dan dalam kehidupan sehari-hari Gereja Kristus.”
Dengan pemikiran ini Bp. Vasily, yang sangat memuji John Hoth dari sudut pandang tradisi Ortodoks, mungkin layak untuk menyelesaikan esai ini.
Sekali lagi, perlu ditekankan bahwa Alkitab adalah sebuah ikon verbal yang menunjuk pada realitas lain, namun sama sekali bukan sebuah pedoman ilmu pengetahuan alam yang harus diselaraskan dengan data ilmiah. Sains menjawab pertanyaan “bagaimana”, sedangkan Kitab Suci menjawab pertanyaan “mengapa”, “di mana”, dan “di mana”.
Dengan mengingat hal ini dan membedakan isu-isu ini, namun tidak membingungkannya, kita akan menghindari banyak kesalahpahaman yang terkait dengan kontradiksi khayalan antara sains dan keyakinan. Kekurangan artikel ini adalah diac. George, menurut pendapat saya, justru memperburuk kontradiksi ini secara artifisial, meskipun tidak ada alasan serius untuk ini.
Mengapa Gereja Ortodoks menentang teori evolusi?
Halo. Saya membaca beberapa pertanyaan tentang evolusi di sini dan jawaban para pendeta bermuara pada pernyataan bahwa evolusi adalah filsafat palsu, dan bukan sejenis ilmu pengetahuan. Namun, karena sangat tertarik dengan masalah ini, saya sampai pada kesimpulan bahwa evolusi adalah ilmu pengetahuan. Apalagi aku tahu itu Gereja Katolik evolusi yang diterima. Bagaimana pandangan Gereja Ortodoks mengenai hal ini?
Pendeta Afanasy Gumerov, penduduk Biara Sretensky, menjawab:
Sekarang ada dua kosmogoni: alkitabiah dan evolusioner. Yang terakhir ini muncul ketika kemurtadan besar-besaran terhadap iman Kristen dimulai di Eropa. Pandangan dunia baru yang tidak beragama ini terwujud dalam berbagai bentuk. Salah satunya adalah evolusionisme, yang bukanlah sains, melainkan ideologi materialistis yang mengambil bentuk ilmiah.
Sains dibangun di atas fondasi yang kokoh. Premisnya harus dibuktikan dan kesimpulannya dibenarkan. Hal ini tidak mungkin dikatakan mengenai konstruksi kaum evolusionis. Fondasi evolusionisme adalah gagasan bahwa materi, dari keadaan awal yang tidak teratur, hingga perkembangan progresif, memperoleh tingkat pengorganisasian modern. Pertanyaan yang tak terelakkan bagi setiap ilmuwan muncul: siapa yang menetapkan fokus ketat pada perbaikan dalam jangka waktu yang begitu lama? untuk waktu yang lama? Tidak ada evolusionis yang mampu menjawab pertanyaan ini. Akibatnya, pada awal pembangunan konsep evolusi, asumsi non-ilmiah diperkenalkan. Ilmu pengetahuan bukan hanya tidak mengetahui hukum seperti itu, namun menyatakan kebalikannya. Hukum kedua termodinamika membuktikan ketidakmungkinan evolusi. Hukum dasar ini ditemukan pada paruh pertama abad ke-19. Perkembangan ilmu pengetahuan itu milik Perancis. matematikawan N.L.S. Carnot (1824), Jerman. fisikawan R. Clausius (1850) dan Inggris. fisikawan W. Thomson (Kelvin) (1851). Formulasi yang diberikan para ilmuwan ini dianggap setara. Inti dari hukum kedua termodinamika adalah sebagai berikut: dalam sistem tertutup, entropi hanya dapat bertambah atau tetap konstan. Dengan kata lain, sistem apa pun yang terisolasi (dan para evolusionis tidak mengakui apa pun di luar materi) cenderung mengalami degradasi, karena entropi di dalamnya perlahan-lahan meningkat. Hukum ini bersifat universal. Ini digunakan dalam biologi, fisika, kimia, geologi dan ilmu-ilmu lainnya. Semua perubahan yang kita pelajari terjadi dalam arah peningkatan entropi, yaitu. degradasi, kemerosotan, kemunduran. Tara sayang! Jika Anda mengakui evolusionisme sebagai ilmu pengetahuan, maka Anda harus membatalkan tiga prinsip termodinamika, karena pernyataan mereka berlawanan. Lebih-lebih lagi, hukum kedua termodinamika membuktikan bahwa pernah ada keteraturan sempurna (dalam istilah ilmiah - keadaan optimal sistem), dan keadaan dunia saat ini adalah hasil dari peningkatan entropi, yaitu. degradasi bertahap. Oleh karena itu, dunia yang ada saat ini pasti mempunyai permulaan. Hal ini sepenuhnya konsisten dengan ajaran Alkitab.
Argumen teleologis (dari kata Yunani teleos - tujuan) telah lama dikemukakan untuk menentang evolusionisme. Esensinya adalah sebagai berikut: keteraturan di seluruh Alam Semesta dan bagian-bagian terkecilnya adalah karya Sang Perancang Agung. William Paley (1743-1805), dalam Natural Theology (1802), merumuskannya sebagai berikut: “jika Anda menemukan jam di lapangan terbuka, maka, dari kerumitan konstruksinya, Anda akan sampai pada kesimpulan yang tak terelakkan. keberadaan pembuat jam.” Ilmuwan modern, spesialis di bidangnya biologi molekuler Michael Denton menyatakan: “Paley tidak hanya benar ketika mengatakan bahwa ada analogi antara organisme hidup dan mesin; dia ternyata seorang peramal, menebak bahwa pemikiran teknis yang diterapkan dalam sistem kehidupan secara signifikan melampaui semua pencapaian manusia.” Setiap sel tubuh manusia mengandung lebih banyak informasi daripada tiga puluh volume Encyclopedia Britannica. Menurut fisikawan terkenal, pemenang Hadiah Nobel Fred Hoyle (meninggal 22 Agustus 2001; menciptakan istilah “big bang”), kemungkinan munculnya molekul DNA heliks dari campuran nukleotida dan gula siap pakai hampir sama. menjadi nol karena kemungkinan badai yang melanda tempat pembuangan sampah akan menyebabkan munculnya mobil baru.
Ilmuwan dengan bantuannya peralatan matematika teori probabilitas telah membuktikan ketidakmungkinan evolusi. Berapa peluang munculnya satu sel hidup secara acak dari unsur tak hidup? Ilmuwan terkemuka Marcel Golay, berdasarkan perhitungan matematis, memperkirakan kemungkinan pembentukan partikel secara acak ke dalam sistem yang memproduksi sendiri, bahkan jika kita memerlukan waktu 30 miliar tahun, sebagai 1:10 pangkat 450. Para ahli matematika menyamakan derajat probabilitas ini dengan nol. Penelitian yang dilakukan ilmuwan matematika lain juga membantah evolusi: Harold V. Morowitz, "Biological Self-Replicating Systems," Progress in Theoretical Biology, Ed. F.M.Snell New York, 1967, hal. 35 dst.; Frank W. Salisbury, "Keraguan tentang Teori Evolusi Sintetis Modern," Guru Biologi Amerika, (September 1971), hal. 336; James E. Coppedge, Evolusi: Mungkin atau Tidak Mungkin, Grand Rapids, Zondervan, 1973, hal. 95-115.
Konsep evolusi pertama muncul pada pertengahan abad ke-18: Kant dan Laplace, berbeda dengan ajaran alkitabiah tentang penciptaan dunia, mengajukan hipotesis evolusi tentang asal usul tata surya. Ngomong-ngomong, sekarang sudah dibuang sepenuhnya ilmu pengetahuan modern. Pada akhir abad ke-18 – awal abad ke-19, J.B. Lamarck melakukan upaya pertama untuk menjelaskan asal usul tumbuhan. Perhatikan bahwa konstruksi ini didasarkan pada gagasan yang salah tentang pewarisan perubahan individu. Genetika membantah hal ini. Pada saat yang sama, Erasmus Darwin mengemukakan gagasan evolusi. Nanti cucunya adalah Charles. Tentang Asal Usul Spesies muncul pada tahun 1859. Banyak orang yang tergoda saat itu. Evolusionisme mendapat pukulan mematikan dengan munculnya ilmu genetika. Meskipun karya brilian biarawan dari biara Augustinian St. Thomas di Brunn (sekarang kota Brno) Gregor Mendel, “Eksperimen pada tanaman hibrida,” diterbitkan pada tahun 1866, baru pada awal abad ke-20 barulah pada awal abad ke-20 hukum hereditas ditemukan kembali. Hukum-hukum yang ditemukan oleh genetikalah yang merobohkan salah satu landasan konsep evolusi - tesis tentang pewarisan sifat-sifat yang diperoleh. Ilmu pengetahuan ini telah menunjukkan bahwa spesies ini memiliki mekanisme internal yang kuat sehingga memberikan ketahanan yang luar biasa. Berbicara tentang evolusi suatu spesies adalah hal yang salah secara ilmiah. Baru seperempat abad kemudian, para pendukung evolusi mencoba menyelamatkan “agama” mereka dengan mengemukakan gagasan evolusi mutasi. Namun skema ini sebenarnya menjadi argumen yang menentang mereka. Penelitian ilmiah menunjukkan bahwa kerusakan genom terus dipantau dan diperbaiki melalui mekanisme khusus, karena tubuh memiliki sejumlah besar enzim, yang masing-masing memiliki fungsinya sendiri. Tindakan mereka yang terkoordinasi dan konsisten menghilangkan 99 hingga 99,9% mutasi, menurut para evolusionis sendiri. Namun yang paling penting adalah, menurut statistik, sebagian besar mutasi, jika terjadi, tidak mengarah pada perbaikan, melainkan degradasi. Telah ditemukan secara eksperimental bahwa sebagian besar mutasi (biasanya 70-80%) dalam kasus manifestasi fenotipik mengganggu struktur dan fisiologi organisme sedemikian rupa sehingga menghancurkannya - yang disebut. mutasi yang mematikan. Selebihnya, sampai taraf tertentu, mengurangi vitalitas tubuh. Dan hanya sebagian kecil: dari 0,1 menjadi 0,01% sampai batas tertentu dapat meningkatkan sifat adaptif tubuh.
Ahli mikrobiologi modern Michael Denton mengutip banyak bukti dari bidang kerjanya yang membuktikan bahwa konstruksi para evolusionis tidak berdasar secara ilmiah. Dia menunjukkan bahwa struktur homolog tidak diwakili oleh gen homolog atau perkembangan embrio. Dalam buku “Evolution: The Crisis of Theory,” M. Denton menulis: “Sekarang telah diketahui secara pasti bahwa pola keanekaragaman pada tingkat molekuler membentuk sistem hierarki yang sangat terorganisir. Pada tingkat molekuler, setiap kelas adalah unik, terisolasi Oleh karena itu, molekul, seperti halnya fosil, tidak mengkonfirmasi keberadaan “perantara” mitos yang dicari dan masih belum dapat ditemukan oleh para ahli biologi evolusi. Sekali lagi, satu-satunya hubungan yang ditentukan dengan menggunakan metode modern adalah hubungan horizontal. Pada tingkat molekuler, tidak ada satu organisme pun yang dapat disebut sebagai “nenek moyang”, “primitif”, atau “maju” dalam kaitannya dengan organisme terkait . anatomi komparatif- di abad ke-19." (Michael Denton. Evolution - A Theory In Crisis"; Burnett Books, 1985, hal. 290).
Evolusionisme juga secara mendasar menyimpang dari metodologi sistemik. Mari kita lihat mata manusia. Ini adalah sistem yang sangat kompleks dan tertata dengan baik. Jika satu elemen saja dihilangkan, ia akan kehilangan sifat sistemiknya dan tidak akan dapat menjalankan fungsinya. Mata tidak mungkin muncul dalam proses evolusi. Evolusionis menempatkan manusia, burung, dan katak dalam urutan tertentu pada poros kemajuan. Namun, masing-masing spesies ini memiliki mata berbagai sistem. Mereka dibedakan bukan berdasarkan tingkat kesempurnaannya, tetapi oleh prinsip konstruktif sistem yang berbeda.
Para evolusionis dengan bebas memperkenalkan periode jutaan dan miliaran tahun tanpa pembenaran ilmiah yang memadai. Untuk konstruksi konseptual mereka, waktu sangatlah penting. Bagi mereka itu menggantikan peran pencipta. Argumen ini tidak ilmiah. Waktu adalah durasi dan tidak memiliki daya kreatif. Argumen ini bersifat psikologis. Pembaca diajari bahwa dalam jutaan dan milyaran tahun segala sesuatu mungkin terjadi: bahkan bakteri secara bertahap dapat terbentuk menjadi manusia. Metode yang ada berkencan sangat tidak bisa diandalkan. Kandidat Ilmu Geologi dan Mineralogi A.V. Lalomov memberikan contoh penanggalan radiokarbon suatu benda yang umurnya telah diketahui secara pasti sebelumnya. Hasilnya sungguh paradoks. Usia cangkang hidup kerang ditentukan berumur 2000 tahun, modern lava Selandia Baru pada 1–3,5 Ma, dasit kubah lava gunung berapi San Helen (letusan 1986) pada 0,34–2,8 juta tahun yang lalu, basal Kuarter Dataran Tinggi Colorado pada 117–2600 juta tahun yang lalu. Menurut praktik yang berlaku umum, data yang tidak sesuai akan dibuang dengan atau tanpa alasan yang masuk akal. Jadi, hanya setelah diperoleh perkiraan usia lava Kuarter yang jelas-jelas terlalu tinggi yaitu 117 juta tahun, ketidaksesuaian penggunaan metode K-Ar untuk penanggalan olivin dapat dibenarkan. Metode radioisotop lainnya juga tidak sempurna, baik secara teoritis maupun poin praktis penglihatan.
Archimandrite Iannuariy (Ivliev)
Dalam sejarah pemikiran dua abad terakhir, gagasan evolusi ternyata menjadi rebutan dalam ilmu pengetahuan alam, filsafat, agama, dan ideologi. Sehubungan dengan evolusi, kita dapat mengamati sikap yang sangat bias. Sikap ini tidak banyak dijelaskan oleh fakta yang terbukti secara ilmiah, bukan karena logika, melainkan oleh faktor psikologis. Di satu sisi, ada intuisi yang sehat dari pandangan yang tidak berprasangka terhadap kompleksitas, keindahan dan kemanfaatan yang luar biasa dan menakjubkan dari struktur dunia di sekitar kita, terutama dunia makhluk hidup. Intuisi ini sangat menentang pernyataan bahwa semua keragaman bentuk yang menakjubkan ini, semua koherensi yang harmonis ini adalah hasil dari serangkaian kecelakaan yang tidak disengaja. Di sisi lain, terdapat hambatan psikologis tertentu sebagai akibat dari propaganda kuat pandangan dunia materialistis selama berabad-abad yang lalu. Dia tidak mengizinkan banyak orang untuk beriman kepada Tuhan Sang Pencipta. Orang-orang seperti itu merasa jauh lebih tenang ketika mereka setuju dengan penjelasan semu ilmiah yang paling sederhana tentang dunia. Ada juga yang ketiga sisi psikologis. Fakta-fakta nyata evolusi dalam entogenesis, serta kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi, tanpa sadar membangkitkan, dengan analogi, gagasan tentang evolusi dan kemajuan alam secara keseluruhan.
Ketika berbicara tentang evolusi, yang dimaksud dengan manusia pada dasarnya adalah hipotesis yang menyatakan bahwa makhluk hidup muncul dari benda mati, dan yang menyatakan bahwa bentuk kehidupan yang lebih tinggi muncul dari makhluk hidup yang lebih rendah melalui transformasi yang berkelanjutan atau terputus-putus. Tentu saja, perhatian khusus diberikan kasus spesial hipotesis ini: transformasi beberapa makhluk humanoid purba menjadi manusia modern.
Seorang pengamat yang penuh perhatian tidak dapat menyembunyikan fakta bahwa semua jenis itu ada hipotesis evolusi saat ini berada dalam krisis yang parah. Pertama, fakta evolusi masih belum terbukti secara ilmiah. Kedua, ilmu pengetahuan tidak dapat menunjukkan penyebab dan mekanisme sebenarnya dari evolusi, meskipun hal itu terjadi atau sedang terjadi.
Belum ada seorang pun yang pernah melihat dengan mata kepala sendiri asal mula evolusi kelompok organisme utama mana pun, atau bahkan transformasi suatu jenis makhluk hidup menjadi jenis makhluk hidup lainnya. Oleh karena itu, wajar jika ilmu pengetahuan beralih ke sisa-sisa fosil makhluk hidup. Jutaan tulang dan bukti lainnya telah ditemukan kehidupan masa lalu di tanah. Berdasarkan sisa-sisa ini, ada upaya untuk mereproduksi apa yang disebut “catatan paleontologis”, atau “pohon kehidupan”. Namun, dalam kronik inilah, meskipun jumlah bahan fosil sangat banyak, tidak ada dasar yang cukup untuk mengakui transformasi bertahap suatu spesies menjadi spesies lain. Dalam salah satu cerita Kipling, seekor gajah menjadi gajah karena seekor buaya menjulurkan hidung kecilnya ke dalam belalai yang panjang. Darwin meyakinkan kita bahwa buaya tersebut merupakan evolusi bertahap. Hipotesis modern telah mengubah asumsi Darwin: buaya menarik hidung gajah tidak secara perlahan, tetapi dengan tiba-tiba. Namun, paleontologi tidak menunjukkan kepada kita adanya gajah dengan hidung berukuran kecil atau sedang. Buaya hanya tersisa dalam kisah Kipling untuk saat ini. Berbagai kelompok makhluk hidup tiba-tiba masuk ke dalam catatan fosil. Paleontologi, seperti kondisi saat ini biosfer, tidak mendeteksi tahap transisi antara berbagai bentuk kehidupan. Belum lagi fakta bahwa paleontologi pada dasarnya tidak mampu menjelaskan asal usul kehidupan.
Mengenai kesulitan pertama, beberapa evolusionis telah mengajukan hipotesis tentang lompatan perkembangan yang tiba-tiba, yang pada gilirannya tidak menawarkan mekanisme apa pun yang masuk akal untuk terjadinya lompatan tersebut. Mengenai kesulitan kedua, berbagai hipotesis tentang asal usul kehidupan dari benda mati telah diajukan, namun tidak ada satupun yang dapat dikritik. Sebuah hipotesis juga diajukan tentang masuknya kehidupan ke bumi dari planet lain. Namun pertanyaan tentang asal usul kehidupan masih terbuka.
Secara umum, berbagai hipotesis tentang timbulnya kehidupan secara spontan dari benda mati tampaknya tidak masuk akal, jika hanya karena kemungkinan terjadinya peristiwa semacam itu nol. Tidak perlu menyajikan hasil perhitungan terkait. Mereka sekarang sudah terkenal. Tentu saja, selalu ada dan akan terus ada upaya untuk membangun ponsel abadi atau untuk menemukan “batu bertuah”. Juga akan ada upaya untuk secara eksperimental atau teoritis mengekstraksi sel hidup paling sederhana dari “kaldu organik” hipotetis. Tapi ini tidak ada hubungannya dengan sains.
Tentu saja, laporan tentang penemuan sisa-sisa makhluk yang membentuk tahap transisi antara primata dan manusia selalu menjadi perhatian khusus. Terkadang laporan tersebut ternyata hanya hoax. Kadang-kadang ditemukan pecahan kerangka yang tersebar, dan berdasarkan pecahan yang tidak penting ini, pernyataan megah dibuat tentang penemuan hubungan perantara yang tampaknya tak terbantahkan antara kera dan manusia. Dalam semua kasus ini, kesimpulan dibuat tanpa alasan yang cukup, melanggar hukum dasar ontologi dan logika. Namun, sejak masa kanak-kanak, kita semua telah melihat banyak gambar berwarna di mana seekor monyet berangsur-angsur berubah menjadi manusia ras kulit putih, terkadang dengan pakaian modern. Kami yakin bahwa fantasi penuh warna ini adalah hasil penemuan ilmiah. Siapa yang akan berdebat dengan sains?! Kepercayaan buta terhadap sains kadang-kadang, seperti dalam kasus ini, mengambil bentuk karikatur dalam beberapa abad terakhir.
Di Gereja Ortodoks, penilaian terhadap hipotesis ilmiah tertentu jarang diberikan. Sains memikirkan urusannya sendiri – urusannya sendiri. Namun ketika ilmu pengetahuan mencoba mengambil alih posisi agama dan menjadi berhala, Gereja harus bereaksi. Sayangnya, hipotesis evolusi sering kali digunakan oleh para ideolog untuk tujuan anti-Kristen. Oleh karena itu, evolusi telah menjadi bahan diskusi di kalangan teolog Ortodoks. Pandangan tentang evolusi bervariasi: dari yang sangat negatif hingga yang sangat positif (tentu saja, tanpa kesimpulan atheis), dari yang dangkal hingga yang sangat mendalam.
Dalam spektrum sikap yang berbeda-beda terhadap hipotesis evolusi, pertama-tama mari kita perhatikan penolakan radikalnya. Di antara para kritikus evolusionisme di dekade terakhir harus disebut hieromonk (+ 1982). Dia adalah dan tetap menjadi salah satu penulis Ortodoks Rusia yang paling populer. Ia dikenal karena tradisionalismenya yang ekstrem. Dalam salah satu tulisannya ia berpolemik dengan teolog Yunani modern A.Kalimiros yang membela evolusionisme.
A. Kalimiros menulis: “Bab-bab pertama Kitab Suci tidak lebih dari sejarah penciptaan, yang berkembang dan selesai pada waktunya... Penciptaan tidak muncul secara instan, tetapi mengalami serangkaian kemunculan yang berurutan, berkembang dalam enam “hari” yang berbeda. Bagaimana lagi kita bisa menyebut kemajuan penciptaan ini jika bukan evolusi?” Dia juga berbicara tentang Adam sebagai “binatang yang berevolusi.” Dan selanjutnya: “Kita semua ada melalui evolusi waktu. Di dalam rahim ibu kita, masing-masing dari kita mula-mula merupakan organisme bersel tunggal... dan, akhirnya, menjadi manusia yang telah terbentuk sempurna.” Untuk ini o. Objek Seraphim. Hampir setiap orang yang menulis tentang evolusi, menurutnya, yakin bahwa mereka mengetahui apa itu evolusi, namun pernyataan mereka menunjukkan pemahaman yang sangat kabur tentang evolusi. Evolusi tidak sama sekali fakta ilmiah”, tetapi filsafat, dan filsafat yang bertentangan dengan ajaran alkitabiah dan ajaran para bapa suci dalam banyak hal. Ia mendefinisikan evolusi secara tradisional: “Sebuah teori spesifik yang menguraikan bagaimana ciptaan muncul dalam waktu: melalui transformasi dari satu ciptaan ke ciptaan lainnya, asal usul bentuk kompleks dari bentuk yang lebih sederhana melalui proses alami yang memakan waktu jutaan tahun. bertahun-tahun." Tentu saja ia tidak akan membantah teori evolusi secara ilmiah, namun hanya mengatakan bahwa teori evolusi tidak dapat dikonfirmasi atau disangkal melalui sains, karena tidak ilmiah, melainkan tidak ilmiah. gagasan filosofis. Ia membedakan antara evolusi dan perkembangan intogenetik, yang tidak dilakukan oleh A. Kalimiros: “Saya sama sekali tidak mengingkari fakta adanya perubahan dan perkembangan di alam. Ya, orang dewasa berkembang dari embrio; ya, pohon besar tumbuh dari biji pohon ek; ya, varietas atau organisme baru muncul, baik itu "ras" manusia atau ras kucing, anjing, dan pohon buah-buahan - tetapi semua ini bukanlah evolusi: ini hanyalah variabilitas dalam diri variasi tertentu atau spesies."
Agak bertentangan dengan dirinya sendiri, namun ia juga berbicara tentang “perkembangan ciptaan”, namun “perkembangan” ini tidak terjadi secara spontan, melainkan sesuai dengan rencana Tuhan: “Perkembangan ciptaan sesuai dengan rencana Tuhan adalah satu hal; teori ilmiah modern (dan faktanya filosofis) adalah sesuatu yang sama sekali berbeda.” Di sini jelas terdapat titik lemah dalam pandangan Pdt. Serafim. Mengapa Tuhan tidak dapat mewujudkan rencana perkembangan-Nya (jika kita menggunakan kata ini) ke dalam materi, ke dalam organisme yang paling sederhana?
Pandangannya tentang. Seraphim menegaskan dengan banyak kutipan dari patristik, karena para bapa suci baginya adalah kriteria kebenaran agama. Namun ia mengambil teks Kitab Suci sebagai dasarnya. Pada abad-abad belakangan ini, isi Kitab Suci sering kali ditafsirkan secara naif karena dianggap selaras dengan hal-hal baru penemuan ilmiah dan hipotesis. Oleh karena itu Pdt. Seraphim dengan tepat menulis: “Kita harus sangat kritis ketika orang bijak modern memberi tahu kita bagaimana kita harus menafsirkan Kitab Suci.” Tetapi pada saat yang sama dia tidak menyadari bahwa dia sendiri menafsirkan surat-surat Alkitab dengan sangat aneh. Ia menafsirkan Kitab Suci sebagai norma yang menentukan benar atau salahnya ini atau itu hipotesis ilmiah, memberikan isi Kitab Suci hampir seperti wawasan ilmiah. Hermeneutika seperti itu tidak ada hubungannya dengan wahyu ilahi yang menyelamatkan yang diberikan kepada kita dalam Firman Tuhan.
Kritik yang adil dari Pdt. Seraphim memaparkan hipotesis asal usul manusia dari primata. "Gambar-gambar Manusia Neanderthal dalam buku-buku pelajaran evolusi adalah rekayasa seniman yang memiliki prasangka mengenai seperti apa rupa “manusia primitif” berdasarkan filsafat evolusi…. Mari kita serahkan kepada orang-orang kafir modern dan inspirasi filosofis spiritual mereka untuk mengagumi penemuan setiap tengkorak, tulang, atau bahkan gigi baru, yang berita utama surat kabar menyatakan: “Leluhur Manusia Baru Ditemukan.” Ini bahkan bukan bidang pengetahuan yang sia-sia; ini adalah dunia dongeng dan dongeng modern, kebijaksanaan yang sungguh luar biasa menjadi bodoh.”
Dengan munculnya hipotesis evolusi tentang. Seraphim melihat salah satu tanda mendekatnya kemurtadan eskatologis. Tempat berkembang biaknya hal ini adalah Kekristenan Barat (mari kita perhatikan sekilas bahwa Pastor Seraphim adalah seorang “proselit” ke Ortodoksi dari Protestantisme). Ia menutup bukunya dengan sangat menyedihkan: “Evolusionisme berkaitan erat dengan seluruh mentalitas kemurtadan “Kekristenan Barat” yang busuk; ia adalah instrumen dari “spiritualitas baru” dan “Kekristenan baru” yang mana Setan kini berusaha membenamkan orang-orang Kristen sejati yang terakhir.” Kita harus berasumsi bahwa bagi orang-orang Kristen sejati yang terakhir, Pdt. Seraphim termasuk dirinya sendiri dan orang-orang yang berpikiran sama.
Dari penolakan radikal terhadap evolusionisme, mari kita beralih ke kritiknya yang lebih moderat. Sayap dalam Ortodoksi ini diwakili oleh profesor imam agung. Sebagai seorang teolog dan sejarawan filsafat, ia menulis sebuah buku tentang apologetika Kristen, yang di dalamnya ia membahas beberapa bagian tentang masalah evolusi.
Jadi, evolusi, dari sudut pandang V. Zenkovsky, tidak dapat disangkal, tetapi penyebab evolusi bukanlah kebetulan belaka dan bukan gerak materi. Kejadian: Seluruh sistem materialisme bertumpu “pada pemujaan terhadap peluang.” Setiap kali ada kesulitan yang dihadapi dalam pengembangan sistem materialisme, hanya ada satu hal yang tersisa baginya – seruan untuk melakukan tindakan “kebetulan”. Namun pikiran kita tidak dapat menerima kenyataan bahwa peran yang begitu besar dan seringkali kreatif dalam kehidupan alam disebabkan oleh kebetulan. Gerak diri materi: Doktrin gerak mandiri materi sebagai penyebab evolusi dunia adalah asimilasi materi oleh suatu kekuatan kreatif. Berdasarkan materialitas dunia, mustahil untuk memahami mengapa materi sepenuhnya tunduk pada hukum. Jika ia menetapkan hukum untuk dirinya sendiri, maka ia mempunyai sifat rasionalitas, yaitu. bukan lagi materi, melainkan suatu makhluk hidup, makhluk hidup, yaitu Tuhan.
Pemahaman Zenkovsky tentang evolusi terkadang terlihat aneh. Jadi, misalnya, ia juga menyebut peralihan dari makhluk tak bernyawa ke makhluk hidup sebagai evolusi. Namun transisi ini istimewa. Pengalaman menunjukkan kepada kita bahwa “omne vivum e vivo” dan “omnis cellula e cellula”. Rumus ini menyatakan bahwa ada bentuk khusus kehidupan - biosfer. Tapi dari mana asal kehidupan di bumi? Zenkovsky mengkritik Teilhard de Chardin (1881 - 1955), yang percaya bahwa semua makhluk hidup muncul dari benda mati sebagai akibat dari hal tersebut. kebetulan yang membahagiakan keadaan (sekali lagi Tuhan adalah kebetulan). Perbedaan mendasar antara alam hidup dan alam mati, kata V. Zenkovsky, begitu besar sehingga batas antara alam ini tidak dapat dilintasi. Setiap sel berisi "autothelia", mis. “hidup untuk dirinya sendiri”, berusaha bertahan, ada elan vital dalam dirinya. Segala sesuatu dapat tumbuh, bertambah atau berkurang secara eksternal, tetapi mereka tidak “makan”, tidak mencari nutrisi, tidak berkembang biak, dan sebagainya. Peralihan bahan anorganik menjadi bahan organik adalah melompat. Kita harus mengakui bahwa asal usul kehidupan di bumi yang “alami” tidak dapat dijelaskan. Namun catatan Alkitab tidak mengatakan bahwa Tuhan menciptakan kehidupan. Dikatakan bahwa Dia memerintahkan bumi melahirkan makhluk hidup. Itu. hanya berdasarkan perintah Tuhanlah sesuatu muncul yang tidak mungkin muncul dengan sendirinya. Ini dan evolusi(untuk bumi “menghasilkan” tumbuhan dan organisme lain), dan pada saat yang sama “ melompat"kehidupan, yang terjadi atas perintah Tuhan. Evolusi dekat o.V. Zenkovsky - bukan hanya evolusi, tetapi evolusi dalam lompatan “atas perintah Tuhan.” Berbagai bidang makhluk tidak dapat dijelaskan satu sama lain. Lagi bola tinggi bergantung pada yang sebelumnya, tetapi tidak dapat dikurangkan darinya. Tahap-tahap eksistensi yang berbeda ini tidak muncul dalam urutan evolusi sederhana, namun setiap “tahap” baru (akibat pengaruh suatu kekuatan di luar kosmos, yaitu Tuhan) tampak persis seperti baru.
Dalam kritik terhadap hipotesis evolusi dari sudut pandang “alkitabiah”, sering kali ditegaskan bahwa Alkitab berbicara tentang munculnya makhluk-makhluk tertentu. individu spesies makhluk hidup dan reproduksi selanjutnya “menurut jenisnya” (.21.25). Oleh karena itu, dalam ilmu pengetahuan alam awal, gagasan tentang kekekalan bentuk-bentuk dasar kehidupan muncul. V. Zenkovsky tidak setuju dengan penafsiran Alkitab ini (yang kita lihat pada Pastor Seraphim). Sebenarnya, Alkitab sama sekali tidak memberikan dasar bagi gagasan tentang kekekalan. Namun, atas dasar gagasan tentang kekekalan inilah klasifikasi dan sistematisasi makhluk hidup muncul. Sistematisasi, pada gilirannya, menghidupkan ajaran Darwin tentang hubungan dalam kelas tumbuhan dan hewan. Krisis Darwinisme murni tidak menghapus fakta evolusi di alam, namun hanya menunjukkan bahwa proses evolusi ternyata lebih kompleks daripada yang terlihat sebelumnya. Evolusi dulu dan sekarang terjadi di alam, tetapi pada tahapannya yang berbeda-beda, ia memerlukan pengaruh Sang Pencipta.
Untuk memoderasi para pembela HAM pandangan evolusi asal usul spesies dapat dikaitkan dengan teolog Rusia pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20, profesor di Akademi Teologi Moskow S.S. Glagoleva. Beliau adalah penulis banyak karya mengenai masalah “sains dan keimanan”, termasuk permasalahannya evolusi biologis. Dalam karyanya tentang George Mendel, yang meletakkan dasar bagi genetika, S.S. Glagolev yang akrab dengan subjek ini menguraikan secara rinci teori G. Mendel (1822 - 1884) tentang hereditas. Pada saat yang sama, ia memberikan panorama luas mengenai pandangan-pandangan abad ini mengenai masalah evolusi.
Mendel menciptakan teorinya ketika perhatian seluruh dunia terfokus sepenuhnya pada ajaran Darwin. Dia dengan luar biasa menggambarkan hipnosis massal yang disebabkan oleh ajaran ini. “Pada paruh kedua abad ke-19, pertanyaan tentang asal usul muncul secara luas. Mereka memecahkan masalah asal usul seluruh dunia organik - tumbuhan, hewan, manusia, serta manifestasi kompleks dari jiwa manusia seperti sains, moralitas, agama, dan seluruh budaya dari sisi material dan spiritualnya. Semua orang mengerti: Darwin menjelaskan dunia. Penjelasannya sangat sederhana. Tapi apa yang lebih baik? penjelasan sederhana? Darwin, kata mereka, tidak menyukai aljabar. Faktanya, lebih mudah untuk puas dengan empat operasi aritmatika. Teori Mendel mendorong para ahli biologi untuk bersikap rendah hati. Pertanyaan tentang asal usul bentuk-bentuk baru... ternyata begitu rumit sehingga... dalam kondisi pengetahuan saat ini, generalisasi luas tentang pertanyaan tentang asal usul genera, kelas, dan tipe tidak dapat diterima. Solusi atas pertanyaan-pertanyaan yang diusulkan pada paruh kedua abad ke-19…sama ilmiahnya dengan kisah-kisah Babilonia atau Yunani tentang asal usul tumbuhan, hewan, dan manusia.” “Darwinisme adalah pandangan dunia yang sangat sepihak. Untuk menerimanya, Anda perlu menutup mata terhadap banyak hal yang terjadi di alam semesta. Tapi, dengan memejamkan mata, Anda bisa merasa sangat nyaman dengan pandangan dunia ini. Semuanya dijelaskan dengan mudah dan sederhana, dan proses dunia diselesaikan menjadi semacam permainan catur yang tidak terlalu cerdas. Orang suka bersandar pada teori yang singkat, sederhana dan dangkal. Ketika fakta-fakta yang ditunjukkan kepada mereka tidak sesuai dengan teori mereka, mereka memilih untuk tidak memperhatikan fakta-fakta tersebut daripada kehilangan ketenangan pikiran. Tapi tidak harus seperti itu.” Ketertarikan terhadap Darwinisme sungguh memabukkan. Namun masyarakat harus memahami bahwa karya-karya seperti “sejarah dunia organik” lebih merupakan bidang sastra daripada ilmu pengetahuan yang ketat.
Teori Darwin tentang asal usul spesies mengasumsikan: 1) kesinambungan variabilitas; ia menyangkal adanya lompatan di alam; 2) Teori Darwin juga berasumsi demikian segala macam hal perubahan yang terjadi pada diri seseorang dapat diwariskan kepada keturunannya. Mendel menolak kedua posisi tersebut. Ia mengajarkan perlunya membedakan sifat fenotipik dan genotipik. Kacang polong yang tinggi mampu menyimpan potensi keturunan yang pendek. S.S. Glagolev begitu terpikat oleh penemuan luar biasa G. Mendel sehingga dia dengan tulus percaya pada transformasi mendadak dari satu spesies ke spesies lain, yang disebabkan oleh mutasi.
Penuh keyakinan optimis terhadap kekuatan ilmu pengetahuan (hal ini merupakan ciri khas generasinya) dan keyakinan terhadap Penyelenggaraan Tuhan, S.S. Glagolev mengakhiri karyanya tentang biksu terpelajar dengan kata-kata berikut: “Apa yang akan diberikan oleh karya Mendel? Anda tidak dapat mengetahui hal ini; tetapi saya ingin percaya bahwa gerakan mental yang dimulai oleh biarawan itu ... akan berkontribusi pada terciptanya keselarasan antara iman Kristiani kita dan pengetahuan positif, dan terhadap pertanyaan tentang prinsip-prinsip kebutuhan alamiah akan memberikan jawaban yang akan menambah kekuatan bukti teleologis keberadaan Tuhan” (hlm. 209).
S.S. Glagolev juga menulis esai yang luar biasa tentang Alfred Rossel Wallace (1822-1913). Di Darwin dan Wallace, evolusionisme terbagi dua. Di Darwin ia bersekutu dengan materialisme. Darwin sendiri, memang benar, meninggalkan materialisme dan menyatakan, meskipun tidak terlalu tegas, keyakinannya kepada Tuhan, namun ia tidak membiarkan Tuhannya ikut campur dalam urusan dunia. Sulit untuk membedakan antara kepercayaan kepada Tuhan yang demikian dan penolakan tegas terhadap Tuhan. Di Wallace, evolusionisme bersekutu dengan idealisme. Prinsip-prinsip evolusilah yang memberinya dasar penolakan tegas terhadap materialisme.
SEBUAH. Wallace adalah pria yang luar biasa. Dia sering bepergian, menulis buku-buku menarik tentangnya negara-negara yang jauh. Pada saat yang sama, ia menciptakan 125.000 koleksi pameran sejarah alam yang luar biasa di Inggris. Dia, seperti Darwin, terinspirasi oleh teori seleksi Malthus. Seperti Darwin, Wallace percaya bahwa seleksi alam dalam perjuangan untuk eksistensi hanya akan mempertahankan yang terkuat. Seleksi alam hanya membentuk dan menetapkan sifat-sifat yang berguna bagi makhluk hidup. TETAPI! Jika itu terjadi palsu seleksi, pikiran yang memilih dapat menetapkan tanda-tanda tertentu demi beberapa tanda yang jauh sasaran. Mengamati orang-orang di negara-negara yang jauh, Wallace sampai pada kesimpulan bahwa dalam organisasi fisik dan mental orang-orang “biadab” ada banyak hal yang tidak mereka perlukan sama sekali, dan itu tertanam di dalam diri mereka demi kepentingan jarak jauh. sasaran. Orang biadab, misalnya, mempunyai otak seorang filosof, namun nyatanya ia membutuhkan otak yang kecil lebih sulit dari itu, yang dimiliki monyet. Kulit lembut, telanjang, sensitif, tanpa rambut, struktur lengan dan kaki yang sangat sempurna, luar biasa struktur yang kompleks laring, semua sifat ini sama sekali tidak diperlukan dan terkadang berbahaya bagi orang biadab, tentu saja tidak mungkin terjadi melalui seleksi alam. Tetapi semua tanda-tanda "ekstra" ini diperlukan bagi seseorang untuk perkembangannya, dan tanda-tanda itu ditetapkan dan dikembangkan dalam dirinya demi masa depan yang jauh. sasaran. Wallace menulis (Natural Selection, St. Petersburg 1878, p. 328-391): “Dari rangkaian fenomena ini saya menarik kesimpulan bahwa suatu makhluk cerdas yang lebih tinggi memberikan arah tertentu pada perkembangan manusia, mengarahkannya pada suatu tujuan khusus dalam persis sama seperti manusia mengarahkan perkembangan berbagai bentuk hewan dan tumbuhan.”
Mengenali bijaksana intervensi supernatural dalam proses kemunculan dan perkembangan umat manusia, Wallace mengakui Providence. Sebagai orang yang beriman, dia dengan rendah hati bersujud di hadapan Tuhan dan mengakui ketidakjelasan Tuhan dan maksud-maksud-Nya. Ia mengakhiri bukunya tentang seleksi alam dengan kata-kata dari Kitab Ayub: “Dapatkah Anda menemukan Tuhan dengan mencari? Dapatkah engkau sepenuhnya memahami Yang Mahakuasa? Dia berada di atas langit - apa yang dapat Anda lakukan? Lebih dalam dari dunia bawah, apa yang bisa kamu temukan? (). Tetapi sebagai seorang naturalis dan filsuf, Wallace ingin memahami ciptaan Ilahi – alam semesta. Untuk mencapai tujuan ini, ia mengembangkan teori spiritualistiknya tentang hakikat materi sebagai kekuatan, dan tentang hakikat kekuatan sebagai kehendak. Teorinya, seperti yang ditulis S.S. Glagolev, praktis tidak diterima oleh siapa pun. Namun pada kesempatan ini ia mencatat: “Ilmu pengetahuan tidak akan pernah mengetahui segalanya, namun para ilmuwan harus siap menghadapi segala macam kejutan - baik atas kemenangan pandangan-pandangan yang ditolak maupun atas matinya teori-teori yang sedang populer.”
Pada akhir abad ke-19, pentingnya gagasan evolusioner bagi pandangan dunia Kristen ditunjukkan oleh Vl. Soloviev. Pada awal abad ke-20, konsep agama tentang evolusi berkembang di Eropa. Komunitas gereja Rusia sangat tertarik dengan konsep ini. Penerbit Gereja menerbitkan buku-buku karya berbagai ilmuwan yang mencoba menggabungkan keyakinan evolusionis mereka dengan iman Kristen. Pada pertengahan abad ke-20, karya-karya Pierre Teilhard de Chardin menarik minat besar di seluruh dunia. Sehubungan dengan pandangan ilmuwan dan teolog ini, pendapat para teolog Ortodoks terbagi. Dalam literatur Ortodoks, ada dua pendapat berbeda yang diungkapkan tentang Teilhard de Chardin. Imam agung menganggap ajarannya bersifat mitos dan tidak dapat diterima oleh seorang Kristen. Prot. Georgy Klinger Sebaliknya, ia membela kedekatan ajaran Teilhard de Chardin dengan Ortodoksi. Dia melihat hubungan antara Omega Point dan gagasan teosis Kristen Timur. Imam agung berbicara dengan sangat baik tentang teleologi Teilhard da Chardin Alexander Pria(+ 1991). Dalam kata pengantarnya untuk terjemahan karya “The Divine Environment,” ia menulis: “Omega mewakili, di satu sisi, apa yang oleh para teolog Ortodoks disebut sebagai “konsiliaritas” - kesatuan tanpa kebingungan, perpaduan tanpa penyerapan. Di sisi lain, Omega adalah sesuatu dan sekaligus seseorang yang telah aktif sejak awal evolusi. Evolusi adalah aliran, pembentukan, kematian dan kelahiran. Apa yang bergerak haruslah “independen”; ia tidak lahir dalam evolusi, namun “selalu ada”. Omega berdiri di luar waktu. Ini adalah awalnya teramat, luar biasa. Itulah mengapa hal ini dapat mengangkat Alam Semesta semakin tinggi ke “perapian ilahi”. Omega adalah Tuhan yang secara intim merasuki dunia dengan kuasa-Nya, menariknya ke dalam Pohon Kehidupan raksasa dan membawanya lebih dekat kepada Keberadaan-Nya. Segala upaya kreatif manusia, seluruh budaya dan peradabannya, cintanya, energinya, perbuatannya, dan akhirnya, semua individualitas pribadi yang dimilikinya. kekal, semua ini melayani Tujuan Ilahi yang universal” (ibid., hal. XXI).
Namun, semua pandangan para teolog Ortodoks tentang evolusi yang kami kaji, baik negatif maupun optimis, tidak memuat wawasan mendalam mengenai masalah ini. Ini justru merupakan penilaian eksternal. Pada tahun 1930, karya klasik teologi Ortodoks abad ke-20 yang diakui, profesor imam agung (1883 - 1979) “Evolusi dan Epigenesis” muncul dalam bahasa Jerman. Ditulis dalam bahasa Jerman, namun kemudian diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, karya ini mewakili analisis religius dan filosofis yang paling mendalam dan mendasar mengenai konsep evolusi, baik dalam pengertian biologis yang sempit maupun dalam pengertian yang paling luas.
Sudah di awal karyanya, Florovsky membuktikannya teleologis proses semua perkembangan, semua evolusi. Hal ini dijelaskan sebagai berikut. Evolusi hanya melekat pada organisme. Tidak semua hal bisa “berkembang”. Misalnya, sesuatu yang mendasar, sederhana, yang pada dasarnya tidak dapat diubah (“atom” dalam secara harfiah Dunia ini). Suatu agregat tidak dapat berkembang, yaitu suatu himpunan yang tidak membentuk suatu kesatuan internal, suatu himpunan unsur-unsur yang secara fungsional tidak berhubungan satu sama lain atau secara fungsional tidak dapat dibedakan satu sama lain. Hanya organisme yang berkembang. Aristoteles telah menunjukkan bahwa pembangunan memerlukan ketegangan antara “yang mungkin” dan “yang aktual”. Dan “kemungkinan” merupakan bentuk yang belum mencapai fenomena tersebut. Jadi, evolusi mengandaikan adanya tujuan akhir atau bentuk yang melekat pada organisme. Dengan kata lain, evolusi bergerak menurut rencana embriologis tertentu. Dipahami dengan cara ini, ini selalu merupakan sebuah proses teleologis. Dalam evolusi, pra-eksistensi yang melekat pada organisme diwujudkan, “ketersembunyian yang terungkap dalam proses evolusi.”
Penjelasan ini dapat dimengerti dan tidak dapat disangkal jika menyangkut individu biologis yang sedang berkembang. Namun sejauh mana konsep pembangunan dapat diterapkan pada objek lain? Dengan demikian, tidak mungkin menerapkan konsep “perkembangan” pada filogeni, pada proses asal usul spesies, sesederhana seperti yang kita lakukan dalam entogenesis, dalam embriologi. Evolusi komunitas dan spesies merupakan proses yang jauh lebih kompleks. Tapi oh. menunjukkan bahwa dalam hal ini ciri-ciri utama proses pembangunan tetap sama. Jadi, misalnya, Darwinisme, yang menjelaskan asal usul spesies secara kebetulan, tetap mempertahankan ciri kemanfaatan dan teleologi. Dalam hal ini peran tujuan universal dan kekuatan pendorongnya adalah konsep adaptasi dan seleksi. Di mana seluruh dunia organik ternyata menjadi sesuatu yang utuh, beberapa superorganisme, yang seluruh unsurnya saling berhubungan dan seimbang karena kekuatan seleksi alam.
Apa sifat dari kekuatan seleksi alam ini? Apakah proses ini merupakan permainan untung-untungan? Namun di sini harus dikatakan bahwa bahkan teori lompatan, mutasi mendadak mengasumsikan bahwa potensi tersembunyi dari dunia organik diwujudkan dalam perubahan acak. Kesatuan alam yang hidup tidak terganggu oleh lompatan atau mutasi yang tiba-tiba. “Secara umum, kita dapat berbicara tentang alam yang hidup sebagai dunia yang berkembang... Alam adalah sejenis organisme tunggal besar yang menyadari dirinya sendiri dan menyadari kemungkinan bentuknya baik dalam keanekaragaman cabang filogenetik maupun dalam suksesi generasi yang mengikuti satu sama lain. .”
Selanjutnya, Florovsky memperluas konsep evolusi teleologis ke seluruh kosmos. Keberadaan atau munculnya proses yang bijaksana dalam lingkungan yang tidak tepat sama sekali tidak dapat dipahami. Alam yang hidup secara keseluruhan mengupayakan kesatuan, keteraturan, dan ruang. Hal ini tidak mungkin terjadi jika kehidupan muncul dari kekacauan. Ini berarti realisasi probabilitas yang sangat kecil dalam jumlah tak terhingga. “Dunia terbuka bagi kita – setidaknya dalam bidang kehidupan – secara keseluruhan. Proses dunia menampakkan dirinya kepada kita sebagai realisasi bentuk dan kesatuan. Artinya pembentukan alam adalah pembangunan. Perkembangan merupakan bentuk dasar dari proses alam. Semua proses parsial adalah momen dari satu proses kosmik...; dan jika kita mengamati keadaan agregat dan proses agregat di alam, maka kita tidak dapat melihat di dalamnya sumber kehidupan atau bahkan lingkungannya, tetapi keterlambatan atau kesulitan dalam perkembangan yang menghentikan kehidupan. Jika tidak, kehidupan akan menjadi misteri dan paradoks bagi kita.”
Dalam manusia dan dalam sejarah sebagai hasil kreativitas bersama manusia proses alami, termasuk evolusi, memperoleh kualitas yang benar-benar baru. Seseorang memasuki dunia kehidupan yang sudah ada. Manusia datang ke dunia terakhir, pada akhirnya, setelah yang lain. Dalam diri manusia kita menemukan bentuk yang lebih tinggi kehidupan alami. Dan dalam hal ini dunia ini bersifat antroposentris.
Sejarah muncul setelah alam. Pertanyaan utamanya adalah: apakah sejarah merupakan perpanjangan dari alam? Dengan kata lain, apakah manusia hanyalah makhluk alamiah, meskipun lebih tinggi? Atau apakah perkembangan sejarah dalam arti lain? Kita terlalu terbiasa berbicara tentang perkembangan sejarah, dan melihat inti sejarah dalam kenyataan bahwa ia berkembang. Namun mengartikan sejarah sebagai perkembangan berarti biologi dalam sejarah. Masalahnya di sini adalah salah satu metodologi. Sebagaimana kehidupan tidak dapat dijelaskan melalui mekanika benda mati, demikian pula dunia manusia dan sejarah tidak dapat digambarkan sebagai semacam proses organik (Oswald Spengler) atau sebagai hukum mekanis (materialisme sejarah, yang mengartikan sejarah sebagai perkembangan hubungan sosial-ekonomi. ). Sejarah sering kali dikonstruksi tanpa antropologi, tanpa manusia sebagai manusia. Sebagaimana mereka sering mencoba membangun psikologi tanpa subjek perasaan dan pikiran, yaitu. tanpa jiwa manusia. Namun sejarah dipisahkan dari alam oleh suatu batasan yang mendasar, karena sejarah adalah sejarah individu. “Alam adalah wilayah keberadaan generik, dan sejarah adalah wilayah keberadaan pribadi».
Florovsky memberikan analisis tentang konsep kepribadian kepentingan mendasar. Hal ini sangat tidak biasa dibandingkan pemikiran umum mengenai masalah evolusi. Florovsky, seperti telah kita lihat, menghubungkan konsep evolusi dengan konsep organisme. Seperti pria makhluk biologis ada suatu organisme. Tetapi manusia sebagai pribadi bukan hanya suatu organisme, sebagaimana tidak setiap organisme adalah suatu pribadi. Kepribadian tidak dapat dibayangkan tanpa konsep kebebasan. Kepribadian, pertama-tama, adalah subjek yang bebas, subjek penentuan nasib sendiri dan kreativitas. Inilah yang membedakan manusia dengan organisme. Berkat kebebasan, individu tidak lagi menjadi makhluk alami. Mengapa demikian? Karena tubuh terbatas secara internal dan eksternal bentuk bawaan. Intinya evolusi organik terdiri dari realisasi bentuk bawaan ini. Manusia juga merupakan makhluk alami. Tapi di miliknya pribadi Dalam genesis ada bentuk bawaan yang melampaui bentuk bawaan organisme. Dalam genesis pribadi seseorang, tidak hanya tugas dan kemampuan bawaan yang terwujud, tetapi juga rencana dan gagasan yang berada di luar kemampuan bawaan tubuh. Kepribadian itu gratis. Itu tidak ditentukan sebelumnya. Kebebasan adalah pilihan. Namun pilihannya bukan hanya kemungkinan jalan dalam keanekaragaman keberadaan alam. Kebebasan pribadi adalah pilihan antara yang wajar dan tidak wajar. Inilah arti tindakan bebas dan kreativitas. Oleh karena itu, asal usul kepribadian bukanlah evolusi. Dan Florovsky mengusulkan istilah lain untuk asal usul kepribadian - "epigenesis", yaitu. sebuah proses yang melampaui kejadian alam biasa, sehingga dapat dikatakan, “supergenesis”. Dalam kejadian ini sesuatu muncul secara signifikan baru. Hal-hal baru dan tak terduga muncul di alam, namun tidak ada kebebasan dalam mutasi seperti itu. Dalam kebaruan alami, kekuatan dan kemampuan bawaan terwujud. Kebaruan alam tidaklah penting, tetapi fenomenal. Kebaruan alami terjadi karena suatu alasan melalui kebutuhan. Namun ada perbedaan kualitatif antara sebab karena kebutuhan dan sebab karena kebebasan. Kebebasan adalah terputusnya hubungan sebab-akibat yang alami. Kebebasan merupakan perwujudan hakikat dari wujud lain yang tidak melekat pada hakikat, yaitu makna, logos. Bahkan kejadian-kejadian di alam selalu dijelaskan oleh potensi-potensi alam itu sendiri yang tidak ada habisnya. Kebebasan terdiri dari kenyataan bahwa dari A tertentu muncul B tertentu, yang tidak dapat muncul sama sekali, karena tidak terkandung dalam potensi bawaannya, dan oleh karena itu, berasal dari alam eksistensi yang berbeda. Dalam kebebasan fenomena itu terjadi luar biasa nalar. Dalam kata-kata Alkitab, kebebasan adalah pancaran cahaya di “negeri bayang-bayang kematian” (), yaitu. penampakan yang abadi di dunia fana dari alam yang muncul dan mati, tempat “segala sesuatu mengalir”. Inilah kreativitas manusia. Produk kebebasan berkreasi manusia tidak dapat dijelaskan secara genetis.
Dalam tindakan manusia yang bebas, dan karenanya dalam kreativitas sejarah dua dimensi keberadaan yang berbeda bersatu, dan pertemuan ini adalah sebuah keajaiban. Setiap tindakan bebas adalah keajaiban. Dan hanya dalam keajaiban kebebasan terwujud: bukan kebebasan negatif dari sesuatu, tetapi kebebasan positif untuk berkreasi “dari ketiadaan”. Dalam dunia kebebasan yang terealisasi ini, kita menjumpai dualitas masa kini dan masa depan, masa kini dan masa depan, masa kini dan masa depan (yakni, berdiri “di belakang masa kini”), was gegeben und aufgegeben ist. Dualitas ini hanya terlihat dan dapat dikenali oleh manusia. Makhluk alami murni tidak melihatnya. “Tetapi seseorang juga bisa menjadi buta, menolak penglihatan tentang dunia lain, dan menjadi bingung ketika merenungkan dunia ini. Kemudian dia bisa jatuh ke tingkat binatang. Tapi ini hanya akan menjadi kejatuhan. Manusia diciptakan sebagai makhluk amfibi, penghuni dua dunia, terlebih lagi penghubung antar dunia, sebagai “pembangun jembatan”. Plato dengan tepat menebak dan mengungkapkan hal ini.” Di satu dunia seseorang dilahirkan, dan di dunia lain dia dipanggil, di sana dia harus dilahirkan kembali. Salah satu dunia diberikan, dan dunia lainnya diberikan. Dan dunia lain ini bukan sekedar khayalan manusia. Jika penetapan tujuan dan kreativitas hanyalah produk manusia, maka kreativitas tersebut akan melengkapi alam, namun tidak akan melampaui batasnya. Ini mungkin merupakan keajaiban alam yang tidak dapat dipahami, tetapi ini adalah keajaiban alam itu sendiri.
Namun dalam kebebasan kepribadian manusia kita bersentuhan dengan keajaiban yang nyata dan misteri keagamaan manusia. Dalam kata-kata alkitabiah kita dapat mengatakan tentang manusia: ia diciptakan menurut gambar Allah dan harus menjadi serupa dengan Allah. Namun menurut gambar Tuhan ia diciptakan dari debu tanah, dan di sinilah letak dualitasnya. Ada dua kekuatan yang bekerja dalam diri manusia, dua “enteleki”: yang satu alami, organik, yang lain transendental, yang sumbernya adalah Tuhan. Dengan kata lain, seseorang itu bebas konduktor aktif Pemikiran ilahi di dunia. Hal ini menentukan makna supernatural dari epigenesis pribadi dan sejarah.
Sejak dalam manusia dan dalam sejarah manusia dengan milik mereka epigenesis makna akhir dari kosmos antroposentris terwujud, entelechy ilahi menembus semua fase kosmis evolusi. Di sini “kebutuhan disubordinasikan pada kebebasan. Hal ini terkait dengan penciptaan dunia, dengan fakta bahwa siklus kehidupan secara umum, seperti halnya waktu, dimulai bukan untuk menghilang, tetapi untuk berlanjut secara misterius hingga kekekalan” (hlm. 439).
Secara singkat gambaran pemikiran Pdt. Dalam diri Georgiy Florovsky kita tidak melihat penolakan yang dangkal atau penerimaan yang dangkal dan antusias, namun pembenaran agama yang serius dan pembenaran terhadap evolusi. Apakah pemikiran ini mempunyai implikasi terhadap sains? Mereka punya. Pertama, menurut saya hal-hal tersebut menunjukkan kesia-siaan metodologi apa pun yang tidak dapat dibenarkan yang menyimpulkan yang hidup dari yang mati dan yang rasional bebas dari yang diperlukan secara alami. Kedua, dalam batas-batas yang tidak dapat dilintasi antara benda mati, benda hidup, dan benda berwujud, hal-hal tersebut membenarkan pencarian ilmiah lebih lanjut mengenai mekanisme evolusi, yang lebih berhasil daripada mekanisme yang telah ditawarkan sains sejauh ini. Ketiga, refleksi ini mendorong para ilmuwan untuk tidak mengabaikan teleologi. Selain itu, mereka menunjukkan bahwa penelitian apa pun di bidang evolusi yang secara mendasar mengecualikan teleologi jelas akan mengalami kegagalan ilmiah atau pengembaraan buta dalam kegelapan.
Dekrit. cit., hal. 199-200.
Di sana, hal. 224.
Di sana, hal. 194.
Di sana, hal. 195.
Di sana, hal. 209.
Alfred Rossel Wallace. Di dalam buku. Glagolev S.S. Masalah ilmu pengetahuan alam dalam kaitannya dengan pandangan dunia Kristen. Sergiev Posad, 1914, hal. 211-224.
Mengutip berdasarkan keputusan cit., hal.218.
Di sana, hal. 224.
Soloviev V.S. Pembenaran untuk kebaikan. Karya yang dikumpulkan. Sankt Peterburg 1913, hal. 198-199.
Buku-buku tersebut diterbitkan oleh ahli zoologi E. Vasman (Christianity and the theory of development. Pg., 1917), ahli botani E. Dennert (Is God Dead? Odessa, 1914), ahli paleontologi G. Obermayer ( Manusia prasejarah. Sankt Peterburg, 1913). Memisahkan bidang agama dan sains, G. Obermayer menulis: “Menyadari kehebatan kosmogoni alkitabiah, kita tidak boleh lupa bahwa legenda alkitabiah tidak menggambarkan kursus sejarah penciptaan dunia. Dikatakan bahwa segala sesuatu yang ada pada zaman geologi tertentu, semua tumbuhan dan hewan, diciptakan oleh Sang Pencipta Yang Maha Kuasa…. Kita tidak menemukan petunjuk sedikit pun di dalam Alkitab tentang asal usul dunia, dalam arti sejarah alamiah; namun dalam bentuk ini, penyajian masalah ini sebenarnya tidak ada gunanya, karena selama ribuan tahun masalah ini tetap tidak dapat dipahami…” (op. cit., hal. 114). Ilmuwan itu sendiri membela evolusionisme, yang dia yakini.
Zenkovsky V. Dasar-dasar Filsafat Kristen”, T. 2. Paris, 1964.
Buletin Klinger G. RSHD, No.19.
Pria A., prot. Pierre Teilhard de Chardin: Kristen dan ilmuwan. Di dalam buku. Teilhard de Chardin P. Rabu Ilahi. M., 1992, hal. XXI.
Evolusi dan epigenesis (untuk masalah sejarah), dalam buku. Florovsky G.V. Iman dan budaya. – St.Petersburg, 2002, hal. 424–440.
Dekrit. cit., hal. 425.
Di sana, hal. 427.
Di sana, hal. 431.
Di sana, hal. 433.
Di sana, hal. 437.
Di sana, hal. 439.
