Pada paruh kedua tahun 1922, titik balik terjadi pada kesehatan pemimpin tersebut; dia bahkan tidak dapat menulis apa pun yang dapat dibaca; tangan kanan dan kaki.
Tapi dia tidak punya niat untuk mati. Pada saat inilah dia mulai mendiktekan catatan yang diterimanya nama yang umum"Akan". “Surat kepada Kongres”, “Tentang pemberian fungsi legislatif kepada Komite Perencanaan Negara”, “Tentang masalah kebangsaan atau “otonomisasi””, “Halaman dari buku harian”, “Tentang kerja sama”, “Bagaimana kita dapat mengatur ulang Rabkrin " - Di Sini karya terakhir Lenin, yang didiktekannya secara tiba-tiba pada bulan Desember 1922 - Januari 1923, mengatasi rasa putus asa, apatis, dan serangan sakit kepala parah yang membuatnya menggeliat dan mengerang.
Secara umum diterima bahwa tuduhan kritis dari artikel-artikel ini sebagian besar ditujukan kepada Stalin dan bahkan mengekspos dirinya. Artinya, dengan kata lain, dewa komunis melihat cahaya sebelum kematiannya, melihat Lucifer yang sebenarnya sebagai sekutu terdekatnya. Hal ini tidak memperhitungkan pertanyaan sederhana: siapa yang diuntungkan dari penafsiran seperti itu?
Mari kita lihat situasi yang muncul setelah pukulan kedua bukan dari sisi pemimpin yang memudar, Trotsky atau Stalin, tetapi dari sisi pusat informasi dan administrasi baru yang secara tak terduga terbentuk. Pusat ini menjadi lingkaran terdekat Lenin: istrinya N.K. Krupskaya, saudara perempuannya M.I. Ulyanova, dan sebagian sekretarisnya Fotieva, Glyasser, Volodicheva. Mereka menentukan dokumen mana yang harus dilaporkan kepada pasien dan mana yang tidak. Selain itu, Krupskaya cukup beralasan percaya bahwa dia, sebagai seorang istri, tidak dapat dibatasi oleh siapa pun dalam keinginannya untuk memberi suaminya kondisi hidup dan kerja yang paling layak. Dan tidak ada Politbiro dan sekretaris jenderal yang dapat mendikte apa yang boleh dan apa yang tidak boleh dilakukan. Dan siapa yang bisa menyalahkan Krupskaya karena tidak menaati keputusan partai?
Di sini konflik dengan cepat mulai muncul antara pemimpin “keluarga” dan pemimpin partai, Krupskaya dan Stalin. Hanya satu bukti krisis dalam hubungan mereka yang sampai kepada kita. nyatanya kehidupan sehari-hari selalu penuh dengan detail-detail kecil yang menyusunnya - detail-detail ini, yang tidak dicatat oleh saksi mata dan partisipan, tetap membentuk suasana hati dan, terakumulasi, menciptakan kualitas-kualitas baru dari proses sejarah.
Oleh karena itu, akumulasi fakta-fakta bermasalah mengenai Stalin terus berlanjut sepanjang tahun 1922, termasuk “kasus Georgia” dan pertanyaan tentang monopoli perdagangan luar negeri. Dalam hal ini, Lenin meminta dukungan kepada Trotsky, karena Stalin tidak melihat banyak alasan untuk mengalihkan semua kekuasaan ke Vneshtorg karena kesalahan manajemen yang dilakukan Vneshtorg.
"N. K. Krupskaya - L.B.Kamenev
Lev Borisych, mengenai surat pendek yang saya tulis di bawah dikte Vlad. Ilyich, dengan izin para dokter, Stalin kemarin membiarkan dirinya berperilaku paling kasar terhadap saya. Saya telah berada di pesta selama lebih dari satu hari. Selama 30 tahun saya belum pernah mendengar satu kata kasar pun dari seorang kawan; kepentingan partai dan Ilyich sama berharganya bagi saya dibandingkan dengan Stalin. Sekarang saya membutuhkan pengendalian diri yang maksimal. Saya tahu lebih baik daripada dokter mana pun apa yang boleh dan tidak boleh dibicarakan dengan Ilyich, karena saya tahu apa yang membuatnya khawatir, apa yang tidak, dan, bagaimanapun juga, lebih baik dari Stalin. Saya berbicara kepada Anda dan Grigory (yaitu Zinoviev. - N.K.), sebagai kawan dekat V.I., dan saya meminta Anda untuk melindungi saya dari campur tangan kasar dalam kehidupan pribadi saya, pelecehan dan ancaman yang tidak layak. Saya tidak ragu dengan keputusan bulat Komisi Kontrol, yang dibiarkan sendiri oleh Stalin untuk diancam, tetapi saya tidak mempunyai kekuatan maupun waktu yang dapat saya habiskan untuk pertengkaran bodoh ini. Saya juga masih hidup dan saraf saya sangat tegang. N.Krupskaya" 113.
Penyebab langsung konflik ini adalah surat Lenin kepada Trotsky tentang monopoli perdagangan luar negeri, yang didiktekan oleh Krupskaya. Fakta bahwa dia melanggar larangan dokter dan perintah Komite Sentral sudah jelas.
Bisakah Stalin tetap diam dan mengakui bahwa dia tidak berdaya untuk memenuhi tanggung jawab yang dipercayakan kepadanya untuk melindungi kedamaian pasien? Apalagi surat itu ditujukan kepada Trotsky.
Mungkin bisa. Atau lebih tepatnya, saya bisa berbicara dengan Krupskaya dengan lebih hormat, lebih damai. Namun, menurut kesaksian M.I. Ulyanova, dia meneleponnya dan dengan tegas menginstruksikannya bahwa, sesuai instruksi dokter, dia tidak boleh berbicara dengan Lenin tentang politik, jika tidak dia akan dipanggil ke Komisi Kontrol Pusat.
Krupskaya terkejut. Rupanya, sarafnya sangat tegang: dia menangis, jatuh ke lantai dan mulai berguling-guling, kehilangan kendali atas dirinya.
Keesokan harinya, Stalin meneleponnya lagi dan mencoba menebus kekerasannya. Pada saat itu, Krupskaya sudah tenang, dan hubungan baik terjalin di antara mereka dunia luar. Dia tidak memberi tahu Lenin apa pun. (Dia akan memberitahu Anda pada bulan Maret.) Namun perasaannya mungkin sampai pada pasiennya.
Oleh karena itu, cukup dapat dimengerti bahwa keesokan harinya Lenin mendiktekan sebuah teks kepada Sekretaris M. Volodicheva, yang dapat dianggap sebagai wasiat politik. Surat Krupskaya kepada Kamenev dan awal dikte “Surat kepada Kongres” tertanggal 23 Desember.
Pada tanggal 24 Desember, sebelum dikte baru, Lenin memperingatkan Volodicheva bahwa semua yang didiktekannya benar-benar rahasia, tetapi sudah terlambat: Stalin, Trotsky, Kamenev, Bukharin, dan Ordzhonikidze sudah mengetahui tentang surat Lenin.
Takut dengan kemungkinan skandal, Fotieva beralih ke Kamenev untuk mencegah penyebarannya informasi rahasia. Dia segera melaporkan semuanya ke Stalin.
Namun, hal ini tidak terjadi lagi signifikansi khusus, karena orang-orang utama yang diberi penilaian negatif oleh Lenin dalam suratnya sudah mengetahui segalanya. Mereka menyadari bahwa Lenin mungkin sedang memulai intrik baru mirip dengan yang itu, ketika dia mencopot Krasin dan Bogdanov dari kepemimpinan partai yang sebenarnya pada tahun 1906. Mengetahui nafsu Ilyich akan kekuasaan, kecerdasan, dan kemauan, mereka yang terlibat dalam “Surat…” seharusnya banyak berpikir.
Apa yang ditulis Lenin kepada badan tertinggi partai, Kongres Partai XII mendatang? Inilah yang terjadi.
“Saya sangat menyarankan agar dilakukan sejumlah perubahan dalam sistem politik kita pada kongres ini,” tulis Lenin.
Selain itu, ia melanjutkan dengan menggambarkan kepemimpinan saat ini dan khususnya Stalin dan Trotsky: “Saya pikir yang utama dalam isu keberlanjutan dari sudut pandang ini adalah anggota Komite Sentral seperti Stalin dan Trotsky. Hubungan di antara mereka, menurut pendapat saya, mencakup lebih dari setengah bahaya perpecahan yang sebenarnya bisa dihindari dan menurut pendapat saya, hal itu harus dilakukan, antara lain, dengan memperbanyak jumlah anggota. Komite Sentral menjadi 50, menjadi 100 orang.
Kawan Stalin, setelah menjadi Sekretaris Jenderal, memusatkan kekuasaan yang sangat besar di tangannya, dan saya tidak yakin apakah dia akan selalu dapat menggunakan kekuasaan ini dengan cukup hati-hati. Di sisi lain, Kamerad Trotsky, sebagaimana telah dibuktikan oleh perjuangannya melawan Komite Sentral sehubungan dengan masalah NKPS, tidak hanya dibedakan oleh kemampuannya yang luar biasa. Secara pribadi, dia mungkin adalah orang yang paling cakap di Komite Sentral yang sebenarnya, tetapi dia juga memiliki rasa percaya diri yang berlebihan dan antusiasme yang berlebihan terhadap sisi administratif semata.
Kedua kualitas dari dua pemimpin terkemuka Komite Sentral modern ini dapat secara tidak sengaja menyebabkan perpecahan, dan jika partai kita tidak mengambil tindakan untuk mencegah hal ini, maka perpecahan dapat terjadi secara tidak terduga”114.
Setelah menyebutkan “pemimpin-pemimpin yang luar biasa”, Lenin tidak mengusulkan satupun dari mereka sebagai penggantinya.
Mengenai ungkapan “menjadi sekretaris jenderal”, muncul pertanyaan: bukankah Lenin sendiri yang mencalonkan Stalin untuk jabatan ini? Mari kita sajikan kenangan penuh warna Molotov tentang bagaimana hal itu terjadi.
“Tanpa diduga bagi saya sendiri, pada tahun 1921 saya menjadi Sekretaris Komite Sentral. Dari tiga sekretaris ada sekretariat: Molotov, Yaroslavsky, Mikhailov, seperti yang dipublikasikan, Molotov adalah sekretaris eksekutif. Saat itu belum ada yang pertama, jenderal, yang ada adalah penanggung jawab. Hari resepsi diterbitkan. Saya bertemu dengan Lenin. Kami berbicara dengannya tentang sejumlah masalah, lalu berjalan-jalan di sekitar Kremlin. Dia berkata: “Saya hanya menasihati Anda: Anda, sebagai Sekretaris Komite Sentral, harus terlibat dalam pekerjaan politik pekerjaan teknis- untuk deputi dan asisten. Sampai saat ini, Krestinsky adalah Sekretaris Komite Sentral, jadi dia adalah seorang manajer, dan bukan Sekretaris Komite Sentral! Saya terlibat dalam segala hal yang tidak masuk akal, bukan politik!”
Ini setelah Kongres Partai X. Dan di Kongres XI, apa yang disebut "daftar sepuluh" muncul - nama-nama orang yang dianggap sebagai anggota Komite Sentral, pendukung Lenin. Dan di atas nama Stalin, di tangan Lenin, tertulis: “Sekretaris Jenderal.” Lenin mengorganisir pertemuan faksi yang terdiri dari “puluhan”. Di suatu tempat di dekat Aula Sverdlovsk Kremlin saya menemukan sebuah ruangan, kami sepakat: pertemuan faksi, kaum Trotskis tidak diperbolehkan, oposisi buruh tidak diperbolehkan, sentralisme demokratis juga tidak boleh diundang, hanya pendukung kuat dari “sepuluh” , yaitu kaum Leninis. Saya pikir saya mengumpulkan sekitar dua puluh orang dari yang paling banyak organisasi besar sebelum memberikan suara. Stalin bahkan mencela Lenin, mengatakan bahwa kita mengadakan pertemuan rahasia atau semi-rahasia selama kongres, entah bagaimana ternyata pertemuan itu bersifat faksional, dan Lenin berkata: “Kamerad Stalin, Anda adalah seorang faksionis yang sudah tua dan berpengalaman!” Jangan ragu, kami tidak bisa melakukan sebaliknya sekarang. Saya ingin semua orang bersiap dengan baik untuk memberikan suara, saya perlu memperingatkan rekan-rekan saya untuk dengan tegas memilih daftar ini tanpa amandemen! Daftar “sepuluh” harus diisi seluruhnya. Ada bahaya besar bahwa mereka akan mulai memilih secara langsung, sambil menambahkan: ini adalah penulis yang baik, kami membutuhkan dia, ini pembicara yang baik- dan mereka akan menipiskan daftarnya, sekali lagi kita tidak akan mendapatkan mayoritas. Kalau begitu, bagaimana cara memimpinnya!”
Namun pada Kongres Kesepuluh, Lenin melarang faksi.
Dan mereka memberikan suara dengan catatan ini di dalam tanda kurung. Stalin menjadi Jenderal. Lenin ini kerja bagus itu sepadan. Tapi, tentu saja, dia memikirkan masalah ini secara mendalam dan memperjelas siapa yang harus diikuti. Rupanya, Lenin menganggap saya adalah politisi yang tidak memadai, namun dia tetap mempertahankan saya sebagai sekretaris dan di Politbiro, serta menjadikan Stalin sebagai jenderal. Dia, tentu saja, bersiap, merasakan penyakitnya. Apakah dia melihat penggantinya di Stalin? Saya rasa hal ini juga bisa dipertimbangkan. Mengapa Sekretaris Jenderal dibutuhkan? Itu tidak pernah terjadi. Namun lambat laun otoritas Stalin meningkat dan berkembang menjadi lebih dari apa yang dibayangkan atau bahkan dianggap diinginkan oleh Lenin. Tapi, tentu saja, tidak mungkin untuk meramalkan segalanya, dan dalam kondisi perjuangan yang akut di sekitar Stalin, sebuah kelompok aktif semakin bersatu - Dzerzhinsky, Kuibyshev, Frunze dan lainnya, sangat orang yang berbeda» 115.
Berdasarkan kata-kata Molotov, kebangkitan Stalin selanjutnya tidak terduga bagi Lenin. Ini menjelaskan banyak hal secara prinsip.
Lenin juga dengan tajam mengecilkan hati para pesaing lain untuk jabatan tertinggi.
“Saya tidak akan mengkarakterisasi lebih lanjut anggota Komite Sentral lainnya berdasarkan mereka kualitas pribadi. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa episode Zinoviev dan Kamenev pada bulan Oktober, tentu saja, bukanlah suatu kebetulan, tetapi mereka secara pribadi tidak dapat disalahkan seperti halnya non-Bolshevisme yang menimpa Trotsky.
Di antara para anggota muda Komite Sentral, saya ingin menyampaikan beberapa patah kata tentang Bukharin dan Pyatakov. Menurut pendapat saya, mereka adalah kekuatan-kekuatan yang paling menonjol (di antara kekuatan-kekuatan termuda), dan sehubungan dengan mereka, kita harus mengingat hal-hal berikut: Bukharin bukan hanya ahli teori partai yang paling berharga dan terhebat, ia juga dianggap sebagai favorit partai. dari seluruh partai, tetapi pandangan teoritisnya sangat diragukan dapat diklasifikasikan sebagai sepenuhnya Marxis, karena ada sesuatu yang skolastik dalam dirinya (dia tidak pernah mempelajari dan, menurut saya, tidak pernah sepenuhnya memahami dialektika).
Maka Pyatakov adalah orang yang, tidak diragukan lagi, memiliki kemauan dan kemampuan yang luar biasa, tetapi dia terlalu tertarik pada administrasi dan sisi administratif untuk diandalkan dalam masalah politik yang serius” 116.
Apa yang terjadi?
Trotsky mampu, tapi bajingan; bukan seorang Bolshevik.
Zinoviev dan Kamenev tidak bisa diandalkan.
Bukharin adalah seorang skolastik dan tidak sepenuhnya memahami Marxisme.
Mengapa Pyatakov muncul di baris ini tidak jelas. Tapi yang itu juga tidak cocok. Tampaknya Lenin awalnya bermaksud untuk mengkarakterisasi semua anggota terkemuka Komite Sentral dan karena alasan tertentu meninggalkan gagasan ini.
Jika kita membandingkan penilaian keenamnya, posisi Stalin terlihat paling solid. Jadi bagaimana jika dia “mengkonsentrasikan kekuatan besar di tangannya”? Bagi seorang Bolshevik dan seorang pemimpin, hal ini bukanlah dosa. Rupanya, Lenin melihat bahwa analisis personelnya meninggikan Stalin di atas yang lain, dan oleh karena itu menganggap perlu untuk melengkapi “Surat…” miliknya.
Stalin terlalu kasar, dan kekurangan ini, yang cukup dapat ditoleransi dalam lingkungan dan komunikasi di antara kami, komunis, menjadi tidak dapat ditoleransi dalam jabatan Sekretaris Jenderal. Oleh karena itu, saya menyarankan agar kawan-kawan mempertimbangkan cara untuk memindahkan Stalin dari tempat ini dan menunjuk orang lain ke tempat ini, yang dalam segala hal berbeda dari Kamerad. Kelebihan Stalin hanya satu, yaitu lebih toleran, lebih setia, lebih sopan dan lebih perhatian kepada rekan-rekannya, tidak terlalu berubah-ubah, dan lain-lain. Keadaan ini mungkin tampak seperti detail yang tidak penting. Namun menurut saya, dari sudut pandang perlindungan terhadap perpecahan dan dari sudut pandang apa yang saya tulis di atas tentang hubungan antara Stalin dan Trotsky, ini bukanlah hal sepele, atau hal sepele yang bisa menjadi penentu.
Direkam oleh L.F.
Kini menjadi jelas bahwa target utama Lenin adalah Stalin.
Tapi Lenin masih belum punya tuduhan politik yang serius milik perseorangan: kasar, tidak toleran, berubah-ubah, lalai terhadap kawan. Dia sendiri memahami bahwa argumen tersebut tidak penting, dan dia secara khusus menetapkan bahwa “ini bukan hal sepele.”
Dengan mempertimbangkan “Tambahan pada Surat...” para anggota Politbiro seharusnya menyadari bahwa Lenin kini cenderung mendukung Trotsky. Artinya, semuanya menjadi kacau. Dia menyingkirkan sekutu strategisnya dan mengulurkan tangan (dengan syarat) kepada seseorang yang tidak pernah dia percayai sepenuhnya.
Disengaja atau tidak, Lenin memaksa Kamenev, Zinoviev, dan Stalin untuk bersatu melawan Trotsky. Mengingat posisi yang diduduki ketiganya, potensi gabungan mereka sangat besar.
Kamenev adalah ketua Dewan Moskow, mengetuai Politbiro dan Dewan Komisaris Rakyat. Zinoviev - Ketua Petrograd Soviet, Ketua Komite Eksekutif Komintern. Untuk ini kita harus menambahkan potensi ketua GPU - OGPU Dzerzhinsky. (Kami ingin menambahkan bahwa Stalin-lah yang memperkenalkan praktik laporan bulanan dari GPU ke Sekretariat Komite Sentral mengenai keadaan urusan partai dari atas ke bawah dan mulai sekarang mengetahui segala sesuatu yang terjadi di struktur partai. .) Mengingat kendali Politbiro atas aparat militer, seluruh kekuasaan berada di tangan “troika”.
Namun Lenin masih berdiri di puncak piramida negara.
Adapun Trotsky, dia tiba-tiba menghindari usulan Lenin untuk bersama-sama mendukung Georgia, dengan alasan penyakitnya, dan sebagai akibatnya, kombinasi yang tampaknya hebat antara ketua pemerintahan dan Komisaris Rakyat untuk Urusan Angkatan Laut tidak pernah bersatu.
Mengapa Trotsky, yang tidak naif dan tidak penakut, mulai menggunakan kesempatan ini?
Tanpa Lenin, yang dilemahkan oleh penyakit, Trotsky tidak dapat mengambil alih kekuasaan. Dia memahami hal ini.
Trotsky ditawari posisi wakil ketua ketiga pemerintahan (untuk masalah Dewan Ekonomi Tertinggi). Ini sudah merupakan tawaran kedua. Lenin melakukan hal pertama pada bulan September, dan kemudian Trotsky menolak, mengingat jika diterima posisi baru dia akan “hancur secara politik”, berubah menjadi salah satu pejabat.
Dia pun menolak tawaran kedua. (Yang segera diingatnya sebagai bukti keengganannya untuk terlibat dalam kerja praktek.)
Nasib artikel Lenin tentang “otonomisasi” sangatlah indikatif.
Setelah serangan stroke ketiga yang dialami Lenin, pada bulan Maret, ketika dia benar-benar lumpuh total, Fotieva mengirim sebuah artikel ke Stalin dengan beberapa penjelasan konyol tentang alasan penundaan tersebut: “Saya tidak dapat melakukan ini sebelumnya, karena pada awalnya masih belum begitu jelas. bahwa Vladimir Ilyich tidak akan dapat mengungkapkan keinginannya mengenai hal ini di depan kongres, dan selama 2 minggu terakhir saya sakit dan hari ini adalah hari pertama bekerja.”
Tanggal catatannya adalah 16 April 1923. Artinya, menjelang Kongres XII, yang semula direncanakan pada pertengahan Maret, namun berdasarkan keputusan Politbiro, ditunda hingga seluruh bulan. Selain itu, menurut sebagian besar sejarawan, penundaan tersebut terutama menguntungkan Stalin, karena Lenin, sebelum pukulan ketiganya, masih dapat mencopotnya dari jabatan Sekretaris Jenderal.
Pertimbangan tersebut cukup beralasan. Namun mengapa Trotsky juga setuju dengan transfer tersebut?
Mereka bilang dia tidak ingin berkelahi. Mungkin dia tidak mau atau tidak bisa.
Namun ada satu hal lagi yang harus diperhatikan: jelas bagi semua orang bahwa kongres itu istimewa, akan ada pembagian kekuasaan. Semua pihak berkepentingan untuk mempersiapkan diri dengan baik.
Trotsky sendiri ingat bahwa Stalin menyarankan agar ia membuat laporan kepada Komite Sentral, dan Trotsky menjawab bahwa ia tidak ingin menampilkan dirinya sebagai pewaris Lenin, dan menyarankan agar laporan tersebut disampaikan kepada Stalin. Yang terakhir ini cukup pintar untuk menolak kehormatan seperti itu.
Laporan itu dibuat oleh Zinoviev.
Inilah yang dikatakan Molotov tentang hal ini: “Zinoviev mengklaim kepemimpinan, peran Lenin. Dan dia mencapai hal itu pada Kongres Partai XII, pada tahun 1923, ketika Lenin masih hidup, dia membuat laporan politik” 118.
Kata-kata “Lenin hidup” menarik perhatian. Bahkan beberapa dekade kemudian, orang yang sangat tua seperti Molotov teringat akan keadaan ini. Dan, mungkin, Molotov bukan satu-satunya yang tersinggung dengan kemunculan sang "pewaris" di podium.
Apa jawaban Stalin ketika menerima surat Lenin disertai catatan Fotiev?
Stalin menolak menerima surat tersebut, dan mengatakan bahwa “dia tidak ikut campur dalam hal ini.”
Sepertinya dia melakukan langkah terbaik yang pernah ada. Mengetahui isi pesan tersebut, Stalin memilih untuk menyerahkan keputusan tentang apa yang harus dilakukan terhadap pesan-pesan panas tersebut kepada kebijaksanaan kongres.
Surat-surat yang menembus baju besi dari pemimpin yang sekarat itu ada di tangan politisi sejati, yang memberikan penghormatan kepada orang yang sekarat tersebut dan memberi tahu sejumlah kecil delegasi pidatonya di kongres.
Tidak lagi.
Tapi, tentu saja, ini adalah sebuah peringatan. Upaya Lenin untuk membentuk kembali sistem yang diciptakannya tidak membuahkan hasil. Tidak ada seorang pun yang tertarik untuk melemahkan apa yang telah diciptakan dengan kerja keras dikendalikan pemerintah. Ketika kami mengatakan “tidak seorang pun”, yang kami maksud bukanlah tokoh individu, yang pendapatnya tidak terlalu penting, tetapi ratusan dan ribuan manajer dari berbagai tingkatan yang termasuk dalam daftar nomenklatura Sekretariat Komite Sentral dan berpartisipasi dalam proses pendistribusian surplus produk. . Sudah terlambat untuk mengubah segalanya secara radikal.
Sifat hubungan antara Stalin dan Lenin sulit dan ambigu - pemimpin Bolshevik menghargai Joseph Vissarionovich kualitas bisnis dan pada saat yang sama mengutuknya karena egosentrisme.
Mungkin tidak ada seorang pun dari lingkaran politik terdekat Lenin yang dapat menandingi Stalin dalam hal pengaruh terhadap Vladimir Ilyich - konflik dengan Koba-lah yang pada akhirnya berkontribusi pada memburuknya kesehatan pemimpin tersebut dan mempercepat kematiannya.
Teman-teman partai
Stalin dan Lenin bertemu pada bulan Desember 1905 di Finlandia pada konferensi pertama RSDLP. Keduanya pada saat itu adalah kaum revolusioner yang berpengalaman. Setelah selesai Revolusi Februari, Stalin memimpin Komite Sentral RSDLP selama beberapa waktu (Lenin belum kembali dari pengasingan), dan secara aktif menganjurkan penggulingan Pemerintahan Sementara.
Setelah menang Revolusi Oktober Stalin adalah anggota Dewan Komisaris Rakyat yang dipimpin oleh Lenin. Lambat laun, ia menjadi salah satu dari beberapa tokoh politik utama yang merupakan bagian dari lingkaran dalam pemimpin baru negara tersebut. Dia adalah peserta dalam perjuangan internal partai dengan Kamenev, Zinoviev dan Trotsky, yang juga memiliki hubungan buruk dengan Lenin.
Hingga tahun 20-an, Lenin dan Stalin tidak berkonflik secara terbuka - baik Vladimir Ilyich maupun Joseph Vissarionovich adalah orang yang cukup tertutup.
Mengapa Vladimir Ilyich dan Joseph Vissarionovich bertengkar?
Bukan rahasia lagi bahwa Lenin selalu menghargai Stalin sebagai seorang pekerja dan menganggapnya sebagai orang yang menepati janjinya. Mulai tahun 1920, kesehatan Vladimir Ilyich memburuk. Khawatir akan kondisinya, Lenin meminta Stalin “jika terjadi sesuatu” untuk mengambil dan menyerahkan racun tersebut - pemimpin tersebut yakin bahwa Stalin dapat diandalkan dalam hal ini.
Seperti yang ditulis oleh saudara perempuan Vladimir Ilyich, M.I. Ulyanov, pada saat itu Lenin sudah menunjukkan tanda-tanda ketidakpuasan terhadap perilaku Stalin; dalam percakapan dengan kerabat dekatnya, sang pemimpin menyebut Koba bodoh. Namun, ketika penyakit Lenin menjadi lebih rumit, Stalinlah yang lebih sering mengunjunginya dibandingkan kawan-kawan partai lainnya.
Pada bulan Desember 1922, terjadi sebuah insiden yang secara radikal dan selamanya mengubah sikap Lenin terhadap Stalin sebagai pribadi.
Lenin yang sakit dilindungi dari informasi politik sehingga pengalaman apa pun tidak memperburuk kesejahteraannya. Kurator proses pengobatan pemimpin I.V. Stalin mengetahui bahwa istri Lenin, N.K topik politik. Karena marah, Stalin dengan kasar menegur Krupskaya melalui telepon, tanpa berbasa-basi.
Krupskaya kesulitan dengan percakapan itu. M.I. Ulyanova ingat bahwa Nadezhda Konstantinovna melolong dan berguling-guling di lantai. Cerita ini sudah terlambat, namun masih sampai ke tangan Lenin. Karena marah, Ilyich meminta Stalin meminta maaf secara tertulis, jika tidak, dia mengancam akan memutuskan hubungan dengannya. Stalin kemudian meminta maaf, merasa bingung karena masalah tersebut dianggap terlalu penting.
keinginan Lenin
Beberapa hari setelah konflik ini, Lenin mendiktekan “Surat kepada Kongres” yang terkenal, yang juga disebut sebagai wasiat politik Vladimir Ilyich. Salah satu pokok seruan tersebut adalah keinginan untuk mencopot Stalin dari jabatan sekretaris jenderal partai, karena Joseph Vissarionovich pada saat itu telah memusatkan kekuasaan yang sangat besar di tangannya, dan bukanlah fakta bahwa ia akan dapat menggunakannya dengan baik. . Lenin juga mencela Stalin karena kekasarannya.
Dulu percobaan terakhir Lenin berusaha melemahkan posisi Stalin, namun tidak berhasil: surat tersebut dibacakan pada kongres RCP (b) pada bulan Mei 1924, namun mayoritas tidak memilih pengunduran diri Stalin.
Surat kepada Kongres
Saya sangat menyarankan agar dilakukan sejumlah perubahan pada sistem politik kita pada kongres ini.
Prioritas pertama saya adalah menambah jumlah anggota Komite Sentral menjadi beberapa puluh atau bahkan ratusan. Saya pikir Komite Sentral kita akan terancam bahaya besar jika jalannya peristiwa tidak sepenuhnya menguntungkan kami (dan kami tidak dapat mengandalkan hal ini) - jika kami tidak melakukan reformasi seperti itu.
Kemudian, saya berpikir untuk mengundang perhatian kongres untuk memberikan karakter legislatif, dalam kondisi tertentu, pada keputusan Komite Perencanaan Negara, bertemu kawan di tengah jalan dalam hal ini. Trotsky, sampai batas tertentu dan dalam kondisi tertentu.
Adapun poin pertama yaitu. sebelum menambah jumlah anggota Komite Sentral, maka saya kira hal seperti itu diperlukan baik untuk meningkatkan wibawa Komite Sentral maupun untuk kerja serius dalam membenahi aparatur kita, dan untuk mencegah konflik. bagian-bagian kecil Komite Sentral dapat menerima terlalu selangit penting bagi semua nasib partai.
Saya pikir partai kita mempunyai hak untuk menuntut 50-100 anggota Komite Sentral dari kelas pekerja dan dapat menerima darinya tanpa membebani kekuatan mereka secara berlebihan.
Reformasi seperti itu akan secara signifikan meningkatkan kekuatan partai kita dan mempermudah partai kita untuk berperang di antara negara-negara yang bermusuhan, yang menurut pendapat saya, dapat dan harus semakin intensif di tahun-tahun mendatang. Saya pikir stabilitas partai kita akan mendapat manfaat ribuan kali lipat berkat tindakan seperti itu.
Direkam oleh M.V.
Di bawah Keberlanjutan Komite Sentral, yang saya bicarakan di atas, maksud saya tindakan terhadap perpecahan, sejauh tindakan tersebut dapat diambil. Karena, tentu saja, Pengawal Putih dalam “Pemikiran Rusia” (menurut saya itu adalah S.S. Oldenburg) benar ketika, pertama, dia memasang taruhan sehubungan dengan pertandingan mereka melawan Soviet Rusia untuk memecah partai kita dan ketika, kedua, dia mengandalkan perbedaan pendapat yang paling serius di partai untuk perpecahan ini.
Partai kita bergantung pada dua kelas dan oleh karena itu ketidakstabilannya mungkin terjadi dan kejatuhannya tidak dapat dihindari jika tidak terjadi kesepakatan antara kedua kelas ini. Dalam hal ini, tidak ada gunanya mengambil tindakan tertentu atau bahkan membicarakan stabilitas Komite Sentral kita. Tidak ada tindakan apa pun dalam kasus ini yang dapat mencegah perpecahan. Tapi saya berharap ini adalah masa depan yang terlalu jauh dan terlalu luar biasa sebuah acara untuk dibicarakan.
Maksud saya stabilitas sebagai jaminan terhadap perpecahan di masa depan, dan di sini saya bermaksud mengkaji sejumlah pertimbangan yang murni bersifat pribadi.
Menurut saya, tokoh utama dalam isu keberlanjutan dari sudut pandang ini adalah anggota Komite Sentral seperti Stalin dan Trotsky. Hubungan di antara mereka, menurut saya, adalah lebih dari setengah bahaya perpecahan itu,
yang sebenarnya bisa dihindari dan yang menurut saya harus dihindari, antara lain dengan menambah jumlah anggota Komite Sentral menjadi 50, menjadi 100 orang.
Kawan Stalin, setelah menjadi Sekretaris Jenderal, memusatkan kekuasaan yang sangat besar di tangannya, dan saya tidak yakin apakah dia akan selalu dapat menggunakan kekuasaan ini dengan cukup hati-hati. Di sisi lain, Kamerad Trotsky, sebagaimana telah dibuktikan oleh perjuangannya melawan Komite Sentral sehubungan dengan masalah NKPS, tidak hanya dibedakan oleh kemampuannya yang luar biasa. Secara pribadi, ia mungkin adalah orang yang paling cakap di Komite Sentral saat ini, namun ia juga terlalu percaya diri dan terlalu antusias terhadap hal-hal yang murni bersifat administratif.
Kedua kualitas dari dua pemimpin terkemuka Komite Sentral modern ini dapat secara tidak sengaja menyebabkan perpecahan, dan jika partai kita tidak mengambil tindakan untuk mencegah hal ini, maka perpecahan dapat terjadi secara tidak terduga.
Saya tidak akan mengkarakterisasi lebih jauh anggota Komite Sentral lainnya berdasarkan kualitas pribadi mereka. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa episode Zinoviev dan Kamenev bulan Oktober, tentu saja, bukanlah sebuah kebetulan, tetapi itu juga tidak cukup. mungkin kita akan memasukkannya Mereka secara pribadi harus disalahkan, sama seperti Trotsky yang harus disalahkan atas non-Bolshevisme.
Di antara para anggota muda Komite Sentral, saya ingin menyampaikan beberapa patah kata tentang Bukharin dan Pyatakov. Menurut pendapat saya, ini adalah kekuatan-kekuatan yang paling menonjol (dari kekuatan-kekuatan termuda), dan mengenai mereka kita harus mengingat hal-hal berikut: Bukharin bukan hanya ahli teori partai yang paling berharga dan terbesar, ia juga secara sah dianggap sebagai favorit seluruh partai, tetapi pandangan teoritisnya sangat diragukan dapat diklasifikasikan sebagai sepenuhnya Marxis, karena ada sesuatu yang skolastik dalam dirinya (dia tidak pernah mempelajarinya). dan, menurut saya, tidak pernah mengerti sepenuhnya dialektika).
25.XII. Maka Pyatakov adalah orang yang tidak diragukan lagi memiliki kemauan dan kemampuan yang luar biasa, tetapi dia terlalu tertarik pada administrasi dan sisi administratif untuk diandalkan dalam masalah politik yang serius.
Tentu saja, kedua pernyataan ini saya sampaikan hanya untuk saat ini, dengan asumsi bahwa kedua pekerja yang luar biasa dan berdedikasi ini tidak akan menemukan kesempatan untuk menambah pengetahuan mereka dan mengubah keberpihakan mereka.
Direkam oleh M.V.
Stalin terlalu kasar, dan kekurangan ini, yang cukup dapat ditoleransi dalam lingkungan dan komunikasi di antara kami, komunis, menjadi tidak dapat ditoleransi dalam jabatan Sekretaris Jenderal. Oleh karena itu, saya menyarankan agar kawan-kawan mempertimbangkan cara untuk memindahkan Stalin dari tempat ini dan menunjuk orang lain ke tempat ini, yang dalam segala hal berbeda dari Kamerad. Kelebihan Stalin hanya satu, yaitu lebih toleran, lebih setia, lebih sopan dan lebih perhatian kepada rekan-rekannya, tidak terlalu berubah-ubah, dan lain-lain. Keadaan ini mungkin tampak seperti detail yang tidak penting. Namun menurut saya, dari sudut pandang perlindungan terhadap perpecahan dan dari sudut pandang apa yang saya tulis di atas tentang hubungan antara Stalin dan Trotsky, ini bukanlah hal sepele, atau hal sepele yang bisa menjadi penentu.
Direkam oleh L.F.
Menambah jumlah anggota Komite Sentral menjadi 50 atau bahkan 100 orang, menurut pendapat saya, mempunyai tujuan ganda atau bahkan tiga kali lipat: semakin banyak anggota Komite Sentral, semakin banyak pelatihan yang akan diberikan dalam pekerjaan Komite Sentral dan semakin banyak pula anggota Komite Sentral.
akan ada lebih sedikit bahaya perpecahan akibat kecerobohan. Keterlibatan banyak pekerja di Komite Sentral akan membantu membantu pekerja menjadi lebih baik peralatan kami, yang sangat buruk. Kita pada dasarnya mewarisinya dari rezim lama, karena kita mengubahnya menjadi seperti itu jangka pendek, terutama selama perang, kelaparan, dll., sama sekali tidak mungkin. Oleh karena itu, para “kritikus” yang dengan nada mengejek atau marah memberikan indikasi kelemahan aparatur kita dapat dengan tenang menjawab bahwa orang-orang tersebut sama sekali tidak memahami kondisi revolusi modern. Secara umum tidak mungkin untuk merombak aparat secara memadai dalam lima tahun, terutama dalam kondisi di mana revolusi terjadi di negara kita. Cukuplah kalau dalam lima tahun kita sudah menciptakan tipe baru sebuah negara di mana kaum buruh mendahului kaum tani melawan kaum borjuis, dan ini dalam kondisi bermusuhan situasi internasional adalah usaha yang sangat besar. Namun kesadaran akan hal ini sama sekali tidak boleh membutakan kita terhadap kenyataan bahwa kita, pada hakikatnya, telah mengambil aparatus lama dari tsar dan kaum borjuasi, dan bahwa sekarang, dengan munculnya perdamaian dan pemenuhan kebutuhan minimal dari kelaparan, semua pekerjaan harus ditujukan untuk meningkatkan aparatur.
Saya membayangkan permasalahan ini sedemikian rupa sehingga beberapa lusin buruh, sebagai anggota Komite Sentral, dapat, lebih baik dari siapapun, mulai memeriksa, memperbaiki dan menciptakan kembali aparatur kita. RKI yang pada awalnya menjalankan fungsi tersebut ternyata tidak mampu mengatasinya dan hanya dapat berfungsi sebagai “pelengkap” atau sebagai pembantu, dalam keadaan tertentu, bagi para anggota Komite Sentral tersebut. Para buruh yang tergabung dalam Komite Sentral, menurut pendapat saya, sebaiknya bukanlah para buruh yang telah melalui karir yang panjang layanan Soviet(di bagian surat saya ini saya memasukkan petani di mana pun sebagai pekerja), karena di antara para pekerja ini tradisi-tradisi tertentu dan prasangka-prasangka tertentu telah tercipta, yang perlu dilawan.
Jumlah anggota kerja Komite Sentral harus mencakup sebagian besar pekerja di bawah strata itu
Dalam waktu lima tahun, kita telah maju ke dalam jajaran pegawai Soviet, dan semakin dekat dengan jajaran buruh dan tani biasa, namun tidak termasuk dalam kategori pengeksploitasi, baik langsung maupun tidak langsung. Saya pikir para pekerja seperti itu, dengan hadir di semua rapat Komite Sentral, di semua rapat Politbiro, membaca semua dokumen Komite Sentral, dapat membentuk kader pendukung yang setia. sistem Soviet, pertama-tama mampu memberikan stabilitas pada Komite Sentral itu sendiri, dan kedua, mampu benar-benar berupaya memperbarui dan meningkatkan aparaturnya.
Direkam oleh L.F.
Pertama kali diterbitkan pada tahun 1956
di majalah "Komunis" No.9 Dicetak sesuai catatan sekretaris (salinan diketik)
Sumber: V.I. Lenin, PSS, edisi ke-5, jilid 45, hal.343-348
Catatan:
593
208 "Surat untuk Kongres" termasuk catatan yang didiktekan oleh V.I. Lenin pada tanggal 23, 24, 25 dan 26 Desember 1922, 29 Desember 1922 (“Kepada departemen tentang peningkatan jumlah anggota Komite Sentral”) dan 4 Januari 1923 (Tambahan pada surat dari 24 Desember 1922).
Bagian pertama dari “Surat kepada Kongres” (entri tertanggal 23 Desember 1922) dikirim ke I.V. Stalin pada hari yang sama, sebagaimana dicatat dalam “Buku Pendaftaran Surat, Catatan dan Instruksi V.I. Dalam protokol Ribuan pertemuan Politbiro dan pleno Komite Sentral tidak menyebutkan rekaman V.I. Namun, pertanyaan perlunya menambah jumlah anggota Komite Sentral dilontarkan oleh Komite Sentral Partai jelas sesuai dengan instruksi Lenin dalam entri tertanggal 23 Desember (karena dalam artikel “Bagaimana kita dapat mengatur ulang panggil Rabkrin" Lenin tidak lagi menulis tentang peningkatan jumlah anggota Komite Sentral, namun tentang perlunya perluasan Komisi Kontrol Pusat). Usulan-usulan Lenin, yang dimuat dalam entri tertanggal 23 Desember dan dikembangkan dalam artikel-artikelnya “Bagaimana kita dapat mengorganisir kembali Inspektorat Buruh dan Tani” dan “Lebih baik lebih sedikit, tetapi lebih baik,” menjadi dasar bagi kerja yang dikembangkan oleh Pusat.594
Komite partai Kongres XII RCP (b) mengambil keputusan mengenai masalah organisasi (lihat catatan 216).
Adapun entri tanggal 24-25 Desember 1922 dan 4 Januari 1923 dengan ciri-ciri anggota Komite Sentral, kemudian sesuai dengan wasiat Lenin, mereka dipindahkan ke N.K. Krupskaya kepada Komite Sentral pesta setelah kematian Vladimir Ilyich, pada tanggal 18 Mei 1924, beberapa hari sebelum pembukaan Kongres XIII RCP (b). Dalam protokol transfer dokumen-dokumen ini, Nadezhda Konstantinovna menulis:
“Saya menyerahkan catatan yang didiktekan Vladimir Ilyich selama sakitnya dari 23 Desember hingga 23 - 13 Januari, 13 catatan terpisah. Nomor ini tidak termasuk entri untuk pertanyaan nasional(diberikan saat ini tinggal bersama Maria Ilyinichna).
Beberapa dari catatan ini telah diterbitkan (tentang Inspektorat Buruh dan Tani, tentang Sukhanov). Di antara yang tidak dipublikasikan catatan terdapat catatan bertanggal 24-25 Desember 1922 dan 4 Januari 1923 yang memuat ciri-ciri pribadi beberapa anggota Komite Sentral. Vladimir Ilyich menyatakan keinginan yang kuat agar catatannya ini, setelah kematiannya, menjadi perhatian pasangan berikutnya kongres politik. N.Krupskaya.”
Sidang pleno Komite Sentral, diadakan pada tanggal 21 Mei 1924, setelah mendengarkan laporan komisi penerimaan surat-surat V.I. Lenin, mengadopsi resolusi berikut: “Untuk menunda pengumuman dokumen yang telah dibaca, menurut atas kehendak Vladimir Ilyich, kepada kongres, setelah mengumumkan delegasi dan menetapkan dokumen-dokumen itu ini tidak dapat direproduksi, dan pengumuman delegasi dilakukan oleh anggota komisi penerimaan surat-surat Ilyich."
Sesuai dengan resolusi ini dan dengan keputusan Presidium Kongres Partai XIII, “Surat kepada Kongres” Lenin dibacakan kepada para delegasi. - 343.
Prioritas pertama saya adalah menambah jumlah anggota Komite Sentral menjadi beberapa puluh atau bahkan ratusan. Saya pikir Komite Sentral kita akan berada dalam bahaya besar jika jalannya peristiwa tidak sepenuhnya menguntungkan kita (dan kita tidak dapat mengandalkan hal ini) - jika kita tidak menerima reformasi semacam itu. Kemudian saya berpikir untuk mengundang perhatian kongres untuk memberikan karakter legislatif, dalam kondisi tertentu, pada keputusan-keputusan Badan Perencanaan Negara, ke arah itu untuk menemui Kamerad. Trotsky, sampai batas tertentu dan dalam kondisi tertentu.
Adapun poin pertama yaitu. sebelum menambah jumlah anggota Komite Sentral, maka saya kira hal seperti itu diperlukan baik untuk meningkatkan wibawa Komite Sentral, dan untuk kerja serius dalam memperbaiki aparatur kita, dan untuk mencegah konflik-konflik di sebagian kecil Komite Sentral. Komite agar tidak menjadi terlalu penting bagi nasib partai secara keseluruhan. Saya pikir partai kita mempunyai hak untuk menuntut 50-100 anggota Komite Sentral dari kelas pekerja dan dapat memperolehnya dari kelas pekerja tanpa tekanan yang berlebihan.
Reformasi seperti itu akan secara signifikan meningkatkan kekuatan partai kita dan mempermudah partai kita untuk berperang di antara negara-negara yang bermusuhan, yang menurut pendapat saya, dapat dan harus semakin intensif di tahun-tahun mendatang. Saya pikir stabilitas partai kita akan mendapat manfaat ribuan kali lipat berkat tindakan seperti itu.
Yang saya maksud dengan stabilitas Komite Sentral, yang saya sebutkan di atas, adalah langkah-langkah untuk mencegah perpecahan, sejauh langkah-langkah tersebut dapat diambil. Karena, tentu saja, Pengawal Putih dalam “Pemikiran Rusia” (saya pikir itu adalah S.S. Oldenburg) benar ketika, pertama, dia bertaruh sehubungan dengan permainan mereka melawan Soviet Rusia tentang perpecahan partai kita dan ketika, kedua, mengatakan ini terpecah karena perbedaan pendapat paling serius di partai.
Partai kita bergantung pada dua kelas dan oleh karena itu ketidakstabilannya mungkin terjadi dan kejatuhannya tidak dapat dihindari jika tidak terjadi kesepakatan antara kedua kelas ini. Dalam hal ini, tidak ada gunanya mengambil tindakan tertentu atau bahkan membicarakan stabilitas Komite Sentral kita. Tidak ada tindakan apa pun dalam kasus ini yang dapat mencegah perpecahan. Tapi saya berharap masa depan ini masih terlalu jauh peristiwa yang luar biasa untuk membicarakannya.
Maksud saya stabilitas sebagai jaminan terhadap perpecahan di masa depan, dan di sini saya bermaksud mengkaji sejumlah pertimbangan yang murni bersifat pribadi.
Menurut saya, tokoh utama dalam isu keberlanjutan dari sudut pandang ini adalah anggota Komite Sentral seperti Stalin dan Trotsky. Hubungan di antara mereka, menurut pendapat saya, mencakup lebih dari setengah bahaya perpecahan yang sebenarnya bisa dihindari dan menurut pendapat saya, hal itu harus dilakukan, antara lain, dengan memperbanyak jumlah anggota. Komite Sentral menjadi 50, menjadi 100 orang.
Kawan Stalin, setelah menjadi Sekretaris Jenderal, memusatkan kekuasaan yang sangat besar di tangannya, dan saya tidak yakin apakah dia akan selalu dapat menggunakan kekuasaan ini dengan cukup hati-hati. Di sisi lain, Kamerad Trotsky, sebagaimana telah dibuktikan oleh perjuangannya melawan Komite Sentral sehubungan dengan masalah NKPS, tidak hanya dibedakan oleh kemampuannya yang luar biasa. Secara pribadi, ia mungkin adalah orang yang paling cakap di Komite Sentral saat ini, namun ia juga terlalu percaya diri dan terlalu antusias terhadap hal-hal yang murni bersifat administratif.
Kedua kualitas dari dua pemimpin terkemuka Komite Sentral modern ini dapat secara tidak sengaja menyebabkan perpecahan, dan jika partai kita tidak mengambil tindakan untuk mencegah hal ini, maka perpecahan dapat terjadi secara tidak terduga.
Saya tidak akan mengkarakterisasi lebih lanjut kedua anggota Komite Sentral berdasarkan kualitas pribadi mereka. Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa episode Zinoviev dan Kamenev pada bulan Oktober, tentu saja, bukanlah suatu kebetulan, tetapi mereka secara pribadi tidak dapat disalahkan seperti halnya non-Bolshevisme yang menimpa Trotsky.
Di antara para anggota muda Komite Sentral, saya ingin menyampaikan beberapa patah kata tentang Bukharin dan Pyatakov. Menurut pendapat saya, mereka adalah kekuatan-kekuatan yang paling menonjol (di antara kekuatan-kekuatan termuda), dan sehubungan dengan mereka, kita harus mengingat hal-hal berikut: Bukharin bukan hanya ahli teori partai yang paling berharga dan terhebat, ia juga dianggap sebagai favorit partai. dari seluruh partai, tetapi pandangan teoritisnya sangat diragukan dapat diklasifikasikan sebagai sepenuhnya Marxis, karena ada sesuatu yang skolastik dalam dirinya (dia tidak pernah mempelajari dan, menurut saya, tidak pernah sepenuhnya memahami dialektika).
Maka Pyatakov adalah orang yang tidak diragukan lagi memiliki kemauan dan kemampuan yang luar biasa, tetapi dia terlalu tertarik pada administrasi dan sisi administratif untuk diandalkan dalam masalah politik yang serius.
Tentu saja, kedua pernyataan ini saya sampaikan hanya untuk saat ini, dengan asumsi bahwa kedua pekerja yang luar biasa dan berdedikasi ini tidak akan menemukan kesempatan untuk menambah pengetahuan mereka dan mengubah keberpihakan mereka.
Stalin terlalu kasar, dan kekurangan ini, yang cukup dapat ditoleransi dalam lingkungan dan komunikasi di antara kami, komunis, menjadi tidak dapat ditoleransi dalam posisi Sekretaris Jenderal. Oleh karena itu, saya menyarankan agar kawan-kawan mempertimbangkan cara untuk memindahkan Stalin dari tempat ini dan menunjuk orang lain ke tempat ini, yang dalam segala hal berbeda dari Kamerad. Kelebihan Stalin hanya satu, yaitu lebih toleran, lebih setia, lebih sopan dan lebih perhatian kepada rekan-rekannya, tidak terlalu berubah-ubah, dan lain-lain. Keadaan ini mungkin tampak seperti detail yang tidak penting. Namun menurut saya, dari sudut pandang perlindungan terhadap perpecahan dan dari sudut pandang apa yang saya tulis di atas tentang hubungan antara Stalin dan Trotsky, ini bukanlah hal sepele, atau hal sepele yang bisa menjadi penentu.
Menambah jumlah anggota Komite Sentral menjadi 50 atau bahkan 100 orang, menurut pendapat saya, mempunyai tujuan ganda atau bahkan tiga kali lipat: semakin banyak anggota Komite Sentral, semakin banyak pelatihan yang akan diberikan dalam pekerjaan Komite Sentral dan semakin sedikit bahaya perpecahan karena kecerobohan. Menarik banyak buruh ke Komite Sentral akan membantu buruh memperbaiki aparatur kita, dan ini sangatlah buruk. Kita pada dasarnya mewarisinya dari rezim lama, karena kita mengubahnya menjadi seperti itu garis pendek, terutama selama perang, kelaparan, dll., sama sekali tidak mungkin. Oleh karena itu, para “kritikus” yang, dengan seringai atau kedengkian, memberikan kepada kita indikasi-indikasi cacat aparatur kita, dapat dengan tenang menjawab bahwa orang-orang ini sama sekali tidak memahami kondisi revolusi modern. Secara umum tidak mungkin untuk merombak aparat secara memadai dalam lima tahun, terutama dalam kondisi di mana revolusi terjadi di negara kita. Cukuplah jika dalam waktu lima tahun kita bisa menciptakan sebuah negara jenis baru, yang mana kaum buruh akan mendahului kaum tani dalam melawan kaum borjuasi, dan hal ini, mengingat situasi internasional yang tidak bersahabat, adalah sebuah upaya yang sangat besar. Namun kesadaran akan hal ini sama sekali tidak boleh membutakan kita terhadap kenyataan bahwa kita, pada hakikatnya, telah mengambil aparatus lama dari tsar dan kaum borjuasi, dan bahwa sekarang, dengan munculnya perdamaian dan pemenuhan kebutuhan minimal dari kelaparan, semua pekerjaan harus ditujukan untuk meningkatkan aparatur.
Saya membayangkan permasalahan ini sedemikian rupa sehingga beberapa lusin buruh, sebagai anggota Komite Sentral, dapat, lebih baik dari siapapun, mulai memeriksa, memperbaiki dan menciptakan kembali aparatur kita. RKI yang pada awalnya menjalankan fungsi tersebut ternyata tidak mampu mengatasinya dan hanya dapat berfungsi sebagai “pelengkap” atau sebagai pembantu, dalam keadaan tertentu, bagi para anggota Komite Sentral tersebut. Para pekerja yang termasuk dalam Komite Sentral, menurut pendapat saya, sebaiknya bukan berasal dari para pekerja yang telah lama mengabdi di Soviet (di bagian surat saya ini, saya memasukkan petani sebagai pekerja), karena tradisi dan prasangka tertentu telah terbentuk di antara mereka. para pekerja ini, yang diinginkan untuk dilawan.
Jumlah anggota kelas pekerja di Komite Sentral harus mencakup sebagian besar pekerja yang berada di bawah strata yang telah meningkat menjadi pekerja Soviet dalam lima tahun, dan yang termasuk lebih dekat dengan pekerja dan petani biasa, yang, bagaimanapun, tidak termasuk dalam kategori pengeksploitasi baik langsung maupun tidak langsung. Saya pikir para pekerja seperti itu, yang hadir di semua pertemuan Komite Sentral, di semua pertemuan Politbiro, membaca semua dokumen Komite Sentral, dapat membentuk kader pendukung setia sistem Soviet, yang pertama-tama mampu memberikan stabilitas. kepada Komite Sentral itu sendiri, dan kedua, mampu benar-benar berupaya memperbarui dan menyempurnakan perangkat.
