Dalam proses argumentasi, berkembang hubungan tertentu antara pembicara dan audiens: gambaran ahli retorika terbentuk di benak audiens (lihat paragraf 8.2), pembicara sendiri menciptakan argumen berdasarkan tujuan, nilai, dan properti. audiens tertentu.
Sebagaimana telah disebutkan, citra seorang pembicara diwujudkan dalam tiga aspek: intelektual (retorical logos), emosional-kehendak (retorical pathos) dan etika (retorical ethos). Dampak argumentatif terhadap penonton dilakukan sesuai dengan aspek yang berbeda gambaran seorang ahli retorika. Pathos, logos dan ethos menentukan mekanisme pengaruh yang berbeda terhadap pendengar, dan oleh karena itu argumen dapat dibagi menjadi tiga kelompok: logis, psikologis dan etis. Mari kita sajikan jenis-jenis argumen yang memainkan peran penting dalam pidato peradilan modern.
Argumen logis
Metode argumentasi logis menerapkan logo pembicara dan mempengaruhi lingkup kesadaran rasional pendengar. Menyorot:
- argumen-fakta (to the point);
- argumen terhadap pengalaman;
- argumen untuk menghakimi;
- bukti dengan kontradiksi;
- argumen terhadap makna/nilai;
- argumen terhadap komposisi;
- argumen terhadap keadaan;
- argumen terhadap alasan;
- argumentasi dari yang absurd (reduksi ke absurd);
- argumen untuk konsesi (argument turn);
- strategi manuver;
- argumen pengembalian (teknik bumerang);
- argumen ketidaktahuan;
- argumen dari keheningan.
- 1. Argumen-fakta (to the point) - argumentasi yang didasarkan pada pertimbangan mengenai hakikat pokok bahasan. Argumen seperti ini termasuk yang paling berpengaruh karena sulit dibantah, seperti halnya aksioma ilmiah misalnya. DI DALAM praktik peradilan argumen tersebut adalah kesimpulan yang dikonfirmasi secara eksperimental, pendapat ahli, kesaksian saksi mata, deskripsi bukti fisik.
Saksi menyatakan, korban dalam keadaan sadar, sehingga pada hari kejadian ia tidak meminum minuman beralkohol sama sekali atau sekitar 6-8 jam. Sebelum kejadian itu, saya minum sekitar 100 gram anggur anggur kering yang lemah. Namun kesaksian mereka tidak dapat dipercaya.
Materi perkara tidak dapat disangkal membuktikan bahwa korban dalam keadaan mabuk, dan mabuk berat. Sains telah membantu kita untuk menegakkan kebenaran. Sebuah studi fotometrik mengungkapkan adanya 2,55% dalam darah korban dan 1,85% dalam urin. etil alkohol. Ahli forensik Maslov bersaksi di pengadilan bahwa konsentrasi alkohol seperti itu menunjukkan tingkat keracunan yang parah KE
2. Argumen untuk mengalami - argumen berdasarkan praktik - sehari-hari, pribadi, atau sejarah.
Profesi dokter dengan spesialisasi apa pun memang sulit, tetapi mungkin yang paling sulit adalah dan tetap menjadi profesi ahli bedah.<.. .="">Dan kepada siapa pedang penghukum Themis paling sering diayunkan? Praktek menunjukkan bahwa sebagian besar perwakilan dari spesialisasi medis yang menangani metode pengobatan bedah radikal diadili.
Perhatikan, menurut Smerdyakov, uang itu ada di bawah tempat tidur, di bawah kasur; terdakwa harus mengeluarkannya dari bawah kasur, namun tempat tidurnya tidak kusut sama sekali, dan hal ini dicatat dengan cermat dalam protokol. Bagaimana mungkin terdakwa tidak mengkerutkan apapun di tempat tidurnya dan terlebih lagi tangannya masih berlumuran darah, tidak mengotori sprei yang paling segar dan terbaik?
4. Bukti dengan kontradiksi - argumen yang didasarkan pada analisis asumsi alternatif, setelah itu diambil kesimpulan tentang ketidakkonsistenannya. Dalam pidato peradilan digunakan sebagai bentuk sanggahan.
Pengadilan mengacu pada pendapat ahli dalam putusannya, yang menyatakan bahwa jika pengemudi tidak melakukan manuver ke kiri, tetapi mengerem atau bahkan bergerak tanpa pengereman, maka tidak akan terjadi tabrakan, karena pejalan kaki akan mengalami kecelakaan. menjauh dari jalur mobil pada jarak 5 m.
Titik awal dari kesimpulan ini? Pejalan kaki itu tidak diam di tempatnya, melainkan berlari. Bagaimana jika dia terus berdiri? Berikut kesimpulan ahli dalam hal ini: “Jika Mikhailov menginjak rem dan mobil bergerak lurus, dan pejalan kaki berdiri, maka tabrakan akan tetap terjadi, karena tidak ada kemampuan teknis untuk menghentikan mobil. . Namun dalam kasus ini, tidak akan ada pelanggaran peraturan lalu lintas di pihak Mikhailov.”
Jadi, Mikhailov bersalah karena membuat keputusan untuk menyelamatkan pejalan kaki, dan tidak memukulnya “sesuai dengan semua aturan” 1.
5. Argumentasi makna/nilai- argumentasi yang memuat pengertian pokok bahasan dengan memasukkannya ke dalam wilayah isi yang lebih luas sebagai bagian, jenis, sarana, dengan perbandingan dan perbandingan, uraian kerangka fungsional, spasial, temporal atau hierarkis. Ini menentukan nilainya dari subjek ini(atau kekurangannya).
Haruskah saya memeriksa bukti lainnya?<...>
Tapi yang terbaik dari semuanya adalah jendela yang diblokir... Apa gunanya? Apa yang digunakan untuk menyalakan api? Ternyata jendelanya ditutup untuk mencegah terjadinya kebakaran, namun api yang sifatnya berbeda - dari kobaran api hawa nafsu, karena mengarah ke tempat rahasia ganti pakaian para pekerja pabrik.
6. Argumen komposisi- argumentasi berupa narasi runtut yang menggambarkan suatu tindakan dan memberinya ciri-ciri. Dalam pidato peradilan, ini adalah salah satu argumen terpenting yang mendasari pembuktian tingkat kesalahan terdakwa, karena penilaian atas tindakannya bergantung pada cara penyajiannya.
Pekerja tua, mekanik Semyonov, tidak akan pernah melupakan hari yang dingin di bulan Desember itu ketika dia bertemu dengan seorang kenalan lama, terhormat, dihormati dan, dari sudut pandangnya, menduduki posisi tinggi sebagai kepala akuntan departemen, Lyubomudrov.
Semenov menghargai kenalannya dengan Viktor Ivanovich; hal itu bahkan tampak menyanjungnya.
Dia tidak akan melupakan pertemuan ini.
Permintaan yang ditujukan Lyubomudrov kepadanya akan selamanya tersimpan dalam ingatan Semenov. “Gabriel Borisovich,” katanya, “juru ketik kami mengetik ulang pekerjaan untuk institusi yang bukan merupakan bagian dari tugasnya, tapi kami membayarnya, sebagai juru ketik biasa, lebih dari upah seribu rubel entah bagaimana merepotkan. Bisakah Anda membantu? Apa yang kamu ragukan? Bagaimanapun, ini cukup sederhana. Saya akan menuliskan uang kepada istri Anda atas namanya, Anda akan menerimanya dengan surat kuasanya, memberikannya kepada saya, dan saya akan memberikannya kepada juru ketik. Beginilah cara menyiasati formalitas birokrasi,” desahnya.
Jantung Semenov berdetak kencang dan mulai berdetak lebih cepat: “Enak?” Namun dia segera berubah pikiran.
“Sebenarnya ada apa? Saya akan mendapat seribu rubel, saya akan mengembalikannya secara penuh, dan juru ketik tidak akan kehilangan miliknya. Apa yang salah dengan itu? Dan bukan sembarang orang yang bertanya, tapi Viktor Ivanovich…”
Sepakat...
Percakapan ini, seolah terukir di batu, tidak akan terhapus dari ingatan.
Sesuai janjinya, dia melakukannya.
Polina Aleksandrovna, atas permintaan suaminya, menulis faktur dan surat kuasa, dan dia, setelah menerima seribu rubel dari surat kuasa yang dibuat oleh Lyubomudrov atas nama istrinya, memberikannya kepada Lyubomudrov.
“Terima kasih, Gabriel Borisovich.” - “Sama-sama, Viktor Ivanovich.”
Dan baru kemudian, dari penyelidik, Semenov mengetahui bahwa tidak ada pekerjaan, tidak ada juru ketik, bahwa seorang kenalan lama, terhormat, dihormati kepala akuntan kepala Viktor Ivanovich Lyubomudrov menipu dia dan istrinya.
“Saya tidak dapat mempercayainya. Penglihatan saya menjadi gelap, kaki saya lemas, dan menjadi seperti kapas,” kenang Semenov di sini.
Keluarga Semenov memberi tahu penyelidik segala sesuatunya sebagaimana adanya, dan dia percaya bahwa mereka telah ditipu oleh Lyubomudrov dan ketidakegoisan mereka 1 .
7. Argumen terhadap keadaan – argumen yang memuat data tentang situasi yang mempengaruhi keputusan atau tindakan subjek. Dalam pidato peradilan, keadaan biasanya dianggap membatasi tanggung jawab subjek, atau ketidakmungkinan melakukan suatu tindakan ditunjukkan. Keadaan tersebut misalnya ketidakhadiran seseorang pada waktu dan tempat terjadinya kejahatan (alibi), ketidakmampuan atau ketidakmampuan subjek, kondisi khusus subjek.
Selama pertimbangan kasus pidana di pengadilan, diketahui bahwa Ivanov Pavel Sergeevich memperolehnya obat-obatan narkotika untuk warga negara Samoenko dan atas biayanya hanya dengan tujuan agar tidak dikeluarkan dari pekerjaan di masa depan. Samoenko adalah majikannya dan berdasarkan miliknya posisi resmi bisa dengan mudah memecat Ivanov dari pekerjaannya.
Tapi, sayang sekali, Ivanov memiliki seorang putri kecil di rumah, yang akan segera meninggal keadaan hidup mendapat masalah dan membutuhkan perawatan mahal.
Hanya untuk tujuan inilah Ivanov mengambil jalan melakukan kejahatan.
Pengadilan yang terhormat, keadaan ini secara langsung dikonfirmasi di sidang pengadilan oleh Samoenko sendiri, juga oleh kesaksian istrinya, Elena Ivanova, serta kesaksian para pekerja yang bekerja sama di lokasi konstruksi.
Dan tidak ada yang lain keadaan ini Dalam sidang pengadilan, jaksa penuntut negara tidak membantahnya.
8. Argumen alasan - argumentasi yang memuat data tentang maksud subjek (motifnya), yang berupa kesengajaan menetapkan tujuan atau bereaksi terhadap keadaan saat ini atau tindakan orang lain. Tugas ketua pengadilan adalah dengan jelas membenarkan tanggung jawab terdakwa atau mencapai pengurangan, atau bahkan penarikan lengkap tanggung jawab dari tergugat.
Perilaku Volkov-lah yang menciptakan situasi abnormal dalam keluarga dan menimbulkan ketegangan psikologis yang dialami Vasilyeva dan ibu tirinya setiap hari. Mereka tinggal di ketakutan terus-menerus, harapan bahwa sesuatu yang tidak dapat diperbaiki akan terjadi.<...>Para wanita bertahan - bagaimanapun juga, Volkov adalah seorang suami, bagaimanapun juga, seorang ayah. Namun perasaan putus asa tumbuh dalam diri mereka, dan perasaan ini berbahaya - tidak selalu tidak berdaya, terkadang memaksa Anda untuk angkat senjata!
Tragedi yang terjadi pada 11 Februari dipersiapkan oleh kelakuan Volkov dalam kurun waktu yang lama. Jika dia berperilaku berbeda, reaksi Vasilyeva mungkin tidak akan terlalu parah. Dia takut pada ayahnya, tahu bahwa dia bisa mengharapkan apa pun dari ayahnya, dan secara psikologis siap menghadapi kekerasan. Kekerasan menghasilkan kekerasan!
9. Argumen dari absurd (reduksi ke absurd)- bukti ketidakmungkinan atau absurditas setiap asumsi pernyataan, tindakan.
Kesaksian Rudova dan Kibalnikova jauh lebih fasih. Keduanya yakin Pilipenko membunuh Pigolkina. Mengapa? “Dan tidak ada orang lain.”
Kibalnikova menjelaskan posisinya dengan sederhana: Pigolkina pernah memiliki beberapa kucing. Dan kemudian kebun binatang ini menghilang entah kemana. Ke mana kucing-kucing itu menghilang, apakah seseorang membunuhnya atau apakah mereka sendiri yang melarikan diri dari kelaparan, Kibalnikova tidak tahu. Dia tidak melihat Pilipenko membawa mereka ke mana pun, menguburkan tubuh fana mereka, atau, terutama, membunuh mereka. Krutin dan teman-temannya, yang tinggal di rumah yang sama, tidak membenarkan kebencian khusus Pilipenko terhadap hewan. Benar, jika ada kucing, mereka menghilang bahkan sebelum Krutin, Levchenko, dan Gainov menetap di rumah ini. Mungkin Kibalnikova benar. Tampaknya kucing-kucing ini mengganggu para penyewa. Namun kesimpulan bahwa Pilipenko menangani kucing-kucing tersebut tidak didasarkan pada asumsi tetangga. Selain itu, kesaksian Kibalnikova tidak dapat dijadikan bukti bahwa Pilipenko membunuh Pigolkina 1 .
10. Argumen konsesi (argument turn)- upaya untuk mempercayai kata-kata seseorang; penggunaan kontradiksi yang terlihat dalam kata-kata dan (atau) tindakan lawan.
Dalam kesaksian pertamanya, dia (Turkina), yang setia pada sikapnya dalam menantang tuduhan yang belum pernah diajukan siapa pun, mulai meyakinkan: “Saya tidak membujuk Berdnikov.”
Apakah ini benar? Mari kita ingat sekali lagi penemuan Natalya Fedorovna tentang kematian suaminya.<...>Dia menyadari bahwa jika ada sesuatu yang bisa menembus Berdnikov, itu hanya satu hal: simpati atas kesedihan. Saya memiliki kesedihan yang mirip dengan apa yang menimpanya. Berdnikov pasti akan bersimpati dengan, bisa dikatakan, “saudara perempuannya yang malang”. Dan, tanpa menyibukkan diri dengan berbagai larangan moral, dia “terbuka” kepada Berdnikov: kesedihannya pahit, dia menguburkan suaminya yang masih muda, dia seorang janda, malang!
“Saya tidak membujuk,” amit-amit, tetapi saya mengarang gagasan bahwa dia adalah seorang janda dan membutuhkan penghiburan dalam masa jandanya!
11. Strategi manuver(sejenis argumen untuk konsesi) - pengakuan oleh pembicara (nyata atau imajiner) tentang posisi (pandangan, suasana hati) audiens, lawan, dukungan untuk posisi ini dengan beberapa argumen, dan kemudian menunjukkan ketidakkonsistenannya, keyakinan bahwa dia adalah benar (menurut skema “ya, Anda benar” di..., tapi...").
Jaksa melihat perubahan mendadak Hubungan Berdnikov dengan Turkina hanya melihat satu hal dalam penurunan pendapatannya dan memburuknya kondisi kerjanya – keharusan untuk hidup bersama.
Ya, semuanya terjadi: penurunan pendapatan dan memburuknya kondisi kerja. Tapi bukan hanya itu saja yang bisa diajukan untuk melawan Berdnikov. Jaksa juga harus mengatakan bahwa hal itu telah ditetapkan secara tidak terbantahkan: Berdnikov memaksa Turkina keluar dari pabrik, melakukan semua yang dia bisa dan tidak berhak melakukannya, sehingga dia akan meninggalkan pekerjaannya.<.. .="">Setelah mengakui bahwa Berdnikov adalah orang yang selamat dari Turkina dari pabrik - dan tidak mungkin untuk tidak mengakui hal ini - jaksa penuntut memahami bahwa ini berarti mengakui bahwa Berdnikov dengan sengaja menghilangkan sarana pemaksaan (hidup bersama).
12. Argumen pengembalian (teknik bumerang)- membalikkan bukti, argumen atau tuduhan lawan terhadap dirinya; ucapan lawan tidak terbantahkan, ia dituduh melakukan hal yang sama.
Inilah logika tuduhannya: siapa yang membunuh kalau bukan dia? Tidak ada seorang pun, kata mereka, yang bisa menggantikannya... Oleh karena itu, tinggal terdakwa dan Smerdyakov, dan sekarang jaksa berseru dengan sedih bahwa terdakwa menunjuk ke Smerdyakov karena dia tidak punya orang lain untuk ditunjuk.. Tapi, tuan-tuan juri, kenapa saya tidak bisa menyimpulkan justru sebaliknya? Ada dua orang yang berdiri: terdakwa dan Smerdyakov - mengapa saya tidak mengatakan bahwa Anda menuduh klien saya semata-mata karena Anda tidak punya siapa pun untuk dituduh? 1
13. Argumen ketidaktahuan- indikasi kurangnya kesadaran lawan bicara tentang pokok pembicaraan dan posisi yang dilindungi, serta penekanan pada fakta bahwa posisi yang ditegaskan sulit atau tidak mungkin diverifikasi.
Kesimpulan seorang ahli forensik muda yang memiliki sedikit pengalaman berdampak buruk pada keseluruhan jalannya penyelidikan dan terutama pada kesadaran kerabat orang yang tenggelam tersebut. kerja praktek dan melakukan pemeriksaan terhadap jenazah yang ditemukan 20 hari setelah kejadian. Suatu kesimpulan yang keliru bahwa ditemukan hematoma pada mayat di area mata kiri karakter seumur hidup. <...>Kesimpulan buruk dari ahli yang tidak kompeten tetap ada dalam kasus ini. Hal ini menciptakan keyakinan pada para korban bahwa Ranov adalah seorang pembunuh...<...>Pakar berkualifikasi tinggi - kandidat ilmu kedokteran Shirman dan Konin dengan meyakinkan menunjukkan kekeliruan kesimpulan pakar muda tersebut.
14. Argumen dari keheningan- bukti yang diperoleh dari diamnya lawan atau orang lain: apa yang dibungkam mungkin tidak menguntungkan lawan atau faktanya tidak diketahuinya.
Jaksa juga harus mengatakan bahwa hal itu telah ditetapkan secara tidak terbantahkan: Berdnikov memaksa Turkina keluar dari pabrik, melakukan semua yang dia bisa dan tidak berhak melakukannya, sehingga dia akan meninggalkan pekerjaannya. Mengapa jaksa bungkam soal ini? Bagaimanapun, hal ini seharusnya menimbulkan kemarahan terbesar di kalangan jaksa: seorang pekerja yang rajin diusir dari pabrik! Guruh! Merek! Hancurkan tuduhan itu sekuat tenaga! Dan penuduhnya diam. Namun keheningan ini tidak begitu misterius. Semakin jelas keinginan Berdnikov agar Turkina meninggalkan pabriknya, semakin sedikit alasan yang tersisa untuk menuduhnya memaksanya untuk hidup bersama, memanfaatkan ketergantungan resminya. Lagi pula, dengan kepergian Turkina dari pabrik, ketergantungannya pada pekerjaan menghilang, Berdnikov kehilangan satu-satunya cara untuk mempengaruhinya.
“Kebenaran lahir dalam perselisihan!” - Kita semua akrab dengan pernyataan ini. Namun agar kebenaran ini muncul, perlu menggunakan argumen dan fakta yang cukup. Fakta adalah suatu kesatuan filsafat yang tidak memerlukan pembuktian. Dan arti ini sudah tidak asing lagi bagi banyak orang. Apa itu argumen?
Filsafat
Argumentasi merupakan dasar pembuktian atau bagian dari bukti yang mendasari realitas atau yang memuat kekuatan pembuktian utama.
Tergantung pada tujuan pembuktian, argumen dapat terdiri dari beberapa jenis:
1. Argumen ad hominem (diperhitungkan berdasarkan prasangka). Di sini, buktinya didasarkan pada premis dan keyakinan pribadi, serta pernyataan.
2. Argumen ad veritatem (pernyataan kebenaran). Di sini pembuktiannya berasal dari pernyataan yang diuji oleh ilmu pengetahuan, masyarakat dan objektivitas.
3. Argumen dan konsensus gentium. Dalam hal ini buktinya adalah apa yang diyakini sejak dahulu kala.
4. Argumentasikan sebuah tuto. Pembuktian tersebut menentukan jika argumen lain tidak mencukupi; hal ini didasarkan pada penilaian bahwa jika tidak membantu, maka tidak akan merugikan.
5. Argumen a baculo (argumen terakhir). Dalam hal ini, jika semua dalil telah habis, maka dalil terakhir dalam sengketa tersebut adalah penggunaan kekerasan fisik.
Logika
Mari kita lihat apa itu argumen dalam logika. Di sini konsep ini mewakili serangkaian penilaian yang dapat digunakan untuk membuktikan kebenaran suatu teori atau penilaian lainnya. Misalnya ada pepatah: “Besi bisa dicairkan”. Untuk membuktikan hal ini, dua argumen dapat digunakan: “Semua logam dapat dicairkan” dan “Besi adalah logam.” Dari dua penilaian ini secara logis seseorang dapat menyimpulkan pendapat yang dibuktikan, sehingga membenarkan kebenarannya. Atau, misalnya, penilaian “Apakah kebahagiaan itu?” Argumen berikut dapat digunakan: “Kebahagiaan setiap orang berbeda-beda”, “Seseorang sendiri yang menentukan kriteria yang digunakannya untuk mengklasifikasikan dirinya sebagai orang yang bahagia atau tidak bahagia.”
Aturan
Argumen (A) yang digunakan dalam proses pembuktian kebenaran suatu putusan harus tunduk pada aturan-aturan tertentu:
a) argumen harus berupa pendapat dan penilaian yang benar;
b) keputusan tersebut harus berupa penilaian yang kebenarannya dapat dibuktikan dalam hal apa pun, apa pun pendapatnya;
c) argumentasi harus menjadi dasar pendapat yang terbukti.
Jika salah satu aturan dilanggar, hal ini akan mengakibatkan kesalahan logis, yang akan membuat buktinya salah.
Apa itu argumen dalam perselisihan?
Argumentasi yang digunakan dalam suatu perselisihan atau diskusi dibedakan menjadi beberapa jenis:
1. Mengenai manfaat masalah ini. Dalam hal ini dalil berkaitan dengan persoalan yang dibicarakan dan bertujuan untuk membenarkan kebenaran bukti-bukti. Prinsip dasar teori apa pun dapat diterapkan di sini, konsep ilmiah dan penilaian, lebih awal fakta yang telah ditetapkan, ketentuan yang terbukti, dll.
Jika argumen-argumen ini memenuhi semua aturan, maka bukti yang digunakan akan menjadi bukti poin logis penglihatannya benar. Dalam kasus ini, argumen yang disebut argumen kuat akan digunakan.
2. Kepada seseorang. Argumen seperti itu hanya digunakan ketika ada kebutuhan untuk memenangkan suatu argumen atau diskusi. Mereka diarahkan pada kepribadian lawan dan mempengaruhi keyakinannya.
Dari sudut pandang logika, argumen-argumen seperti itu tidak benar dan tidak boleh digunakan dalam perselisihan yang pesertanya berusaha mencari kebenaran.
Jenis argumen “kepada orangnya”
Jenis argumen “kepada seseorang” yang paling umum adalah sebagai berikut:
1. Terhadap otoritas. Di sini, dalam diskusi, pendapat dan pernyataan para penulis, ilmuwan, tokoh masyarakat dan sebagainya. Argumen seperti itu mungkin ada, tapi tidak benar. Hal ini disebabkan karena seseorang yang telah mencapai kesuksesan di suatu bidang tertentu tidak dapat menjadi penguasa di bidang lain, sehingga pendapatnya di sini bisa saja salah.
Argumen terhadap otoritas dapat diterapkan dengan menggunakan otoritas audiens, opini publik, musuh dan bahkan milikmu sendiri. Terkadang seseorang dapat menciptakan otoritas atau mengaitkan penilaian dengan orang yang tidak pernah mengungkapkannya.
2. Kepada masyarakat. Di sini orang mengacu pada suasana hati dan perasaan pendengarnya. Dalam suatu perselisihan, dia tidak berbicara kepada lawannya, tetapi kepada hadirin, pendengar acak, untuk menarik mereka ke sisinya, sehingga mengerahkan tenaga tekanan psikologis pada musuh. Penggunaan argumentasi kepada publik sangat efektif ketika kepentingan materialnya terpengaruh. Jadi, kalau salah satu lawan membuktikan pendapat lawannya berpengaruh situasi keuangan mereka yang hadir, dia akan memenangkan simpati mereka.
3. Terhadap individu. Argumentasinya didasarkan pada ciri-ciri pribadi lawan, kekurangan dan kelebihannya, selera dan penampilannya. Jika argumen seperti itu digunakan, maka subjek perselisihan menjadi identitas lawan dalam sudut pandang negatif. Ada juga argumen yang mengungkap kelebihan lawan. Teknik ini sering digunakan di pengadilan ketika membela terdakwa.
4. Untuk kesombongan. D Maksudnya metode ini jumlah besar puji-pujian dan puji-pujian kepada lawan untuk menyentuhnya sehingga menjadi lebih luwes dan lembut.
5. Untuk kekuatan. Dalam hal ini, salah satu lawan mengancam akan menggunakan kekerasan atau paksaan. Hal ini terutama berlaku bagi orang yang memiliki kekuatan atau memiliki senjata.
6. Kasihan. Argumen yang mendukung rasa kasihan sudah cukup jelas. Hal ini menimbulkan rasa kasihan dan empati pada musuh. Argumen seperti ini sering digunakan oleh banyak orang yang terus menerus mengeluhkan beratnya hidup dan kesulitan dengan harapan dapat membangkitkan simpati dan keinginan untuk membantu lawannya.
7. Ketidaktahuan. Dalam hal ini salah satu lawan menggunakan fakta yang tidak diketahui lawannya. Seringkali orang tidak dapat mengakui bahwa mereka tidak mengetahui sesuatu karena mereka yakin bahwa hal tersebut akan membuat mereka kehilangan harga diri. Itulah sebabnya, dalam perselisihan dengan orang-orang seperti itu, argumen ketidaktahuan sangat kuat.
Semua argumen di atas tidak benar dan tidak boleh digunakan dalam perselisihan. Namun praktik menunjukkan sebaliknya. Kebanyakan orang dengan terampil menggunakannya untuk mencapai tujuan mereka. Jika seseorang terlihat menggunakan salah satu argumen ini, dia harus menunjukkan bahwa argumen tersebut tidak benar dan orang tersebut tidak yakin dengan posisinya.
Aljabar
Mari kita lihat argumen dalam aljabar. Dalam matematika, konsep ini mengacu pada variabel bebas. Jadi, ketika berbicara tentang tabel tempat nilai suatu fungsi dari variabel independen berada, yang dimaksud adalah tabel tersebut ditempatkan berdasarkan argumen tertentu. Misalnya, dalam tabel logaritma, yang menunjukkan nilai fungsi log x, bilangan x adalah argumen tabel tersebut. Jadi, ketika menjawab pertanyaan tentang apa itu argumen suatu fungsi, kita harus mengatakan bahwa ini adalah variabel bebas yang menjadi sandaran nilai fungsi tersebut.
Peningkatan Argumen
Dalam matematika, ada konsep “pertambahan suatu fungsi dan argumen”. Kita sudah mengetahui konsep “argumen fungsi”; mari kita lihat apa itu kenaikan argumen. Jadi, setiap argumen mempunyai arti tertentu. Selisih kedua nilainya (lama dan baru) adalah pertambahannya. Dalam matematika dinotasikan sebagai berikut: Dx:Dx = x 1 –x 0.
Teologi
Dalam teologi, konsep “argumen” memiliki arti tersendiri. Di sini bukti sebenarnya adalah keilahian agama Kristen, yang berasal dari nubuatan dan perumpamaan orang-orang bijak, serta dari mukjizat yang dilakukan oleh Kristus. Bukti perselisihan tersebut juga adalah adanya keterkaitan yang tidak dapat dipisahkan antara pemikiran dan keberadaan, serta keyakinan bahwa Tuhan adalah realitas yang paling sempurna, yang tidak hanya ada dalam pikiran, tetapi juga di dunia nyata.
Astronomi
Dalam astronomi, konsep argumen perisen digunakan. Jadi, ia mewakili besaran tertentu yang menentukan orientasi orbit suatu benda benda langit dalam kaitannya dengan bidang ekuator beberapa benda langit lainnya. Argumen garis lintang yang digunakan dalam astronomi adalah nilai tertentu yang menentukan posisi suatu benda langit tertentu dalam orbitnya.
Seperti yang Anda lihat, tidak mungkin memberikan jawaban pasti terhadap pertanyaan tentang apa itu argumen, karena konsep ini memiliki beberapa arti yang bergantung pada bidang penggunaannya. konsep ini. Apapun argumen yang digunakan seseorang untuk membuktikan kebenaran dalam suatu diskusi atau perselisihan, argumen tersebut harus memiliki premis yang logis dan didasarkan pada fakta yang terbukti. Hanya dalam hal ini perselisihan akan menjadi benar dan benar. Dalam kasus lain, perselisihan tersebut tidak benar, dan lawan yang menggunakan argumen tersebut tidak akan yakin bahwa dia benar.
Kompleksitas dalil-dalil yang digunakan untuk membuktikan kebenaran suatu keyakinan, serta seluruh proses pembenarannya, disebut argumentasi, yang tujuan utamanya adalah menarik lawan ke pihak dalam pembahasan suatu masalah tertentu.
ARGUMEN adalah:
ARGUMEN ARGUMEN (lat. argumentum, dari argumentre - menyajikan, membawa, membuktikan). Argumen, bukti.Kamus kata-kata asing, termasuk dalam bahasa Rusia. - Chudinov A.N., 1910.
ARGUMEN [lat. argumentum] - 1) catatan. argumen; penilaian, ketentuan, fakta yang digunakan dalam proses pembuktian; 2) tikar. mandiri kuantitas variabel, yang perubahannya bergantung pada perubahan besaran (fungsi) lainnya.
Kamus kata-kata asing. - Komlev N.G., 2006.
Bukti ARGUMEN.
Kamus lengkap kata-kata asing yang mulai digunakan dalam bahasa Rusia. - Popov M., 1907.
Bukti ARGUMEN.
Kamus kata-kata asing yang termasuk dalam bahasa Rusia. - Pavlenkov F., 1907.
ARGUMEN lat. argumentum, dari argumentre, mewakili, membawa, membuktikan. Bukti.
Penjelasan 25.000 kata asing yang mulai digunakan dalam bahasa Rusia, beserta arti akarnya - Mikhelson A.D., 1865.
Argumen ( lat. argumentum) 1) argumentasi logis yang menjadi dasar pembuktian; 2) tikar. variabel bebas yang perubahannya menentukan perubahan besaran lain yang disebut fungsi; A. bilangan kompleks g - sudut f masuk bentuk trigonometri dari bilangan ini r = r (cos p + i sin 9).
Kamus baru kata-kata asing. - oleh EdwART, 2009.
Argumen argumen, m. argumentum]. 1. Argumen, alasan yang diberikan sebagai bukti. Argumen yang meyakinkan. Ini bukan sebuah argumen. Argumen yang meyakinkan. 2. Variabel bebas (mat.).
Kamus besar kata-kata asing - Penerbitan "IDDK", 2007.
Argumen a, M. (Jerman Argumen NS. argumen lat. bukti faktual argūmentum).
1.
Argumen logis yang menjadi dasar pembuktian.
||
Menikahi. motif, alasan.
2.
tikar. Variabel bebas yang perubahannya menentukan perubahan besaran lain (fungsi).
Kamus penjelasan kata-kata asing oleh L.P. Krysin. - M: Bahasa Rusia, 1998.
Argumen
Wiktionary memiliki artikel "argumen" Wikisource mempunyai teks mengenai topik iniArgumen
Argumen(lat. argumentum- cerita, argumen, tema) - istilah polisemantik:
- Argumen dalam logika - pernyataan (premis) atau sekelompok pernyataan (premis) yang diberikan untuk mendukung (bukti) pernyataan lain (kesimpulan).
- Argumen dalam matematika:
- Argumen fungsi- variabel independen yang nilainya bergantung pada nilai fungsi.
- Argumen Bilangan Kompleks- salah satu besaran yang berhubungan dengan bilangan kompleks.
- Argumen Maksimalisasi, Argumen Minimisasi
- Argumen fungsi dalam pemrograman, nilai diteruskan ke suatu fungsi, atau nama simbolisnya.
- Argumen dalam astronomi
- Argumen periapsis(argumen perigee, argumen perihelion) - besaran yang menentukan orientasi orbit suatu benda langit relatif terhadap bidang ekliptika atau ekuator benda langit lainnya.
- Argumen garis lintang- besaran yang menentukan posisi benda langit pada orbitnya.
- Argumen dalam sejarah drama - ringkasan isi drama tersebut.
- "Argumen dan Fakta"- Surat kabar sosial-politik mingguan Rusia.
- Argumen dalam bahasa gaul hooligan sepak bola, apa pun bisa digunakan untuk memukul lawan dalam pertarungan.
- "Argumen" - nama resmi serangkaian tongkat polimer polisi yang diberikan kepadanya oleh pabrikan (PUS-1, PUS-2, PUS-3).
- Argumen (lat. argumentum) - suatu penilaian (atau serangkaian penilaian yang saling terkait) yang dengannya kebenaran penilaian (atau teori) lain dibenarkan.
Apa itu argumen?
Vjacheslav Goryainov
Argumen dalam matematika:
Argumen dalam astronomi:
Maxim Vaigauskas
Argumen dalam logika adalah suatu pernyataan (premis) atau sekelompok pernyataan (premis) yang diberikan untuk mendukung pernyataan lain (kesimpulan).
Argumen dalam matematika:
Argumen fungsi adalah variabel independen yang nilainya bergantung pada nilai fungsi.
Argumen bilangan kompleks adalah salah satu besaran yang diasosiasikan dengan bilangan kompleks.
Argumen Maksimalisasi, Argumen Minimisasi
Argumen fungsi dalam pemrograman adalah nilai yang diteruskan ke fungsi atau nama simbolisnya.
Argumen dalam astronomi:
Argumen periapsis (argumen perigee, argumen perihelion) adalah besaran yang menentukan orientasi orbit suatu benda langit relatif terhadap bidang ekliptika atau ekuator benda langit lainnya.
Argumen garis lintang merupakan besaran yang menentukan posisi suatu benda langit pada orbitnya.
Argumen dalam sejarah drama merupakan rangkuman isi sebuah lakon.
"Argumen dan Fakta" adalah surat kabar sosio-politik mingguan Rusia.
Argumen dalam bahasa gaul hooligan sepak bola - segala sesuatu yang dapat Anda gunakan untuk memukul lawan dalam pertarungan.
Daniil Zazerin
Argumen dalam logika adalah suatu pernyataan (premis) atau sekelompok pernyataan (premis) yang diberikan untuk mendukung pernyataan lain (kesimpulan).
Argumen dalam matematika:
Argumen fungsi adalah variabel independen yang nilainya bergantung pada nilai fungsi.
Argumen bilangan kompleks adalah salah satu besaran yang diasosiasikan dengan bilangan kompleks.
Argumen Maksimalisasi, Argumen Minimisasi
Argumen fungsi dalam pemrograman adalah nilai yang diteruskan ke fungsi atau nama simbolisnya.
Argumen dalam astronomi:
Argumen periapsis (argumen perigee, argumen perihelion) adalah besaran yang menentukan orientasi orbit suatu benda langit relatif terhadap bidang ekliptika atau ekuator benda langit lainnya.
Argumen garis lintang merupakan besaran yang menentukan posisi suatu benda langit pada orbitnya.
Argumen dalam sejarah drama merupakan rangkuman isi sebuah lakon.
"Argumen dan Fakta" adalah surat kabar sosio-politik mingguan Rusia.
Argumen dalam bahasa gaul hooligan sepak bola - segala sesuatu yang dapat Anda gunakan untuk memukul lawan dalam pertarungan
lat. argumentum), l) suatu penilaian (atau serangkaian penilaian yang saling berkaitan) yang diberikan untuk mendukung kebenaran sesuatu. penilaian (atau teori) lainnya. 2) A. dalam logika - premis pembuktian, disebut juga. dasar atau dalil pembuktian; kadang-kadang A. menelepon. seluruh buktinya.
Definisi yang luar biasa
ARGUMEN
lat. argumentum)
Suatu penilaian (atau serangkaian penilaian yang saling terkait) yang dengannya kebenaran sesuatu dapat dibenarkan. penilaian (atau teori) lain. Ketika membuktikan suatu proposisi tertentu, A. adalah dasar, atau premis, yang darinya proposisi yang dibuktikan secara logis tersebut mengikuti. Misalnya, untuk membuktikan proposisi “Besi meleleh”, kita dapat menggunakan dua A.: “Semua logam meleleh” dan “Besi adalah logam”. Setelah menerima kedua proposisi ini sebagai premis, secara logis kita dapat menyimpulkan dari kedua proposisi tersebut proposisi yang dibuktikan dan dengan demikian membenarkan kebenarannya.
A. yang digunakan dalam proses pembuktian suatu proposisi tertentu harus memenuhi kaidah-kaidah sebagai berikut:
1. A. proposisi harus benar.
2. A. harus berupa penilaian, yang kebenarannya ditetapkan secara independen dari tesis.
3. A. harus menjadi dasar yang cukup untuk membuktikan tesis.
Pelanggaran terhadap aturan tersebut menimbulkan berbagai kesalahan logika yang membuat pembuktian menjadi salah.
A. yang digunakan dalam suatu diskusi atau perselisihan dapat dibedakan menjadi dua jenis: A. ad rem (pada pokok permasalahan) dan A. ad hominem (pada orangnya). A. jenis pertama relevan dengan permasalahan yang sedang dibahas dan bertujuan untuk memperkuat kebenaran posisi yang dibuktikan. Asas atau asas dari beberapa teori dapat digunakan seperti A.; definisi konsep yang diterima dalam sains; penilaian yang menggambarkan fakta yang ada; ketentuan yang telah dibuktikan sebelumnya, dll. Jika argumen jenis tertentu memenuhi aturan yang tercantum di atas, maka pembuktian yang didasarkan pada argumen tersebut akan benar dari sudut pandang logis.
A. tipe kedua tidak berhubungan dengan inti permasalahan dan hanya digunakan untuk memenangkan polemik atau perselisihan. Mereka mempengaruhi kepribadian lawan, keyakinannya, daya tarik pendapat audiens, dll. Dari sudut pandang logis, A. ini tidak benar dan tidak dapat digunakan dalam diskusi yang pesertanya berusaha untuk mengklarifikasi dan membuktikan kebenaran. Varietas yang paling umum adalah sebagai berikut:
A. otoritas - referensi terhadap pernyataan atau pendapat ilmuwan besar, tokoh masyarakat, penulis, dll untuk mendukung tesis seseorang. Tautan seperti itu mungkin tampak dapat diterima, tetapi itu salah. Faktanya adalah seseorang yang mendapat pengakuan berkat miliknya kegiatan yang sukses di satu bidang tertentu tidak bisa memiliki otoritas yang sama di semua bidang lainnya. Oleh karena itu, pendapatnya yang melampaui bidang tempatnya bekerja, bisa saja salah. Apalagi di daerah tempatnya bekerja pria hebat, tidak semua pernyataan atau pendapatnya mutlak benar. Oleh karena itu, rujukan pada fakta bahwa orang ini dan itu menganut pendapat ini dan itu tidak berarti apa-apa tentang kebenaran pendapat itu. A. otoritas memiliki banyak bentuk yang berbeda. Mereka menarik otoritas opini publik, otoritas penonton, otoritas musuh, dan bahkan otoritas mereka sendiri. Terkadang otoritas fiktif diciptakan atau penilaian diberikan kepada otoritas nyata yang tidak pernah diungkapkan.
A. kepada publik - referensi pendapat, suasana hati, perasaan pendengar. Seseorang yang menggunakan serangan seperti itu tidak lagi menyapa lawannya, tetapi mereka yang hadir, terkadang bahkan menjadi pendengar biasa, mencoba menarik mereka ke sisinya dan dengan bantuan mereka memberikan tekanan psikologis pada musuh.
Misalnya, dalam salah satu diskusi mengenai teori asal usul spesies Charles Darwin, Uskup Wilberforce bertanya kepada hadirin apakah nenek moyang mereka adalah monyet. Ahli biologi T. Huxley, yang membela teori ini, menjawab bahwa ia merasa malu bukan karena nenek moyang kera, tapi karena orang-orang yang kurang cerdas dan tidak mampu menanggapi argumen Darwin dengan serius. Argumentasi uskup merupakan argumen yang khas di masyarakat. Bagi mereka yang hadir dalam diskusi yang berlangsung pada akhir abad lalu ini, tampaknya tidak sepenuhnya tepat untuk menjadikan monyet sebagai nenek moyang mereka, bahkan yang jauh sekalipun.
Salah satu jenis pidato yang paling efektif di depan publik adalah dengan mengacu pada kepentingan materiil orang yang hadir. Jika salah satu lawan berhasil menunjukkan bahwa tesis yang dipertahankan lawannya mempengaruhi keadaan keuangan, pendapatan, dan lain-lain yang hadir, maka simpati mereka kemungkinan besar akan berpihak pada pihak pertama.
A. kepribadian - tautan ke karakteristik pribadi lawannya, seleranya, penampilan, kelebihan atau kekurangannya. Penggunaan A. ini mengarah pada fakta bahwa subjek perselisihan tetap dikesampingkan, dan subjek diskusi ternyata adalah kepribadian lawan, dan biasanya dalam sudut pandang negatif.
Misalnya, ketika seorang guru, ketika menilai jawaban seorang siswa, memberinya nilai yang jelas-jelas diremehkan, dengan alasan bahwa siswa tersebut belum pernah mempelajari pekerjaan rumahnya sebelumnya, bahwa ia mendapat nilai buruk dalam mata pelajaran lain, bahwa ia pernah membolos, bahwa ia ceroboh. berpakaian, dan lain-lain, lalu dia menggunakan A. kepada orang tersebut.
Ada juga A. pada seseorang dengan arah yang berlawanan, yaitu referensi bukan pada kekurangannya, tetapi pada kelebihan seseorang. Jenis A. ini sering digunakan di pengadilan oleh pembela terdakwa.
A. kesombongan - memberikan pujian yang berlebihan kepada lawannya dengan harapan, tersentuh oleh pujian, dia akan menjadi lebih lembut dan lebih akomodatif. Segera setelah ungkapan seperti “pengetahuan mendalam lawan tidak diragukan lagi”, “sebagai orang yang memiliki prestasi luar biasa, lawan…”, dll., mulai muncul dalam diskusi, di sini kita dapat mengasumsikan A. terselubung untuk kesombongan .
A. memaksa - ancaman akibat yang tidak menyenangkan, khususnya ancaman kekerasan atau aplikasi langsung k.-l. sarana pemaksaan. Bagi seseorang yang mempunyai kekuasaan, kekuatan fisik atau bersenjata, terkadang ada godaan untuk menggunakan ancaman dalam suatu perselisihan, terutama dengan lawan yang secara intelektual lebih unggul. Namun perlu diingat bahwa persetujuan yang diperoleh di bawah ancaman kekerasan tidak ada gunanya dan tidak mewajibkan pemberi persetujuan untuk melakukan apa pun.
A. kasihan - gairah di sisi lain rasa kasihan dan simpati. Misalnya, seorang siswa yang kurang siap untuk lulus ujian meminta profesor untuk memberinya nilai positif, jika tidak, ia akan kehilangan beasiswa, dll. A. ini secara tidak sadar digunakan oleh banyak orang yang telah mengadopsi cara terus-menerus. mengeluh tentang kerasnya hidup, kesulitan, penyakit, kegagalan, dan lain-lain dengan harapan dapat membangkitkan simpati pendengar dan keinginan untuk mengalah, membantu dalam sesuatu.
A. ketidaktahuan - penggunaan fakta dan ketentuan yang tidak diketahui lawan, referensi pada karya yang jelas-jelas tidak dibacanya. Orang sering kali tidak mau mengakui bahwa mereka tidak mengetahui sesuatu; mereka merasa bahwa dengan berbuat demikian mereka kehilangan martabatnya. Dalam perselisihan dengan orang-orang seperti itu, A. karena ketidaktahuan terkadang bekerja dengan sempurna. Namun, jika Anda tidak takut untuk tampil cuek dan meminta lawan Anda bercerita lebih banyak tentang apa yang ia maksud, bisa jadi rujukannya tidak ada sangkut pautnya dengan pokok sengketa.
Semua A. yang tercantum tidak benar dan tidak boleh digunakan dalam perselisihan. Namun perselisihan bukan hanya sekedar benturan pikiran, tetapi juga benturan watak dan perasaan, oleh karena itu A. yang disebutkan di atas masih terjadi baik dalam kehidupan sehari-hari maupun dalam kehidupan sehari-hari. perselisihan ilmiah. Setelah memperhatikan serangan semacam ini, Anda harus menunjukkan kepada musuh bahwa dia menggunakan metode yang salah dalam melakukan perselisihan, oleh karena itu, dia tidak yakin dengan kekuatan posisinya (lihat: Perselisihan).
Definisi yang luar biasa
Definisi tidak lengkap ↓
“Saya berpendapat bahwa terlalu banyak pekerjaan yang telah dilakukan di dunia, bahwa keyakinan bahwa bekerja adalah suatu kebajikan telah menimbulkan kerugian besar, dan bahwa di negara-negara industri modern, ide-ide yang sangat berbeda dari ide-ide yang telah lama diberitakan harus diberitakan.”
Filsuf dan ahli matematika, pemenang hadiah Hadiah Nobel Dalam bidang sastra, Bertrand Russell menulis dalam esainya “In Praise of Idleness” bahwa setelah Revolusi Industri, masyarakat dapat hidup sedemikian rupa sehingga pekerjaan tidak menyita sebagian besar waktu mereka.
“Penggunaan waktu luang yang benar adalah produk peradaban dan pendidikan. Seseorang yang telah bekerja hampir sepanjang hidupnya akan merasa bosan jika tiba-tiba berhenti bekerja. Namun, tanpa waktu luang, seseorang akan kehilangan banyak hal baik.”
Bekerja untuk hidup. Jangan hidup untuk bekerja
Ketika Russell berbicara tentang pekerjaan dalam esainya, yang dia maksud adalah pekerjaan manual dan birokrasi yang menyita sebagian besar waktu kita. Kami percaya bahwa pekerjaan adalah suatu kebutuhan, dan keterikatan terhadap pekerjaan ini begitu kuat sehingga kami tidak berpikir dua kali untuk berkomitmen berlebihan. Secara umum, ini adalah masalah masyarakat, bukan rasa bersalah. individu. Bahkan saat ini, 80 tahun setelah esai ini ditulis, kita sering melihat orang-orang yang terlalu asyik bekerja hingga lupa akan kehidupan.
Bagi banyak orang, pekerjaan adalah sumber makna. Dalam budaya kita, tidak diperbolehkan untuk duduk santai, membuang-buang waktu dan tidak membuat rencana. Namun, tanpa hal-hal ini Anda tidak akan bisa mendapatkan hasil maksimal dari pekerjaan Anda.
Kenyamanan melahirkan kreativitas
Konsep waktu luang modern diasosiasikan dengan membuang-buang waktu saja. Di waktu senggang, kita menonton film, pergi ke bar, atau berjalan-jalan. Tentu saja ada sesuatu yang menyenangkan mengenai jenis waktu luang ini, namun kami khawatir bahwa di dunia di mana orang-orang bekerja lebih sedikit, jenis waktu luang yang berlebihan ini akan menjadi kurang menarik. Kita tidak akan tahu harus berbuat apa.
Menurut Russel, hal tersebut tidak terjadi. Kita lupa bahwa yang ada bukan hanya waktu luang yang pasif. Kita tidak bisa membayangkan apa yang akan kita lakukan dengan begitu banyak waktu luang karena kita belum pernah mencobanya. Kenyataannya, sepanjang sejarah paling kreativitas kami lahir dari waktu luang.
Jika Anda memberi diri Anda waktu untuk beristirahat, Anda akan segera menemukan gelombang kreativitas spontan yang biasanya Anda tekan saat bekerja. Melalui kekuatan inilah apa yang kita hargai muncul.
Russel menulis:
“Kekuatan ini mengembangkan seni dan sains; menulis buku, menemukan filsafat dan berkembang hubungan sosial. Tanpa waktu luang, kami akan tetap menjadi orang barbar.”
Tidak ada yang sulit dalam meluangkan akhir pekan dalam sebulan atau malam dalam seminggu untuk relaksasi. Semua orang bisa dan harus melakukan ini.
Kesimpulan
Kritik terhadap masyarakat yang terobsesi dengan pekerjaan sekilas tampak ironis. Namun, jika Anda melihat lebih dekat, Anda akan melihat bahwa Russell memiliki pendekatan berbeda terhadap karyanya. Dia meluangkan waktu dan memupuk waktu luang kapan pun dia bisa. Dia dapat mendiskusikan filsafat analitik dan positivisme logis suatu hari nanti dan kemudian membicarakannya masalah sosial pada masanya. Pada hari ketiga dia bisa menulis tentang pelajaran apa yang bisa kita petik dari sejarah.
Sangat mudah untuk menyebut gagasan meluangkan waktu untuk bermalas-malasan sebagai "kemalasan" atau "buang-buang waktu", tetapi jangan lupakan kreativitas yang muncul dari mengambil cuti. Kami berkembang dan berinovasi saat kami bermain.
Hari ini kami sedang terburu-buru untuk mengisi jadwal kami dengan beberapa hal yang harus dilakukan. Mungkin sudah waktunya untuk menghembuskan napas?
