Para saudagar kaya abad ke-17 berbagi. Perusahaan dagang dan perubahan status hukum pedagang pada abad ke-17. Rumah dan perabotan

Awalnya, proses pidana sebagai suatu sistem tindakan berurutan dalam pertimbangan perkara pidana muncul di Yunani Kuno, dan kemudian di Roma Kuno.

Negara menetapkan tata cara mempertimbangkan konflik hukum pidana, dengan memperhatikan aturan-aturan tertentu dan menilai kedudukan para pihak. Proses pada masa itu (Baik Sumeria maupun India Kuno ada prosesnya, namun hanya sepotong-sepotong saja, namun di Yunani itulah muncul proses judicial review).

Proses pada periode itu bersifat menuduh. Proses seperti itu ditandai dengan penyatuan fungsi peninjauan kembali dan penuntutan yang dilakukan oleh satu wakil negara. Rasa bersalah telah diduga (yaitu, diasumsikan) dan anggapan tersebut perlu dibantah.

Ingat Pontius Pilatus, prokurator Yudea. Penuntut dan persidangan adalah satu orang, dan pembela diwakili oleh archon (Yunani) dan tribun rakyat (Roma), salah satu contoh yang paling mencolok adalah Cicero.

Pembelaan dilakukan secara tidak profesional, namun diperbolehkan dalam proses pidana.

Oleh karena itu, ada situasi dimana seseorang harus membela dirinya sendiri meski tanpa merasa bersalah.

Selama awal Abad Pertengahan, proses kriminal berkembang ke beberapa arah.

Arah pertama adalah penciptaan sistem pengadilan multi-tahap. Ada tiga tingkat pengadilan utama: pengadilan terpusat (kerajaan), pengadilan feodal (pengadilan seigneurial), dan pengadilan gereja.

Pengadilan seigneurial benar-benar sewenang-wenang, tapi gereja dan kerajaan...

Di pengadilan terpusat (kerajaan) muncul pengacara profesional dan lambat laun kekuasaan kehakiman dipisahkan dari kekuasaan yang menuduh.

Selama akhir Abad Pertengahan, kita melihat bahwa kekuasaan kehakiman sebagian terpisah dari kekuasaan menuduh dan unsur-unsur pembelaan profesional muncul. Sekolah kuno melatih ahli retorika - orator. Namun Universitas Sorbonne dan sejumlah universitas lainnya mulai meluluskan pengacara profesional.

Pengadilan gereja pertama kali memunculkan protokol.

Lebih lanjut periode terlambat(pada Abad Pertengahan Akhir atau Renaisans), aktivitas peradilan menjadi lebih kompleks, dan prosesnya berubah menjadi prosedur yang terdiri dari beberapa tahapan. Dalam hal ini, tentu saja peran proteksi diaktifkan.

1380-1382, Jacques Kerk dicabut kekuasaan dan jabatannya (dan dia adalah bendahara di Prancis), itu adalah pengadilan politik, tetapi tetap saja dia tidak dieksekusi, tetapi dikirim ke pengasingan - pertahanan bekerja dengan baik.

Pada akhir abad ke-16, pengadilan juri muncul di Inggris.

Di zaman modern, prosesnya dimodifikasi. Jika sebelumnya (pada Abad Pertengahan) prosesnya bersifat inkuisitorial (kadang juga disebut "pencarian" dalam literatur), di mana yang utama adalah pengakuan kesalahannya sendiri oleh terdakwa (bahkan ada istilah - “ratu bukti”), namun di zaman modern muncul unsur-unsur proses permusuhan. Proses seperti itu dicirikan oleh aktivitas para pihak, independensi mereka dari pengadilan dan hanya memberikan hak kepada pengadilan untuk mengambil keputusan akhir. Perlu dicatat bahwa kita masih jauh dari proses ideal – dan bukan hanya itu saja Proses Rusia, tetapi juga negara-negara maju di luar negeri juga. Namun saat ini unsur kompetisi mulai terlihat.

Sejarah juga mengambil langkah mundur - pengadilan revolusioner di Perancis pada tahun 1889. Fouquet de Nil. Seorang jaksa yang dieksekusi dengan formulir yang ditandatangani sendiri.

Acara pidana Rusia sebagai salah satu bentuk kegiatan tertentu mulai muncul pada abad ke-17. Tentu saja, ada beberapa elemen sebelumnya, tetapi Sudebnik hanya muncul selama periode waktu ini. Kitab Undang-undang Hukum merupakan dokumen prosedur yang pertama.

Kemudian dibentuk aparat investigasi dan investigasi khusus (pertama perintah investigasi, kemudian perintah Preobrazhensky, kantor kasus investigasi rahasia atau, lebih sederhananya, Kantor Rahasia).

Di Rusia, kepolisian dibentuk pada tahun 1711.

Pada abad ke-17, polisi, hakim volost dan provinsi serta Senat dibentuk sebagai badan peradilan tertinggi.

Kami memiliki “pemohon dalam kasus”, pembelaan profesional, tidak ada batasan, tetapi ada elemen pembelaan tertentu, karena mereka dapat berpartisipasi dalam proses dan membela kepentingan seseorang.

Pada tahun 1864, reformasi peradilan dilakukan di Rusia. Wujud utamanya adalah keterbukaan keadilan, penciptaan juri pengadilan dan penciptaan profesi hukum. Proses dimulai yang hampir bersifat teatrikal; tiket pertemuan terjual. Ini Plevako, kotak Vera Zasulich, teko seharga 30 kopek...

Proses Rusia pada waktu itu ditandai dengan perhatian khusus terhadap bukti dan kekuatan hukumnya.

Pada tahun 1917, seluruh sistem peradilan sebelumnya dihapuskan.

Pada tahun 1918 dikeluarkan keputusan pengadilan No. 1. Bahkan, ketetapan yang memperkenalkan sistem peradilan beberapa kali mengalami penyesuaian dan pada akhirnya kita kembali ke sistem yang ditetapkan pada tahun 1864.

Pada tahun 1918, undang-undang tentang kepolisian juga dikeluarkan; polisi adalah badan pra-sidang yang terlibat dalam penggeledahan dan penyidikan. Beberapa saat kemudian kantor kejaksaan muncul. Kantor kejaksaan ada di pengadilan (ini jelas merupakan kemunduran - sebuah langkah mundur).

Pada akhirnya, KUHAP RSFSR diadopsi pada tahun 1923. Ada upaya untuk mengadopsinya sedikit lebih awal - pada tahun 1922, tetapi tidak berhasil.

Kekhususannya: Undang-undang tahun 1923 ini (yang sudah ada sejak lama) hanya bersifat paling umum dan bersifat menyeluruh (artinya mengacu pada undang-undang tentang kepolisian...).

Kejahatan politik dianggap melanggar persyaratan prosedural (walaupun tidak semuanya, beberapa di antaranya secara formal dimasukkan ke dalam bentuk acara pidana, pada awalnya memang demikian, tetapi dalam kasus Tukhachevsky tidak demikian). Dalam kasus pidana umum, norma acara pidana sedang diperbaiki. Di sini kita melihat hak-hak pembela, dan perjanjian eksculpatory yang menarik berdasarkan penilaian bukti langsung dan tidak langsung, di sini independensi pengadilan diwujudkan...

Namun pada saat yang sama, proses pada periode itu sebagian besar bersifat menuduh. Ya, tidak ada cara lain yang bisa dilakukan di negara yang mendeklarasikan dirinya sebagai negara diktator. Ini mungkin sebuah kediktatoran proletariat, tapi ini adalah totalitarianisme.

Pada tahun 1960, KUHAP RSFSR yang baru diadopsi. Dia beroperasi selama 41 tahun. Itu benar-benar dokumen prosedural yang nyata. Ini menjelaskan secara rinci prosedur penyelidikan dan penyelidikan, prosedur peradilan, dan wewenang para peserta dalam proses tersebut. Tentu saja KUHAP ini jauh dari sempurna, namun pada saat itu merupakan suatu terobosan - peninjauan bertahap, penyidikan, banding, pelaksanaan hak dan kewajiban...

Fitur utama dari kode ini adalah bentuk proseduralnya yang seragam. Artinya, mengadili perkara apapun kategorinya, apapun pesertanya.

Pada tahun 1993 diadopsi konsep reformasi peradilan Federasi Rusia yang masih berlaku, yaitu ketentuan konsep ini masih berkembang. Beberapa tugas penting dan menarik telah ditetapkan.

Konsep ini memiliki beberapa tujuan:

Peningkatan dan diferensiasi kegiatan peradilan.

Pengembangan sistem peradilan juri dan hakim perdamaian.

Pemisahan kegiatan penyidikan dari kegiatan kejaksaan.

Perkembangan permusuhan dalam proses pidana.

Memperluas sistem jaminan kepentingan dan hak peserta dalam proses.

Dalam hal ini, pekerjaan yang sangat aktif dimulai pada pembuatan kode prosedur baru. Itu adalah pekerjaan yang sulit dan sangat dipolitisasi. Fokusnya adalah pada sistem hukum Anglo-Amerika. Ada tiga proyek KUHAP. Pada tahun 2001, KUHAP yang berlaku saat ini diadopsi.

Pada tahun 2001, KUHAP yang berlaku saat ini diadopsi. KUHAP ini mencerminkan sejumlah ketentuan konsep tahun 1993 ini. Tidak semuanya diterima dengan baik. Misalnya, pada tahun 1993, lembaga juri diperkenalkan secara bertahap. Prosedur untuk menyetujui penuntutan (8 menit di Inggris dan 15 menit di sidang pengadilan Rusia, seperti lelang).

KUHAP ini dengan jelas mengatur asas persamaan para pihak dan asas persaingan.

Prosedur peradilan menjadi berbeda-beda, yaitu bergantung pada kategori perkara dan kemauan para peserta dalam proses tersebut.

Hak perlindungan telah diperluas secara signifikan. Jika dulu pembela HAM adalah sosok yang lebih dekoratif dan hanya muncul di persidangan, kini sejak awal ditangkap.

Investigasi ini sebagian besar terpisah dari penuntutan negara. Lagi pula, penyidik, kalau ditugaskan ke pihak penuduh, hanya mencari bukti-bukti atas tuduhannya, tetapi dalam hal ini segala sesuatu, umumnya semua bukti, lebih aktif dicari.

Sejumlah standar telah diperkenalkan untuk memastikan keselamatan peserta dalam proses tersebut.

Tahapan proses pidana dirinci.

Tentu saja, ini hanya sebagian dari inovasi yang diperkenalkan oleh KUHAP tahun 2001.

Lebih dari lima ratus perubahan telah dilakukan pada KUHAP.

Proses pidana saat ini memiliki ciri-ciri utama dari proses adversarial. Hanya ada tiga bentuk: menuduh, inkuisitorial, dan permusuhan.

Proses pidana adalah suatu sistem tindakan badan-badan yang diberi wewenang oleh negara untuk menyelesaikan kejahatan, menyelidikinya, dan mengadilinya.

Pada saat yang sama, proses adalah suatu sistem hubungan hukum baik antara subyek kegiatan prosedural maupun antara orang-orang yang terlibat dalam proses pidana (saksi, ahli, ahli, korban, saksi...). Yaitu hubungan hukum yang terjalin antara subyek hak dan kewajiban yang saling bersesuaian.

Aktivitas dan hubungan antar subjek proses terjadi dalam bentuk prosedural tertentu. Artinya, dalam tata cara tertentu dan syarat-syarat tertentu yang ditetapkan dengan undang-undang.

Arti dari bentuk prosedural terdiri dari dua aspek:

Pertama, bentuk prosedural menciptakan keseragaman dalam proses pidana. Kalau dikatakan bagaimana cara membuat risalah rapat, jika dinyatakan tata cara penggeledahan tertentu, maka memang seharusnya demikian, tidak boleh menyimpang, jika menyimpang itu saja, bukti yang tidak dapat diterima.

Kedua, terciptanya jaminan kepentingan sah para peserta proses. Protokol harus mencatat apakah terdakwa mempunyai pengacara dan jika tidak, mengapa (harus ditunjuk...).

Fungsi acara pidana.

Fungsi acara pidana merupakan arah utama berkembangnya proses pidana.

Ada tiga fungsi utama: fungsi penuntutan, fungsi pembelaan, dan fungsi penyelesaian perkara berdasarkan kelayakannya.

Fungsi tuduhan adalah untuk mengajukan tesis yang menuduh dan membenarkannya.

Fungsi pembelaan adalah mengajukan tesis pembelaan dan membenarkannya. Selain itu, tesis defensif tidak selalu bersifat eksculpatory; namun mungkin ditujukan untuk mengubah pasal, untuk meringankannya.

Fungsi resolusi adalah mengambil keputusan berdasarkan manfaatnya. Istilah “pada dasarnya” menyiratkan serangkaian keputusan yang luas – pembebasan atau hukuman, atau tindakan medis wajib…

Jaminan acara pidana adalah suatu sistem norma yang menjamin hak dan kepentingan peserta dalam proses.

Kelompok jaminan:

Asas-asas proses pidana, yaitu asas-asas pokok proses. Mereka terkandung dalam Konstitusi dan KUHAP Federasi Rusia.

Lembaga-lembaga tersendiri (seperangkat norma yang mengatur hubungan sosial serupa) yang tertuang dalam KUHAP. Misalnya, Lembaga Pertahanan terhadap Penuntutan. Bukan norma individual yang memberikan jaminan, melainkan institusi secara keseluruhan.

Ini adalah aturan privat, yaitu aturan yang mengatur situasi hukum tertentu (misalnya, interogasi terhadap saksi dalam sidang tertutup atau dengan nama samaran; partisipasi wajib pembela).

Tahapan acara pidana atau tahapan persidangan pidana adalah tahapan yang dilalui suatu persidangan pidana.

Tahapan proses pidana dibagi menjadi wajib untuk setiap kasus dan alternatif.

Tahap memulai suatu perkara pidana.

Tahap penyelidikan pendahuluan (berupa penyelidikan atau penyelidikan pendahuluan).

Tahap penjadwalan sidang pengadilan (proses praperadilan - disebut berbeda, tahap ini).

Tahap percobaan.

Kasasi dan banding. Atau lebih tepatnya – proses kasasi dan banding.

Tahap eksekusi kalimat.

Dua tahap alternatif:

Tahapan proses pengawasan.

Tahap produksi berdasarkan keadaan baru dan baru ditemukan.

Setiap tahapan dicirikan oleh: 1) subjek tertentu (yaitu mereka yang melakukan pekerjaan pada tahap ini), 2) tenggat waktu tertentu; 3) keputusan prosedural tertentu.

Tahapan memulai suatu perkara dirancang untuk mengetahui adanya alasan dan dasar dimulainya suatu perkara.

Tahap kedua adalah tahap penyelidikan pendahuluan. Pada tahap ini terjadi proses pengumpulan, pengecekan dan evaluasi bukti. Dilakukan (proses ini) melalui tindakan investigasi dan prosedural lainnya (penggeledahan, interogasi, taruhan tatap muka Dan seterusnya).

Tahap penunjukan sidang. Pada tahap ini, hakim menganalisis perkara yang diterima dari sudut pandang kemungkinan litigasi di masa depan. Apabila timbul persoalan kontroversial, hakim menetapkan tata cara khusus untuk sidang pendahuluan, mengundang para pihak dan mereka membahas persoalan kontroversial tersebut (misalnya, jika permohonan diajukan untuk mengecualikan bukti yang tidak dapat diterima. Jika tidak ada hambatan, hakim menetapkan pengadilan pendengaran - tanggal, tempat dan waktunya.

Tahap selanjutnya adalah tahap uji coba. Ini adalah tahap di mana kasus tersebut dipertimbangkan berdasarkan manfaatnya. Uji coba tersebut pada gilirannya juga dibagi menjadi unsur dan tahapan. Persidangan dilakukan oleh seorang hakim tunggal, majelis yang terdiri dari tiga orang hakim, atau seorang juri. Pada saat yang sama, ada prosedur umum dan prosedur khusus (yang dipercepat) untuk persidangan.

Prosesnya diakhiri dengan putusan atau keputusan penting lainnya - penghentian kasus (misalnya, karena kematian terdakwa) atau penerapan tindakan medis.

Kasasi merupakan peninjauan kembali terhadap putusan dan putusan pengadilan yang belum mempunyai kekuatan hukum.

Banding adalah peninjauan kembali terhadap putusan pengadilan yang belum mempunyai kekuatan hukum. Berbeda dengan kasasi, dalam banding, keputusan baru dapat diambil berdasarkan pokok perkara.

Tahapan pelaksanaan pidana merupakan tahapan khusus dimana pengadilan memutuskan hal-hal yang berkaitan dengan pidana. Misalnya saja penundaan eksekusi hukuman, nasib barang bukti, tindakan penitipan anak, pembebasan bersyarat, pergantian rezim, dan lain-lain.

Proses pengawasan merupakan banding terhadap hukuman dan keputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum. Artinya, mereka yang mulai bertindak.

Dimulainya kembali kasus karena keadaan baru dan baru ditemukan. Ini adalah beberapa keadaan yang tidak diketahui sebelumnya (saksi berbohong, atau hakim menerima suap - kami tidak tahu, tapi itu terjadi) atau keadaan baru yang baru ditemukan. Tahap ini sangat penting bagi mereka yang dihukum tidak bersalah.

Sumber tindakan acara pidana. Baca sendiri.

Instrumen hukum internasional (Deklarasi Universal Hak Asasi Manusia, Kovenan Perlindungan Hak Asasi Manusia...). Apa yang telah diratifikasi oleh Rusia. Hanya apa yang dia ratifikasi!..

Konstitusi.

Undang-undang federal lainnya (Hukum Federal “Tentang Rahasia Negara” jika rapat ditutup).

Anggaran rumah tangga - instruksi, dll.

Kami tidak punya preseden, tapi ada Sidang Pleno Mahkamah Agung yang memberikan interpretasi ilmiah dan praktis. Pleno mengembangkan norma-norma KUHAP, tetapi tidak menciptakan norma-norma baru.

Tindakan tepat waktu. Berlaku surut jika situasi membaik.

Di luar angkasa – wilayah Federasi Rusia, kedutaan besar, dll.

Kelompok orang tersebut mencakup warga negara, warga negara asing, dan orang tanpa kewarganegaraan. Kekebalan diplomatik - KUHAP hanya berlaku jika ada persetujuan atau atas permintaan mereka.

Topik: Asas-asas acara pidana.

Asas adalah asas-asas dasar kegiatan prosedural, yang menjadi dasar terbentuknya aturan-aturan khusus KUHAP.

Artinya, suatu asas merupakan permulaan yang menjadi sumber dari sejumlah norma yang lebih spesifik. Jika kita melihat inkonsistensi dan inkonsistensi, maka kita beralih ke prinsip untuk mewujudkan keseragaman.

Semua prinsip proses dibagi menjadi beberapa kelompok:

Prinsip konstitusional. Selain tercantum dalam Konstitusi, hal-hal tersebut juga diduplikasi dalam KUHAP, sehingga semakin menekankan pentingnya hal tersebut. Asas praduga tak bersalah juga ada di sini.

Prinsip-prinsip yang tertuang dalam KUHAP dan bersifat lebih privat (misalnya kebebasan menilai alat bukti). Prinsip kebebasan mengevaluasi bukti.

Asas-asas umum proses hukum, yaitu asas-asas yang hanya berkaitan dengan kegiatan peradilan. Dan kita akan mempelajari kelompok prinsip ini ketika kita mempelajari aktivitas peradilan.

Prinsip pertama: Pangeran legalitas.

Legalitas dalam proses pidana sebagai asas diwujudkan dalam tiga aspek:

Semua keputusan prosedural yang diambil oleh subyek proses pidana (yaitu hakim, jaksa, penyidik...) harus, dalam bentuk dan syarat pengambilannya, sesuai dengan persyaratan hukum. Pada saat yang sama, keputusan harus dibenarkan, yaitu memuat acuan pada bukti, dan dimotivasi, yaitu menunjukkan hubungan antar bukti. Apabila suatu putusan acara memerlukan acuan pada norma hukum pidana (pada kualifikasi, pada pasal tertentu, bagian dan ayat KUHP), acuan tersebut harus benar.

Hakim, penuntut umum, dan penyidik ​​dalam menjalankan kegiatannya juga harus bertindak dalam kerangka hukum. Di satu sisi kita melihat legalitas keputusan (pada paragraf pertama), dan di sisi lain, legalitas tindakan (katakanlah, penyidik ​​​​mengancam, semua protokolnya ideal, tetapi tindakan yang dia terima) protokol ini ilegal).

Karena orang lain (saksi, korban, terdakwa) juga terlibat dalam proses pidana selain peserta profesional, undang-undang mengharuskan mereka untuk mematuhi tugas prosedural. Misalnya, kegagalan saksi untuk hadir dalam panggilan pengadilan akan mengakibatkan penangkapan (secara paksa); kegagalan untuk mematuhi perintah di sidang pengadilan dapat mengakibatkan pengusiran, bahkan terhadap terdakwa, dan persidangan diadakan tanpa kehadirannya. Singkatnya, kepatuhan terhadap formulir dan pemenuhan tugas prosedural.

Asas praduga tak bersalah.

Asas praduga tak bersalah merupakan suatu kedudukan hukum yang obyektif, yaitu tidak bergantung pada kemauan dan keinginan subyek, yang menurutnya tersangka, terdakwa, terdakwa dianggap tidak bersalah sampai kesalahannya ditetapkan oleh putusan pengadilan yang bersalah. mulai mempunyai kekuatan hukum (sisi baiknya, kita juga harus menambahkan terpidana, ketika hukuman belum mulai berlaku (sepuluh hari setelah penyerahan, diberikan untuk banding)). Orang yang bertanggung jawab tidak menanggung beban pembuktian tidak bersalah. Sebaliknya subjek penuntutan (penyidik, penyidik, penuntut umum) menanggung beban pembuktian kesalahan.

Asas menjamin hak pembelaan bagi terdakwa, tersangka dan terdakwa.

Prinsip ini terdiri dari beberapa bagian:

Hak-hak terdakwa, tersangka, terdakwa ditetapkan dalam KUHAP dan dijamin (misalnya hak untuk mengajukan bukti, mengajukan permohonan, dan lain-lain).

Tempat khusus ditempati oleh hak untuk menggunakan jasa pengacara pembela. Pembela merupakan konsep yang lebih sempit dibandingkan pengacara (karena baik saksi maupun korban dapat memiliki pengacara), namun pada saat yang sama, belum tentu merupakan pembela profesional. Pada saat yang sama, negara menjamin kemungkinan pemberian bantuan hukum gratis kepada terdakwa jika mereka kekurangan dana. Namun tidak tepat jika menyebut mereka “pengacara gratis”; gaji mereka dibayar oleh negara.

Seperangkat hak yang diberikan kepada pembela (misalnya, melakukan penyelidikan, penyelidikan pengacara swasta, mempertanyakan warga negara, dan hak-hak lainnya; sekarang Anda juga dapat menghubungi spesialis untuk memberikan pendapat).

Seperangkat tanggung jawab subyek penuntutan pidana (yaitu mereka yang mengadili terdakwa) untuk menciptakan kondisi bagi terdakwa dan pembela untuk menggunakan hak-haknya. Namun kegiatan pengamanan ini dalam batas tertentu, tidak bisa menjadi pelayanan kepada terdakwa, ada cara tertentu untuk mencegah penyalahgunaan hak (misalnya dengan menyediakan pengacara - kita bisa menyebutkan sendiri siapa yang akan melakukan ini, tapi jika tidak, maka setelah 5 hari penyidik ​​menunjuk sendiri).

Proses permusuhan.

Hal ini berarti pembela dan penuntut terpisah dari pengadilan dan mempunyai kesempatan yang sama untuk mengajukan argumen mengenai kasus mereka.

Kesetaraan terdiri dari kesempatan yang sama untuk mengajukan bukti dan berpartisipasi dalam pemeriksaannya, untuk mengajukan petisi dan meminta pertimbangannya, untuk berpartisipasi dalam proses pengadilan, dan untuk mengajukan pengaduan.

Inilah titik acuan yang berbicara tentang kesetaraan. Misalnya, jaksa penuntut wajib menulis surat dakwaan, dan pembela dapat menulis kesimpulan pembelaan, tetapi hal ini tidak wajib. Tapi ini adalah rinciannya.

Asas bahasa acara pidana, bahasa acara pidana dalam suatu perkara pidana.

Proses pidana dilakukan dalam bahasa Rusia atau bahasa negara suatu republik yang merupakan bagian dari Federasi Rusia. Undang-undang ini memperhatikan hal ini, karena ini berarti bahwa “bahasa negara” harus diabadikan dalam konstitusi republik - subjeknya.

Proses persidangan di Mahkamah Agung dan pengadilan militer hanya dilakukan dalam bahasa Rusia.

Seseorang yang tidak dapat berbicara bahasa tersebut diberikan seorang penerjemah, yang kualifikasinya harus diverifikasi oleh pengadilan.

Undang-undang mengharuskan semua dokumen prosedur disajikan dalam terjemahan ke dalam bahasa ibu peserta.

Jika terjadi perselisihan - bahasa mana yang dianggap asli - hakim dapat mengundang ahli bahasa. Mereka akan berbicara dengan orang tersebut dan mencari tahu bahasa mana yang lebih asli baginya. Pertanyaan tentang “bagaimana rasanya pohon mati” - jika Anda tidak tahu bahasanya, Anda tidak akan pernah menjelaskan fitur-fiturnya dan memahami seluk-beluknya.

Menghormati kehormatan dan martabat individu.

Asas ini berarti larangan melakukan perbuatan dan menggunakan cara-cara yang bersifat kekerasan (penyiksaan), bersifat ofensif dan dengan cara lain apapun menimbulkan kerugian terhadap status seseorang dan warga negara.

Sementara itu, dalam proses pidana, penggunaan paksaan adalah sah jika ada alasan yang kuat. Kehormatan dan martabat tidak dilanggar dalam hal ini, karena orang tersebut dijelaskan tentang kewajiban prosedural dan kemungkinan paksaan atas kegagalannya untuk memenuhinya.

Prinsip penghormatan terhadap kehormatan dan martabat melarang penggunaan ancaman dan penyiksaan.

Secara tidak langsung, Anda juga tidak bisa memaksa seseorang untuk bersaksi, mendorongnya ke sana...

Perlindungan hak asasi manusia dan sipil serta kebebasan.

Ini adalah kewajiban untuk menjelaskan hak, makna dan isinya kepada para peserta dalam proses.

Ini adalah ciri-ciri hak untuk menyaksikan kekebalan. Anda berhak untuk tidak bersaksi melawan diri sendiri dan orang yang Anda cintai. Menyetujui untuk bersaksi dalam kasus ini menjadikannya bukti. Dan alat bukti ini dapat digunakan untuk melawan terdakwa atau sanak saudaranya.

Ini adalah berbagai cara untuk melindungi peserta dalam proses jika nyawa, kesehatan atau harta benda mereka, atau nyawa, kesehatan atau harta benda orang yang mereka cintai terancam. Hukum Federal "Aktif perlindungan negara korban, saksi dan peserta lain dalam proses pidana” tahun 2004. Ada kebijakan perlindungan berskala besar - kita dapat mengubah penampilan, suara, memberi mereka masker, senjata, keamanan...

Perlindungan kepentingan korban dan pemulihannya dalam proses pidana. Pemenuhan kebutuhan materil, perlindungan korban, partisipasi pengacara... Lembaga Penjaminan Hak Korban ada di sini...

Prinsip penyelenggaraan peradilan hanya oleh pengadilan.

Konstitusi tahun 1936 juga memuat prinsip ini, namun sepertinya ada pengecualian terhadap prinsip ini.

Prinsip ini berarti hanya pengadilan yang bertindak nama negara (jaksa dan penyidik ​​bertindak ATAS nama negara, dan pengadilan - atas nama).

Prinsip ini merupakan jaminan terhadap tindakan pembalasan di luar hukum. Jaminan terhadap apa yang disebut pertemuan khusus, bertiga, berpasangan, dan sebagainya. di tahun 30-an dan 50-an abad XX.

Hanya pengadilan yang mengambil keputusan berdasarkan kasus tersebut. Intinya - yaitu, tentang bersalah atau tidak, tentang penerapan hukuman atau pengecualian darinya, tentang penerapan tindakan medis wajib.

Dalam kasus penghentian perkara pidana dengan alasan non-rehabilitasi (ada juga yang merehabilitasi - kami tidak menemukan corpus delicti, misalnya), kesalahan tidak ditetapkan, tetapi hanya ketidakmungkinan hukum obyektif untuk melanjutkan proses pidana yang dicatat. Selain itu, ada banyak situasi di mana proses tersebut dapat dilakukan - jika kerabat menginginkan rehabilitasi, dll.

Prinsip kebebasan mengevaluasi bukti.

Prinsip ini berarti:

Dalam persidangan pidana, tidak ada alat bukti yang kekuatannya telah ditentukan sebelumnya. Bahkan kesimpulan ahli dan pengakuan sendiri pun tidak demikian, karena pengakuan di pengadilan bisa ditolak, dalam suatu pemeriksaan kemungkinannya 99,9%, kalaupun ada maka tetap 0,1% ini...

Semua bukti dinilai secara utuh, seutuhnya hubungan timbal balik antara mereka sendiri. Tentu saja, pada saat yang sama, kami memperhitungkan adanya bukti langsung dan tidak langsung, bukti primer dan turunan.

Penyidik, penuntut umum, hakim, pembela menilai barang bukti menurut keyakinan batinnya. Keyakinan batin didasarkan pada:

1. Berdasarkan materi kasus. Kami melihat bagaimana bukti-bukti tersebut cocok dengan materi kasus.

   Aturan hukum acara yang mengatur aturan pengumpulan, pengamanan, dan verifikasi bukti.

   Kesadaran hukum subjek pembuktian. Praktik peradilan, praktik penuntutan, dan praktik umum semuanya berperan di sini...

Bagi pengadilan, semua bukti yang dikumpulkan sebelumnya tidak wajib dan harus diperiksa dan dievaluasi ulang. Penyidik ​​bisa salah, jaksa bisa salah, bisa saja memalsukan... Mereka menginterogasi setidaknya tiga kali: sebagai tersangka, sebagai terdakwa, dan sebagai terdakwa.

Prinsip-prinsip rumah yang tidak dapat diganggu gugat, kepribadian yang tidak dapat diganggu gugat, dan kerahasiaan telepon serta alat komunikasi dan pos lainnya.

Adapun yang tidak dapat diganggu gugat, maka hunian adalah sesuatu yang merupakan ruang hidup dan diperuntukkan bagi tempat tinggal.

KUHAP tidak hanya memberikan jaminan kekebalan tersebut, tetapi juga kasus-kasus pembatasan hukumnya.

Tidak dapat diganggu gugatnya rumah hanya dapat dibatasi dengan keputusan pengadilan dan hanya melalui tindakan investigasi yang ditetapkan secara ketat.

Undang-undang mengatur kasus-kasus luar biasa ketika, untuk menghindari ancaman pemusnahan barang bukti, tindakan investigasi dapat dilakukan di rumah tanpa persetujuan pengadilan. Namun dalam kasus ini pun, hakim harus diberitahu selambat-lambatnya 24 jam setelah tindakan dilakukan.

Prinsip integritas pribadi. Tidak seorang pun dapat dibatasi kebebasannya dalam rangka proses pidana, kecuali atas dasar dan syarat-syarat yang ditentukan oleh undang-undang.

Konstitusi menyatakan bahwa tidak seorang pun dapat ditahan lebih dari 48 jam, dapat diperpanjang 24 jam lagi, dan kemudian dengan izin hakim. Tahanan rumah juga merupakan izin hakim. Drive juga diperlukan.

Bentuk pembatasan kekebalan dapat berupa penangkapan, penahanan prosedural, penahanan, tahanan rumah.

Berikut adalah daftar alasan yang diperlukan dan sangat jelas yang diperlukan untuk menerapkan pembatasan ini.

Prinsip kerahasiaan korespondensi, dll.

Undang-undang mengatur beberapa tindakan investigasi terkait dengan pembatasan kerahasiaan negosiasi dan komunikasi. Tindakan tersebut meliputi pemantauan dan perekaman percakapan telepon, penangkapan dan penyitaan surat-menyurat pos dan telegraf.

Syarat-syarat untuk melakukan perbuatan-perbuatan tersebut adalah: hanya dilakukannya sejumlah kejahatan tertentu, izin pengadilan, batas waktu yang jelas...

Asas yang memberikan kebebasan mengajukan banding terhadap tindakan dan keputusan dalam proses pidana.

Prinsip ini berarti bahwa sebagian besar tindakan dan keputusan orang yang melakukan proses tersebut dapat diajukan banding ke pengadilan, atau dalam kasus yang ditetapkan oleh undang-undang, ke kantor kejaksaan atau pejabat yang lebih tinggi.

Artinya: Untuk secara aktif melindungi kepentingan kami, kami memerlukan hak untuk menyampaikan keluhan.

Dan tentunya hak banding berupa banding, kasasi dan pengawasan.

Topik: “Peserta dalam proses pidana.”

Peserta dalam proses pidana adalah orang-orang yang mempunyai seperangkat hak dan kewajiban prosedural (status prosedural), yang mengadakan hubungan hukum prosedural dan mempunyai jaminan untuk menjamin statusnya.

Memiliki status saja tidak cukup; Anda harus memastikan status.

Para peserta diabadikan dalam KUHAP, serta saat kemunculannya dalam proses pidana.

Peserta dalam proses ini dibagi menjadi beberapa kelompok:

Peserta berada di sisi pertahanan.

Peserta berada di pihak penuntut.

Pengadilan dan hakim.

Peserta lain yang turut serta dalam proses pidana (saksi, saksi, ahli, ahli, penerjemah dan orang lain).

Peserta dalam proses ini berada di pihak pertahanan.

Ini termasuk tersangka, terdakwa, terdakwa, perwakilan hukum mereka (untuk anak di bawah umur, pertama-tama), pengacara pembela, jika tuntutan perdata diajukan dalam kasus tersebut - terdakwa perdata dan perwakilan mereka. Terdakwa dan tergugat perdata tidak selalu bersamaan; misalnya, terdakwa di bawah umur, dan tergugat perdata adalah kuasa hukumnya.

Pembela mempertahankan posisinya melawan penuntutan. Setiap perwakilan pertahanan mempunyai hak dan tanggung jawab khusus masing-masing.

Mengira.

Seorang tersangka muncul pada tahap awal suatu perkara pidana. Undang-undang mendefinisikan tiga momen utama ketika tersangka dapat muncul:

Inisiasi kasus pidana terhadap orang tertentu. Dimungkinkan untuk memulai suatu kasus yang tidak berhubungan dengan orang tertentu, tetapi kenyataannya (misalnya, tubuh dengan tanda-tanda kematian akibat kekerasan). Untuk sejumlah pelanggaran, hal ini hanya dapat diajukan terhadap orang tertentu - misalnya, dalam kasus suap.

Jika seseorang ditahan karena dicurigai melakukan tindak pidana. Kita berbicara tentang penahanan prosedural, yang dilakukan berdasarkan kondisi yang ditentukan dalam KUHAP dan terkait dengan persiapan dokumen prosedur (khususnya, protokol penahanan). Secara prosedural, masa jabatannya dibatasi oleh Konstitusi.

Jika tindakan pencegahan diterapkan pada seseorang sebelum tuntutan diajukan. Suatu tindakan pembatasan prosedural (pemaksaan) yang menjamin proses pidana. Misalnya, pernyataan tertulis untuk tidak pergi.

Dengan demikian, undang-undang tidak mengharuskan dikeluarkannya dokumen acara khusus kepada tersangka. Kita tidak memerlukan keputusan apa pun yang menetapkan seseorang sebagai tersangka, misalnya dalam kasus korban.

Tersangka mempunyai seperangkat hak. Pertama-tama, ia harus diberitahu tentang sifat kecurigaan dan akibat hukumnya. Pada saat yang sama, ia dijelaskan hak untuk menggunakan jasa pengacara pembela (dengan persetujuan atau penunjukan). Hal ini terutama penting bagi tersangka yang ditahan, karena interogasinya harus dilakukan selambat-lambatnya 24 jam sejak tanggal penahanan.

Tersangka mempunyai hak untuk menolak memberikan kesaksian. Ini berdasarkan Pasal 51 Konstitusi - tidak seorang pun dapat dipaksa untuk bersaksi melawan dirinya sendiri. Pada saat yang sama, ia dapat mengajukan bukti apa pun, menantang penyelidik atau petugas interogasi, dan mengajukan petisi. Dia bisa meminta dokumen, meminta pemeriksaan, menginterogasi saksi...

Penyidik ​​​​mempertimbangkan permintaan tersebut dan memberikan tanggapan yang beralasan, yaitu memenuhi atau menolaknya - tetapi bagaimanapun juga harus ada motivasi.

Tersangka mempunyai kesempatan untuk mengajukan banding ke pengadilan atau penuntut umum dengan pengaduan terhadap perbuatan penyidik.

Tentu saja, tersangka wajib hadir ketika dipanggil oleh penyidik ​​atau petugas interogasi, tidak mempengaruhi keterangan pembuktian (tidak mengancam saksi, tidak menghilangkan barang bukti...), dan mematuhi batasan-batasan yang telah ditetapkan. Jika ini tidak terjadi, kami akan menerapkan tindakan paksaan yang lebih berat padanya - misalnya, penahanan.

Tempat khusus ditempati oleh hak tersangka yang ditahan oleh penyidik ​​untuk memberitahukan kepada kerabatnya tentang fakta penahanannya. Namun dalam kasus luar biasa, jaksa penuntut dapat menunda pemberitahuan tersebut. Hal ini terjadi dalam kasus kelompok kriminal terorganisir, dalam hal ini mereka akan mengambil tindakan untuk menghancurkan barang bukti, dll.

Kami memiliki tersangka untuk jangka waktu tertentu yang diperlukan untuk mengumpulkan bukti.

Dituduh.

Terdakwa adalah orang yang terhadapnya telah dilakukan acara khusus untuk memasukkannya sebagai terdakwa, terhadap siapa telah diambil keputusan untuk menjadikannya sebagai terdakwa, dan yang telah dimasukkan seperti itu.

Kami akan menulis resolusi untuk melibatkan dia sebagai terdakwa.

Dalam pengambilan keputusan untuk menjadikan orang tersebut sebagai terdakwa, penyidik ​​mengkonsolidasikan bukti-bukti yang telah diperoleh dalam perkara itu, melakukan kualifikasi kejahatan secara rinci (bagian, pokok, kelompok atau bukan kelompok orang...) dan memutuskan bahwa semua pekerjaan lebih lanjut akan ditujukan untuk mendukung tesis dakwaan.

Saat kami berbicara tentang kecurigaan, kami mengumpulkan bukti untuk memastikan bahwa ada kejahatan dan tersangkalah yang melakukannya. Dan itu saja – aktivitas tersebut ditujukan terhadap orang tertentu.

Dalam kaitan ini, hak-hak terdakwa terkait dengan kegiatan tersebut.

Pertama-tama, terdakwa menerima salinan putusan yang menetapkan dirinya sebagai terdakwa. Setelah ini, hukum memerlukan interogasi segera. Dia berkenalan - dia harus segera diinterogasi. Pengecualiannya adalah jika dia tidak memiliki bek.

Apabila terdakwa tidak mempunyai kuasa hukum, maka ia diberi waktu untuk menghubungi kuasa hukumnya.

Terdakwa, seperti halnya tersangka, mempunyai hak untuk menolak memberikan kesaksian, dapat mengajukan bukti, dan mengajukan petisi dan pengaduan.

Namun, ia juga mempunyai hak tambahan.

Selama interogasinya, terdakwa berbicara tentang dasar tuduhan yang diajukan terhadapnya dan menyatakan setuju atau tidak setuju dengannya. Selain itu, persetujuan dapat bersifat penuh atau sebagian. Di akhir penyidikan, terdakwa menerima seluruh materi perkara pidana untuk diperiksa.

Bila baru dicurigai, ia tidak berhak mengetahui materi perkara, karena ada rahasia penyidikannya. Namun jika kasusnya sudah selesai, maka terdakwa harus tahu apa yang harus dia hadapi.

Ketika mengetahui materi-materi tersebut, terdakwa dapat membuat kutipan dari materi-materi tersebut atau membuat salinannya. Benar, dengan biaya sendiri.

Pembiasaan dilakukan bersama-sama dengan pembela atau sendiri-sendiri (bila perkaranya besar, panjangnya bisa dua puluh jilid).

Terdakwa kemudian berhak mengajukan permohonan penambahan penyidikan. Artinya, apa lagi yang perlu diperoleh dalam kasus tersebut, apa lagi yang perlu dikerjakan. Misalnya permohonan pemanggilan saksi baru, pemeriksaan ulang...

Terdakwa juga berhak mengajukan permohonan penghentian perkara pidana.

Jaksa mengirimkan salinan surat dakwaan kepada terdakwa (drafnya dikirim ke jaksa oleh penyidik, jaksa memeriksanya, dan jika tidak puas, ia mengirimkannya untuk diperbaiki).

Mengira.

Setelah hakim memeriksa perkara dan memutuskan jadwal sidang, muncullah sosok terdakwa. Artinya, terdakwa adalah orang yang kepadanya telah diambil keputusan untuk menjadwalkan persidangan.

Hak-hak terdakwa berhubungan langsung dengan persidangan.

Terdakwa berpartisipasi dalam semua tahapan persidangan. Pemecatannya dari ruang sidang hanya dimungkinkan dalam kasus-kasus luar biasa, jika dia secara sistematis melanggar urutan persidangan (hakim memberikan komentar kepadanya dan jika komentar tersebut tidak ada artinya, maka dia dikeluarkan - upaya, katakanlah, untuk menghina hakim, percobaan terhadap nyawa seseorang, atau percobaan bunuh diri...).

Terdakwa mengajukan bukti dan ikut serta dalam pemeriksaan bukti yang ada: pertanyaan diajukan kepada saksi, ahli, korban; mengajukan mosi untuk melakukan pemeriksaan, memanggil saksi baru, membacakan dokumen, ikut serta dalam pemeriksaan - barang bukti diperiksa, dokumen diperiksa dan dia ikut serta dalam hal ini; Terdakwa mempunyai hak untuk membuat pernyataan dan bersaksi. Hak khusus terdakwa adalah hak untuk ikut serta dalam perdebatan peradilan, untuk berbicara di pengadilan sebagai bagian dari pidato. Pada saat yang sama, dia berbicara dengan kata terakhir (baik dalam debat maupun dengan kata terakhir).

Setelah putusan dan pengumuman putusan, terdakwa berhak mengajukan banding dan kasasi, yaitu mengadukan putusan tersebut (kita tidak dapat menyebutnya sebagai terpidana, karena putusan tersebut belum mempunyai kekuatan hukum).

Pembela.

Pengacara pembela adalah orang yang mempunyai status prosedural untuk mempertahankan kedudukan terdakwa.

Definisi yang sederhana namun cukup ringkas: pembela tidak dapat mempertahankan posisi selain posisi terdakwa. Ia mempunyai hak khusus yang tidak dimiliki terdakwa.

Pembela biasanya adalah pengacara profesional - ini adalah orang-orang yang telah lulus ujian kualifikasi (dan ujiannya sangat sulit, ujian kualifikasi untuk hakim lebih mudah daripada pengacara), yang telah menyerahkan sertifikat dan surat perintah perlindungan peradilan ke pengadilan ( surat perintah adalah dokumen khusus yang memuat keterangan tentang pembela - Nama lengkap, tempat kerja - struktur pengacara seperti apa, serta keterangan tentang sifat penugasan yang diterima - pembela dapat mengambil penugasan bukan untuk keseluruhan proses, tetapi, katakanlah, hanya untuk penyidikan atau, katakanlah, penyidikan dan pengadilan tingkat pertama).

Ketika mempertimbangkan suatu kasus di pengadilan negeri atau di pengadilan daerah tingkat pertama (kasus dengan kompleksitas tertentu - pembunuhan berantai dengan kekejaman tertentu, suap pejabat - di sini pengadilan daerah tingkat pertama) dalam kasus ini, atas permintaan terdakwa , bersama dengan pengacara-pembela profesional, siapa pun yang memilih terdakwa dapat berpartisipasi.

Selama proses di hadapan hakim alih-alih Orang lain yang dipilih terdakwa dapat bertindak sebagai pengacara profesional (kasus pencemaran nama baik, penghinaan, penyerangan, dll.).

Menurut peraturan perundang-undangan yang berlaku saat ini, satu orang terdakwa dapat dibela oleh beberapa pengacara pembela. Untuk kompleks, multi-episode, dll. Hal ini cukup sering terjadi dalam bisnis (misalnya, Baev mempraktikkannya).

Situasi sebaliknya juga mungkin terjadi - ketika seorang pengacara pembela membela beberapa terdakwa, tetapi hanya jika mereka tidak saling bertentangan (yang satu menuduh yang lain, yang satu mengaku bersalah, tetapi yang lain tidak, atau hanya sebagian - maka tidak mungkin) .

KUHAP memberikan perlindungan berdasarkan kesepakatan dan tujuan.

Pembelaan berdasarkan perjanjian dilakukan dengan membuat perjanjian pemberian bantuan hukum (para pihak adalah pembela sendiri dan terdakwa sendiri atau sanak saudaranya). Hal ini tidak dapat diperlihatkan kepada siapa pun - ini adalah hak istimewa pengacara-klien (mereka hanya terbuka untuk komunitas hukum - komisi pengacara, dll.).

Pembelaan dengan penunjukan dikaitkan dengan kurangnya dana dari klien, atau dengan fakta bahwa klien tidak dapat menyebutkan nama pengacara pembela tertentu (misalnya, dia tidak mengenal mereka), dan undang-undang mengharuskan partisipasi wajib dari pembelaan dalam kasus tersebut (misalnya, kasus yang memungkinkan hukuman mati atau penjara seumur hidup).

Jasa pengacara pembela yang ditunjuk dibiayai oleh negara.

Partisipasi pengacara pembela dalam kasus ini diperbolehkan di semua tahap proses. Namun hanya pengacara pembela – pengacara profesional – yang berpartisipasi dalam penyelidikan awal.

KUHAP mengatur kasus-kasus tertentu yang memerlukan pembelaan dalam suatu perkara pidana.

Kasus-kasus tersebut misalnya tindak pidana yang dapat dikenakan pidana mati (walaupun ada moratoriumnya, namun pidananya ada dalam KUHP), atau pidana penjara seumur hidup. Kalaupun seseorang sendiri melek hukum, bahkan doktor ilmu hukum, ini sama sekali berbeda, ada keadaan emosionalnya...

Ini adalah kasus yang melibatkan anak di bawah umur.

Kasus diadili oleh juri. Persidangan oleh juri adalah fenomena yang agak spesifik, dan jika seseorang bukan seorang pengacara, maka tidak mudah untuk memisahkan pertanyaan tentang fakta dari pertanyaan tentang kesalahan.

Kasus yang melibatkan penyandang disabilitas fisik atau mental menghalangi realisasi hak. Katakanlah tuli atau kebutaan adalah sebuah hambatan, tetapi tidak adanya kaki, katakanlah, tidak terlalu mengganggu.

Ada kasus lain, KUHAP memuatnya.

Perlindungan wajib berarti:

Dalam kasus ini, penolakan terdakwa untuk membela diri tidak wajib dilakukan oleh pengadilan.

Pembela, sesuai dengan syarat-syarat KUHAP dan undang-undang tentang advokasi dan profesi hukum, tidak berhak mengambil kedudukan yang berbeda dengan kedudukan klien. DENGAN SATU PENGECUALIAN!! Pengecualian adalah situasi yang jelas-jelas menyalahkan diri sendiri. Dalam hal ini, perilakunya juga akan mendekati posisi menuduh.

Pengacara pembela diharuskan untuk memperhatikan hak istimewa pengacara-klien. Artinya, tidak mengungkapkan informasi yang dikomunikasikan kepadanya sehubungan dengan aktivitas profesionalnya. Hanya dalam kasus di mana informasi yang diberikan kepadanya dapat menimbulkan ancaman terhadap kehidupan dan kesehatan masyarakat.

Pembela tidak dapat menolak pembelaan yang diambil (di sejumlah negara asing ada kesempatan untuk memberikan mandat dan meninggalkan kata-kata - posisi kita di bidang pertahanan berbeda).

Hak pembela.

Pembela mempunyai seperangkat hak yang memungkinkan dia untuk melaksanakan fungsi perlindungan.

Pengacara pembela berhak menerima penjelasan dari warga negara dengan persetujuannya. Artinya, dia berbicara dengan warga dan menerima informasi. Namun hal ini tidak memberikan alasan untuk menyalahgunakan hak - katakanlah, untuk membujuk para saksi agar mengubah kesaksian mereka...

Pengacara pembela dapat meminta bantuan ahli untuk memberikan pendapat. Spesialis adalah seseorang yang membantu memberikan pendapatnya tentang sesuatu yang pembela, karena pendidikan hukumnya, tidak dapat mengetahuinya (misalnya, ahli bahasa, dll.).

Pengacara berhak berkomunikasi dengan klien tanpa batasan durasi dan sesuai dengan jaminan kerahasiaan. Tetapi ada batasan jika dia berada di pusat penahanan pra-sidang - selama dia ada di sana.

Pengacara pembela berpartisipasi dalam semua tindakan investigasi yang melibatkan kliennya.

Ia berhak mengajukan permohonan, mengajukan banding atas tindakan penyidik, dan pada akhir penyidikan, mengetahui semua materi perkara.

Pengacara pembela wajib menghadiri sidang pendahuluan. Dalam sidang pengadilan pada saat mengadili suatu perkara tentang kelayakannya, pembela bersama-sama dengan penuntut umum memeriksa bukti-bukti (mengajukan pertanyaan, memeriksa, dll), dan juga ikut serta dalam perdebatan - yaitu, berpidato di debat.

Setelah putusan dijatuhkan, kuasa hukum mengajukan kasasi atau banding.

Dan tentunya nantinya bisa ikut dalam proses kasasi atau banding.

Secara umum, bek sangat terlibat.

Terdakwa perdata.

Terdakwa perdata adalah orang yang kepadanya suatu tuntutan perdata diajukan.

Tuntutan perdata dalam proses pidana adalah tuntutan ganti rugi atas kerugian materiil atau moral, atau ganti rugi atas penderitaan fisik yang diformalkan secara prosedural.

Terdakwa perdata tidak selalu sama dengan terdakwa atau terdakwa. Hal ini tidak terjadi dalam kasus dimana terdakwa atau terdakwa masih di bawah umur atau tidak cakap... Kadang-kadang badan hukum adalah terdakwa perdata, dan pekerja tertentu adalah terdakwa.

Untuk dapat diakui sebagai terdakwa perdata diperlukan penyelesaian khusus.

Suatu gugatan perdata dapat dipisahkan dari perkara pidana menjadi suatu perkara perdata tersendiri (tanpa dikenakan biaya).

Segala hak dan kewajiban tergugat perdata berkaitan dengan gugatan perdata. Permohonan, pengaduan, pidato dalam debat, sosialisasi dengan kasus tersebut dilakukan hanya dalam kerangka tuntutan (misalnya, penyelidik penanda dalam kasus tersebut melakukan apa yang perlu dia ketahui).

Terdakwa perdata berhak mempunyai wakil untuk memberikan bantuan hukum.

Penggugat perdata mempunyai hak untuk berbicara dalam perdebatan mengenai gugatan.

Peserta persidangan berada di pihak penuntut.

Korban.

Korbannya adalah individu kepada siapa kerugian harta benda (materi), moral atau fisik telah disebabkan oleh suatu kejahatan.

Aturan ini berlaku hingga tahun 2001. Tapi itu tidak sesederhana itu. Dalam beberapa kasus, yang menderita adalah organisasi, bukan individu.

Badan hukum juga dapat menjadi korban dalam dua kasus:

Ketika kerusakan material terjadi.

Ketika reputasi bisnis rusak.

Apa yang dimaksud dengan “reputasi bisnis”. Pasal 201 – “penyalahgunaan wewenang”. Dan penipuan, dll.

Keputusan harus dibuat untuk mengakui seseorang sebagai korban. Artinya, Anda tidak bisa serta merta menjadi korban.

Pernyataan khusus dari korban tidak diperlukan untuk tujuan ini.

Dalam hal korban meninggal dunia akibat tindak pidana, maka yang menjadi korban dapat merupakan salah satu atau lebih kerabat dekat (suami/istri, orang tua, anak, saudara laki-laki dan perempuan...).

Korban dapat menggunakan jasa pengacara (bukan pembela, karena tidak ada yang perlu dibela - tidak ada yang menuduhnya) untuk memberikan bantuan hukum.

Pengacara berpartisipasi dalam semua tindakan investigasi yang dilakukan terhadap korban, memberikan konsultasi dan memberikan bantuan hukum lainnya yang disediakan oleh undang-undang tentang advokasi (serta pengacara pembela - berkomunikasi dengan warga negara, dll.).

Korban mengajukan permohonan, mengajukan banding atas tindakan penyidik ​​atau hakim, mengenal materi perkara bersama pengacara, ikut serta dalam sidang pendahuluan, memeriksa bukti-bukti di sidang pengadilan (yaitu mengajukan pertanyaan, memeriksa...) dan mempunyai hak untuk berbicara dalam debat.

Korban wajib hadir apabila dipanggil oleh penyidik ​​dan pengadilan serta memberikan bukti. Pengecualian dibuat dalam kasus-kasus yang diatur dalam Pasal 51 Konstitusi - Anda tidak perlu bersaksi melawan diri sendiri atau orang yang Anda cintai. Pada saat yang sama, korban berhak menuntut interogasinya.

Konstruksi hukum yang unik: hak-kewajiban.

Korban yang mengajukan gugatan perdata, menurut keputusannya, diakui sebagai penggugat perdata (yaitu sekaligus memperoleh status rangkap) dengan hak-hak yang bersangkutan. Hak-hak tersebut serupa dengan hak-hak terdakwa perdata - semuanya berada dalam lingkup tuntutan.

Jumlah penggugat perdata sama dengan jumlah korban hanya pada separuh kasus.

Peneliti.

Penyidik ​​adalah orang yang mempunyai hak prosedural dan kewajiban untuk melakukan tindakan penyidikan khusus. Hanya melalui tindakan inilah pengumpulan, verifikasi, dan evaluasi bukti-bukti dalam kasus tersebut dapat dilakukan.

Semua tindakan investigasi (dan ada banyak - sekitar 18, dan kami akan mempelajari semuanya) dilakukan dalam bentuk tertentu, dalam urutan tertentu dan hanya dalam kondisi tertentu.

Penyidik ​​berwenang memulai perkara pidana, mengajukan tuntutan, mengubahnya, menghentikan atau menangguhkan suatu perkara pidana).

Berdasarkan hasil penyidikan, ia membuat surat dakwaan, yang ia kirimkan ke jaksa.

Penyidik ​​mengambil keputusan mengenai pilihan tindakan pencegahan (kewajiban untuk tidak pergi, penahanan, jaminan...). Tentu saja, beberapa tindakan ini memerlukan persetujuan hakim.

Penyidik ​​merupakan sosok yang independen. Ia bertanggung jawab penuh atas pilihan tindakan penyidikan, hasil penyidikan, serta tindakan penyidikan yang dilakukan.

Saat ini, penyidik ​​bekerja di empat struktur: Panitia Penyidik, penyidik ​​Kementerian Dalam Negeri, penyidik ​​Badan Pengawasan Narkoba Negara, dan penyidik ​​​​dari FSB.

Pembagian perkara dilakukan menurut aturan hukum yang ditentukan dalam KUHAP.

Kami membaca detailnya di buku teks dan Codex.

Kepala badan investigasi.

Kepala badan penyidikan adalah orang yang mempunyai kewenangan organisasi dan prosedur pada tahap penyidikan.

Manajer mendistribusikan kasus di antara penyidik, membentuk kelompok investigasi (beberapa penyelidik dapat menyelidiki satu kasus), mengontrol kemajuan penyelidikan, dan dalam kasus-kasus yang ditetapkan oleh undang-undang (daftar tersebut terdapat dalam KUHAP dan ada di buku teks) memberikan petunjuk kepada penyidik.

Kepala adalah subjek dari sejumlah hubungan hukum prosedural (misalnya, pembuatan perjanjian kerja sama sukarela." Tanpa persetujuan kepala badan investigasi, perjanjian semacam itu tidak akan dapat dibuat.

Penyidik ​​dan badan penyidik.

Penyidik ​​dan badan penyidik ​​adalah orang dan badan yang berwenang melakukan penyidikan dalam bentuk penyidikan.

Badan penyelidikan dibagi menjadi dua kelompok:

Badan yang merupakan bagian dari sistem penegakan hukum dan berwenang langsung untuk melakukan penyidikan. Misalnya badan urusan dalam negeri, otoritas bea cukai.

Badan-badan yang melakukan tindakan penyidikan yang mendesak karena tugas resmi dan tidak mungkin melibatkan aparat penegak hukum (komandan kapal laut perjalanan panjang, komandan unit militer, komandan tempat musim dingin, komandan pesawat).

Penyidik ​​adalah orang yang secara langsung melakukan penyidikan dan mempunyai wewenang yang sama dengan penyidik, tetapi dengan pengecualian yang ditentukan oleh undang-undang.

Jaksa sebagai peserta dalam proses tersebut.

Jaksa adalah eksekutif, yang tanggung jawabnya meliputi pengorganisasian penuntutan pidana.

Undang-undang Federal “Tentang Kantor Kejaksaan” mencakup berbagai bidang pengawasan kejaksaan.

Dalam bidang peradilan pidana, istilah “jaksa” mempunyai arti yang luas.

Dalam proses pidana, jaksa adalah pimpinan unit struktural kejaksaan, wakil-wakilnya, dan pembantu jaksa.

Seluruh kekuasaan kejaksaan dapat dibagi menjadi dua kelompok: kekuasaan pada tahap praperadilan dan kekuasaan pada tahap persidangan.

Jaksa memantau legalitas penerimaan dan pencatatan laporan kejahatan. Mereka juga mempunyai hak untuk mempertimbangkan pengaduan terhadap keputusan memulai dan menolak memulai kasus pidana.

Yang paling penting adalah kekuasaan jaksa dalam kaitannya dengan badan investigasi. Hal ini perlu, karena penyidik ​​​​berada dalam struktur badan lain dan kepentingan departemennya tidak mempengaruhi penyidikan.

Penuntut memberikan persetujuan untuk memulai suatu perkara pidana, memberikan petunjuk kepada lembaga penyidik, dan berhak mengalihkan perkara pidana dari petugas penyidik ​​kepada penyidik.

Penyelidikan hanya berlangsung selama 30 hari dan tidak dapat diperpanjang. Jika dia tidak punya waktu, masalahnya tidak ada jalan - dan segala macam ujian, dll. Oleh karena itu, Jaksa mengambil perkara tersebut dari penyidik ​​dan melimpahkannya kepada penyidik ​​(dan sudah mempunyai jangka waktu 2 bulan dengan kemungkinan perpanjangan dan penangguhan).

Jaksa mempertimbangkan pengaduan atas tindakan atau kelambanan penyidik ​​atau interogator.

Di akhir penyidikan, jaksa mengabulkan dakwaan. Jaksa berhak mengembalikan surat dakwaan kepada penyidik ​​untuk disusun kembali.

Tahapan peradilan.

Pada tahap penugasan suatu perkara, jaksa mengikuti sidang pendahuluan untuk membahas isu-isu kontroversial.

Dalam proses peradilan, jaksa bertindak sebagai negara penuduh.

Jaksa membacakan dakwaan, ikut serta dalam pemeriksaan seluruh bukti dalam perkara (mengajukan pertanyaan, memeriksa dokumen), dan juga mengajukan bukti-bukti yang mendukung dakwaan ke pengadilan.

Kekuasaan jaksa yang sangat penting adalah menyampaikan pidato dalam debat peradilan.

Dakwaan jaksa seolah-olah merupakan hasil dakwaan. Pidato ini memiliki struktur yang kaku dan mencerminkan hasil persidangan. Dalam hal ini, jaksa berhak mencabut dakwaan seluruhnya atau sebagian.

Jika jaksa menolak menuntut, maka hakim akan menjatuhkan putusan bersalah.

Tapi tidak semuanya sesederhana itu di sini - jika jaksa ingin membatalkan tuntutan, dia harus istirahat dari sidang, kemudian dia harus menemui ketua jaksa dan jika dia setuju, maka kita batalkan tuntutan, jika tidak, maka Jaksa Agung mengangkat Jaksa Agung yang lain, atau ia sendiri yang mendukung penuntutan negara.

Apabila penuntut umum tidak setuju dengan putusan itu, maka ia berhak mengajukan penyerahan (atau mengirimkan penyerahan, tetapi menurut hukum lebih tepat membawanya) dalam acara banding atau kasasi.

Dalam proses kasasi, jaksa mewakili kejaksaan sesuai dengan tingkat pengadilan (judicial level).

Jaksa swasta.

Jaksa swasta adalah orang yang mengajukan permohonan kepada hakim dengan bentuk permohonan tertentu untuk memulai penuntutan pidana dalam perkara penuntutan pribadi (fitnah, penghinaan, pemukulan).

Jaksa swasta mempunyai semua kewenangan penuntutan. Pada saat yang sama, ia wajib membuktikan keabsahan tuduhan tersebut.

Dalam hal ini, terdakwa (dan pihak lain segera menjadi terdakwa, karena tidak ada penyidikan) juga dapat mengajukan permohonan dan menjadi jaksa swasta.

Peserta lain dalam proses tersebut.

Saksi.

Saksi adalah orang yang mempunyai keterangan (informasi) berkaitan dengan tindak pidana yang dilakukan. Pada saat yang sama, seorang saksi mungkin mempunyai informasi yang tidak berhubungan dengan kejahatan, tetapi relevan dengan kasusnya.

Misalnya, seseorang mempunyai informasi tentang ciri-ciri terdakwa, hubungan antara terdakwa dan korban, seorang akuntan dapat berbicara tentang secara spesifik laporan akuntansi suatu perusahaan, dll.

Seseorang memperoleh status saksi setelah dipanggil untuk dimintai keterangan melalui panggilan atau pesan telepon. Apabila tidak hadir, saksi dapat dihadirkan.

Saksi diperingatkan akan pertanggungjawaban pidana karena memberikan kesaksian palsu, dan kata kunci– kesaksian palsu yang disengaja (ada saksi yang mungkin mempunyai persepsi salah mengenai situasi – orang lanjut usia dan anak di bawah umur). Kecuali anak di bawah umur dan saksi di bawah umur, kami hanya memperingatkan mereka tentang perlunya mengatakan yang sebenarnya.

Dan juga tentang tanggung jawab untuk mengungkapkan data yang diketahui selama penyelidikan. Karena mau tidak mau kami memberi tahu saksi sesuatu dan dia tidak boleh mengungkapkan informasi tersebut.

Seorang saksi tidak mempunyai hak untuk menolak memberikan keterangan, kecuali dalam hal-hal yang secara tegas ditentukan dalam KUHAP. Kita berbicara tentang kekebalan saksi. Artinya, kita berbicara tentang situasi di mana interogasi sebagai saksi tidak mungkin dilakukan sama sekali, atau dimungkinkan dengan persetujuan saksi (kekebalan tanpa syarat dan bersyarat). Hakim dan juri tidak boleh ditanyai mengenai hal-hal yang berkaitan dengan persidangan; Artinya, jika mereka berpartisipasi atau ikut serta di dalamnya, maka menginterogasi mereka adalah hal yang mustahil. Pengacara, termasuk pengacara pembela, tidak dapat dimintai keterangan mengenai permasalahan yang berkaitan dengan permohonan bantuan hukum, maupun mengenai permasalahan pemberian bantuan hukum. Deputi Duma Negara tanpa persetujuan mereka mengenai masalah aktivitas profesional. Imam tentang masalah pengakuan dosa (pada tahun 2002 mereka menambahkan tentang masalah apa saja). Jika kita berbicara tentang imam, kita harus mencari tahu apakah denominasinya terdaftar, apa pangkat imamnya, dan apakah pengakuan dosa termasuk dalam kanon gereja.

Pada saat yang sama, setiap saksi berhak menolak untuk bersaksi melawan dirinya sendiri atau orang yang dicintainya kerabat. Lingkaran orang-orang ini ditentukan oleh Pasal 5 KUHAP Federasi Rusia: suami, istri (pasangan), anak-anak, orang tua, saudara kandung, cucu, kakek-nenek.

Imunitas disebut bersyarat karena kata kuncinya di sini adalah “benar”.

Jika seseorang setuju untuk bersaksi, maka dia menjadi saksi dalam segala hal, termasuk semua aturan tentang pertanggungjawaban atas kesaksian palsu.

Saksi mempunyai hak untuk hadir untuk dimintai keterangan dengan pengacara.

Saksi dapat menggunakan jasa penerjemah.

Ada juga haknya: hak untuk tidak diinterogasi pada malam hari...

Para ahli dan spesialis.

Baik pakar maupun spesialis adalah individu yang mempunyai pengetahuan khusus dalam bidang tertentu.

Ahli adalah orang yang melakukan penelitian terhadap suatu perkara dan menjawab melaluinya (yaitu melalui penelitian) pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh penyidik ​​atau pengadilan.

Spesialis memberikan kesimpulan penjelasan yang memungkinkan Anda mengomentari keadaan tertentu, menemukan bukti, dan memverifikasinya.

Ada spesialis yang berbeda. Ahli gemologi adalah spesialis di bidang batu mulia.

Spesialis juga wajib melakukan kegiatan teknis (misalnya perekaman video tidak boleh dilakukan oleh penyidik, spesialis harus difilmkan).

Para ahli juga menjelaskan mekanisme pembentukan jejak, yaitu kekhususan jejak tersebut, kekhasan munculnya bukti.

Partisipasi dalam suatu kasus sebagai seorang spesialis tidak mengecualikan partisipasi selanjutnya sebagai seorang ahli.

Baik ahli maupun spesialis mungkin bekerja atau tidak di lembaga khusus (misalnya, di kantor forensik).

Untuk memastikan kemungkinan dilakukannya penelitian ahli atau khusus, cukup dokumen yang menegaskan kualifikasi, pengalaman kerja, dan tempat kerja.

Ahli menerima bahan dari perkara pidana untuk penelitian, dan bila perlu sampel untuk penelitian perbandingan.

Spesialis tidak menerima materi, atau menerima protokol tindakan investigasi dan peradilan yang terpisah.

Pakar mungkin memerlukan bahan tambahan atau sampel tambahan.

Penolakan menjawab pertanyaan hanya diperbolehkan jika penelitian tidak memungkinkan.

Seorang ahli dan spesialis bertanggung jawab karena secara sadar membuat kesimpulan yang salah.

Tanggung jawab untuk muncul saat dipanggil, dll.

Penerjemah.

Dalam hal ini tentunya penerjemah adalah orang yang mempunyai pengetahuan di bidang bahasa.

Penerjemah mempunyai hak untuk mengenal dirinya sendiri dan hak untuk meminta bahan-bahan untuk dipelajari.

Penerjemah juga termasuk penerjemah bahasa isyarat.

Saksi adalah orang-orang yang terlibat dalam suatu perkara untuk menyatakan objektivitas tindakan penyidikan dan peradilan.

Peran mereka bersifat fiksatif.

Orang yang dekat dengan peserta proses tidak dapat menjadi saksi. Artinya, suami atau istri ipar, kawan, sepupu atau sepupu kedua... Tapi tetangga bisa.

Saksi haruslah orang dewasa, warga negara yang cakap dan mempunyai tempat tinggal tetap.

Saksi harus memahami sifat tindakan yang dilakukan.

Ekstra.

Memang tidak ada dalam KUHAP, namun dalam prakteknya memang demikian.

Ini adalah individu yang kami gunakan untuk eksperimen investigasi.

Tambahannya adalah orang yang terlibat dalam simulasi teknis suatu kasus, yang nantinya dapat dimintai keterangan sebagai saksi.

Ekstra tersebut tidak memiliki status prosedural yang jelas, namun tetap mencantumkannya dalam protokol.

Pengadilan, hakim dan juri sebagai peserta dalam proses tersebut.

Orang-orang ini (pengadilan, hakim dan juri) dan pengadilan secara keseluruhan, yang bertindak atas nama negara, memutuskan masalah utama dalam kasus tersebut. Mereka diberi wewenang untuk menjalankan fungsi menyelesaikan suatu perkara berdasarkan manfaatnya, yang utama adalah menentukan masalah bersalah atau tidak.

KUHAP mencirikan semua orang ini (hakim, juri) dalam kaitannya dengan kekuasaan yang dijalankan. Artinya, status tidak mungkin dipisahkan dari kekuasaan, tidak ada status yang abstrak, segala sesuatu melalui kekuasaan, melalui ciri-ciri kekuasaan.

Istilah “pengadilan” juga digunakan dalam KUHAP untuk menggambarkan kewenangan untuk melakukan proses hukum dalam berbagai bentuk. Misalnya, Pasal 125 yang menyatakan bahwa tindakan penyidik ​​atau interogator dapat diajukan banding ke pengadilan. Tentu saja, hal ini akan dipertimbangkan oleh hakim, namun penting bagi kami bahwa badan ini adalah pengadilan. Istilah ini tidak merinci kewenangan secara rinci, kita menggunakannya sebagai badan yang diberi wewenang untuk melakukan sesuatu.

Hakim memiliki sistem kekuasaan kontrol. Kita berbicara tentang berbagai bentuk kontrol peradilan atas pemenuhan hak dan kepentingan warga negara dalam proses pidana dan industri terkait (tentu saja, pertama-tama, kita berbicara tentang kegiatan operasional dan investigasi di sini).

Bentuk pengendalian:

Hakim memberi wewenang (mengizinkan) tindakan penyidikan yang membatasi hak konstitusional warga negara (penggeledahan rumah, penyadapan, penyitaan surat menyurat, dan lain-lain).

Hakim memberikan izin berupa perintah untuk menerapkan tindakan paksaan prosedural:

a) membatasi kebebasan warga negara (penahanan, tahanan rumah);

b) membatasi hak milik warga negara (jaminan).

Hakim mengadakan sidang pengadilan khusus mengenai masalah ini (dalam bahasa gaul hukum hal ini disebut “pengadilan mini”).

Hakim mengeluarkan putusan yang mengizinkan dilakukannya kegiatan operasional pencarian yang membatasi hak konstitusional warga negara.

Hakim mempertimbangkan pengaduan terhadap tindakan dan keputusan penyidik ​​dan interogator.

Hakim menjalankan perkara hukum berdasarkan asas-asas yang sama, menurut jaminan-jaminan bersama, dan mempunyai kedudukan yang sama. Namun, proses hukum di Rusia mempunyai bentuk yang berbeda-beda. Hakim melakukan proses tersebut dengan cara biasa atau dengan cara khusus (yang disebut “prosedur yang dipercepat”).

Proses peradilan di pengadilan bersifat spesifik.

Pada saat yang sama, selain pertimbangan perkara semata-mata oleh seorang hakim, ada kemungkinan (jika terdakwa menghendaki) kategori perkara tertentu dipertimbangkan oleh majelis yang terdiri dari tiga hakim atau oleh juri.

Jika suatu perkara diadili oleh tiga orang hakim profesional, salah satunya adalah hakim ketua (bukan ketua, karena ketua adalah pejabat di pengadilan) yang menyelenggarakan acara pidana.

Dalam tingkat kasasi, perkara tersebut juga ditinjau oleh tiga hakim (dan di sini tidak ada alternatif lain).

Juri memiliki kekuasaan sebagai hakim, tetapi hanya memutuskan pertanyaan tentang fakta - itu terjadi atau tidak terjadi, bersalah atau tidak, dan jika bersalah, apakah perlu keringanan hukuman. Hakim memutuskan masalah hukum secara mandiri. Artinya, hakim memutuskan sendiri kualifikasi, jenis dan ukuran hukuman. Tapi dia (hakim) bergantung pada keputusan juri.

Dalam persidangan juri, seorang hakim profesional mengatur prosesnya (yaitu, bukan juri, bukan mandornya, tetapi hakim profesional yang melakukan prosesnya).

Topik: “Bukti dan Pembuktian.”

Pembuktian dalam perkara pidana meresapi seluruh proses pidana pada semua tahapannya. Dalam ilmu hukum, bahkan ada cabang pembantu khusus - “teori pembuktian”.

Bukti dalam hal apapun adalah suatu bentuk pengetahuan.

Kognisi adalah penguasaan realitas. Namun kognisi dalam prosesnya berbeda dengan pengetahuan ilmiah.

Dalam proses pidana, pengetahuan bersifat retrospektif, karena dikaitkan dengan peristiwa yang terjadi di masa lalu.

Kekhususan kedua dari pengetahuan ini adalah bahwa hal itu dilakukan dalam bentuk prosedural tertentu.

Kognisi yang dilakukan dalam bentuk pembuktian dikaitkan dengan refleksi. Refleksi yang dipelajari dalam proses pidana bersifat material dan ideal. Peristiwa masa lalu tercermin dalam bentuk jejak atau perubahan benda material (rumput hancur, dahan patah, kemungkinan bekas darah...). Refleksi ideal terjadi di benak masyarakat (saksi, korban, terdakwa).

Semua jejak ini ditemukan melalui tindakan investigasi dan diverifikasi hanya melalui tindakan investigasi.

Bukti acara pidana didasarkan pada kenyataan bahwa kejahatan apa pun dapat diketahui. Artinya, sederhananya, tidak ada kejahatan yang belum terselesaikan, yang ada adalah kejahatan yang belum terselesaikan.

Dalam proses pembuktian, tujuannya adalah untuk menetapkan kebenaran suatu perkara.

Dalam perkara pidana dapat dipastikan kebenaran mutlak dari fakta-fakta yang termasuk dalam pokok pembuktian.

Pada saat yang sama, kebenaran dalam suatu persidangan pidana mempunyai unsur formalitas, karena berkaitan dengan prosedur-prosedur tertentu (dan oleh karena itu juri menetapkan kebenaran - dalam kerangka prosedur-prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang).

Proses pembuktian merupakan serangkaian tata cara tertentu yang dilakukan dalam bentuk yang ditetapkan undang-undang guna mencapai kebenaran dalam perkara.

Pembuktian mencakup komponen mental dan praktis.

Unsur mental pertama adalah konstruksi versi kasus, yaitu model mental awal dari apa yang terjadi.

Kemudian muncul elemen praktis – mengumpulkan bukti. Sisi baiknya, akan lebih tepat untuk mengatakan “mengumpulkan benda-benda yang nantinya bisa menjadi bukti”... Tapi itu terlalu berlebihan.

Pengumpulan bukti, pada gilirannya, dibagi menjadi dua proses:

Penemuan bukti.

Mengamankan bukti.

Elemen praktis kedua adalah pemeriksaan bukti. Seperti halnya pengumpulan, pembuktian dilakukan melalui tindakan penyidikan. Namun di saat yang sama, penyidik ​​aktif menggandeng petugas operasional yang membantu melakukan penyidikan.

Pemeriksaan dilakukan untuk memastikan bahwa bukti memenuhi empat kriteria:

Kredibilitas.

Penerimaan.

Relevansi.

Kecukupan.

Kredibilitas– ini adalah kesesuaian informasi yang terkandung dalam bukti dengan keadaan objektif kasus tersebut.

Penerimaan– untuk dapat diterimanya yang utama adalah bentuk perolehan dan pencatatan alat bukti.

Alat bukti hanya boleh diperoleh dengan cara-cara yang ditetapkan undang-undang (artinya ancaman, pemerasan tidak dapat digunakan, alat bukti hanya dapat diperoleh secara operasional...).

Selain itu, bukti-buktinya harus diperoleh dari sumber yang tepat. Sumbernya harus diidentifikasi secara akurat (kesaksian berdasarkan rumor, dugaan, dan asumsi tidak dapat diterima).

Alat bukti harus dalam bentuk yang ditetapkan oleh hukum acara (ikut sertanya saksi, pembuatan berita acara, nama-nama tindakan penyidikan yang benar, dan lain-lain).

Hukum acara mengatur tata cara khusus untuk mengecualikan bukti-bukti yang tidak dapat diterima dari suatu perkara.

Relevansi– alat bukti harus berkaitan langsung atau tidak langsung dengan pokok pembuktian.

Kecukupan- ini adalah jumlah bukti yang memungkinkan Anda menarik kesimpulan berdasarkan keadaan tertentu. Bisa berupa satu alat bukti (satu pemeriksaan saja sudah cukup bagi kami), atau bisa pula kombinasi (satu pemeriksaan lagi…).

Unsur pembuktian berikutnya adalah evaluasi bukti.

Mengevaluasi bukti pada dasarnya adalah proses mental, yang terdiri dari penentuan tempat setiap bukti dan hubungan bukti satu sama lain.

Dari hasil penilaian itulah kesimpulan penyidik ​​atau pengadilan dirumuskan.

Seluruh elemen proses pembuktian dapat diulang dan dipertukarkan.

Subyek pembuktian.

Subyek pembuktian adalah keadaan-keadaan yang harus ditetapkan dalam suatu perkara pidana. Kebanyakan dari mereka diatur dalam Pasal 73 KUHAP Federasi Rusia (begitulah sebutannya - subjek pembuktian). Selain itu, keadaan yang terjadi dalam kategori kasus tertentu harus dibuktikan (misalnya, dalam kasus anak di bawah umur, katakanlah, kami tertarik pada pengasuhan dan hubungan keluarga).

Subyek pembuktian meliputi keadaan-keadaan yang berkaitan dengan peristiwa kejahatan (waktu, tempat, cara...), kesalahan orang, sifat dan besarnya kerugian, keterangan tentang orang tersebut, keadaan-keadaan yang memberatkan dan meringankan, adanya atau tidak adanya hambatan dalam penuntutan, maka penuntutan pidana juga diperiksa.

Secara terpisah, undang-undang menetapkan perlunya memperjelas kondisi-kondisi untuk melakukan kejahatan (yaitu, kondisi-kondisi yang mempengaruhi dilakukannya suatu kejahatan). Undang-undang menyatakan bahwa, jika memungkinkan, Anda harus selalu mencoba mencari tahu kondisi di mana suatu kejahatan dilakukan, tetapi hal ini tidak selalu dapat dilakukan secara obyektif.

Bukti.

KUHAP yang lama menyatakan bahwa itu adalah bukti faktual, yaitu relevan dengan keadaan perkara.

KUHAP sekarang mengatakan bahwa ini adalah segala keterangan tentang keadaan yang berkaitan dengan pokok pembuktian dan keadaan yang melingkupinya.

Semua bukti mewakili kesatuan bentuk dan isi.

Dalam hal ini, setiap alat bukti memerlukan diterimanya bentuk dan keandalan isinya.

Pada saat yang sama, bukti-bukti tersebut harus berkaitan langsung atau tidak langsung dengan keadaan yang akan dibuktikan (relevansi bukti).

Terkait dengan kriteria bukti, konsep “kecukupan” tidak hanya berlaku pada bukti saja. Artinya, kecukupan selalu mengacu pada keseluruhan, dan bukan pada satu bukti saja.

Selain alat bukti, KUHAP juga memperbolehkan penggunaan prasangka secara terbatas (ini sudah terbukti dan tidak perlu dibuktikan; sudah mempunyai kekuatan mengikat).

Beberapa jenis prasangka:

Ini adalah keadaan yang telah ditetapkan oleh putusan pengadilan dalam kasus pidana lain (tiga kaki tangan diadili, satu melarikan diri dan diadili secara terpisah - tetapi kesalahan dua orang sebelumnya telah ditetapkan oleh pengadilan dan tidak perlu) dibuktikan).

Ini adalah fakta dan keadaan yang diketahui (ibu kota Federasi Rusia adalah kota Moskow, tanggal lahir dan kematian...).

Tempat khusus ditempati oleh apa yang disebut fakta "serupa" (atau Anda juga bisa mengatakan jaminan, tetapi lebih tepat dikatakan serupa). Ini adalah fakta yang serupa dengan yang dibuktikan, tetapi tidak memiliki hubungan sebab-akibat (pertimbangan kasus serupa, statistik, penilaian pengadilan atas keadaan serupa).

Apabila Mahkamah Agung, melalui Putusan atau Keputusan Sidang Plenonya, telah menetapkan perlunya mempertimbangkan keadaan-keadaan tertentu, hal-hal tersebut menjadi merugikan.

Jenis bukti.

KUHAP memberikan daftar jenis bukti tertentu. Artinya, bentuk-bentuk yang memuat bukti-bukti. Lagipula, formulir-formulir tersebut merupakan daftar yang lengkap dan tidak dapat diperluas (hanya dengan mengubah KUHAP, padahal sebenarnya sudah lebih dari lima puluh tahun tidak diubah).

Jenis buktinya adalah:

Kesaksian peserta dalam proses.

Protokol tindakan investigasi dan peradilan.

Pendapat para ahli.

Bukti.

Dokumen lainnya.

Kesaksian adalah informasi verbal, yaitu datang dalam bentuk lisan. Dan protokol adalah tindakan yang tidak memerlukan informasi verbal (protokol penyitaan, dll). Oleh karena itu, kesaksian yang dicatat dalam protokol (dan selalu dicatat) adalah kesaksian, bukan protokol.

Indikasi.

Kesaksian saksi.

Kesaksian saksi adalah jenis bukti yang paling umum, yang mewakili informasi tentang keadaan penting dalam suatu kasus yang dilaporkan oleh orang yang tidak berkepentingan dengan status saksi. Informasi ini mungkin berhubungan dengan kejahatan itu sendiri, identitas peserta dalam proses tersebut, serta keadaan yang secara tidak langsung terkait dengan kasus tersebut.

Saksi diperingatkan tentang syarat-syarat kekebalan (kekebalan saksi, hak untuk tidak bersaksi melawan dirinya sendiri dan orang yang dicintainya), serta tentang tanggung jawab pidana karena sengaja memberikan kesaksian palsu.

Semua keterangan saksi dicatat dalam protokol.

Dalam memberikan kesaksian, saksi dapat membuat rencana dan diagram, dan dengan izin penyidik ​​atau pengadilan, menggunakan catatan dan catatan (akuntan membuat catatan di jurnal, saksi mencatat, agar tidak lupa).

Kesaksian saksi harus sespesifik mungkin. Untuk itu, pertanyaan-pertanyaan klarifikasi dan pengendalian dari penyidik ​​atau pengadilan diperbolehkan.

Mengklarifikasi bersifat merinci, dan mengendalikan bertujuan mengungkap kemungkinan kebohongan, memantau kebenaran kesaksian.

Saat memberikan bukti, kami mengecualikan pertanyaan-pertanyaan yang mengarahkan (seperti “Apakah korban mengenakan jaket merah?”).

Saksi harus dengan jelas menunjukkan sumber informasi (persepsi pribadi - saya melihat, saya membaca, saya tahu; indikasi orang yang memberikan informasi - dan bukan hanya orang yang berbicara di pasar; indikasi sumber informasi - dokumen, referensi buku, instruksi, manual).

Kesaksian seorang saksi dapat diberikan di hadapan seorang pengacara, yang dapat mengajukan pertanyaan kepada saksi (bersama penyidik ​​dan pengadilan tentunya). Jawaban saksi atas pertanyaan penyidik, hakim, dan pengacara merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari keterangannya.

Kesaksian korban.

Kesaksian korban adalah keterangan yang diberikan oleh orang yang kepadanya telah diambil keputusan untuk mengakuinya sebagai korban.

Memberikan bukti adalah hak sekaligus tanggung jawab korban. Kesaksian adalah tanggung jawab korban, namun ia berhak untuk ditanyai (mungkin memerlukan interogasi).

Secara umum keterangan korban sama bentuknya dengan keterangan saksi. Artinya, kami juga memperingatkan tentang pertanggungjawaban pidana karena memberikan kesaksian yang sengaja salah (false denunciation), Pasal 51 Konstitusi - jangan bersaksi melawan diri sendiri dan orang yang Anda cintai, hadir untuk diinterogasi dengan pengacara...

Namun, ada beberapa fitur:

Keadaan emosi korban (perasaan marah, balas dendam, melebih-lebihkan kepentingannya). Korban tidak berbohong, tapi bereaksi secara emosional.

Hal ini merupakan kecenderungan korban untuk memiliki persepsi yang menyimpang mengenai keadaannya. Katakanlah mereka mengancam dengan pisau lipat - dan dalam kegelapan dan secara umum, dalam ketakutan, pisau ini tampak seperti belati besar. Bukan karena dia berbohong, tapi karena rasa takut memutarbalikkan persepsi keadaan.

Di akhir penyidikan, korban mengetahui seluruh materi perkara pidana. Dalam sidang pengadilan, korban dapat mengoreksi kesaksiannya (dan, kebetulan, hal ini tidak selalu dapat dilakukan secara objektif).

Dalam sidang pengadilan, korban (berbeda dengan saksi) tidak dikeluarkan dari ruang sidang, tetapi hadir sepanjang persidangan, sehingga koreksi keterangan tidak dikecualikan.

Terkait saksi dan korban, undang-undang tidak menentukan usia.

Perhatian khusus diberikan untuk menilai kesaksian saksi dan korban di bawah umur. Kesaksian seorang gadis muda yang sedang membuat manusia salju dan melihat bagaimana “serigala” mengambil dompet seorang wanita (membalikkan mantel kulit dombanya ke dalam, dengan bulunya ke luar, dan kemudian, setelah melakukan kejahatan, kembali).

Psikolog dan guru harus berpartisipasi dalam interogasi terhadap orang-orang tersebut, dengan bantuan siapa informasi tersebut diklarifikasi, dirinci, dan persepsi saksi dan korban tersebut diperhitungkan.

Kesaksian terdakwa, tersangka, terdakwa.

Subjek kesaksian orang-orang tersebut adalah kecurigaan atau tuduhan.

Mereka tidak mempunyai kewajiban untuk bersaksi, oleh karena itu, jika mereka menolak untuk bersaksi lagi, mereka diinterogasi hanya dengan persetujuan atau atas permintaan mereka.

Orang-orang ini tidak bertanggung jawab secara pidana atas kesaksian palsu. Interogasi mereka selalu merupakan situasi konflik (walaupun mereka mengaku, mereka berusaha meminimalkan hukuman). Pada saat yang sama, fitnah atau menyalahkan diri sendiri mungkin terjadi. Dalam hal ini, pengakuan bersalah bukanlah bukti utama.

Dalam memberikan kesaksian seperti itu, biasanya ada pembela yang hadir, yang memiliki sejumlah hak selama interogasi.

Berbeda dengan saksi dan korban, pembela dapat meminta jeda interogasi, menjelaskan sesuatu kepadanya, dan melanjutkan interogasi.

Terdakwa mengetahui seluruh materi perkara dan hadir sebagai terdakwa di sidang pengadilan. Oleh karena itu, kontradiksi dalam kesaksian mungkin terjadi.

Undang-undang mengizinkan terdakwa untuk menolak memberikan kesaksian tidak hanya secara keseluruhan, tetapi juga sebagian.

Selain interogasi, kesaksian muncul sebagai akibat dari konfrontasi (interogasi serentak), serta verifikasi kesaksian di tempat.

Semua kesaksian tunduk pada pencatatan wajib dalam protokol. Protokol juga mencatat penolakan terdakwa untuk bersaksi.

Pendapat para ahli.

Jenis bukti berikutnya adalah pendapat ahli.

Pendapat ahli adalah suatu penelitian yang dituangkan dalam bentuk tertulis tertentu, dilakukan oleh seorang ahli, dan jawaban ahli atas pertanyaan yang diajukan penyidik.

Pendapat ahli terdiri dari tiga bagian: pendahuluan, penelitian dan kesimpulan.

Bagian pendahuluan berisi informasi tentang ahli dan kualifikasinya. Di dalamnya juga terdapat pertanyaan-pertanyaan yang diajukan oleh penyidik. Pakar juga menunjukkan daftar bahan dan sampel yang diserahkan kepadanya untuk penelitian.

Pada bagian penelitian, ahli menunjukkan: metode yang mereka gunakan; urutan dan urutan tindakan; cara yang dia gunakan.

Kesimpulan merupakan jawaban atas pertanyaan penyidikan atau pengadilan sebagai hasil penelitian.

Seorang ahli dapat menarik kesimpulan yang berbeda-beda: dia dapat memberikan jawaban yang lengkap (katakanlah, golongan darah dan faktor Rh - dia menunjukkan secara mendalam), dia dapat menunjukkan bahwa “tidak mungkin, karena keterbatasan bahan, untuk menjawab pertanyaan” (katakanlah, partikel yang terlalu kecil - atau darah, atau cat...); Bisa juga ahli mengatakan bahwa pengetahuannya tidak cukup untuk memberikan pendapat.

Analisis DNA tidak memberikan jaminan 100%, melainkan hanya 99,98%.

Oleh karena itu, undang-undang mengizinkan dikeluarkannya pendapat ahli yang berulang dan tambahan.

Pendapat ulang diberikan apabila menurut pendapat penyidik ​​atau pengadilan kesimpulan ahli itu jelas-jelas bertentangan dengan alat bukti lain dalam perkara itu. Artinya, semua yang kita katakan berbicara tentang satu hal, tetapi kesimpulannya berbicara tentang hal lain, dan untuk menentukan mana yang salah - kesimpulan ahli atau hipotesisnya salah. Untuk peninjauan ulang ini, ahli lain didatangkan. Juga, jika dia tidak menjawab pertanyaan itu dengan lengkap.

Kesimpulan tambahan diberikan dalam hal penyidikan atau pengadilan memerlukan informasi baru terkait dengan kesimpulan yang telah diberikan (klarifikasi, pengembangan kesimpulan, dan sebagainya). Namun pemeriksaan ini dapat dengan mudah kita berikan kepada ahli yang sama yang melakukan pemeriksaan pertama.

Laporan komisi diperbolehkan, yaitu laporan yang diberikan oleh beberapa ahli dengan spesialisasi yang sama (misalnya, sehubungan dengan laporan psikiatri, seringkali tiga ahli). Pada saat yang sama, kesimpulan kompleks juga dimungkinkan, yang diberikan oleh beberapa ahli dari spesialisasi berbeda (misalnya, laporan psikologis dan psikiatris).

Bukti.

Jenis bukti selanjutnya adalah bukti fisik. Yang disebut “bukti senyap”, demikian sebutannya sekarang.

Barang bukti fisik adalah benda-benda dunia nyata yang menjadi alat suatu kejahatan (ada kunci induknya khusus untuk suatu kejahatan), alat-alat kejahatan (yang ada untuk tujuan lain), benda-benda suatu kejahatan dan bahan pembawa jejak-jejak lainnya. kejahatan.

Gips, sidik jari (sidik jari diambil dari apa saja), asalkan diterima dengan baik (sesuai protokol, segala sesuatunya sebagaimana mestinya), juga merupakan barang bukti.

Klasifikasi bukti.

Klasifikasi barang bukti adalah pembagian barang bukti ke dalam kelompok-kelompok berdasarkan berbagai kriteria.

Tanpa klasifikasi, tanpa menentukan kelompok bukti yang mana, akan sangat sulit bagi kita untuk membangun tuduhan - oleh karena itu hal ini secara praktis penting. Misalnya, kita tidak bisa mengambil keputusan hanya berdasarkan bukti tidak langsung.

Kelompok bukti:

I. Bukti langsung dan tidak langsung.

Pembagian ini didasarkan pada hubungan alat bukti dengan subjek pembuktian.

Bukti langsung secara langsung mengungkapkan keadaan-keadaan yang disebutkan dalam Pasal 73, serta keadaan-keadaan yang menyertainya (bagi anak di bawah umur - komposisi keluarga, hubungan keluarga...). Langsung – informasi tentang TKP...

Bukti tidak langsung berkaitan secara tidak langsung dengan pokok pembuktian.

Contoh. Langsung - “Saya melihat bagaimana mereka mencuri.” Tidak Langsung – “Saya melihat orang-orang lari dari lokasi kejadian” (orang yang bajunya berlumuran darah; membawa barang berat...).

II. Klasifikasi kedua. Bukti primer dan turunan.

Pembagian ini tergantung pada sumber informasinya.

Bukti primer berasal dari sumber aslinya (“Saya mengamatinya sendiri”), dan bukti turunan hanya menunjuk pada sumber aslinya (“Petrov menceritakan apa yang dilihatnya”).

AKU AKU AKU. Pembagian menjadi bukti yang menuduh dan yang membenarkan.

Inti dari hal ini adalah sikap terhadap tuduhan tersebut. Bukti yang menuduh mendukung dakwaan, dan bukti bebas merupakan reaksi atas dakwaan (tidak selalu bebas, bisa juga meringankan).

IV. Bukti pribadi, material dan perantara.

Hal utama di sini adalah bentuk penerimaan dan pemantapan informasi.

Pribadi adalah yang diperoleh secara lisan (yaitu lisan) (misalnya kesaksian).

Materi adalah bukti fisik itu sendiri, sekaligus dokumen.

Interim mencakup pendapat para ahli dan pakar (spesialis di bidang derajat yang lebih kecil). Karena hasilnya bersifat materi dan ditetapkan dalam bentuk pribadi. Yang di antara adalah pendapat para ahli dan spesialis, ini adalah penilaian pribadi dan interpretasi atas apa yang dilakukan ahli tersebut.

Klasifikasi diperlukan untuk mengelompokkan bukti-bukti dalam pengambilan keputusan prosedural (dakwaan, hukuman). Selain itu, berkat klasifikasi, versi dibuat dan disesuaikan.

Pengecualian bukti yang tidak dapat diterima.

Bukti dikecualikan dari kasus jika dianggap tidak dapat diterima. Artinya, diperoleh dengan cara yang tidak tepat, tidak diamankan dengan benar, dan juga berdasarkan sumber yang tidak dapat diandalkan (atau tidak dapat diverifikasi).

Pembuktian dikecualikan baik atas prakarsa pihak-pihak yang mengajukan permintaan, maupun atas prakarsa penyidik ​​atau hakim.

Dalam penyidikan pendahuluan, permohonan untuk mengecualikan alat bukti dapat diajukan baik pada saat tindakan penyidikan (kemudian dicatat dalam berita acara) atau secara terpisah (yaitu permohonan diserahkan begitu saja kepada penyidik). Jangka waktu maksimum untuk mempertimbangkan permohonan tersebut adalah tiga (3) hari.

Penolakan untuk memenuhi permintaan tersebut tidak dapat diajukan banding. Namun Anda dapat mengajukan kembali permintaan yang sama pada tahap penjadwalan uji coba dan selama uji coba.

Pada tahap penjadwalan persidangan, bukti-bukti dikecualikan sebagai hasil pertimbangan masalah ini dalam prosedur khusus - sidang pendahuluan. Di persidangan, para pihak dipanggil dan menyatakan sikap mereka terhadap masalah ini (pengacara pembela telah mengajukan mosi - pengadilan juga tertarik dengan pendapat jaksa). Akibatnya, hakim mengeluarkan putusan.

Dalam persidangan, permohonan demikian diajukan sampai pengadilan kembali ke ruang musyawarah untuk mengucapkan putusan dan dipertimbangkan oleh hakim juga di ruang musyawarah. Secara umum, dia juga punya waktu tiga hari untuk ini.

Apabila persidangan dilakukan oleh juri, maka pengecualian alat bukti dalam suatu pernyataan dalam sidang juri dianggap tanpa adanya juri. Karena ini murni masalah hukum, maka ada prosedur untuk memberhentikan juri dan kemudian mengembalikannya.

Pengecualian satu bukti berarti pengecualian semua bukti yang diperoleh berdasarkan bukti tersebut.

Gunakan dalam pembuktian hasil pencarian operasional

kegiatan (ORD).

Aktivitas pencarian operasional adalah tipe khusus hukum kegiatan yang terdiri dari tindakan yang dilakukan oleh karyawan operasional, serta kuasanya (agen, informan...) kegiatan publik dan rahasia (tentu saja sebagian besar rahasia), yang bertujuan untuk menyelesaikan empat tugas:

kegiatan preventif (mencegah dilakukannya kejahatan);

pemberantasan kejahatan yang dilakukan (suap, pembelian narkoba dengan cara palsu untuk menekan aktivitas pengedar narkoba);

pengungkapan kejahatan yang dilakukan;

mencari orang yang bersembunyi dan orang hilang.

Hingga tahun 1992, kegiatan ini sama sekali tidak bisa disebut legal - sebelumnya hanya diatur dengan instruksi tertutup departemen.

Kegiatan operasional-investigasi diatur oleh undang-undang khusus - Undang-undang Federal “Tentang Kegiatan Operasional-Investigasi” (sejak 1995, sebagaimana telah diubah pada tahun 2009). Hanya ada 23 artikel di dalamnya, tetapi semuanya licik - bersifat menyeluruh.

Hubungan antara penyidikan operasional dan proses pidana juga diatur dalam Instruksi “Tentang Tata Cara Penyampaian Hasil Kegiatan Penyidikan Operasional kepada Penyidik, Badan Penyidik, Penuntut Umum, Penyidik ​​dan Pengadilan” (tanggal 2007). Keunikan dokumen ini adalah ditandatangani oleh seluruh departemen yang berhak melakukan kegiatan operasional investigasi. Instruksinya sangat banyak.

Badan investigasi operasional berhak melakukan 14 (empat belas) kegiatan investigasi operasional. Semua ini akan dibahas lebih detail pada tahun kelima. Ini adalah daftar yang lengkap.

Tindakan-tindakan yang membatasi hak konstitusional warga negara tersebut hanya dilakukan dengan izin hakim:

kontrol percakapan telepon (mendengarkan percakapan telepon);

pengendalian kiriman pos dan telegraf; mengambil informasi dari saluran komunikasi teknis (Internet, walkie-talkie...);

inspeksi gedung, bangunan dan struktur (operatif dapat memasuki apartemen kami tanpa kami, melihat segala sesuatu di sana, menutupnya dan keluar);

pengawasan yang berkaitan dengan perekaman percakapan.

Termasuk juga: tarif (sambungan masuk dan keluar), Mahkamah Konstitusi menyamakannya dengan penyadapan; serta billing - menentukan lokasi seseorang menggunakan ponselnya.

Undang-undang tentang kegiatan operasional secara khusus mengatur syarat-syarat dan dasar-dasar pelaksanaan kegiatan. Dalam kaitan ini, undang-undang secara tegas melarang provokasi suatu kejahatan.

Dari sini kita sampai pada kesimpulan:

Hasil kegiatan operasional digunakan dalam proses pidana dalam beberapa bentuk:

Sebagai alasan untuk memulai suatu kasus pidana (yaitu, kami telah menerima suatu hasil dan memutuskan untuk memulai suatu kasus).

Untuk memeriksa alasan memulai suatu kasus (alasan memulai suatu kasus pidana tidak begitu jelas, dan umumnya tidak jelas apakah ada).

Untuk menemukan lokasi informasi pembuktian (untuk menemukan bukti; penyidik ​​​​memberi tugas kepada petugas - katakanlah, mereka menemukan mayat di taman, dan petugas menentukan lingkaran orang yang dapat melihat - siapa yang dapat menjadi saksi).

Untuk memeriksa keandalan bukti (memberi tugas kepada petugas - apakah saksi memiliki hubungan dengan korban atau terdakwa, dan jika ya, apa jenisnya).

Topik: Tindakan paksaan prosedural.

Tindakan koersif adalah cara khusus untuk mempengaruhi peserta dalam proses, yang digunakan untuk memastikan perkembangan normal hubungan prosedural.

Berbeda dengan tindakan hukuman, tindakan koersif tidak bersifat hukuman atas apa yang telah dilakukan, tindakan tersebut diterapkan hanya ketika peserta dalam proses, melalui perilakunya, menimbulkan hambatan bagi kegiatan prosedural.

Penggunaan tindakan paksaan prosedural merupakan hak penyidik ​​dan hakim, namun bukan kewajibannya.

Semua tindakan pemaksaan prosedural dibagi menjadi dua kelompok:

Tindakan pencegahan.

Tindakan paksaan prosedural lainnya.

Tindakan pencegahan hanya diterapkan pada tersangka, terdakwa, terdakwa. Ini adalah tindakan pemaksaan yang paling berat dan tidak dapat diterapkan pada orang lain.

Tindakan pemaksaan lainnya juga diterapkan pada peserta lain dalam proses tersebut. Misalnya, drive - ketika seseorang yang tidak mau diinterogasi dibawa masuk.

Tindakan pencegahan.

Seperti semua tindakan pemaksaan, tindakan ini diterapkan atas nama negara hanya terhadap tersangka, terdakwa, dan terdakwa.

Mereka dituangkan dalam bentuk keputusan penyidik ​​atau pengadilan.

Undang-undang hanya mengizinkan penggunaan satu tindakan pencegahan.

Untuk semua tindakan pencegahan, undang-undang menetapkan dasar penerapannya.

Ancaman bahwa terdakwa akan melarikan diri dari penyidikan atau persidangan.

Akan melanjutkan aktivitas kriminalnya.

Menghancurkan bukti.

Akan mempengaruhi peserta dalam proses atau menghambat penyelidikan dan persidangan.

Alasannya perlu diungkapkan. Dia mungkin bersembunyi - dia sudah mencoba, katakanlah, dia membeli tiket kereta api, dia tidak akan muncul untuk diinterogasi...

Selain landasan umum untuk beberapa tindakan pencegahan, undang-undang juga memberikan landasan khusus (misalnya, sehubungan dengan anak di bawah umur, personel militer, ketika memilih jaminan, dan lain-lain).

Jika terjadi pelanggaran terhadap tindakan pencegahan yang dipilih, tindakan tersebut dapat diganti dengan tindakan lain yang lebih serius (yaitu, yang bersifat lebih ketat). Misalnya, pengakuan untuk tidak pergi digantikan dengan penahanan.

Namun, proses sebaliknya juga mungkin terjadi, ketika tindakan yang lebih berat digantikan dengan tindakan yang lebih ringan.

Memilih tindakan pencegahan merupakan hak, bukan kewajiban penyidik ​​atau pengadilan.

Sistem tindakan pencegahan meliputi:

Berusaha untuk tidak meninggalkan tempat dan berperilaku baik.

Jaminan pribadi.

Pemindahan anak di bawah umur di bawah pengawasan orang tua, wali, wali (wali adalah orang yang secara resmi diberi status ini (kakek, paman, dan bibi), dan wali adalah adanya kedudukan tertentu yang sebenarnya dalam diri seseorang (dalam suatu Sekolah Berasrama)).

Pemindahan seorang prajurit di bawah pengawasan komando unit militer.

1. Tahanan rumah.

   Penahanan. Tindakan yang paling parah.

Pengakuan untuk tidak pergi dan berperilaku baik merupakan tindakan preventif yang berupa pembatasan kebebasan bergerak seseorang, hanya dengan izin penyidik ​​atau pengadilan.

Keputusan diambil tentang pemilihan tindakan ini (oleh penyidik, petugas interogasi atau hakim), yang menetapkan larangan bagi terdakwa untuk meninggalkan tempat tinggalnya, mengubah tempat tinggalnya (yaitu, menjual apartemen, mengubah sebuah apartemen), meninggalkan lokasi untuk urusan pribadi tanpa izin penyidik ​​atau hakim.

Orang tersebut menerima kewajiban untuk tidak melakukan perbuatan melawan hukum dalam bentuk apapun dan hadir apabila dipanggil oleh penyidik ​​atau pengadilan.

Semua kewajiban ini dicatat dengan tanda tangan orang tersebut (bukan kasus yang disebut “langganan”), dan dijelaskan kepadanya bahwa pelanggaran terhadap kewajiban mungkin memerlukan tindakan pengendalian yang lebih ketat.

Jaminan pribadi.

Tindakan ini terdiri dari kenyataan bahwa orang yang dapat dipercaya berjanji untuk menjamin perilaku yang baik dari terdakwa dan kehadirannya di hadapan penyidik ​​atau di pengadilan.

Untuk memilih tindakan ini, penting untuk mempertimbangkan informasi tentang identitas penjamin, sifat hubungannya dengan terdakwa, tersangka atau terdakwa dan identitas terdakwa itu sendiri.

Kombinasi ketiga faktor ini memungkinkan tindakan ini diterapkan sepenuhnya.

Penjamin dijelaskan kemungkinan penerapan denda uang jika terdakwa gagal memenuhi kewajibannya. Denda ini dihitung dalam upah minimum.

Memindahkan anak di bawah umur di bawah pengawasan orang tua, wali atau wali.

Keputusan diambil oleh penyidik, petugas penyidik ​​atau hakim.

Penerapan tindakan ini memerlukan penentuan yang jelas mengenai usia terdakwa (misalnya, ia memiliki sisa waktu 1 bulan hingga ia berusia 18 tahun - jelas bahwa tindakan ini tidak mungkin efektif), hubungan dalam keluarga, serta antara wali dan wali/wali, dan sifat kejahatan yang dilakukan.

Sama halnya dengan jaminan, orang tua juga diperingatkan tentang kemungkinan denda uang.

Pemindahan seorang prajurit di bawah pengawasan komando unit militer.

Tindakan ini hanya berlaku bagi personel militer non-komisioner dan swasta yang bertugas dalam dinas jangka tetap dan jangka waktu ekstra (yaitu, berdasarkan kontrak).

Tindakan ini diterapkan dengan persetujuan prajurit.

Pengawasan dipercayakan kepada komandan satuan militer, yang mempercayakan pelaksanaan langsungnya kepada perwira satuannya.

Unit militer bertanggung jawab untuk menyerahkan orang tersebut ke penyidik ​​atau ke pengadilan, serta memantau kepatuhan orang tersebut terhadap norma hukum (yaitu perilaku yang pantas).

Orang-orang yang dikenakan tindakan ini tidak bertugas jaga, tidak menerima senjata, dan tidak ikut serta dalam latihan.

Ini tanggung jawab mereka jika penyidik ​​​​mengambil keputusan, dll. Artinya, mereka tidak bisa menolak.

Jaminan adalah suatu jaminan harta benda atas kelakuan baik terdakwa, yang terdiri dari kenyataan bahwa terdakwa sendiri atau orang lain yang bertindak sebagai pemberi gadai menempatkan harta benda pada titipan atau tempat penyimpanan (titoran adalah rekening khusus, dan tempat penyimpanan adalah tempat penyimpanan khusus) dari suatu lembaga penegak hukum dengan tujuan untuk menjamin kelakuan baik terdakwa.

Saat menerima gadai, hal-hal berikut diperhitungkan:

Hubungan antara pemberi gadai dan terdakwa (tersangka).

Situasi keuangan pemberi hipotek (bagi Berezovsky jumlahnya adalah $1.000.000; tindakan tersebut ternyata tidak efektif).

Sikap terdakwa terhadap pelaksanaan tugasnya.

Objek gadai dapat berupa uang dalam mata uang Rusia atau asing, materi, spiritual dan nilai-nilai budaya, seni, nilai ilmiah, sekuritas (saham, obligasi, bill of lading...) dan sebagainya.

Pada akhir tindakan ini, titipan dikembalikan berdasarkan keputusan pengadilan.

Tahanan rumah.

Tahanan rumah adalah:

Pembatasan kebebasan bergerak ke suatu tempat tinggal tertentu (rumah dengan pekarangan, apartemen, dan sebagainya).

Larangan berkomunikasi dengan kalangan tertentu.

Larangan penggunaan alat komunikasi dan komunikasi (yaitu mengirim dan menerima pesan) dan larangan menerima surat menyurat.

Artinya, keterasingan seseorang di dalam tempat tinggalnya.

Hanya 6% dari tindakan pencegahan adalah tahanan rumah di Federasi Rusia. Sulit untuk dikendalikan. Oleh karena itu jarang digunakan.

Penahanan.

Pasal 108 KUHAP. Panjangnya satu setengah halaman. Perlu membaca dengan cermat.

Penahanan adalah suatu tindakan yang terdiri dari pembatasan kebebasan terdakwa dengan menempatkannya di tempat tertutup khusus (isolator, ada tiga di Voronezh - di Donbass, Peshestreletskaya dan di mana FSB berada).

Tindakan ini hanya diterapkan atas perintah hakim. Bila penyidik ​​menghendaki, ia mengajukan permohonan ke pengadilan negeri, jika terdakwa tidak setuju, ia mengajukan pengaduan ke pengadilan negeri.

Undang-undang menetapkan kerangka waktu untuk tindakan ini. Jangka waktunya maksimal 18 bulan. Jangka waktu awal tidak lebih dari 2 bulan (karena penyidikan tidak lebih dari 2 bulan).

Tindakan pencegahan ini tidak dapat dilakukan apabila pidana yang didakwakan terhadap orang tersebut pidananya paling lama dua tahun.

Penahanan hanya diperbolehkan jika tidak mungkin untuk memilih tindakan lain yang lebih lunak.

Hanya berlaku untuk kejahatan berat, terutama kejahatan berat dan - dalam kasus luar biasa - untuk kejahatan dengan tingkat keparahan sedang.

Kini motif gravitasi saja tidak cukup (atas inisiatif Medvedev pada Mei 2010), kini semuanya perlu diperhitungkan. Termasuk ciri-ciri kepribadian.

Pada saat yang sama, penahanan dapat digunakan jika tempat tinggal atau identitasnya tidak diketahui, serta dalam kasus di mana tindakan pencegahan yang dipilih sebelumnya dilanggar. Di sini bahkan dalam kejahatan yang hukumannya kurang dari dua tahun.

Jaminan tambahan diberikan kepada anak di bawah umur pada saat ditahan. Baca sendiri tentangnya.

Tindakan paksaan prosedural lainnya.

Ini adalah tindakan yang, bersama dengan terdakwa dan tersangka, juga diterapkan pada peserta lain dalam proses tersebut. Tindakan ini lebih ringan dibandingkan tindakan pencegahan, namun juga dirancang untuk menjamin kemajuan proses pidana.

Undang-undang mengatur langkah-langkah berikut:

Kewajiban untuk tampil. Tindakan ini melibatkan pemberian kewajiban kepada peserta dalam proses untuk melaporkan pergerakan dan lokasi sementara mereka. Tindakan ini merupakan alternatif dari pengakuan untuk tidak meninggalkan, namun juga dapat diterapkan pada korban.

satuan penggerak.

Ini adalah penyerahan paksa seseorang kepada penyidik ​​​​atau ke pengadilan jika tidak hadir tanpa alasan yang jelas.

Untuk menggunakan drive, diperlukan tiga kondisi:

Saatnya menerima pemberitahuan panggilan. Mungkin saja suratnya tidak berfungsi, atau ada asistennya... Katakanlah, saya menerima panggilan pada jam satu, tetapi pada jam sebelas saya harus ada untuk diinterogasi.

Alasan ketidakhadiran. Dia harus penuh hormat (sakit, masalah keluarga yang serius...).

Penangkapan hanya dilakukan atas perintah penyidik ​​atau hakim dan diselenggarakan oleh badan urusan dalam negeri.

Pemberhentian sementara dari jabatannya. Artinya, larangan menjalankan tugas kedinasan untuk jangka waktu tertentu. Biasanya, jangka waktu ini berlangsung sampai hukuman mulai berlaku. Hanya diperbolehkan dalam hal-hal yang terdapat tindak pidana terhubung dengan tanggung jawab pekerjaan. Misalnya pencurian, penyuapan, pemalsuan, kelalaian, penyalahgunaan kekuasaan... Dalam menerapkan tindakan ini, posisi dan ruang lingkup tanggung jawab ditunjukkan dengan jelas, yaitu dengan demikian kami membedakan antara apa yang boleh dilakukan dan apa yang tidak boleh dilakukan. (untuk ini, Anda perlu melihat deskripsi pekerjaan).

Menjatuhkan sanksi berupa uang atau mengeluarkan dari ruang rapat orang-orang yang melanggar ketertiban. Hanya berlaku atas perintah hakim.

Penyitaan properti. Hal ini diterapkan hanya dengan keputusan pengadilan dan hanya jika alasan penangkapan tersebut dibenarkan. Yang kita bicarakan disini bukan barang bukti fisik, yang kita bicarakan adalah harta benda yang dapat disita, harta benda yang dapat digunakan untuk menyuap saksi, dan lain-lain.

Penahanan.

Penahanan adalah pembatasan kebebasan sementara dengan adanya dugaan melakukan tindak pidana. Berbeda dengan penahanan, penahanan bersifat jangka pendek (sampai 48 jam menurut Konstitusi).

Penahanan dalam proses pidana memerlukan registrasi prosedural - menyusun protokol.

Alasan penahanan telah dicantumkan secara lengkap dalam KUHAP, sehingga daftar ini tidak dapat diperluas.

Alasan penahanan:

Seseorang tertangkap basah sedang melakukan tindak pidana.

Orang tersebut berusaha melarikan diri dari TKP.

Jejak kejahatan ditemukan pada dirinya atau pakaiannya.

Saksi mata menunjuk dia sebagai orang yang melakukan kejahatan tersebut.

Inilah poin-poin utama yang selalu kami perhitungkan.

Selain itu, tersangka dapat ditahan jika ia tidak mempunyai tempat tinggal tetap atau tidak dapat diidentifikasi.

Jangka waktu penahanan dihitung sejak saat penahanan sebenarnya. Artinya, meskipun Anda pada awalnya ditahan secara administratif, dan baru kemudian menyadari bahwa hal itu perlu karena alasan pidana, kami tetap menghitungnya sejak saat penahanan sebenarnya.

Jangka waktu penahanan adalah 48 jam, hakim harus diberitahu selambat-lambatnya 24 jam setelah berakhirnya jangka waktu tersebut; hakim mengakui sahnya penahanan tersebut dan memutuskan penahanan atau tahanan tersebut dibebaskan.

Tahanan berada di lembaga khusus - pusat penahanan sementara (IVS, tapi ini bukan pusat penahanan pra-sidang).

Seorang tahanan yang berstatus tersangka harus diinterogasi selambat-lambatnya 24 jam setelah penangkapan (tentunya dengan disaksikan pembela, walaupun jika keikutsertaan pembela tidak diperlukan, maka ia dapat menyatakan dirinya sendiri). pertahanan).

Kerabat harus diberitahu tentang fakta penahanan, tetapi jaksa dapat memutuskan untuk merahasiakan sementara fakta penahanan (kejahatan terorganisir, terorisme, dll. - sehingga mereka tidak dapat menghilangkan bukti, dll.).

Kami mempelajari dua topik berikutnya – “permohonan dan pengaduan” dan “waktu dan biaya” secara independen.

Petisi dan keluhan.

Permohonan adalah permohonan kepada penyidik ​​atau hakim peserta proses dengan permintaan untuk melakukan tindakan tertentu atau mengambil keputusan tertentu.

Mereka dikirim secara tertulis, dan jika secara lisan, mereka dicatat dalam protokol penyelidikan atau tindakan peradilan.

Mereka dipertimbangkan segera atau selambat-lambatnya tiga hari setelah permohonan.

Jenis, bentuk - baca di buku.

Apalagi jika permohonan diajukan kepada hakim, ia dapat beristirahat di ruang musyawarah untuk berpikir (tentang mengecualikan bukti-bukti yang tidak dapat diterima, tentang memerintahkan pemeriksaan...).

Jika secara tertulis, maka harus diambil keputusan khusus sebagai penolakan.

Pengaduan mewakili ketidaksepakatan dengan keputusan atau tindakan (tidak bertindak) dan tuntutan untuk pemulihan hak-hak yang dilanggar (lihat Pasal 124, 125 KUHAP Federasi Rusia - pengaduan ke jaksa dan pengaduan ke pengadilan).

Tenggat waktu dan biaya.

Ajari dirimu sendiri.

Tahap memulai suatu perkara pidana.

Tujuan tahap ini sebagai tahap pertama proses pidana adalah:

Dalam pencatatan prosedural alasan memulai suatu kasus.

Dalam memeriksa dasar faktual dan hukum untuk memulai suatu kasus.

Pelestarian jejak kejahatan.

Tindakan mendesak untuk mengumpulkan bukti.

Mencegah berlanjutnya kegiatan kriminal.

Hasil dari tahap ini adalah Keputusan untuk memulai suatu perkara pidana atau Keputusan untuk menolak memulai suatu perkara pidana (putusan ini dapat diajukan banding oleh pihak-pihak yang berkepentingan).

Waktu panggung:

Total periodenya adalah tiga hari (3).

Jangka waktu paling lama adalah sepuluh hari (10).

Dalam kasus terorisme dan kejahatan terorganisir – tiga puluh hari (30).

Apabila penyidikan dilakukan dalam bentuk penyidikan pendahuluan, maka keputusan untuk memulai suatu perkara atau menolak memulainya diambil oleh penyidik ​​​​secara mandiri.

Jika penyidikan dilakukan dalam bentuk penyelidikan, maka keputusan untuk memulai diambil oleh penyidik ​​​​dengan persetujuan penuntut umum (karena penyidik ​​​​melakukan kejahatan kecil dan kompleks, dan mereka mengontrol bahwa pelanggaran administratif tidak disebut kejahatan dan kejahatan. sebaliknya).

Pada tahap permulaan suatu perkara, penyidik ​​hanya berhak atas satu hal tindakan investigasi- pemeriksaan lokasi kejadian. Namun ia dapat melakukan tindakan prosedural lainnya (setiap tindakan investigasi bersifat prosedural, tetapi tidak setiap tindakan prosedural bersifat investigasi). Misalnya tindakan prosedural lainnya seperti: memberikan instruksi kepada pegawai operasional, mengirimkan permintaan, meminta laporan audit, dan lain-lain.

Pada tahap permulaan suatu perkara, undang-undang memberikan daftar alasan:

Pernyataan tentang kejahatan yang dilakukan atau sedang dilakukan.

Pengakuan.

Pesan diterima dari sumber lain.

Pasal khusus memuat Laporan aparat penegak hukum sebagai jenis pesan, tetapi diterima dari sumber yang sah.

Pernyataan tentang kejahatan yang dilakukan atau sedang dipersiapkan.

Itu dikirim oleh orang-orang yang menderita akibat kegiatan kriminal atau oleh orang lain (dalam kasus penuntutan publik), atau oleh pejabat, pimpinan perusahaan, organisasi, jika kepentingan organisasi ini dilanggar.

Permohonan diajukan secara tertulis, tetapi juga diterima secara lisan.

Bentuk tertulisnya memerlukan indikasi badan tempat permohonan dibuat, data lengkap tentang pemohon, keterangan tentang perbuatan, keterangan saksi mata, tanggal dan tanda tangan.

Setelah menerima permohonan, protokol penerimaan permohonan dibuat.

Selain itu, informasi tentang aplikasi tersebut dimasukkan ke dalam buku khusus pencatatan kejahatan yang dilakukan (KUST).

Jika pernyataan itu dibuat secara lisan, maka pernyataan itu diterima oleh perwakilan lembaga penegak hukum dan tercermin dalam protokol penerimaan pernyataan lisan tentang suatu kejahatan. Informasi dicatat sebagai orang pertama (“Saya melakukannya, saya pergi, saya melihat…”).

Ketika pernyataan anonim diterima, tidak ada alasan untuk memulai, tetapi pernyataan tersebut dapat dikirim oleh badan investigasi operasional untuk verifikasi. Dan jika otoritas ini menetapkan sesuatu, maka kita memiliki alasan lain - “pesan dari sumber lain”, dan bukan sebagai pernyataan.

Pengakuan.

Ini adalah laporan sukarela seseorang tentang kejahatan yang telah atau sedang dilakukannya.

Untuk muncul, diperlukan tiga tanda:

Orang tersebut tidak boleh mengetahui tentang kasus yang dimulai atau kasus tersebut tidak boleh dimulai sama sekali.

Kesukarelaan pesan. Orang tersebut harus sadar bahwa jika dia tidak melakukan hal ini, hal itu tidak dapat dijelaskan lebih lanjut.

Jaminan kesukarelaan adalah kehadiran kuasa hukum. Pasal 75 KUHAP Federasi Rusia - bukti dan kesaksian bahwa tersangka, dll. diberikan tanpa kuasa hukum dianggap sah hanya jika ia menolak kuasa hukum.

Pernyataan tersebut harus ditulis dengan tangan sendiri, tanpa menggunakan sarana teknis.

Saat menyerahkan diri, tanggung jawab pidana atas pengaduan palsu dijelaskan, serta kemungkinan penggunaan informasi untuk melawan pemohon sendiri (rumus standar Amerika: “semua yang dikatakan dapat digunakan untuk melawan Anda”).

Kemunculan diterima oleh protokol, yaitu protokol penerimaan pengakuan dibuat.

Pesan dari sumber lain.

Pesan dari sumber lain merupakan hasil pemberitaan media, hasil audit dan pengecekan.

Tempat khusus ditempati oleh hasil kegiatan operasional dan investigasi.

Kegiatan pencarian operasional dilakukan dalam bentuk kegiatan operasional, hasilnya dicatat dengan cara yang sah (yaitu dicatat dalam dokumen). Penyidik ​​harus mendapat keputusan dari direktur badan operasional tentang pengalihan materi, Keputusan tentang deklasifikasi materi, serta materi itu sendiri (sertifikat, laporan, protokol, cetakan, cakram, dan sebagainya).

Alasan memulai suatu perkara adalah hasil pemeriksaan alasan memulai suatu perkara. Undang-undang berbicara tentang landasan faktual dan hukum.

Alasan faktual adalah keadaan yang menunjukkan adanya suatu tindakan (terdeteksinya pembobolan apartemen, penangkapan basah, dll).

Dasar hukum adalah kualifikasi awal.

Permulaan suatu perkara pidana menentukan arah penyidikan di masa depan. Dalam kaitan itu, keputusan penyidik ​​harus mencerminkan secara rinci alasan itu sendiri, serta mengungkapkan alasan yang menguatkannya (alasan untuk memeriksa alasan tersebut).

Penyidik ​​pada tahap inisiasi hanya berhak melakukan satu tindakan prosedural yaitu pemeriksaan tempat kejadian. Pada saat yang sama, ia dapat memberikan instruksi kepada pekerja operasional, mengajukan pertanyaan, dan mengajukan pertanyaan. Tentu saja dia bisa mendapat penjelasan, tapi itu bukan bukti dan nilai pembuktiannya nol.

Keputusan untuk memulai suatu kasus atau menolak untuk memulai suatu kasus pidana dapat diajukan banding sesuai dengan Pasal 124, 125 KUHAP Federasi Rusia (kepada jaksa atau ke pengadilan).

Tahap investigasi.

1. Syarat-syarat umum penyidikan.

2. Tindakan investigasi.

Perkenalan

§1. Pengadilan dan investigasi di Kievan Rus dan Veliky Novgorod

§2. Uji coba dan pencarian di Negara Rusia Terpusat

§ 3. Uji coba dan pencarian di Kekaisaran Rusia di bawah absolutisme

§ 4. Acara pidana menurut undang-undang acara pidana tahun 1864

§ 5. Prosedur pidana periode Soviet

Kesimpulan

Daftar literatur bekas

PERKENALAN

Sejarah kebebasan adalah sejarah proses hukum. Struktur proses pidana selalu menjadi indikator yang benar, yang secara jelas menentukan apa yang ada di hadapan kita - demokrasi yang sebenarnya atau tirani yang mengenakan pakaian demokratis. Jenis pengadilan pidana di suatu negara sangat menentukan kesejahteraan dan ketenangan pikiran warga negara.

“Dalam bidang hukum dan acara pidana terdapat batasan terhadap campur tangan negara terhadap wilayah kebebasan pribadi warga negara dan oleh karena itu perkembangan ilmu pengetahuan Disiplin-disiplin ini dapat menjamin supremasi hukum dengan baik.”

Proses pidana modern tidak hanya berarti penindasan, tetapi juga keadilan dan belas kasihan. Kebenaran, keadilan, belas kasihan - inilah landasan epistemologis, nilai dan moral yang menentukan signifikansi sosio-hukum keadilan dan proses pidana abad ke-21. Pengakuan dan dukungan masyarakat dunia terhadap ide-ide mulia ini memunculkan gelombang besar reformasi peradilan di sebagian besar negara negara-negara Eropa. Pemikiran hukum dari generasi ke generasi mau tidak mau berkaitan dengan sejarah keadilan negara, asas-asas dasar, dan gagasan-gagasan hukumnya. Proses pembentukan sistem peradilan di Rusia, seperti halnya di negara lain, secara umum melalui beberapa tahapan. Langkah terpenting dalam reformasi peradilan dan hukum di Rusia adalah adopsi dan persetujuan KUHAP Federasi Rusia yang baru pada tanggal 18 Desember 2001. Tujuan utama yang ingin dicapai oleh kode etik ini adalah menjamin hak-hak individu dalam proses pidana dan menjamin persaingan yang nyata antar para pihak.

Garis besar sejarah perkembangan proses kriminal di Rusia mencakup periode Kievan Rus, penyatuan tanah dan pembentukan negara Rusia yang terpusat, serta dari akhir abad ke-18. sampai usia 30an abad XIX (dari Peter I hingga Nicholas I). Tidak mungkin untuk mengabaikan tindakan legislatif utama yang disetujui pada tanggal 20 November 1864 oleh Kaisar Alexander II: “Piagam Proses Pidana”, serta “Pendirian Lembaga Peradilan”, dan kemudian “Piagam Hukuman yang Dijatuhkan oleh Hakim Perdamaian” . Esai ini diakhiri dengan analisis perkembangan proses pidana pada periode Soviet hingga tahun 90-an. abad terakhir, ketika, karena perubahan hubungan sosial di Rusia, muncul kebutuhan untuk mengembangkan rancangan undang-undang acara pidana yang baru.

Dalam mempersiapkan karya ini, pengalaman sejarah pembentukan dan perkembangan proses pidana di tanah air dianalisis. Tahapan utama perkembangan dan pembentukan proses pidana Rusia dalam hubungan historis dan ideologisnya dengan doktrin prosedural dunia.

§1. PERADILAN DAN INVESTIGASI DI KIEVIAN Rus' DAN VELIKY NOVGOROD

Dari mana asal pengadilan Rusia? Dari Piagam Pangeran Vladimir Svyatoslavovich hingga Kumpulan Lengkap Hukum Kekaisaran Rusia. Dalam sejarah Rusia kuno, kata pengadilan pertama kali disebutkan dalam Piagam Pangeran Vladimir Svyatoslavovich “Tentang persepuluhan, pengadilan, dan umat gereja.” Vladimir Svyatoslavovich - dari tahun 969 Pangeran Novgorod, dan dari tahun 980 - Adipati Agung Kiev, di mana pembaptisan Rus terjadi, mis. Kekristenan diadopsi. Tanggal pasti penerapan Piagam tersebut belum ditentukan oleh para sejarawan, namun para peneliti dari peristiwa-peristiwa pada masa itu mengaitkan kemunculannya dengan tahun-tahun pertama abad ke-11. Dokumen tersebut menyebutkan Gereja Bunda Maria saat ini (ditahbiskan pada tahun 996), Putri Anna (meninggal tahun 1011), metropolitan dan para uskup (keuskupan pertama Belgorod, Novgorod dan Polotsk muncul pada awal abad ke-11) . Yang pertama kita ketahui sumber legislatif adalah kebenaran Rusia. Daftarnya yang paling kuno bertanggal 916. Sumber yang lebih tua yang menyebutkan pengadilan daripada Piagam “Tentang persepuluhan, pengadilan dan orang-orang gereja” belum ditemukan, yang memungkinkan kita untuk mengasosiasikan pemisahan pengadilan dari kekuasaan pangeran dan kekuasaannya. kemunculannya di Rus' bersamanya. pengadilan sebagai lembaga peradilan dan menghitung sejarahnya dari tahun-tahun pertama abad ke-11.

Adopsi agama Kristen tidak diragukan lagi berkontribusi pada pembentukan hukum Rusia kuno. Mula-mula melalui persepsi hukum Bizantium dalam bentuk peraturan gereja (kanon). Selanjutnya, seiring dengan meluasnya hubungan dengan tetangga Barat dan Skandinavia, pengaruh budaya mereka, termasuk hukum, juga meningkat. Pangeran-pangeran Rusia kuno mulai membuat hukum mereka sendiri. Dengan demikian, munculnya daftar hukum tertulis pertama - undang-undang dalam bahasa Slavia di bawah nama yang umum Yaroslav Pravda dikaitkan dengan nama Pangeran Yaroslav yang Bijaksana. Dari monumen-monumen bersejarah tersebut dapat ditelusuri bagaimana asal mula dan perkembangan hukum serta proses hukum di Rus Kuno, atas perbuatan apa saja orang-orang dianiaya dan bagaimana persidangannya dilakukan. Mereka juga menyebut pertikaian darah sebagai bentuk pembalasan kepada pelaku atas pembunuhan yang dilakukan: “barang siapa yang membunuh seseorang, maka sanak saudara dari orang yang dibunuh akan membalas kematiannya dengan hukuman mati; dalam uang dari perbendaharaan…”. Selanjutnya, besaran hukuman dicantumkan tergantung pada kebangsawanan dan kedudukan orang yang dibunuh: denda terbesar (“vira”) adalah untuk kepala seorang bangsawan pangeran. Dalam sumber-sumber selanjutnya, pertikaian darah sepenuhnya digantikan oleh denda yang menguntungkan keluarga almarhum.

Selain itu, piagam dan piagam Yaroslav memuat norma-norma yang menetapkan tata cara proses hukum dan sistem hukuman atas kejahatan. Tempat persidangannya adalah istana pangeran, dan sang pangeran sendiri adalah wasit utama keadilan. Pada saat yang sama, sang pangeran dapat mempercayakan pelaksanaan istana kepada orang-orang yang ditunjuk secara khusus olehnya dari rombongannya, yang disebut virnik, yang memiliki hak untuk mempekerjakan seorang juru tulis sebagai asisten mereka. Piagam Yaroslav juga menyebutkan kemungkinan penyelesaian litigasi dengan melibatkan 12 warga negara yang memeriksa kasus tersebut, memutuskan kesalahan terdakwa, sehingga hakim berhak menjatuhkan hukuman. Tampaknya ini adalah salah satu prototipe pertama dari persidangan juri di masa depan.

Yang perlu diperhatikan adalah cara untuk membuktikan kepada pengadilan bahwa Anda benar. Seiring dengan penggunaan tata cara “pengadilan surgawi” - pengujian dengan menggunakan air mendidih dan setrika panas - sudah muncul bentuk-bentuk penegasan kesalahan lainnya: “bila penggugat datang ke istana pangeran, berlumuran darah atau bercak biru, maka ia tidak memerlukannya. memberikan bukti-bukti lain; dan bila tidak ada tanda-tanda, maka ia mewakili para saksi mata perkelahian itu, jika penggugat berlumuran darah, dan saksi-saksi itu menunjukkan bahwa ia sendirilah yang memulai perkelahian itu, maka ia tidak mendapat kepuasan.” Tuntutan ketat dibuat ketika mengajukan banding ke pengadilan: “setiap pengaduan pidana memerlukan kesaksian dan sumpah tujuh orang; tetapi seorang Varangian dan orang asing hanya diwajibkan untuk menghadirkan dua orang.” Saksi hanya bisa menjadi warga negara yang bebas dan “hanya karena kebutuhan dan dalam tuntutan kecil diperbolehkan merujuk pada boyar tyun atau pelayan yang diperbudak.” Kutipan dari undang-undang Yaroslavov di atas memberikan gambaran tertentu tentang aturan prosedural untuk menyelesaikan kasus. Yurisdiksi perkaranya dibedakan (berdosa - tanpa unsur pidana dan berdosa-pidana). Ini mencerminkan hal baru yang lebih panggung tinggi perkembangan kenegaraan dan hukum. Karena perluasan kepemilikan, rumitnya pengelolaan perkebunan dan pembangunan yang intensif hubungan komoditas-uang para pangeran menarik diri dari partisipasi langsung dalam penyelesaian berbagai perselisihan dan konflik di antara rakyatnya. Mereka mulai lebih terlibat dalam penyelesaian urusan pemerintahan, militer dan hal-hal penting lainnya. Persidangan dipercayakan untuk dilaksanakan oleh hakim-hakim pangeran dan uskup-uskup gereja yang ditunjuk khusus untuk itu, termasuk baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, tergantung pada kategori perkaranya. Prosedur hukumnya, pada umumnya, bermuara pada mendengarkan penjelasan para pihak dan mewawancarai para saksi, yang berdasarkan hasil seluruh litigasi diselesaikan.

Dengan demikian, Kebenaran Rusia muncul atas dasar pengalaman hidup berdampingan manusia selama berabad-abad di antara suku-suku Slavia. Dia adalah hakim sekuler. Pravda Rusia disebut Pravda Yaroslav, yang mengatur hubungan sosial di Kievan Rus dan Novgorod, tetapi tidak melanggar yurisdiksi gereja. Pravda Rusia berbicara tentang proses hukum, yang disebut “litigasi”. Itu dimulai dengan permohonan kepada tuan tanah feodal dari orang yang berkepentingan sehubungan dengan kerusakan pada properti yang terakhir atau kerusakan moral(“keluhan”), menahan pencuri atau pelaku lainnya di tempat kejadian perkara atau penyerahan dirinya. Ada dua edisi Pravda Rusia: pendek dan panjang. Kedua edisi tersebut tidak sampai kepada kita dalam sumber aslinya, tetapi hanya disimpan dalam bentuk beberapa versi daftar, atau dimasukkan dalam kronik. Atau dalam bentuk dokumen independen tersendiri. Sebagian besar peneliti menganggap Kebenaran Panjang diciptakan untuk Kievan Rus, dan Kebenaran Singkat diberikan oleh Yaroslav ke Novgorod. Edisi-edisi ini dibedakan berdasarkan volume dan cakupan isu yang dibahas di dalamnya. Daftar tertua berasal dari tahun 1016.

Kebenaran Rusia telah membatasi penggunaan pertikaian berdarah. Hanya kerabat terdekat yang dapat menggunakannya: anak laki-laki membalas dendam pada ayahnya, ayah untuk putranya, saudara laki-laki untuk saudara laki-lakinya, dan hanya dengan izin pengadilan. Kemungkinan mengganti pertikaian darah dengan hukuman moneter diperbolehkan. Dengan tidak adanya pertikaian darah antara kerabat (korban yang tidak memiliki akar) atas pembunuhan tersebut, sang pangeran menagih 40 hryvnia untuk kepentingan perbendaharaan. Dalam semua kasus lain, misalnya, ketika menyebabkan cedera, melakukan pencurian, menyebabkan pelanggaran lainnya, pertumpahan darah dibatalkan dan diganti dengan hukuman uang. Lambat laun, istana pangeran menjadi tanggung jawab utamanya Waktu yang damai. Pengadilan mencoba menyelesaikan kasus ini secara damai jika pelaku setuju untuk mengganti kerugian dan membayar viru.

Di bawah ahli waris Yaroslav (1050-an), pertumpahan darah tidak lagi digunakan di pengadilan. Hukuman untuk pembunuhan dalam bentuk uang tebusan sedang diberlakukan. Lambat laun, uang tebusan mulai digunakan untuk kejahatan dan pelanggaran perdata lainnya. Hanya pembunuhan yang dituntut terlepas dari tuntutannya; semua kejahatan dan pelanggaran lainnya - hanya setelah klaim diajukan. Tindakan merugikan apa pun—“ketidakbenaran”—dianggap sebagai kejahatan, dan ketidakbenaran pidana tidak berbeda dengan ketidakbenaran perdata. Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan bahwa proses pidana dan perdata tidak dibedakan; setiap tuntutan dianggap sebagai tuduhan, karena setiap tuduhan bersifat tuntutan. Oleh karena itu, dalam literatur, bukan tanpa alasan, dicatat bahwa proses peradilan, termasuk pidana, bersifat permusuhan, yang sesuai dengan rezim politik demokratis negara-negara Slavia Timur, termasuk Kievan Rus dan Veliky Novgorod.

Di bawah Yaroslavich, badan-badan yang menjalankan keadilan meliputi:

a) Pangeran yang memiliki kekuasaan kehakiman;

b) Virnik yang wajib melakukan penyelidikan dan pengumpulan virus;

c) 12 orang suami yang menyelesaikan masalah hutang dalam kasus di mana terdakwa “mengunci diri”, menyangkal menerima hutang apapun;

d) Metelnik (pendekar pedang), yang menyelesaikan perselisihan litigasi dengan menguji dengan besi panas; ia juga membagi warisan di antara saudara-saudaranya jika terjadi perselisihan di antara mereka;

e) Pemuda adalah asisten virnik, melaksanakan instruksinya. Dalam salah satu daftar Pravda Rusia, orang-orang yang disebutkan secara umum disebut sebagai “hakim” - sebagai orang yang diberi kekuasaan kehakiman.

Proses penyidikan suatu “tatba” (kejahatan) dibagi menjadi beberapa tahap: “mengejar jejak” - mengejar tersangka atau buronan penyerang, “menangis” - pengumuman di tempat umum tentang kejahatan yang dilakukan, “kode ” - sesuatu seperti pemeriksaan silang dan konfrontasi, diakhiri dengan penerimaan keputusan tentang nasib penjahat. Orang yang memiliki barang hilang itu wajib menjelaskan sumber perolehannya, jika tidak maka ia dinyatakan “tatem”.

Kesaksian saksi banyak digunakan sebagai alat bukti. Saksi digunakan baik sebagai saksi mata peristiwa tersebut maupun sebagai “kaki tangan” yang menegaskan nama baik penggugat (korban) atau tergugat (terdakwa). Pengadilan menggunakan bukti seperti "oradeles" (ujian dengan besi panas - "api" atau air) dan lapangan (duel yudisial). Saat memeriksa hasil pengujian, pengadilan mempertimbangkan derajat dan luasnya luka bakar, akibat perendaman jangka pendek dalam air atau duel hukum, dan mengambil keputusan dengan mempertimbangkan bukti-bukti lain.

Kejahatan yang tidak terselesaikan selama proses “menyusun dan menelusuri jejak” dirujuk ke pengadilan yang terdiri dari 12 suami tersebut, yang berdasarkan bukti-bukti yang dikumpulkan, adat istiadat dan kewajaran menyelesaikan kasus ini.

Tidak ada tempat khusus untuk menjalani hukuman pada waktu itu, oleh karena itu, tindakan properti paling sering digunakan sehubungan dengan pelakunya, tetapi seseorang yang melakukan kejahatan berat dapat membayar kejahatannya dengan nyawanya. Untuk pembunuhan, perampokan dan pencurian kuda, hukuman yang paling umum adalah “ancaman dan penjarahan”, yang mengatur penyitaan properti dan ekstradisi ke dalam perbudakan (“oleh kepala”) seluruh keluarga dari pihak yang bersalah kepada pihak yang dirugikan. , tanpa memandang kelas. Denda (“vira”) digunakan cukup luas. Digantung, dipenggal, ditusuk, dicabut lubang hidungnya, ditenggelamkan, dibakar, dikubur dalam lubang, dipukul dengan galah, pedang bersarung, dicabut kumis, janggut, mutilasi, potong tangan atau kaki.

Adopsi dan penyebaran agama Kristen di Rus mengarah pada pembentukan pengadilan gereja, yang yurisdiksinya terutama mencakup urusan gereja (spiritual). Namun lambat laun, kasus-kasus pemerkosaan, penculikan perempuan, inses, pesta pora (pengakhiran perkawinan tanpa izin), pencurian dari gereja, serta kasus-kasus yang timbul dalam kepemilikan gereja, berada di bawah yurisdiksi pengadilan gereja. Pengadilan gereja mempunyai hak untuk mempertimbangkan kasus-kasus kejahatan yang dilakukan oleh pendeta dan perselisihan di antara mereka. Hakim pengadilan gereja adalah metropolitan, uskup, dan kepala biara, tergantung di mana kejahatan itu dilakukan atau perselisihan itu timbul. Kegiatan pengadilan gereja dan yurisdiksinya diatur oleh ketetapan Gereja pangeran besar Vladimir yang Suci (sekitar 996), Yaroslav the Wise (1051). Selama masa kuk Tatar-Mongol, gereja di Rus', yang diwakili oleh Metropolitan Kyiv, berulang kali menerima label dari para khan Golden Horde atas hak untuk mengadili umat paroki di pengadilan gereja. Selanjutnya, isi Pravda Rusia dilengkapi dengan sumber-sumber hukum baru, Piagam Adipati Agung, dan segala macam peraturan pangeran. Diyakini bahwa persidangan dan penyelidikan menurut aturan Kebenaran Rusia berlanjut hingga akhir abad ke-15.

§2. UJI COBA DAN PENCARIAN DI NEGARA RUSIA TERSENTRALISASI

Pembentukan negara Rusia yang terpusat selesai pada pergantian abad ke-15 dan ke-16. Pada saat ini, banyak tanah Rusia bersatu di bawah kekuasaan Moskow. Namun, konfrontasi dengan tetangga baratnya (Lithuania dan Polandia) terus berlanjut, yang membutuhkan penguatan kekuasaan pangeran, dan kemudian otoritas gereja. Dua monumen hukum Rusia yang masih ada dari periode fragmentasi feodal berasal dari masa kemudian - piagam peradilan Pskov dan Novgorod. Kemudian, sumber hukum negara Rusia yang dikodifikasi adalah Sudebnik yang diadopsi pada tahun 1497 oleh Ivan III, Sudebnik tahun 1550 oleh Ivan IV dan Kode Katedral 1649 oleh Alexei Mikhailovich.

Kitab Undang-undang Hukum Ivan III tahun 1497 memuat sekitar 70 pasal yang sebagian besar berkaitan dengan pengaturan hukum pidana dan hukum perdata dalam beracaranya berbagai konflik. Kitab Undang-undang Hukum menetapkan banyak ketentuan yang telah berlaku di bidang proses hukum sejak zaman Pravda Rusia. Pada saat yang sama, ia juga menguraikan tren pembangunan baru yang bertujuan untuk menciptakan dan memperkuat negara Rusia yang tersentralisasi, mensubordinasikan aktivitas semua struktur kekuasaan pada kepentingan bersama negara.

Teks Kitab Undang-undang Hukum memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa pada saat diadopsi di Rusia, sistem peradilan tertentu telah berkembang berdasarkan wilayah. DI DALAM Negara Rusia kuno Boyar (dalam warisan boyar feodal) dan pengadilan kota beroperasi, yang dalam pengertian modern bertindak sebagai pengadilan tingkat pertama. Penguasa mengirimkan undang-undang ke seluruh wilayah Moskow dan mengadilinya melalui gubernur dan bangsawannya. Pada gilirannya, gubernur menunjuk para abdi dalem (mereka mengadili para budak) dan perwira (mereka mengadili penduduk desa). Litigasi antara subjek dari dua kerajaan yang berbeda diselesaikan oleh para bangsawan yang dipilih dari kedua belah pihak, dan ketika mereka tidak dapat mencapai kesepakatan di antara mereka sendiri, seorang mediator, atau pengadilan arbitrase, ditunjuk, yang membuat keputusan yang mengikat. Pengadilan Grand Duke dinyatakan sebagai otoritas tertinggi. Kasus-kasus terhadap pendeta gereja dipertimbangkan oleh “prelatus” atau hakimnya. Ada daftar perbuatan yang harus diperiksa, antara lain: pembunuhan, perampokan, penyelundupan, penghasutan, pembakaran. Sebuah lingkaran orang (“orang gagah”) juga dibentuk yang akan dikenakan hukuman paling berat: “pembunuh negara”, “koromolnik”, “tato gereja”, “pemantik api”, sehubungan dengan siapa yang diperintahkan “tidak untuk dibunuh, untuk dieksekusi mati”. Di antara subyek tindak pidana dibedakan “memimpin”, “pengangkat” dan “pengikut”, yang menunjukkan munculnya institusi keterlibatan dan dalam pengertian modern berarti pembagian pelaku kejahatan menjadi pelaku, penyelenggara. dan kaki tangan. Tempat penting dalam Kitab Undang-undang Hukum dikhususkan untuk ciri-ciri kejahatan yang disebut “perbuatan berani”, misalnya penghasutan (pengkhianatan tingkat tinggi), pembunuhan tuan, perampokan, pencurian berulang-ulang, pembakaran, penyelundupan, penggelapan. atau kerugian oleh debitur atas harta benda atau uang orang lain. Di antara hukuman tersebut, seperti pada masa-masa sebelumnya, tindakan pengaruh fisik banyak digunakan, termasuk hukuman mati di depan umum (perampasan perut), cambuk. alun-alun pasar, penyitaan properti, denda. Patut dicatat bahwa dalam hal kematian seseorang yang dinyatakan bersalah, hukuman harta benda diterapkan kepada ahli warisnya, dan jika tidak ada, kepada orang-orang yang “dekat dengannya”. Kegagalan untuk melunasi hutang atau kehilangan harta benda orang lain mengakibatkan terdakwa diekstradisi "dengan kepalanya untuk dijual", yaitu. ke dalam perbudakan paksa. Terpidana penjahat disebut "pria gagah". Sejak masa Kitab Undang-undang Hukum 1497, kita dapat berbicara tentang pembagian akhir kompetensi antara pengadilan gerejawi dan pengadilan sekuler dan pembentukan pengadilan di Rus sebagai lembaga peradilan negara. Selain orang-orang yang ditunjuk atau dipilih secara khusus yang menjalankan sendiri acara peradilan dan secara langsung menyelesaikan sengketa peradilan, pengadilan telah mempunyai staf yang terdiri dari panitera dan panitera (yang menjalankan fungsi teknis), serta pekerja mingguan dan juru sita, yang menjamin ketertiban, memanggil peserta persidangan ke pengadilan, serta memperoleh keterangan awal tentang perbuatan yang dilakukan dalam kategori kasus tertentu (termasuk yang melibatkan penyiksaan), melakukan penggeledahan, melaksanakan pidana, dan putusan pengadilan lainnya. Menurut aturan proses hukum, dasar dimulainya proses peradilan oleh pengadilan boyar adalah banding dari “pelapor” kepada boyar. Yang terakhir ini berkewajiban untuk mengatur persidangan, dan tidak mengusir “pelapor”, yang sebaliknya memiliki hak untuk mengajukan banding ke Grand Duke. Dengan menggunakan Kitab Undang-undang Hukum, Anda bisa mendapatkan gambaran tentang prosedur hukum. Dengan kecaman di "tatba" perlu pergi ke Moskow, di mana, pada masa pemerintahan Ivan III, dewan kota didirikan - pendahulunya polisi masa depan. Dari sana seminggu pekerja dikirim untuk terdakwa. Pengadilan dikelola oleh seorang boyar atau okolnichy, dan dalam semua kasus kehadiran seorang juru tulis - seorang pelayan-juru tulis pangeran - disediakan. Dasar dari prosedur persidangan adalah interogasi terhadap terdakwa, saksi mata dari tindakan yang dilakukan ("vidoks") dan perwakilan pihak yang dirugikan - penjamin dan saksi nama baik ("poslukhov"). Hakim meminta mereka yang diinterogasi untuk memastikan kebenaran kesaksian mereka dengan mencium salib. Pada saat yang sama, kesaksian “anak-anak bangsawan” dan “orang Kristen yang baik” dianggap lebih disukai, daripada kesaksian orang “kulit hitam”. Jika perlu, penjahat disiksa dan digeledah. Pengadilan bertindak sebagai mediator litigasi, menilai bukti-bukti yang diajukan para pihak menurut persepsinya dan mengambil keputusan tentang bersalah atau tidaknya orang-orang yang diadili. Dilarang “membalas” pengadilan dan “berteman” dengannya, yang dapat dianggap sebagai semacam jaminan independensi pengadilan dan perlindungannya dari pengaruh luar. Keputusan itu diformalkan dalam dokumen khusus - surat “hak”, “liburan” atau “perbudakan”, ditandatangani oleh petugas dan disegel.

Untuk pertimbangan kasus tersebut dikenakan biaya, yang besarnya tergantung pada sifat kasus dan jumlah yang dipersengketakan. Bagian utama dari tugas tersebut dipotong untuk kepentingan Grand Duke (“sembilan uang per rubel”), sisanya dibagikan kepada hakim, juru tulis, dan juru tulis. Penerbitan piagam oleh seorang boyar tanpa peninjauan kembali atas kasus tersebut dianggap sebagai penyalahgunaan (“pengadilan yang salah”). Disebut “surat buruk” dan dinyatakan tidak sah, dan bayaran yang diterima oleh boyar dan juru tulis dikembalikan. Pada masa pemerintahan Vasily Ioannovich, 48 tselovalnik, atau juri, dipilih di Novgorod, yang, bersama dengan gubernur dan tiun, dipercaya untuk mempertimbangkan kasus-kasus pengadilan. Oleh karena itu, tsar ingin menghentikan kesewenang-wenangan para pejabat pengadilan, sehubungan dengan pengaduan yang diterima di Moskow bahwa mereka “memperdayakan jiwa mereka”. Batas waktu umum ditetapkan untuk litigasi pertanahan - 3 tahun, dan untuk tuntutan penyitaan tanah pangeran dari pemilik yang tidak sah - 6 tahun. Dimungkinkan untuk meninjau kembali keputusan yang dibuat oleh pengadilan atas pengaduan salah satu pihak - persidangan ulang, yang dapat diperintahkan dalam kasus di mana salah satu pihak mempertanyakan daftar pengadilan (catatan sidang), serta keputusan dibuat “di lapangan”, yaitu berdasarkan hasil pertandingan.

Pada tahun-tahun berikutnya, pengadilan semakin berubah menjadi lembaga negara independen yang terisolasi dari struktur lain. Baik yurisdiksi maupun kompetensi pengadilan digambarkan dengan lebih jelas: raja muda, kota, boyar, gereja, dan adipati agung. Kekuasaan kehakiman semakin berpindah dari tangan tuan tanah feodal individu ke gubernur negara bagian - orang-orang yang melayani dari pemerintahan adipati agung, tetua, perwakilan dari kelas pemilik ("pengadilan") dan pedagang - yang disebut "orang-orang terbaik". Ada kolegialitas - selain hakim-boyar, ditetapkan "di istana mereka untuk menjadi bangsawan, dan orang yang lebih tua, dan orang yang lebih baik."

Dengan demikian, analisis terhadap hukum keadilan memungkinkan kita untuk menegaskan bahwa persidangan dan penggeledahan berdasarkan undang-undang ini memiliki ciri-ciri mendasar yang sama, yang terutama diungkapkan sebagai berikut:

-otoritas peradilan dan administratif mewakili satu bagian dari aparatur negara;

-fungsi peradilan memungkinkan administrasi untuk menyelesaikan sebagian besar tugas pemerintahan;

-pengadilan untuk kasus perdata dan pidana tidak dibagi, meskipun beberapa kasus dari kategori ini dipindahkan ke yurisdiksi berbagai organ pihak berwajib;

-tidak ada sistem pemerintahan daerah yang terpadu; di berbagai daerah dan wilayah negara bagian, banyak kasus ditangani oleh otoritas yang berbeda;

-pengadilan dan penggeledahan tidak dipisahkan dan berfungsi sebagai satu kesatuan aparatur negara;

-dalam norma peraturan perundang-undangan, masalah penyelenggaraan persidangan dan penggeledahan, norma hukum perdata dan pidana dianggap tanpa perbedaan;

-selama persidangan dan penggeledahan dalam kasus pidana, badan-badan negara berangkat dari fakta bahwa seluruh penduduk terbagi menjadi “ orang baik" dan "memimpin orang-orang gagah"

Sehubungan dengan hal tersebut di atas, hendaknya dilakukan pemeriksaan substantif terhadap permasalahan persidangan dan penggeledahan sehubungan dengan Kitab Undang-undang Hukum Perdata sebagai undang-undang kemudian, yang sekaligus mempunyai beberapa ciri.

Dengan menguatnya negara, ketergantungan pengadilan yang lebih rendah terhadapnya semakin besar otoritas tinggi. Oleh karena itu, dalam kasus-kasus yang kompleks, pengadilan yang lebih rendah wajib meminta petunjuk kepada pengadilan yang lebih tinggi tentang cara menyelesaikannya, yang secara langsung menunjukkan adanya pembatasan tertentu atas kekuasaan dan independensi pengadilan setempat. Pada saat itu, pendekatan pemerintahan dan keadilan ini lebih sesuai dengan kepentingan perjuangan melawan kuk Tatar-Mongol. Keinginan pemerintah Moskow untuk mengurangi lokalisme sebanyak mungkin dan melemahkan kesewenang-wenangan para pangeran dan gubernur tertentu, termasuk di departemen kehakiman, menjadi semakin jelas. Posisi yudisial baru telah muncul. Dalam volost, fungsi peradilan mulai dijalankan oleh “volostel” - seorang pejabat yang ditunjuk oleh Grand Duke dari kalangan bangsawan atau anak boyar untuk jangka waktu tertentu untuk mengelola wilayah negara tertentu. Jika sebelumnya hakim pengadilan “memberi makan” dari biaya yang dikumpulkan untuk penyelesaian perkara pengadilan, kemudian diberlakukan larangan langsung untuk “menepati janji”. Jumlah biaya tertentu ditetapkan, yang tidak bergantung pada kebijaksanaan hakim, yang secara langsung berkepentingan untuk melebih-lebihkannya, tetapi pada sifat kasusnya. Struktur kelas sistem peradilan dipertahankan, yang diwujudkan dalam pembentukan pengadilan boyar dan dalam pembentukan kompetensi khususnya. Seiring waktu, ia dilengkapi dengan struktur lain yang memiliki fungsi keadilan - Boyar Duma, yang merupakan dewan penguasa feodal besar di bawah Grand Duke. Dewan tersebut memutuskan isu-isu terpenting dalam manajemen, hubungan eksternal, dan penerbitan undang-undang, dan merupakan otoritas kehakiman tertinggi di semua pengadilan. Bertindak sebagai pengadilan tingkat pertama, Boyar Duma mengadili para bangsawan - anggota Duma, memeriksa perselisihan dan tuntutan prajurit yang tidak menikmati hak istimewa Pengadilan Adipati Agung, dan, bersama dengan Adipati Agung, juga merupakan pengadilan. banding dalam kasus-kasus yang dipertimbangkan oleh pengadilan yang lebih rendah. Pengadilan Grand Duke menangani kasus-kasus yang melibatkan subyek yang tinggal dan bekerja secara langsung dalam pelayanan Grand Duke, serta mendengarkan kasus-kasus paling penting atau terhadap orang-orang yang menikmati hak istimewa Pengadilan Pangeran. Selain itu, Adipati Agung Moskow sendiri mempertimbangkan kasus-kasus petisi yang diajukan secara pribadi atas namanya atau dikirim berdasarkan laporan dari pengadilan yang lebih rendah untuk menyetujui atau membatalkan keputusan pengadilan. Ia juga melakukan peninjauan kembali, memeriksa beberapa kasus atas kebijakannya sendiri di tingkat banding.

Jadi, menurut Kode, pengadilan Tsar menjadi mahkamah agung, yang secara pribadi mempertimbangkan dan mengambil keputusan akhir dalam kasus pengkhianatan tingkat tinggi dan kejahatan negara lainnya, dan badan peradilan independen tertinggi adalah Boyar Duma. Menurut hukum peradilan, pengadilan pangeran atau raja dengan Boyar Duma didirikan. “Semua orang di negara bagian Moskow dari pangkat tertinggi hingga terendah” diadili. Pada saat yang sama, hak dan keistimewaan meresap ke dalam yurisdiksi. Bagi anggota Boyar Duma dan dalam kasus lokalisme, Boyar Duma adalah pengadilan tingkat pertama. Boyar Duma adalah pengadilan tingkat kedua dalam kasus-kasus di mana para panitera di ordo mengalami kesulitan, karena pengadilan gereja tetap ada, yang yurisdiksinya berada di bawah pendeta dan orang-orang yang dilindungi oleh gereja. Selain itu, mereka menangani kasus perceraian dan keluarga, menangani konflik dan litigasi antara anak dan orang tua, serta perselisihan mengenai warisan. Duma juga mempertimbangkan banding dari orang-orang yang menentang keputusan yang dibuat dalam perintah tersebut.

Mata rantai tengah dalam sistem peradilan adalah perintah, yang mengatur negara “atas perintah” raja. Mereka diperintahkan untuk melaksanakan keadilan dan hukuman “untuk semua orang,” termasuk orang asing. Pesanan dibagi menjadi dua kategori:

) perintah dengan fungsi peradilan umum - perintah pengadilan dan

) perintah dengan yurisdiksi khusus.

Kategori perintah pertama mencakup, misalnya, Perintah Perampokan, yang memiliki yurisdiksi atas pencurian, perampokan, perampokan, dan pemukulan. Kasus pencurian dan perampokan dapat dimulai dan diselidiki atas inisiatif pihak berwenang; kasus perampokan dan pemukulan dimulai dan dipertimbangkan hanya jika ada pengaduan dari korban.

Kategori kedua termasuk perintah dengan yurisdiksi khusus - perintah Perbendaharaan Besar, Pushkarsky, Streletsky, Rudokopny, dll. Dalam kasus "pelanggaran" atau perselisihan perdata, orang-orang yang ditugaskan pada perintah tersebut beralih ke perintah "mereka", misalnya, pedagang - ke perintah Perbendaharaan Besar, penembak - ke Pushkarsky, pemanah - ke Streletsky, dan mencari perlindungan hukum di sana.

Pengadilan kota dan distrik beroperasi di kota dan kabupaten. Di pengadilan ini, kasus-kasus dipertimbangkan oleh gubernur yang ditunjuk berdasarkan perintah, Boyar Duma, dan terkadang tsar, tergantung pada tujuan kota tersebut.

Pengadilan petani sama seperti pada masa Kitab Undang-undang Hukum. Ini termasuk pengadilan petani monastik, petani istana, petani patriarki, pemilik tanah dan petani patrimonial. Pengadilan-pengadilan ini mempertimbangkan perselisihan perdata antara petani, kasus pidana ringan, dan penggeledahan petani. Para hakim di pengadilan petani masing-masing adalah pelayan biara, pelayan istana, dll. Pengadilan yang lebih tinggi untuk pengadilan petani, misalnya, untuk petani monastik - Prikaz Monastik, untuk petani istana - Prikaz Istana.

Saat menyelesaikan kasus untuk waktu yang lama Aturan penilaian barang bukti yang diatur dalam Kitab Undang-undang tahun 1497 berlaku. Dengan demikian, kesaksian beberapa orang dari keluarga boyar atau perwakilan dari kelas pemilik lainnya ("orang baik") tentang pencurian yang dilakukan, bahkan tanpa adanya bukti lain, mengakibatkan terpenuhinya tuntutan penggugat tanpa menganalisis kasus tersebut berdasarkan manfaatnya.

Selama masa pemeriksaan, hal-hal berikut ini diakui sebagai bukti: kesadaran melakukan kejahatan, termasuk kejahatan yang dilakukan di bawah penyiksaan; hasil pencarian umum; mencium salib; keterangan saksi peristiwa tersebut; bukti desas-desus tentang apakah terdakwa adalah orang yang baik atau gagah. Penahanan basah peraturan umum tidak memerlukan bukti lain. Kesaksian orang-orang ini lebih diutamakan daripada kesaksian rakyat jelata (“orang kulit hitam”). Namun dalam semua kasus, kesaksian pencuri atau perampok kurang dapat dipercaya, dan oleh karena itu harus diverifikasi secara cermat. Saksi adalah orang yang tidak terlibat secara pribadi dalam perkara dan telah mencapai usia dewasa. Saksi wajib hadir di pengadilan dalam jangka waktu yang ditentukan baginya, apabila ia tidak dapat hadir karena sakit atau karena pekerjaan atau usaha, ia harus menunjukkan bukti tertulisnya kepada pengadilan. Untuk pelanggaran tugas ini, tanggung jawab properti diberikan.

Sumber hukum sejarah berikutnya adalah Sudebnik tahun 1550, atau Kode Hukum Tsar, yang disusun atas perintah Tsar Ivan IV yang Mengerikan dan disetujui oleh Dewan. Ini selanjutnya mengembangkan prinsip-prinsip investigasi proses pidana, yang tertuang dalam Kitab Undang-undang Hukum 1497. Sebelumnya, penggeledahan, penahanan dan perlindungan penyerang sebelum persidangan dilakukan oleh para korban dan kerabatnya yang berkepentingan dengan hal tersebut, namun kini “pengejaran jejak” dipercayakan kepada orang-orang yang melayani – abdi kedaulatan. Untuk mengidentifikasi dan memberantas hasutan, para pengawal Tsar menjelajahi seluruh Rus. Muncul konsep investigasi yang organisasinya dipercayakan kepada sesepuh provinsi (“guba” - kabupaten teritorial). Aktivitas pengadilan dalam mencari dan memperoleh bukti meningkat, alasan penggunaan penyiksaan diperluas, dan pengakuan yang dihasilkan dianggap oleh pengadilan sebagai bukti yang menentukan kesalahan seseorang dalam melakukan kejahatan. Perintah Permohonan telah dibuat, dimaksudkan untuk melakukan kontrol atas kegiatan dewan peradilan atas pengaduan (permohonan) - prototipe kasasi di masa depan pengadilan.

Dewan Gereja tahun 1551 sangat penting untuk kegiatan pengadilan gereja, yang menyetujui kumpulan undang-undang gereja - Stoglav, yang mencakup 100 bab. Dewan Gereja mengutuk pencukuran cukur sebagai dosa Sodom, kemiskinan, sihir, sihir, paganisme, dll. orang-orang yang kedapatan melakukan tindakan seperti itu diperintahkan untuk dikucilkan dari gereja, dan para pengemis harus “dibongkar” ke dalam biara. Yurisdiksi pengadilan gereja mencakup semua kasus pidana dan perdata yang timbul di tanah gereja dan biara, kecuali kasus pembunuhan, perampokan dan cedera serius.

Pada tahun 1613, Zemsky Sobor mengangkat Mikhail Romanov ke takhta Rusia, yang pemerintahannya dikaitkan dengan tahap selanjutnya dalam pembentukan dan konsolidasi absolutisme. Periode ini sejalan dengan perubahan dalam organisasi pengadilan dan pelaksanaan proses hukum, dimana kecenderungan untuk membatasi publisitas dan daya saing proses hukum semakin meningkat. Langsung di persidangan, preferensi mulai diutamakan pada pengakuan pribadi tersangka, yang secara tegas ditetapkan sebagai “ratu pembuktian”. Investigasi rahasia diberlakukan; undang-undang mewajibkan setiap orang untuk melaporkan kejahatan negara yang diketahuinya dan berkontribusi secara aktif dalam penyelidikan mereka.

Pada tahun 1649, Kode Dewan diadopsi - kumpulan hukum negara Rusia yang sistematis. Muncul jenis baru hukuman pidana - penjara. Biasanya, pengadilan menyertai penggunaannya dengan menjatuhkan satu hukuman tambahan lagi - memukul dengan cambuk, batog, merobek lubang hidung atau melakukan mutilasi lainnya. Awalnya, pemenjaraan dilakukan di biara-biara dan tempat yang khusus disesuaikan untuk tujuan ini, tetapi penjara segera mulai dibangun. Pertama mereka muncul di Moskow, Murom, Shuya, dan kemudian di kota-kota lain. Penerimaan pengaduan menjadi salah satu alasan paling umum untuk memulai penuntutan pidana. Pada metode penyidikan sebelumnya ditambahkan metode baru, seperti penggeledahan umum, konfrontasi, yang tidak hanya digunakan di pengadilan, tetapi juga pada tahap proses praperadilan. Tersangka diperintahkan untuk menjalani penyiksaan, terutama dalam kasus kejahatan negara. Pengadilan menjadi semakin bergantung pada kekuasaan negara. Kerumitan, kompleksitas organisasi dan birokrasi prosedural dalam sistem peradilan menimbulkan birokrasi dan pelanggaran hukum, sehingga menciptakan peluang besar bagi berkembangnya suap, penyalahgunaan dan kesewenang-wenangan. Meski demikian, inovasi dalam prosedur hukum tetap dilakukan. Oleh karena itu, perlunya mendatangkan saksi-saksi untuk mengesahkan hasil penggeledahan, meresmikan penyitaan barang curian (tangan merah), dan meningkatkan nilai pembuktian keterangan saksi. Namun, tindakan tersebut Prinsip-prinsip dasar proses hukum masih belum terpengaruh, meskipun jaminan keadilan diperluas.

§3. UJI COBA DAN PENCARIAN DI KARYAWAN RUSIA DALAM BAWAH ABSOLUTISME

Periode yang ditinjau meliputi kegiatan pengadilan dan penggeledahan serta didasarkan pada peraturan perundang-undangan dari akhir abad ke-18. sampai usia 30an abad XIX (dari Peter I hingga Nicholas I).

Peter I memulai reformasinya untuk mengubah kekuasaan administratif dan peradilan dengan diperkenalkannya pembagian wilayah provinsi dan kabupaten. Di provinsi-provinsi, kekuasaan administratif dan yudikatif dipimpin oleh para gubernur, dan di distrik-distrik oleh para komandan utama, yang diangkat oleh para gubernur “menurut penilaian mereka sendiri dari orang-orang yang sehat dan cerdas”.

Reformasi bidang peradilan selanjutnya dilakukan oleh Peter I pada tanggal 22 Februari 1711, ia mengeluarkan Dekrit “Tentang Senat Pemerintahan”. Senat dibentuk untuk menjalankan fungsi menyelenggarakan urusan negara, termasuk di bidang peradilan dan legislatif, dan di sinilah kasus-kasus dari seluruh Rusia mulai dikirim untuk penyelesaian akhir. Beberapa saat kemudian, didirikan kolegium (Justice Collegium, Commerce Collegium), yang berada di bawah kewenangan badan ini dan juga menjalankan fungsi peradilan. Seiring berjalannya waktu, Senat yang dibentuk oleh Peter I mulai semakin memperhatikan masalah peradilan dan menjalankan fungsi pengadilan tertinggi, yang mengubahnya menjadi badan tertinggi pengawasan administrasi peradilan. Selanjutnya, badan ini juga terlibat dalam proses peradilan langsung dalam kasus-kasus yang paling penting.

Pada tahun 1718, Peter melakukan upaya, mengikuti contoh Swedia, untuk memisahkan kekuasaan kehakiman dari kekuasaan administratif. Sebagai percobaan, hal ini awalnya dilakukan di provinsi St. Petersburg, dan kemudian di beberapa provinsi lainnya. Contoh pertama adalah pengadilan di daerah. Hakim kota ditunjuk oleh panel hakim. Dia melakukan banyak hal sendirian. Contoh berikutnya adalah pengadilan provinsi. Di mana reformasi peradilan dilakukan, provinsi-provinsi dipecah menjadi provinsi-provinsi, menyatukan beberapa distrik. Pengadilan provinsi terdiri dari beberapa hakim (dari 8 hingga 12) tergantung pada volume pekerjaan pengadilan.

Pengadilan Kehakiman adalah pengadilan tertinggi di provinsi tersebut. Ia berada di bawah kepemimpinan gubernur dan terdiri dari bangsawan yang diangkat ke istana oleh gubernur. Namun, bahkan di provinsi-provinsi di mana sistem pengadilan ini diperkenalkan, untuk “menekan birokrasi” di pengadilan yang lebih rendah, diperbolehkan untuk melakukan proses hukum untuk “bangsawan dalam kasus-kasus pengadilan”, dan di pengadilan provinsi yang lebih tinggi - untuk gubernur, yang juga menjalankan fungsi administratif. Dalam praktiknya, sebagian besar kasus pidana diputuskan oleh gubernur dan kantor mereka tanpa batasan yurisdiksi. Satu-satunya pengecualian adalah kasus-kasus kejahatan yang dijatuhi hukuman mati atau pengasingan untuk kerja paksa. Mereka dipertimbangkan oleh pengadilan perguruan tinggi dan putusannya harus mendapat persetujuan gubernur.

Pada tahun 1697, Peter I mengeluarkan dekrit “Tentang penghapusan konfrontasi dalam kasus-kasus pengadilan, tentang keberadaan alih-alih interogasi dan penggeledahan, tentang saksi-saksi, tentang tantangan mereka, tentang sumpah, tentang hukuman terhadap saksi-saksi palsu dan tentang uang tugas. ,” yang memperkenalkan proses investigasi tidak hanya dalam kasus pidana, tetapi juga dalam beberapa kasus perdata. Detektif bertanggung jawab atas pencarian. Itu dilakukan dalam kasus pembunuhan, penghinaan, aib, cedera, serta dalam kasus litigasi pertanahan. Sumpah saksi menurut Surat Keputusan dipindahkan dari pengadilan ke gereja dan diambil di hadapan imam, bukan di hadapan hakim. Perjury dapat dihukum mati. Secret Chancellery terus beroperasi. Sidang sebenarnya digantikan oleh penggeledahan.

Sebagai hasil dari kegiatan reformasi Peter I, negara Rusia kuno dan pengalaman sosial sebagian besar ditolak, dan Rusia benar-benar berubah menjadi negara polisi, yang banyak mengadopsi pengalaman Eropa Barat. Namun hal ini tidak berlaku pada reformasi peradilan; ahli warisnya Peter I - Catherine I dan Anna Ioannovna - hancur total.

Pemerintahan Anna Ioannovna (1730-1740) menempati tempat khusus dalam sejarah persidangan dan penggeledahan di Rusia. tahun-tahun pemerintahannya sangat dipengaruhi oleh obskurantisme, ketidaktahuan, dan ketakutan akan kehilangan takhta. Anna Ioannovna menggunakan persidangan dan penggeledahan sebagai senjata untuk penyiksaan dan eksekusi yang tak terhitung jumlahnya dan seringkali tidak masuk akal.

Setelah berkuasa, Anna Ioannovna menggunakan formula yang sebelumnya digunakan di bawah Peter I investigasi politik“Perkataan dan Perbuatan”, di bawah perintah Biron kesayangannya, pada tanggal 10 April 1730, mengeluarkan Dekrit yang mendorong pengaduan. Intinya (rumusannya) adalah bahwa seseorang dapat menuduh orang lain melakukan makar tingkat tinggi dengan mengucapkan “kata-kata ajaib” tersebut. Hal ini diikuti dengan penangkapan dan penyiksaan. Jika tersangka mengaku bersalah di bawah penyiksaan, dia dijatuhi hukuman mati atau dipenjarakan dan dikirim ke kerja paksa. Dalam kasus di mana tersangka bertahan dari penyiksaan dan menyangkal kesalahannya, pelapor akan dikenakan hukuman mati. Anna Ioanovna menganggap kampanye “salah satu atau” sebagai cara terbaik untuk mengidentifikasi kekacauan. Untuk tujuan ini ada dua kantor rahasia Petersburg dan satu lagi di Moskow, tempat orang-orang yang difitnah dan difitnah dibawa dari seluruh Rusia untuk diadili dan digeledah. Kesaksian di bawah penyiksaan dianggap sebagai bukti utama dan tak terbantahkan. Mereka tidak hanya menyiksa rakyat jelata dewasa, tapi juga anak di bawah umur, pendeta, dan bangsawan, seringkali dalam kaitannya dengan tuduhan yang paling tidak masuk akal. Para sejarawan telah mencatat bahwa persidangan dan penggeledahan di bawah Biron melampaui segala tulisan tentang kekejaman dan mewakili “delirium demam dan kegilaan pikiran.”

Pada saat yang sama, perintah Peradilan dan Investigasi dibuat, di bawah yurisdiksinya “kasus pembakaran, pencuri, perampokan dan pembunuhan” dipindahkan. Cara persidangan dan penggeledahan sebenarnya sama dengan saat mengidentifikasi makar tingkat tinggi, namun dalam kasus ini, selain “pidato penyiksaan”, penggeledahan umum dan kesaksian juga diperbolehkan sebagai alat bukti. Banding dalam kasus ini diizinkan untuk diajukan ke Justice College di St. Petersburg.

Karena kepadatan penjara, Anna Ioannovna, dengan Keputusannya, memerintahkan agar persidangan dan penggeledahan diselesaikan dalam waktu seminggu, dan para hakim bekerja dari jam tujuh pagi sampai jam sembilan malam dengan istirahat makan siang di siang hari, jadi bahwa “tahanan karena pengap dan kepadatan penjara tidak mati sia-sia.” Untuk tujuan yang sama, para hakim diperintahkan untuk tidak lagi membaca surat kaleng, tetapi membakarnya, namun hal ini tidak mengubah esensi rezim. Penyiksaan dan eksekusi terus berlanjut, dan karena itu Anna Ioannovna secara populer dijuluki “berdarah”.

Setelah kematian Anna Ioannovna, penjaga pada tahun 1741 menobatkan Elizabeth, putri Peter I, yang tidak melakukan perubahan apa pun pada prosedur persidangan dan penggeledahan, tetapi menghapuskan pengaduan menurut rumusan “Kata dan Perbuatan”, dan juga memberlakukan a larangan hukuman mati eksekusi hantu. Keputusan terakhir sudah makna historis dan menyebabkan penurunan tajam hukuman mati di Rusia pada abad ke-17 dan ke-19. Benar, pengadilan terus menjatuhkan hukuman seperti itu, tetapi hukuman tersebut tidak dilaksanakan. Pada akhir masa pemerintahan Elizabeth, lebih dari sepuluh ribu hukuman mati yang tidak dilaksanakan telah terakumulasi. Bagi para terpidana ini, hukuman mati akhirnya diubah menjadi kerja paksa.

Di bawah Catherine II, reformasi pengadilan dan lembaga investigasi dilakukan di Rusia. Upaya Peter I untuk melakukan reformasi peradilan menciptakan lahan subur bagi reformasi Catherine.

Upaya lain untuk mereformasi sistem peradilan dilakukan oleh Catherine II. Manifesto “Tentang Pemerasan” dan Undang-undang tahun 1775 “Lembaga Administrasi Provinsi”, yang diterbitkan olehnya pada tahun 1762, memproklamirkan perang melawan penyuapan di pengadilan, direncanakan untuk mendesentralisasikan administrasi peradilan, dan memisahkan pengadilan dari kekuasaan administratif. . Investigasi kejahatan di bawah Catherine II sepenuhnya diserahkan ke tangan polisi. Kasus kejahatan dengan kekerasan diselidiki secara lokal oleh kapten polisi, yang menyerahkan materi yang dikumpulkan ke pengadilan. Polisi, ketika menyelidiki kejahatan, didorong untuk memiliki “kegesitan dan kemampuan” untuk mendeteksi kejahatan yang dilakukan oleh mereka yang berkonspirasi. Pada saat yang sama, diperbolehkan memberikan jaminan kepada warga negara yang melakukan kejahatan, kecuali mereka yang pantas menerima hukuman mati.

Secara umum sistem peradilan umum terdiri dari 4 instansi. Pengadilan tingkat pertama adalah: pengadilan zemstvo yang lebih rendah, pengadilan distrik (untuk kota - hakim), pengadilan yang lebih rendah. Pengadilan tingkat kedua adalah: pengadilan tinggi zemstvo, hakim provinsi, pengadilan tinggi; pada awalnya, pengadilan-pengadilan ini mengadili kasus-kasus pidana dan perdata yang lebih kompleks dibandingkan pengadilan-pengadilan tingkat rendah. Contoh ketiga adalah pemerintah provinsi dan kamar-kamarnya. Contoh keempat adalah Senat. Pengadilan tingkat 2 dan 3 dapat mempertimbangkan banding tersebut. Dimungkinkan untuk mengajukan banding atas hukuman yang dijatuhkan oleh pengadilan provinsi kepada Senat, yang bukan hanya merupakan lembaga peradilan, tetapi juga lembaga legislatif dan pemerintahan.

“Lembaga” tersebut memuat sejumlah aturan hukum acara, yang mengatur pemilihan hakim oleh penduduk setempat, dan kolegialitas pertimbangan perkara. Namun, upaya ini tidak mungkin dilaksanakan sepenuhnya selama masa hidup Catherine. Kaisar Alexander I, dalam Dekrit tertanggal 8 September 1802, menyatakan bahwa “Senat adalah tempat tertinggi di Kekaisaran kita; semua tempat umum berada di bawahnya, sebagai penjaga hukum, ia mengurus pengawasan universal keadilan." Di bawah Alexander I, penyiksaan dilarang, tetapi selama paruh pertama abad ke-19. Itu terus digunakan. Pada tahun 1855, Kaisar Alexander II naik takhta. Dalam Manifestonya, salah satu harapan utamanya tertulis: “semoga kebenaran dan belas kasihan berkuasa di pengadilan.” Rusia sedang berada di ambang Reformasi Peradilan besar-besaran pada tahun 1864.

peradilan pidana Rusia

§4. TATA CARA PIDANA MENURUT PIAGAM HUKUM PIDANA TAHUN 1864

Di antara undang-undang peradilan lainnya, pada tanggal 20 November 1864, Kaisar Alexander II menyetujui Piagam Proses Pidana, serta Pembentukan Lembaga Peradilan, dan kemudian Piagam tentang hukuman yang dijatuhkan oleh hakim perdamaian.

Piagam Acara Pidana mencakup “Ketentuan Umum” dan tiga buku:

) “Prosedur dalam putusan pengadilan global”;

) “Tata cara beracara di pengadilan umum”;

) “Pengecualian dari prosedur umum proses pidana.” Total ada 1.254 pasal dalam Piagam. Dengan diadopsinya undang-undang ini, proses pidana di Rusia memperoleh kualitas baru yang tidak kalah dengan proses pidana Inggris atau Prancis dalam hal kemungkinan, seperti yang mereka katakan kemudian, untuk menetapkan “kebenaran material” dalam kasus pidana yang sedang berlangsung. diselidiki dan dipertimbangkan. Di antara kualitas-kualitas baru dari proses pidana, Piagam tersebut menekankan hal-hal berikut:

-tidak seorang pun dapat dituntut tanpa dimintai pertanggungjawaban menurut aturan piagam;

-setiap orang bertanggung jawab atas dirinya sendiri, atas perbuatan yang dilakukannya;

-Kekuasaan kehakiman menurut Piagam meluas dalam kasus-kasus pidana kepada orang-orang dari semua kelas;

-penuntutan dapat dilakukan baik oleh pejabat publik maupun perorangan;

-penyidikan tindak pidana dipercayakan kepada penyidik ​​forensik dan badan penyidik;

-penuntutan dipisahkan dari pengadilan, yang dibentuk atas dasar tidak dapat dipindahkannya hakim dan independensi pengadilan dalam mengambil keputusan;

-memberatkan orang yang bersalah di hadapan pengadilan adalah tanggung jawab jaksa dan rekan-rekannya;

-pembelaan terhadap terdakwa dilakukan oleh juri dan pengacara swasta;

-persidangan berlangsung secara terbuka, terbuka di depan umum, dengan tetap menjaga spontanitas dan persaingan;

-dalam kasus dakwaan berat, juri dilibatkan dalam memutuskan masalah kesalahan;

-sistem pembuktian formal dihapuskan dan disediakan penilaian bebas atas bukti menurut hati nurani dan keyakinan batin;

-Yang diperbolehkan sebagai alat bukti adalah: keterangan terdakwa, saksi, ahli, alat bukti, alat bukti tertulis;

-banding diajukan terhadap putusan hakim perdamaian, pengadilan negeri, yang mempertimbangkan perkara tersebut, masing-masing, secara individu atau dalam komposisi mahkota, dan kasasi terhadap putusan kongres hakim dan pengadilan negeri, yang mempertimbangkan perkara dengan partisipasi dari juri;

-diperbolehkan untuk melanjutkan kasus karena keadaan yang baru ditemukan;

-Dilarang menghentikan persidangan dengan dalih ketidaklengkapan, ambiguitas, atau bertentangan dengan undang-undang, dan jika penyidik ​​​​dan pengadilan tidak jelas, keputusan diambil menurut makna umum undang-undang.

Dari uraian di atas dapat disimpulkan bahwa alih-alih proses pidana investigatif, diperkenalkan bentuk campuran, berdasarkan sistem hukum kontinental, yang menekankan peraturan perundang-undangan yang lebih rendah dari pengadilan dan menyangkal kemungkinan pengadilan mengambil keputusan berdasarkan preseden peradilan. .

Proses hukum di semua pengadilan dibangun berdasarkan prinsip-prinsip yang seragam, dengan mempertimbangkan kedudukan pengadilan dalam sistem peradilan, yurisdiksinya dan kompetensinya dalam mengambil keputusan.

Piagam dan Pendirian tersebut mengatur kekuasaan kehakiman dengan cara baru, yang dimiliki oleh hakim perdamaian, kongres hakim perdamaian, pengadilan negeri, kamar peradilan dalam perkara pidana dan Senat Pengatur sebagai mahkamah kasasi tertinggi. Kekuasaan kehakiman hakim diartikan sebagai kekuasaan pribadi. Kekuasaan kehakiman pengadilan di semua instansi lainnya adalah kekuasaan kolegial.

Hakim mempertimbangkan kasus-kasus pelanggaran terhadap ketertiban pemerintah, kesehatan masyarakat, keselamatan pribadi, hak-hak keluarga, terhadap harta benda orang lain, kesusilaan dan ketertiban, serta ancaman dan kekerasan, pelanggaran aturan penjualan minuman beralkohol yang kuat, undang-undang tentang paspor, konstruksi, jalur komunikasi, dll. Hakim berwenang menjatuhkan jenis hukuman berikut:

)teguran, komentar, saran;

2)denda uang tidak melebihi 300 rubel;

)penangkapan tidak lebih dari 3 bulan;

)penjara paling lama 1 tahun 6 bulan.

Untuk pelanggaran yang dilakukan tanpa kesengajaan (tidak disengaja), teguran, komentar dan saran diumumkan; untuk pelanggaran yang disengaja, hukuman lain yang disebutkan diterapkan. Pelaku dan penghasut dikenakan hukuman yang lebih berat. Pelanggaran ringan yang dilakukan secara tidak sengaja tidak dikenakan biaya; di masa kanak-kanak (sampai 10 tahun); gila atau tidak sadarkan diri; karena force majeure; dengan pertahanan yang diperlukan. Hukuman hakim dianggap final jika denda uang tidak melebihi 15 rubel, dan penangkapan tidak melebihi tiga hari. Dalam kasus ini, hanya pengaduan kasasi dan protes yang diperbolehkan jika terjadi pelanggaran prosedur hukum. Keluhan dan protes ini diajukan ke tingkat kedua - Kongres Hakim di distrik tertentu, yang merupakan pengadilan banding atas putusan hakim yang dapat diajukan banding. Salah satu rekan jaksa mengambil bagian dalam pertemuan Kongres Hakim dan memberikan pendapatnya.

Dalam kasus-kasus yang dipertimbangkan oleh hakim perdamaian, penyelidikan awal tidak dilakukan. Namun atas permintaan korban atau atas petunjuk hakim, polisi melakukan penyelidikan yang hasilnya diberikan kepada hakim.

Di pengadilan negeri terdapat penyidik ​​​​yudisial yang melakukan penyidikan pendahuluan terhadap kasus-kasus kejahatan yang termasuk dalam yurisdiksi pengadilan negeri. Khususnya penyidik ​​tidak mempunyai hak untuk menghentikan perkara; itu diserahkan melalui jaksa ke pengadilan negeri yang mengambil keputusan. Penyidik ​​juga melimpahkan perkara yang sudah selesai ke pengadilan negeri melalui jaksa. Perbedaan pendapat antara penyidik ​​​​yudisial dan pengadilan negeri diselesaikan oleh majelis hakim.

Ruang Pengadilan untuk Kasus Pidana adalah:

-badan untuk mengadili kasus-kasus yang harus dipertimbangkan dengan partisipasi juri dan perwakilan kelas;

-oleh pengadilan tingkat pertama dalam kasus-kasus yang berada dalam yurisdiksinya, harus dipertimbangkan oleh kamar dengan partisipasi juri atau perwakilan kelas;

-tingkat banding dalam kasus-kasus yang dipertimbangkan pada tingkat pertama oleh pengadilan negeri tanpa partisipasi juri.

Ketika mempertimbangkan kasus-kasus di tingkat banding, kamar-kamar peradilan terdiri dari hakim-hakim profesional.

Senat Pemerintah, sebagai lembaga kasasi, menerima kasus-kasus yang dipertimbangkan oleh hakim dan pengadilan umum. Tanggung jawab utama Senat adalah mempertimbangkan masalah ini dari sudut pandang “kekuatan perlindungan hukum” dan keseragaman penerapannya di seluruh negeri.

Selain pengadilan-pengadilan tersebut di atas, Piagam dan Pembentukan mengatur pembentukan Mahkamah Pidana Agung untuk kasus pidana tertentu dari kejahatan negara pada komando tertinggi (yang disebut kehadiran khusus). Ketua diangkat sebagai ketua pengadilan Dewan Negara, anggota pengadilan ditentukan dari antara para senator dan perwakilan kelas atas kebijaksanaan kaisar. Penyelidikan awal kasus ini dilakukan oleh salah satu senator di departemen kasasi. Menteri Kehakiman bertindak sebagai jaksa yang mengawasi penyidikan dan mendukung penuntutan di pengadilan. Putusan Mahkamah Agung Pidana tidak dapat diajukan banding, namun terpidana dapat mengajukan permohonan grasi kepada penguasa tertinggi.

Selain lembaga peradilan yang dibahas di atas, terdapat pengadilan spiritual, militer, maritim, komersial, petani, stanitsa, asing, dan yatim piatu di Rusia. Proses hukum di pengadilan-pengadilan ini dilaksanakan sesuai dengan Buku Ketiga Piagam tentang pengecualian dari prosedur umum proses pidana.

§5. PROSEDUR PIDANA PADA PERIODE SOVIET

Segera setelah Revolusi Oktober, pemerintah Soviet mulai membentuk badan pemerintahan baru, termasuk pengadilan. Perubahan juga terjadi dalam proses pidana. Keputusan Pengadilan No. 1 menghapuskan semua lembaga peradilan Rusia (pengadilan distrik, kamar kehakiman dan senat pemerintah, militer dan kapal maritim dari semua nama, pengadilan niaga, lembaga penyelidik forensik, pengawasan kejaksaan, juri dan advokasi swasta). Sebuah pengadilan lokal diperkenalkan yang terdiri dari hakim tetap dan penilai berpangkat ganda; pemilihan hakim, kolegialitas dalam pertimbangan perkara, kasasi bukan banding terjalin. Semua warga negara yang menikmati hak-hak sipil diperbolehkan untuk menuduh dan membela; Dalam pemeriksaan pendahuluan, jaksa dan pembela diterima. Penyelidikan pendahuluan dipercayakan kepada hakim setempat, yang keputusannya mengenai penahanan dan persidangan harus mendapat konfirmasi dari pengadilan setempat.

Salah satu tugas penting reformasi hukum adalah transformasi di bidang peradilan pidana. Banyak usulan telah dibuat di media untuk memperbaiki norma-norma hukum yang relevan, dan model teoritis baru undang-undang acara pidana sedang dikembangkan. Motif utama dari sebagian besar usulan (tentang penerimaan pengacara pembela sejak seseorang dibawa sebagai terdakwa, pembentukan aparat investigasi terpadu, pengenalan kontrol peradilan atas penyelidikan pendahuluan, dll.) adalah demokratisasi lebih lanjut dalam proses pidana Soviet dan meningkatkan efisiensinya. Namun, rekomendasi-rekomendasi ini, jika digabungkan, menyajikan gambaran yang kontradiktif dan beragam secara internal. Teori proses pidana Soviet belum memiliki konsep bentuk prosedural yang holistik. Secara khusus, pertanyaan mendasar tentang bentuk historis proses pidana Soviet masih menjadi “titik kosong” dalam ilmu prosedural.

Untuk memerangi kontra-revolusi dan sabotase, pengadilan revolusioner buruh dan tani dibentuk, yang terdiri dari satu ketua dan enam penilai tetap.

Ketetapan Hakim Nomor 2 memuat beberapa ketentuan dalam beracara: asas itu ditetapkan bahasa nasional proses hukum; pengadilan diberi hak untuk menerima bukti apapun tanpa batasan formal; pengambilan sumpah oleh para saksi dibatalkan, mereka diperingatkan tentang tanggung jawab atas kesaksian palsu; penyelidikan awal dalam kasus-kasus yang paling rumit dipercayakan kepada komisi investigasi; pengadilan diperbolehkan untuk berpedoman pada undang-undang peradilan pada tahun 1864, jika tidak bertentangan dengan keputusan Komite Eksekutif Pusat dan kesadaran hukum kelas pekerja. Keputusan Pengadilan No. 3 menempatkan semua kasus pidana di bawah yurisdiksi pengadilan rakyat setempat, kecuali kasus penyerangan terhadap nyawa, pemerkosaan, perampokan, bandit, pemalsuan, penyuapan dan pengambilan keuntungan. Kasus-kasus ini harus dipertimbangkan oleh pengadilan rakyat distrik. Untuk mendengarkan banding kasasi terhadap putusan pengadilan distrik, Keputusan tersebut membentuk Pengadilan Kasasi di Moskow. Terpidana penjara wajib mengganti biaya perkara dan biaya penahanan.

Sejumlah masalah peradilan dan proses pidana Soviet diselesaikan dalam instruksi dan peraturan yang diadopsi pada tahun 1917-1920.

Pada tahun 1922, kodifikasi peraturan perundang-undangan tentang proses hukum dan sistem peradilan dilakukan. Hal-hal berikut ini disetujui: pada tanggal 25 Mei 1922 - KUHAP RSFSR, pada tanggal 26 Mei 1922 - Peraturan Pengacara, pada tanggal 28 Mei 1922 - Peraturan tentang pengawasan kejaksaan, dan pada tanggal 15 Februari 1923 - KUHAP RSFSR di edisi baru, yang berlaku sampai dengan 1 Januari 1961.

Kode acara pidana periode Soviet mengadopsi sebagian besar ketentuan undang-undang proses pidana di Rusia. Namun, semangat demokrasi-liberal dari Piagam tersebut tidak diterima, dan banyak ketentuan yang diadopsi dari Piagam tersebut tidak diterapkan dalam kehidupan. Selain itu, KUHAP RSFSR belum sepenuhnya efektif atau tidak diterapkan sama sekali dalam kategori kasus tertentu. Kemudian sejumlah besar orang menjadi sasaran represi tanpa memperhatikan norma prosedur apapun berdasarkan keputusan Rapat Istimewa, “troikas” dan “twos” NKVD. Mahkamah Agung Sampai saat ini, Federasi Rusia dan Pengadilan mempertimbangkan kasus-kasus rehabilitasi orang yang tidak bersalah. Namun tidak dapat dipungkiri bahwa seluruh perkara pidana yang disebut kejahatan biasa dan sebagian besar kasus “kejahatan kontra-revolusioner” diselidiki dan dipertimbangkan menurut norma hukum acara pidana yang berlaku pada saat itu. KUHAP RSFSR tahun 1923 berlaku selama 37 tahun, KUHAP RSFSR tahun 1960 berlaku hampir 42 tahun. KUHAP yang pertama hampir tidak berubah, dan jika diubah, itu hanya untuk tujuan meningkatkan represi, misalnya dengan merampas hak terdakwa untuk mengajukan banding atas hukuman (UU 1934). Yang terakhir ini diubah lebih dari 400 kali, belum termasuk penyesuaian yang sebenarnya dilakukan oleh Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia. Proses pidana Soviet hingga akhir tahun 50an dan awal tahun 60an juga sampai batas tertentu didasarkan pada prinsip permusuhan. Perubahan selanjutnya dalam bentuk proses kriminal Soviet, menurut pendapat kami, berjalan ke arah yang benar-benar berbeda dan orisinal. Padahal, jika KUHAP RSFSR tahun 1923 mengatur tentang keikutsertaan penuntutan dan pembelaan dalam proses pidana (pasal 6 Pasal 23), yang merupakan ciri utama bentuk adversarial, maka Pokok-pokok Hukumnya pun tidak. Undang-undang Acara Pidana tahun 1958, maupun undang-undang KUHAP Republik yang kemudian diadopsi, tidak lagi menggunakan konsep ini di mana pun. Demikian pula istilah “penuntutan pidana” dikecualikan (Pasal 4 KUHAP 1923).

Intinya tentu saja bukan soal perubahan terminologi. Selama periode ini, pembuat undang-undang dengan tegas meninggalkan pandangan persaingan sebagai kekuatan pendorong dan prinsip dasar proses pidana. Dengan demikian, undang-undang acara pidana tidak menerima atribut yang sangat diperlukan dari proses permusuhan - prosedur penuntutan untuk membawa ke pengadilan, di mana pengalihan kasus pidana (diselesaikan oleh otoritas penyelidikan) ke tahap persidangan adalah hak prerogatif jaksa, yang sebenarnya bertindak sebagai penggugat pidana (Pasal 222 KUHAP 1923); Norma-norma yang menjadi ciri proses adversarial mengenai selesainya penyidikan juga tidak berlaku lagi karena pengakuan bersalah terdakwa dan penundaan perkara oleh pengadilan jika para pihak gagal memberikan bukti-bukti yang diperlukan (Pasal 282, 302 KUHP). Acara Pidana Tahun 1923). Oleh karena itu, terbentuklah suatu acara hukum yang tidak hanya penuntut umum, penyidik, dan penyidik, tetapi juga pengadilan diberi wewenang oleh undang-undang untuk memulai suatu perkara pidana; dan yang terakhir ini, lebih jauh lagi, tidak terikat baik oleh materi-materi yang disajikan oleh badan-badan investigasi pendahuluan maupun oleh kesimpulan-kesimpulan mereka mengenai kasus tersebut. Ia sendiri membawa terdakwa ke pengadilan dan terus menyelidiki keadaan kasus tersebut, terlepas dari penolakan jaksa untuk menuntut atau pengakuan terdakwa (Pasal 108, 221, 227, 248, 77 KUHAP RSFSR 1960) . Prosedur seperti itu jauh dari identik dengan proses permusuhan, yang, seperti diketahui, terjadi terutama melalui upaya para pihak (penuntut dan pembela) dan hanya terjadi selama perselisihan di antara mereka terus berlanjut. Pada saat yang sama, hal ini tidak mereproduksi kekurangan dari proses penggeledahan, karena penyelesaian kasus secara yudisial di sini mewakili fungsi prosedural yang sepenuhnya independen dan independen. Hal ini memungkinkan kita untuk berbicara tentang munculnya bentuk proses historis baru yang fundamental dalam proses pidana Soviet, yang tidak mengulangi proses permusuhan atau investigasi. Bentuk historis dari proses kriminal sosialis ini mewarisi dan mentransformasikannya menjadi “paduan” baru kesatuan proses investigasi dan spesialisasi aktivitas prosedural yang membedakan proses adversarial. Rupanya, prasyarat sosial untuk prosedur semacam itu adalah mengatasi antagonisme kelas dalam masyarakat sosialis, meskipun pertanyaan tentang sifat dan tingkat perkembangan kontradiksi sosial di bawah sosialisme pada tahap saat ini masih bisa diperdebatkan dan memerlukan diskusi khusus. Berkat keadaan ini, di sini untuk pertama kalinya muncul kondisi untuk konsolidasi yang mendalam dan sadar dari kekuatan-kekuatan yang bekerja dalam proses pidana, dan pencapaian atas dasar ini, dan bukan melalui pemisahan peserta dalam proses menjadi “pihak yang bermusuhan, ” dari tujuan keadilan.

Namun, bentuk proses hukum baru yang digambarkan masih jauh dari sempurna dan sebagian besar dapat dianggap sebagai sebuah tujuan.

Kesatuan kekuatan-kekuatan ini harus dianggap sebagai salah satu prinsip utama proses kriminal Soviet. Saat ini sudah pasti kerangka peraturan dalam peraturan perundang-undangan acara pidana yang berlaku saat ini. Dengan demikian, undang-undang tersebut menetapkan tujuan akhir dan beberapa tujuan antara yang umum bagi pengadilan, kantor kejaksaan, dan profesi hukum (Pasal 3 Dasar-dasar Perundang-undangan Uni Soviet dan Republik Persatuan tentang Sistem Peradilan di Uni Soviet, Pasal 2 Undang-Undang di Kantor Kejaksaan Uni Soviet, Bagian 2 Pasal 1 Undang-Undang Hukum di Uni Soviet, Pasal 2, 13, 14, dll. Dasar-dasar Proses Pidana Uni Soviet dan Republik Persatuan, dll.). Selain itu, kewajiban lembaga penegak hukum, dan dalam beberapa kasus, perwakilan masyarakat, untuk mengoordinasikan tindakan prosedural mereka telah ditetapkan (Pasal 3 Undang-Undang Kantor Kejaksaan Uni Soviet, Pasal 119, 127, 250, dll. dari KUHAP RSFSR). Pada saat yang sama, pengaturan normatif prinsip ini perlu dikembangkan dan ditingkatkan.

Akibatnya, proses kriminal Soviet, tidak hanya dalam jenisnya, tetapi juga dalam bentuk historisnya, berbeda dengan proses investigasi atau permusuhan. Tampaknya, ia berada di ambang transisi ke bentuk proses hukum baru yang integratif, yang tidak diketahui oleh jenis proses hukum sebelumnya.

Perubahan yang dilakukan terhadap KUHAP RSFSR pada tahun 1960 sebagian besar disebabkan oleh fokus pada standar PBB di bidang peradilan, pada aturan prosedur untuk menyelidiki dan mempertimbangkan kasus pidana yang diterima secara umum di negara-negara beradab. Oleh karena itu akibat adanya perubahan hubungan sosial pada awal tahun 90an. abad terakhir di Rusia ada kebutuhan untuk mengembangkan rancangan undang-undang acara pidana yang baru.

KESIMPULAN

Pemikiran hukum dari generasi ke generasi mau tidak mau berkaitan dengan sejarah keadilan negara, asas-asas dasar, dan gagasan-gagasan hukumnya. Proses pembentukan sistem peradilan di Rusia, seperti halnya di negara lain, secara umum melalui beberapa tahapan. Hingga saat ini belum selesai, karena proses reformasi seluruh sistem peradilan Federasi Rusia dan rakyatnya terus berlanjut. Praktik penegakan hukum baru sedang dibangun, di mana terdapat tempat bagi prinsip dan norma hukum internasional yang diakui secara umum, dan preseden Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa, serta posisi hukum Mahkamah Konstitusi Rusia.

Bentuk sejarah proses pidana adalah penyelenggaraan mekanisme prosedural yang menentukan sumber gerak kegiatan acara pidana dan dasar kedudukan prosedural para pesertanya, berdasarkan kepentingan sosial politik kelas penguasa pada suatu tahap tertentu. perkembangan sejarah.

Bahkan ulasan singkat Bentuk-bentuk proses pidana yang diketahui secara historis memberikan alasan untuk percaya bahwa perkembangannya terjadi secara siklis (tesis - antitesis - sintesis) sesuai dengan hukum dialektika negasi negasi. Tesis awal adalah proses pencarian. Penolakan pertama adalah proses permusuhan. Sebagai negasi kedua, kita dapat mempertimbangkan proses kriminal sosialis, yang menandai sintesis semua bentuk sebelumnya dan penghilangan sejumlah karakteristiknya secara dialektis. Dalam hal ini, pilihan parameter yang digunakan untuk melakukan negasi sangatlah penting.

Pengetahuan mengenai proses pidana tidak boleh direduksi menjadi hanya mempelajari KUHAP saja, membatasi diri pada lingkup sempit peraturan perundang-undangan nasional,” hal ini dimaksudkan untuk memberikan pemahaman tentang bagaimana keadilan harus distrukturkan dengan benar dan bagaimana menafsirkan norma-normanya dengan benar. semangat reformasi peradilan.

BUKU YANG DIGUNAKAN:

1.Sejarah pengadilan Rusia / “Keadilan Rusia” 2003. No.1;

2.Foinitsky I.Ya. / Jalannya proses pidana: dalam 2 jilid. Sankt Peterburg, 1996.Vol.2;

.Kudryavtsev V.N., Trusov A.I. Keadilan politik Uni Soviet. M., 2000;

.Koni A.F. Sejarah perkembangan undang-undang acara pidana di Rusia // Koleksi. soch.M., 1987.V.4;

.Kode Katedral 1649: Teks dan komentar. L., 1987;

.Klyuchevsky V.S. Tentang sejarah Rusia. M., 1993;

.Smirnov A.V., Kalinovsky K.B. Proses pidana: buku teks. untuk universitas. Sankt Peterburg, 2006;

.Acara pidana: buku teks untuk universitas / ed. V.P. Bozhieva.- M., 2002;

.Masalah dalam Investigasi Kejahatan: Panduan Referensi / ed. DI DALAM. Kozhevnikova, A.Ya. Kachanova. - M., 2000;

.Petrukhin I.L. Keadilan: saatnya untuk reformasi. M., 1991;

.Petrukhin I.L. Adversarialisme dan keadilan // Negara dan hukum. 1994. Nomor 10;

.Jalannya acara pidana Soviet: bagian yang umum/ Ed. A. D. Boykova, I. I. Karpets. M., 1989;

.Pembaca tentang acara pidana di Rusia / Penulis - comp. Prof. E.F. Kutsova. M., 1999;

.Shestakova S.D. Tentang pertanyaan tentang bentuk-bentuk sejarah proses pidana // Masalah terkini dari proses pidana. Sankt Peterburg, 1997.

.Cheltsov-Bebutov M.A. Mata kuliah hukum acara pidana. Sankt Peterburg; 1995. Bagian V. Bab 1.

.Vakhitov Sh.K. Tempat aparat investigasi dalam sistem agensi pemerintahan//Negara dan hukum Soviet. 1988. Nomor 2

1. Objek, pokok bahasan dan metode ilmu peradilan pidana. Peradilan pidana adalah studi tentang ilmu, atau teori, acara pidana.

Ilmu pengetahuan disebut apa obyek. Teori acara pidana berkaitan dengan norma acara pidana dan praktek penerapannya, yaitu dengan kegiatan acara pidana. Merekalah yang menjadi objek kajiannya. Akan tetapi, objek tersebut menarik bagi ilmu pengetahuan apa pun, termasuk teori proses pidana, bukan karena gambarannya yang sederhana, tetapi terutama untuk menjelaskan fenomena-fenomena realitas dan meramalkan arah perkembangannya. Oleh karena itu, teori pada akhirnya berusaha untuk mengisolasi objek-objek yang diteliti sifat-sifat khusus, hubungan dan pola yang menarik minatnya. Sifat-sifat, hubungan dan pola suatu objek ini membentuk subjek ilmu yang bersangkutan.

Secara umum barang teori-teori proses pidana dapat didefinisikan sebagai berikut: sifat-sifat proses pidana, keterkaitannya, pola kemunculan, fungsi dan perkembangannya sebagai fenomena sosial dan hukum.

Karena proses pidana menarik perhatian ilmu pengetahuan bukan sekedar sebagai kumpulan norma, tetapi sebagai fenomena sosial dan hukum yang tidak terpisahkan, maka norma-norma tersebut dikaji tidak hanya dari sudut pandang muatan hukum formal, tetapi juga dengan mempertimbangkan sosialnya. arti dan tujuan. Pada saat yang sama, teori tersebut mengidentifikasi kepentingan dan kebutuhan sosial yang menjadi dasar norma dan institusi tertentu, serta menganalisis hasil penerapannya. Dengan demikian, ilmu hukum acara pidana mempelajari baik norma hukum maupun hubungan sosial yang menimbulkan atau terbentuk atas dasar norma tersebut. Dalam kasus terakhir, lazim membicarakan hubungan hukum, yaitu hubungan sosial yang menerjemahkan peraturan normatif ke dalam bidang kegiatan praktis. Oleh karena itu, aktivitas partisipan dalam proses pidana juga dipelajari berdasarkan teorinya. Namun, kegiatan yang berkaitan dengan proses pidana diliput oleh banyak orang disiplin ilmu: kriminologi, teori kegiatan operasional, etika profesi pengacara, teori organisasi ilmiah perburuhan, dan lain-lain. Sebaliknya, ilmu acara pidana mempelajari aktivitas hanya dari sudut pandang hubungannya dengan aturan hukum. Hal ini memungkinkan Anda untuk memeriksa efektivitas dan kesesuaian aturan prosedur tertentu.

Dalam praktik penerapan norma acara pidana, terkadang tidak hanya timbul hubungan hukum saja, tetapi juga hubungan-hubungan lain yang bertentangan dengan peraturan hukum (pelanggaran). Teori ini mengkaji pelanggaran-pelanggaran ini, penyebab yang menyebabkannya dan mengembangkan rekomendasi untuk penghapusan dan pencegahannya.

Ilmu hukum acara pidana bersifat internasional. Dan meskipun ia berkembang di berbagai negara di mana aturan acara pidana berlaku berbeda, lembaga hukum dasarnya sering kali memiliki asal usul yang sama dan isi yang serupa. Oleh karena itu, pencapaian pemikiran hukum dan perundang-undangan di negara-negara lain, bentuk-bentuk prosedur dan lembaga-lembaga asing tertentu dapat berhasil dirasakan di dalam negeri dan perlu dipelajari, seperti halnya kesalahan perhitungan yang dilakukan di sana dan kekurangan-kekurangan yang ada. Hal ini menimbulkan kebutuhan untuk mengkaji jenis dan bentuk proses pidana yang semakin meningkat seiring berkembangnya proses integrasi di dunia.

Mendekati proses pidana sebagai fenomena sosial memaksa kita untuk beralih ke sejarahnya, karena fenomena sosial apa pun dapat dijelaskan, untuk mengetahui pola fungsinya hanya dengan mengetahui mengapa fenomena itu muncul dan bagaimana ia berkembang.

Akhirnya, teori acara pidana, seperti ilmu pengetahuan nyata lainnya, memiliki ingatan - ia menganalisis jalan yang telah dilaluinya, menarik kesimpulan dari kemenangan dan kekalahan, yaitu mempelajari dirinya sendiri, atau, dengan kata lain, memiliki ingatannya sendiri. penulisan sejarah.

Jadi, pokok bahasan teori acara pidana adalah:

• 1) isi logika internal, struktur dan sistem norma hukum acara pidana;
• 2) kepentingan dan kebutuhan sosial yang mendasari lembaga dan norma acara pidana;
• 3) hubungan hukum yang timbul dalam proses peradilan pidana sebagai bentuk pelaksanaan peraturan hukum;
• 4) pelanggaran norma acara pidana yang timbul dalam pelaksanaan kegiatan acara pidana, sebab-sebabnya dan cara penghapusannya;
• 5) jenis, bentuk, kecenderungan perkembangan proses pidana luar negeri, kelebihan, kekurangan dan dampaknya terhadap peraturan perundang-undangan dalam negeri;
• 6) sejarah dan arah perkembangan proses pidana;
• 7) sejarah kajian acara pidana (historiografi ilmu acara pidana).

Selain pokok bahasannya, teori acara pidana, seperti halnya ilmu pengetahuan lainnya, mempunyai kekhasan tersendiri metodologi, yaitu, suatu sistem metode dan teknik untuk mempelajari suatu mata pelajaran. Ada hukum formal, hukum komparatif, sosiologis dan metode sejarah penelitian. Pertimbangan norma hukum hanya berdasarkan isinya yang ada menimbulkan metode hukum formal riset. Hal itu terungkap dalam penafsiran norma hukum secara gramatikal, logis dan sistematis oleh ilmu pengetahuan tentang proses pidana. Metode perbandingan hukum terdiri dari membandingkan dan menilai institusi dan norma hukum yang ada di berbagai negara bagian. Berkat metode ini, kekurangan diperhitungkan dan prestasi dipinjam peraturan hukum di bidang proses pidana di luar negeri. Studi tentang hubungan sosial, kepentingan dan kebutuhan sosial, yang menjadi dasar penciptaan norma-norma hukum, memerlukan penggunaan teori dan penerapan. metode sosiologis. Pendekatan teoritis-sosiologis memungkinkan kita untuk mempertimbangkan proses kriminal sebagai institusi sosial dalam hubungan organiknya dengan keseluruhan sosial, dengan mempertimbangkan pengaruh faktor peradaban, ekonomi, politik, budaya dan sosial lainnya. Metode sosiologis tertentu - survei, kuesioner, studi statistik, dll. - memungkinkan untuk menentukan kebutuhan dan kepentingan sosial tertentu, dan menarik kesimpulan tentang tingkat efektivitas norma hukum tertentu. Metode sejarah Penelitian tersebut didasarkan pada pemikiran bahwa perkembangan proses pidana terjadi sesuai dengan logika obyektif perkembangan masyarakat dan negara. Hal ini membuatnya mirip dengan metode sosiologi teoritis. Sementara itu, metode sejarah juga digunakan dalam bentuk penafsiran sejarah terhadap norma-norma acara pidana, yang diperjelas kandungannya yang sebenarnya dengan membandingkannya dengan bahan peraturan perundang-undangan sebelumnya untuk mengetahui arah perkembangannya.

2. Sejarah perkembangan ilmu acara pidana. Fondasi dari banyak gagasan modern tentang sistem peradilan diletakkan pada zaman kuno. Juri dibentuk oleh legislator Athena - Cleisthenes, Ephialtes, Pericles (abad VI-V SM). Proses permusuhan mencapai bentuk klasiknya di Roma Republik, namun tampaknya permulaan ilmu hukum pada umumnya dan gagasan teoretis tentang proses pidana pada khususnya harus dipertimbangkan pada abad ke-2 hingga ke-3. N. e., "zaman keemasan" yurisprudensi Romawi, ketika para ahli hukum terkemuka seperti Papinian, Paul, Ulpian dan lain-lain bekerja, terutama sebagai pengembang hukum perdata perdata, mereka pertama kali menciptakan ide teoritis tentang keadilan, bukti, praduga, dll. Jadi, Ulpian (170-228) - prefek praetorian di bawah Kaisar Alexander Severus - adalah orang pertama yang merumuskan posisi yang mendekati makna praduga tak bersalah, menyatakan bahwa lebih baik membebaskan sepuluh orang bersalah daripada menghukum orang yang tidak bersalah.

Langkah lebih lanjut menuju pemahaman teoritis tentang masalah-masalah proses pidana dikaitkan dengan penerimaan hukum Romawi di dalamnya Eropa abad pertengahan sarjana hukum (glossator dan legalis). Tanda paling mencolok dalam sejarah proses hukum ditinggalkan oleh: salah satu ahli teori hukum Prancis pertama F. de R. Beaumanoir (1250-1296) - penulis kumpulan adat istiadat Prancis abad pertengahan yang paling terkenal (Kutumy Beauvoisy); Ahli hukum Inggris G. Bracton (1200-1268), orang pertama yang mensistematisasikan common law Inggris; pengacara dan reformis hukum terkenal Jerman Baron I. Schwarzenberg (1463-1528); Legalis Italia abad 16-17. Clarus dan Farinatius yang mengembangkan doktrin pembuktian formal, dan lain-lain.

Era modern, khususnya abad 18-19, merupakan masa perkembangan teori peradilan pidana yang paling pesat. Sebuah revolusi nyata dalam gagasan tentang peradilan pidana dikaitkan dengan esai terkenal dari pengacara Italia C. Beccaria “On Crimes and Punishments” (1764), yang merumuskan prinsip-prinsip humanistik tentang hak terdakwa untuk membela diri, asas praduga tak bersalah, dan hak-hak terdakwa. transparansi persidangan yang mendapat respon besar dari masyarakat. Karya ini memberikan kesan yang begitu mendalam pada orang-orang sezamannya sehingga mereka menyebutnya sebagai wahyu dari atas dan ramalan masa depan. D. Diderot, Voltaire, C. A. Helvetius, Permaisuri Rusia Catherine II menganggap perlu untuk menulis komentar mereka mengenai hal itu. Kontribusi signifikan terhadap perkembangan proses pidana permusuhan dibuat oleh: W. Blackstone dari Inggris (1723-1780), I. Bentham (1748-1832), J. Stephen (1829-1894), K. Mittermeier dari Jerman (1787- 1867), F. Holzendorf (1829-1889), R. Heinze (1825-1896), J. Glaser dari Austria (1831 - 1885), F. Elie dari Prancis (1799-1884) - penulis kursus sembilan jilid tentang kriminal prosedur, yang merupakan klasik dari teori proses hukum Perancis, R. Garro (1849-1930), American F. Wharton (1820-1889), dll.

Ilmu prosedural Rusia berasal dari kursus sistematis prosedur pidana pertama di Rusia - karya profesor Universitas St. Petersburg S.I. Barshev “Dasar-dasar proses pidana dengan penerapan pada proses pidana Rusia” (St. Petersburg, 1841). Tokoh-tokoh ilmu prosedural Rusia yang diakui pada periode pra-revolusioner adalah I. Ya. Foinitsky (1847-1913) - penulis “Kursus Acara Pidana” klasik, V. K. Sluchevsky (1844-1926),

D. G. Talberg (1853-1891), A. P. Chebyshev-Dmitriev (1834-1877), N. N. Rozin (1871 - 1919), dll. Tahap terpenting dalam pengembangan ilmu prosedural dalam negeri adalah reformasi peradilan tahun 1864, di mana terjadi tindakan legislatif dalam sejarah hukum Rusia - Piagam proses pidana. Pengacara berbakat mengambil bagian dalam pengembangan Ketentuan Dasar (1862) dan rancangan Piagam sebagai bagian dari komisi peradilan khusus di Kanselir Negara: D. N. Bludov, S. I. Zarudny, D. N. Zamyatin, V. P. Butkov, N. A Butskovsky, D. A. Rovinsky, N. I. Stoyanovsky dan lainnya.

DI DALAM periode Soviet Sejak lama, teori acara pidana hanya diperuntukkan bagi aparat birokrasi negara yang terikat oleh belenggu ideologi komunis. Selama era Stalinisme, ia sering mencoba membenarkan represi yudisial. Contoh menyedihkan dari hal ini adalah tulisan akademisi A. Ya. Vyshinsky, di mana banyak prinsip penting dan jaminan proses permusuhan dinyatakan sebagai peninggalan borjuis yang berbahaya. Dialah yang merupakan salah satu orang pertama yang mengadopsi tesis Stalin tentang kapan kondisi tertentu“hukum harus dikesampingkan.” Konsekuensi destruktif dari “penelitian teoretis” Vyshinsky terhadap ilmu hukum Soviet sama besarnya dengan partisipasinya dalam politik percobaan. Namun demikian, berkat teori prosedural Rusia, harus dikatakan bahwa, meskipun ada batasan dan larangan ideologis, karya ilmiah mendasar juga diciptakan di masa Soviet. Misalnya, “Jalan Acara Pidana” mempunyai arti yang sangat penting. Esai tentang sejarah pengadilan dan proses pidana di negara pemilik budak, feodal dan borjuis” oleh M. A. Cheltsova-Bebutov, diterbitkan pada tahun 1957. Tentu saja, tidak semua penilaian politik yang diberikan di dalamnya sekarang tampak adil, tetapi dalam literatur Rusia masih ada tidak Ada dan tidak ada karya yang setara dengan Kursus ini dalam hal kedalaman kajian materi sejarah, sumber terkaya yang digunakan, dan luasnya cakupan negara dan era. Ini adalah ensiklopedia sejati tentang perkembangan proses pidana dunia: dari langkah pertama hingga awal abad ke-20, yang tanpanya mustahil tidak hanya mempelajari disiplin ini, tetapi juga mengembangkan ilmunya secara serius. Perlu juga disebutkan karya mendasar M. S. Strogovich - dua jilid “Kursus Prosedur Pidana Soviet” (1958, 1968-1970), yang dipelajari oleh banyak generasi pengacara Soviet. Perjalanan empat puluh tahun teori acara pidana Soviet tercermin dalam karya N. N. Polyansky “Essay on the development of the Soviet science ofcriminal procedure” (M., 1960).

3. Modernitas ilmu acara pidana. Saat ini, ilmuwan seperti V. Beulke, K. Roksin, F.-K. Schröder, B. Schonemann, H.-Y. Kerner, B. Kramer, E. Schlüchter, K. Volk, U. Eisenberg (Jerman); B. Bouloc, M. Delmas-Marty, J. Larguier, L. Lambert, J. Levasseur, J. Pradel, J. Stéphanie, M.-S. Rassa (Prancis); T.Della Marra (Italia); DH Wigmore, L. Weinreb (AS); K. Kenny, R. Walker, A. Ashworth (Inggris Raya), dll.

Untuk tahun 60-70an. abad XX - masa stabilisasi relatif sosialisme - adalah masa kejayaan ilmu acara pidana Soviet. Sejumlah karya menarik pada periode ini ditulis oleh ilmuwan terkenal Rusia seperti N. S. Alekseev, V. D. Arsenyev, V. P. Bozhev, V. D. Boykov, K. F. Gutsenko, V. G. Daev, V. Y. Dorokhov, L. M. Karneeva, I. I. Karpets, E. F. Kutseva, A.M. Larin, V.Z. Lukashevich, P.A.Lupinskaya, G.M.Minkovsky, I.B Mikhailovskaya, Y.O.Motovilovker, V.P.Nazhimov, I.D.Perlov, I.L.Petrukhin, N.N.

A. I. Trusov, F. N. Fatkullin, S. A. Shafer, A. A. Eisman, P. S. Elkind, M. L. Yakub dan lain-lain. Monograf dua jilid “Teori Pembuktian dalam Prosedur Pidana Soviet” diterbitkan, diedit oleh N.V. Zhogin, yang memainkan peran utama dalam pengembangan hukum pembuktian domestik.

Di masa pasca-Soviet, angin perubahan juga mempengaruhi teori acara pidana. Pada awal tahun 1990-an. Ada kebutuhan mendesak untuk melakukan reformasi peradilan yang radikal, yang dirancang untuk menggantikan struktur prosedural yang bobrok dengan undang-undang demokratis modern. Yang paling patut diperhatikan adalah karya tim penulis Institut Negara dan Hukum “Undang-undang acara pidana Uni Soviet dan RSFSR. Model teoretis" diedit oleh

BM Savitsky (1990). Banyak ketentuan dalam buku ini yang kemudian digunakan dalam penyusunan rancangan akhir KUHAP. Konsep ini disiapkan dan diadopsi oleh badan legislatif tertinggi negara reformasi peradilan(24 Oktober 1991), dibentuk oleh tim sarjana hukum (B. A. Zolotukhin, S. E. Vitsin, A. M. Larin, I. B. Mikhailovskaya, T. G. Morshchakova, S. A. Pashin, I. L. Petrukhin, Yu. I. Stetsovsky). Hal ini didasarkan pada gagasan pemisahan kekuasaan, proses permusuhan, peradilan independen, kesetaraan partai, asas praduga tak bersalah, integritas pribadi, kontrol pengadilan atas kepatuhan terhadap hak konstitusional warga negara selama penyelidikan pendahuluan, dll. diabadikan dalam Konstitusi Federasi Rusia tahun 1993. Hal ini menjadi insentif bagi babak baru perkembangan ilmu acara pidana dalam negeri.

Pada dekade pertama abad ke-21. Ilmu prosedural Rusia sangat merasakan pengaruh Konstitusi Federasi Rusia, yang menyatakan bahwa setiap proses hukum di Rusia harus dilakukan atas dasar permusuhan dan kesetaraan para pihak (Bagian 3 Pasal 123), serta keputusan dari Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia, yang sangat mempengaruhi perubahan undang-undang dan khususnya praktik penerapan KUHAP Federasi Rusia dalam semangat prinsip-prinsip konstitusional yang paling penting ini. Hal ini menjadi stimulus penting untuk diskusi yang hidup dalam literatur hukum tentang masalah tipologi proses hukum, mengingat dapat diterapkan atau tidaknya model proses pidana yang bermusuhan dengan realitas Rusia 1 . Vektor utama pemikiran hukum adalah pengakuan adversarialisme sebagai syarat utama ditaatinya hak asasi manusia dalam proses pidana, serta elemen penting sistem checks and balances dalam masyarakat. Pada saat yang sama, dua kecenderungan dominan muncul di kalangan pendukung konstruksi permusuhan: beberapa mengasosiasikan permusuhan terutama dengan metode dispositif peraturan hukum dan kebenaran formal (hukum), aktivitas para pihak dan kepasifan pengadilan, meluasnya penggunaan hukum. dari berbagai prosedur transaksi; yang lain (misalnya, sekolah acara pidana St. Petersburg), menunjuk pada keberadaannya jenis yang berbeda adversarialisme (tidak hanya tuntutan pribadi, tetapi juga tuntutan publik), melihat dalam proses permusuhan modern terdapat tempat bagi asas kebenaran obyektif dan asas publik dalam kegiatan penuntutan pidana, dan sampai batas tertentu, pengacara-pembela, serta peran aktif pengadilan sebagai penjamin legalitas dan persamaan hak para pihak dalam proses tersebut. Prakiraan juga dirumuskan untuk pengembangan lebih lanjut dari jenis proses kompetitif, termasuk transformasinya di bawah pengaruh metode aksi sosial yang komunikatif menjadi bentuk baru yang disebut bentuk diskursif.

Namun, beberapa ahli hukum mengambil posisi yang berbeda, baik dengan sepenuhnya menyangkal peran positif permusuhan dalam proses pidana, atau mencoba mengurangi signifikansinya menjadi tidak lebih halus, mereduksi semua diferensiasi fungsi prosedural menjadi pembagian kerja dalam proses hukum antara para peserta dalam proses hukum. proses 1, yang justru membuka kemungkinan terjadinya kerancuan tujuan peradilan pidana dan penyelesaian perkara dalam kegiatan subyek yang melakukan proses pidana. Mereka sering mengacu pada jalur nasional khusus tertentu dalam pengembangan proses hukum Rusia, membandingkannya dengan jalur Barat, atau meyakinkan akan efisiensi proses yang lebih besar, tidak dibebani oleh unsur konfrontasi antara negara dan terdakwa, mengingat menyatakan dirinya sebagai pembela kepentingan orang yang dianiaya olehnya.

Pada hakikatnya, kedua pendekatan yang berlawanan terhadap peran dan prospek berkembangnya proses pidana di negara kita ini dapat disebut adversarial dan inquisitorial, atau dengan kata lain investigatif. Ketidaksepakatan mendasar dalam teori juga memicu berbagai usulan praktis untuk memperbaiki proses. Para pendukung adversarialisme menganjurkan untuk mempertahankan persidangan juri dan memperluas cakupan kompetensinya; pengenalan yang lebih tegas terhadap prinsip-prinsip permusuhan publik ke dalam penyelidikan pendahuluan, termasuk debirokratisasi, deformalisasi dan transisi ke lembaga hakim investigasi; memperkuat publisitas proses tersebut, dengan jelas menggambarkan proses tersebut dari penyelidikan operasional; pelunakan dan lebih banyak variasi tindakan pencegahan; penolakan hukuman mati di bidang hukum pidana, dll. Sebaliknya, kritikus hukum adversarial biasanya menganjurkan pembatasan persidangan oleh juri, mempertahankan hukuman mati, memperkuat peran tindakan investigasi operasional dalam bukti 1, menyederhanakan proses pengumpulan bukti oleh badan penyidikan pendahuluan dengan mengorbankan sejumlah jaminan prosedural yang penting (misalnya partisipasi saksi, perluasan cakupan percepatan penyidikan, pengembalian lembaga penyidikan tambahan, dll).

Di Rusia saat ini terdapat sejumlah gerakan ilmiah yang bisa disebut sebagai aliran acara pidana. Diantaranya adalah St.Petersburg, Moscow, Omsk, Nizhny Novgorod, Tomsk, Volgograd, Irkutsk, Ufa dan beberapa sekolah lain yang memberikan kontribusi signifikan terhadap ilmu pengetahuan Rusia proses kriminal.

Perlu dicatat bahwa karena berlanjutnya diskusi panas, sejumlah masalah ilmu prosedural yang terkait dengan alat spesifiknya masih menunggu penyelesaian. Dengan demikian, landasan teoritis untuk langkah-langkah untuk mencegah apa yang disebut bias menuduh dalam proses pidana, diferensiasi proses hukum, termasuk pengenalan bentuk-bentuk proses yang disederhanakan, belum cukup dikembangkan; penggambaran yang jelas tentang bidang kegiatan pencarian prosedural dan operasional; penelitian masalah prasangka lintas sektoral (kekuatan hukum putusan pengadilan dalam perkara perdata dan administrasi untuk proses pidana); tentang persoalan berlakunya hukum acara pidana dari waktu ke waktu; pengakuan atas keputusan pengadilan internasional, pembentukan bentuk interaksi internasional di bidang investigasi transnasional, serta kriteria yang jelas dan universal untuk menentukan diterimanya bukti, peran praduga dan alat pembuktian formal lainnya, dll.

• Lihat misalnya: Vyshinsky A.Ya. Kebijakan pengadilan dan hukuman pemerintah Soviet. M., 1925; dan sebagainya.
• cm.: Shestakova S.D. Masalah permusuhan dalam proses pidana Rusia: dis. ... cand. hukum Sains. Sankt Peterburg, 1998; Mashovets A.O. Prinsip persaingan dan pelaksanaannya dalam penyelidikan pendahuluan: penulis. dis. ... cand. hukum Sains. Yekaterinburg, 1994; Smirnov A.V. Model proses pidana. Sankt Peterburg, 2000; Itu dia. Proses permusuhan. Sankt Peterburg, 2001; Darovskikh S.M. Prinsip persaingan dalam proses pidana Rusia dan mekanisme pelaksanaannya: dis. ... cand. hukum Sains. Chelyabinsk, 2001; Mitrofanova E.V. Pengaruh asas adversarial para pihak pada tahap proses pidana praperadilan: dis. ... cand. hukum Sains. Volgograd, 2004; Pashin S.A. Lihat, misalnya: Bozhyev V.P.“Revolusi diam-diam” Mahkamah Konstitusi dalam proses pidana Federasi Rusia // Keadilan Rusia. 2000. Nomor 10. Hal. 10; Itu dia. Sifat permusuhan selama penyelidikan pendahuluan // Legalitas. 2004. Nomor 1, Hal.3; Garmaev Yu. Mengatasi penolakan terhadap penuntutan pidana: membatasi waktu pengenalan materi perkara pidana: metode, rekomendasi. Irkutsk; Ulan-Ude, 2005.
• cm.: Polyakova M.P. Interpretasi acara pidana terhadap hasil kegiatan operasional penyidikan / ed. V.T.Tomina. N.Novgorod, 2001.
• Lihat misalnya: Trifonova K.A. Lembaga hukum pengembalian perkara pidana untuk penyidikan tambahan: permasalahan teori dan praktek: dis. ... cand. hukum Sains. Volgograd, 2012; Kolokolov N.A. Kembalinya penyelidikan lebih lanjut yang telah lama ditunggu-tunggu: pengembalian kasus pidana untuk penyelidikan tambahan // Proses pidana. 2013. Nomor 11. Hal. 28-35; Golovko L.V. Pola dasar proses praperadilan, kemungkinan prospek pengembangan penyelidikan pendahuluan dalam negeri // Proses pidana. 2014. No.2.Hal.9-16.
• Tonggak penting dalam perkembangannya adalah diterbitkannya buku: A Course in Criminal Procedure (ed. L.V.Golovko. M., 2016), yang saat ini terbanyak pekerjaan yang berarti pengacara dalam negeri di bidang hukum perbandingan acara pidana.
• Lihat: Sekolah dan bidang ilmu acara pidana: laporan dan pesan pada konferensi pendiri Asosiasi Internasional untuk Kemajuan Keadilan. Sankt Peterburg, 5-6 Oktober 2005 / ed. A.V.Smirnova. Sankt Peterburg, 2005.
• Pekerjaan di bidang ini dapat dicatat: Piyuk A.V. Masalah penggunaan bentuk-bentuk penyelesaian kasus pidana yang disederhanakan dalam proses hukum Federasi Rusia mengingat tipologi proses pidana modern. Tomsk, 2011.

Sebagai hasil dari mempelajari bab ini, siswa harus:

• tahu konsep ilmu proses pidana, pokok bahasan kajian proses pidana, konsep keilmuan proses pidana dalam negeri, konsep dan hakikat proses inkuisisi, hakikat reformasi peradilan abad ke-19. di Rusia, peraturan 1860, KUHAP RSFSR 1922 dan 1923, Pokok-pokok Acara Pidana Uni Soviet 1958, KUHAP tahun 1960, Konsep dan tujuan reformasi peradilan di RSFSR 1991, rancangan KUHAP Federasi Rusia, perubahan KUHAP Federasi Rusia;
• mampu untuk menavigasi tahapan sejarah pembentukan dan perkembangan hukum acara pidana Rusia dan ilmu acara pidana, menjelaskan asal usul lembaga acara pidana utama;
• memiliki metode argumentasi untuk memilih konsep ilmiah yang disukai.

Istilah-istilah penting: ilmu acara pidana, reformasi peradilan, hukum acara pidana, proses inkuisisi, proses pidana permusuhan, Konsep reformasi peradilan.

Ilmu hukum acara pidana. Subyek studinya. Sejarah perkembangan ilmu hukum acara pidana

Istilah “proses pidana” (atau “proses pidana”), yang banyak digunakan dalam teori dan praktik, memiliki banyak arti dan mencakup berbagai aspek. Istilah ini secara tradisional menunjukkan fenomena nyata (tindakan prosedural yang diatur oleh hukum subjek tertentu - badan negara dan individu - yang bertujuan untuk menyelesaikan masalah proses dan hubungan hukum yang timbul dalam kasus ini), dan refleksi abstrak dari fenomena ini di formulir konsep ilmiah dan dalil-dalil yang mengungkapkan pandangan para ilmuwan prosedural tentang maksud, tujuan, sistem dan metode pelaksanaan kegiatan acara pidana. Aspek perantara dari konsep yang sedang dipertimbangkan adalah hukum acara pidana, yang menjadi landasan baik kegiatan acara pidana maupun ilmu acara pidana. Bukan suatu kebetulan bahwa buku teks dan alat peraga tentang proses pidana kadang-kadang disebut sebagai “Hukum acara pidana Federasi Rusia”, meskipun isinya sama sekali tidak terbatas pada pernyataan norma-norma hukum acara pidana. Kita harus setuju dengan posisi yang dikembangkan oleh teori pengetahuan, yang menurutnya sains berbeda dari aktivitas praktis karena tidak terbatas pada deskripsi aktivitas ini, tetapi ditujukan untuk mengidentifikasi pola-pola internal yang melekat di dalamnya.

Dengan demikian, dimungkinkan untuk menentukannya ilmu hukum acara pidana Bagaimana seperangkat gagasan, konsep, postulat, dan konsep yang dikembangkan oleh komunitas ilmiah berdasarkan hukum dan praktik penerapannya, mengungkapkan maksud, tujuan, dan prinsip kegiatan prosedural, metode pelaksanaannya, peran subjek dalam kegiatannya. pelaksanaan, fungsi dan jaminan hak, serta sistem dan struktur organisasi kegiatan ini, kondisi yang menjamin efektivitasnya.

Dari uraian di atas jelas bahwa ilmu acara pidana tidak boleh bersifat spekulatif dan harus mencerminkan landasan objektif yang menjadi pokok kajiannya, yang meliputi:

1. Norma peraturan perundang-undangan acara pidana.

Dengan mempelajari norma-norma hukum secara individu (analisis) dan agregat (sintesis), para ilmuwan mengidentifikasi aspek-aspek penting dan sifat-sifat kegiatan prosedural seperti subjek, tujuan dan metode pelaksanaan, kesesuaian tujuan dan metode, jangkauan subjek yang melakukan ini. aktivitas dan tingkat menjamin hak-hak dan kepentingan sah mereka, cara-cara untuk mengatasi kemungkinan pertentangan. Objek kajian ilmu prosedural yang paling penting adalah hukum pembuktian, dan oleh karena itu, bagian dari ilmu tersebut adalah teori pembuktian, yang mengembangkan postulat teoretis untuk memahami kebenaran. Analisis peraturan perundang-undangan membantu para ilmuwan mengidentifikasi kesenjangan dan inkonsistensi dalam peraturan hukum dan merumuskannya kemungkinan arah memperbaiki hukum.

• 2. Praktek penerapan aturan acara pidana, hubungan hukum dan permasalahan yang timbul dalam kasus ini. Berkaitan erat dengan kajian landasan hukum kegiatan prosedural, aspek ini mengarahkan para ilmuwan untuk menentukan keefektifan praktis kegiatan badan investigasi, jaksa penuntut dan pengadilan, peserta tidak resmi dalam proses tersebut, yaitu. tingkat kesesuaian hasil kegiatan mereka dengan tujuan yang ditetapkan untuk mereka. Pendekatan ini memungkinkan kita untuk mengidentifikasi alasan-alasan yang meningkatkan atau melemahkan efisiensi, dan dengan demikian menguraikan langkah-langkah yang memperkuat faktor-faktor positif dan menetralisir faktor-faktor negatif. Sifat spekulatif ilmu prosedural yang kadang-kadang diamati, yaitu. pemisahannya dari praktik penerapan dan hubungan hukum yang diakibatkannya merupakan kelemahan yang signifikan.
• 3. Sejarah perkembangan proses pidana dalam negeri dan faktor-faktor yang menyebabkan perubahannya. Analisis sejarah terhadap proses perkembangan proses hukum dalam negeri memperkaya ilmu prosedural dengan mengidentifikasi keadaan-keadaan yang menyebabkan perubahan peraturan perundang-undangan dan munculnya pilihan-pilihan baru dalam pengaturan hukum, sehingga memungkinkan kita untuk menilai kelebihan dan kekurangan masing-masing pilihan, kesinambungannya, dan juga menentukan kelayakan meminjam pengalaman sejarah.
• 4. Peraturan perundang-undangan acara pidana dan doktrin acara pidana negara asing modern. Aspek terakhir menjadi sangat relevan, karena integrasi hukum internasional, di mana Rusia semakin terlibat, mendorong penelitian hukum komparatif (komparatif) terhadap kemungkinan konvergensi unsur-unsur peraturan hukum yang dapat meningkatkan efisiensi proses hukum dalam negeri.

Hal di atas memungkinkan kita untuk menentukan metode penelitian yang digunakan ilmu hukum. Ilmu filsafat telah memperkuat prinsip berikut: metode penelitian ilmiah ditentukan oleh subjeknya, yang memerlukan teknik kognitif tertentu untuk analisisnya. Di antara metode-metode tersebut, sebagaimana terlihat di atas, terdapat metode-metode yang bersifat teoritis: analisis, sintesis, analogi, pemodelan, pendekatan sistem-struktural, analisis sejarah, hukum perbandingan. Namun untuk analisis kegiatan penegakan hukum juga dapat diterapkan metode praktis (pencatatan fakta) dan sosiologis: observasi, pengukuran, perbandingan, survei, analisis statistik.

Sejarah dengan cermat melestarikan nama-nama ilmuwan yang berjasa besar bagi perkembangan ilmu hukum acara pidana dalam negeri. Di Rusia pra-revolusi, yang paling terkenal adalah Ya. I. Barshev, V. D. Spasovich, I. Ya. Foinitsky, V. K. Sluchevsky, N. N. Rozin dan banyak “bapak dan putra reformasi peradilan” lainnya. Selama periode perkembangan ilmu pengetahuan Soviet, M. A. Cheltsov,

N. N. Polyansky, M. S. Strogovich dan pengikutnya. Banyak ilmuwan yang mengembangkan ilmu hukum acara pidana pada tahap sekarang. Penolakan terhadap dogmatisme yang muncul seiring dengan munculnya glasnost berbagai sekolah dan pendekatan terhadap masalah-masalah terpenting ilmu pengetahuan, yang kunci pengembangannya lebih lanjut adalah perselisihan dan diskusi ilmiah.