1. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В КУЛЬТУРЕ

В культуре роль личности достаточно велика. Это обусловлено тем, что традиция – ос­новной механизм культуры, основан на явлении подражания. Повышенная способность к подражанию – специфическая черта человека, а потому какое-либо мировоззрение изощренного ума обладает большой вероятностью распространения в культуре со ско­ростью цепной реакции, если оно крайне эффективно воздействует на сознательные или подсознательные слои личности других людей. Роль личности, как личности вну­шающей , ограничивается не только этим. Культура – это система, требующая управления. А потому личности, которые находятся на вершине власти, или высту­пающие в качестве лидеров тех или иных общественных движений играют суще­ствен­ную роль. Но и эта роль личности ведущей , не единственна. Может быть самой важной, является то, что изобретение какой-либо технологии производства отдельным человеком может кардинально изменить облик культурной жизни человечества. По­тому роль и личности изобретающей наиболее существенна. Наличие личностей вну­шающих, ведущих и изобретающих – это, по сути одна из наиболее отличительных черт человеческой культуры.

В этом отношении интересно высказывание нашего мыслителя, последователя анархизма Л. И. Мечникова: «В памяти людей остается лишь то, что ослепляет; но ис­тинные благодетели человеческого рода остаются в тени. Имена людей, научивших людей употреблению огня, искусству приручения животных и возделывания хлебных злаков, навсегда останутся неизвестными. Пантеон истории населен только извергами, шарлатанами и палачами» (Мечников Л.И. Цивилизация и исторические реки. ; Статьи. М., 1995. С.232).

Во всех мифах, которые отражали реальные события далекого прошлого, фигурируют культурные герои-демиурги, изобретения и действия которых создали культуру, резко изменили образ жизни человеческого общества. Можно согла­ситься с Эвгемером из Мессены (IV в. до н.э.), который считал богов далекими предками, которые были либо уникальными изобретателями, либо талантливыми орга­низаторами-вождями.

Наиболее известен апологией роли личности в истории Т.

Карлейль, который утверждал следующее: «.. всемирная история того, что человек совершил в этом мире, есть, по мо­ему ра­зумению, в сущности, история великих людей, потрудившихся здесь, на земле. Они, эти вели­кие люди, были вождями человечества, воспитателями, образцами и, в широком смысле, твор­цами всего того, что вся масса людей вообще стремилась осуществить, чего она хотела достигнуть; все, содеянное в этом мире, пред­ставляет, в сущности, внешний материальный ре­зультат, практическую реализацию и воплощение мыслей, принадлежавших великим людям, посланным в наш мир. История этих последних составляет поистине душу всей мировой исто­рии» (Карлейль Т. Теперь и прежде. М., 1994.С.6). Но, к слову сказать, о современной культуре он пишет, что ге­рои ушли - настало время шарлатанов.

Часто личность противопоставляется традиции. Этого мнения придерживаются многие. В частности, этого придерживались отечественные мыслители П. Лавров, Н. Кареев, Н. Михайловский. Но, как правильно пишет, в частности, известная исследовательница культуры З.В. Удальцова: «Традиции, стереотипы, повторяющиеся явления в культуре на первый взгляд противоречат инди­видуаль­ному, творческому началу, но в конечном счете помогают его саморазвитию. Изучение в куль­туре традиционных явлений, сте­реотипности в то же время помогает пониманию причин рож­дения новых индивиду­альных черт в культурной жизни обществ» (Удальцова З.В. Византий­ская культура. М.,1988с.9)

Но не все придерживаются мнения о большой роли личности в культуре. Л. Уайт, в ча­стности, был склонен считать именно так. Он писал: «Поток культуры течет, изменяется, растет и развивается в соответствии со своими законами. Человеческое по­ведение есть лишь реакция организма на этот поток культуры» (White L.

The Science of Culture. N.Y.1949.p.328)

Вспомним диалог Платона «Менон»: «не с помощью мудрости и не как мудрецы руко­водят го­судар­ствами люди вроде Фемистокла и других.. Потому-то и не удается им сделать других по­добными себе, что они стали такими, как есть, не благодаря знанию» (Платон Сочинения в 3-х томах. Т.1, М., 1968 с.409-410, 99в)

«..разумом же они совсем не отличаются от прорицателей и боговдохновенных провидцев: ведь и те в исступлении говорят правду, и очень часто, но сами не ведают, что говорят» (с.410, 99с)

И в этой точке зрения есть своя правда. Сами по себе личности, как видно из их биографии, личности достаточно убогие.

В результате, по крайней мере, ясно, что все культур­ные процессы сопровождаются диалектикой между личностью-ге­роем и идущей за ним социальной группой, сопровождаются постоянной коррекцией взаимоотношений ме­жду этими агентами культурного процесса.

Проблема поведения человека в мире культуры является, по сути, основной проблемой философии. Потому философия это, прежде всего, этическое учение . В фи­лософии этические проблемы всегда ставились как центральные: это соотношение че­ловека с устоями и обычаями существующего общества, это проблемы соотношения личности и культуры, это про­блемы свободы и необходимости.

Этическая проблема «свободы воли», в которой, как хорошо подметил русский фи­лософ, зарубежья ученик Н. Лосского – С.А. Левицкий (1908-1983), «…как в огненном фокусе, скрещиваются основные проблемы гносеологии, метафизики, этики и религиозной философии» (Левицкий С.А. Трагедия свободы. М. 1995. С.7), является по сути основной проблемой теории традиции – как сочетается детерминизм традиции со свободой инновационных процессов, как с социальном плане существует традиция, реализуясь через свободная реализация личностей, как происходят процессы инноваций в процессах деятельности.

Культура и че­ловеческая личность постоянно находятся в противоречии друг с другом. С одной сто­роны, - именно культура формирует человеческую личность, ибо без ос­воения всех достижений культуры, человек всего лишь «голая обезьяна» (Д. Моррис). Но, с другой стороны, человек живет как индивидуальность, как самоценность для са­мого себя, ко­торая не приемлет всех тех условностей, которыми обставило себя общество. Культура всегда предполагает наличие действую­щих согласно своим личностным убеждениям личностей, но она не всегда создает воз­можности для их реализации, - в этом состоит исходный трагизм человеческого существования. И эта трагическая ди­лемма неразрешима, ибо в самой дилемме состоит и специфика че­ловеческой культуры, бла­годаря этому она приобрела исходный динамизм своего су­ществования, чем выгодно отличается от других форм биологиче­ской жизни.

Общество представляет столкновение различных характеров. Склонности, темперамент личностей играют определенную роль в культуре. Характеры личностей имеют устойчивы до такой степени, что, когда человек вынужден дейсвовать не согласно своим наклонностям, темпераменту и предпочтениям, что и составляет его характер, то он иногда кончает жизнь самоубийством, или же, в лучшем случае, несчастлив. Ос­нователем учения о характерах считается Гиппократ, который классифицировал харак­теры по гуморальному признаку.

Вся структура тех или иных форм культуры подразделяется на два «идеальных» типа – это модель культуры как равнодействующей свободно действующих личностей и мо­дель строго детерминиро­ванного поведения личностей в рамках заданной культурной общ­ности, которая пред­писывает каждой личности действовать строго определенным обра­зом.

Индивидуализм и коллективизм – два исходных принципа построения культуры. Индивидуалистиче­ские общества отличаются следующими характеристи­ками: своей открытостью, склон­ностью к перманентным инновационным процессам, динамично­стью развития, критицизмом и стремлением к рациональному обоснованию образа мысли и поведения - такой тип свойственен был эллинской Греции, новоевро­пейскому буржуазному обще­ству. При определенных положительных чертах такого типа культуры, всем известен образ «Вавилонской башни», который как раз характери­зует деструктивные моменты, возникающие в таком типе обществ – хроническая несо­гласо­ванность движений в та­кого рода общности приводит к дестабилизации общества, к разрушительным конфликтам между стратами общества.

Коллективистские общества отличаются своей закрытостью, склонностью придержи­ваться тех или иных традиций и установленных норм, неприятием критики и догматическому обоснованию образа мысли и поведения, которое имеет мистико-ирра­циональный характер по преимуществу – такой тип был свойственен древнему Египту, многим обществам Древнего Востока, свойственен и России. С одной стороны, общественная солидарность снимает напряжения в общественном устройстве, к примеру, в период Древнего царства в Египте это привело к мощному взлету культуры, которая послужила исходным фундаментом для всего Человечества. Но, с другой сто­роны, возникает в этом обществе склонность к загниванию и невозможность этого об­щества к дальнейшему развитию.

3. СВОБОДА И НЕОБХОДИМОСТЬ

Центральная проблема человеческого существования – это проблема взаимоотноше­ния между свободой и необходимостью . Человек находится между Сциллой необходи­мости и Ха­рибдой свободы - в этом со­стоит трагичность его судьбы и состоит исходный фундамент всякой мировоззренческой системы, социаль­ной формы и вида хозяйственной деятельности. Во всех культурных формах, которые формируются тра­дициями, эта проблема свободы и необходимости является основополагаю­щей. С од­ной стороны че­ловек стремится к свободе, но, с другой, - он стремится к стабильности и устойчивости в своей жизни. Эта дилемма пронизывает все области человеческой культуры. В сфере ментальности – это проблема преемст­венности мысли и свободы творчества; в социальной области – это проблема стабильного развития общества и не­обходимости постоянного процесса реформиро­ва­ния форм управления; в хозяйствен­ной сфере – это проблема четкой ор­ганизации про­изводственных процессов и необходимо­сти инициирования предприимчивости и лич­ной инициативы. Если человек

жил бы только исходя из необходимости, то он так бы и ос­тался высокоорганизован­ным животным. Человек по­тому Человек , что он стремится к свободе от своей биологически заданной программы: он мечтает , создавая в своей го­лове фантастиче­ские образы, стремясь их реализовать в реальности; он обладает «во­лей к власти »; он изобретает новые, не данные ему при­родой способы обеспечения своего существова­ния. Многие считают, что традиция – это «враг свободы». Этой идеей про­никнуты мно­гие философские концепции, особо ярко эта идея была выражена в эпоху европейского Просвещения в XVII-XVIII веках. Но эта концепция ошибочна. Ибо именно в традиции заложено так необходимое для устойчивого развития культуры единство свободы и не­обходимости. И свобода не только, как при­нято считать у многих, «осознанная необходимость», а и бессознательно принятая система устойчивых образов веры, мысли и эмоций, форм поведения и типов деятельности, в рамках которых человек себя уверенно существует и свободно действует. Чистая же абстрактная свобода (анархия) не дает такой уверенности, а по­тому и не обеспечивает свободы действия, это хаос, в котором невозможно обладать устойчивыми формами сознания, иметь гарантию своей личной безопасности и каким-либо образом целенаправленно действовать.

«Судьба и свобода вверены друг другу. Только тот встречается с судьбой, кто претворил в действительность свободу» (Бубер М. Два образа веры. М.,1995. С.45).

Культура личности по А.С.Зубре.

Культура личности является определяющим понятием при разработке критериев и показателей сформированности человека культуры — высококультурного человека своего времени.

Детальный анализ культуры личности провёл А.С. Зубра . Учёный считает, что формирование культуры личности исторически становится актуальной целью общественного развития. С этой точки зрения, по его мнению, личность необходимо рассматривать не как объект, а как субъекта формирования. Такой подход к осмыслению культуры личности , утверждает автор, даёт возможность увидеть деятельную сущность личности, её индивидуальную активность. «Личность организует свою жизнедеятельность, регулирует её ход, выбирает и осуществляет избранное направление – формирование своей культуры. Подсистемы, компоненты и качества культуры личности выполняют функции организации, регуляции, обеспечения целостности формирования культуры, субъектом этого процесса личность становится по мере своего совершенствования.

Формирование культуры личности , в этом случае, предстаёт не только как движение личности вперёд, но и как движение вверх, к высшим, более совершенным ценностям культуры, к человеческому телесному, психическому, духовному, социальному совершенству. Он подчёркивает, что отсюда возникает необходимость анализа культуры личности как системы, как теоретической модели, учитывая её целостность . Культура личности есть целостное взаимодействие её компонентов .

Рассмотрим, как А.С.Зубр а раскрывает культуру личности и её основные ценности . Основными ценностями личности, по его мнению, являются духовная ценность и индивидуально-личностные ценности . Под ценностями понимаются «специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие его положительное или отрицательное значение для человека и общества. По отношению к субъекту (человеку) ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окружающим предметам и явлениям.

Индивидуально-личностные ценности включают в себя знания, идеи, представления, процессы, предметы, особенно близкие отдельно взятому человеку. В совокупности индивидуально-личностные ценности образуют подсистемы, компоненты, качества , житейские истины, устойчивые нормы нравственности. По их богатству, качеству и разнообразию, по мнению автора, определяется культурный уровень человека .

В системе общей культуры личности А.С.Зубра выделяет её подсистемы: культура деятельности, культура сознания, культура тела, психологическая культура, духовная культура, социальная культура, визуальная культура . Характеризуя каждую из подсистем, автор выделяет компоненты общей культуры личности , которые отражены в разработанной им схеме

Схема 1.

При построении общей системы культуры личности автор за основу берёт подсистему деятельности, которую он понимает как фундаментальную характеристику бытия личности, считает, что культуру личности необходимо осмысливать, прежде всего, через деятельностные характеристики. Культура личности есть то, что обеспечивает реализацию самой деятельности, её имманентный (внутренне присущий какому-либо явлению) механизм, способ её осуществления. При этом культура – не столько продукт предшествующей деятельности человека, она вплетена в саму эту деятельность.

Особо важным, по нашему мнению, является суждение автора о гуманистической сути культуры, которая заключается в том, что деятельность должна быть направлена на благо человека. Культура личности , представленная как гуманистическая ценность , — это мир предметно развёрнутых человеческих способностей, опредмеченной деятельности, пропущенной через сознание. Поэтому культура сознания , как подсистема, является важнейшим звеном в структуре личности .

Под сознанием автор понимает способность идеального отражения действительности, превращения объективного содержания предмета в субъективное содержание духовной жизни личности, а также специфические социально-психологические механизмы и формы такого отражения на разных уровнях. Культура личности . Культура сознания заключается в том, чтобы верно ориентироваться в мире, познавать, преобразовывать и утверждать себя в нём. Стимулом осознания человеком действительности являются обусловленные потребности и интересы личности. Сознание – подлинный центр духовной жизни, регулятивный принцип, управляющий деятельностью человека. Оно имеет тенденции к самосовершенствованию и проявляется прежде всего как культура самосознания личности , благодаря чему осуществляется понимание окружающей действительности. Культура самосознания – это осмысленное знание, осознанное отражение действительности, связь с целенаправленным изменением себя и мира, способность предвидеть ход событий и участвовать в созидании ценностей культуры .

Культура личности формируется в процессе взаимодействия деятельности и сознания. Эффективная сознательная деятельность в значительной мере зависит от хорошего здоровья и физической развитости, культуры личности , поэтому А.С.Зубра выделяет подсистему «Культура тела ».

Проявления культуры тела – чистота, аккуратность, здоровье, осанка, подтянутость в совокупности формируют гармонический внешний образ. Однако это, по мнению автора, и признаки внутренней организованности, собранности, дисциплинированности. Человек должен быть готов к самостоятельности, самоуправлению и саморегуляции своего здоровья, психики, самоорганизации и выработке навыков и умений обучаться, самосовершенствоваться.

Автор выделяет как высший показатель культуры тела физическое совершенство – это хорошее здоровье и самочувствие, отсутствие отклонений от нормы в работе отдельных органов и систем, правильная осанка, хорошо развитая мускулатура, наличие таких физических качеств , как сила, выносливость, ловкость.

Необходимым условием успеха в различных видах деятельности является психологическая культура . Полноценным партнёром в культуре может быть только личность, способная к адекватной оценке своих мыслей, чувств, поступков. Основу психологической культуры составляют сензитивность как повышенная чувствительность личности к восприятию и пониманию духовного мира других людей; эмпатия, проявляющаяся в способности к эмоциональному сопереживанию с другими людьми; рефлексия как процесс самопознания субъектом собственной психики, своего внутреннего психического духовного состояния, умение представить себя на месте на месте другой личности. Люди различаются не только по тому, что они думают и о чём, но и как они проявляют свои эмоции. Чем разнообразнее эмоциональный опыт человека, тем тоньше и глубже его переживания, тем более насыщена и гибка его эмоциональная культура . Общим показателем психологической культуры личности учёный считает способность понимать людей и умело с ними общаться.

Психологическая культура является неотъемлемой частью духовной культуры . По А.С.Зубре , духовная культура включает в себя компоненты психологической культуры на более высоком уровне и имеет свои специфические компоненты, отражённые в схеме.

Самым важным признаком культуры личности , объединяющим все подсистемы в единую систему является целостность . Этот показатель отражает особое качество, сущностный уровень культуры личности , позволяет объединить деятельность и самосознание, все подсистемы, где интеллектуальный компонент является ведущим и определяет внутреннюю структуру и содержание культуры личности .

Интеллектуальная культура проявляется в способности мышления, познавательных способностях, способности решать мыслительные задачи высокого уровня познавательной трудности, находить выход в новых ситуациях, творческом характере умственной деятельности. Высокая интеллектуальная культура , по мнению автора, включает в себя наличие большого словарного запаса, чтение с высоким уровнем понимания, правильное формулирование и решение проблем, умение думать, прежде, чем совершить действие, проявление интереса к окружающему миру, потребностям других людей и самому себе. Интеллект, по мнению автора, является составным, ведущим, определяющим компонентом духовной культуры личности . «Мыслит не интеллект, а человек, как целостная личность», — заключает он.

Автор выделяет в качестве уровней развития интеллектуальной культуры личности три уровня: рассудок, разум, мудрость. Рассудок (здравый смысл) – низшая ступень логического понимания действительности. Разум – высшая сткпень логического понимания, опрерирование широкими обощениями и ориентирование на наиболее полное и глубокое знание истины, достижение максимального приближения субъективного к объективному, а также единства теоретического и практического мышления. Мудрость – личностная характеристика совершенного знания, предполагающая способность применять это знание в жизни, воспринимать действительность такой, какая она есть, понимать её и в соответствии с этим строить своё поведение и деятельность. Это и разумный образ жизни.

Культура чувств включает в себя эстетические, нравственные, интеллектуальные чувства . Эстетические чувства – это проявления ценностного отношения человека к миру, выражают идеал и понимание прекрасного и возвышенного, низменного и безобразного, комического и трагического. Это чувства восхищения; чувство героического; вдохновение; чувство удовольствия, отвращения и т.д. Эстетические чувства активизируют поведение и деятельность личности , помогают понять высокое назначение умственного труда, побуждают быть аккуратным, следить за своим внешним видом, быть подтянутым, собранным, пунктуальным и определяют эстетическую культуру личности.

Нравственные чувства – один из основных способов регуляции сознания, поведения, деятельности во всех сферах жизни, действий человека в обществе. Они определяют нравственную культуру личности. Нравственная культура личности – это единство нравственных чувств и интеллекта, моральное сознание личности. Они являются формой выражения морального отношения к миру, людям, труду. Нравственные чувства взаимосвязаны с элементами интеллектуальной культуры , не отделимы от рационально-теоретической стороны сознания. Рациональные элементы (представления о добре, должном, справедливом и т.п.) выступают в форме принципов, идеалов, категорий, норм и т.п. важнейшими нравственными принципами автор выделяет патриотизм, гуманизм, коллективизм, трудолюбие. А.С.Зубра выделяет формы проявления нравственной культуры личности , которые можно понимать, как её показатели: нравственная напряжённость, нравственная зрелость, нравственная надёжность. Нравственная напряжённость – это постоянная готовность на основе знаний, чувств, воли, убеждений, долга и совести к нравственно осознанному практическому действию и поведению. Нравственная зрелость – это умение использовать знания, различать добро и зло, способность личности самостоятельно регулировать и направлять свои желания, интересы, мотивы, поведение в соответствии и общечеловеческими, национальными культурными ценностями , контролировать, сдерживать себя. Нравственная надёжность – это связь и взаимодействие нравственной напряжённости и зрелости – обладание моральной ответственностью с положительной направленностью, что формирует стабильное поведение и деятельность на основе совести.

Интеллектуальные чувства – это любознательность, чувство нового, удовлетворение от познанного, радость открытия, недоумение, сомнение. Они стимулируют интеллект, мышление, побуждают к познанию. В совокупности чувства способствуют изменению уровня и качества поведения, деятельности и культуры личности в целом.

Интеллектуальная культура и культура чувств проявляются не только в познавательной, эмоциональной форме, но и в волевой – в побуждениях, которые являются стимуляторами действия, поступка, поведения, деятельности. Волевая культура как компонент подсистемы психологической и духовной культуры личности представляет собой синтез эмоций и разума. Проявляется во владении и умении управлять собой, в преодолении трудностей, умении и способности выбирать цели, принимать правильные решения и выполнять их, доводить начатое дело до конца, способность к саморегуляции, сознательному мобилизующему усилию и управлению своим поведением.

Синтезирующим компонентом духовной культуры личности , призмой, через которую личность отражает и оценивает действительность во всём многообразии её форм и вязи, есть мировоззрение. Мировоззренческая культура – ядро культуры личности – все компоненты структуры культуры личности – интеллект, чувства и воля – зависят от мировоззрения и определяют его. Индивидуальное мировоззрение – привилегия личности как социального, мыслящего и чувствующего существа. Мировоззрение личности – это совокупность взглядов, оценок, принципов, определяющих поведение, понимание мира, места человека в нём и, вместе с тем, жизненные позиции, программа поведения, действия. Включает в себя интеллектуальную и эмоциональную, волевую культуры . Взаимосвязаны, формируют убеждения, которые представляют сплав глубоких знаний, чувств, воли. Убеждения – это осознанные и принятые личностью истинные знания, «окрашенные» эмоцими, чувствами, скреплённые волей, содержащие оценочное отношение к себе, окружающей действительности, социальной среде, превратившиеся в позицию, которая определяет поведение и деятельность. Убеждения – стержневой элемент мировоззренческой культуры личности , выражает её зрелость, отношение к себе, своей стране, к своему народу, к исполнению своих обязанностей, это побудительная сила, управляющая деятельностью и поведением. Уровни мировоззренческой культуры личности : 1.повседневно-практический уровень мировоззрения – взгляды, идеи, основанные на здравом смысле и повседневном опыте. Житейское мировоззрение носит стихийный характер, не отличается продуманностью, системностью, обоснованностью, пасует перед проблемами, требующими серьёзных знаний, культуры мысли и чувств , ориентации на высокие человеческие ценности. 2.Теоретический уровень предполагает специальный критический анализ и осмысление действительности, теоретическую обоснованность как содержания, так и способа достижения обощённых знаний о действительности, принципах и идеалах, определяющих цели, средства и характер поведения и деятельности людей. Чем крепче убеждения, тем прочнее мировоззрение людей, выше культура личности .

Социальная культура личности базируется на телесной, психологической, духовной, их компонентах , выступает родовым признаком личности и той центральной осью, вокруг которой консолидируются сущностные силы личности. Социальная культура представляет собой взаимосвязанную совокупность социальных компонентов , основанную на двух одновременно действующих принципах. 1 принцип заключается в том, что более общие, более сложные компоненты социальной культуры личности подчиняют себе подсистемы (культура тела, психологическая, духовная культуры ) и их компоненты . 2 принцип состоит в том, что взаимодействие компонентов внутри социальной культуры личности и всех других подсистем допускает относительную самостоятельность каждой системы и каждого компонента культуры личности , и в то же время они зависимы друг от друга. Компоненты подсистемы социальной культуры личности . Статус личности – положение личности в обществе (политическое, правовое, моральное, экономическое). С.л. в системе межличностных отношений определяет её права и обязанности и характеризует её престиж, авторитет, во многом определяет поведение и деятельность. Высокое положение обучаемого в системе отношений в учебном коллективе, уважение товарищей, признание учащегося как труженика в сфере познания формируют такие качества, как самоуважение, уверенность в себе, чувство собственного достоинства, что ведёт к более ответственному поведению, к своему делу, к умственной деятельности. В процессе обучения школьник меняет свой статус, расширяя тем самым диапазон личностных компонентов, качеств . В тесной взаимосвязи со статусом личности подсистема социально-функциональных ролей. Роли – это способы поведения личности в соответствии с нормами и правилами, осуществляющиеся в зависимости от статуса, положения в коллективе, обществе. Выполнение социальных ролей формирует, обусловливает и направляет проявление множества личностных качеств и свойств. Статус, социальные роли формируются и проявляются в ценностных ориентациях.

Ценностные ориентации отражают направленность активности личности, предпочтения, которые она отдаёт определённым сторонам деятельности. Ценностные ориентации формируются и могут меняться в течение всей жизни, в процессе усвоения социального опыта. Они проявляются в целях, идеалах, убеждениях, мировоззрении личности.

Ещё более сложным компонентом в социальной культуре личности являются мотивы. Мотивы – это причины, определяющие направленность деятельность личности. Деятельность личности побуждается несколькими мотивами, которые находятся между собой в различных отношениях. В основе конкретного поступка может лежать борьба мотивов, мотивы могут усиливать или ослаблять друг друга, среди них может выделиться основной, ведущий мотив, подчиняющий себе другие. От преобладающих мотивов будет зависеть, какие подсистемы и компоненты культуры личности будут формироваться легче и быстрее, какие труднее и медленнее. Таким образом, понимая культуру личности как систему, состоящую их подсистем и компонентов, качеств , свойств, мы видим, что формирование культуры личности осуществляется в результате сложного взаимодействия внешних и внутренних факторов и проявляется в визуальной культуре личности .

Визуальная культура личности – это способ выражения внутренней духовной культуры в её внешних проявлениях. Внутренняя и внешняя культура личности тесно взаимосвязаны и взаимно обусловливают друг друга. Визуальная культура включает эмоциональную культуру общения – личного воздействия на других людей в процессе повседневного поведения и деятельности. Всё названное – суть духовной культуры . На какой бы ступени служебной лестницы ни находился человек, нормы культуры требуют от него постоянного признания достоинства каждой личности. Визуальную культуру личности в значительной степени определяют: внешний облик, культура речи, культура общения, культура умственного труда. Внешний облик – подтянутость – признак внутренней организованности, собранности, дисциплинированности. Разумеется внешняя форма лишь производное от внутренней духовной культуры . Если личность духовно бедна, то то никакие заученные манеры и внешний лоск не прикроют её никчемности. При оценке культуры личности важно исходить из единства и взаимосвязи формы и содержания. Внешний облик, умение держаться манеры должны быть красивыми в то же время отличаться простотой и естетвенностью. умение носить одежду – наглядный пример внутренней культуры личности .

Культура речи – красота слова, показатели: лексическое богатство, грамматическая культура, экспрессивность, содержательность, выразительность, задушевность, гибкость интонации.

Интонация, жесты, мимика, выражение лица, глаза. Речь – яркий показатель воспитанности, интеллигентности, важнейший элемент культуры личности .

Культура общения – процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов (групп, личностей), то есть, это обмен информацией, опытом, а также, результатами деятельности, что является условием развития культуры личности , общества. В общении человек получает не только знания, формирует способы умственной деятельности, но и посредством подражания и заимствования, сопереживания усваивает эмоции, чувства, формы поведения и деятельности. Общение не существует вне сознания и действий, поступков, поведения людей, поэтому оно представляет собой своеобразный момент перехода от сознания к деятельности, от намерения – к поступкам. В связи с этим общение имеет две стороны: объективную (реализация намерений, интересов, потребностей) и субъективную (мотивы, чувства стремления), что в совокупности составляет единое целое. Показатели : уважение к другим людям, вежливость, чуткость, терпимость, внимательность, доброжелательность, требовательность к себе, готовность прийти на помощь, оказать услугу, скромность, тактичность.

Культура умственного труда . Специфическая человеческая деятельность, сознательность, целенаправленность, трудолюбие, творческость. Исполнительность, точность, добросовестность, усердие.

Таким образом, можно выделить различные модификации, выражающие уровень зрелости культуры личности . Исходя из степени выраженности подсистем, компонентов , особенно психологической, духовной, социальной, интеллектуальной, нравственной, эстетической культуры , правомерно выделить следующие основные модификации культуры личности : неразвитая культура личности ; сложившаяся в основном культура личности ; зрелая культура личности . Основанием для такого выделения служат количественные и качественные предпосылки: а)определённый объем подсистем, компонентов и качеств личности ; б)степень их усвоенности (насколько они прочно стали достоянием личности конкретного человека); в)направленность личности на определённые виды деятельности (для учащегося – на умственную деятельность); г) определённый уровень социальной активности; д) эффективность, результативность деятельности личности.

Основными показателями неразвитости культуры личности являются 1)ограниченный объем компонентов и качеств; 2)осознание своей личности как телесной, психологической, духовной, социальной сущности на уровне обыденного сознания; 3)примитивный, сумбурный характер мышления, отсутствие чётких ценностных ориентаций , в содержании которых в основном господствуют слабо осознанные, подчас, на уровне инстинкта, эмоции (возмущение, страх, гнев, отчаяние, агрессивность, ненависть, безобразное, низменное) ; 4)доминирование субъективных взглядов над объективным содержанием культуры личности , в частности, человек – серая безликость становится интеллектуальным пассивным потребителем.

Сложившаяся в основном культура личности . Формирование культуры личности – это сознательный, целенаправленный, систематический, целостный противоречивый процесс возникновения, функционирования, развития и совершенствования всех компонентов культуры личности , формирующихся у различных людей в различных условиях по-разному. Но это заметный переход от неразвитой культуры к зрелой культуры личности .

Зрелая культура личности – это высшая ступень в развитии личности, которая отличается наиболее прочным развитием всех компонентов всех компонентов структуры культуры личности , предельной степенью социальной активности. Зрелость культуры личности – это постоянная готовность на основе убеждений к нравственно-осознанному социальному действию, умение пользоваться знаниями, узнавать и различать добро и зло, способность принимать решения, способность к самостоятельности и соответственной деятельности.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Культура и личность

Введение

Индивид (от лат. individuum - неделимый) - единичный представитель человеческого рода, отдельно взятый человек безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям.

Индивидуальность - своеобразное сочетание в человеке природного и социального.

Инкультурация - процесс освоения человеком - членом конкретного общества - основных черт и содержания культуры своего общества, менталитета, культурных образцов и стереотипов в поведении и мышлении.

Личность - человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений.

Социализация (лат. sosialis - общественный) - процесс усвоения и активного воспроизводства индивидом социального опыта, системы социальных связей и отношений в его собственном опыте; это непреложная часть социокультурной жизни и универсальный фактор становления и развития личности как субъекта общества и культуры. В процессе и итоге социализации человек приобретает качества, ценности, убеждения, общественно одобряемые формы поведения, необходимые ему для нормальной жизнедеятельности в обществе, правильного взаимодействия со своим социокультурным окружением.

1. Проблема личности

Одной из центральных проблем культурологических исследований является проблема личности.

Традиционно личность понимается как «человеческий индивид в аспекте его социальных качеств, формирующихся в процессе исторически конкретных видов деятельности и общественных отношений, это динамичная, относительно устойчивая целостная система интеллектуальных, социально-культурных и морально-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особенностях его сознания и деятельности».

В своем первоначальном значении слово «личность» обозначало маску, роль, исполняющуюся актером в греческом театре. На Руси употреблялось слово «личина». Во многих языках есть выражение «потерять лицо», которое обозначает утрату своего места и статуса в определенной иерархии. Как в восточном, так и в западном мышлении сохранение своего «лица», т.е. личности - это необходимая составляющая человеческого достоинства, без чего наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут стереть человека с лица земли.

Понятие личности следует отличать от понятий «индивид» (единичный представитель человеческого рода) и «индивидуальность» (совокупность черт, отличающих данного индивида от всех других).

Человек может считаться личностью, когда он способен самостоятельно принимать решения и нести за них ответственность перед обществом. Очевидно, что к новорожденному ребенку термин «личность» не употребим, хотя все люди появляются на свет как индивиды и как индивидуальности. Под последним понимается то, что в каждом новорожденном ребенке уникально неповторимым образом запечатлена вся его предыстория.

Итак, личность представляет собой единое целое, отдельные черты которого сложным образом переплетены. Причем одна и та же черта может приобретать различное значение в контексте других и у разных личностей выражаться по-разному.

Некоторые ученые сомневаются в том, что личности постоянно присущ устойчивый набор качеств. Исследования показывают, что только немногие из людей не меняют свой психологический портрет, сохраняют его на протяжении всей жизни. Но большинству людей все-таки свойственно меняться на разных возрастных этапах.

2. Культура и личность

Первые серьёзные научные исследования взаимосвязи личности и культуры начались в 30-х гг. ХХ столетия, было выдвинуто несколько различных подходов, имеющих целью отразить специфику взаимодействия культуры и личности, и разработан ряд методов для изучения характера этих взаимоотношений. Наиболее ранние попытки, в которых эти взаимоотношения стали предметом научного исследования, были предприняты этнографами, рассматривавшими человеческую психологию с точки зрения интересов своей научной дисциплины. Этнографы и психологи, увлёкшиеся этой проблематикой, создали научную школу, которую так и назвали - «культура и личность».

Одна из основательниц школы американский этнопсихолог М. Мид и её коллеги стали изучать обычаи, обряды и верования людей, принадлежавших к разным культурам, с целью выявить особенности структуры их личности. Признавая роль врожденных биологических факторов в формировании личности, исследователи пришли к выводу о том, что все-таки определяющее влияние на нее оказывает культура. Личность формируется под воздействием сил, действующих в характерной культурной среде, и является следствием обучения и освоения ключевых психологических механизмов, функционирующих в культуре благодаря участию индивида в типичных для конкретной культуры условиях. Учёные этого направления предположили, что каждой культуре свойственен доминирующий тип личности - базовая личность.

По мнению Р. Линтона, базовая личность - особый тип интеграции человека в культурную среду. Такой тип включает в себя особенности социализации членов данной культуры и их индивидуально-личностные характеристики.

Это система главных, заданных природой, жизненных ориентиров, стремлений и тенденций, вокруг которых при жизни создаются целые иерархии различных мотиваций.

По определению А. Кардинера, базовая личность - это техника размышлений, система безопасности (т.е. стиль жизни, посредством которого человек получает защиту, уважение, поддержку, одобрение), чувства, мотивирующие согласованность (т.е. чувство стыда или вины) и отношение к сверхъестественному. Базовая структура личности, передаваясь из поколения в поколение посредством воспитания, в какой-то мере определяет судьбу народа. Например, миролюбивый характер племени зуни, по мнению Кардинера, обусловлен закреплённым в структуре туземного общества сильным чувством стыда. Это чувство - результат жёсткого семейного воспитания: дети целиком зависят от настроения родителей, подвергаются наказанию за малейший проступок и т.д. По мере взросления страх перед наказанием трансформируется в страх не добиться успеха в социуме, что сопровождается чувством стыда за свои не одобряемые обществом поступки. Линтон объяснял агрессивность и воинственность туземцев из племени танала репрессивным характером культуры. Вождь и племенная верхушка подавляли любое проявление самостоятельности, жесточайшим образом преследуя тех, кто нарушал установленные нормы и правила поведения.

Интересно, что изменение социальной организации неизбежно ведёт за собой изменение базового типа личности. Это происходит, когда внедряются новые трудовые технологии, расширяются контакты с соседними племенами, заключаются межплеменные браки и т.п.

Позже понятие базовой личности дополнили понятием модальной личности - наиболее часто встречающийся в культуре тип личности, выявленный эмпирическим путём.

Выявить модальную личность у того или иного народа ученым помогали данные наблюдений, биографические сведения, результаты психологических тестов. Особой популярностью пользовались проективные тесты, основная сущность которых заключалась в следующем: интерпретируя неопределённые изображения, человек невольно раскрывает свой внутренний мир. К примеру, тест Роршаха (интерпретация причудливых чернильных пятен), тест незаконченных предложений и тест тематической апперцепции (ТАТ).

Э. Валлас с помощью этого теста провёл одно из самых ранних исследований модальной личности в общине американских индейцев тускарора. Валлас работал с 70 взрослыми индивидами. Он выявил следующие характерные особенности индейцев: бессознательная зависимость от других; страх быть отвергнутым соплеменниками; компенсаторное желание стать гипернезависимым, агрессивным, самодостаточным; неспособность реалистически оценивать окружающую среду, подверженность стереотипам. Данные, полученные Валласом, не поддавались однозначному объяснению. Тест, не свободный от влияния культуры, в которой появился, мог быть достоверным лишь для европейцев и американцев.

Во второй половине ХХ века доминирует кросскультурный подход в определении личности. В рамках данного подхода личность выступает в качестве самостоятельного и не обусловленного культурой явления и, соответственно, в качестве зависимой переменной в экспериментальных культурологических исследованиях. Независимыми переменными в этом случае будут две (или более) различные культуры, которые сравниваются между собой по параметрам, соответствующим исследуемым чертам или измерениям личности.

В отличие от этнографического, кросскультурный подход трактует личность как универсальную этическую категорию, феномен, которому должен придаваться равный масштаб и значение в любой рассматриваемой культуре. Это выражение универсальных и проявляющихся независимо от культуры черт, источник которых находится, с одной стороны, в биологических врожденных факторах, которые служат целям эволюции, а потому являются функцией адаптационных процессов, и на основе которых формируется генетическая предрасположенность к проявлению тех или иных личностных черт; и, с другой стороны, в вероятно существующих культурно-независимых принципах и механизмах обучения, под воздействием которых формируется личность.

Помимо поисков универсальных аспектов человеческой личности, выявляя культурно-специфические личностные черты, характеристики, представители кросскультурного психологического подхода рассматривают такое понятие, как культурно-специфическая индигенная личность. Под индигенной личностью понимается совокупность личностных черт и характеристик, присущая исключительно конкретной рассматриваемой культуре.

Еще один подход к пониманию характера взаимоотношений между культурой и личностью, получивший распространение в последние годы, известен под названием культурная психология. Для данного подхода характерно рассмотрение культуры и личности не как отдельных друг от друга феноменов, а как единой системы, элементы которой взаимно обусловливают и развивают друг друга.

Культурно-психологический подход основывается на предположении, что механизмы формирования личности не просто испытывают влияние со стороны культуры, а полностью обусловливаются ею. В то же время данный подход предполагает, что совокупность личностей, действующих согласованно, формирует культуру. Поэтому рассматривать такие феномены, как личность и культура необходимо в качестве динамической и взаимообусловливающей системы, ни одна из сторон которой не может быть сведена к другой. Сторонники данного подхода считают, что поведение индивида не может объясняться путем механического использования установленных категорий и измеряемых показателей; необходимо, прежде всего, выяснить, несут ли какой-либо смысл данные категории, характеристики и измерения в рамках изучаемой культуры и каким образом они проявляются в условиях данной культуры.

В рамках культурно-психологического подхода установлено, что поскольку невозможно существование двух тождественных культур, личности, являющиеся носителями данных культур, также должны иметь фундаментальные отличия поскольку культура и личность взаимно обусловливают друг друга в пределах соответствующей культурной среды.

Социальные психологи, прежде всего, выделяют отношения и место человека в обществе. По их мнению, личность есть совокупность социальных ролей человека, его взаимоотношений с другими людьми. Известно, что вне общения личностью стать невозможно. Об этом говорят известные примеры детей-маугли, а также детей, слепоглухонемых от рождения. Пока не были созданы специальные методики их обучения, они не становились личностями и вообще разумными существами, хотя обладали совершенно нормальным мозгом.

Для психологов-бихевиористов личность тождественна его опыту, под которым понимается совокупность всего того, чему он научился, получая ту или иную реакцию окружающих на свои поступки. Собственно, следствия этого научения обусловливают последующие поступки человека и его потребности.

Для психологов гуманистического направления личность - это преимущественно «Самость», свободный выбор. По их мнению, то, каким человек будет в конечном результате, зависит от него самого, несмотря на безусловное влияние опыта и отношений с окружающими.

Поэтому личность - в первую очередь совокупность решений, выборов, которые человек совершил на протяжении всей жизни.

Одной из наиболее ярких фигур гуманистического подхода к человеку является А. Маслоу. Он предложил свою модель личности, фокусируя внимание на потребностях, которые имеются у здоровых людей. А. Маслоу сформулировал иерархически-ступенчатое представление о потребностях:

1) физиологические (витальные: в дыхании, питье, пище, тепле и т.п.);

2) потребности в безопасности;

3) потребности в любви, привязанности и принадлежности к определенной социальной группе;

4) потребность в уважении и признании;

5) потребность в самоактуализации, которая представляет собой высший уровень иерархии мотивов (саморазвитие самосовершенствование и влияние на других).

Высшим родом потребностей А. Маслоу считает самоактуализацию, тенденцию к реализации своих потенциальных способностей и беспрерывное совершенствование их. Это потребность в творчестве и красоте.

Кроме того, А. Маслоу, изучая поведение и судьбы преуспевающих людей (А. Энштейна, Д. Рузвельта, Д. Карнеги и др.), сделал вывод о том, что преуспевающие достигают высшего уровня иерархии, дал описание личностных особенностей этих самоактуализирующихся людей, среди которых особенно выделил независимость, креативность, философское мировосприятие, демократичность в общении, продуктивность, самоуважение и уважение к другим; доброжелательность и терпимость; интерес к окружающему миру; стремление разобраться в себе.

В дальнейшем он видоизменил свою модель мотивации на основе идеи о качественном различии двух классов потребностей: потребностей нужды и потребностей развития.

Анализируя культуру сквозь призму основных потребностей человека, исходным пунктом своих исследований считал всесторонне развитую личность, стремящуюся к совершенству. Мерой совершенства культуры считал ее способность удовлетворять потребности человека и создавать условия реализации потенциальных способностей личности. Человек должен стать тем, кем может быть - это цель «положительного психоанализа» А. Маслоу. Предметом изучения А. Маслоу являются творчество, любовь, игра, высшие ценности бытия, экстатического состояния, высшие состояния сознания и их значение в функционировании культур. В целом гуманистическая концепция культуры и человека представляет собой общекультурную теорию, в центре которой развивающийся человек с его внутренним миром, полным переживаний, размышлений, чувств и стремлений.

Потребностно-мотивационные теории объясняют избирательность притяжения элементов среды в зависимости от потребностей личности и ее мотиваций, средств удовлетворения потребностей через социальные установки - аттитюды. Эта теория наиболее близка к социологическому пониманию личности, поскольку рассматривает ее как заряженную частицу, вступающую в сложное избирательное взаимодействие с другими. Она отвечает на вопрос, почему люди придумывают роли и как получается, что социальные игры разных людей оказываются довольно типичны.

Существуют и другие теории личности, предметом изучения которых является ее специфика и типология. К примеру, Р. Дарендорф, один из представителей конфликтологического направления в современной социологии, используя термин Аристотеля homo politicus (человек, участвующий в общественной жизни, в управлении, - в отличие от животного или раба), разработал свою современную типологию личностей.

Отмечая, что личность - это продукт развития культуры, социальных условий, он пользуется термином homo sociologicus, выделяя его типические виды:

1) homo faber - в традиционном обществе «человек трудящийся»: крестьянин, воин, политик - личность, несущая бремя (наделенная важной общественной функцией);

2) homo consumer - современный потребитель, личность, сформированная массовым обществом;

3) homo universalis - человек, способный заниматься разными видами деятельности, в концепции К. Маркса - меняющий всевозможные занятия;

4) homo soveticus - человек, зависящий от государства.

Д. Рисмен, социолог из США, основываясь на специфике капитализма, разработал в 60-е гг. XX в. концепцию «одномерного человека». Под влиянием пропаганды, впитывая информационные социальные стереотипы, человек формирует упрощенные схемы черно-белого видения проблем (в России это, например, «простые люди» и «новые русские», «коммунисты» и «демократы»). Современное общество делает людей как бы одномерными, воспринимающими происходящее в плоскости примитивных альтернатив и противостояний, т.е. личностями с упрощенным социальным восприятием и грубым аппаратом интерпретации.

Такие исследователи, как Т. Адорно, К. Хорни и другие неомарксисты и неофрейдисты, в своих работах пришли к парадоксальным выводам: «нормальная» личность современного общества - это невротик. Давно разрушились системы общностей со своими общеустановленными неизменными ценностями, сегодня все социальные роли человека принуждают его «исполнять роли» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов (дома, на работе, на отдыхе и т.д. все время приходится менять амплуа и социальные «маски»). При этом его Super Ego (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится неопределенно-множественным, размытым.

Другие исследователи (И.С. Кон, М. Кон и др.) утверждают, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», способным к частым социальным перевоплощениям и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Тот же, кто вживается в роль, становится невротиком, поскольку не может отвечать трансформирующимся запросам, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан.

Проявления современной жизни многообразны, люди вынуждены вращаться в различных сферах, каждой из которых присущи свои установки, а человеку, чтобы успеть в ногу со временем? необходимо им соответствовать.

Особое внимание исследователи уделяют взаимодействию, взаимоотношению элементов, составляющих любой социальный механизм. Механизм формирования целостной личности также основывается на взаимодействии, взаимопревращении процессов развития общества и личности. Сущностной основой понимания этого взаимодействия и социального механизма формирования индивида как личности в целом является закономерность взаимозависимости отношений и общества и личности следующего вида: человек - микрокосм истории общества. Понятно, что в самом общем случае человек является микрокосмом Вселенной, частью которой выступает общество в его динамике.

Данная закономерность четко выявляется в так называемом фрактальном осмыслении явлений окружающего нас мира.

Язык фракталов фиксирует такое фундаментальное свойство реальных явлений, как самоподобие: мелкомасштабные структуры повторяют форму крупномасштабных. Так, в случае фиорда или кардиограммы самоподобие состоит в бесконечно прихотливых изгибах, а в случае кровеносных сосудов, морозных узоров или функционирования маркетинга - в бесконечно разнообразных ветвлениях. Это свойство предвосхитил Г.В. Лейбниц, который в своей «Монадологии» писал: «...В нашей части материи существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий, душ... Всякую часть материи можно представить наподобие сада, полного растений, и пруда, полного рыб. Но каждая ветвь растения, каждый член животного, каждая капля его соков есть опять такой же сад или такой же пруд». Отсюда построенная им метафизика, в которой монада является микрокосмом Вселенной в миниатюре. И хотя наука, увлеченная концепцией атомизма, не пошла за Лейбницем, ныне она вновь вынуждена обратиться к его идеям. Можно сказать, что действительности адекватен синтез монадологии и атомизма.

Французский математик Б. Мандельброт сумел формализовать самоподобие, введя понятие «фрактал» (от лат. fractus - сломанный). Фрактал представляет собою нелинейную структуру, которая сохраняет самоподобие при неограниченном изменении масштаба (перед нами пример математической идеализации). Ключевым здесь является сохраняющееся свойство нелинейности. Существенно при этом то, что фрактал имеет дробную, в пределе иррациональную размерность, благодаря чему он - способ организовать взаимодействие пространств разной природы и размерности (нейронные сети, индивиды в их взаимодействии и пр. - тоже фракталы). Фракталы - не просто раздел математики, но и «способ по-иному взглянуть на наш старый мир».

Согласно фрактальному подходу, завоевывающему все более прочные позиции в современной науке, индивиды, как монады, взаимодействуют между собой по типу резонанса, а общество образует совокупность этих монад, подобно тому, как Вселенная содержит в себе множество монад. Следовательно, человек - микрокосм общества - несет в себе потенциальное множество Я (личностей). Эта идея имеет длительную историю, хотя четко она выражена уже в юнговском учении об архетипах коллективного бессознательного.

Первые модели бессознательного просматриваются уже в трудах А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, Э. Гартмана, медиков-шеллингианцев и биологов-виталистов. Шопенгауэровская единая мировая воля у Ницше расслоилась на множество отдельных волевых устремлений, между которыми идет борьба за власть. По К. Юнгу, на поле психики разыгрывается битва между заряженными энергией комплексами, причем сознательное Я является самым сильным среди них. Впоследствии Юнг причислил комплексы как пучки ассоциаций к личностному, бессознательному, а характеристики особых «личностей» остались за архетипами коллективного бессознательного. В глубинную психологию Юнга вошли также бергсоновское понимание интеллекта и инстинкта и представления Л. Леви-Брюля о первобытном мышлении как мире «коллективных представлений» и «мистического соучастия».

Согласно Юнгу, бессознательное многослойно: первый слой - это личностное бессознательное; он покоится на втором, врожденном и более глубоком слое - коллективном бессознательном. Последнее имеет всеобщую природу, ибо включает в себя «содержания и образы поведения, которые cum grano salis являются повсюду и у всех индивидов одними и теми же». И если в личностно-бессознательном содержатся в основном эмоционально окрашенные комплексы, то таковыми в коллективном бессознательном выступают архетипы или пояснительное описание платоновского «эйдоса». Вот почему, согласно Юнгу, многое о духовном мире человека (душе) могут передать мифология, религия, алхимия, астрология, а не лабораторные исследования и психотерапевтическая практика.

Итак, анализируя феномены, культура и личность, большинство ученых пришло к выводу, что они неразрывно связаны.

3. Социализация и инкультурация

Прежде всего, культура формирует определенный тип личности. Исторические традиции, нормы и ценности, образцы поведения, свойственные конкретному обществу, специфика географического положения, доминирующие экономические модели - все богатство существования данной культуры - вот неполный перечень факторов, которые влияют на формирование личности в культуре. Зачастую общие черты духовного облика людей, живущих в данных конкретных исторических условиях, так или иначе проявляются в индивидуальных особенностях психики и жизненного опыта личности.

С другой стороны, личность можно считать творцом культуры. Без личности невозможно обновление и преемственность культурных процессов, воспроизводство и распространение элементов культуры. Личность не просто приспосабливается к культуре, а создает свой собственный микромир.

Но для того, чтобы человек мог находиться в социуме, ему необходимо уметь приспосабливаться к окружающему обществу, иначе он обречен на устойчивую неспособность ладить с окружающими, изоляцию, мизантропию, и одиночество. Для этого человек с самого раннего детства усваивает принятые манеры поведения и образцы мышления, тем самым включается в окружающий мир. Это вхождение в мир осуществляется в форме усвоения индивидом необходимого количества знаний, норм, ценностей, навыков поведения, позволяющих ему быть полноправным членом общества.

Процесс освоения индивидом норм общественной жизни и культуры принято обозначать терминами «социализация» и «инкультурация». Они достаточно часто используются как синонимы, поскольку оба понятия отражают процесс усвоения культурных ценностей какого-либо общества и во многом совпадают друг с другом по содержанию (если рассматривать термин культура в широком смысле: как любую биологически ненаследуемую деятельность, закрепленную в материальных или духовных продуктах культуры).

Тем не менее большинство ученых, понимают культуру как исключительно человеческий способ бытия, который разделяет человека и всех других живых существ нашей планеты, считая рациональным различать эти термины, отмечая специфику каждого из них.

Термин инкультурация понимается как постепенное вовлечение человека в культуру, постепенную выработку навыков, манер, норм поведения, форм мышления и эмоциональной жизни, которые характерны для определенного типа культуры, для определенного исторического периода. Социализацию же сторонники данной точки зрения рассматривают как двусторонний процесс, включающий в себя, с одной стороны, усвоение индивидом социального опыта путем вхождения в социальную среду, в систему социальных связей, а с другой, - активное воспроизводство этой системы индивидом в его деятельности, процесс выработки человеком социальных норм и правил общественной жизни для развития активного, полноценного члена общества, для формирования культурной личности.

Получая в повседневной практике информацию о самых разных сторонах общественной жизни, человек формируется как личность, социально и культурно адекватная обществу. Таким образом, происходит гармоничное вхождение индивида в социальную среду, усвоение им системы социокультурных ценностей общества, что позволяет ему успешно существовать в качестве полноценного гражданина.

Научно доказано, что в каждом обществе на первый план выдвигаются свои качества личности, формирование и развитие которых происходит, как правило, путем их целенаправленного воспитания, т.е. передачи норм, правил и типов поведения от старшего поколения к младшему. В культуре каждого народа сложились свои способы передачи социального опыта молодому поколению.

Так, например, можно выделить два противоположных по своему характеру стиля воспитания детей - японский и английский.

Если рассматривать воспитание в Японии с точки зрения европейского человека, то можно предположить, что японских детей невероятно балуют. В первые годы жизни им ничего не запрещают, не давая тем самым повода для плача и слез. Взрослые совершенно не реагируют на плохое поведение детей, словно не замечая его. Первые ограничения начинаются в школьные годы, но и тогда они вводятся постепенно. Только с 6-7 лет японский ребенок начинает подавлять в себе стихийные порывы, учится вести себя подобающим образом, уважать старших; чтить долг и быть преданным семье. С возрастом ограничение поведения значительно усиливается, но и тогда воспитатель чаще стремится использовать методы поощрения, а не наказания. Воспитывать там означает не ругать за совершенные плохие поступки, а, предвидя дурное, обучать правильному поведению. Даже при очевидном нарушении правил приличия воспитатель избегает прямого осуждения, чтобы не поставить ребенка в унизительное положение. Японских детей не порицают, а обучают конкретным навыкам поведения, всячески внушая им уверенность, что они способны научиться управлять собой, если приложат соответствующие усилия для этого. Японские традиции воспитания исходят из того, что чрезмерное давление на психику ребенка может привести к обратному результату.

И совершенно противоположным образом строится процесс воспитания в Англии. Англичане считают, что чрезмерное проявление родительской любви и нежности приносит вред детскому характеру. По их мнению, баловать детей - значит портить их. Традиции английского воспитания требуют относиться к детям сдержанно, даже холодно. За совершение проступка ребенка ждет суровое наказание. Англичане с детства приучаются к самостоятельности и ответственности за свои поступки. Они рано становятся взрослыми, их не надо специально подготавливать к взрослой жизни. Уже в 16-17 лет, получив аттестат об окончании школы, дети устраиваются на работу, некоторые из них покидают родительский дом и живут отдельно.

Процесс инкультурации начинается с момента рождения, т.е. с приобретения ребенком первых навыков поведения и освоения речи, и продолжается всю жизнь. Этот процесс включает в себя формирование таких основополагающих человеческих навыков, как, например, типов общения с другими людьми, форм контроля за собственным поведением и эмоциями, способов удовлетворения потребностей, оценочного отношения к различным явлениям окружающего мира. Конечным результатом процесса инкультурации является культурная компетентность человека в языке, ценностях, традициях, обычаях своего культурного окружения.

Основоположник исследования процесса инкультурации, американский культурный антрополог М. Херсковиц особенно подчеркивал в своих трудах, что процессы социализации и инкультурации проходят одновременно и без вхождения в культуру человек не может существовать и как член общества. При этом он выделял две стадии инкультурации, единство которых на групповом уровне обеспечивает нормальное функционирование и развитие культуры.

1) первичную, которая охватывает детский и подростковый период, когда человек впервые осваивает самые необходимые общезначимые социокультурные нормы;

2) вторичную, при которой уже взрослый человек в течение жизни осваивает новые знания, навыки, социальные роли и т.д. (например, иммигранты, адаптирующиеся к новым условиям).

На первом этапе дети впервые осваивают самые общераспространенные, жизненно необходимые элементы своей культуры, приобретают навыки, необходимые для нормальной социокультурной жизни. Его основное содержание составляют воспитание и обучение, здесь отмечается превалирование роли взрослого в отношениях, связанных с трансляцией культурного опыта, вплоть до использования механизмов принуждения ребенка к постоянному выполнению определенных стереотипных форм активности. Для этого периода в любой культуре существуют специальные приспособления, которые минимизируют степень риска при использовании детьми полученных знаний и навыков в их повседневной практике. Ярким и показательным примером такого рода может служить феномен игры.

Игровые формы представляют собой универсальное средство инкультурации личности, поскольку выполняют сразу несколько функций:

v обучающую, заключающуюся в развитии таких умений и навыков, как память, внимание, восприятие информации различно модальности;

v коммуникативную, ориентированную на объединение разрозненного сообщества людей в коллектив и установление межличностных эмоциональных контактов;

v развлекательную, выражающуюся в создании благоприятной атмосферы в процессе общения;

v релаксационную, предполагающую снятие эмоционального напряжения, вызванного нагрузкой на нервную систему в различных сферах жизнедеятельности;

v развивающую, состоящую в гармоническом развитии психических и физиологических качеств человека;

v воспитательную, направленную на усвоение общественно значимых норм и принципов поведения в конкретных жизненных ситуациях.

Как известно, маленькие дети играют в одиночку, не обращая внимания на остальных людей. Для них характерна уединенная самостоятельная игра. Затем они копируют поведение взрослых и других детей, не вступая с ними в контакт. Это так называемая параллельная игра. В возрасте около трех лет дети учатся согласовывать свое поведение с поведением других детей, играя в соответствии со своими желаниями, они учитывают и желания других участников игры. Это называется объединенной игрой. С четырех лет дети могут уже играть совместно, согласуя свои действия с поступками других.

Не последнюю роль в процессе первичной инкультурации играет овладение трудовыми навыками и воспитание ценностного отношения к труду и развитию способности к обучению, в результате ребенок на основе своего раннего детского опыта приобретает социально обязательные общекультурные знания и навыки. В данный период их приобретение и практическое освоение становятся ведущими в образе жизни и развитии его личности. Можно сказать, что в это время складываются предпосылки трансформации ребенка во взрослого человека, способного к адекватному участию в социокультурной жизни.

Вторичная стадия инкультурации касается взрослых людей, так как вхождение человека в культуру не заканчивается с достижением им совершеннолетия. Основные ее черты обусловлены правом индивида на самостоятельность в пределах, установленных в данном обществе. Он начинает комбинировать полученные знания и навыки для решения жизненно важных задач, расширяются его возможности принимать решения, которые могут иметь значимые последствия для него самого и для других, он получает право участвовать во взаимодействиях, результатами которых могут быть культурные изменения. Причем индивид во всех этих ситуациях сам должен контролировать степень индивидуального риска при выборе решений и действий.

В этот период инкультурация носит фрагментарный характер и проявляется в виде овладения некоторыми элементами культуры, возникающими в последнее время. Обычно такими элементами выступают какие-либо изобретения и открытия, существенно меняющие жизнь человека, или новые идеи, заимствованные из других культур.

В этот период главные усилия человека направлены на профессиональную подготовку. Необходимые знания и навыки в основном приобретаются в средних и высших учебных заведениях. На этой стадии также большое значение имеют освоение молодыми людьми их нового, взрослого статуса в семье, расширение круга их социальных контактов, осознание ими своего нового положения, накопление собственного жизненного опыта.

Таким образом, первый уровень инкультурации обеспечивает стабильность культуры, поскольку передача взрослым и повторение молодым поколением существующих культурных эталонов контролируют свободное проникновение в совместную жизнь людей случайных и новых составляющих. Второй уровень инкультурации дает членам общества возможность принять на себя ответственность за экспериментирование в культуре, за внесение в нее изменений различного масштаба. В целом же взаимодействие процессов инкультурации на этих двух уровнях способствует нормальному функционированию и формированию как личности, так и культурной среды.

Механизм инкультурации. Каждый человек на протяжении всей его жизни вынужден осваивать множество социальных ролей, поскольку процессы социализации и инкультурации продолжаются всю жизнь. Эти социальные роли заставляют человека придерживаться множества культурных норм, правил и стереотипов поведения. До глубокой старости человек меняет свои взгляды на жизнь, привычки, вкусы, правила поведения, роли и т.д. Все эти изменения происходят под непосредственным влиянием его социокультурного окружения, вне которого инкультурация невозможна.

В современных исследованиях процесса инкультурации все шире используется понятие «культурная трансмиссия», которое означает механизм передачи социокультурной информации какой-либо группы своим новым членам или поколениям. Обычно выделяют три способа культурной трансмиссии, т.е. передачи культурной информации, необходимой человеку для освоения:

­ вертикальная трансмиссия, в процессе которой культурная информация, ценности, умения и т.п. передаются от родителей к детям;

­ горизонтальная трансмиссия, при которой освоение культурного опыта и традиций осуществляется посредством общения со сверстниками;

­ непрямая трансмиссия, в соответствии с которой индивид получает необходимую социокультурную информацию путем обучения у окружающих его взрослых родственников, соседей, учителей, а также в специализированных институтах инкультурации (школах, вузах).

Естественно, что разные этапы жизненного пути человека сопровождаются различными способами культурной трансмиссии. Так, например, в раннем детстве (до трех лет) ведущую роль в инкультурации играет семья, особенно забота матери о своем ребенке. Поскольку человеческому ребенку, для того чтобы выжить и подготовиться к самостоятельной жизни, необходима забота других людей, которые будут его кормить, одевать и любить (в отличие от других млекопитающих, довольно быстро овладевающих основными навыками, необходимыми для выживания). Поэтому отношения младенца с родителями, братьями, сестрами, родственниками являются определяющими в ранний период инкультурации.

Для возраста от 3 до 15 лет в инкультурации ребенка характерны такие факторы, как общение со сверстниками, школа, контакты с ранее незнакомыми людьми. В это время дети обучаются работе с предметами с целью достижения какого-то практического результата. Они знакомятся со знаками и символами, а позже с понятиями, учатся создавать абстракции и идеальные образы. На основе чувства удовлетворенности или неудовлетворенности у них развивается эмоциональная сфера. Таким образом, постепенно окружающие ребенка общество и культура становятся для него единственно возможным миром существования, с которым он себя полностью идентифицирует.

Наряду с указанными способами культурной трансмиссии процесс инкультурации развивается в непосредственной взаимосвязи с его психологическими формами, к числу которых относятся имитация, идентификация, чувства стыда и вины.

Для развития всесторонней, гармоничной личности необходимо ее формирование во всех сферах жизнедеятельности: экономики, политики, права, нравственности, художественного творчества и др., которые находятся в тесной взаимосвязи.

Одну из главных ролей в развитии и воспитании личности играет, как уже отмечалось, семейно-бытовая сфера и специализированная область обучения и воспитания подрастающих поколений. При этом, будучи одной из отраслей духовного производства, она имеет относительно самостоятельное значение. Несомненно, что под влиянием новых ценностей постиндустриального или информационного общества изменяются и семейно-брачные отношения и соответственно это ведет к формированию нового типа личности.

Отношения общество - личность характеризуются проникновением совокупности отношений общества во внутреннюю структуру личности с соответствующими субъективными преобразованиями и соответственно обратное воздействие личности на общество. Это единый процесс создания их новых отношений, которые становятся основой дальнейшего развития личности и общества. Фундаментом формирования новых отношений является образование качественно иной творческой предметной деятельности личности и ее проявление в общественных отношениях.

Экономические отношения выступают в качестве фундамента, на котором формируется личность. Технико-производственные и производственно-экономические отношения в условиях научно-технического прогресса, компьютеризации и информатизации общества предполагают изменение роли и места личности в технологическом процессе и производстве в целом. Для целостного развития личности необходимо изменить процесс производства так, чтобы индивид вышел из него. Чтобы работник стал рядом с технологическим процессом, следует прежде всего изменить его труд, а именно увеличить долю творчества в жизнедеятельности и личности, и общества.

Формирование целостной, всесторонне развитий личности невозможно без обогащения его духовного мира. Духовные потребности личности являются способом существования духовного богатства, которое означает широкую образованность человека, знание им достижений науки и культуры. Традиционно считается, что центром духовного богатства является мировоззрение. В него входит: понимание мироздания, социума и человеческого мышления; осознание индивидом своего места в обществе и смысла собственной жизни; ориентация на определенный идеал; интерпретация моральных норм и ценностей, утвердившихся и утверждающихся в обществе.

Благодаря мощному воздействию средств массовой коммуникации сегодня все большую роль в формировании целостной личности приобретает искусство. Оно фиксирует в себе тысячелетний социальный опыт и знания о мире и по своей внутренней природе позволяет постичь этот мир.

Значимость искусства возрастает вследствие того, что день за днем человеком создаются новые формы. Художник предлагает новые способы видения окружающего мира; осваивая мир произведений искусства, человек начинает видеть действительность глазами художника. Искусство вовсе не отражает, подобно зеркалу, реальный мир: оно соединяет внутренний мир личности с многообразным миром неисчерпаемой Вселенной и стремится раскрыть тайны экзистенции, связанной с поисками смысла и человеческой жизни и самой Вселенной. В этом плане искусство весьма близко религии; действительно, оба эти феномена практически идентичны по многим своим функциям и воздействию на психику индивида.

Искусство является существенной частью социального механизма формирования личности либо вырабатывая в ней целостность и стремление к творчеству, либо вызывая желание разрушить мир и самого себя.

культура социализация духовный

Список литературы

1. Луков В.А.: Теории молодежи. - М.: Канон+, 2012

2. Сазонова Л.И.: Память культуры. - М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2012

3. авт.-сост. Н.А. Кривич; под общ. ред.: В.А. Рабоша и др.: Культурологическая экспертиза. - СПб.: Астерион, 2011

4. Драч Г.В. Культурология. - СПб.: Питер, 2011

5. Инглхарт Р. Модернизация, культурные изменения и демократия. - М.: Новое издательство, 2011

6. Ин-т философии РАН; под ред. И.А. Герасимовой; рец.: П.И. Бабочкин, А.А. Воронин: Свобода и творчество. - М.: Альфа-М, 2011

7. Московская высшая школа социальных и экономических наук, Междисциплинарный академический центр социальных наук (Интерцентр); под общ. ред.: М.Г. Пугачевой, В.С. Вахштайна: Пути России; Будущее как культура: прогнозы, репрезентации, сценарии. - М.: Новое Литературное Обозрение, 2011

8. Головко Ж.С.: Современное языковое строительство в Восточной Славии. - Харьков: Факт, 2010

9. Запесоцкий А.С. Теория культуры академика В.С. Степина. - СПб.: СПбГУП, 2010

10. Запесоцкий А.С. Теория культуры академика В.С. Степина. - СПб.: СПбГУП, 2010

11. колл. авт.: Г.В. Драч, О.М. Штомпель, Л.А. Штомпель, В.К. Королев: Культурология. - СПб.: Питер, 2010

12. Конгресс Петербургской интеллигенции, Санкт-Петербургский гуманитарный ун-т профсоюзов: СМИ как фактор трансформации российской культуры. - СПб.: СПбГУП, 2010.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Культурологические проблемы социализации личности. Образ жизни и смысл жизни индивида. Понятие нравственной культуры человека и общества. Мораль и красота как системообразующие признаки культуры. Смысл истории как основа духовной жизни личности общества.

контрольная работа , добавлен 19.01.2011


Соотношение личности, ее свободы и культуры. Личность в теории Фрейда. Гуманистический подход Э. Фромма к пониманию личности. Культура и личность в теории А. Швейцера. Культурное измерение человеческого развития. Влияние культуры на свободу личности.

реферат , добавлен 19.12.2012


Сущность личности в разных культурах, типы, динамика, механизмы социализации; влияние модернизации на формирование личности. Барокко - стиль европейской культуры XVII-XVIII вв., центром которой была Италия. Деятельность художников-передвижников в XIX в.

контрольная работа , добавлен 22.09.2011


Формирование национальной культуры. Генезис массовой культуры. Универсальность средств массовой коммуникации. Обогащение и развитие духовного мира человека. Глобальные средства распространения основных продуктов культуры. Эволюция социальных идеалов.

реферат , добавлен 30.01.2012


Личность как объект и субъект культуры. Составляющие культуры личности, процесс ее нравственного формирования. Культура этического мышления и нравственных чувств, поступка и этикета. Предпосылки формирования эстетического вкуса, уровни потребностей.

реферат , добавлен 29.07.2009


Структура и состав современного культурологического знания. Культура как качественная характеристика жизнедеятельности человека. Место России в мировой культуре. Культурно-духовное измерение личности и общества. Роль культуры в социализации личности.

курс лекций , добавлен 15.11.2010


Понятие инкультурации как одного из универсальных процессов культурогенеза планетарной цивилизации. Формирующий эксперимент о культурном самоопределении как составной части социализации и инкультурации молодежи на прмиере Центра славянской культуры.

дипломная работа , добавлен 24.08.2011


Духовная жизнь общества как вид постижения и эстетического освоения мира. Формирование духовной культуры на основе гуманистических ценностей искусства, морали, философии, религии. Духовная культура личности, влияние науки и образования на ее развитие.

реферат , добавлен 19.11.2014


Искажение русского языка и речи в процессе общения в сети Интернет. Логически чёткая образная речь как показатель умственного развития. Формирование культуры личности посредством овладения языком. Уровни речевой культуры, модель ее формирования.

презентация , добавлен 13.12.2011


Личность как самостоятельная сущность, отделенная от культуры. Культура - условие бытия личности. Обратное влияние личности на культуру. Античная культура и личность. Любовь в ранней греческой культуре. Концепция любви, соответствующая пониманию Платона.

мера освоения человеком материальных и духовных ценностей и мера его деятельности, направленная на создание различных ценностей в индивидуальной практике; совокупность, личных образцов поведения, методов деятельности, продуктов этой деятельности, идей и мыслей. Проявляется в виде внутренней спонтанной, культуры, сконцентрированной в духовном мире человека; в виде информационной системы, обеспечивающей хранение, создание и передачу знаний; в виде культуры функциональной, т.е. поведения людей в обществе, культуры непосредственного, постоянно развивающегося человеческого общения.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Культура личности

это качество проявлений личности, вызванное сознательным или переведенным в режим автоматизма, ставшим неосознаваемым подчинением требованиям культуры. Так как личностные особенности дифференцируются в зависимости от того, какого содержание и тип преодолеваемых проблемных ситуаций, какие психические механизмы по преимуществу участвуют в преодолении социально значимых затруднений, то вместе с организацией конкретного механизма по критериям культуры его использования выделяются те или иные составляющие культуры личности (культура самоопределения личности, культура мышления личности, культура переживания личности и т.п.). Поскольку личностные качества отличаются от индивидуальных и субъективных качеств, то культура личности не предполагает рассмотрение ситуаций и проявлений человека вне социально значимой деятельности и в ситуации точного соблюдения норм деятельности. Индивидная самореализация лежит вне культуры и культурологического анализа, а адекватная реализация требований нормы имеет иное направление в культурном оформлении качеств человека (например, культура волевых проявлений). Тем самым, культура личности и культурные проявления личности анализируются, фиксируются в ситуациях социально значимых затруднений в деятельности, требующих от человека использования своих индивидуальных качеств в пределах оформленной проблемы в деятельности. В рамках проблемы устанавливается граница между тем, что остается нормативно значимым и тем, что перестает быть нормативно значимым или что требует поиска зоны новых нормативных содержаний. Инновационная ориентация, где социальные ценности не девальвируются, а лишь переопределяются, является источником порождения личностных качеств, а внесение культурного оформления этих качеств и приводит к появлению культуры личности. Именно эти качества предопределяют высшие проявления человека в жизни и профессиональной деятельности.