Semua revolusi berakhir dengan reaksi. Hal ini tidak bisa dihindari.
Inilah hukumnya. Dan semakin ganas dan ganasnya revolusi,
semakin kuat reaksinya.
Ada semacam lingkaran ajaib dalam pergantian revolusi dan reaksi.
Berdyaev N.A.
*****
Kita benar-benar bebas bila kita telah mempertahankan kemampuan itu
bernalar secara mandiri ketika kebutuhan tidak memaksa
untuk melindungi kita dipaksakan dan dengan cara tertentu ditentukan
pendapat kami.
Yustinianus
*****
Kebebasan adalah hak untuk melakukan segala sesuatu yang diperbolehkan oleh hukum.
Jika seorang warga negara bisa melakukan apa yang undang-undang ini
dilarang, maka dia tidak akan mempunyai kebebasan, karena sama saja
Warga negara lain juga bisa melakukan hal yang sama.
Charles Louis Montesquieu
*****
Revolusi diperlukan untuk menghancurkan kaum revolusioner.
Maxim Gorky (A.M. Peshkov)
*****
Kesadaran akan hukum mengembangkan kesadaran akan kewajiban. hukum universal -
kebebasanlah yang berakhir ketika kebebasan orang lain dimulai.
Hugo V.
*****
Kebebasan berarti bergantung hanya pada hukum.
Voltaire
*****
Kebebasan tidak bisa disimulasikan.
Mari S.E
*****
Saat memperjuangkan kebebasan, kita harus berhati-hati
dan tidak melanggar kebebasan hati nurani orang lain, selalu mengingat
bahwa Tuhan adalah hakim hati manusia.
Washington D
*****
Bagi rakyat, mereka tampak bebas dalam revolusi
penipuan diri sendiri yang mengerikan. Dia adalah budak elemen gelap... Dalam revolusi
ada dan tidak bisa ada kebebasan, revolusi selalu bermusuhan
semangat kebebasan... Revolusi... terjadi pada seseorang, apa adanya
penyakit, kemalangan, bencana, kebakaran atau banjir.
Berdyaev N.A
*****
Domba dan serigala memahami kata “kebebasan” secara berbeda, dalam hal ini
hakikat perselisihan yang mendominasi umat manusia
masyarakat.
Lincoln A
*****
Halo dan kehormatan untuk kebebasan.
Biarkan pikirannya melindunginya.
Dan biarkan iblis mengambil alih semua tirani
Dengan semua tiran sekaligus!
Membakar R.
*****
Hanya orang bodoh yang menyebut keinginan diri sendiri sebagai kebebasan.
Tacitus
*****
Kebebasan berarti tanggung jawab.
Itu sebabnya kebanyakan orang takut padanya.
Shaw B.
*****
Kemiskinan menyebabkan revolusi, revolusi menyebabkan kemiskinan.
V.Hugo
*****
Revolusi itu bagus pada tahap pertama, ketika kepala orang-orang yang terbang terbang
siapa yang di atas?
Albert Camus
*****
Dalam badai revolusi, orang-orang hampir tidak mampu bertahan
untuk mendayung, mereka menguasai kemudi.
Pierre Buast
*****
Sembilan dari sepuluh, kaum revolusioner adalah seorang pendaki
dengan bom di sakunya.
George Orwell
*****
Revolusi belum pernah meringankan beban tirani, tapi hanya itu saja
memindahkannya ke bahu lain.
George Shaw
*****
Kaum revolusioner memuja masa depan namun hidup di masa lalu.
Nikolay Berdyaev
*****
Para pemimpin akan membuat sup dari bayonet dan kapak, lalu menguraikannya untuk rakyat
bubur dari palu arit...
Vladimir Butkov
***************
Pepatah yang sudah lama dikenal -
“Revolusi digagas oleh kaum idealis, dilaksanakan oleh kaum fanatik,
tapi bajingan yang memanfaatkan buahnya” sekarang bisa terdengar seperti ini:
“Revolusi direncanakan oleh para sutradara, dilakukan oleh orang-orang fanatik yang berada di bawah naungan sensitif
kepemimpinan yang pertama, dibayar dengan kantong uang dan menikmati hasilnya
mereka juga!"
Jadi rakyat jelata akan tertipu!!! (Catatan Penulis)
VASILY MARTSENYUK (stichiryan bijak kami)
Setidaknya tanyakan pada seseorang
Revolusi Rus
Mereka tidak membawa rahmat
Tapi mereka mengambil banyak hal!
Ulasan
Vasil, kami baru saja pulang (kami pergi bersama Gena ke pusat kota Moskow - di sana sudah kering, tidak ada bau salju!)
Dalam perjalanan, saya teringat bahwa saya salah mengutip Burns....
PEMBERONTAKAN tidak bisa berakhir dengan kesuksesan -
Kalau tidak, namanya berbeda...
Kami sangat khawatir - apa yang terjadi hari ini di Ukraina?! Sekarang pada pukul 19.00 kami akan mendengarkan Berita...
Dengan kehangatan...☀Svetlana
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*
Ya, Vasilek, saya membacanya... Anda, seperti biasa, sangat tepat dalam pernyataan Anda!!!
Jangan lupa - Anda akan menelepon Olga Alekseevna besok jam 10-00....
Dengan kehangatan jiwa...☀Svetlana
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*
Penonton harian portal Stikhi.ru adalah sekitar 200 ribu pengunjung, yang total melihat lebih dari dua juta halaman menurut penghitung lalu lintas, yang terletak di sebelah kanan teks ini. Setiap kolom berisi dua angka: jumlah penayangan dan jumlah pengunjung.
Persepsi terhadap peristiwa-peristiwa besar dalam sejarah, khususnya revolusi, tidak tinggal diam di masyarakat. Setiap generasi menafsirkannya dengan caranya sendiri, dengan fokus pada aspek dan detail tertentu, membawa interpretasi baru isu kontroversial. Proses ini tidak sederhana, melainkan dialektis. Di satu sisi, yang besar dilihat dari kejauhan, yang memungkinkan, tanpa terganggu oleh fitur-fitur kecil sekunder yang terhapus oleh waktu, untuk melihat dan mengetahui karakteristik-karakteristik penting. fenomena sosial. Pada saat yang sama, gambaran masa lalu sering kali terdistorsi berdasarkan postulat ideologis, teknologi politik, dan kepentingan kelas yang menjadi ciri masyarakat pada satu atau beberapa tahap perkembangannya.
Khususnya, saat ini keinginan “elit” untuk mengesampingkan peristiwa-peristiwa Oktober 1917 dari sejarah dan membandingkannya dengan tanggal-tanggal bersejarah lainnya terlihat jelas. Subteks ideologis dari pendekatan ini jelas: untuk membuktikan kekeliruan pilihan kaum sosialis yang dibuat pada masa itu, untuk memperingatkan bahaya “redistribusi baru.”
Pada saat yang sama, pada perubahan tajam dalam sejarah, generasi saat ini telah menerima kesempatan unik untuk belajar tentang kapitalisme bukan dari buku teks lama Soviet, tetapi untuk melihatnya dalam kenyataan buruk dan naturalisme yang sinis. Kehancuran Uni Soviet, pemiskinan massal, pertumbuhan kejahatan, fakta perdagangan budak dan ketidaktahuan abad pertengahan, penurunan prestise internasional negara tersebut - ini dan kenyataan lain pada saat itu secara obyektif berkontribusi pada aktualisasi fenomena Oktober. , kesadaran akan peran dan tempatnya dalam sejarah Rusia dan dunia.
“...Revolusi Oktober benar-benar hebat...Revolusi Oktober memberikan banyak manfaat bagi Eropa, sosial demokrasinya, dan kelas pekerjanya. Dia membangun kembali kesadaran masyarakat Eropa. Dan perubahan-perubahan yang terjadi di mana-mana terjadi di bawah pengaruh revolusi kita” (D.A. Granin).
Tahun 2017 adalah tahun peringatan 100 tahun Revolusi Sosialis Oktober Besar di Rusia. Sejarawan dan peneliti masih belum dapat mencapai konsensus mengenai apa yang terjadi di negara kita pada tahun 1917: apakah ini merupakan kudeta yang direncanakan di luar Rusia dan dilakukan oleh kaum Marxis fanatik, atau apakah ini merupakan proses alami pembangunan sosial, yang diungkapkan dalam “ekspresi” spontan. akan”? dari massa,” seperti yang ditulis orang lain tentang hal itu. Juga tidak ada pendapat yang jelas apakah revolusi itu perlu. Kami sebelumnya telah menulis tentang topik ini lebih dari sekali (baca artikel kami - http://inance.ru/2015/11/oktyabrskya-revolutsiya/ dan http://inance.ru/2016/11/1917-revolution-2017/ ) .
Ada banyak sekali sudut pandang tentang apa yang terjadi baik di Rusia maupun di Barat, dan dalam materi ini kami mengajak pembaca untuk mengenal beberapa pernyataan orang-orang terkenal pada masa itu (dan sekitarnya) tentang peristiwa Oktober 1917 dan tentang revolusi seperti itu.
I.A.ILIN
Ivan Aleksandrovich Ilyin (1883, Moskow - 1954, Zollikon) - filsuf, penulis dan humas Rusia, pendukung gerakan Putih dan kritikus yang konsisten terhadap kekuatan komunis di Rusia, ideolog Persatuan Semua Militer Rusia (EMRO). Dalam emigrasi, ia menjadi pendukung apa yang disebut kaum monarki “yang tidak ditentukan sebelumnya”, tertarik pada tradisi intelektual Slavofil dan sampai kematiannya ia tetap menjadi penentang komunisme dan Bolshevisme. Pandangan Ilyin sangat memengaruhi pandangan dunia para intelektual konservatif Rusia lainnya pada abad ke-20, termasuk Alexander Solzhenitsyn.
Ilyin percaya itu
“...revolusi Rusia bukanlah peristiwa murni Rusia yang berasal dan pecah di Rusia; hal ini muncul dalam konteks global - hal ini tidak hanya memiliki alasan internal Rusia, tetapi juga alasan eksternal dan global. Hal ini secara historis dikondisikan dan disebabkan oleh seluruh perkembangan umat manusia sebelumnya; secara tegas dan lengkap: sejarahnya adalah sejarah umum umat manusia. Bukan hanya karena gagasan komunisme dan penyetaraan perampokan sudah setua manusia itu sendiri, tetapi lebih lagi karena revolusi Rusia adalah produk dari tiga fenomena besar dunia:
1) krisis global yang dialami agama dan Kristen;
2) krisis global yang dialami kesadaran hukum dan negara;
3) krisis global yang dialami oleh gagasan tentang properti”...
“Revolusi terjadi di Rusia karena dipersiapkan dalam jiwa rakyat. Di satu sisi, simpati terhadapnya tumbuh; di sisi lain, resistensi menurun. Namun keduanya tidak akan melakukannya sangat penting, jika kurangnya ide sosial dan ketidakaktifan pemerintah kekaisaran Rusia tidak menyebabkan kelumpuhan mutlak atas kemauan, dan bahkan selama perang semacam itu. Tidak mungkin, tidak dapat diterima untuk memegang kekuasaan politik di tangan seseorang, dan bahkan kekuasaan yang tidak terbatas - dan bahkan ketika berdiri sebagai pemimpin negara seperti itu - dan tidak memimpin negara yang berkemauan keras. kebijakan sosial bertujuan untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat..."
Menggambarkan kaum revolusioner sebagai orang-orang yang benar-benar istimewa, Ilyin tidak percaya bahwa mereka murni fenomena Rusia. Ini adalah orang-orang
“dengan cara berpikir yang khusus; dengan sikap kemauan khusus; dengan cara perasaan yang khusus; dengan tekanan tertentu, kepercayaan diri, kepura-puraan, pikiran sempit, kebejatan dan obsesi. Mereka begitu tegas dan tidak berubah dalam sikap ini sehingga orang-orang yang serupa dengan mereka dipilih untuk bergabung dengan mereka, dan mereka yang tidak seperti mereka tanpa terasa berasimilasi dan bahkan menerima mereka. sopan santun eksternal(kecerobohan yang gugup ini, banyaknya kata-kata yang penuh kebencian dan kata-kata kasar, kategorisme yang mendesak ini, kecepatan untuk berbohong dan kejam, senyum licik ini...). Seolah-olah, dari semua bangsa, suku, dan ras yang dikenal sampai sekarang, telah dipilih suku baru yang istimewa, dengan kekakuan leher, kerakusan, dan keuletan yang istimewa. Ia melewati filter asimilasi di Soviet Rusia dan menyebar karena tujuan dunianya ke seluruh dunia... Dan yang paling luar biasa adalah bahwa suku revolusioner khusus ini, yang terdiri dari semua ras dan bangsa, mendapat tanggapan di seluruh dunia. Terkadang Anda mendapat kesan bahwa orang-orang dengan cara hidup seperti ini lahir di mana saja pada waktu yang sama dan sekarang saling menelepon, seolah-olah mereka sedang menunggu dan ditakdirkan untuk satu sama lain.”
Gerakan baru ini, yang gambarannya dapat dengan mudah ditebak dari kemunculan kaum internasionalis Trotskis - kaum revolusioner permanen, ditentang oleh mayoritas yang berkemauan lemah dan lentur. “Mengapa ini terjadi?”, “Dari mana asalnya?”, “Bagaimana ini bisa terjadi?”, “Ke mana arahnya?” — Ilyin mengajukan pertanyaan. Dan dia menjawab:
“... keadaan pikiran khusus dan arah kemauan secara bertahap muncul dalam umat manusia, keadaan pikiran khusus yang berkontribusi pada revolusi modern dan mengarah ke sana; di dalamnya, dalam suasana jiwa dan pikiran ini, terletak alasan kreatif utama bagi revolusi.”
“Kami menyadari bahwa kami dipanggil untuk mandiri, dan tidak merangkak di depan orang lain, untuk mencipta, dan tidak meminjam.”
Perhatikan bahwa Ilyin tidak memisahkan kaum Bolshevik, yang dalam kebijakan mereka berusaha untuk mengekspresikan kepentingan “mayoritas diam” buruh dan kaum Trotskis, yang berfokus pada revolusi dunia, baginya mereka semua adalah revolusioner permanen.
Peristiwa tahun 1917 di Rusia tidak hanya merupakan runtuhnya negara Rusia lama. Akibat peristiwa-peristiwa ini, hampir semua bentuk kehidupan lama masyarakat Rusia hancur—rakyat Rusia seakan-akan dilahirkan kembali. Persis seperti inilah—dilahirkan kembali—Ilyin melihat dirinya berada di akhir tahun yang ia yakini sebagai tahun fatal bagi Rusia dan rakyat Rusia.
“Tanah Air,” katanya, “adalah kesatuan spiritual bangsaku. Itu tetap ada - meskipun subjek dan generasi telah meninggal. Bagi banyak orang, ini adalah satu hal: bagi semua orang, "milikku" adalah "milik kita" bagi semua orang, dan semua orang benar - hal yang sama bagi semua orang"...
Dan inilah cara dia melihat masa depan negaranya:
“...rakyat Rusia menerima pelajaran sejarah yang kejam, yang pantas mereka terima dan menyerukan revisi mendalam dan reorganisasi seluruh kehidupan batin mereka. Ini bukan pelajaran pertama - dan, mungkin, bukan yang terakhir: selama empat abad berturut-turut, sejarah Rusia dimulai dengan sambaran petir dan guncangan. Dan untuk pertama kalinya selama ini, Rusia memiliki kekuatan cerdas yang mampu menanggapi seruan sejarah untuk melakukan tinjauan dan pembaruan yang kritis dan komprehensif.”
Inilah yang dipikirkan oleh seorang pengkritik keras Bolshevisme.
A A. ZINOVIEV
Alexander Alexandrovich Zinoviev( - 2006) - Filsuf, penulis, sosiolog, humas Rusia, pada tahun 1978 ia diusir dari negaranya dan dicabut kewarganegaraan Sovietnya. Kembali ke Rusia pada tahun 1999. Seorang anti-Stalinis di masa mudanya, Zinoviev aktif sepanjang hidupnya. posisi sipil, setelah dengan tajam mengkritik dalam karyanya sistem Soviet, kemudian sistem Rusia dan Barat, dan di akhir hidupnya - proses globalisasi. Salah satu pendiri (bersama dengan G.P. Shchedrovitsky) pada tahun 1952 dari Moscow Logical Circle (MLK). Diakui sebagai salah satu dari tiga ahli logika terbesar di dunia, dia dengan tegas tidak menerima apa yang terjadi di negara kita setelah tahun 1991.
Kehidupan batin yang kaya dari seorang pria hebat dapat dinilai dari karya sastranya, pernyataan dalam wawancara, penampilan di televisi dan radio. Mari kita perhatikan beberapa penilaiannya tentang peristiwa paling penting dalam hidup dan masanya.
“Mungkin ada yang tahu masa laluku, aku akan mengingatkanmu dalam beberapa kata. Saya tidak pernah menjadi seorang Marxis. Sejak muda saya adalah seorang anti-Stalinis, pada tahun 1939 saya ditangkap karena anti-Stalinis. Saya tidak pernah menjadi pembela Sovietisme, saya selalu menjadi kritikus, dan ketika saya diusir ke Barat pada tahun 1978 karena pekerjaan saya, saya dipandang sebagai anti-komunis No. 1, meskipun saya bukan seorang anti-komunis - Saya hanyalah seorang peneliti..."
“Saya selalu menganggap dan terus menganggap Revolusi Oktober sebagai revolusi sosial besar dalam sejarah umat manusia dan peristiwa terbesar abad ke-20. Berkat dia, negara ini melakukan lompatan yang belum pernah terjadi di masa lalu dan, tampaknya, tidak akan pernah terjadi di masa depan. Dalam segala hal. Baik dalam bidang kebudayaan, pendidikan, maupun materil. Pengaruh revolusi terhadap keseluruhan proses sejarah sangatlah besar. Saya tidak tahu satu pun peristiwa sejarah yang akan berdampak besar pada umat manusia…”
“Pers Barat mencatat bahwa ini adalah upaya pertama dalam analisis ilmiah terhadap komunisme. Namun kita tidak boleh lupa bahwa semua pembangunan dunia Barat setelah tahun 1917, hal ini terjadi di bawah pengaruh besar Revolusi Oktober…”
“Revolusi tahun 1917 menyelamatkan Rusia dari kehancuran, melanjutkan sejarahnya sebagai kekuatan besar, melestarikan dan melipatgandakan pencapaian terbaiknya. Menghitung periode Soviet Sejarah Rusia adalah kegagalan besar dan kebohongan besar. Kegagalan hitam sebenarnya baru datang sekarang (artinya - setelah tahun 1991 - catatan kami). Kini di Rusia benar-benar terdapat kesenjangan generasi yang menyeluruh - politik, sipil, ideologi, budaya, moral, psikologis..."
“Saya yakin apa yang dibangun di Uni Soviet adalah sistem komunis yang sesungguhnya. Prinsip-prinsip ideologi komunisme terwujud. Soviet Sistem sosial akan tercatat dalam sejarah sebagai contoh klasik komunisme sejati.”
Di sini perlu diperjelas periode mana yang dianggap Zinoviev sebagai model seperti itu: periode pembentukan kekuasaan Soviet, Uni Soviet era Stalin, Stagnasi Khrushchev-Brezhnev atau Perestroika? Kami percaya bahwa selama periode Khrushchev-Brezhnev, kecenderungan fasisisasi muncul di Uni Soviet tatanan sosial, yang ditulis dalam artikel “Kudeta 1953 (bagian 3) - Fasisasi Uni Soviet” http://inance.ru/2015/06/fashizaciya-sssr/
Pandangan Zinoviev tentang peran Vladimir Putin sangat menarik:
« Apa peran historis Putin? Dalam salah satu artikel saya dikatakan demikian ini Yeltsin hari ini. Seperti yang mereka katakan tentang Stalin bahwa inilah Lenin hari ini. Putin melegitimasi hasil kudeta Yeltsin. Hasilnya, sistem sosial yang muncul pada masa Yeltsin menjadi sah. Dan familiar - sudah lama memasuki kehidupan negara kita. Bagaimana Anda menilainya terserah Anda...»
Pandangan kami mengenai peran Putin dapat dinilai, setidaknya dari artikel “Pidato di Majelis Federal. Kebijakan dalam negeri: Putin memberikan tekanan pada “elit” di dalam negeri sistem yang sudah ada(sebelum pemilu 2018)" http://inance.ru/2016/12/poslanie-2016/. Artikel ini membahas tentang peran Revolusi Sosialis Besar Oktober, dan tentang persamaannya dengan masa kini.
Tapi mari kita terus mengutip A.A. Zinovieva:
“Ada hukum kecukupan: orang yang berkuasa, di berbagai institusi, memadai dengan keadaan. Jika ingin orang yang brilian memimpin negara, sistem sosialnya sendiri harus disusun sedemikian rupa sehingga kejeniusannya memiliki peluang untuk berkarya. Sebagai hasil dari revolusi tahun 1917, untuk pertama kalinya, seorang jenius sejati berkuasa. Lenin dan Stalin adalah tokoh yang luar biasa, abad ke-20 adalah abadnya Lenin dan Stalin. Inilah dua tokoh politik dan sosial paling cemerlang di era ini... (Dari ceramah yang diberikan pada 16 September 2005 di klub OGI Street - http://www.polit.ru/article/2005/09/21 /psizm/)" .
“Saat ini masyarakat kita terpecah bukan sehubungan dengan reformasi, tetapi sehubungan dengan Uni Soviet” (“Literaturnaya Gazeta” 3/12/97 No. 49 (5681)…
“Tidak pernah dan tidak akan pernah ada pemerintahan yang ideal. Yang ideal adalah abstraksi. Tokoh politik yang paling ideal menurut saya dalam sejarah umat manusia adalah dua orang: Napoleon dan Stalin. Saya menyebut abad ke-19 sebagai abad Napoleon, dan abad ke-20 sebagai abad Stalin. Saya menempatkan Stalin di atas Lenin, meskipun Lenin sebagai seorang revolusioner, sebagai pencipta dan penyelenggara negara Soviet, tentu saja, adalah tokoh pembuat zaman. Tidak ada sistem pemerintahan yang ideal juga. Penting untuk mengevaluasi sistem negara berdasarkan seberapa memadai sistem tersebut terhadap kondisi sejarah. Bagi sebagian orang, sistem Barat tampaknya yang paling ideal. Ya, untuk negara-negara Barat. Dan jika dipindahkan ke negara-negara non-Barat, itu akan menjadi omong kosong belaka. Upaya untuk memindahkannya ke Rusia menyebabkan keruntuhan dan mengarah pada kehancuran akhir. Yang paling ideal untuk kondisi Rusia adalah sistem Soviet. Ini adalah puncak sejarah. Saya memberi tahu Anda ini - seorang pria yang sejak masa mudanya adalah seorang anti-Stalinis, yang seharusnya ditembak pada tahun 1940 karena mencoba kegiatan teroris melawan Stalin. Namun menjadi seorang anti-Stalinis adalah satu hal, dan mengevaluasi era Stalinis sebagai seorang ilmuwan adalah satu hal. Dari sudut pandang ini, saya selalu menganggap Stalin sebagai tokoh politik terbesar abad ke-20. Dan dia tidak mengubah pendapatnya. Lalu ada tahun-tahun belajar, belajar, dan di akhir hidup saya, saya menegaskan bahwa sistem Soviet memang paling cocok untuk kondisi Rusia.”
N.A.BERDYAEV
Nikolai Aleksandrovich Berdyaev (1874 - 1948) Filsuf agama dan politik Rusia abad ke-20. Pada tahun 1922 ia diusir dari Soviet Rusia, dan sejak tahun 1925 ia tinggal di Prancis. Melewati jalan dari Marxisme ke idealisme. Apa yang Nikolai Berdyaev katakan tentang revolusi dan sikapnya terhadap revolusi? (http://mirznanii.com/a/230405/berdyaev-o-russkoy-revolyutsii).
“Saya mengalami Revolusi Rusia sebagai momen takdir saya sendiri, dan bukan sebagai sesuatu yang dipaksakan dari luar kepada saya. Revolusi ini terjadi pada saya, meskipun saya sangat kritis terhadapnya dan marah terhadap manifestasi jahatnya. Saya sangat antipati terhadap sudut pandang banyak emigran, yang berpendapat bahwa revolusi Bolshevik dilakukan oleh beberapa kekuatan jahat, hampir sekelompok penjahat, sementara mereka sendiri selalu mematuhi kebenaran dan terang. Setiap orang bertanggung jawab atas revolusi, dan yang paling penting adalah kekuatan reaksioner rezim lama. Saya sudah lama menganggap revolusi di Rusia tidak dapat dihindari dan adil.”
Nikolai Berdyaev adalah salah satu dari sedikit orang yang tidak takut melihat keadaan sebenarnya, karena bahkan atas pencapaian revolusi dan semua masalahnya, hanya kaum Bolshevik yang disalahkan, lupa bahwa sebelum Oktober, ada revolusi Februari, yang menggulingkan monarki, dan 1000 tahun otokrasi lainnya.
“Pada saat revolusi, rezim lama telah benar-benar membusuk, kehabisan tenaga dan kehabisan tenaga. Perang menyelesaikan proses pembusukan.”
Berdyaev selalu menyebut dua revolusi tahun 1917 sebagai “revolusi Rusia”, mengingat peristiwa-peristiwa tersebut sebagai satu proses revolusioner.
“Dan tidak ada yang lebih menyedihkan dan menggelikan daripada mitos yang masih didukung oleh kaum intelektual “kiri” tentang kesucian revolusi Februari dibandingkan dengan kekejian revolusi Oktober. Pada kenyataannya terdapat satu revolusi dalam tahapan yang berbeda-beda, dan Revolusi Oktober adalah revolusi Rakyat yang nyata dalam perwujudannya yang seutuhnya”.
Gagasan demokrasi dan sosialisme adalah gagasan yang berlawanan. Dan kaum komunis berhak membedakan sosialisme mereka dengan demokrasi. Demokrasi secara formal tidak ada artinya, tidak peduli dengan arah keinginan rakyat…”
Mengapa kaum Bolshevik menang? Dari ratusan partai yang ada di Rusia, mereka adalah partai yang paling realistis, memahami dan menyesuaikan diri dengan situasi di negara tersebut dengan cara yang berbeda dari partai lain. Yang paling organisasi terbaik dan kaum Bolshevik juga memiliki disiplin. Pada tahun 1937, Nikolai Berdyaev dalam karyanya “The Origins and Meaning of Russian Communism” menulis:
“Lenin mencapai tujuannya karena ia menyatukan dua tradisi dalam dirinya – tradisi kaum intelektual revolusioner Rusia dalam arusnya yang paling maksimal dan tradisi kekuatan sejarah Rusia dalam manifestasinya yang paling lalim.”
Ya, dia sama sekali tidak senang dengan peristiwa tahun 1917. Namun, dia tidak pernah, termasuk setelah “pengusirannya” dari Soviet Rusia, meragukan makna sejarah yang mendalam dari revolusi tersebut. Dalam karyanya “The Origins and Meaning of Russian Communism,” sang filsuf menunjuk pada konfrontasi yang semakin mendalam dalam masyarakat Rusia, yang menurut pendapatnya, dimulai dengan perpecahan gereja pada abad ke-17 dan semakin diperburuk dalam konteks ketidakcocokan masyarakat. Prinsip keadilan ortodoks dan moralitas pedagang kapitalisme.
DALAM DAN. LENI
Dan bagaimana caranya, tanpa sudut pandang V.I.? Lenin:
“Jadi: dalam masyarakat kapitalis kita mempunyai demokrasi yang terbatas, buruk, palsu, demokrasi hanya untuk orang kaya, untuk minoritas. Kediktatoran proletariat, masa transisi menuju komunisme, untuk pertama kalinya akan memberikan demokrasi kepada rakyat, kepada mayoritas, bersamaan dengan penindasan yang diperlukan terhadap minoritas, yaitu kaum pengeksploitasi. Komunisme sendiri mampu memberikan demokrasi yang benar-benar lengkap, dan semakin lengkap demokrasi tersebut, semakin cepat demokrasi menjadi tidak berguna dan mati dengan sendirinya” (V.I. Lenin, “Negara dan Revolusi”).
I.V. STALIN
Mari kita tambahkan sekilas revolusi I.V. Stalin, dari pidatonya yang didedikasikan untuk peringatan sepuluh tahun Oktober (1927):
“Revolusi Oktober tidak dapat dianggap hanya sebagai sebuah revolusi “dalam kerangka nasional.” Pertama-tama, ini adalah revolusi tatanan dunia internasional, karena ini berarti perubahan radikal dalam sejarah dunia umat manusia dari dunia kapitalis lama ke dunia sosialis baru.
Revolusi di masa lalu biasanya berakhir dengan digantikannya kelompok pengeksploitasi oleh kelompok pengeksploitasi yang lain. Para pengeksploitasi berubah, namun eksploitasi tetap ada. Hal ini terjadi pada masa gerakan pembebasan budak. Hal ini terjadi pada periode pemberontakan budak. Hal ini terjadi pada periode revolusi “besar” yang terkenal di Inggris, Perancis, dan Jerman. Saya tidak berbicara tentang Komune Paris, yang merupakan upaya proletariat yang pertama, mulia, heroik, namun masih gagal untuk mengubah sejarah melawan kapitalisme.
Revolusi Oktober berbeda dengan revolusi-revolusi ini secara mendasar. Tujuannya bukan untuk menggantikan suatu bentuk penghisapan dengan bentuk penghisapan yang lain, satu kelompok penghisap dengan kelompok pengeksploitasi yang lain, melainkan pemusnahan seluruh penghisapan terhadap manusia, pemusnahan semua dan setiap kelompok penghisap, pembentukan sistem penghisapan. kediktatoran proletariat, pembentukan kekuasaan kelas paling revolusioner dari semua kelas tertindas yang ada sejauh ini, pengorganisasian masyarakat sosialis baru tanpa kelas.
Itulah sebabnya kemenangan Revolusi Oktober berarti perubahan radikal dalam sejarah umat manusia, perubahan radikal dalam nasib sejarah kapitalisme dunia, perubahan radikal dalam gerakan pembebasan proletariat dunia, perubahan radikal dalam metode perjuangan dan perjuangan. bentuk-bentuk organisasi, dalam kehidupan dan tradisi sehari-hari, dalam budaya dan ideologi massa yang tereksploitasi di seluruh dunia.
Hal ini mendasari fakta bahwa Revolusi Oktober adalah revolusi tatanan dunia internasional” (http://www.magister.msk.ru/library/stalin/10-7.htm).
Sekarang mari kita perhatikan sudut pandang para sejarawan dan negarawan Barat mengenai fenomena “revolusi” itu sendiri, dan khususnya mengenai peristiwa-peristiwa pada bulan Oktober 1917.
OTTO VON BISMARCK
Bismarck Otto von Schönhausen (1815 -1898), negarawan Jerman, Kanselir pertama Kekaisaran Jerman. Ia melakukan penyatuan Jerman yang kemudian dijuluki “Kanselir Besi”. Bismarck adalah duta besar untuk Rusia dan sering bepergian ke seluruh Rusia.
Menurut penulis biografi, komunikasi dengan Alexander Gorchakov (Menteri Luar Negeri Kekaisaran Rusia dari tahun 1856 hingga 1882), membaca Turgenev dan Herzen, partisipasi dalam hobi kerajaan Rusia - berburu beruang (Bismarck membunuh dua beruang, tetapi menghentikan aktivitas ini, mengatakan bahwa tindakan yang tidak terhormat dengan senjata terhadap hewan yang tidak bersenjata) memungkinkan Bismarck memahami sebagian besar cara berpikir orang Rusia. Meskipun ia meninggal sebelum revolusi 1917, sudut pandang dan penilaiannya terhadap realitas Rusia masih relevan hingga saat ini.
“Ini adalah keadaan bangsa Rusia yang tidak dapat dihancurkan, kuat dalam iklimnya, ruangnya dan sikapnya yang tidak bersahaja, serta melalui kesadaran akan perlunya untuk terus-menerus melindungi perbatasannya. Negara ini, bahkan setelah kekalahan telak, akan tetap menjadi ciptaan kita, musuh yang ingin membalas dendam.”
“Bahkan hasil perang yang paling menguntungkan pun tidak akan pernah mengarah pada disintegrasi kekuatan utama Rusia, yang beranggotakan jutaan orang Rusia.”
“Rusia tidak dapat dikalahkan, kita telah melihatnya selama ratusan tahun. Tapi orang Rusia bisa ditanamkan nilai-nilai palsu dan kemudian mereka akan mengalahkan diri mereka sendiri.”
Namun Bismarck juga memperingatkan mereka yang memutuskan untuk menanamkan nilai-nilai palsu pada orang Rusia:
“Jangan berharap bahwa sekali Anda memanfaatkan kelemahan Rusia, Anda akan menerima keuntungan selamanya. Orang Rusia selalu datang demi uang mereka. Dan ketika hal itu terjadi, jangan bergantung pada perjanjian Jesuit yang Anda tandatangani, yang dianggap membenarkan Anda. Mereka tidak sebanding dengan kertas tempat mereka menulis. Oleh karena itu, Anda harus bermain adil dengan Rusia, atau tidak bermain sama sekali.”
PANDANGAN SEJARAH BARAT
Tentu saja, lapisan masyarakat Rusia dan kekuatan asing yang mengalami kerugian besar akibat peristiwa ini tidak dapat menerima kemenangan revolusi dan pembentukan negara Soviet, yang telah menentukan akan segera pecahnya perang saudara dan intervensi militer. banyak kekuatan asing. Pertanyaan ini, lebih dari pertanyaan lainnya, bersifat ideologis. Oleh karena itu, dalam historiografi asing hingga saat ini, peristiwa-peristiwa pada zaman ini tidak dipelajari secara keseluruhan, melainkan dipilih secara subjektif oleh para pendukung suatu posisi untuk memperkuat argumennya.
Secara umum, konsep alternatif terlihat seperti ini.
Sudut pandang ilmuwan Amerika tentang masalah penilaian Revolusi Oktober nampaknya menarik.
A.E. Rabinovich
A.E. Rabinovich- Profesor di Universitas Indiana (AS), sejarawan dan ilmuwan politik (lahir pada tahun 1934, dianggap sebagai pakar Barat terbesar yang masih hidup tentang revolusi 1917 di Rusia) - menganggap Revolusi Oktober sebagai salah satu peristiwa terpenting abad ke-20.
Menurutnya,
“Ini menjadi titik balik dalam sejarah tidak hanya Rusia sendiri, tapi juga berdampak besar, baik positif maupun negatif, terhadap nasib Eropa di abad kita. Secara khusus, ketakutan terhadap komunisme memungkinkan kalangan tertentu di Jerman membawa Hitler ke tampuk kekuasaan.”
Mengenai pertanyaan bagian kedua - apakah Oktober adalah sebuah tragedi, dia dengan tegas menyatakan bahwa itu bukan sebuah tragedi.
A.E. Rabinovich mencatat dua alasan utama kemenangan Bolshevik.
“Yang pertama adalah Partai Bolshevik pada tahun 1917 merupakan organisasi demokratis dan terdesentralisasi yang memiliki hubungan luas dengan massa. Kaum Bolshevik lebih mengetahui suasana hati massa dan aspirasi mereka dibandingkan partai-partai lain. Alasan kedua, yang langsung mengikuti alasan pertama, adalah bahwa program aksi Bolshevik didasarkan pada pengetahuan massa. Slogan-slogan yang dikemukakan Partai Bolshevik sebagian besar mencerminkan keinginan rakyat: perdamaian, tanah untuk petani, kekuasaan untuk Soviet! Perubahan mendasar dalam situasi politik yang terjadi di Rusia pada musim gugur tahun 1917 sudah terlambat, dan jatuhnya Pemerintahan Sementara adalah akibat wajar dari perkembangan situasi ini.”
Giuseppe Boffa
Sudut pandang sejarawan dan jurnalis Italia, salah satu pakar sejarah negara-negara Eropa Timur yang paling berwibawa, tampaknya menarik. Giuseppe Boffa(1923 - 1998), yang tercermin dalam monografi “Sejarah Uni Soviet»:
“Cita-cita yang memandu kaum Bolshevik,” tulis Giuseppe Boffa, “membuat mereka merasa seperti pewaris segala sesuatu yang paling maju yang lahir dari pemikiran manusia. Kaum Bolshevik menghapuskan semua perkebunan dan pembagian kelas, hak-hak istimewa dan pembatasan, semua pangkat, gelar, pangkat sipil dan mendeklarasikan setiap orang sebagai warga negara Republik Rusia. Mereka memproklamirkan pemisahan total antara gereja dan negara, merampas hak kepemilikan komunitas keagamaan dan biara.”
Mari kita beralih ke pendapat seorang sejarawan Amerika.
George Frost Kennan
George Frost Kennan(1904 -2005) - Diplomat Amerika, ilmuwan politik dan sejarawan, berpendapat demikian
“...pandangan dunia yang mengilhami kaum Bolshevik dan pada akhirnya membawa mereka ke tampuk kekuasaan didasarkan pada keinginan yang sepenuhnya dapat dimengerti untuk menghancurkan ketidakadilan sosial, eksploitasi ekonomi, untuk menyediakan mobil, kenyamanan, keamanan, dan posisi yang layak dalam masyarakat bagi para pekerja, yang adalah dengan memberi mereka segala sesuatu yang telah dirampas dari revolusi industri dan sistem kapitalis. Ketegangan dan kesulitan di tahun-tahun berikutnya jangan sampai kita lupa bahwa dalam kondisi saat itu, ini adalah mimpi mulia, tujuan tulus yang dimiliki oleh puluhan ribu orang di Rusia, yang menunjukkan dedikasi besar, hanya sedikit contoh yang dapat ditemukan. dalam sejarah modern.”
Penilaian dari patriark “Sovietologi” Amerika ini memungkinkan kita untuk memahami mengapa masyarakat mempercayai kaum Bolshevik dan mengikuti mereka.
Majalah Amerika yang paling berpengaruh, United States and World Report, menerbitkan sebuah artikel pada tanggal 13 Maret 1967, yang merangkum hasil-hasil dari era besar tersebut.
“Komunis,” kata artikel itu, “telah menetapkan tujuan untuk mencapai tujuan tersebut jangka pendek, terlepas dari kesulitannya, mengembangkan industri, angkatan bersenjata dan memperkuat posisi mereka di dunia. Mereka mencapainya."
“Hasil industri domestik bruto Uni Soviet meningkat lebih dari 50 kali lipat. Produksi baja meningkat 22 kali lipat, besi cor 16 kali lipat, produksi batu bara 20 kali lipat, semen 44 kali lipat, minyak 25 kali lipat, produksi listrik 272 kali lipat.”
Pertumbuhan ekonomi seperti itu, tentu saja, belum pernah diketahui oleh negara mana pun di dunia sepanjang sejarah umat manusia - dan para ahli Amerika mau tidak mau mengakui hal ini.
Santiago Carrillo
Pemimpin "Eurokomunis" Spanyol Santiago Carrillo(1915 - 2012) menyatakan:
“Lenin hanya setengah benar karena inti dari semua bentuk transisi menuju sosialisme yang paling beragam terletak pada hegemoni rakyat pekerja, dan keragaman serta banyaknya bentuk politik juga membuka kemungkinan bahwa kediktatoran proletariat tidak akan terwujud. diperlukan.”
Namun fakta bahwa “penemuan” tersebut berhasil dilakukan merupakan hasil dari revolusi-revolusi besar di masa lalu, terutama Revolusi Oktober. Dalam hal ini, dia “dibenarkan.”
John Reid
Kami juga memandang perlu untuk mengutip pendapat tersebut John Reed. Pada bulan Maret 1919, buku “10 Hari yang Mengguncang Dunia” diterbitkan di AS (terjemahan Rusia diterbitkan pada tahun 1923) - sebuah karya tentang Revolusi Oktober, yang menggabungkan narasi artistik, dokumen, dan komentar jurnalistik. Menurut Reed, rakyat memainkan peran yang menentukan dalam revolusi.
“…..Lenin dan kaum buruh Petrograd memutuskan bahwa akan ada pemberontakan, Soviet Petrograd menggulingkan Pemerintahan Sementara dan menghadapi Kongres Soviet dengan sebuah fait accompli kudeta. Sekarang kita perlu memenangkan seluruh Rusia yang luas, dan kemudian seluruh dunia. Akankah Rusia merespons dan bangkit? Dan dunia, apa yang akan dunia katakan? Akankah masyarakat menanggapi seruan Rusia, akankah gelombang merah global meningkat?”
Kontroversi seputar acara bulan Oktober akan terus berlanjut di masa depan. Tampaknya, keturunan kita akan semakin mendekati kebenaran pada abad-abad mendatang.
HG Wells
Pandangan seorang pria yang mengunjungi Rusia revolusioner dan merupakan otoritas penting dalam dunia fiksi pada masa itu sangatlah menarik. Tentu saja yang kami maksud adalah H.G. Wells, yang ingatannya mengenai pertemuannya dengan Lenin dapat mendorong refleksi baik mengenai hari ini maupun mengenai tugas-tugas di masa depan:
“Lenin, dengan kejujurannya yang terkadang membuat para pengikutnya tercengang, baru-baru ini menghilangkan ilusi terakhir bahwa revolusi Rusia tidak berarti apa-apa selain memasuki era pencarian yang tiada henti. Mereka yang telah melakukan tugas besar untuk menghancurkan kapitalisme harus menyadari bahwa mereka harus mencoba metode tindakan satu demi satu sampai mereka akhirnya menemukan metode yang paling sesuai dengan tujuan dan sasaran mereka, tulisnya baru-baru ini.
Kami memulai pembicaraan dengan membahas masa depan kota-kota besar di bawah komunisme. Saya ingin tahu sejauh mana, menurut pendapat Lenin, proses kehancuran kota-kota di Rusia akan berlangsung. Petrograd yang hancur mengilhami sebuah pemikiran yang belum pernah terpikir oleh saya sebelumnya, itu saja penampilan dan tata letak kota ditentukan oleh perdagangan dan kehancurannya, secara langsung atau tidak langsung, membuat keberadaan sembilan per sepuluh bangunan kota biasa menjadi tidak berarti dan tidak berguna. “Kota-kota akan menjadi jauh lebih kecil,” tegas Lenin. “Dan mereka akan menjadi berbeda, ya, sangat berbeda.” Saya mengatakan bahwa ini berarti menghancurkan kota-kota yang sudah ada dan membangun kota-kota baru dan akan membutuhkan banyak pekerjaan. Katedral dan bangunan megah Petrograd akan berubah menjadi monumen bersejarah, seperti gereja dan bangunan kuno Veliky Novgorod dan kuil Paestum. Sebagian besar kota modern akan hilang. Lenin langsung menyetujui hal ini. Saya pikir dia senang berbicara dengan orang yang memahami konsekuensi kolektivisme yang tak terelakkan, yang bahkan banyak pendukungnya tidak dapat sepenuhnya memahaminya. Rusia harus dibangun kembali secara radikal, diciptakan kembali..." (H.G. Wells. Russia in the Dark. 1920 http://lib.ru/INOFANT/UELS/russia.txt_with-big-pictures.html)
Edward Carr
Penting untuk memikirkan studi tentang peristiwa-peristiwa pada masa itu oleh sejarawan Inggris E. Carr.
Edward Hallett "Ted" Carr(1892 - 1982) - Sejarawan Inggris, ilmuwan politik, diplomat, jurnalis dan peneliti hubungan internasional. Penentang empirisme dalam historiografi. Ahli Soviet. Berbeda dengan pendekatan tradisional para ahli Soviet Barat pada masanya, ia menganggap Revolusi Oktober bukanlah kudeta biasa, melainkan hasil pengembangan obyektif dari proses revolusioner, sebuah perwujudan nyata dari keinginan massa buruh dan tentara, yang terorganisir. ke dalam Soviet.
Dia adalah salah satu peneliti Inggris paling terkenal yang mengabdikan bertahun-tahun untuk mempelajari sejarah Soviet Rusia. E.Carr menulis:
“Revolusi Rusia tahun 1917 adalah titik balik dalam sejarah manusia, dan kemungkinan besar para sejarawan masa depan akan menyebutnya sebagai peristiwa terbesar abad ke-20. Para sejarawan akan berdebat untuk waktu yang sangat lama dan sangat tidak setuju dalam penilaian mereka tentang hal itu, seperti yang terjadi pada masa pemerintahan Agung. revolusi Perancis. Beberapa pihak akan mengagung-agungkan Revolusi Rusia sebagai tonggak sejarah dalam pembebasan umat manusia dari penindasan, sementara yang lain akan mengutuk revolusi tersebut karena kejahatan dan bencana yang ditimbulkannya. Revolusi Rusia adalah tantangan terbuka pertama terhadap sistem kapitalis di Eropa akhir abad ke-19 abad mencapai puncaknya. Bahwa revolusi terjadi pada puncak Perang Dunia Pertama dan salah satu dampaknya bukanlah suatu kebetulan. Perang tersebut memberikan pukulan terhadap sistem kapitalis internasional yang muncul pada tahun 1914 dan memperlihatkan ketidakstabilan internalnya. Revolusi dapat dianggap sebagai konsekuensi dan penyebab kemunduran kapitalisme” (“Revolusi Rusia dari Lenin hingga Stalin. 1917 - 1929”, M., “Inter - Verso”, 1990. - 208 hal. - http ://www.kursach.com/biblio/0002011/000.htm).
Menurutnya, pada bulan Oktober 1917, kekuasaan benar-benar berada di bawah kakinya.
“Komite Revolusi Militer mengambil alih kekuasaan ketika jatuh dari tangan Pemerintahan Sementara dan mengumumkan kepada dunia kemenangan revolusi.”
Namun pada saat yang sama, E. Carr menekankan keteraturan revolusi.
“Demokrasi borjuis dan kapitalisme borjuis menurut model Barat, yang dicita-citakan dan diharapkan oleh kaum Menshevik, tidak dapat berakar di tanah Rusia, sehingga kebijakan Lenin adalah satu-satunya kebijakan yang dapat diterima dari sudut pandang politik saat ini di Rusia.”
Dalam tulisannya, ia menekankan faktor sosial politik dan memusatkan perhatian pada massa sebagai subjeknya proses sejarah. Namun, dia tidak memungkiri pentingnya kemauan politik para peserta dalam peristiwa tersebut. Carr menganggap revolusi tahun 1917 sebagai titik balik dalam sejarah dunia. Dalam pemahamannya, Revolusi Februari merupakan konsekuensi dari kesenjangan sosial dan penurunan taraf hidup akibat Perang Dunia Pertama. Dengan menunjukkan kontradiksi antara teori Marxis dan praktik revolusioner yang sebenarnya, Carr masih percaya bahwa Revolusi Oktober dapat dianggap sebagai revolusi proletar.
KESIMPULAN
Kami hanya memberikan beberapa pernyataan tentang peristiwa-peristiwa pada masa itu dari orang-orang yang hidup pada masa itu, yang ingatannya sangat berharga untuk memahami fenomena sejarah seperti Revolusi Besar Oktober. revolusi sosialis.
Dan hari libur ini tidak dapat dihapus dari kalender dengan kebijakan apapun, oleh karena itu:
Selamat liburan, kawan!
BBK 83.3(2Rus)
Disusun oleh: E.V. Voronova
Reputasi. untuk terbitan: E.V. Manshina
Oktober yang Hebat. Tinjauan selama berabad-abad: rekomendasi metodologis / MBUK TsBS, Central Perpustakaan kota mereka. M.I.Ladynsky; komp. E.V.Voronova. – Bolshoy Kamen, 2016. – 28 hal.
Pada tahun 2017, Federasi Rusia akan merayakan peringatan 100 tahun Revolusi Oktober. Rekomendasi metodologis berisi informasi singkat tentang peristiwa bersejarah ini dan sikap orang-orang sezaman terhadap revolusi. Nama juga direkomendasikan formulir sampel acara publik dan pameran buku untuk pekerjaan perencanaan.
©MBUK “Sistem Perpustakaan Terpusat”
distrik perkotaan Bolshoi Kamen
Kepada pustakawan
Hari Revolusi Oktober 1917. Dulunya merupakan peristiwa yang sangat penting bagi negara kita, kini sulit bagi anak-anak sekolah modern untuk menjawab pertanyaan mengapa hari ini begitu penting bagi Rusia.
7 November adalah hari penting bagi Rusia. Pada tahun 1917, di St. Petersburg, dan saat itu masih Petrograd, terjadi pemberontakan bersenjata, yang berakhir dengan perebutan Istana Musim Dingin, penangkapan anggota Pemerintahan Sementara dan proklamasi kekuasaan Soviet, yang berlangsung di negara kita. selama lebih dari tujuh puluh tahun.
Revolusi Oktober (nama resmi lengkap di Uni Soviet adalah Revolusi Sosialis Oktober Besar, nama lain: “ Revolusi Oktober", "Pemberontakan Oktober", " kudeta Bolshevik") - salah satu yang terbesar peristiwa politik Abad XX, yang terjadi di Rusia pada bulan Oktober (menurut gaya baru - pada bulan November) 1917 dan mempengaruhi jalannya sejarah dunia selanjutnya.
Penyair terkenal V.Ya. Bryusov Begini cara ia menyampaikan perasaan yang mencekamnya di hari-hari pertama setelah Revolusi Februari:
Mimpi kuno menjadi kenyataan
Semua yang terbaik, semua hati yang hidup:
Rusia yang Berubah
Akhirnya gratis!
Dan kata-kata emosional sang penyair selaras dengan perasaan puluhan juta orang Rusia. Tsarisme runtuh. Rusia menjadi negara yang paling bebas dari semua kekuatan yang bertikai. Orang-orang bersukacita. Banyak yang percaya bahwa para korban, pertumpahan darah, penderitaan adalah yang tertinggal. Seluruh negeri mengadakan unjuk rasa yang penuh badai, seolah-olah sedang terburu-buru untuk menebus waktu yang hilang selama berabad-abad yang dipaksakan untuk diam. Surat kabar penuh dengan pesan tentang diadakannya pertemuan; orang-orang yang tidak berpengalaman dalam politik dan kegiatan sosial yang didukung oleh partai dan profesi.
Tujuan utama revolusi, menurut M.Gorky, moral - untuk mengubah budak kemarin menjadi seseorang. Namun pada kenyataannya, seperti yang ditulis oleh penulisnya dengan penuh kepahitan, Revolusi Oktober tidak hanya tidak membawa “tanda-tanda kelahiran kembali secara spiritual manusia, namun sebaliknya, memicu pelepasan naluri zoologi yang paling gelap dan paling mendasar. “Hal baru apa yang diberikan revolusi, bagaimana revolusi mengubah cara hidup brutal Rusia, seberapa besar pencerahan yang dibawanya ke dalam kegelapan kehidupan masyarakat?” - tanya Gorky. Dan dia menjawab: “Selama revolusi, sudah terjadi 10 ribu “penghukuman mati tanpa pengadilan”. Beginilah cara demokrasi menghakimi para pendosa.” Dia lebih lanjut mengutip sebuah episode ketika kerumunan, setelah memukuli seorang pencuri yang tertangkap, mengadakan pemungutan suara; Kematian macam apa yang harus dilakukan seorang pencuri: ditenggelamkan atau ditembak? Dan jika pada awalnya Gorky mencoba melihat revolusi sebagai pembalasan terhadap kelas penguasa sebelumnya. Ia menulis: “Sekarang kita semua harus mengalami pembalasan yang menyakitkan dan berat atas dosa-dosa masa lalu - atas kelambanan kita di Asia, atas sikap pasif yang kita gunakan untuk menoleransi kekerasan terhadap kita.” Namun melihat kampanye teror merah yang tak terkendali semakin meluas, ia kehilangan optimisme seorang revolusioner. Ia menulis: “Apa pun yang melibatkan kekejaman atau kecerobohan akan selalu mempengaruhi perasaan orang-orang bodoh dan biadab. Baru-baru ini, pelaut Zheleznyakov, yang menerjemahkan pidato-pidato kejam para pemimpinnya ke dalam bahasa yang sederhana, mengatakan bahwa demi kesejahteraan rakyat Rusia, satu juta orang dapat dibunuh.”
Bukan seorang revolusioner, sekutu Bolshevik, tidak seperti Gorky, A.Blok menerima revolusi sebagai suatu keniscayaan fatal, sebagai peristiwa sejarah yang tak terhindarkan, sebagai pilihan sadar kaum intelektual Rusia, yang dengan demikian semakin mendekatkan tragedi besar nasional. Oleh karena itu, persepsinya mengenai revolusi sebagai balasan terhadap kaum intelektual yang terputus dari masyarakat, sebuah budaya yang halus, “murni”, dan sebagian besar bersifat elitis, di mana ia sendiri adalah salah satu tokohnya.
Berbeda dengan Blok, Gorky, ... N.Gumilev tidak menanggapi revolusi tahun 1917 sedikit pun. Dia bahkan tidak mendukung atau menentang tindakan pemerintah Soviet. Dia tidak memiliki puisi yang terinspirasi oleh romansa gerakan kulit putih, seperti Marina Tsvetaeva. Dia tidak mencoba, seperti Maximilian Voloshin, untuk menghentikan pembunuhan saudara dalam perang saudara dengan kata-kata yang mendamaikan. Dia menolak berbicara tentang modernitas dalam bahasanya. Namun pada tahun 1921, tanpa banyak bukti, dia dituduh berkomplot melawan rezim Soviet dan ditembak.
“Kami sedang mempersiapkan tanggal yang megah - peringatan 100 tahun Revolusi Besar Rusia tahun 1917, yang akan selamanya menjadi salah satu peristiwa terpenting abad ke-20,” kata Vladimir Medinsky, Ketua Masyarakat Sejarah Militer Rusia, Menteri Pertahanan. Budaya Federasi Rusia, pada pembukaan meja bundar di Museum Sejarah Kontemporer Rusia. - Melihat peristiwa yang terjadi hampir seabad yang lalu, kita tidak dapat menyangkal fakta bahwa upaya untuk membangun masyarakat yang adil dengan cara yang paling menentukan tidak hanya mengubah arah pembangunan. perkembangan sejarah Rusia, namun juga mempunyai dampak yang sangat besar terhadap masyarakat di seluruh planet. Pada saat yang sama, studi obyektif mengenai peristiwa-peristiwa revolusi memungkinkan kita menyadari tragedi perpecahan masyarakat menjadi dua pihak yang berlawanan.”
Vladimir Medinsky juga memperhatikan perlunya menghormati ingatan para pahlawan di kedua sisi - merah dan putih, yang membela cita-cita mereka.
Mengakhiri kerja meja bundar, para peserta mengadopsi teks seruan kepada publik sebagai dasar. Dinyatakan, sebagian:
« Revolusi Besar Rusia tahun 1917 akan selamanya menjadi salah satu peristiwa terpenting abad ke-20. Tidak dapat disangkal fakta bahwa upaya untuk membangun masyarakat baru yang adil di bumi secara signifikan mengubah jalur perkembangan sejarah Rusia dan berdampak besar pada kemajuan masyarakat di seluruh planet.
Peristiwa tahun 1917 memiliki akar yang kuat dalam sejarah negara kita. Tidak mungkin menemukan jawaban di dunia nyata, ke mana dan mengapa kita pergi, apa tanggung jawab kita terhadap keadaan di Rusia modern, tanpa menganalisis asal mula titik balik besar tahun 1917.
Kajian yang komprehensif dan obyektif tentang Revolusi Besar Rusia dan Perang Saudara membantu kita memahami tragedi perpecahan masyarakat menjadi pihak-pihak yang berlawanan, untuk memahami pentingnya kekuasaan negara yang kuat bagi Rusia, yang didukung oleh semua lapisan masyarakat negara tersebut. Kita harus mengingat pelajaran masa lalu dan mencegah konflik internal yang dapat berubah menjadi bentrokan sosial dan etnis yang akut yang dapat mengoyak dan menghancurkan negara. Berbeda dengan Blok, Gorky, ... Gumilyov tidak menanggapi revolusi tahun 1917 dengan sepatah kata pun. Dia bahkan tidak mendukung atau menentang tindakan pemerintah Soviet. Dia tidak memiliki puisi yang terinspirasi oleh romansa gerakan kulit putih, seperti Marina Tsvetaeva. Dia tidak mencoba, seperti Maximilian Voloshin, untuk menghentikan pembunuhan saudara dalam perang saudara dengan kata-kata yang mendamaikan. Dia menolak berbicara tentang modernitas dalam bahasanya. Namun pada tahun 1921, tanpa banyak bukti, dia dituduh berkomplot melawan rezim Soviet dan ditembak. Untuk bergerak maju, kita perlu menghormati keadaan yang menyebabkan para aktor pada tahun 1917 mengambil posisi tertentu. Tidak mungkin terus menerus membagi nenek moyang menjadi jelas benar dan salah, karena masing-masing pihak memahami dengan caranya masing-masing bagaimana mencapai kemakmuran Tanah Air dan kehidupan yang lebih baik di tanah.
Penghormatan kepada nenek moyang kita adalah cara terbaik untuk rekonsiliasi ideologis, sebuah insentif bagi babak baru perkembangan spiritual, yang tanpanya keberadaan bermartabat masyarakat kita tidak akan terpikirkan…”
Menyimpulkan hasil diskusi meja bundar, diusulkan untuk digunakan dalam diskusi publik ketika mengembangkan platform terpadu untuk rekonsiliasi nasional:
- pengakuan atas kesinambungan perkembangan sejarah dari Kekaisaran Rusia melalui Uni Soviet hingga Rusia modern;
- kesadaran akan tragedi perpecahan sosial akibat peristiwa tahun 1917 dan Perang Saudara;
Menghormati kenangan para pahlawan di kedua sisi Perang Saudara, yang dengan tulus membela cita-cita mereka dan tidak bersalah atas penindasan massal dan kejahatan perang;
- kecaman terhadap ideologi teror sebagai instrumen politik - “revolusioner” atau kontra-revolusioner”;
- memahami kekeliruan dalam mengandalkan bantuan “sekutu” asing dalam perjuangan politik internal.
Sebagai hasil dari meja bundar, diputuskan untuk mengadakan konferensi ilmiah dan praktis Seluruh Rusia pada tahun 2017 dengan judul “100 tahun Revolusi Besar Rusia: refleksi atas nama konsolidasi.”
Nama dan bentuk pameran buku dan acara masyarakat
ü “Citra Revolusi dalam Sastra” - pameran buku
ü “100 tahun Revolusi Besar Rusia: pemahaman atas nama konsolidasi”: tinjauan pameran
ü “Lenin – tokoh politik pada masanya!”: tamasya sejarah yang menceritakan tentang kehidupan dan karya pemimpin revolusi sosial, berdasarkan pameran museum
ü “Pemimpin proletariat dunia”: potret-pameran
ü “Dan hanya sebuah buku yang akan menghidupkan kembali peristiwa-peristiwa di tahun-tahun yang lalu”: satu jam informasi untuk peringatan 100 tahun transformasi revolusioner
ü “Dari Februari hingga Oktober 1917”: roda sejarah
ü “River of Times”: serangkaian acara yang didedikasikan untuk peringatan 100 tahun transformasi revolusioner (rapat umum, kuis, kelas, kompetisi)
ü “Surat Sejarah”: permainan intelektual
ü “Waktu Revolusi Besar Oktober…”: pameran – informasi
ü “Oktober 1917: pemandangan dari abad ke-21”: pameran buku
ü “Revolusi Oktober: Halaman Sejarah”: pameran buku
ü “Revolusi Oktober 1917 di halaman buku”: pameran maya
ü “Revolusi Oktober dalam Seni”: serangkaian acara
Ketika berbicara tentang penyebab revolusi 1917, mereka paling sering menonjolkan alasan obyektif. Pavel Milyukov akan merumuskannya: kelemahan negara, kelemahan strata sosial, maksimalisme kaum intelektual, ketidaklengkapan tipe budaya, kegigihan rezim lama dan ketidaktulusan konsesinya. Setuju. Namun sebagian besar ciri-ciri Rusia ini terlihat jelas pada abad ke-19 dan abad ke-19 awal XXI abad.
Revolusi lahir di benak segelintir orang, yang karena sejumlah keadaan, seringkali di luar kendali mereka, mampu menginfeksi banyak orang dengan kesedihan mereka yang anti-sistem. Dan belum tentu di seluruh negeri, modalnya cukup, di sini Lenin benar. Pada tahun 1917, tidak ada prasyarat yang mendorong mereka ke dalam revolusi, kecuali kemiskinan umum sebagian besar penduduk (yang selalu terjadi di Rusia) dan kehadiran oligarki dan aristokrat yang sangat aktif dan berpikiran oposisi. elit, serta kaum intelektual, yang memasok sejumlah besar kader revolusioner fanatik. Revolusi Februari 1917 adalah hasil dari aktivitas yang disengaja dari para politisi liberal dan sosialis, yang didukung oleh bagian bisnis besar yang aktif secara politik.
2. Pada awal abad kedua puluh, Rusia bukanlah negara adidaya. Tapi itu adalah salah satu kekuatan besar.
Luas wilayahnya melebihi 22,4 juta kilometer persegi (luas modern Federasi Rusia- sekitar 17 juta kilometer persegi). Populasi negara pada awal Perang Dunia Pertama, menurut berbagai perkiraan, adalah 170-180 juta orang; lebih banyak orang yang tinggal di Cina dan India (saat ini Rusia, dengan populasi 142 juta orang, menempati urutan kedelapan dalam hal jumlah penduduk. populasi di dunia). Negara kita adalah salah satu tempat pertama di dunia dalam hal angka kelahiran, hampir separuh penduduknya berusia di bawah dua puluh tahun. Rusia memulihkan statusnya sebagai kekuatan besar politik, yang sempat hilang akibat Perang Krimea, kekuatan militernya, sistem aliansi Eropa, dan menyatakan klaimnya atas wilayah pengaruh di seluruh benua Eurasia.
Keajaiban ekonomi Rusia menjadi kenyataan. Produksi industri dari tahun 1860-an hingga Perang Dunia Pertama meningkat rata-rata 5% per tahun, dan rata-rata pertumbuhan PDB tahunan di Rusia lebih tinggi dibandingkan di negara-negara Eropa Barat. Sektor-sektor ekonomi baru telah muncul - teknik berat, petrokimia, tenaga listrik, komunikasi, dan baru kawasan industri di Donbass, Kuzbass, Baku. Rusia menduduki peringkat pertama di dunia dalam produksi minyak. Menurut indikator umum perkembangan industri, Rusia berada di peringkat keempat di planet ini, pangsanya dalam produksi industri global adalah 8,2% (AS - 32%, Jerman - 14,8, Inggris - 13,6). Investasi asing secara aktif mengalir ke dalam negeri. Ini peringkat keenam di dunia dalam hal volume perdagangan luar negeri. Jaringan bank komersial, bursa, dan organisasi kredit yang berkembang memastikan sirkulasi modal, barang dan jasa. Pasar saham berkembang pesat, melibatkan semakin banyak pemain.
Namun, tentu saja, seperti yang selalu terjadi di Rusia, terdapat kenyataan lain dalam perekonomiannya. Kita tertinggal dari negara-negara maju dalam hal kualitas parameter ekonomi, teknologi, dan standar hidup. Menjelang perang, pendapatan nasional per kapita ($41) adalah 6 kali lebih rendah dibandingkan di Inggris dan 9,2 kali lebih rendah dibandingkan di AS. Dalam hal produksi industri per kapita, kita tertinggal lebih dari 6 kali lipat dari Amerika Serikat dan Inggris, dan 4 kali lipat dari Jerman, berada pada level yang sama dengan Jepang. Mekanisme ekonomi berjalan dengan banyak gangguan. Defisit anggaran telah menjadi masalah kronis. Modal dalam negeri, seperti biasa, diinvestasikan tidak hanya dalam produksi, tetapi juga dalam real estat dan sekuritas. Monopoli kuat di sektor perbankan: tujuh bank St. Petersburg yang dekat dengan lingkungan birokrasi tertinggi (“tujuh bankir”) menguasai setengah dari sumber daya keuangan seluruh industri. Rusia memiliki utang luar negeri terbesar di dunia. Separuh dari penanaman modal tersebut berasal dari investor asing, sehingga pemerintah dituduh “menjual Tanah Air” dan mengubah negara tersebut menjadi “pelengkap kolonial” Eropa. Dan buah dari revolusi industri, serta jejak hubungan pasar, terlihat samar-samar di pedesaan, tempat tujuh per delapan penduduknya bekerja.
Pertanian terus menjadi tulang punggung perekonomian negara, namun untuk pertama kalinya dalam waktu yang lama, pertanian tumbuh pada tingkat yang melampaui pertumbuhan penduduk. Dari tahun 1885 hingga 1913, hasil rata-rata dalam negeri meningkat 1,7-2 kali lipat, indikator bruto meningkat 2,5-3% per tahun. Namun peningkatan ini terutama disebabkan oleh pertanian petani kecil, yang semakin menggantikan kepemilikan tanah skala besar, yang sudah menyumbang lebih dari 7% produksi pertanian. Hasil biji-bijian 2 kali lebih rendah dibandingkan di Prancis dan 3,4 kali lebih rendah dibandingkan di Jerman. Dalam hal rata-rata konsumsi roti per kapita, Rusia hanya mengungguli Austria-Hongaria di antara negara-negara besar. Namun hal ini tidak mengurangi volume ekspor biji-bijian, yang menyumbang 63% dari seluruh ekspor dari Rusia (11% lainnya adalah kayu). Ekspor biji-bijian tidak dapat dilakukan tanpa ekspor, karena merupakan sumber utama akumulasi pembangunan industri.
Penyebabnya adalah rendahnya tingkat pembangunan sektor pertanian sehingga menurunkan keseluruhan tingkat ekonomi, terdiri dari jenis ekonomi petani yang dominan, yaitu ekonomi keluarga tradisional, terintegrasi ke dalam komunitas tanah, dan kurang terlibat dalam hubungan pasar. Jelas bahwa peternakan-peternakan tersebut, yang sebagian besarnya miskin dan tidak memiliki kuda, tidak mampu menerima inovasi teknis apa pun. Kelebihan penduduk di sektor pertanian telah menjadi momok nyata bagi masyarakat Rusia; jumlah pekerja tambahan di daerah pedesaan diperkirakan mencapai setengah dari jumlah total orang yang bekerja di wilayah tersebut pertanian. Dengan caranya sendiri, masyarakat pedesaan yang patriarki dan sederhana secara integral dan organik tidak dapat membawa Rusia ke posisi terdepan di dunia. Hal ini dipahami dengan baik oleh banyak pemimpin negara Rusia pada awal abad kedua puluh - Nicholas II, Sergei Witte, Pyotr Stolypin, yang mencoba mereformasi negaranya dari atas dengan paksa. Namun mereka menghadapi perlawanan yang sangat besar dari seluruh lapisan masyarakat, dari seluruh tanah Rusia.
3. Modernisasi sosial sedang berlangsung di Rusia.
Untuk modernisasi – transformasi masyarakat dari pedesaan ke perkotaan, dan produksi dari pertanian ke industri – hambatan kelas harus dirobohkan, struktur sosial pedesaan harus diubah, dan banyak orang harus berpindah dari pertanian ke industri. Kota seharusnya tumbuh sebagai penghasil kelas menengah, subjek modernisasi, dan pencipta revolusi industri. Semua ini berlangsung, namun perlahan. Keberadaan kelas-kelas dengan subkultur yang berbeda, terkadang tidak tumpang tindih dan bahkan bermusuhan, dengan ketimpangan kepemilikan yang sangat besar satu sama lain dan di dalam diri mereka sendiri, menjadikannya sangat sulit tidak hanya untuk membentuk kelas menengah, tetapi juga untuk membentuk satu negara sipil. Terlebih lagi, kita berbicara tentang negara multinasional. Tradisi ribuan tahun, dasar-dasar budaya rakyat, kepercayaan Ortodoks - semuanya memberontak terhadap nilai-nilai peradaban industri-perkotaan yang terus maju, dan mengikat tangan dan kaki para reformis.
Penduduk kota masih tenggelam di lautan penduduk desa. Di Inggris pada tahun 1900, 33% populasi tinggal di kota, di Rusia - 4,8%. Meski begitu, lebih dari sepertiga “penduduk kota” ini adalah petani yang datang untuk bekerja sementara. Dari awal abad ini hingga perang, populasi perkotaan meningkat 10 juta orang, lebih dari satu juta di antaranya bergabung dengan populasi St. Petersburg, 700 ribu - Moskow. Semua jumlah yang lebih besar penduduk perkotaan ternyata adalah pembawa penduduk desa tradisi budaya, mentalitas, gaya hidup. Kualitas perumahan, peningkatan permukiman, tingkat kenyamanan dan konsumsi, serta penyelenggaraan layanan kesehatan mungkin merupakan yang terburuk di Eropa. Harapan hidup adalah 32 tahun untuk pria, 34 tahun untuk wanita (di Inggris pada waktu itu - 50 dan 53), setiap anak keempat meninggal sebelum usia satu tahun. Tingkat pendidikan sangat rendah; pada tahun 1913, hanya sekitar separuh penduduk kota dan seperempat petani dapat membaca dan menulis. .
Orang-orang dari 140 negara tinggal di Rusia, dengan jumlah orang Rusia hanya 43-46%. 70,8% penduduknya beragama Ortodoks, 8,9% beragama Katolik, dan 8,7% beragama Islam. Banyak masyarakat pinggiran nasional memasuki periode perkembangan masyarakat industri awal, tahap Zaman Baru, ketika, seperti di Eropa Barat, mereka mulai mengajukan pertanyaan tentang kemungkinan kenegaraan nasional. Di mana-mana terjadi peningkatan perasaan dan gerakan nasional, yang pada gilirannya memicu nasionalisme Rusia Besar, berdasarkan prinsip-prinsip melestarikan Rusia sebagai negara tunggal dan tak terpisahkan. Negara ini sedang menghadapi ujian perpecahan yang serius akibat tumbuhnya kesadaran nasional di pinggiran. Namun tidak ada struktur sosial Rusia yang secara obyektif akan mendorong negara tersebut menuju kehancuran.
4. Pada tahun 1917, sistem politik Rusia tidak bersifat otokratis.
Perkembangan hubungan pasar, munculnya pusat-pusat kekuatan ekonomi yang independen, awal terbentuknya masyarakat sipil memerlukan polisentrisme yang lebih besar, efisiensi pengambilan keputusan, adanya saluran hukum untuk keluarnya inisiatif dan protes dari bawah, serta mobilitas sosial. Revolusi tahun 1905 memberikan dorongan yang kuat bagi modernisasi politik; Rusia menerima konstitusi, kebebasan politik, parlemen bikameral dan menjadi monarki konstitusional. Saya tidak setuju dengan pendapat sejumlah besar penulis otoritatif yang menyebut Undang-Undang Dasar 1906 sebagai “konstitusi semu” yang membiarkan sistem otokratis tetap utuh. Konstitusi mendefinisikan tugas dan hak warga negara, dan hanya ada dua kewajiban: laki-laki untuk bertugas di tentara, dan setiap orang membayar pajak. Tidak dapat diganggu gugatnya rumah dan harta benda pribadi dijamin; penyitaan hanya dapat dilakukan untuk keperluan negara dan dengan ganti rugi yang adil. Hak untuk memilih tempat tinggal, perjalanan bebas ke luar negeri diakui, kebebasan berbicara, beragama, pers, berkumpul, dan pembentukan serikat pekerja diproklamasikan. Jaminan prosedural diberikan dalam hal penangkapan dan persidangan; hukum pidana tidak berlaku surut. Prinsip-prinsip kebebasan sipil dengan demikian dirumuskan dengan cukup lengkap, meskipun tentu saja diperkuat dengan hal-hal yang spesifik tindakan legislatif dan praktik nyata masih menyisakan banyak hal yang diinginkan.
Hak pilih itu nyata, meski tidak universal. Jadi, perempuan tidak memilih, tetapi pada awal abad kedua puluh mereka tidak memilih bahkan di negara demokrasi paling maju sekalipun. Tidak ada satu kelompok masyarakat pun yang pada dasarnya dirampas hak pilihnya. Di kota-kota, hak ini hampir bersifat universal, karena setiap orang yang menyewa rumah atas nama mereka sendiri di dalam batas kota dapat memilih. Pemilihan Duma tidak dilakukan secara langsung dan dilaksanakan dalam empat curiae yang merupakan salah satu bentuk penerapan kualifikasi harta benda, namun hal ini juga bukan hal baru dalam praktik demokrasi saat itu.
Rusia tidak lagi menjadi monarki absolut, ciri utamanya adalah tidak adanya diferensiasi kekuasaan legislatif dan eksekutif, yang terkonsentrasi di tangan yang sama. Menurut Undang-Undang Dasar, kaisar tidak dapat lagi membuat undang-undang di luar Duma Negara dan Dewan Negara dan harus bertindak “sesuai dengan hukum.” Pengecualian terhadap aturan ini adalah undang-undang keputusan luar biasa “sesuai dengan Pasal 87”, tetapi bahkan dalam kasus ini, persetujuan selanjutnya dari badan perwakilan tetap diperlukan. Kekuasaan eksekutif tertinggi dijalankan oleh tsar dan Dewan Menteri, yang didirikan pada tahun 1905, dipimpin oleh ketuanya; sebagai hasilnya, pemerintah menjadi “independen, terpisah secara hukum dari kaisar, sebuah badan pemerintahan tertinggi permanen, yang membedakannya dibandingkan dengan kebijakan yang sudah ada sebelum atau berlaku pada saat reformasi agensi pemerintahan kerajaan. Dasar organisasi dan hukum bagi kegiatan Dewan Menteri umumnya sesuai dengan model dualistik Eropa dalam pengorganisasian kekuasaan pemerintah."
Seabad yang lalu, monarki konstitusional terpecah menjadi parlementer, di mana badan eksekutif sebenarnya dibentuk oleh mayoritas parlemen, dan dualistik, di mana kekuasaan eksekutif dipegang oleh raja dan pemerintah yang ditunjuk olehnya, yang dapat tetap berkuasa tanpa dukungan parlemen, dan kekuasaan legislatif dimiliki oleh raja dan parlemen terpilih. Misalnya, struktur negara Prusia, yang dianggap sebagai monarki dualistik yang patut dicontoh. Bagi saya, tidak ada keraguan bahwa menurut Undang-Undang Dasar tahun 1906, Kekaisaran Rusia dapat dikualifikasikan sebagai monarki dualistik konstitusional. Vasily Maklakov, ketua pakar Partai Kadet di bidang hukum, akan menulis selama periode pencerahan ini: “Mereka yang selamat saat ini melihat bagaimana konstitusi mulai mendidik pemerintah dan masyarakat itu sendiri kita ingat bahwa konstitusi biasanya berlangsung selama delapan tahun (perang tidak dapat dianggap sebagai waktu yang normal). Selama periode delapan tahun ini, Rusia mulai bangkit secara ekonomi, masyarakat mulai terbentuk secara politik, muncul birokrat dari formasi baru yang memahami manfaat dari konstitusi. kerja sama dengan Duma Negara, dan politisi kami belajar melakukan hal yang sama dengan pemerintah."
Pada tahun 1917, sistem otoritas eksekutif di Rusia belum sempurna, tetapi jauh lebih mampu dibandingkan awal abad ke-20, cukup memadai baik untuk tujuan pembangunan ekonomi maupun pertahanan. Tidak ada alasan yang masuk akal untuk menghancurkan mesin negara, terutama dalam kondisi perang yang sangat sulit.
5. Nicholas II adalah pemimpin negara yang normal.
[...] Raja itu cerdas, berpendidikan tinggi, fasih dalam beberapa hal bahasa asing. Secara alami, Nikolai adalah orang yang teliti dan tidak kejam, yang tersirat dari religiusitasnya yang mendalam. Banyak perkataan telah diucapkan tentang kelemahan kemauannya sebagai kelemahan pribadinya yang utama. [...] Tetapi banyak orang sezaman yang salah mengira pengendalian diri kaisar yang luar biasa sebagai kurangnya kemauan. Di balik sikapnya yang sopan, sikap lembut yang mendekati kesopanan dan bahkan sifat takut-takut, serta kesederhanaan karakternya, terdapat keberanian keras kepala yang didasarkan pada keyakinan yang dalam dan diperoleh dengan susah payah. Dia menunjukkan keberanian ini ketika dia mengambil alih komando tentara, dengan sengaja mengambil risiko dengan harapan memenuhi apa yang dia anggap sebagai tugas seorang raja dan membantu meraih kemenangan. Dan dalam beberapa hal perhitungannya tidak masuk akal. Agustus 1915 menjadi titik balik, setelah itu hasil kerja Markas Besar dan efektivitas tempur tentara Rusia meningkat secara nyata.
[...] Nikolai, berdasarkan profesinya, mengenal negara ini lebih baik daripada negara lain. Ia percaya bahwa karena besarnya negara, keragaman etnis dan keterbelakangan budaya, politik harus tetap berada di tangan administrasi negara, dan bertindak di bawah pengawasan satu arbiter. Apakah dia salah? Raja tidak menentang perubahan. Nicholas melakukan lebih banyak reformasi dan berbuat lebih banyak untuk memodernisasi Rusia dibandingkan pendahulunya. Namun dia juga memahami betapa berbahayanya menghancurkan lembaga-lembaga negara dan publik yang tradisional dan berkembang secara organik. Dan pengalaman Pemerintahan Sementara, yang menerapkan resep liberal dan sosialis pada masa itu dan menghancurkan negara sepenuhnya, akan sepenuhnya menegaskan hal ini. Ada banyak alasan untuk setuju dengan pendapat direktur Institut Sejarah Rusia dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, Andrei Sakharov, yang menulis: “Mungkin hanya satu raja dan penasihat terdekat serta pelaksana kehendak raja - seperti Witte dan Stolypin - yang sepenuhnya konsisten dengan tindakan mereka terhadap realitas Rusia dalam ekspresi realitas sosial yang secara historis periferal yang tidak ingin diakui oleh siapa pun: Sejarah telah mengkonfirmasi hal tersebut. validitas keraguan Nicholas II tentang bagian dari penerapan prinsip-prinsip demokrasi Eropa Barat yang cepat dan menyeluruh di Rusia" .
6. Kaum borjuis sebagai sebuah kelas tidak melaksanakan Revolusi Februari yang sering disebut borjuis.
Pada pergantian abad ke-10 dan ke-20, elit komersial dan industri – kekuatan utama modernisasi di Barat – di Rusia, pada umumnya, baru saja muncul dan tetap menjadi “kelas tersendiri”, yang tidak memiliki hak politik. dan peluang kekuasaan. Kelas wirausaha sangat kecil. Tetapi pada saat yang sama, tingkat konsentrasi modal, monopoli produksi, dan akumulasi kekayaan besar di tangan elit bisnis terbesar melampaui semua analogi dunia yang dikenal. Aktivitas politik bisnis di Rusia muncul cukup terlambat dan cakupannya lebih rendah dibandingkan aktivitas semua kelompok sosial lainnya, termasuk bahkan kaum bangsawan.
Hal ini sebagian besar dijelaskan oleh fakta bahwa kaum borjuis tidak mendapat dukungan dari masyarakat, yang melahirkannya dari tengah-tengah mereka, tetapi secara terbuka tidak mencintai atau menghargainya. Tidak ada pemahaman tentang perlunya dan kegunaan kegiatan kewirausahaan swasta, yang dijelaskan baik oleh kekhasan budaya intelektual Rusia, yang pada intinya anti-borjuis, dan oleh karakteristik bisnis, yang tidak selalu menunjukkan contoh-contoh yang tinggi. etika kewirausahaan. Dalam benak masyarakat, ekonomi bebas tidak mendapat perlindungan dari kritik sosialis. Selama perang, situasi persepsi bisnis semakin memburuk. Dia dituduh mengambil keuntungan berlebih atas perintah pertahanan, menaikkan harga pangan dan kebutuhan pokok, dan mentransfer modal ke luar negeri.
Namun, salah jika kita berpikir bahwa kelas bisnis tidak menunjukkan ambisi politik sama sekali, tidak menyatakan ketidakpuasan terhadap rezim dan tidak berpartisipasi, melalui perwakilan terkemukanya, dalam penggulingan rezim. Pada awal abad ini, terdapat lebih dari tiga ratus organisasi publik pengusaha di negara ini, banyak di antaranya mensponsori surat kabar dan melakukan kegiatan propaganda, termasuk kegiatan anti-pemerintah. Dunia usaha dituntut untuk menyamakan syarat perpajakannya dengan kaum bangsawan yang masih menikmati keistimewaan, melemahkan peraturan pemerintah terhadap kegiatan usaha, dan menghilangkan atau menurunkan perekonomian negara. P. Ryabushinsky marah atas perlunya pergi ke St. Petersburg “untuk tunduk, seolah-olah ke markas besar Khan” dan berjanji bahwa “negara besar kita akan mampu bertahan dari pemerintahan kecilnya berkontribusi pada pengalihan perekonomian ke pijakan perang dan mengambil bagian aktif dalam pembentukan komite industri militer, zemstvo dan serikat kota (Zemgor), yang berupaya memberikan bantuan komprehensif ke garis depan salah satu alat paling penting untuk menggoyahkan kekuasaan kekaisaran. Dan dari lingkungan oligarki muncullah sejumlah kaum revolusioner yang sangat aktif yang akan mempersiapkan konspirasi untuk menggulingkan tsar, dan kemudian akan menjadi bagian dari Pemerintahan Sementara , dalam hal ini, pemimpin Oktobris, perwakilan dari keluarga perbankan terbesar Alexander Guchkov, pabrik gula terkaya Mikhail Tereshchenko, dan produsen kapas Alexander Konovalov pantas disebutkan namanya para pendahulu. ide-ide revolusioner atau, sebaliknya, dukungan terhadap rezim.
7. Kelompok sosial terkemuka yang mendekatkan revolusi adalah kaum intelektual.
Tidak ada tempat di dunia ini yang memiliki kaum intelektual (“kami”) yang menentang pihak berwenang (“mereka”) seperti di Rusia. Penyebaran sentimen tersebut difasilitasi oleh pemerintah sendiri yang tidak mengizinkan kaum intelektual untuk mendekat kegiatan administratif(namun, mereka sendiri tidak mempunyai keinginan untuk melakukan hal ini), yang mengubah mereka menjadi kekuatan anti-sistem. Kaum intelektual tidak berpikir untuk memperbaiki atau memodernisasi sistem negara - mereka berusaha untuk menggulingkannya. Kemajuan dan demokrasi dihadirkan bukan sebagai hasil upaya pembangunan dan reformasi yang evolusioner, melainkan sebagai keadaan alamiah seseorang, sebuah cita-cita yang pelaksanaannya hanya terhalang oleh satu hal, yaitu sistem otokratis. Sangat penting Bagi pandangan dunia kaum intelektual Rusia, yang pada dasarnya, jika tidak kebarat-baratan, maka kosmopolitan dan tidak berdasar, transplantasi ide-ide yang dipinjam secara tidak kritis dari para pencerahan Prancis abad ke-18 ke tanah Rusia memiliki efek positif. dan materialis Jerman abad ke-19. Teori-teori abstrak Barat, yang hanya menarik bagi para filsuf itu sendiri, menjadi panduan bertindak di Rusia.
Selama perang, sentimen kekalahan dan anti-pemerintah di kalangan kaum intelektual cukup meluas; banyak yang menganggap patriotisme sebagai tempat berlindung bagi para bajingan. Dalam perjuangan mencapai cita-cita cemerlang, kaum intelektual lah yang memberikan argumen penetapan tujuan dan paling emosional kepada para penentang pemerintah. Dari sinilah pada dasarnya semua partai politik terbentuk - dari liberal hingga ekstremis-teroris.
8. Proletariat dalam revolusi terutama memainkan peran tambahan, dan bukan di panggung utama.
Karena keterbelakangan perkotaan, jumlah kelas pekerja tidak banyak dan sebagian besar lebih mewakili jenis kaum tani, yang sebagian besar tidak memutuskan hubungan dengan tanah. Pada awal perang, seperti masyarakat lainnya, kelas pekerja mengalami gelombang perasaan patriotik. Gerakan pemogokan, yang memperoleh kekuatan selama tahun-tahun sebelum perang, menjadi sia-sia. Pemogokan patriotik di bawah slogan anti-Jerman dan anti-Austria menarik lebih banyak peserta daripada pemogokan ekonomi. Kelemahan relatif gerakan buruh juga dijelaskan oleh fakta bahwa sebagian besar partai dan organisasi terkemuka (dengan pengecualian, tentu saja, Bolshevik) sejak lama memiliki sikap negatif terhadap tindakan apa pun yang dapat merusak kemampuan pertahanan negara. Situasi mulai berubah secara dramatis pada tahun 1916, yang juga dikaitkan dengan pendalaman masalah-masalah ekonomi, dan dengan perubahan umum dalam iklim moral di negara tersebut, dan dengan aktivitas kreatif Zemgor. Iritasi utama adalah meningkatnya biaya hidup. Tingkat kenaikan upah 2-3 kali tertinggal dari kenaikan harga pangan, perumahan dan sandang. “Selama kerusuhan pangan massal dan pogrom patriotik, para pekerja memperoleh pengalaman dalam redistribusi nilai-nilai dengan kekerasan demi kepentingan masyarakat miskin, yang di mata mereka memperoleh pembenaran moral.” Namun secara keseluruhan, kekuatan kelas pekerja sendiri tidak cukup untuk melaksanakan revolusi.
9. Kaum tani menunjukkan kepasifan yang jelas di era pra-revolusioner.
Rezim politik yang ada cukup memuaskan bagi sebagian besar penduduk pedesaan, dan juga bagi penduduk negara secara keseluruhan. Kaum tani memperlakukan gagasan tentang hak-hak politik dan kebebasan dengan kesalahpahaman dan bahkan penghinaan dan, “meskipun ada penindasan kejam dari negara, mereka dibedakan oleh rasa patriotisme yang tinggi, yang diwujudkan dalam gagasan pengabdian kepada Tsar Ortodoks.” Desa mengaitkan permasalahannya bukan dengan kurangnya revolusi industri, kepemilikan pribadi atas tanah, dan kelebihan penduduk di sektor pertanian, namun semata-mata karena tidak adanya tanah. Tanpa mengetahui sedikit pun tentang hak kepemilikan tanah dan hukum secara umum, para petani komunal berharap bahwa dari hari ke hari Yang Diurapi Tuhan akan meratakan seluruh tanah di seluruh negeri, seperti yang biasa dilakukan dalam komunitas.
Sejak tahun 1915, perang mulai mempengaruhi mood kaum tani. Kebutuhan untuk memasok makanan ke garis depan dalam jumlah yang semakin meningkat memaksa pihak berwenang untuk membatasi ekspor produk ke luar provinsi tempat produk tersebut diproduksi dan memberlakukan harga pembelian maksimum roti dan pakan ternak untuk kebutuhan tentara, yang rata-rata 15%. lebih rendah dari harga pasar. Para petani mulai menggerutu, terutama karena harga barang-barang manufaktur terus meningkat, dan mulai menyembunyikan produk, menciptakan kekurangan di kota-kota dan, sebagai akibatnya, kenaikan harga. Alasan utama meningkatnya ketidakpuasan di desa-desa adalah berkepanjangannya perang, yang merenggut lebih banyak nyawa, di Rusia - terutama nyawa para petani. Jumlah mereka yang dimobilisasi menjadi tentara pada saat Revolusi Oktober berjumlah 15,8 juta orang, dimana 12,8 juta di antaranya wajib militer dari pedesaan. Para petani mulai bertanya-tanya tentang keadilan tujuan perang, kebenaran kebijakan pemerintah, dan tidak selalu menemukan jawaban yang cocok untuk mereka. Namun kaum tani, yang umumnya sangat konservatif, tidak mampu dan tidak mau memulai perubahan dalam sistem negara yang ada.
Hal yang sama sekali berbeda adalah para petani yang mengenakan mantel besar yang sudah memasuki usia wajib militer, duduk di barak resimen cadangan yang penuh sesak di Petrograd, menunggu suatu hari untuk dikirim ke garis depan.
10. Mayoritas partai politik Rusia, mulai dari Oktobris hingga Bolshevik, mengambil bagian dalam persiapan revolusi.
Hingga revolusi, tidak ada partai di negara ini yang dapat dianggap berkuasa dengan alasan apapun. Hanya kaum Oktobris pada masa Stolypin yang mengklaim peran ini, namun kemudian mereka juga menemukan diri mereka sebagai oposisi. Oleh karena itu, tidak ada satu pun partai yang lulus ujian kekuasaan atau memiliki sedikit pun pengalaman dalam pemerintahan praktis. Hal ini merupakan salah satu alasan utama kurangnya pemahaman para pemimpin partai mengenai sifat kekuasaan dan negara tempat mereka tinggal dan negara yang akan mereka pimpin.
Kaum Oktobris beralih menjadi oposisi terhadap rezim di bawah pengaruh kegagalan militer tahun 1915. Pada tanggal 25 Oktober 1915, Guchkov mengumumkan perlunya terlibat dalam “konflik langsung dengan pihak berwenang”, yang pasti akan membawa negara tersebut menuju kekalahan eksternal dan keruntuhan internal. Pada saat yang sama, departemen keamanan mencatat kata-katanya: “Jika saya tidak mati dulu, saya sendiri yang akan menangkap raja.” Menjelaskan logika perilakunya, Guchkov akan memberi tahu komisi investigasi Pemerintahan Sementara: “Terlalu banyak kejahatan yang terakumulasi berdasarkan hati nurani kaisar, permaisuri, dan semua orang yang memiliki hubungan yang tidak dapat dijelaskan dengan mereka. Pemerintahan sebelumnya tidak menyerah ada harapan untuk kebijakan yang masuk akal. Menjadi jelas bagi saya bahwa kaisar harus meninggalkannya."
Kaum liberal, yang perwakilan utamanya adalah Kadet, pada awalnya bertindak sebagai kekuatan oposisi. Perlu dicatat bahwa kaum liberal kita, yang dipaksa bersaing untuk mendapatkan simpati masyarakat dengan organisasi sosialis radikal yang eksklusif, mereka sendiri lebih banyak mengambil posisi sayap kiri dibandingkan kelompok serupa di Eropa Barat. Oleh karena itu, banyak dari mereka tidak menentang pengambilalihan tanah milik pemilik tanah besar, tanah negara dan gereja serta redistribusinya untuk kepentingan petani. Gencatan senjata dengan pihak berwenang yang disebabkan oleh pecahnya Perang Dunia hanya berumur pendek; pada tahun 1914, seorang anggota Komite Sentral Kadet Rodichev berseru: “Apakah Anda benar-benar berpikir bahwa Anda bisa menang dengan orang-orang bodoh ini?” Dalam diskusi internal partai, topik terkait makar dan Rasputinisme semakin meningkat. Kadet adalah penggagas pembentukan koalisi oposisi besar, yang telah dibahas bahkan sebelum perang dan diwujudkan dalam Blok Progresif, yang mencakup mayoritas deputi Duma Negara.
Beberapa partai sayap kiri, yang memiliki sentimen defensif kuat pada awal perang, dengan cepat mengalami radikalisasi. Pada bulan Juli 1915, pertemuan Sosialis Revolusioner, Sosialis Populer dan Kelompok Buruh di Duma Negara sampai pada kesimpulan bahwa saatnya telah tiba untuk memperjuangkan perubahan yang menentukan dalam sistem politik. Pada bulan Januari 1916, komite ibukota Partai Sosialis Revolusioner menyatakan tugas hari ini adalah mengorganisasi kelas pekerja untuk melakukan kudeta revolusioner. Namun, jumlah organisasi populis sangatlah kecil sehingga tidak dapat memainkan peran penting dalam persiapan Revolusi Februari.
Hal serupa juga terjadi pada Partai Sosial Demokrat. Menurut kriteria formal, pada tahun 1917 RSDLP - Menshevik dan Bolshevik - tetap menjadi satu partai. Organisasi-organisasi kecil, yang bersatu di beberapa tempat, terpecah dan lemah di tempat lain, diresapi dari atas ke bawah dengan agen polisi. Anggota mereka diidentifikasi dan ditangkap bahkan sebelum ada yang melakukan tindakan aktif. Tidak ada kesatuan di RSDLP mengenai pertanyaan tentang kelayakan tindakan revolusioner selama perang. Pemimpin Bolshevik Vladimir Lenin percaya bahwa “transformasi perang imperialis modern menjadi perang saudara adalah satu-satunya slogan proletar yang tepat.” Di lingkungan Menshevik, Georgy Plekhanov mengambil posisi yang jelas-jelas defensif, yang seruannya “Kepada populasi pekerja Rusia yang sadar” disebarkan secara luas bahkan oleh kalangan pemerintah. Chkheidze, faksi di Duma, panitia penyelenggara RSDLP, para pemimpin yang diasingkan - Tsereteli, Dan - mengutuk kebijakan agresif semua kekuatan besar, perang imperialis, dan menganjurkan penyelesaian perdamaian demokratis secepatnya. Lenin menganggap “kelompok intelektual” ini sebagai sarang “oportunisme dan politik buruh liberal.” Kaum Bolshevik berkolaborasi dengan kaum internasionalis Menshevik yang dipimpin oleh Martov, yang mengkritik imperialisme dunia, tsarisme Rusia, borjuasi, aktivis pertahanan sosialis dari semua negara yang bertikai, mengedepankan slogan-slogan anti-imperialis dunia dan revolusi demokrasi Rusia.
Menjelang Revolusi Februari, jumlah kelompok sosial demokrat paling militan - Bolshevik - menurut berbagai perkiraan, tidak melebihi 12-24 ribu orang. Apalagi para pekerja tidak melihat perbedaan besar di antara mereka, kaum Menshevik, Sosialis Revolusioner dan, katakanlah, kaum anarkis. Tentu saja, kaum Sosial Demokrat ingin menggulingkan rezim Tsar dengan segenap jiwa mereka. Tetapi mereka tidak memiliki kekuatan atau kemampuan untuk melakukan hal ini, dan para pemimpin mereka berada di pengasingan atau pengasingan. Situasi akan berubah secara radikal sejak bulan Februari, membuka semua peluang bagi kelompok sayap kiri, yang pada akhirnya akan mereka manfaatkan.
11. Sepanjang tahun-tahun pra-revolusioner, pihak oposisi mengandalkan lembaga-lembaga negara dan semi-negara yang selalu berkonflik dengan pemerintah: Duma Negara dan organisasi-organisasi amatir yang akan bertindak sebagai pendobrak revolusioner yang kuat.
Duma Negara, sejak hari pertama pembentukannya, bukanlah sebuah badan legislatif melainkan sebuah unjuk rasa anti-pemerintah. Duma IV, tempat Rusia menghadapi revolusi, sangat terpolitisasi, terpolarisasi, dan oposisi. Seperti yang dikatakan Miliukov: “Inti dari perubahan yang terjadi di Duma Keempat adalah bahwa kompromi menjadi tidak mungkin dan kehilangan makna: “pusat” menghilang, dan dengan itu mayoritas fiktif pemerintah menghilang secara terbuka terhadap satu sama lain.” Pusat oposisi adalah Blok Progresif, yang menyatukan enam faksi Duma - nasionalis progresif, pusat, Zemstvo-Oktobris, Persatuan 17 Oktober, progresif dan taruna - yang berjumlah 235 suara deputi dari 422. Itu tidak hanya mencakup kelompok sayap kanan, serta kaum Trudovik dan Menshevik, yang menganggap program blok tersebut tidak cukup radikal, namun memberikan segala dukungan yang memungkinkan. Tiga faksi Dewan Negara - pusat, kelompok akademis dan anggota non-partai - juga bergabung dengan Blok Progresif.
Blok progresif mengklaim dirinya sebagai pemerintah. Platform blok tersebut paling tidak bebas dari maksimalisme kadet faktor persekutuan adalah posisi kaum nasionalis dan faksi tengah. Oleh karena itu, alih-alih “kementerian yang bertanggung jawab”, dokumen tersebut berisi proposal untuk pembentukan “pemerintahan bersatu yang terdiri dari orang-orang yang mendapat kepercayaan negara dan selaras dengan lembaga legislatif.”
Peran besar dalam persiapan Revolusi Februari dimainkan oleh organisasi amatir yang dibentuk selama perang - Zemstvo Seluruh Rusia dan Serikat Kota, serta komite industri militer. Kepemimpinan mereka terkonsentrasi di Moskow, yang merupakan pusat sentimen oposisi terhadap pejabat dan birokrasi St. Petersburg. Di ibu kota kedua - di rumah pangeran Peter dan Pavel Dolgorukov, Ryabushinsky, Konovalov - pertemuan oposisi Zemgor secara tradisional berlangsung, di sinilah benteng utama Kadet berada, jabatan profesor di Universitas Moskowlah yang memastikan pekerjaan faksi liberal Duma. Dan ketua Persatuan Zemsky, Pangeran Lvov, yang akan menggantikan Nicholas II sebagai kepala negara Rusia. Organisasi amatir berjumlah sekitar 8.000 institusi dengan ratusan ribu karyawan yang menerima pengecualian dari dinas militer, namun mengenakan seragam militer dan populer disebut “Zemgusars.”
Meskipun tsar sangat menyadari sentimen oposisi yang mendominasi Zemgora dan kompleks industri militer, ia bekerja sama dengan mereka, melihat manfaat praktis dalam menghubungkan bisnis dan masyarakat untuk membantu tentara. Komite industri militer ditugaskan status resmi. Banyak perintah militer mulai dilaksanakan melalui mereka. Selain itu, kaisar memutuskan untuk membentuk badan baru regulasi ekonomi-militer di bawah pemerintah - pertemuan khusus - yang mengundang perwakilan organisasi amatir dan legislator. Pentingnya Zemgor dan kompleks industri militer untuk memasok tentara tidak boleh dilebih-lebihkan. Anggaran yang mereka habiskan dalam dua tahun pertama perang hanya sebesar 470 juta rubel tidak dapat dibandingkan dengan pengeluaran militer langsung Rusia, yang mencapai 25 miliar rubel pada waktu yang sama. Pertemuan-pertemuan khusus dengan cepat berubah menjadi ajang tarik-menarik antara pemerintah, yang berusaha mengendalikan pengeluaran uang oleh organisasi-organisasi amatir, dan pemerintah mereka sendiri, yang menganggap kendali tersebut menghambat inisiatif sipil yang bebas.
Awal perjuangan langsung antara kompleks industri militer dan Zemgor dengan pihak berwenang seharusnya dimulai pada akhir musim panas 1915, ketika mereka, mengikuti blok Progresif Duma, menyerukan pembentukan kabinet rakyat. kepercayaan, dan para pemimpin mereka mulai dengan gigih membuktikan bahwa pemerintah tidak mampu memenangkan perang dan menuntut “pengambilalihan sepenuhnya kekuasaan eksekutif dan legislatif.” Di kalangan Zemgorov, daftar pemerintahan masa depan disusun pada tahun 1915, yang hampir seluruhnya bertepatan dengan komposisi Pemerintahan Sementara pertama yang muncul setelah Februari. Semua menteri masa depan dipersatukan oleh afiliasi mereka dengan Zemgor, kompleks industri militer, Blok Progresif Duma, dan sayap liberal pemerintah. Dan mereka semua, ternyata kemudian, adalah anggota loge Masonik.
Skala Freemasonry di Rusia pada waktu itu diberikan gambaran setidaknya satu surat, yang dikirimkan oleh revolusioner terkenal, penerbit dan pemimpin gerakan emigran Ekaterina Kuskova, pada usia 86 tahun, kepada korespondennya dari jauh di Jenewa pada tahun 1955: “Cakupan gerakan ini sangat luas. Kami memiliki “rakyat” mereka di mana-mana. Pada saat Revolusi Februari, jaringan loge mencakup seluruh Rusia. Banyak anggota organisasi ini tinggal di sini dalam pengasingan, tapi mereka semua tetap diam. Dan mereka akan tetap diam di masa depan karena orang-orang di Rusia yang belum meninggal.”
Dari kalangan Zemgorov muncullah konsep “blok kekuatan hitam” yang tersebar luas di seluruh negeri: “Berbeda dengan “blok progresif” dan seluruh negara mendambakan kemenangan dalam mengakhiri perang, blok lain, blok hitam , dibentuk: Untuk partai istana Germanophile, yang terikat oleh ikatan darah dan nasional yang erat dan tak terpisahkan dengan aristokrasi militer Jerman dan, bersama dengan itu, tunduk pada Wilhelm, perdamaian terpisah bukan hanya pemeliharaan ikatan yang sudah lama dan baik, tetapi juga mempertahankan posisi seseorang di istana Rusia.” Permaisuri Alexandra Feodorovna dinyatakan sebagai ketua partai Jerman. Konsep ini akan menjadi dasar ideologi, agitasi dan propaganda semua partai dan kelompok oposisi, panji Blok Progresif dan sosialis, dasar laporan seluruh negara Barat. misi diplomatik. Ini akan disuarakan oleh ribuan pembicara dan penulis, jutaan suara di Rusia dan di seluruh dunia. Banyak yang menghubungkan penulis konsep tersebut dengan Guchkov. Dia terkenal sebagai ahli dalam memproduksi dan menyebarkan rumor. Tidak ada informasi pasti. Namun yang benar-benar dapat diandalkan adalah partisipasi aparat propaganda Komisi Militer Pusat dan Zemgor dalam komunikasi lisan dan cetak mengenai konsep “kekuatan hitam” kepada sebagian besar massa pekerja dan tentara.
Bidang kegiatan organisasi amatir lainnya yang tidak kalah pentingnya adalah pengembangan gerakan proletar anti-pemerintah. Para pekerja di industri militer diundang untuk mengirimkan perwakilan mereka ke komite industri militer provinsi. Guchkov mulai membentuk kelompok kerja kompleks industri militer di St. Petersburg, Konovalov - di Moskow, Tereshchenko - di Kyiv. Kepemimpinan kelompok buruh berakhir di tangan kaum sosialis. Direktur departemen kepolisian, Vasiliev, dengan jelas percaya bahwa “dengan kedok organisasi patriotik yang mempromosikan kemenangan tentara Rusia, Guchkov mengorganisir kelompok militan revolusioner yang dirancang untuk menjadi sarana mewujudkan rencana berbahayanya.”
12. Pandangan bahwa kekuasaan kaisar Rusia jatuh akibat penyebaran gerakan pembebasan nasional di pinggiran “penjara bangsa” tidak dapat dikritisi.
Pada awal abad kedua puluh, memang ada kecenderungan menuju sentralisasi, ke arah penarikan bertahap daerah pinggiran ke dalam sistem manajemen seluruh Rusia, dan pemerataan perbedaan model manajemen. Di balik hal ini tersembunyi bukan hanya niat jahat para “penjajah”, melainkan kebutuhan obyektif untuk pengembangan masyarakat industri, terkait dengan kebutuhan untuk mengembangkan ruang ekonomi yang terluas dan terpadu, yang disatukan oleh sebuah negara. infrastruktur transportasi yang berkembang pesat. Yang juga penting adalah keinginan untuk mencegah penyebaran sentimen separatis, yang mulai muncul bersamaan dengan munculnya konsep negara bangsa dan hak bangsa untuk menentukan nasib sendiri di Barat pada abad ke-19. Dalam praktiknya, hal ini berarti keinginan pemerintah Tsar untuk merasionalisasi sistem administrasi publik dan menciptakan kesatuan ruang administratif, hukum, budaya dan bahasa. Namun, setiap langkah praktis menuju penyatuan sistem pemerintahan daerah menimbulkan badai emosi negatif. Sebaliknya, kecenderungan separatis cinta kebebasan di pinggiran negara mendapat dukungan antusias dari kaum intelektual liberal dan sosialis, baik di tingkat nasional maupun di ibu kota.
Pertama Perang Dunia menunjukkan tidak memadainya formula “tunggal dan tak terpisahkan”, terutama dalam kondisi ketika koalisi Austro-Jerman gagal melakukan upaya untuk memecah-belah Rusia, memainkan kartu identitas nasional dan hak untuk menentukan nasib sendiri masyarakat yang menghuninya. Hal ini khususnya berhasil dilakukan di Polandia, Finlandia, negara-negara Baltik, dan Ukraina. Fermentasi juga diamati di wilayah lain - Transcaucasia dan bahkan di Asia Tengah. Namun, hingga bulan Februari, kecuali Polandia, yang hampir sepenuhnya diduduki oleh Blok Sentral dan dikeluarkan dari sistem pemerintahan seluruh Rusia, tidak ada gerakan separatis yang mencapai skala yang mengancam integritas negara atau kekuatan negara. kekuatannya.
13. Kekuatan eksternal juga berperan dalam penggulingan kekuasaan kaisar.
Seperti negara-negara bertikai lainnya, Rusia menjadi sasaran diplomasi di balik layar, upaya subversif badan intelijen, kampanye humas internasional, dan penipuan keuangan.
Melakukan aktivitas subversif terhadap Rusia, serta terhadap Inggris Raya dan Prancis, merupakan bagian penting dari program aksi kepemimpinan Blok Sentral bahkan sebelum perang. Austria-Hongaria sangat aktif, yang secara terbuka merangsang gerakan separatis di Rusia, mempersiapkan pemberontakan Polandia, dan mendukung kaum revolusioner Ukraina dan sosialis Rusia. Dengan pecahnya perang, seluruh tindakan subversif perekonomian Austria berada di bawah kepemimpinan Jerman, yang menempatkan pekerjaan ini pada dasar yang luas dan sistematis. Dokumen dasarnya adalah program tujuan perang yang dirumuskan oleh Kanselir Bethmann-Hollweg pada tanggal 9 September 1914: operasi militer dan “penguraian negara musuh dari dalam”. Metode kerja utama dirumuskan oleh teolog dan penerbit Paul Rohrbach, yang menyebutnya “strategi kulit jeruk”: untuk memecah-mecah Rusia “seperti jeruk, tanpa pisau dan luka, menjadi komponen sejarah alami dan etnisnya” - Finlandia, Polandia , Bessarabia, negara-negara Baltik, Ukraina, Kaukasus, Turkestan, yang harus menjadi negara merdeka di bawah kendali Jerman. Sejak bulan pertama perang, Jerman menjalin kontak dengan kalangan emigran Rusia. “Kedutaan Besar Jerman di negara-negara netral terus-menerus dikepung oleh kerumunan nasionalis Finlandia, bangsawan Polandia, pendeta Uniate Ukraina, pangeran dan bandit Kaukasia, semua jenis revolusioner intelektual yang ingin membentuk “komite pembebasan”, menerbitkan materi propaganda dan bekerja “untuk kepentingan” dari sejumlah negara bebas dan merdeka,” yang sangat mereka harapkan akan muncul sebagai akibat dari perpecahan Kekaisaran Rusia,” Georgy Katkov menggambarkan gambaran tersebut. Namun bintang paling cemerlang di antara kumpulan petualang internasional dan penyelenggara proses revolusioner ini, setelah hampir satu abad, tampaknya adalah Alexander (Israel) Gelfand, yang juga dikenal sebagai Parvus. Pusat dari jaringan politiknya adalah sebuah LSM di Kopenhagen - Institut Studi konsekuensi sosial perang, - di mana banyak penonton emigran berkumpul. Helphand tercatat dalam sejarah terutama sebagai sponsor Lenin dan Bolshevik. Tampaknya hal ini berlaku untuk periode pasca-Februari. Namun hingga tahun 1917, jika uang dari Parvus sampai ke Lenin, hal itu dilakukan melalui cara yang sangat tidak langsung dan dalam jumlah yang sangat kecil.
Sekutu Rusia juga memberikan kontribusi terhadap tumbuhnya kecenderungan revolusioner. Entente mencakup terlalu banyak negara berbeda dengan kepentingan yang terlalu berbeda. Untuk waktu yang lama tidak ada koordinasi yang diperlukan antara sekutu, bahkan dalam perencanaan militer; mereka terus-menerus mencurigai satu sama lain akan niat mereka untuk mencapai perdamaian terpisah dengan Jerman dengan mengorbankan negara lain. Ketika kelelahan perang menumpuk, keluhan terhadap negara-negara Sekutu juga meningkat karena upaya militer mereka yang tidak memadai. Masalah gotong royong sangat sulit diselesaikan. Perdana Menteri Inggris David Lloyd-George dengan kritis menyatakan: “Jika kita mengirim ke Rusia setengah dari peluru yang terbuang sia-sia dalam pertempuran yang dirancang dengan buruk, dan 1/5 dari senjata yang menembakkan peluru ini, maka tidak hanya itu akan terjadi. adalah mungkin untuk mencegah kekalahan Rusia, tetapi Jerman akan mengalami penolakan yang akan membuat perebutan beberapa kilometer tanah Prancis yang berlumuran darah tampak seperti sebuah olok-olok: Sebaliknya, kami membiarkan Rusia menjalani nasibnya."
Selama tahun-tahun perang, keluhan terhadap Rusia mengenai kurangnya demokrasi dalam sistem politiknya dan hak-hak minoritas tidak hilang, meskipun pada tingkat resmi keluhan ini sedikit diabaikan. Gagasan kemerdekaan Polandia juga mendapat dukungan di negara-negara sekutu. Di Rusia, Kedutaan Besar Inggris mendukung kekuatan politik sahabat, dan tidak hanya secara moral, Kedutaan Besar Inggris juga melaksanakan program untuk meningkatkan citra dan mempromosikan nilai-nilainya. Kami tiba-tiba menemukan gaung dari program ini dalam buku harian Alexander Benois: “Grzhebin merasa tertekan karena Buchanan menolak menempatkannya di kedutaan Inggris - seperti Chukovsky: Tapi klaim yang lucu! Lagipula, Grzhebin tidak bisa berbahasa Inggris, tapi akan melayani “penanaman budaya Inggris di Rusia"!" .
Kedutaan besar Barat memelihara kontak terdekat dengan lingkaran oposisi Duma dan Zemgorov, yang menjadi sumber informasi utama mereka tentang apa yang terjadi dalam kepemimpinan Rusia. Oleh karena itu, bukanlah suatu kebetulan bahwa penilaian yang dilaporkan oleh para duta besar kepada pemerintah mereka dan yang menentukan kebijakan pemerintah Barat terhadap Rusia, terutama setelah pengunduran diri Menteri Luar Negeri Sazonov yang “pro-Barat”, hampir seluruhnya bertepatan dengan penilaian negara-negara tersebut. oposisi liberal internal dalam semangat teori “konspirasi Jerman” dan memprovokasi revolusi oleh “kekuatan gelap” itu sendiri.
Dan, tentu saja, kedutaan besar dan pemerintah negara-negara Barat akan dengan sepenuh hati menyambut revolusi ketika hal itu terjadi pemerintahan baru legitimasi internasional penuh. Oleh karena itu pembicaraan tentang partisipasi mereka dalam persiapan penggulingan Nicholas.
Kebijakan sekutu Barat terhadap Rusia menjelang revolusi setidaknya memiliki tiga lapis. Pada tingkat pertama, tingkat tertinggi, tempat para kepala negara berinteraksi, tingkat kepercayaannya tinggi. Dengan demikian, Nicholas II bahkan menjadi marshal lapangan Inggris (yang, bagaimanapun, tidak menghalangi Inggris untuk mendukung penggulingannya dan secara terbuka mengkhianatinya setelah Februari). Di tingkat kedua - elit - mereka memperlakukan Rusia dengan buruk, menganggapnya sebagai negara diktator, dan Rusia - suku semi-barbar. Oleh karena itu pemberitaan buruk tentang Rusia dan kepemimpinannya. Pada tingkat ketiga - sosial-politik - dukungan diberikan kepada oposisi di dalam negeri (pada saat yang sama, negara bagian yang berbeda memiliki oposisi favorit mereka sendiri), destabilisasi pemerintah disambut baik, dan kekuatan serta sentimen anti-Rusia terhadap Rusia pinggiran negara kita didorong. Kapan kebijakan Barat berbeda?
14. Pada saat revolusi, Rusia telah siap, secara militer dan ekonomi, untuk keberhasilan kelanjutan permusuhan.
“Pada akhir tahun 1916, menjadi jelas bahwa Rusia tidak dapat lagi berperang.” Kata-kata historiografi klasik Soviet Mikhail Pokrovsky ini secara mendalam menggambarkan posisi para peneliti dari Uni Soviet. Hampir semua kaum revolusioner, baik liberal maupun sosialis, menjelaskan keinginan mereka untuk menghancurkan rezim tersebut karena ketidakmampuan Rusia untuk melanjutkan perang. Tapi apakah itu benar-benar terjadi?
Kekalahan Rumania pada musim gugur 1916 memperumit posisi strategis Rusia. Namun keadaannya masih jauh lebih baik dibandingkan tahun sebelumnya (dan tentu saja lebih baik daripada yang dicapai Uni Soviet pada tahun 1941-1943). Negara-negara yang tergabung dalam Quadruple Alliance punya lebih banyak alasan untuk merasa terkutuk. Sudah jelas bahwa negara-negara yang paling kuat secara ekonomi akan segera berperang melawan Jerman. negara yang kuat dunia - Amerika Serikat. Interaksi antara sekutu telah meningkat jauh lebih baik daripada sebelumnya, dan hal ini juga dirasakan oleh Rusia. Meski tidak dalam jumlah yang dijanjikan dan dikontrak, bantuan teknis militer yang nyata mulai berdatangan. Negara kita telah memperluas industri militernya secara signifikan. Secara total, di negara itu, dibandingkan dengan tahun dimulainya perang pada tahun 1916, produksi senapan meningkat dua kali lipat, senapan mesin - enam kali lipat, senjata ringan - sembilan kali lipat, peluru 3 inci - 16 kali lipat, senjata berat - tiga kali lipat. Dengan kecepatan tinggi - dalam 12 bulan - dimungkinkan untuk membangun jalur kereta api sepanjang 1.050 kilometer ke Murmansk, di mana sebagian besar bantuan eksternal diterima, dan secara total pada tahun 1917, 12 ribu kilometer jalur kereta api dibangun dari 17 ribu yang direncanakan oleh program transportasi militer pemerintah. Kondisi keuangan relatif memuaskan. Meskipun, tentu saja, Larangan meninggalkan lubang anggaran yang sangat besar dan tidak dapat diperbaiki, sehingga hanya memberikan sedikit imbalan.
Jumlah korban jiwa memang sangat besar, namun jumlahnya jauh lebih sedikit dibandingkan yang diperkirakan pada masa Uni Soviet. Kerugian kita dalam hal terbunuh, meninggal karena luka-luka dan luka-luka (5,5 juta orang) lebih sedikit dibandingkan kerugian Jerman (6,05 juta), yang berperang di dua front. Dan kerugian Rusia dalam kaitannya dengan jumlah total orang yang dimobilisasi umumnya merupakan yang terkecil dari semua negara-negara utama yang berperang - 35,5%, dibandingkan dengan 47% di Prancis dan 55% di Jerman. Tentu saja, mobilisasi 15,8 juta orang memberikan tekanan serius pada pasar tenaga kerja, menghilangkan personel perusahaan, meninggalkan banyak pertanian tanpa pekerja, dan menyebabkan tragedi kemanusiaan yang sangat besar. Namun, situasi sumber daya manusia di Rusia lebih baik dibandingkan negara-negara besar lainnya yang sedang berperang. Selama seluruh perang, 8,7% populasi negara dimobilisasi menjadi tentara, sementara di Inggris Raya - 10,7%, di Prancis dan Austria-Hongaria - 17%, dan di Jerman - sebanyak 20,7%.
Situasi perekonomian nasional selama perang tidak sederhana di mana-mana, dan selalu terjadi banyak kekacauan di Rusia, maafkan ungkapan tersebut. Sudah pada musim gugur 1915, tiga perempat kota di negara itu, menurut Nikolai Kondratyev, mengalami kekurangan produk tertentu, dan mulai musim semi berikutnya, atas inisiatif zemstvos dan pemerintah kota, sistem kartu mulai diperkenalkan di sejumlah daerah, dan kartu tersebut tidak selalu berisi produk makanan asli. Panen tahun 1916 tidak lebih dari 72% dari rata-rata tahun sebelumnya, dan pasokan makanan ke ibu kota menurun. Desa-desa tersebut kekurangan sepatu bot, tekstil, bajak, dan paku dasar.
Namun, perlu dicatat bahwa, di satu sisi, kesulitan pangan di Rusia berada pada skala yang lebih kecil dibandingkan di negara-negara lain yang bertikai, dan sebagian besar penduduknya tidak terkena dampak sama sekali. Dan, di sisi lain, terdapat sejumlah alasan yang tidak dapat diatasi yang menyebabkan defisit. Selama tahun-tahun perang, jumlah orang yang bekerja di bidang pertanian, serta luas lahan yang ditanami, menurun secara signifikan, termasuk karena perebutan mereka oleh musuh, dengan peningkatan tajam dalam jumlah konsumen yang menerima makanan secara gratis - di angkatan darat dan industri pertahanan. Namun tidak ada ancaman kelaparan dan kehancuran di Rusia pada musim dingin tahun 1916, terdapat cukup roti, dan industri berkembang. Kelaparan dan keruntuhan ekonomi terjadi setahun kemudian sebagai akibat dari aktivitas pemerintah pasca-revolusioner.
Diketahui bahwa sejarah tidak mentolerir mood subjungtif, dan kita tidak lagi diberikan untuk mengetahui kapan dan bagaimana Perang Dunia Pertama akan berakhir tanpa revolusi, yang konsekuensinya adalah kekalahan memalukan Rusia dan pemaksaan. memalukan Perdamaian Brest-Litovsk yang terpisah. Namun kita tahu bagaimana perang tersebut sebenarnya berakhir: Jerman menyerah pada bulan November 1918. Masuk akal untuk berasumsi: jika Rusia tetap berada di antara negara-negara yang bertikai, jika rencana strategis sekutu untuk tahun 1917, bersama dan dikoordinasikan dengan Amerika Serikat, dilaksanakan, perang akan berakhir dengan cara yang sama - kemenangan Entente. - tapi hanya lebih awal. Dan dengan partisipasi Rusia.
15. Pada awal tahun 1917, Rusia memiliki tentara yang siap tempur.
Negara ini mempersenjatai, memperlengkapi, dan menerjunkan 60 korps tentara, bukan 35 korps yang dimiliki pada awal perang. Jumlah tentara aktif, yang berfluktuasi antara 3 dan 4 juta pada musim gugur tahun 1915, mencapai tujuh juta personel militer pada akhir tahun 1916. Unit-unit garis depan tetap siap tempur sepenuhnya, terbukti dari kepahlawanan yang ditunjukkan pasukan dalam operasi tahun 1916 - baik ofensif, yang jumlahnya lebih banyak, maupun defensif. Penerbangan muncul sebagai cabang militer, dan armada Rusia berkembang.
Tentara, yang menjadi lebih banyak, dipersenjatai dan dikendalikan dengan lebih baik, pada saat yang sama, kehilangan kualitas personel dan moral. Semua orang yang berperang dan melihat perang memperhatikan akumulasi kelelahan yang sangat besar pada tentara dan perubahan moralnya. Perang menjadi semakin bersifat posisional dan berbasis parit, yang pasti menyebabkan demoralisasi personel militer yang menghabiskan banyak waktu untuk tidak aktif. Moral menjadi lebih kasar. Pengambilalihan, yang selalu menyertai perang apa pun, melemahkan gagasan tentang kepemilikan atau legalitas. Konsep moral dan agama dibantah oleh kenyataan yang kejam, sehingga menimbulkan perasaan berdosa pada beberapa tentara, dan pada orang lain, sebaliknya, sikap permisif - “sekarang saya tidak takut pada Tuhan atau iblis!” Dan semakin banyak orang di depan yang siap menyebutkan nama-nama pelaku. Terlebih lagi, kaum Bolshevik sama sekali tidak berada di garis depan. Para “Zemgusar” yang berusia militer dan kesehatan yang sangat baik, tetapi dengan keengganan yang tidak dapat diatasi terhadap peluit peluru dan ledakan peluru, dengan dukungan yang baik dan dengan bantuan masyarakat oposisi, mengisi berbagai macam komite dengan tujuan untuk membentuk beberapa komite. ruang baca atau saluran pembuangan, kata sumber itu tentang pembusukan internal tentara, Jenderal Peter Wrangel. - Semua pria ini berpakaian dalam berbagai bentuk, menghiasi diri mereka dengan taji dan simpul pita, dan diam-diam bekerja dengan tentara kelas bawah - terutama perwira, juru tulis, paramedis, dan prajurit pasukan teknis dari "intelijen".
Namun situasi yang paling eksplosif terjadi di batalyon cadangan. “Akumulasi pasukan cadangan di kota-kota besar memiliki dampak buruk yang sangat besar terhadap masyarakat,” kata sejarawan militer Alexander Kersnovsky. “Mata prajurit itu mengungkapkan gambaran yang kacau tentang bagian belakang dengan godaan yang tak terhitung jumlahnya, kehidupan malam yang ramai, pesta pora umum di organisasi publik, dan pesta pora umum di organisasi publik. kemewahan yang kurang ajar dan mencolok yang tercipta dari darah." Ada banyak wajib militer di ibu kota, di mana terdapat dua puluh unit cadangan yang berjumlah sekitar 200 ribu orang. Petugas Unit cadangan sebagian besar terdiri dari mereka yang baru pulih dari luka-luka, yang memanfaatkan kunjungan singkat mereka di Petrograd bukan untuk melatih pasukan, tetapi untuk istirahat. Itu adalah “kakek” dari unit cadangan St. Petersburg, yang sama sekali tidak ingin pergi ke garis depan, yang akan bertindak sebagai angkatan bersenjata utama revolusi.
16. Nikolay II adalah penentang keras gagasan liberalisasi rezim politik selama perang.
Dari sudut pandang saat ini, tampak jelas bahwa krisis politik yang berkembang memerlukan reaksi tegas dari Nicholas - baik pembentukan kediktatoran (yang sesuai dengan logika masa perang), atau pembentukan pemerintahan yang bertanggung jawab kepada negara. Pikiran. Namun kaisar tidak memutuskan salah satunya. Mengapa?
Perlu dicatat bahwa Nicholas harus mendengarkan berbagai nasihat tentang cara memerintah negara. Dan jika Duma, Zemgorov, dan lingkaran diplomatik sekutunya menyerukan liberalisasi, maka kelompok sayap kanan ekstrem dan sebagian besar lingkaran militer menyerukan kediktatoran. Kepala Staf Panglima Tertinggi, Alekseev, terus-menerus mengeluh tentang kurangnya wewenang untuk mengelola bagian belakang. Pada bulan Juni 1916, ia mengusulkan kepada Tsar untuk mendirikan jabatan Menteri Tertinggi Pertahanan Negara, yang akan menerima kekuasaan diktator untuk mengatur pekerjaan di belakang, seperti halnya Panglima sendiri yang memimpin bagian depan.
Tsar tinggal di Markas Besar dan di garis depan, dengan ceroboh tidak terlalu memperhatikan situasi di ibu kota. Dia percaya bahwa negaranya mendukungnya, dan mengenai oposisi di Moskow dan Sankt Peterburg, mereka tidak akan membuat perbedaan. Dia melihat manfaat dari Duma, yang, dengan kata-katanya sendiri, dia ciptakan “untuk menghancurkan mediastinum birokrasi dan untuk kontak,” dan oleh karena itu dia tuli terhadap seruan hak untuk bertindak tanpa badan perwakilan. “Kondisi masa perang yang tidak normal memerlukan “kediktatoran”, yang bentuknya berupa pemerintahan di Eropa Barat bahkan di negara-negara yang secara tradisional demokratis,” tegas Sergei Melgunov Rusia hanya bisa menjadi negara diktator yang menentang publik.” Nicholas - yang pada dasarnya bukan seorang diktator - tidak ingin memperburuk hubungannya yang sudah sulit dengan kaum elit.
Mengenai transisi ke pemerintahan parlementer, pertama, tsar secara ideologis bukanlah pendukungnya monarki perwakilan. Kedua, dia tidak akan melakukan reformasi mendasar apa pun sampai kemenangan, yang sudah terlihat di depan mata. Ketiga, saya tidak mengetahui adanya contoh liberalisasi rezim politik selama perang serius. Runtuhnya rezim - ya, tapi saya tidak ingat liberalisasi. Akhirnya, kaisar mengenal betul semua orang yang menuntut kekuasaan untuk dirinya sendiri. Dia sangat yakin akan ketidaksetiaan mereka, yang telah mereka tunjukkan selama satu tahun. Mengetahui semua pernyataan anti-pemerintah, Nikolai punya banyak alasan untuk menganggap oposisi sebagai pengkhianat daripada patriot, karena para pemimpin negara bertikai lainnya akan menilai retorika dan aktivitas serupa. Dan dia yakin akan ketidakmampuan calon menteri yang terlihat jelas, yang tercermin dalam kerja Duma, Zemgor, kompleks industri militer, dan benteng-benteng lain dari pemerintahan alternatif. Dan seluruh dunia akan segera menerima konfirmasi atas ketidakkonsistenan ini, ketika pemerintah Lvov, Guchkov dan Milyukov tidak akan mempertahankan kekuasaan bahkan selama dua bulan.
Nicholas terlibat dalam apa yang dia anggap sebagai hal utama - dia menjalankan fungsi Panglima Tertinggi. Di lini internal, ia mencoba menunjukkan kemauannya, ketidaktaatannya terhadap tuntutan Duma dan, pada saat yang sama, bermanuver, memberikan konsesi yang ditargetkan terhadap tuntutan oposisi. Akibatnya, terjadilah apa yang tercatat dalam sejarah sebagai lompatan tingkat menteri. Totalnya, dari musim gugur 1915 hingga Februari 1917. empat perdana menteri, lima menteri dalam negeri, dan tiga menteri perang diganti, yang tentu saja sangat tidak produktif selama perang. Selain itu, kebijakan personalia seperti itu dianggap sebagai hilangnya kendali atas situasi. Dan itu menyebabkan kerugian.
17. “Partai pro-Jerman” hanya ada di tengah kesadaran oposisi yang membara.
Semua penyelenggara penggulingan revolusioner pemerintah Rusia menjelaskan dan membenarkan kegiatan mereka dengan keinginan untuk menyelamatkan negara dari kelompok pro-Jerman yang dipimpin oleh Alexandra Fedorovna dan Rasputin, yang menentukan kebijakan negara dan dengan sengaja mengarahkannya menuju kekalahan.
Perlu dicatat bahwa perjuangan kaum liberal, intelektual dan bahkan beberapa kalangan istana melawan Nicholas II dimulai jauh sebelum Rasputin muncul di ibu kota, terbukti dengan revolusi yang sangat serius pada tahun 1905. Seorang pria Siberia yang cekatan dan berpengalaman yang tahu bagaimana dengan cemerlang mempermainkan kelemahan manusia dan ikatan mistik-religius, tentu saja, menikmati kepercayaan dan simpati dari Alexandra Fedorovna, di mana penyakit ahli waris hampir memainkan peran utama. Pada awalnya, Rasputin tidak ikut campur dalam politik sama sekali, dan pribadinya bukanlah masalah politik, meskipun para inisiat memperingatkan pasangan yang dimahkotai tentang kerusakan moral akibat kontak dengan karakter yang tidak bermoral. Situasi berubah sejak awal tahun 1911, ketika pers liberal-oligarki memulai kampanye serupa. Dengan ketidakmampuan untuk mengakhiri keributan yang terkait dengan Rasputin, Perdana Menteri Vladimir Kokovtsov menghubungkan pengunduran dirinya dan penunjukan Ivan Goremykin. Ia menjadi perdana menteri pertama yang dinyatakan sebagai makhluk Rasputin dalam ratusan ribu rumor. Dan ini akan terjadi pada setiap orang yang ditunjuk berikutnya yang tidak sesuai dengan masyarakat progresif.
Selama perang, terjadi politisasi yang nyata terhadap Rasputin, dalam segala hal. Rasputin semakin berusaha mempengaruhi politik. Bukan dia saja, namun namanya, sebagai simbol imoralitas kekuasaan, semakin dikibarkan di tameng oposisi. Dan “sesepuh” itu sendiri memberikan alasannya. Rasputin ternyata adalah kutukan nyata dari keluarga Romanov. Peran politiknya juga meningkat karena selama masa ketidakhadiran kaisar yang mengepalai Markas Besar, Alexandra Feodorovna mulai semakin banyak dihubungi karena berbagai alasan. masalah negara. Tidak ada keraguan bahwa Alexandra memiliki keyakinan penuh pada karunia wahyu kenabian dan kesucian Rasputin. Permaisuri sangat mendorong suaminya untuk mempertimbangkan pendapatnya. Tetapi pada saat yang sama, Nikolai sangat skeptis terhadap nasihat Sahabatnya dan kesuciannya, namun tetap menghormati perasaan istrinya. Dan tentu saja raja menganggap ini masalah pribadi yang tidak boleh menjadi urusan siapa pun. Nikolai mengangkat dan memberhentikan banyak orang yang bertentangan dengan keinginan istrinya atau pendapat Rasputin. Semua orang yang mendapat perlindungan Rasputin (dan kadang-kadang benar-benar dilaksanakan) - Stürmer, Khvostov, Protopopov, Shakhovskoy - adalah politisi ulung dan berpengalaman yang tidak sulit menjadikan Rasputin sebagai pion mereka, dan bukan sebaliknya. Namun meskipun tidak demikian, dan peran Rasputin sangat besar, pihak oposisi tidak menuduh pihak berwenang melakukan hal ini, tetapi melakukan pengkhianatan, karena menjalankan kebijakan subversif pro-Jerman di bawah kepemimpinan permaisuri.
Tuduhan itu didasarkan pada tesis sederhana: permaisuri adalah orang Jerman. Namun dalam hal kesadaran diri, bahasa ibu, dan pendidikan Cambridge, cucu dari ratu Inggris terhebat bukanlah orang Jerman, melainkan orang Inggris. Alexandra Fedorovna membenci Wilhelm dan orang Prusia, berbicara bahasa Rusia atau Inggris (lebih jarang bahasa Prancis), dan berkorespondensi dengan suaminya dalam bahasa Inggris. Seorang wanita yang aktif, dia adalah salah satu penyelenggara urusan sanitasi terbesar di Rusia. Di Tsarskoe Selo saja, Permaisuri mengorganisir 10 rumah sakit, yang jumlahnya kemudian meningkat menjadi tujuh puluh. Istana Musim Dingin di St. Petersburg juga akan berubah menjadi rumah sakit. Kasus unik dalam sejarah: selama tiga tahun, permaisuri dan putri sulungnya bertugas sebagai saudara perempuan pengasih, dan sama sekali bukan saudara perempuan dekoratif. Benar, hanya sedikit orang yang menghargai hal ini.
Permaisuri Alexandra Feodorovna bukanlah pengkhianat. “Sehubungan dengan Tsar dan Tsarina, legenda pra-revolusioner harus diklasifikasikan sebagai salah satu fitnah yang kasar dan murni tidak adil, yang pernah digunakan secara demagog dalam perjuangan politik melawan rezim; perdamaian yang terpisah; tidak ada pusat atau kelompok publik yang terorganisir yang melaksanakan rencana yang telah ditetapkan sebelumnya untuk mencapai perdamaian dengan Jerman pada masa pra-revolusioner, dan tidak ada negosiasi yang bertanggung jawab yang dilakukan di belakang layar mengenai masalah ini,” sejarawan dan sosialis terkenal itu Sergei Melgunov sampai pada kesimpulan tersebut dalam sebuah buku dengan judul yang mengesankan, “Legenda Kedamaian yang Terpisah”.
Sumber informasi mengenai mitos-mitos tersebut sering kali adalah orang-orang Jerman sendiri, yang sengaja menebarkan perselisihan di antara masyarakat dan kaum elit Rusia, atau sekadar angan-angan saja. Bukan suatu kebetulan bahwa ketika pihak oposisi melancarkan serangan langsung terhadap kekuasaan Tsar, mereka akan mengutip surat kabar Jerman dan Austria sebagai argumen utamanya. Di Rusia, badan intelijen dengan percaya diri menyebut Guchkov dan lingkarannya sebagai sumber utama rumor tentang Permaisuri dan Rasputin, tetapi tidak hanya itu. Pensiunan menteri dan pejabat menganggap berani menampilkan diri sebagai korban Rasputin. Topik pengkhianatan terhadap permaisuri, pemerintahan, dan dominasi Rasputinisme tidak hanya mendominasi, tetapi hampir menjadi satu-satunya topik yang dibahas di ibu kota, dan, mencapai proporsi yang mengerikan, menjadi instrumen paling penting untuk menghancurkan dinasti.
18. Kenegaraan Rusia telah menjadi korban dari beberapa aliran destruktif yang berkumpul di dua titik - di jalan-jalan ibu kota dan di Markas Besar. Semua aliran ini mengambil bentuk konspirasi yang nyaris tersembunyi yang dilakukan di kalangan Duma, aristokrat, Zemgorov, dan sosialis dan telah sepenuhnya mempengaruhi elit tentara.
Salvo pertama revolusi adalah pidato Miliukov dan sejumlah deputi lainnya pada pembukaan sidang Duma pada tanggal 1 November 1916, di mana mereka menuduh pemimpin negara melakukan pengkhianatan. Pada tahun 1919, Miliukov mengatakan kepada Ivan Petrunkevich: “Saya sepertinya berpikir pada saat itu bahwa karena revolusi sudah menjadi hal yang tak terelakkan - dan saya menganggapnya sudah tak terhindarkan - maka kita harus mencoba mengambil tindakan sendiri itu, revolusi lain, bukan revolusi yang sebenarnya sedang dipersiapkan. Dan saya ulangi, atas apa yang terjadi, saya masih belum siap memikul tanggung jawab penuh.” itu revolusi dipahami sebagai konspirasi ala abad ke-18, yang tidak perlu mendelegitimasi seluruh sistem kekuasaan di mata seluruh negeri. Pemicu revolusi mulai bergerak. Jenderal Gendarmerie Zavarzin terjebak dalam peristiwa di Irkutsk: “Lembaran kertas hektograf berisi pidato Duma Miliukov dan Kerensky didistribusikan di mana-mana, yang dipahami oleh pembaca sebagai seruan untuk kudeta dan penggulingan kekuasaan Tsar yang ada.”
Untuk kaum monarki sayap kanan, termasuk anggotanya keluarga kerajaan, semua kejahatan alam semesta diwujudkan dalam nama permaisuri dan "warnak Siberia" (dalam kata-kata Kokovtsov). Pada malam 16-17 Desember, Pangeran Felix Yusupov, adipati Dmitry dan anggota Black Hundred Purishkevich melaksanakan hukuman kaum bangsawan kepada Rasputin. Namun kematian “sesepuh” sama sekali tidak membantu “membuka mata” kaisar. Peristiwa ini benar-benar menghancurkan Alexandra Feodorovna, dan Nikolai sendiri mengusir para peserta konspirasi kelas atas dari ibu kota. Reaksi tsar terhadap pembunuhan Rasputin membuat marah birokrasi tertinggi, kaum intelektual, kalangan militer, dan bahkan para adipati agung. Komandan istana Voeikov mengenang dengan takjub: “Sungguh tidak dapat dipahami mengapa anggota keluarga kekaisaran, yang kedudukan tinggi dan kemakmurannya hanya berasal dari takhta kekaisaran, menyebutnya sebagai rezim absolutisme dan kesewenang-wenangan dalam hubungannya dengan rakyat, namun demikian. , disebut-sebut sebagai orang yang tidak berbudaya dan biadab, yang secara eksklusif membutuhkan kekuatan yang kuat."
Konspirasi sedang berjalan lancar di sekitar takhta, dengan tujuan “menyelamatkan monarki dari raja.” Di tengah salah satu dari mereka, mempersiapkan pengunduran diri Nicholas demi pewaris Alexei selama masa pemerintahan saudara laki-laki Tsar Mikhail, adalah Guchkov, yang mengandalkan lingkaran tentara yang dekat dengannya, terinspirasi oleh pengalaman Desembris. Alexander Kerensky, yang mendapat informasi rinci, menulis: “Pada musim dingin 1916/17, Guchkov tidak lagi membatasi dirinya untuk memikirkan pemberontakan, tetapi dengan penuh semangat terlibat dalam persiapannya bersama dengan M.I. Tereshchenko, seorang jutawan dan dermawan terkenal, calon Menteri Urusan Luar Negeri Pemerintahan Sementara. Merasakan datangnya bencana yang tidak dapat diperbaiki, dia, setelah mendapatkan persetujuan Jenderal Krymov, penyelenggara masa depan pemberontakan Kornilov, mengembangkan rencana kudeta." Rencana penggulingan Nicholas II yang diusulkan oleh kelompok khusus ini adalah menahan kereta kekaisaran di stasiun yang jauh dan pemaksaan untuk turun tahta di bawah pengaruh otoritas tentara atau ancaman kekerasan - secara teknis hal ini akan dipraktikkan. Guchkov aktif berkorespondensi dengan kepala Markas Besar, Jenderal Alekseev, yang akan memberikan argumen paling meyakinkan kepada Tsar yang mendukung turun tahta - posisi elit tentara.
Konspirator lainnya, di antaranya adalah Pangeran Georgy Lvov dan Jenderal Alekseev, mengupayakan pemindahan Permaisuri ke Krimea dan pengalihan hak prerogatif kerajaan kepada Adipati Agung Nikolai Nikolaevich. Adalah penting bahwa Nikolai Nikolaevich sendiri, mengetahui rencana semacam itu, tidak menganggap perlu untuk memberi tahu keponakannya yang dimahkotai tentang hal itu.
Badan intelijen sadar akan konspirasi dan kecenderungan revolusioner yang berkembang. Mengapa mereka tidak mampu mencegah berkembangnya skenario bencana? Saya percaya karena mereka diciptakan untuk melawan gerakan revolusioner dari bawah, dari pihak proletar, massa rakyat dan partai politik mereka. Dan pukulan terhadap status kenegaraan dilakukan dari daerah-daerah di mana petugas intelijen dilarang masuk. “Jika kita mempertimbangkan peran gerakan bawah tanah dalam arti faktor langsung yang menyebabkan revolusi, maka hal itu tidak signifikan,” kata kepala departemen keamanan Moskow, Kolonel Martynov, “Aktivitas anti-pemerintah selama Perang Besar bergerak , karena berbagai alasan, ke bidang yang berbeda dan elemen-elemen yang terlibat, yang sebelumnya berada dalam “oposisi” dan bukan dalam “revolusi”, dan termasuk berbagai “persona grata” oleh karena itu, pengaruh terhadap mereka tidak dapat dilakukan atas perintah sifat rutin otoritas lokal.”
Apa yang tidak diperhitungkan oleh para konspirator adalah ketidakmampuan mereka untuk mengendalikan orang-orang yang dibebaskan di jalanan, yang secara obyektif disebut sebagai propaganda anti-pemerintah yang tak ada habisnya.
19. Pemberontakan bulan Februari di Petrograd dipicu oleh propaganda anti-pemerintah, sentimen panik dan diperkuat oleh pemberontakan batalyon cadangan. Duma memberikan legitimasi terhadap kudeta tersebut.
Selama tiga minggu pertama bulan Februari cuaca sangat dingin, dengan suhu rata-rata di Petrograd mendekati tiga puluh di bawah nol. Salju menutupi rel kereta api, dan puluhan ribu gerbong berisi makanan dan bahan bakar menganggur di seluruh negeri. Masih ada cukup makanan di ibu kota, tetapi persediaan bahan bakar hampir habis, itulah sebabnya toko roti dan bahkan perusahaan besar mulai tutup. Pada tanggal 21 Februari, karena alasan ini, pabrik terbesar Putilov menghentikan produksinya, dan ribuan pekerja turun ke jalan. Pada awal tahun 1920-an, rumor mulai menyebar tentang penerapan penjatahan persediaan roti. Orang-orang bergegas ke toko roti dengan panik, di mana antrian liar terbentuk dan berdiri sepanjang malam dalam cuaca yang sangat dingin. “Menurut “hukum ekonomi”, tidak ada yang perlu dikhawatirkan,” tulis sejarawan V. Buldakov. “Menurut hukum psikologi massa, situasinya penuh dengan ledakan.”
Pada tanggal 22 Februari (8 Maret), ketika kaisar, yang yakin akan kendali penuh Kementerian Dalam Negeri atas situasi tersebut, pergi ke Markas Besar - di Mogilev, cuaca mulai menjadi lebih hangat, dan matahari muncul. Bosan dengan cuaca dingin yang berkepanjangan, orang-orang dari segala usia dan profesi mengikuti prosesi perempuan untuk meminta roti. Sejak saat itu, gelombang pemogokan dan demonstrasi mulai berkembang pesat. Pimpinan Distrik Militer Petrograd membuat keputusan yang sangat ceroboh dengan mengirimkan unit militer - resimen cadangan yang sama. Begitu sampai di jalanan, patroli militer, serta pasukan Cossack, berperilaku sangat pasif, jelas bersimpati dengan masyarakat yang ikut rapat umum. Kelemahlembutan aparat keamanan yang terlihat jelas langsung memberikan rasa percaya diri pada massa, yang di dalamnya sudah ada semangat permisif.
Pada tanggal 27 Februari, kerusuhan suku cadang dimulai, yang menyebabkan penghancuran kekuasaan pemerintah pusat dan pemindahannya ke tembok Istana Tauride, tempat Komite Sementara Duma dan Dewan Petrograd dibentuk. Muncul kekuatan ganda yang terkenal, yang ditakdirkan untuk melumpuhkan mekanisme negara Rusia.
20. Kaisar turun tahta di bawah tekanan tentara.
Nicholas percaya bahwa pemberontakan dapat dihentikan dengan kekerasan, namun skenario ini sebenarnya disabotase oleh elit tentara. Pada tanggal 1 Maret, di Pskov, tempat kereta kekaisaran berakhir, salah satu momen paling dramatis dalam sejarah Rusia terjadi, di mana komandan Front Utara, Ruzsky, dan Kepala Staf Umum, Jenderal Alekseev, berperan menentukan. peran. “Mereka percaya bahwa di Petrograd terdapat pemerintahan Duma Negara, yang didasarkan pada resimen-resimen yang disiplin; demi kemungkinan melanjutkan perang eksternal, pertama-tama mereka ingin menghindari perselisihan sipil. seluruh gerakan terjadi di bawah bendera merah. Mereka percaya itu di Petrograd ada seseorang untuk bernegosiasi“Ruzsky mulai membujuk Nicholas II untuk meninggalkan penindasan pemberontakan, menyetujui pembentukan pemerintahan oleh Duma Negara dan menerima formula pemerintahan baru: kedaulatan memerintah, pemerintah memerintah. perselisihan teoretis - pada pukul setengah dua belas malam - mereka membawa telegram dari Markas Besar dari Jenderal Alekseev. Kepala Staf Umum meyakinkan bahwa tidak mungkin lagi menekan pemberontakan Petrograd dengan kekerasan di belakang, menandai berakhirnya perang yang memalukan dengan segala konsekuensinya yang serius bagi Rusia. Tidak ada cara lain untuk menyelamatkan lini depan dari keruntuhan selain memberikan konsesi politik dan pembentukan kabinet kepercayaan rakyat orang kedua dalam hierarki militer negara itu sebenarnya menolak. Panglima Tertinggi dalam dukungan. Pada pukul dua siang tanggal 2 Maret, Ruzsky mulai menerima telegram dari para pemimpin militer sebagai tanggapan atas telegram Alekseev: dari komandan Pasukan Selatan- Front Barat Jenderal Brusilov, Front Barat - Jenderal Evert, Front Kaukasia - Grand Duke Nikolai Nikolaevich, Front Rumania - Jenderal Sakharov. Semua orang meminta Tsar untuk berkorban di altar Tanah Air dan meninggalkannya. Tsar meletakkan mahkotanya di kaki pimpinan tentara yang mengkhianatinya, turun tahta demi saudaranya Mikhail. “Pada pukul satu pagi saya meninggalkan Pskov dengan perasaan berat atas apa yang telah saya alami. Ada pengkhianatan, kepengecutan, dan penipuan di mana-mana,” Nicholas II menulis kata-kata indah ini dalam buku hariannya ketika kereta berangkat ke Mogilev. Pada tanggal 3 Maret, Mikhail Romanov juga turun tahta. Kekaisaran Rusia yang berusia berabad-abad tidak ada lagi.
21. Pemerintahan Sementara menghancurkan negara Rusia.
Ilmuwan, pejabat zemstvo, pengacara, industrialis, mereka memiliki pemahaman yang baik tentang isu-isu politik umum dan praktik parlemen, namun tidak satu pun anggota kabinet yang memiliki pengalaman sedikit pun di bidang administrasi atau pekerjaan pemerintah. Perdana Menteri - Pangeran Lvov - adalah seorang populis yang tidak aktif, lembut dan berpuas diri, yang memiliki keyakinan tak terbatas pada jiwa baik rakyat dan tidak menyukai kontrol terpusat. Dalam pernyataan mengenai pembentukan Pemerintahan Sementara, berikut komposisinya adalah “landasan” kegiatannya, yang mereproduksi hampir kata demi kata 8 poin yang dirumuskan oleh Dewan. Kabinet liberal yang lemah dengan legitimasi yang meragukan terikat oleh kebutuhan untuk menerapkan program sosialis dan dapat menjalankan kekuasaan hanya dengan persetujuan diam-diam dari para pemimpin Soviet yang energik, menunggu Majelis Konstituante, yang pemilihannya bahkan tidak akan diadakan dalam waktu yang lama.
Revolusi dipersiapkan dan dilaksanakan oleh sekelompok elit - oligarki dan intelektual - yang memanfaatkan kesulitan perang untuk membangun kekuasaan mereka sendiri, namun tidak memahami sifat kekuasaan dan negara yang ingin mereka kuasai. Para bapak revolusi tidak sepenuhnya menyadarinya konsekuensi yang mungkin terjadi melepaskan energi massa yang terbebaskan, dan bahkan dalam kondisi perang yang sangat sulit. Negara yang bertikai, yang selama milenium terakhir terbiasa dengan sistem kekuasaan terpusat, ditawari bentuk liberalisme politik yang ekstrem. Bertindak dengan keyakinan kuat bahwa perwakilan pemerintahan sebelumnya, menurut definisi, tidak kompeten, anti-rakyat, dan unsur-unsur yang rentan terhadap pengkhianatan, Pemerintahan Sementara, dengan akal sehat dan ingatan yang kuat, secara independen melikuidasi seluruh aparatur negara Rusia, kemudian meninggalkan kaum Bolshevik dengan gagasan mereka untuk menghancurkan mesin negara yang lama tanpa hasil. “Rusia pada musim semi tahun 1917 menunjukkan kepada dunia sebuah contoh unik mengenai sebuah pemerintahan yang lahir dari revolusi, dengan melenyapkan aparatur pemerintahan sebelumnya sebelum (pemerintah) dapat menggantinya dengan struktur produksinya sendiri,” kata Richard Pipes dengan sangat takjub.
Rantai vertikal kekuasaan eksekutif telah hilang. Pada tanggal 7 Maret, Perdana Menteri Lvov mengatakan: “Pemerintahan sementara telah memecat gubernur-gubernur lama, namun tidak akan menunjuk siapa pun. Mereka akan memilih di daerah: Masa depan adalah milik rakyat, yang menunjukkan kejeniusan mereka di masa-masa bersejarah ini.” Akibatnya, hanya ketua dewan zemstvo yang tersisa di daerah. Pada saat yang sama, Soviet muncul di mana-mana, mereproduksi situasi “kekuasaan ganda” di lapangan. Pada kenyataannya, hasilnya adalah “kekuasaan ganda,” yang identik dengan anarki: fungsi-fungsi administratif dijalankan oleh sesuatu seperti komite keamanan publik, yang atas dasar kesetaraan mencakup Soviet, badan-badan pemerintahan mandiri zemstvo, dan serikat pekerja. , dan semua partai dan organisasi publik yang ada. Mesin administrasi lokal di Rusia tidak lagi berfungsi. Kerensky merasa ngeri dengan apa yang telah dia lakukan: “Hamparan luas negara ini jatuh ke tangan orang-orang yang sama sekali tidak dikenal!”
Pada bulan Maret 1917, Pemerintahan Sementara menghancurkan sistem penegakan hukum Rusia. Pengadilan sipil khusus, departemen keamanan, dan korps polisi yang terpisah, termasuk polisi kereta api, dihapuskan. Instruksi dikirim ke daerah-daerah untuk membentuk detasemen milisi rakyat di bawah komando perwira militer yang dipilih oleh zemstvo dan Soviet. Kapasitas pasukan polisi seperti itu tidak ada, terutama sejak para bos kejahatan yang dibebaskan sebagai bagian dari amnesti politik dan kriminal mulai mendaftar secara massal. Fungsi menjaga ketertiban semakin banyak yang harus diambil alih oleh angkatan bersenjata, yang berada dalam kondisi pembusukan yang progresif. Situasi di kalangan tentara diperburuk oleh Pemerintahan Sementara sendiri, yang secara terbuka menyatakan ketidakpercayaan terhadap para jenderal dan korps perwira lama, dan Dewan, yang tidak hanya mengeluarkan “Perintah? 1”, yang menghancurkan disiplin tentara, tetapi juga berulang kali menyatakan hal yang sama kepentingan rakyat dari semua negara yang bertikai dalam mengakhiri kebijakan agresi pemerintahnya sendiri.
Seperti yang dicatat Ivan Ilyin, ": kaum Februaryist tidak mengerti apapun dan sekarang tidak mengerti apapun tentang negara, esensi dan tindakannya: Sebuah negara tanpa paksaan, tanpa dasar agama, tanpa penghormatan dan kesetiaan monarki, dibangun di atas kekuatan argumen abstrak dan kata-kata indah, di atas landasan moralitas yang tidak beragama, di atas keyakinan sentimental pada “segala sesuatu yang indah” dan pada “akal budi” dari rakyat revolusioner. Singkatnya, “demokrasi” berada dalam kondisi “kelembutan” yang anarkis: Bagi para amatir politik yang sentimental, segalanya telah hancur dan hancur berantakan.” peristiwa, yang merasakan kebebasan tanpa batas, yang selalu mereka tafsirkan sebagai penolakan untuk menahan diri, dan sangat lelah dengan perang.
Di perusahaan industri, komite pabrik yang muncul di mana-mana mulai menetapkan peraturannya sendiri. Produksi tidak terorganisir secara spasmodik. Gangguan transportasi yang serius dimulai dan sistem distribusi menjadi tidak beres. Pada akhir Maret, pemerintah membentuk monopoli negara atas perdagangan biji-bijian, memerintahkan petani untuk menjual biji-bijian dengan harga tetap, dan memperkenalkan sistem penjatahan. Di masa-masa sulit, para petani semakin sering menahan gandum; perampokan kereta api dengan makanan menjadi lebih sering terjadi di jalur kereta api. Kerusuhan kelaparan dan pogrom terjadi di seluruh Rusia. Kaum tani di mana pun menganggap revolusi ini terutama sebagai awal dari realisasi impian “redistribusi hitam”. Karena tidak dapat memungut pajak, pihak berwenang terpaksa melakukan hal tersebut mesin cetak, secara tajam memicu inflasi. Seluruh sistem keuangan berantakan.
Negara ini menjadi kacau balau. Ada republik Cossack di Don dan Kuban, Soviet telah tersebar. Finlandia mendeklarasikan otonomi dan menuntut penarikan pasukan Rusia dari wilayahnya. Rada Ukraina mengumumkan masuknya tanah Rusia selatan hampir hingga Ural, mulai membentuk pasukannya sendiri dan mempersiapkan perdamaian terpisah dengan Jerman. Kaukasus dan Siberia menuntut majelis konstituen yang terpisah untuk mereka sendiri. Dan gelombang besar desertir yang tidak teratur melanda seluruh wilayah negara yang luas itu. Pemerintah dirugikan oleh sekutunya, yang menuntut agar pemerintah segera melakukan serangan di garis depan dan meningkatkan propaganda nilai-nilai liberal sebagai syarat untuk mendapatkan dukungan.
Hanya dalam beberapa bulan, Pemerintahan Sementara tidak akan ada lagi, tidak akan ada pembela, dan kekuasaan yang ada akan diambil alih oleh partai marginal ultra-kiri, yang akan membentuk kediktatoran mereka sendiri yang tidak terbagi, dan negara. akan terjerumus ke dalam perang saudara saudara.
Nabokov V.D. Pemerintahan sementara. Memori. M., 1991.Hal.58.Martynov A.P. Pelayanan saya di korps gendarme terpisah.// Keamanan. T.1.hal.390-391.
Buldakov V. Oktober dan abad ke-20 // Kehidupan internasional. 1997.?11-12. Hal.79.
Oldenburg S.S. Pemerintahan Kaisar Nicholas II. T..2. Hal.247.
Martynov E.I. tentara Tsar dalam kudeta bulan Februari. L., 1927.S.144-145.
Buku Harian Kaisar Nicholas II. M., 1992. - Hlm.625.
Pipa R. Revolusi Rusia. Bagian 1.M., 1994.Hal.351.
Miliukov P.N. Sejarah revolusi Rusia kedua. hal.17.
Kerensky A.F. Rusia berada pada titik balik sejarah. M., 1993.Hal.159.
Ilyin I.A. Tugas kami: Nasib historis dan masa depan Rusia. Pasal 1948-1954 T.1. M., 1992.Hal.152.
http://www.ei1918.ru/russian_empire/razmyshlenija_o.html
Jenis pelajaran: generalisasi dan sistematisasi pengetahuan.
Bentuk: sesi seminar (dimungkinkan untuk mempersiapkan presentasi multimedia oleh siswa tentang isu-isu tertentu).
Tujuan dan sasaran:
- Meringkas dan mensistematisasikan pengetahuan;
- Identifikasi pola pembangunan di Rusia;
- Analisis tingkat pengaruh mentalitas Rusia terhadap sejarah Rusia.
Peralatan: handout, literatur tambahan (dari daftar).
Di meja siswa terdapat selebaran berisi pernyataan orang-orang sezaman dan sejarawan tentang Revolusi Februari 1917.
“…Revolusi yang tak terhindarkan, sedang menuju ke arah kita setiap saat.”
N.Sukhanov
“Pelajaran paling penting dari semua revolusi: revolusi terjadi ketika masyarakat kehilangan harapan terhadap evolusi.”
A.Stepansky
“Tsar Nicholas II, dengan kebijakannya yang tidak kompeten, memimpin negara menuju revolusi.”
K.Satsillo
“Rakyat Rusia adalah yang paling patuh ketika mereka diperintah dengan keras, namun mereka tidak mampu mengatur diri mereka sendiri.”
Palaeolog (duta besar Perancis)
“Perjuangan ribuan tahun antara kekuasaan dan oposisi tertinggi berakhir secara tiba-tiba; kekacauan besar dimulai.”
V.Malenkov
“Tahta Rusia digulingkan pada tanggal 27 Februari… oleh kerumunan pekerja yang memulai pemberontakan dan membawa tentara bersama mereka.”
M. Tugan-Baranovsky (kadet)
Selama kelas
| Kegiatan guru | Kegiatan kemahasiswaan |
1. Pernyataan masalah. |
|
| Perhatikan topiknya, bacalah pernyataan orang-orang sezaman dan sejarawan tentang Revolusi Februari 1917 dan coba rumuskan rencana pembelajarannya. | Selama diskusi, opsi berikut diusulkan: Ingat ciri-ciri mentalitas Rusia. Jelaskan kepribadian Nicholas II. Untuk menjawab pertanyaan – dapatkah Revolusi Februari disebut sebagai konspirasi oposisi? |
2. Ciri-ciri mentalitas Rusia. |
|
| Nama fitur tradisional karakter Rusia? | Kontradiksi (kita hidup dengan prinsip: pertama-tama ciptakan masalah, lalu selesaikan secara heroik), kolektivisme (sejenis kerja sama khusus), keramahan, pengorbanan diri, pencarian nilai-nilai absolut (agar semua orang merasa nyaman), irasionalitas (yang utama adalah kebenaran, dan mereka yang memulihkan dan melestarikannya adalah pahlawan). |
| Masalah abadi Rusia adalah kepribadian dan kekuasaan. Sikap apa terhadap kekuasaan yang sudah mengakar dalam tradisi Rusia pada awal abad ke-20? | Sifat kekuasaan yang patriarki. Raja adalah ayahnya, dan ayahnya selalu sendirian. Anda tidak dapat memilihnya atau mengubahnya, tetapi Anda dapat meninggalkannya atau membunuhnya. |
| Namun otoritas (ayah) bisa kuat atau lemah. Penguasa Rusia manakah yang Anda sebut kuat dan mana yang lemah? Mengapa? | Kuat: Ivan yang Mengerikan, Peter I, Catherine II. Lemah: Pangeran Vasily II si Kegelapan, Fyodor, putra Yang Mengerikan, Catherine I. |
| Rumuskan kesimpulan Anda. | *Semakin besar peningkatan daya, semakin besar resistensi terhadapnya. Namun begitu kekuasaan melemah, perlawanan terhadap kekuasaan kembali mengambil bentuk konflik terbuka. *Kelemahan seorang raja (fisik atau spiritual) tidak pernah menjadi alasan pemecatannya dari kekuasaan. |
| Apakah sejarah kita mengetahui contoh-contoh penggulingan kekuasaan? | Berikut ini yang terbunuh akibat konspirasi tersebut: Pangeran Andrei Bogolyubsky, Peter III, Paul I. Turun tahta: Pangeran Vasily II si Kegelapan, Ivan yang Mengerikan (mereka kembali ke takhta), Vasily Shuisky. |
| Menarik kesimpulan. | *Pemrakarsa konspirasi adalah orang-orang yang dekat dengan penguasa. *Tujuan mereka dan tujuan masyarakat bertepatan ketika ingin menggulingkan pemerintah. *Dengan tidak adanya raja, persoalan demokrasi tidak pernah diangkat; semua upaya dikerahkan untuk menemukan raja baru yang “jujur” (peran penipu di Rus). *Transisi artifisial dari peran kedua ke peran pertama dikaitkan dengan penghancuran tradisi, dan perebutan kekuasaan pun dimulai. |
3. Nicholas II - raja dan manusia. |
|
| Raja macam apa Nicholas II itu - kuat atau lemah? | Pria berkeluarga yang luar biasa, tetapi politisi yang picik. Dia belum siap untuk membuat konsesi (dia menyerah pada tahun 1905, tetapi dengan keras kepala menolaknya pada tahun-tahun berikutnya). Pada awal tahun 1917 - acuh tak acuh, lelah, kesepian, "suami yang berkemauan lemah" (tentang dirinya sendiri), bodoh, "pemenuh keinginannya yang berkemauan lemah". Dia berharap ada konspirasi yang direncanakan untuk melawannya, jadi dia tidak melakukan apa pun. Seluruh lapisan masyarakat, lingkaran terdekatnya, dan seluruh keluarga (kecuali istrinya) tidak puas terhadapnya. |
| Oposisi terdekatlah yang memulai konspirasi tersebut, membunuh Rasputin pada bulan Desember 1916. Kaum monarkilah yang pergi ke Nicholas II untuk turun tahta. Namun mereka tidak menyangka bahwa Nikolai akan meninggalkan demi putranya (ini belum pernah terjadi dalam sejarah, dan penyakit bukanlah alasan untuk meninggalkan). Michael juga meninggalkannya, dan kaum monarki menjadi bingung. Masyarakat menemui jalan buntu: “Siapa yang akan menjadi raja sekarang?”, “Bagaimana kita akan hidup sekarang?” | Solusinya ditemukan dalam tradisi Rusia: dengan turun tahta, keduanya menunjukkan kemauan kerajaan: Nicholas menunjuk kepala Pemerintahan Sementara, dan Mikhail memerintahkan diadakannya Majelis Konstituante. |
| Menurut Anda apa yang akan diputuskan oleh Majelis Konstituante? | Mereka lebih memilih monarki terbatas berdasarkan prinsip “raja memerintah, tetapi tidak memerintah”. |
4. Menyimpulkan.
Mari kita sekali lagi beralih ke pernyataan orang-orang sezaman dan sejarawan, dan menarik kesimpulan dari pelajaran ini:
- Rakyat Rusia memandang pemilihan kekuasaan bukan sebagai syarat yang perlu, tetapi sebagai kebutuhan yang ekstrim.
- Untuk perkembangan normal masyarakat, kehadiran oposisi terhadap pihak berwenang adalah suatu keharusan.
- Nicholas II adalah seorang politisi lemah yang meremehkan oposisi dan karena itu tidak mampu mengendalikan situasi pada bulan Februari 1917.
- Revolusi Februari dimulai sebagai sebuah konspirasi yang dilakukan oleh oposisi langsung, namun berkembang menjadi sebuah gerakan massa.
- Bahkan pada bulan Februari 1917, banyak yang tidak dapat membayangkan Rusia tanpa tsar.
- kurangnya rencana yang jelas dan pemimpin yang kuat di kubu para konspirator menyebabkan kemenangan kaum Bolshevik dan pembubaran Majelis Konstituante.
Bibliografi.
- Dokumen dan bahan untuk buku teks sejarah Rusia: kelas 10: Buku untuk siswa. \ Komp.O. Lebedev. - M.: Pendidikan, 1992.
- F. Raskolnikov. Kronstadt dan St.Petersburg 1917. M.: penerbit sastra politik, 1990.
- E.Radzinsky. Nicholas II: Hidup dan Mati. M.: “Vagrius”, 1993.
- A. Bokhanov, M. Gorinov, V. Dmitrenko dan lain-lain. M.: Rumah Penerbitan LLC AST - LTD, 1998.
- Pertanyaan sulit tentang sejarah. M.: penerbit sastra politik, 1991.
- Halaman sejarah masyarakat Soviet. M.: penerbit sastra politik, 1989.
- A. Stepansky \ History (tambahan untuk surat kabar “First of September”. 1999 No. 6).
- V. Malenkov.\ Sejarah (tambahan untuk surat kabar “First of September”. 1998 No. 32).
- I.ionov. Peradaban Rusia, IX - awal abad XX: Buku pendidikan untuk kelas 10-11 di lembaga pendidikan. M.: “Pencerahan”, 1995.
