Калужский М.Л.
Любое социальное развитие сопряжено с формированием социальных систем. Все социальные системы, как изначально искусственные по отношению к обществу образования, имеют тот же жизненный цикл, что и любые другие системы. Жизненный цикл социальных систем заканчивается, когда противоречия между ней и обществом становятся непреодолимы.
Необходимо отметить и то, что любое развитие возможно лишь там, где существует структурно оформившееся образование. Иначе говоря, там, где есть чему развиваться (сам объект развития). Развитие материи во Вселенной пока не выработало способов, позволяющих получать дополнительные ресурсы в сопоставимо равных условиях иначе как через качественное изменение самого материального субъекта.
И развитие социальных систем подчиняется тем же закономерностям. «Биологическая эволюция внутри вида Homo sapiens сохраняется, – писал Л.Н.Гумилев – но приобретает черты, не свойственные прочим видам животных. Филогенез преображается в этногенез ». К этому можно добавить, что этногенезом развитие человеческой цивилизации далеко не исчерпывается. Этногенез преобразуется (а точнее сказать – дополняется) в цивитогенез.
Еще М.Т.Цицерон в первой книге трактата «Об обязанностях» выделял три степени (градации) общественных связей:
1. infinita (общество) – наиболее широкая или «беспредельная» степень общности обнимает собой все человечество, это и есть человеческое общество (т.е. societas );
2. gens – более тесная общность обозначающая племя (или народность, этнос – в современном понимании);
3. civitas – еще более тесная общность и связь, сопоставимая с гражданской общиной.
Речь здесь идет о неком подобии матрешки, где все являются членами общества, но лишь часть этих членов являются полноправными членами этноса. Однако нас тут интересует третья, высшая степень социальных связей. Если первые две степени достаточно хорошо знакомы читателям, то третья степень традиционно замалчивается. Настала пора возродить забытое сегодня понятие, обозначив легитимные отношения власти и подчинения термином «цивитальные ».
И речь идет не о «гражданском обществе» в его современном понимании. Дело тут в том, что полноправным гражданином Рима мог стать далеко не каждый этнический римлянин. Полноправными гражданами Рима считались члены достаточно малочисленной элитарной общности, имеющие непосредственное отношение к управлению этим древним государством.
Поэтому цивитогенез, как высшая форма социогенеза – это не столько отдельная стадия развития человечества, сколько важнейший механизм этого развития, хотя и не всегда обязательный. Мы знаем множество примеров, когда самодостаточные человеческие сообщества и в наше время прекрасно обходятся без социальных институтов (те же бушмены, народы Севера и др.).
Специфика социального развития заключается лишь в том, что цивитогенез далеко не всегда совпадает с иными формами социального развития (этнического, индивидуального и др.), а зачастую противоречит им. Это противоречие объективно порождает глубинное противостояние между социальными системами и обществом, которое на завершающей стадии развития социальных систем проявляется в акциях социального протеста и социальных бифуркациях (революциях).
Лучшим доказательством этого тезиса может служить хотя бы тот факт, что акции общественного протеста и революции наблюдаются в человеческом обществе на протяжении всей истории его существования независимо от степени его технологического, политического или какого-либо иного развития. Мало того, чем сложнее и совершеннее социальная система, тем острее и глобальнее по последствиям ее бифуркация.
Весьма распространенный социальный миф, как ни парадоксально, заключается в том, что социальные системы полностью организуют жизнь общества и чуть ли не содержат его. В действительности это совсем не так. Неконтролируемое развитие общества представляет собой объективную угрозу системным преимуществам социальной элиты. Поэтому, защищая свое монопольное положение, она ограничивает возможности внесоциального развития общества. «… действие социальных систем было направлено не только на то, чтобы концентрировать богатство в руках господствующего меньшинства, – отмечает Л.А.Уайт, – но и на то, чтобы не дать широким массам населения получить выгоду от технического прогресса ».
Все это происходит оттого, что любая социальная система представляет собой своеобразную целевую организацию, направленную на реализацию монополизированных преимуществ социальной элиты в обществе. Стремление к достижению указанной цели определяет закономерности социального развития и те противоречия, которые возникают в процессе этого развития между социальными системами и обществом.
Соответственно, чем выше уровень общественного развития, тем ближе индивидуальный потенциал членов общественной среды к индивидуальному потенциалу членов социальных систем и тем меньше разрыв между ними. Следовательно, гомеостатическая функция социальных систем заключается в поддержании своеобразной дистанции между собой и рядовыми членами общества. Это – охрана собственности, репрессивный аппарат, институционализация органов социального управления и т.д.
У социальных систем нет другого врага страшнее общества хотя бы потому, что они сами произошли когда-то из общественной среды. И, если давление (идеологическое, политическое, экономическое и любое др.) на общество будет недостаточно сильно, то общественная среда может вновь породить социальные элиты, способные формировать альтернативные социальные системы. А это уже прямая угроза системной и элитарной (государственной, корпоративной) безопасности, которую жизненно необходимо выявить и уничтожить.
Итак, преимущество цивитального развития перед другими формами социального развития заключается в его опережающем действии . Главное устремление цивитальных систем на государственном уровне – заморозить общественные отношения, не допустить внесистемного развития общества . Причем не только вне цивитальных отношений вообще, но и вне конкретной системы в частности. Для этой цели используется законодательство, идеология, репрессивный аппарат. Словом все то, что создает рамки, замыкающие общественную активность в цивитальной системе и направляющие деятельность людей на благо системы.
В свое время советская идеологическая система поддерживала тезис о том, что коммунистические режимы легко приходят к власти в отсталых обществах, но построить общество «новой формации» там намного сложнее, чем в развитых обществах. Тогда как в развитых обществах якобы наблюдается обратная ситуация. Действительно, социалистические режимы легко возникали в феодальных и колониальных странах, где социальные системы присваивали результаты внедрения новых форм организации общества.
С точки зрения теории цивитогенеза у этого явления есть иное объяснение. Неразвитые общества не обладают иммунитетом против экспансии социальной элиты. Это происходит оттого, что социальные механизмы управления существуют на этническом уровне отношений в зачаточном виде и не входят в противоречие с этническими ценностями и нормами.
Однако в последствии противоречия формируются, обостряются и нарастают. Не случайно с этнических позиций социальная организация часто выглядит аморально.
Аналогичная ситуация наблюдалась, к примеру, в Древнем Египте или в Древнем Риме, где залогом прочности социальных систем являлась их эффективность (по совокупности параметров) в сравнении с иными формами общественной организации. Однако как только индивидуальное развитие членов общества и их этническое самосознание достигало достаточно высокого уровня, то великие социальные системы оказывались неконкурентоспособными и стремительно деградировали.
Отсюда вывод: социальные системы являются не источником, а катализатором общественного развития . Они опережают общество в присвоении ресурсов при переходе на новую ступень технологического развития и обескровливают его, присваивая результаты общественного труда. Не случайно великие социальные системы-цивилизации, пережив свой расцвет, практически никогда не возрождались в прежнем величии (древние цивилизации, Австро-Венгрия, Британская империя, СССР и пр.). Они просто «сжигали» силы и потенциал общества.
Есть еще одна ипостась социального развития, обычно упускаемая социальной философией из виду. Всякое развитие подразумевает не только причинную обусловленность явлений, но и постоянное исключение возможных альтернатив. Ф.Энгельс писал: «… каждый прогресс в органическом развитии является одновременно и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях ». Но если это утверждение актуально для процессов биологического уровня, то для социального уровня оно актуальнее в десятки, а то и в сотни раз.
Поэтому социальная системность – признак не силы, а слабости общественной организации. Это своеобразная «болезнь роста» в общественном развитии, которую если не лечить, то она приводит к остановке развития общественных отношений и даже к деградации этноса.
«Этнос, обретая социальные формы, – пишет Л.Н.Гумилев – создает политические институты, которые не являются природными феноменами. … Но все эти институты были делом рук человеческих и в этом смысле подобны храмам с колоннадами, дворцам, топорам и одеждам, которые, … не имея возможности саморазвития, могут только разрушаться от воздействия времени ». Данное утверждение верно лишь отчасти. Не этнос целиком, а его элита создает социальную систему со свойственными ей институтами. Большая часть этноса в этом процессе играет пассивную роль, довольствуясь положением «ведомых».
Поэтому социальных лидеров (как и этнических лидеров) не может быть много. И социальная организация лишь закрепляет и цементирует такое положение. Схематично ресурсно-организационные потоки в современном обществе можно представить следующим образом:
Рис. 1. Распределение ресурсов и организации на разных уровнях социального управления.
В такой системе отношений нет места дублированию функций и конкурентной борьбе между доминирующими структурами, которая возможна лишь за пределами социальных систем. Мало того, все перечисленные уровни социальной организации включают в себя два ее типа:
1. территориальная организация – представленная органами власти государственного, регионального и муниципального уровня;
2. отраслевая организация – представленная органами корпоративного управления.
Весьма показательно в этой связи то, что товарные и социальные отношения имеют общую природу, поскольку и социальная организация и товарное производство преследует одну и ту же цель – удовлетворение индивидуальных потребностей. Средства удовлетворения разные, но объективная суть явления – одна. Поэтому кривая развития любых социальных (этнических, социальных и др.) систем напоминает кривую жизненного цикла товара (см. рис.2).
Рис. 2. Жизненный цикл товара.
По-видимому, общая закономерность кроется в причинности возникновения товаров и социальных систем. Все они предназначаются для решения единой задачи – упрощения жизни человека посредством улучшения ее организации. Другое дело, что системные элиты (по сути – владельцы) преследуют свои интересы и для них общество ни что иное, как средство достижения поставленной цели.
Закономерности востребованности человеческого «материала» в процессе развития социальных систем представлены в таблице 6.
Табл. 1. Поведенческие доминанты социальных элит на различных этапах жизненного цикла социальных систем.
В процессе своего развития социальная организация не только интегрирует общество в рамки социальных систем, но и лишает его возможностей альтернативного (ино- или вне-системного) развития. В этом смысле общество зависит от системы в той же мере, в какой система зависит от общества. Разорвите цепь социальных отношений, и социальная система немедленно рухнет, так же как это произошло, скажем, в Британской Индии в 1948 г.
При этом вектор развития социальной системы направлен от конкурентного развития в сторону постепенной монополизации преимуществ и стагнации . Разумеется, не все социальные системы проходят этот путь. Кого-то реорганизуют, кого-то поглощают, а кто-то разоряется из-за негативной конъюнктуры. Однако общая закономерность именно такова. Это явление достаточно подробно рассмотрено в современной западной социальной философии.
Жизненный цикл социальных систем, изображенный на рис. 2 проходит в своем развитии четыре основных этапа:
Этап I . На первом этапе циклаинтересы социальной элиты и интересы большинства общества обычно совпадают. Причем обычно это связано с идеологическим влиянием зарождающейся элиты на общественное сознание, а не с реальными предпосылками. Этнические силы играют здесь огромную роль, являясь зачастую основной движущей силой процесса возникновения социальной организации. Самый типичный пример – использование революционной ситуации рвущимися к власти элитами.
Образовавшиеся в результате новые этно-социальные элиты лишь используют плоды этнических взрывов, вызывающих реорганизацию крупных социальных систем. Отсюда диссипативный этнос – это что-то вроде необъезженного скакуна, удержавшись на котором можно получить великую власть и славу, но малейшая ошибка здесь ведет к неизбежной гибели. Недаром еще Н.Маккиавелли отмечал: «… народные недовольства легко устранимы – в тех случаях, когда у народа нет вождей. Ибо не существует ничего более ужасного, чем разнузданные, лишенные вождя массы, и вместе с тем – нет ничего более беспомощного ».
Первый этап социального развития начинается сразу же после бифуркации (момента ре-эволюции) предыдущей социальной системы. Число претендентов на власть здесь максимально велико, а развитие ситуации – трудно предсказуемо. Зарождающиеся и умирающие социальные системы, пользуясь терминологией И.Р.Пригожина, находятся в открытом сильно неравновесном состоянии. Однако так социальная система развивается только до момента своего окончательного формирования.
Этап II . На втором этапе системного развития предназначение социальной системы меняется. Теперь оно заключается в удержании власти над ресурсами общества, территории и организации. В результате создается искусственная социоэтническая среда с присущей ей идеологией, законодательством, социальными и репрессивными механизмами. На втором этапе совпадают только интересы социальных систем и социализованной части общества.
Здесь наблюдается активное развитие социальной организации. «Применение этого метода <социального строительства – М.К.>, создавая в момент перехода впечатление большого скачка, – пишет М.С.Восленский, – ведет затем с неизбежностью к болотной застойности в обществе, монопольно управляемом деспотической бюрократией ». Доказывать данный тезис нет необходимости. Описанную картину мы наблюдали в СССР, фашистской Германии, на Кубе, в Иране и вообще практически во всех тоталитарных странах.
И наоборот, даже страны с вековыми традициями тоталитарного правления при переходе к нетоталитарной форме социальной организации демонстрируют поразительные темпы общественного развития. Возьмите для примера хотя бы послевоенную Японию, колониальный Гонконг, Южную Корею, Сингапур, Чили и т.д.
Однако подавляющее большинство общества при этом лишается возможностей к несоциализованному саморазвитию. Профессор Л.Ионин очень точно отметил по этому поводу: «… у каждого человека … – свои цели. И лишь тогда общество разнообразно. А если все диктуется сверху, то и люди становятся одинаковыми. Это, кстати, путь к энтропии, сглаживанию различий, сглаживанию развития, снижению динамических потенциалов и так далее ».
Этап III . Третий этап – самый длительный из этапов жизненного цикла социальных систем, поэтому на нем следует остановиться более подробно. Этот этап характеризуется тем, что на смену становлению и институционализации приходит социальная стабильность, несущая с собой тенденцию к медленной деградации. Здесь можно провести аналогию с биологическими процессами. К примеру, С.Н.Паркинсон отмечает: «Дерево начинает загнивать, когда достигает максимальных для его вида размеров, и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием ».
В развитии социальных систем можно выделить два основных процесса, обладающих различной логикой: внутрисистемный и внесистемный . И поскольку любая системность основана на закрытости (о чем говорилось ранее), то неудивительно, что между этими двумя процессами не существует прямой взаимосвязи. Члены социальных элит понимают пагубность и аморальность своего поведения в отношении общества, но не могут действовать вопреки логике и практике текущего процесса развития социальных систем. В противном случае система просто отторгает их.
Данное явление достаточно подробно описано в специальной литературе. К примеру, М.С.Восленский пишет о том, что причина сопротивления номенклатуры рыночным преобразованиям в СССР заключалась в боязни утратить властные рычаги. Он отмечает: «… номенклатура не хочет отказываться от государственного управления «социалистической» собственностью. И не потому, что она не сознает колоссального ущерба от такого управления для хозяйства страны, – сознает. Но превращение «социалистической» собственности в подлинную собственность страны означало бы экспроприацию номенклатуры ».
Что совершенно естественно, поскольку любая социальная организации представляет собой всего лишь способ управления обществом со стороны социальной элиты. Кто же откажется от цели в пользу средства? Это нонсенс.
Таким образом, социальное развитие фактически завершается при формировании социальной системы. Далее система уже не эволюционирует, а противостоит или приспосабливается к обществу. Это два возможных пути социального развития на третьем этапе – либо социальная система костенеет и постепенно переходит к состоянию застоя, либо происходит «размывание власти».
Описанные явления характерны именно для третьего этапа социального развития, поскольку в иных ситуациях они невостребованы. Мы имеем дело здесь с адаптационной реакцией социальных систем на ухудшение условий внешней среды (снижение управляемости общества). Социальное развитие, т.е. смена существующих форм социальной организации более совершенными, подразумевает укрепление социальной системы. Иначе говоря, речь здесь все равно идет о реформировании существующей социальной системы, а не о смене форм социальной организации и, тем более, социальных элит. Перефразируя выражение фон Хайека «у жизни нет иной цели, кроме самой жизни » можно сказать: у реформирования социальных систем нет иной цели, кроме самого реформирования социальных систем .
Поэтому все социальные системы гомеостатичны и чрезвычайно устойчивы. Но их устойчивость обеспечивается даже не сознательным руководством со стороны социальной элиты или сознательностью элиты функциональной, а естественным стремлением участников социальных структур к сохранению благоприятной для себя среды жизнедеятельности. Например, Ф.А.Хайек по этому поводу отмечает: «… в спонтанных социальных образованиях, как и в биологических организмах, части нередко ведут себя так, как если бы их целью было сохранение целого. … если бы кто-то имел сознательную цель сохранять структуру таких целостностей …, то он старался бы вызывать именно те процессы, которые происходят и так, без какого бы то ни было сознательного руководства ».
Наиболее наглядно мы можем наблюдать описанные процессы на примере Римской империи. Однако и в наше время происходят те же явления, причем практически повсеместно. И, чем выше уровень развития социальной системы, тем шире ее социальная база в обществе. Так, к примеру, в 20-м веке наиболее развитые демократии Западной Европы сформировали наиболее значительные по численности социальные структуры.
По данным С.Н.Паркинсона, в Швеции, Франции, ФРГ и Норвегии в конце 1960-х гг. (других данных, к сожалению, нет) содержание государственного аппарата обходилось обществам этих стран более чем в 40% национального дохода. Причем, Швеция с ее сверхналогами и высочайшим по западным меркам уровнем социальной защиты населения была на первом месте с показателем 46,9%. Во многих странах «третьего мира» содержание бюрократии является вообще одной из основных статей государственных расходов.
Так, С.Н.Паркинсон приводит следующие цифры соотношения госслужащих и рядовых граждан в среднестатистических странах западных демократий:
Великобритания – 1:31;
Ирландия – 1:33;
Ведущая мировая экономическая держава, Соединенные Штаты Америки, демонстрирует прирост соотношения федеральных (!) чиновников и рядовых членов общества с 1:300 в начале 20 века до 1:15 в конце этого тысячелетия.
В России и в других странах с бурно развивающимися социальными системами (включая функциональные структуры) численность социальных элит пока сравнительно невелика. Невольно напрашивается вывод, подтверждающий тезис о существовании жизненного цикла социальной системности: совершенствование социальных систем сопряжено с перераспределением социальными элитами ресурсов общества в свою пользу . Это означает, что:
1. социальное развитие, как и любое развитие, наблюдается там, где есть для этого соответствующие условия (ресурсы, территориальные и организационные возможности);
2. формирование социальных элит (систем) является авангардом формирования социальной инфраструктуры, т.е. функциональных подсистем. Со временем эти подсистемы приобретают самостоятельное значение, а их члены – участие в кооперированном перераспределении общественных ресурсов (бюрократия).
К.Поппер предложил разделить такие системы на два основных типа: демократические и тоталитарные. «Первый тип – это правительства, от которых мы можем избавиться без кровопролития, например, путем всеобщих выборов. … Второй тип – это правительства, от которых управляемые могут избавиться лишь путем успешного переворота, т.е. в большинстве случаев – никогда ».
Что же это за типы и почему они возникают именно в таком виде? Как всегда у объективного следствия есть объективная причина. Чем тотальнее контроль социальной элиты над обществом и его ресурсами, тем меньше возможностей у альтернативных группировок перехватить его даже в случае формального прихода к власти. Это лучший индикатор для выявления социального господства элиты над обществом.
В нашем же случае предлагается деление не на два, а на три основных типа социальных систем, соответствующих различным стадиям социального развития.
Первый тип, тоталитарные системы характеризуются небольшой численностью социальной элиты, сосредотачивающей в своих руках всю полноту власти над обществом и его ресурсами. Им просто нет необходимости увеличивать свою численность и «размывать» власть.
Второй тип, развивающиеся системы характеризуются небольшой численностью социальной элиты и растущей численностью функциональной элиты социальных систем. Функциональная элита подспудно борется с социальной элитой за свои права на общественные ресурсы, и этот процесс называется демократией.
Как свидетельствует история человечества, первые две стадии могут последовательно сменять друг друга до тех пор, пока усталость (или образованность) общества не вынудит социальные элиты пойти на отказ от части своих преимуществ в его пользу.
Третий тип, развитые (демократические) системы характеризуются большой численностью функциональных элит, которые потребляют значительную часть ресурсов общества. Фактически вся политическая, государственная и муниципальная деятельность сводится к деятельности социальных функционеров. Они по-прежнему не имеют всей полноты власти в социальных системах, но обладают огромным влиянием на принимаемые там решения.
Этап IV . На четвертом этапе социального развития функциональные элиты как бы подтягиваются к уровню социальных элит и стремятся перехватить у них рычаги влияния на общество. Обычно это не удается, так как социальные элиты обладают ресурсами для покупки функционеров. Украсть у общества большие суммы сложно из-за функциональной конкуренции, а отследить взятку или теневое финансирование очень сложно.
Поэтому симбиоз между собственно социальными (первичными) и функциональными (вторичными) элитами только укрепляется с некоторым смещением центра тяжести в сторону функциональных элит. Однако никакого реального участия общества в данном процессе нет и быть не может. Игроков на социальном поле становится больше, а правила сложнее. В результате растет востребованность общественной поддержки в борьбе за власть в социальной системе. Реальная «демократия» никогда не являлась ничем иным как идеологизированной формой легитимизации власти социальной элиты. Тем более в странах западной демократии.
И самый парадоксальный вывод: рост бюрократии свидетельствует о демократизации социальных систем, следовательно, демократизируются в первую очередь не отношения между обществом и социальными системами, а отношения внутри социальных систем между социальными и подконтрольными им функциональными элитами .
На приведенных примерах наглядно видно, что даже если социальная система (элитарная общность) и создает относительно благоприятные условия жизнедеятельности общества, то пользуется социальными благами, прежде всего, она сама. Вывод из всего вышеизложенного можно сделать следующий: демократическая система означает такое же присвоение социальных ресурсов социально-государственной элитой, как при любые других формах социального правления .
Четвертым этапом социального развития является упадок и деградация социальной системы, завершающаяся ее развалом (бифуркацией). Синонимом бифуркации здесь выступает революция . Хотя методологически правильнее было бы писать ре-эволюция, т.е. глубокое качественное изменение в развитии.
Итак, социальная ре-эволюция – это принудительное отстранение системной элиты от власти альтернативной элитой на гребне волны общественного недовольства .
Тогда как социальная эволюция – это адаптация (усиление) социальной системы, как механизма осуществления власти системной элиты на фоне общественной пассивности .
Рассмотрим бифуркацию на социальном уровне. Социальные элиты в силу искусственности своей организации и естественной консервативности своего поведения никогда не делают революций, революции – это удел этнической среды (т.е. остального общества). Источник всех революций – естественные противоречия в обществе между этнической средой и социальными элитами.
При этом социальная система никогда не разрушается самопроизвольно. Она разрушается при утрате социального контроля над обществом (общественными ресурсами). Но этот процесс наблюдается только тогда, когда, либо развитие остального общества догоняет социальную элиту, либо социальная элита под влиянием внутренней логики социального развития деградирует и утрачивает конкурентоспособность. В результате чего социальная элита утрачивает общественную легитимность. Иначе и быть не может, ведь единственным объектом приложения усилий социальных систем является само общество.
Следует также отметить, что социальная организация (в форме социальных систем и институтов) настолько неотделима от современного общества, что ликвидация одной социальной системы тут же вызывает формирование новой. Отсюда вывод: спонтанное выражение общественного недовольства, доведенное до своего логического завершения, неизбежно ведет к реформированию социальной системы и смене социальной элиты (общности) . Типичный пример – распад СССР и смена правящей элиты в 1990 г. М.С.Восленский выделяет закономерность всех социальных революций, которую он формулирует при помощи следующей схемы:
революция → реакция → реставрация в измененной форме .
Здесь тоже существует пирамида, наподобие пирамиды А. Маслоу в том смысле, что низшие уровни системной организации не только никуда не исчезают, но и неизбежно присутствуют в основе социальной организации. В случае социальных ре-эволюций социальная элита сначала деградирует к низшему уровню социальной (точнее – этносоциальной) организации, а затем заново проходит путь ее высшей (социоэтнической) стадии.
Табл. 3. Признаки социальной организации на различных этапах общественного развития
Так было, к примеру, после распада Российской империи или СССР.
Российская империя: военный коммунизм ® НЭП ® примат государства ;
СССР: парад суверенитетов ® господство олигархов ® усиление государства .
Этот вполне диалектический процесс спирального развития отчасти напоминает хождение общества по кругу с наступанием на одни и те же грабли. Общество, руководствуясь этническими стереотипами поведения и социальными мифами, никак не может понять, что в рамках социальной системы жить можно только по ее правилам. Правила же составляются по принципу не социальной, а социальной справедливости, то есть справедливого разделения власти и ресурсов между членами социальной (системной и функциональной) элиты в рамках социальных систем.
Вероятно, главная причина такого положения скрыта в приоритетности личного стремления каждого члена не только социума, но и общества в целом, когда-либо продвинуться вверх по социальной лестнице. Или же – в социализирующем воздействии социальных систем на общество. В любом случае мы вряд ли обнаружим где-либо и когда-либо социальную систему (элиту) реально озабоченную общественным благоденствием. Поскольку для социальной системы это означало бы ни что иное, как самоослабление и деградацию. Социальная система не может существовать без общества так же, как производитель не существует без потребителя, а хищник – без объектов охоты.
Любая ре-эволюция, вне зависимости от того, как она начинается или проходит, заканчивается изменением социальной организации. Социальная элита либо принимает новые правила игры, адаптируясь к новым условиям, либо уступает место новой элите. Однако все это никак не меняет сути происходящего:
1. в основе любых процессов социальной организации всегда находится социальная элита;
2. социальное развитие всегда сводится к изменению параметров социальной организации при неизменности роли социальной элиты.
Особенность же человеческого общества заключается в том, что в моменты социальных бифуркаций (ре-эволюций) оно может стряхнуть с себя социальную систему, даже просто отказавшись подчиняться ей. Так было, к примеру, в Индии и других колониальных странах. Так было во время американской операции в Ираке в 2003 г.
Правда затем обычно происходит реставрация прежних порядков. И даже прежняя социальная элита зачастую возвращается к власти (возьмите, к примеру, Англию после Кромвеля, современные Испанию или СНГ). Однако круг не всегда замкнут. Социальная система, не обладающая ресурсами, теряет власть над обществом. В Западной Европе, например, системные ресурсы государства и местных властей не столь велики, чтобы элита могла тотально распоряжаться обществом. Само общество, каждый его член, владеет таким количеством ресурсов и обладают такой степенью социальной самостоятельности, что его зависимость от социальной элиты несопоставима с зависимостью граждан менее развитых в этом отношении стран.
Л.Н.Гумилев в своих работах писал о том, что вектор социального развития направлен в сторону противоположную общественному развитию. Сначала происходит общественный взрыв, который носит стихийный характер и уже затем социальное развитие постепенно закрепляет достигнутое и сохраняет его результаты. С этим утверждением солидаризировался и А.Л.Чижевский.
Вектор общественного развития, наоборот, направлен как в сторону освобождения от гнета внешней среды любого порядка – от природных условий (базис), так и социальной организации, развивающейся по собственным законам (надстройка). К чему приводит устойчивая социальная организация, мы хорошо знаем из истории человечества – это социальный застой, бюрократизация и деградация.
Российский историк О.Шкаратан пишет по этому поводу: «… что такое однородность, если вдуматься в теоретический смысл этого понятия, его философский смысл? Это же смерть общества. Однородность не имеет ни линии восхождения, ни линии нисхождения. Ибо никакое направление развития невозможно. Это относится не только к социальной системе, но и к любой другой – биологической, физической, химической ». Видимо это же самое имел в виду А.Н.Уайтхед, когда отмечал: «Необходимо признать, что существует степень стабильности, которая несовместима с цивилизацией ».
С другой стороны доминирующая в обществе общность, получившая власть в результате спонтанного общественного возмущения, сметавшего прежние социальные институты, остро нуждается в формировании нового социального устройства. Потребность эта гораздо острее, чем потребность всего общества в целом. Поэтому социальное развитие как системный процесс – это адаптация доминирующей общности (властной элиты) к условиям общества .
Когда сегодня мы слышим рассуждения об «устойчивом развитии» общества, нам следует понимать под этим, прежде всего, устойчивое развитие доминирующей элиты, а также насаждаемых ею социальных отношений и институтов. Это единственно возможный вариант социального развития, независимо от этнической, религиозной или политической принадлежности автора этих рассуждений. История не создала другого механизма. Единственный сдерживающий механизм – общественное противодействие, с которым невозможно не считаться. Однако доминирующая общность, потому и является воплощением социальной организаций, что она в отличие от членов общества организована, т.е. системна.
Тут скрыто объяснение каузального характера всей социальной организации. Важнейшая причина ее возникновения – это объективная необходимость в социальной организации, как в механизме удовлетворения объективных потребностей доминирующей элиты. Именно доминирующей (т.е. правящей) , имеющей объективные потребности в легитимизации, сохранении и упрочении власти над обществом, а в конечном итоге – над его ресурсами. Без ресурсов нет смысла власти.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в случае с социальным развитием мы имеем дело с детерминированным процессом, имеющим в своем основании те же ресурсные причины, что любые другие процессы развития материи. Это означает, что социальное развитие можно изучать, прогнозировать и анализировать. В случае отказа от догматизма и идеологизированности данный вывод открывает небывалые горизонты для развития социальной науки в целом и методологии социальных исследований в частности.
Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин А.М. Основы политической элитологии. – М.: ПРИОР, 1999.
Поппер К. Открытое общество и его враги. – WEB: http://books.atheism.ru/philosophy/open_assembly.zip
Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотараксия. – М.: Мысль, 1995. – С. 300-349.
Существование и развитие общества невозможно без производства материальных и духовных благ. Сущность общества – это процесс производства и воспроизводства людьми своей социальной жизни.
Общественное производство – это сознательная целенаправленная деятельность общества по производству вещей, идей, отношений между людьми с целью функционирования и дальнейшего развития индивидуального и общественного бытия. Оно включает в себя два вида человеческой деятельности: материальное производство, в процессе которого человек самоутверждается практически, и духовное производство , являющееся теоретическим бытием человека.
В процессе социальной жизни производятся: человек как биосоциальное существо, общественные отношения (экономические, социальные, политические и духовные), материальные и духовные ценности. Приоритетное положение в структуре общественного производства занимает материальное производство - целенаправленный, социально-организованный процесс, посредством которого люди, используя орудия труда, преобразовывают предметы природы с целью удовлетворения своих потребностей.
Основу материального производства составляет конкретный способ производства . Он характеризует специфику превращения человеком вещества природы в общественный продукт.
Способ производства представляет собой конкретно-историческое единство производительных сил и производственных отношений. Определяющей стороной этого единства выступают производительные силы. Производительные силы выражают отношение людей к предметам и силам природы . Их элементами являются люди (с их знаниями, опытом и производственными навыками), средства производства (орудия, предметы труда и инфраструктура производства) и наука (сокращающая потребность в сырье, рабочей силе, времени). Все элементы производительных сил изменяются и развиваются в ходе истории. В процессе развития общественного производства расширяется круг предметов труда. Предметы труда – это, как правило, не готовые продукты природы, а вещество природы в преобразованном человеком виде, это овеществленный труд человека. Важнейший элемент производительных сил – орудия труда, развиваются наиболее быстрыми темпами. Современные орудия труда – это сложнейшие машины, высокоразвитая техника, наука, ставшая непосредственной производительной силой общества. Наиважнейшей производительной силой является человек, обладающий знаниями, навыками, опытом, соединяющий своим трудом орудия и предметы труда, совершенствующий орудия и себя самого. Производительные силы – это показатель степени овладения человеком силами природы.
Производственные отношения – представляют собой отношения между людьми в процессе производства . Структурными элементами этих отношений выступают отношения: а) технологические (производственно-технические); б) экономические (общественно-производственные), основанные на отношении к собственности на средства производства; в) обмена и распределения (товарные, товарно-денежные).
Производственно-технологические отношения зависят от характера и уровня развития техники и производственной технологии, организационно-экономические и социально-экономические – от форм собственности на средства производства. Социально-экономические отношения, включающие в себя отношения обмена, распределения и потребления благ и услуг, регулируется социальными нормами и нормами прав. Главным признаком при характеристике экономических и товарно-денежных отношений являются отношения собственности. Собственность есть институт, возникающий в хозяйственной, экономической сфере и означает право владения, распоряжения и использования некоторой доли общественного богатства. Собственность определяет, кто обладает экономической властью, кому достаются доходы от хозяйственной деятельности и какие материальные имущественные интересы ею порождаются.
Производительные силы общества в их исторически конкретном единстве с производственными отношениями образуют способ производства. Производительные силы и производственные отношения находятся во взаимосвязи и взаимодействии друг с другом. Основная функция производительных сил состоит в том, что они создают предметы, которые удовлетворяют разнообразные человеческие потребности. Их возрастание требует постоянного роста материального производства, двигает производительные силы, приводит к их количественному и качественному росту.
Производственные отношения – это та общественная форма, в которой происходит организация и функционирование производительных сил. Производительные силы, являясь более подвижным и активным элементом, играют определяющую роль в изменении производственных отношений. Последние, обладая относительной самостоятельностью, оказывают обратное влияние на производительные силы, ускоряя или замедляя их развитие. Это взаимодействие выражает общесоциологический закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил . Суть закона: определенные производительные силы требуют строго определенных, соответствующих их уровню развития производственных отношений. Производительные силы постоянно обновляются, развиваются, а производственные отношения в силу того, что в их основе лежат отношения собственности, более консервативны, имеют тенденцию к отставанию. Социальная система устойчива до тех пор, пока не разовьются новые производительные силы, т.е. не появятся новые технологии и новые ресурсы, использованию которых препятствуют существующие производственные отношения, закрепленные юридически и оправдываемые идеологически. Возникающее между ними противоречия приводят к изменению способа производства.
Новые производственные отношения, пока они соответствуют уровню, характеру и потребностям развития производительных сил, выступают двигателем их развития и ускорения общественного прогресса в целом, так как производственные отношения влияют и на другие стороны жизни общества, на иные элементы социальной структуры.
Механизм действия вышеуказанного закона неодинаков для различных этапов развития общества. Социальная практика убедительно показала, что он, собственно как и все социальные законы, проявляется в виде тенденции, т.е. определяет основную линию развития, не охватывая и не предопределяя множество отклонений и случайностей. Действие этого закона реализуется не автоматически, а через деятельность людей. На страже определенных производственных отношений (определенной формы собственности) стоит целая система социальных институтов. Приведение производственных отношений в соответствие уровню и характеру развития производительных сил реализуется через борьбу различных социальных сил.
Рассмотрение общества как саморазвивающейся системы с неизбежностью порождает вопрос о том, что есть основой (базисом) общества. В философии есть несколько основных подходов к решению этого вопроса.
Натурализм за основу развития общества принимает различные природные факторы: географическую среду, климатические условия, биологические особенности людей. Природа для них выступает универсальным (исключающим какое-либо вмешательство «сверхъестественных» или социальных сил) фактором, объясняющим развитие всех социальных процессов и явлений. Человеческое общество, с точки зрения натурализма, это продолжение природы, мира животных и в конечном итоге – Космоса. Тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений (А.Чижевский, Л.Гумилев), особенностями географической и природно-климатической среды (Ш.Монтескье, Л.Мечников), спецификой человека как природного существа, его генетическими, расовыми особенностями (Л.Гумплович, У.Самнер). Общество предстает как своеобразный феномен природы, развитие которого полностью определяется действием законов природы. Человек – социальный атом, замкнутый на собственных интересах.
Идеализм, утверждая, что общественное сознание определяет общественное бытие, базисом общества считает сознание. Функцию творящего начала, социального перводвигателя в идеализме выполняет либо абсолютная идея (Г.Гегель), либо религия (А.Тойнби), либо сознание и культура (Ф.Фукуяма). Сущность связей, объединяющих людей в единое целое, усматривается в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. В качестве примера берутся теократические государства, где единство обеспечивается одной верой, а также тоталитарные режимы, основанные на единой государственной идеологии, исполняющей роль скелета общественного устройства.
Материалисты , в частности Л.Фейербах, считают, что природа, материя является базисом духа, поэтому она должна быть базисом философии. Применительно к социологии, материализм считает, что общественное бытие определяет сознание. Для него базис – это совокупность общественных отношений, составляющих экономическую структуру общества. А точнее: совокупность производственных отношений - экономический базис; производственные силы - технико-технологический базис общества.
Базис с необходимостью порождает соответствующую ему надстройку . Надстройка – это совокупность политических, правовых, нравственных, художественных, религиозных и других идей, государственных и общественных учреждений, организаций и соответствующих отношений.
Между базисом и надстройкой существует тесная взаимосвязь. Функционирование базиса всегда связано с надстройкой. Базис порождает надстройку. Надстройка, обладая относительной самостоятельностью, активно воздействует на базис, укрепляет, совершенствует и защищает его. Она может выполнять активную роль в создании нового базиса, нового способа производства. Этим объясняется то, почему разные политические силы стараются приобрести власть над системой институтов надстройки, а не только утвердить определенную форму экономических отношений.
Разные элементы надстройки неодинаково связаны с базисом. Ближе к нему находятся политические и правовые идеи и учреждения. Такие элементы надстройки как философия, искусство и религия находятся в опосредованной связи с ним.
Изменения в экономическом базисе влекут за собой определенные перемены и в содержании надстройки, но окончательно сформироваться новый тип надстройки может лишь тогда, когда будет ликвидирован старый базис, когда новые производственные отношения превратятся в господствующие.
Надстройка не является копией перемены в экономических отношениях, в ней могут сохраняться надстроечные элементы из минувших эпох или появляться взгляды, социальные институты, которые значительно опережают свое время, утвердятся в будущем.
Не все структурные элементы общества изменяются с изменением базиса. В обществе имеется ряд социальных феноменов, изменяющихся очень медленно . К ним относятся: наука, культура, язык, быт, семья, формы общности людей (род, племя, народность, нация).
Базис и надстройка оказывают соответствующее воздействие на эти социальные явления. Они, в свою очередь, оказывают влияние на базисные и надстроечные элементы.
Способ производства, базис и надстройка, медленно изменяющиеся социальные феномены и ряд других общественных явлений позволяют представить общество как определенную целостность, объединяющую структурные подразделения определенными связями и отношениями, как сложную, развивающуюся на собственной основе целостную систему.
Общество – это система, обладающая способами самовоспроизводить свои основные компоненты, обеспечивать собственную идентичность. Воспроизводя себя, общество не только сохраняет свою целостность, но и постоянно изменяется. В обществе непрерывно идут процессы обновления структуры связей, базовых элементов, ценностно-нормативного порядка. Иными словами, самовоспроизводство – это не воссоздание общества в абсолютно неизменном виде, а поддержание его самотождественности, т.е. сохранения общих принципов организации и постоянного взаимодействия общества и окружающей среды.
Элементы социальной системы выполняют определенные функции и потому обособляются друг от друга. Но поскольку элементы зависят от выполнения функций другими элементами, между ними устанавливаются отношения взаимообмена и взаимозависимости.
Многие элементы этой системы уже были проанализированы выше.
Наиболее важным элементом надстройки общества является политическая система. Политическая система общества - это совокупность государственных и общественных организаций, с помощью которых осуществляется власть в обществе, а также политических и правовых отношений и соответствующих им норм.
Будучи частью более общей, социальной системы, политическая система выполняет функцию целеполагания, обеспечивает принятие решений и мобилизацию ресурсов на их выполнение, сохранение целостности всего общества перед лицом глобальных угроз.
Целостность и устойчивость человеческих обществ – это не природная особенность и бесплатный дар, а проблема, способная периодически обостряться и всегда требующая специальных усилий и решений. Поэтому политическая система в современном обществе выступает не столько как механизм закрепления однажды сложившегося порядка, сколько как способ производства общественного порядка, достигаемого путем преобразования известных факторов входа (требований, поддержки) в известную форму продукции на выходе (решения и меры, инициируемые властью), которая называется политикой.
Политическая система воспринимает импульсы, исходящие от внешней среды в форме требований (о распределении благ и услуг, обеспечении безопасности, доступе к информации) и поддержки (которая выражается в соблюдении законов, лояльном отношении к власти, участии в политической жизни, оказании услуг и материальном финансировании политической системы). Эти импульсы она «перерабатывает», на основе чего принимаются решения и осуществляются политические действия.
В структуру политической системы общества входят:государство, политические партии и тесно связанные с ними политические молодежные организации, предпринимательские союзы, в некотором отношении общественные организации (при решении ими политических проблем), профсоюзы, религиозные организации (церковь) .
Главным институтом (учреждением) политической системы общества выступает государство. Относительно происхождения государства существует несколько версий. Теократическая концепция связывает происхождение государства с божьим установлением, патриархальная теория трактует государство как продолжение семьи, согласно договорной теории государство – это результат «общественного договора», заключенного между суверенным правителем и людьми, теория насилия происхождение государства объясняет актом насилия, завоеванием одного народа другим, классовая теория связывает возникновение государства с появлением частной собственности и разделением общества на классы, имеющими противоположные социальные интересы. Чтобы расхождение социальных интересов не разрушило общество, понадобилось государство - материальная сила, которая с помощью своих элементов (армии, полиции, судопроизводства и т.д.) оберегает и защищает определенный тип распределения собственности.
Наиболее достоверной является концепция, согласно которой государство является продуктом определенного этапа развития общества, когда материальный прогресс привел к социальной, этнической и религиозной дифференциации, что повлекло за собой усложнение человеческих отношений, появление противоречий и конфликтов. Механизм самоорганизации, который регулировал отношения до этого, оказался неспособным согласовать интересы, суббординировать их и найти общий интерес. Для реализации этой потребности потребовалась сила, стоящая над обществом и обеспечивающая целостность, стабильность и интеграцию социума. Такой силой явилось государство . Обладая специальным аппаратом, оно превратилось в орган управления обществом, охраны его экономической и социальной жизни .
Среди основных предпосылок возникновения государства выделяются экономические, демографические, социальные и внешние факторы. Экономические факторы связаны с переходом от присваивающего хозяйства к производящему, с развитием общественного разделения труда. Демографический фактор предполагает изменение численности и плотности населения, переход от миграционного существования к оседлому образу жизни. Социальный фактор связан с формированием имущественного неравенства и возникновением в связи с этим социальных конфликтов. Внешние факторы связаны с наличием внешней угрозы обществу, опасностью войны или самой войной, «идеей врага» как носителя угрозы, способствующей развитию государства.
Основными признаками государства являются: отделение публичной власти от общества, ее несовпадение с организацией всего населения, появление слоя профессионалов-управленцев; право на взимание налогов и сборов с населения, для содержания государственных служащих, армии, органов принуждения, для обеспечения государственной политики; территория, очерчивающая границы государства, на которую распространены законы и полномочия власти; представительство общества как целого, защита общего интереса и общего блага.
Государство как система политической власти обладает сложной структурой. В нем выделяются три ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная. Главным атрибутом исполнительной власти является государственно-бюрократический аппарат, правительство и его глава. Основное предназначение исполнительной власти – оперативное регулирование, управление обществом на основе конституции, законов.
Основу законодательной власти в странах представительной демократии составляет институт парламентаризма, т.е. наличие выборного органа (конгресс, бундестаг, Верховная Рада), призванного разрабатывать и принимать законы, регулирующие все сферы жизни общества, контролировать выполнение законов исполнительной властью.
Предназначение судебной власти – обеспечить законность и правопорядок в обществе, гарантировать защиту прав и свобод личности. Главные составляющие судебной власти – конституционный, гражданско-уголовный и арбитражный суд, органы юстиции и прокуратуры.
Границы действия каждой из трех ветвей власти устанавливаются конституцией. Функции государства подразделяются на внутренние и внешние. К первым относятся: политическая, правовая, организаторская, экономическая, социальная, образовательная, культурно-воспитательная. Внешние функции государства связаны с защитой территории и границ страны (оборонительная), с поддержанием и развитием межгосударственных отношений (дипломатическая), а также осуществлением внешней торговли, координацией совместной деятельности с другими государствами в различных сферах.
Содержание, объем и функции государства обусловлены его формой. Форма государства – совокупность его признаков, определенных характером и содержанием деятельности государства. В форме государства принято выделять два основных аспекта: форму правления и форму государственного устройства. Форма правления – это способ организации и осуществления государственной власти. Традиционно выделяют такие формы правления как монархия и республика. Монархия (от греч. monarchia - единовластие) – это форма государственного правления, при которой верховная власть полностью или частично сосредотачивается в руках единоличного главы государства и передается по наследству.
Республика (от лат. res publica – общее дело) – форма правления, при которой высшая власть в государстве осуществляется выборным коллегиальным органом, формируемым населением (или его частью) на определенный срок.
Разновидностями республики являются президентская, парламентская и смешанная.
В президентской республике президент является одновременно и главой государства и главой исполнительной власти. Законодательная и исполнительная власти разделены, президент не имеет права распускать законодательный орган, а депутаты парламента не могут повлиять на досрочное переизбрание президента, кроме как через механизм импичмента. Такая структура формируется в результате раздельного проведения президентских и парламентских выборов.
В парламентской республике правительство формируется парламентом из числа членов партий, одержавших победу на выборах, и несет ответственность перед парламентом. Парламент может выразить правительству вотум недоверия, следствием чего будет либо отставка правительства, либо роспуск парламента и проведение досрочных парламентских выборов.
В смешанной республике сочетается сильная президентская власть с эффективным контролем парламента за деятельностью правительства.
Государственное устройство – это деление государства на определенные составляющие и распределение власти между государством и этими составляющими. Исторически сложились три формы государственного устройства: унитарное государство, федерация и конфедерация. Унитарное государство отличается простотой устройства, единой конституцией и гражданством, единой системой высших государственных органов, права и суда, действующих без ограничения на всей территории страны, состоящей из административно-территориальных единиц (областей, департаментов, воеводств и т.п.), не обладающих признаками политико-государственной самостоятельности.
Федерация – это союзное государство, входящие в него государственные образования (штаты, земли, провинции) обладают определенной самостоятельностью, сферы компетенции федеральной (центральной) власти и субъектов федерации четко разграничены. Федеральные законы имеют безусловный авторитет над региональными, в компетенцию федерального центра входит урегулирование конфликтов между субъектами федерации, оборона страны, внешняя политика, финансы, налогообложение, организация высших органов власти. Субъекты федерации наделяются учредительной властью, имеют право принимать свою конституцию, иметь свою судебную и правовую системы, но они не имеют права выхода из союза.
Конфедерация как форма государственного устройства объединяет независимые государства для координации какого-либо вида государственной деятельности – военной, внешнеполитической и т.п. Эти объединения либо распадаются после решения поставленных перед ними задач, либо перерастают в федерацию.
В развитии современного государства наблюдаются две взаимосвязанные тенденции. Первая – усиление роли государства в обществе (этатистская тенденция), рост государственного аппарата и его структур. Вторая тенденция – антиэтатистская, противоположная первой, связана с ограничением государственной власти, переходом части ее к другим политическим и неполитическим структурам. В обществах с развитыми политическими системами и рациональным типом политической культуры власть государства всегда ограничивается представительными учреждениями, развитой политической самодеятельностью, массовыми движениями, оппозицией.
Важную роль в политической системе общества играют политические партии (от лат. pars, parties – часть, группа). Политическая партия – это специализированная, организационно упорядоченная группа, объединяющая наиболее активных приверженцев тех или иных целей (идеологий, лидеров) и служащая для борьбы за власть или влияние в системе. Партия – это идеологизированное объединение людей. Будучи по своей природе общественным образованием, партия отличается от других общественных организаций своими целями и задачами – завоевание и удержание власти, поддержание функционирования государственных структур.
Партия обеспечивает политическую связь между обществом и государством, в процессе осуществления которой выполняет целый ряд функций. Важнейшими среди них являются следующие. Во-первых, представительство интересов той социальной группы, от имени которой выступает политическая партия, трансформация социальных требований в политические решения. Во-вторых, функция социальной интеграции, примирения интересов конфликтующих социальных сил и групп. В-третьих, функция политической социализации граждан, формирования общественного мнения, тесно связанная с идеологической функцией, которая проявляется в разработке партийной идеологии, партийной программы, резолюций, лозунгов, в ведении партийной пропаганды. В-четвертых, достижение власти, овладение ее аппаратом.. В-пятых, кадровая функция, или функция политического рекрутирования, т.е. подбора и выдвижения кадров для самой партии, для общественных организаций, для работы в органах законодательной и исполнительной власти. В-шестых, функция разработки политики и осуществления политического курса. Объем и эффективность выполнения этой функции зависит от места партии в политической системе общества, от степени ее поддержки широкими слоями населения.
Многие партии превратились в довольно устойчивые организации и своей борьбой стимулируют политическую активность граждан, придают обществу необходимую жизнеспособность и динамичность.
Сила партии зависит от ее массовости, поэтому политические партии стараются всегда иметь свой резерв, прежде всего за счет молодежного движения .
Партии никогда не могли интегрировать всю политическую энергию людей. Существует много форм политического действия и партия лишь одна из них. Важную роль в политической системе общества играют группы интересов, группы давления, массовые общественно-политические движения.
Так, группы давления, или заинтересованные группы (союзы предпринимателей, фермеров, адвокатов и т.п.), в отличие от политических партий, не стремятся к завоеванию власти. Их цель – оказать влияние на политику, реализовать свои специфические интересы с помощью лоббирования. Так, союзы предпринимателей объединяют те социальные группы, которые господствуют в экономике, тех, кому принадлежит большая часть общественного богатства. Они, как правило, малочисленны, «элитны». Владея огромными материальными ресурсами, эти группы поддерживают определенные партии, оказывают существенное влияние на политическую жизнь социума.
Группы интересов (профсоюзы, творческие союзы, фонды и т.п.) – это добровольные, построенные на основе самоуправления и самодеятельности объединения граждан, выполняющие функцию артикуляции интересов, то есть превращения социальных эмоций, ожиданий, чувства неудовлетворенности граждан в политические требования. Будучи по своей природе общественными, группы интересов выступают частью политической организации общества. Деятельность их в политической сфере связана с обеспечением условий, как для эффективной конкуренции, так и массового участия граждан в политическом процессе, в формировании органов государственной власти и всего государственного механизма. Именно отношение к государству определяет политический характер деятельности общественных организаций. Так, профсоюзы – это организации, которые призваны оказывать содействие социально-экономическому развитию общества, защищать интересы трудящихся.
Политическая система постоянно изменяется, развивается. Это способствует становлению новых социальных институтов, которые обеспечивают социальную стабильность и определенный прогресс в развитии разнообразных форм социальной жизни.
Для понимания реального механизма функционирования политической системы, характера реализации индивидами своих прав и свобод, большое значение имеет изучение такого элемента политической системы, как политическая культура.
Политическая культура представляет собой обусловленный ценностными представлениями человека о политических явлениях и воплощенный на практике кодекс его поведения или стиль его деятельности как субъекта политики. Политическая культура демонстрирует, насколько человеком освоены общезначимые, получившие всеобщее признание образцы политической деятельности, насколько ему удалось возвысить свою субъективность до признаваемых в обществе культурных ценностей и норм политической деятельности. Политическая культура показывает степень усвоения человеком имеющегося в обществе политического опыта, традиций, реализация которых обеспечивает преемственность политической жизни.
В справочной литературе по данной теме смотрите статьи:
Современный философский словарь. – М., 2004. Ст.: «Власть», Государство», «Социальный институт», «Структура».
Новая философская энциклопедия. В 4-х т. - М., 2001. Ст.: «Производство общественное», «Производительные силы и производственные отношения», «Философия политики».
Філософський енциклопедичний словник. - К., 2002. Ст.: «Праця», «Базис i надбудова», «Виробництво суспілне», «Вiдносини виробничi».
1Абдуллаева Р.А.
Мир, который окружает человека, является системой исходя из современного её понимания. В свою очередь, он весь без исключения состоит из систем различного рода. Абстрактную характеристику, общую дефиницию системы дает «Философский Словарь»: «Система (от греч. σύστημα – целое, составленное из частей; соединение) - совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность, единство». Понятие «система», как заметил Л. фон Берталанфи, не является «чем-то преходящим или неким итогом последних технических достижений…понятие системы также старо, как стара европейская философия…и может быть прослежена еще у Аристотеля». Система обладает определенными атрибутивными качествами, которые в максимально обобщенном виде представляют совокупность или множество взаимосвязанных элементов. Система – это совокупность частей или компонентов, связанных между собой организационно. Можно выделить следующие наиболее значимые черты системы: Комплексность; Целостность; Иерархичность; Многоуровневость; Взаимосвязь и взаимоотношения элементов; Структурность; Зависимость элементов от целого; Взаимозависимость системы и среды; Противостояние, отличие от среды; Интеграция.
типы систем
прогрессивное развитие
интеграция системных элементов
системное качество
кризис системы
Главный смысл бытия любой системы, и социальной в том числе - выживание. Данная цель осуществляется несколькими способами, наиважнейшими из которых выступают самоорганизация и саморазвитие. Необходимо отметить, что развитие есть категория широкая и многозначная. Развитие системы можно представить в виде следующей схемы: развитие системы (прогресс) - достижение высшей точки развития (расцвет) - кризис системы - посткризисное развитие системы (регресс). При этом все эти этапы никоим образом не связаны с какими-то конкретными временными рамками.
Первый этап в развитии социальной системы - состояние прогрессивного развития. Под прогрессом понимается усложнение социальной системы через включение в неё новых элементов и объектов, а также возникновение новых связей внутри системы. На этом этапе происходит не изменение системного качества, а изменение его меры, то есть, основное содержание этого периода составляет работа закона перехода количественных изменений в качественные . Система проходит путь от хаоса к ярко выраженному порядку, основанному на системном качестве.
Это своего рода задаток системы, потенциальная способность, максимально раскрывающаяся в процессе развития.
Развитие системы это следствие взаимодействия как минимум двух внутрисистемных пар элементов, причём, если выразить это взаимодействие на языке механики, то его результат есть некая результирующая векторов субъектов взаимодействия. Если эти вектора сонаправлены, то их сумма всегда будет положительна и в количественном выражении больше целого. В противном случае эта сумма будет меньше целого и может принимать отрицательные значения . Таким образом, система прогрессирует в том случае, если её элементы действую более-менее слажено, а это есть показатель уровня интегрированности элементов системы. Следовательно, развитие системы можно представить как постепенное увеличение степени интеграции системных элементов. Более того, прогрессивное развитие напрямую зависит от того, насколько быстро и полно система сможет интегрировать в своё тело новые элементы и от того насколько эта интеграция повлияет на интегрированность внутренней системной среды.
Вторым состоянием системы является достижение максимума развития, расцвета. Данный период - интервал между высшей точкой развития и точкой начала системного кризиса, на котором наиболее ярко представлено системное качество. Накопление количественных изменений не приводит ни к росту интегрированности внутренней среды, ни к повышению уровню организации в связи с тем, что системное качество максимально развито и какое-либо дальнейшее его развитие невозможно. Это предел развития. Система на пике своего развития - есть система, воплощающая в себе абсолютное системное качество. Именно на этом этапе в рамках системы складываются варианты дальнейшего развития, которые похожи на аттракторы.
Возникновение вариативных систем объясняется тем, что система, достигнув максимальной точки развития, продолжает накапливать количественные изменения. Согласно законам социальной организации развитие системы сверх определённой меры ведёт либо к качественному скачку, либо к распаду на родственные системы. Вариативность подобного рода характерна для всех систем, всех уровней. При этом нельзя смешивать понятия «вариант» и «аттрактор», так как в данном случае система имеет дело не с потенциальным вектором, на который случайно падает вектор направления развития, а с конкретным проектом. Проект в данном случае есть ни что иное как «система в системе» - построение новой системы на базе одного и того же системного качества. Выбор варианта развития часто осуществляется в результате борьбы, но присутствует такой выбор только до определённого момента, называемого «точкой возврата». Прохождение такой точки означает, что выбор сделан и возврата нет .
Следующий этап - состояние системного кризиса. Под кризисом системы понимается такое состояние системы, когда её прогрессивное развитие в прежнем качестве невозможно. Кризис системы, это, прежде всего, уклонение от нормы, но такое, которое само является нормой жизни общества, то есть является результатом действия внутренних закономерностей социального организма в условиях нормальной и даже успешной жизнедеятельности этого организма. Это своего рода переход от высшей точки развития системы либо к её распаду, либо качественному изменению через отрицание. Данное состояние является развитием системы от точки начала кризиса до точки начала регресса.
Наконец, четвёртый этап - состояние регрессивного развития. Под регрессом понимают упрощение системы. Это состояние, при котором система теряет своё системное качество, происходит разрушение структуры, и в итоге наступает смерть системы как полное её уничтожение или как диалектное отрицание. Порядок сменяется хаосом, который в свою очередь сменяется порядком через снятие прежнего системного качества либо через возобновление процесса самоорганизации на других основаниях и как следствие построение новой системы .
Таким образом, анализ развития социальных систем, проведенный выше позволяет понять, что каждая система нуждается в эффективном управлении, организация которого является основным методом поддержания тех процессов, которые в ней происходят и одним из основных условий совершенствования и развития социальных систем любого типа.
Список литературы
- Американская социология. Перспективы, проблемы, методы: Пер.с англ. / Ред. и вступи-тельная статья д.ф.н. Г.В. Осипова. - М.: Прогресс. 1972. - 395 с.
- Егоров В.С. Философский реализм. М., 2001. - 288 с.
- Сивиринов Б.С. Социальные системы и социальная перспектива. Строение и динамика. - Новосибирск: Наука. 2000. - 92 с.
Библиографическая ссылка
Абдуллаева Р.А. РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ // Современные проблемы науки и образования. – 2010. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=4527 (дата обращения: 31.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
Человек принадлежит к животному царству и подчиняется биологическим законам; более того, как телесно-материальное образование он – как любой вид материи – подвержен вещественным и энергетическим воздействиям. Но человек обладает мышлением, речью и сложной структурой мыслительной и эмоциональной деятельности, которую мы называем сознанием. Люди способны осознавать факт своего существования, выдвигать и реализовывать жизненные цели, соответствующие системе их ценностных установок. В поведении человека присутствуют биологические инстинкты, но они контролируются законами сообщества людей. Поведение же животных жёстко запрограммировано системой условных и безусловных рефлексов, не дающей им возможности выйти за рамки своего биологического естества. Каким бы сложным ни казалось нам поведение животного, оно остаётся поведением инстинктивно-биологическим.
Обратимся в подтверждение к примеру жизни человека, имеющего большой авторитет в философской антропологии. Мы имеем в виду Иммануила Канта. От рождения он был таким слабым и болезненным, что его жизнеспособность вызывала у окружающих большие сомнения. Кант же смог так организовать свою жизнь, так неукоснительно следовать им самим сформулированным принципам, что не только прожил восемьдесят лет, но и явил пример преданнейшего служения науке.
С другой стороны, природные задатки способствуют интеллектуальному развитию людей, во многом определяют их склонность к творческим формам деятельности. Таким образом, в понимании человека важно избегать двух крайностей: «биологизации» и «социализации» человеческой природы.
И всё же нельзя утверждать, что человек обладает двумя самостоятельными сущностями. Сущность человека едина, и её образует совокупность надприродных свойств, благодаря которым мы преодолеваем свою биологическую определённость. Свобода воли, проявляющаяся в способности выбирать свою судьбу, пути своей жизни, – главное и основное из этих свойств человека. Смысл жизни человека как раз и заключается в том, чтобы самостоятельно, усилием своей воли преодолевать или пытаться преодолеть все сопротивления и обстоятельства, реализуя свою жизненную программу. В этом случае человек становится действительно свободным, поскольку способен властвовать над внешними обстоятельствами и условиями.
(В. Кузнецов, К. Момджян и др.)
В данной ниже таблице указаны номера пропусков. Запишите под каждым номером букву, соответствующую выбранному вами слову«Социальная система постоянно изменяется: появляются новые элементы, усложняются или исчезают старые. Существует две формы _______(А) – эволюция и революция. Ученые называют _________(Б) постепенный процесс появления все более сложных социальных образований. В процессе _________(В) социальная система оказывается в неустойчивом состоянии, нарушается баланс социальных сил.
Важным является вопрос о _________(Г) социальных изменений и о факторах, их обусловливающих. Представление о том, что изменения в мире происходят в направлении от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному породило идею _________(Д).
В результате этого социального явления происходит переход общества к более высокому уровню материального ________ (Е) и духовного развития
направленность
социальные изменения
потребности
эволюция
информация
7 прогресс
9 благосостояние
ЛЮДИ ДОБРЫЕ, ПОМОГИТЕ ПЖЛ ЕСЛИ НЕ ТРУДНО, 65ПКТСоциальная структура общества не является застывшей; в ней постоянно происходят колебания и перемещения, т.е. ей свойственна социальная мобильность.Социальная мобильность - это изменение социальной группой или индивидом своей социальной позиции. Термин «социальная мобильность» был введен в социологию П. А. Сорокиным, который рассматривал социальную мобильность как перемещение по социальной лестнице в двух направлениях вертикальном - движение вверх и вниз, горизонтальном - передвижение на одном и том же социальном уровне. В периоды социальных изменений наблюдается массовая групповая мобильность. В стабильные периоды социальная мобильность возрастает в момент структурной перестройки экономики. В этом случае важным «социальным лифтом», обеспечивающим вертикальную мобильность восходящего вида, выступает образование. Социальная мобильность представляет собой достаточно достоверный показатель уровня открытости или закрытости общества. В современном обществе социальная мобильность порождает явление социальной маргинальности.Маргинальность - понятие, характеризующее пограничные, промежуточное, стоящие на рубеже культур явления, социальные субъекты и статусы... Маргинализция подразумевает разрыв, потерю объективной принадлежности к некоей социальной общности без последующего вхождения в иную общность или без полной адаптации в ней. Маргинал - это человек, имеющий отношение к двум различным группам, не принадлежа ни к одной из них полностью... Субъективное представление маргинала о себе и его объективное положение противоречивы: он поставлен в ситуацию борьбы за выживание. Поэтому маргинальная личность обладает рядом характерных черт: беспокойством, агрессивностью, неоправданным честолюбием. Социальное поведение маргинала создает сложности как самому человеку, так и общающимся с ним людям. Долгое время в социологии маргинальность оценивалась негативно. В последнее время социологи изменили к ней отношение, увидев в этом социальном явлении положительную сторону. (Минаев В.В., Архипова НИ., С1. Опираясь на текст, укажите черту, определяющую сущность социальной мобильности. Каковы (по П.А. Сорокину) основные направления социальной мобильности?С2. При каких двух общественных условиях, по мнению авторов, образование выступает важным «социальным лифтом»? Объясните любое из этих условий.С3. Кого авторы называют маргиналом? Дайте определение и приведите с опорой на знания обществоведческого курса и факты общественной жизни три примера маргинальности.С4. В последнее время, как отмечают авторы, социологи увидели в маргинальности положительную сторону. Укажите три проявле
