Личностью в психологии обозначается социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении и характеризующее меру представленности общественных отношений в индивиде.
ГЛ А В А 11. ЛИЧНОСТЬ. ИССЛЕДОВАНИЯ Представление о личности в отечественной психологии
Личность - одна из самых сложных категорий в психологии.
Введение в психологию понятия личности означает, прежде всего, что в объяснении психических явлений исходят из реального бытия человека, его взаимоотношений с материальным миром. По известному определению С. Л. Рубинштейна, личность понимается как «воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия» 1 . Говоря о личности, мы подразумеваем и собственно эволюцию живых существ, и историю человека, и, наконец, личную историю человека. Другой классик отечественной психологии, А. Н. Леонтьев, объясняет феномен личности так: «...личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью становятся. ..Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека...» 2 . Итак, в отечественной психологии сложился определенный взгляд на понятие «личность».
1. Личность является субъектом социальных отношений,
так как воплощает их в себе. Личность
определяется своими отношениями к окружающему миру, к общественному окружению, к другим людям.
Эти отношения реализуются в той реальной деятельности, посредством которой люди познают мир
(природу и общество) и изменяют его. Во взаимодействии с миром, в осуществляемой им деятельности
человек не только проявляется, но и формируется. Отсюда следует, что личность выступает как «единица» в
системе общественных отношений, как реальный носитель этих отношений.
2. Личность неотделима от деятельности.
В ходе развития субъекта отдельные его деятельности вступают
между собой в иерархические отношения. Узлы, соединяющие отдельные деятельности, завязываются не
только действием биологических или духовных сил человека, которые лежат в нем самом, а завязываются в
той системе отношений, в которые вступает субъект. Эти иерархии деятельностей, или, иначе говоря,
мотивы
человека, образуют ядро личности.
Итак, отечественная наука представляет в основном деятельностную теорию личности. Основными характеристиками деятельности являются предметность и субъектность.
1 Рубинштейн С. Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. С. 240-250.
2 Леонтьев С. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1977. С. 175-180.
Предметность -
Предметность - это характеристика, которая присуща только человеческой деятельности и проявляется,
прежде всего, в понятиях языка, социальных ролях, ценностях. Специфика предметности состоит в том, что
объекты внешнего мира воздействуют на субъект не непосредственно, а только будучи преобразованными в
процессе самой деятельности.
В отличие от А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейн и его последователи подчеркивают, что деятельность
личности (и сама личность) понимается не как особая разновидность психической активности, а как
реальная, объективно наблюдаемая практическая (а не символическая), творческая, самостоятельная
деятельность конкретного человека (Абульханова-Славская К. А., 1980; Брушлинский А. В., 1994).
Субъектность означает, что человек сам является носителем своей активности, собственным источником
преобразования внешнего мира, действительности. Субъектность выражается в намерениях, потребностях,
мотивах, установках, отношениях, целях, определяющих направленность и избирательность деятельности, в
личностном смысле, т. е. значении деятельности для самого человека.
Представители деятельностного подхода считают, что личность формируется и развивается в течение всей
жизни в той мере, в какой человек продолжает играть социальную роль, быть включенным в социальную
деятельность. Человек не является пассивным наблюдателем, он - активный участник социальных
преобразований, активный субъект воспитания и обучения. Детство и юношеские годы тем
рассматриваются в отечественной психологии как наиболее важные для формирования личности.
По мнению представителей деятельностного подхода, основное место в личности Занимает сознание,
причем структуры сознания не даны человеку изначально, а формируются в раннем детстве в процессе
общения и деятельности. Бессознательное имеет место только в случае автоматизированных операций.
Сознание личности полностью зависит от общественного бытия, ее деятельности, от общественных
отношений и конкретных условий, в которые она включена.
Человек обладает свободой воли лишь в той мере, в какой это позволяют социально усвоенные свойства
сознания, например рефлексия, внутренний диалогизм.
Свобода - это осознанная необходимость. Внутренний мир человека и субъективен, и объективен
одновременно. Все зависит от уровня включения субъекта в конкретную деятельность. В этой связи
Тертель А. Л. = Психология. Курс лекций: учеб. пособие. 2006. - 248 с. 92
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || [email protected] 93 of 147
свойства личности рассматриваются как социально (нормативно) детерминированные. Например, настойчивость формируется в таких видах деятельности, где субъект проявляет самостоятельность, независимость. Настойчивый человек действует смело, активно, отстаивает свои права на самостоятельность и требует от окружающих признания этого. Список свойств личности практически безграничен и задается многообразием видов деятельности, в которых человек участвует (Абульханова-Славская К. А., 1980).
2.2 Отличие понятия «субъект» от понятий «индивидуальность» и «личность»
Понятие «субъект» менее разработано по сравнению с понятием «личность». Для категории субъекта не свойственна главная проблема личности – соотношение природного и социального, тогда как при анализе понятия «личность», акцент в определении личности ставится именно на примате социального. Но, с другой стороны, для категории личности не типична, по крайней мере, в отечественной традиции, проблема сознательного и бессознательного, которая для субъекта стоит достаточно остро.
Для обеих категорий существует общий идеал – целостность человека, хотя пути достижения его у них разные. Если в контексте личности достижение целостности реализуется посредством поиска структуры, объединяющей ее элементы, то относительно субъекта оно выступает в аспекте полисубъектности. Обе эти категории претендуют на интегрирующую роль в общей и социальной психологии, хотя для них характерны противоположные процессы.
Категория «личность» имеет 3 уровня (индивидуальный, метаиндивидуальный и сверхиндивидуальный), отображающие движение от единой сущности к раздробленности. Категория «субъект» развивается в другом направлении: восхождение на все более обобщенные уровни (индивид, группа, человечество в целом), чем подчеркивается единство как основная характеристика совокупного субъекта. И здесь прослеживается та же тенденция: в категории личности акцент ставится на общественные отношения (центр тяжести как бы переносится вовне человека). В категории субъекта наблюдается обратное движение: от формирования активной позиции до непосредственного воздействия на действительность.
Принципиальные различия категорий личности и субъекта наблюдаются и в моделях их развития: при описании личностного развития доминируют внешние социальные воздействия (влияние социума, общностей, групп), а что касается субъекта, то центр тяжести перемещается на те внутренние изменения, которые происходят в результате любых воздействий, значимых для человека. Если для личности свойственна проблема зависимости – независимости от общества и социума, то для категории субъекта задача состоит в том, чтобы определить границы свободы человека. Но в целом, сопоставительный анализ категорий личности и субъекта приводит к следующему выводу: их пространства значений имеют пересечения, или, лучше сказать, проекции.
При сравнении понятий индивидуальности и субъекта обнаруживается большое сходство. Во-первых, эти понятия выполняют в отечественной психологии интегрирующую функцию. Главная тенденция отечественной психологии – стремление к целостности – представлена и в категории индивидуальности, и в категории субъекта, хотя и по-разному: в категории индивидуальности – через объединение индивидуальных свойств и связей разных уровней, а в категории субъекта – через интеграцию разных аспектов активности. Во-вторых, многие авторы относят указанные категории к внутренней стороне структуры человека, характеризующейся известной автономностью от внешнего. Хотя в то же время в индивидуальности, как и в личности, выделяется внешний аспект (при анализе метаиндивидуальности). При анализе понятия субъекта одной из важных характеристик выступает сознательность, в индивидуальности же на первый план выходит проблема осознания своей неповторимости и уникальности.
В контексте развития категория индивидуальности менее разработана. В рамках категории субъекта в отечественной психологии исследуются и субъектогенез, и саморазвитие как результат активности самого человека, в категории же индивидуальности лишь в общих чертах намечен процесс индивидуализации.
Для обеих категорий свойственно понимание их как уровней развития человека, как высшего этапа утверждения его творческой природы (ведь творчество выходит за рамки социального, нормативного; оно по своей природе носит уникальный характер и предполагает активность).
Заключение
Человека можно рассматривать как минимум с трех позиций: как субъекта, индивидуальность и как личность. Каждое из этих понятий раскрывает специфический аспект бытия человека.
Личность – это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.
В понятии «личность» обычно включают такие свойства, которые являются более или менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки. Поэтому индивидуальность – это самое узкое по содержанию понятие. Оно содержит в себе лишь те индивидные и личностные свойства человека, которое данного человека отличает от других людей.
Понятие личности выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков. Но личность представляет собой целостное образование особого рода. Личность является целостность, обусловленная генетически: личностью не рождаются, личностью становятся.
Если принять во внимание, что личность всегда выступает как субъект своих действительных отношений с конкретным социальным окружением, в ее структуру с необходимостью должны войти эти действительные отношения и связи, складывающиеся в деятельности и общении конкретных социальных групп и коллективов. Структура личности человека шире структуры его индивидуальности.
Субъект - это человек в совокупности таких психических характеристик, которые позволяют ему осуществлять целеполагание и соответствующие целям действия, поступки, деятельность и поведение в целом. Субъект также можно рассматривать как участника исторического процесса.
Индивидуальность - это совокупность физиологических и психических особенностей конкретного человека, характеризующих его своеобразие, его отличие от других людей.
Личность - конкретный человек, представитель определенного общественного класса, коллектива, осознающий свое отношение к окружающей действительности, занимающийся общественно полезной деятельностью, наделенный индивидуальными, только ему присущими психическими чертами и свойствами. Личность есть такая целеустремленная, самоорганизующаяся частица общества, главнейшей функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия.
Слово «личность», как и многие психологические понятия, широко используется в повседневном общении. Однако при использовании этого термина обычно не проводится какого-то строгого различения с понятиями «человек», «субъект», «индивид», «индивидуальность». Однако очевидно, что эти понятия как-то различаются. Можно ли сказать, что всякий человек есть личность? Вероятно, нет. Личностями не рождаются, личностями становятся. Для того чтобы отразить процесс становления личности, зафиксировать особенности личностных качеств человека, необходимо провести разграничение понятий «субъект», «индивид», «личность» и «индивидуальность», что и было сделано в ходе написания данной курсовой работы.
Хотелось бы в очередной раз подчеркнуть практическую значимость этих понятий, как в повседневной жизни, так и в конкретной профессиональной деятельности, в том числе в деятельности менеджера. Ведь в условиях развития российского общества необходимо углубление представлений о закономерностях функционирования субъектов и объектов деятельности в организации, совершенствование деятельности субъекта управления в рамках управленческого воздействия. Успех организации всегда напрямую зависит от того, насколько успешно она может задействовать весь имеющийся у нее в распоряжении человеческий потенциал. Свойства личности оказывают непосредственное влияние на успех в профессиональной деятельности. Характер, темперамент, способности играют очень важную роль при выборе профессии. Менеджер должен формировать такие черты характера, как инициативность, предприимчивость, трудолюбие, ответственность, целеустремленность, справедливость, корпоративность, самокритичность, стремление к самосовершенствованию и многие другие качества, которые позволят добиваться поставленных целей и быть не только формальным, но и неформальным лидером в организации.
Личность постепенно выступает как совокупность внутренних условий, через которые преломляются внешние воздействия общества. Эти внутренние условия представляют собой сплав наследственно-биологических и социально обусловленных качеств, которые сформировались под влиянием предшествующих социальных воздействий. По мере формирования личности внешние условия становятся более глубокими, в результате чего одно и то же социальное воздействие может оказывать на разных людей разное влияние. Таким образом, личность - это не только объект, продукт общественных отношений, но и активный субъект.
Список использованных источников и литературы:
1. Большунова Н.Я. Субъектность и условия ее развития // Проблемы интерпретации в лингвистике и литературоведении. Материалы вторых Филологических чтений. - Новосибирск: Изд-во НГПУ, 2002. – С. 19-23.
2. Брушлинский А.В. О критериях субъекта // Психология индивидуального и группового субъекта.- М.: ПЕР СЭ, 2002. - С. 9-33.
3. Брушлинский А.В. Психология субъекта.- СПб.: Алетейя, 2003. –С. 30-34.
4. Гальперин П.Я. Введение в психологию. – М., 2001. – С. 163-166.
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Курс лекций. – М.: ЧеРо, 2002. – 336 с. – С.244-287.
6. Грановская Р.М. Элементы практической психологии. – М., 2001.–С.87 – 92.
7. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер, 2003.- С. 23-27.
8. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М., 2003. – С. 43-48.
9. Коваль Н.А., Родионова Е.В. Методика исследования индивидуального духовного пространства. - М., 2001. – С. 14-15.
10. Колесников В.Н. Лекции по психологии индивидуальности. – М., 2000. – С. 48-52, 59-62.
11. Лысенко Е.Е., Коваленок Т.П. Общая психология. Учебно-практическое пособие. – М.: МГАУ им. В.П. Горячкина, 2001. – 100 с. – С. 57-60, 76-94.
12. Маклаков А.Г. Общая психология: ответы на экзаменационные билеты. – СПб.: Питер, 2007. – 224 с. – С. 178-210.
13. Немов Р.С. Психология. Кн.1 Основы общей психологии. – М., 2006.- С. 389-397.
14. Общая психология: Курс лекций / Сост. Е.И. Рогов. – М.: Владос, 2001. – 448 с. – С.312-334.
15. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. – М., 2000. – С. 328 – 331.
16. Психология личности в трудах отечественных психологов / Сост. Л.В. Куликов. – СПб., 2000. – С. 153-156.
17. Психология /Под общ. ред. В.Н. Дружинина. – СПб.: Питер, 2001. – С. 447-454.
18. Психология / Под ред. А.А. Крылова. – М.: Проспект, 2002. – С. 310 – 318.
19. Радугин А.А. Психология: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Центр, 2003. – С.180-221.
20. Реан А.А., Бордовская Н.В., Розум С.И., Психология и педагогика.- СПб.: Питер, 2002. – С. 231-234.
21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2001. – С. 190-199.
22. Сергиенко Е.А. Природа субъекта: онтогенетический аспект. // Проблема субъекта в психологической науке. М., ИПРАН, 2000, с. 13- 27.
23. Сластенин В.А., Каширин В.П. Психология и педагогика. – М.: Академия, 2003. – С. 340-359.
24. Смысловое поле категории «индивидуальность » // История психологии в Беларуси: состояние и перспективы развития (Материалы ІІ Международной научной конференции) / Отв. ред. Л. А. Кандыбович: в 2-х частях, Минск: Учебно-издательский центр БГУ, 2003. - С. 19-21.
26. Столяренко Л.Д. Основы психологии: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – С.264-281.
27. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб. – 2000. – С. 26-29.
... » в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени никак не проявляются, пока они не станут необходимыми в системе межличностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность – лишь одна из сторон личности человека. Возвращаясь к вопросу о понимании сущности личности А.В.Петровским В.А. ...
Втянуты» в ведущую для данной социальной общности деятельность. Индивидуальные особенности человека до известного времени остаются «немыми», пока они не станут необходимыми в системе меж личностных отношений, субъектом которых выступит данный человек как личность. Итак, индивидуальность есть только одна из сторон личности человека. Быт личности в социальном и внешнем мире – это деятельность. В...
Деятельности окружающий мир, то его называют субъектом. В психологии нет единого определения личности. Существуют различные подходы к ее характеристики: личность - субъект и объект общественных отношений (Г.А. Ковалев) субъект деятельности (А.Н. Леонтьев) в дееспособный член общества, осознающий свою роль в нем (К.К. Платонов) совокупность внутренних условий, через которые преломляются...
Кроме того, накладываются способности и характер. Все подструктуры различаются между собой по степени представленности в них социального и биологического, спецификой их развития и формирования в процессе жизнедеятельности, а также соотнесением их с конкретным уровнем психологического анализа. Иерархия основных подструктур личности, а также их содержание представлены в табл.3. Таблица 3. ...
Отсутствие общепризнанного определения «субъектности» в философии
С изучением субъектности сложилась достаточно противоречивая ситуация. С одной стороны, трудно назвать другую проблему, привлекавшую с разных точек зрения большее внимание философов, чем эта: размышления о первооснове всего сущего в эпоху античности, идея causa sui у схоластов в Средние века, категориальная пара «субъект - объект» в немецкой классической философии, различные концепции XIX - XX вв., призванные ответить на вопрос о сущности человека и т.д. А с другой, до сих пор нет сколь-либо общепризнанного определения человеческой субъектности.
«Избегание» изучения субъектности в психологии
Психология же наоборот, как будто даже избегала этой проблематики, предпочитая изучать поведение как совокупность реакций, различные могущественные силы, руководящие человеком из бессознательного, отдельные познавательные процессы, «осмысленную деятельность» и т.д., и т.п., но не человека, который в качестве целостного субъекта ведет себя определенным образом, обладает бессознательным, «стоит» за каждым психическим процессом, осуществляет свою деятельность. Возможно, потому, что человеческая субъектность - крайне трудный объект для изучения методами естественных наук, каковой психология долгое время стремилась стать, ведь способы, пригодные для описания объектов, неадекватны в применении к субъекту, а необходимые для ее изучения понятия не поддаются жесткой операционализации. Своего рода защитным механизмом является объявление субъектности этакой «научной метафорой» или признание за ней лишь гносеологического, но не онтологического содержания.
В результате термин «субъектность» до сих пор является достаточно новым и общепризнанного категориального статуса, собственно говоря, не имеет. Показательно, что в подавляющем большинстве психологических и особенно философских трудов абсолютно в том же значении вместо него используется термин «субъективность». (В некоторых из них данные понятия не дифференцируются, а их применение, по-видимому, определяется стилистическими соображениями или редакторами.)
Прецедент разделения терминов «субъектность» и «субъективность» и его причины
Тем не менее целый ряд психологов: например, К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, А.К. Осницкий, В.А. Петровский, В.И. Слободчиков и Г.А. Цукерман, В.А. Татенко, А.У. Хараш и др. - создали в своих работах прецедент использования термина «субъектность» («субъектный») в качестве самостоятельного, достаточно последовательно (хотя и по-разному!) отграничивая его от «субъективности» («субъективного»).
Такое параллельное существование нескольких терминов не бывает случайным и требует своего объяснения. Можно выделить, как минимум, три основных причины его возникновения: 1 - концептуальная непроработанность проблемы, 2 - недостаточная квалификация исследователей, 3 - зарождение и сосуществование наряду с традиционным иного понимания проблемы, требующего для себя опоры в новом термине (причем, качественное различие подходов может далеко не всеми и не сразу осознаваться, но интуитивно схватывается в словоупотреблении).
Навряд ли перечисленных авторов фундаментальных работ по психологии субъектности можно упрекнуть в недостаточной проработке проблем, которыми они занимались, а уж тем более в низкой компетентности или отсутствии необходимой философской подготовки. Очевидно, используя термин «субъектность», они стремились подчеркнуть определенный аспект (или аспекты) значения, который отсутствует или утерян в термине «субъективность», либо наоборот избежать того аспекта (аспектов), который присутствует, но является по тем или иными причинам нежелательным.
Попробуем разобраться в этом терминологическом вопросе, поскольку за ним может скрываться концептуальный.
«Субъектность» и «субъективность» как качество субъекта
Во всех случаях, когда авторы используют термин «субъектность» (аналогично термин «субъективность» в том же значении), они ведут речь о некотором свойстве (свойствах) субъекта, причем существенном его свойстве, более того, сущностном свойстве, которое принципиально отличает его от объектов и даже от других субъектов, - свойстве, наличие которого и делает субъекта тем, чем он является. Такое свойство традиционно называется качеством. Следовательно, «субъектность» и «субъективность» - это два разных обозначения качества субъекта.
В основе большинства традиционных трактовок качества, как отмечает А.И. Уемов (1963), лежит точка зрения Г.В.Ф. Гегеля, понимавшего качество как «тождественную с бытием определенность».
В имеющихся определениях эта «тождественная с бытием определенность» раскрывается в разных аспектах. Во-первых, со стороны постоянства качества (качество вещи сохраняется неизменным во времени - качество диахронически абсолютно). Во-вторых, в его соотношении со свойством (утрата свойства не меняет вещи, изменение качества означает изменение самой вещи: качество абсолютно синхронически). В-третьих, через его понимание как системы свойств (качество - это свойство, присущее системе свойств данной вещи, или данной вещи как системе, т.е. ее системное свойство). В-четвертых, в его соотношениях с качествами других вещей (качественные различия - это различия «по существу»).
Лингвистический анализ терминов «субъектность» и «субъективность»
Но вернемся к терминам «субъектность» и «субъективность». Как уже говорилось, оба они обозначают качество субъекта, т.е. систему свойств субъекта, делающую его тем, чем он является, его системное свойство. Поскольку для русского языка первично обозначение свойств с помощью прилагательных, а не существительных (в данном случае вторые вообще образованы от первых суффиксальным способом), наиболее показательно сопоставление между собой именно исходных прилагательных «субъектный» и «субъективный».
Слово «субъектный» образовано от «субъект» с помощью суффикса -н-, имеющего лишь грамматическое значение суффикса прилагательного. Иными словами, он не привносит в слово дополнительного семантического значения: субъектный - значит лишь «принадлежащий, относящийся к субъекту».
Другая деривационная модель использована в слове «субъективный»: суффикс -ивн-, кроме собственно грамматического значения суффикса прилагательного, несет и семантическую нагрузку в тех случаях, когда возможно двоякое словообразование: проективный - проектный, конструктивный - конструктный, продуктивный - продуктный (но ср. ситуативный - ?, интенсивный - ?, когнитивный - ? и т.д.). В этом случае слова с -ивн- приобретают двойное значение. (Но поскольку словообразовательная модель с данным суффиксом не является устойчивой и универсальной, то сторонники разных точек зрения имеют большой простор для структурирования семантического пространства этих двух значений.)
Соответственно, двойственность свойственна и понятию «субъективный». Например, в словаре иностранных слов «субъективный» определяется как «1 - свойственный только данному лицу, субъекту, личный; 2 - односторонний, лишенный объективности; пристрастный, предвзятый» (Словарь иностранных слов, 1990). Третье значение: «3 - субъективный идеализм - см. идеализм» - носит лишь отсылочный характер.
Употребление терминов в трудах классиков отечественной психологии
С.Л. Рубинштейн в своем фундаментальном труде «Бытие и сознание» (1957), анализируя психическое как субъективное, отмечал наличие двух значений этого слова: в первом оно выражает принадлежность психического субъекту; во втором - связано с более или менее адекватным отношением психического к бытию как объекту. Но ведь субъективность во втором значении есть лишь одно из проявлений субъекта, одно из его свойств, причем не самое главное! Есть ли необходимость так его «выпячивать», делая системообразующим?
А.Н. Леонтьев также учитывает наличие тех же самых двух значений в термине «субъективность». Причем он даже противопоставляет эти значения, создавая семантическую пару «субъективизм - субъектность». Пожалуй, это первое применение в отечественной психологической литературе термина субъектность для характеристики чего-то как «принадлежащего субъекту». Любопытно, что А.Н. Леонтьев пишет его еще в кавычках, что, вероятно, свидетельствует о непривычности, нетрадиционности такого словоупотребления даже в середине 1970-х, когда писалась рассматриваемая монография «Деятельность. Сознание. Личность» (1977).
Таким образом, в настоящее время в литературе используется два термина, обозначающих качество субъекта: «субъективность» и «субъектность». В первом случае в семантическом поле явно доминирует сема адекватности (неадекватности) отражения субъектом объективного бытия, в термин «встроена» гипотеза о характере системообразующего свойства субъекта, что делает его применимым только в рамках тех концепций, которые ее разделяют. Во втором - термин лишь обозначает системное качество субъекта, сам факт его наличия как такового, не выдвигая при этом никаких предварительных гипотез о его сущности.
Причины доминирования в литературе термина «субъективность»
Но сразу возникает вопрос, почему же тогда распространение получил термин «субъективность»? Вероятно, можно выделить по меньшей мере две причины.
Во-первых, в исследованиях проблемы «субъекта - объекта», проводимых отечественными философами в советский период, по разным причинам акцент делался не столько на онтологическом, сколько на именно гносеологическом аспекте. А в этом отношении как раз важнейшее значение приобретает вопрос об адекватности/неадекватности отражения субъектом объективного бытия, т.е. субъективность действительно может рассматриваться как системное качество субъекта.
Во-вторых, в философии этого периода доминировало представление о «единственности» качества: каждой вещи свойственно одно и только одно качество (= система его свойств), которое и делает его тем, чем оно является.
Следовательно, раз субъективность является системным в интересующем отношении свойством, а качество (= системное свойство) может быть только одно, то наиболее адекватным термином, отражающим подобное положение дел, является «субъективность».
Еще в начале 1960-х гг. А.И. Уемовым было убедительно обосновано понимание качества как существенного свойства, являющееся обобщением традиционного определения качества как специфики вещи и положенное им в основу так называемого качественного понимания вещи. (Разумеется, в данном случае речь идет о вещи в философском смысле слова в логике триадического строения бытия: вещи, свойства, отношения, а не только как о том или ином предмете, сделанном человеком для своих нужд.)
Принципиальным в концепции А.И. Уемова является то, что, разделяя, отграничивая вещи друг от друга, качество не является вместе с тем спецификой этих вещей: одна и та же вещь обладает множеством разных качеств, причем каждое ее качество выявляется как нечто отделяющее ее от других вещей. Иными словами, каждая вещь, с которой вступает во взаимосвязь данная вещь, открывает в ней новое качество, - каждая взаимосвязь вещи с другими в прошлом, настоящем и даже будущем(!) есть способ проявления все новых и новых ее качеств. И по-другому: чем с большим количеством других вещей способна вступать во взаимодействие данная вещь, тем больше ее качеств открывается, тем она богаче в качественном отношении.
Исходя из этого субъектность можно понять как системное качество субъекта, проявляющееся в виде различных субъектных качеств при взаимодействии субъекта с различными вещами.
Данный тезис в применении к анализируемой проблеме адекватности терминов, фиксирующих качество субъекта, принципиально отличающее его от объектов и других субъектов, означает не только отсутствие необходимости акцентировать в термине внимание на каком-то одном свойстве, пусть и очень важном, но даже некорректность, если не сказать ошибочность такого подхода. Соответственно, термин «субъектность», с его формально-грамматическим характером определения качества субъекта, является наиболее адекватным.
Субъектность - способность человека выступать агентом (субъектом) действия, быть независимым от других людей. Существует множество толкований этого термина: либо с точки зрения гуманистической, либо естественнонаучной (гуманитарной парадигмы).
Энциклопедичный YouTube
-
1 / 3
Впервые термин «субъектность» употребил А. Н. Леонтьев в работе «Деятельность. Сознание. Личность» в 1977 году. Под «субъектностью» Леонтьев понимает определенный набор качеств человека, которые характеризуют сферу его деятельностных способностей, его способность к самодетерминации, творческой активности и др.
Наиболее точным аналогом в зарубежной психологии является слово «agency», которое вошло в лексикон с 1980-х. Оно обозначает способность человека быть агентом (субъектом), то есть активно действующим лицом, движущей силой действия.
По одному из определений, agency - это «осуществленная возможность людей воздействовать на их мир, а не только познавать его и приписывать ему личную или интерсубъективную значимость. Эта способность представляет собой присущую людям силу действовать целенаправленно и рефлексивно, находясь между собой в более или менее сложных взаимоотношениях, корректируя и переделывая мир, в котором они живут, в обстоятельствах, в которых они могут считать желательными и возможными разные направления действий, хотя не обязательно под одним и тем же углом зрения» .
К наиболее признанным относится теория Р. Харре, который считает: «Наиболее общим требованием к любому существу, чтобы его можно было считать субъектом, является то, чтобы оно обладало определенной степенью автономии. Под этим я подразумеваю, что его поведение (действия и акты) не полностью детерминированы условиями его непосредственного окружения» . Полноправный субъект (agent), считает Харре, умеет дистанцироваться как от воздействия окружения, так и от тех принципов, на которых основывалось поведение до настоящего момента. «Человек является совершенным субъектом по отношению к определенной категории действий, если и тенденция действовать, и тенденция воздерживаться от действия в его власти».
Характеристики субъектности
Согласно С. Л. Рубинштейну, субъектность трактуется как способность человека производить изменения в мире и в себе самом. Эта способность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Субъекта в данном случае характеризуют такие качества, как активность, способность к развитию и интеграции, самодетерминации, саморегуляции, самодвижению и самосовершенствованию.
Е. Н. Волкова определяет субъектность через категорию «отношение»: отношение к себе как к деятелю и такое же отношение другим людям. С ней согласен В. Н. Мясищев, который считает такие отношения «сердцевиной» человеческой жизни, потому что именно в них проявляются цели человека, его чувства к другому, уровень способностей во время взаимодействия с другими людьми.
И. В. Дуденкова указывает также на принцип автономии разума и принцип рефлексии.
А. Г. Асмолов рассматривает субъектность как характеристику деятельности, выражающую ее внутренний смысл. Для Асмолова субъектность тесно связана с мотивацией. А. Н. Ильин пишет о том, что субъектность находится в общем онтологическом пространстве со свободой и ответственностью.
В. И. Слободчиков видит в субъектности способность человека управлять своими действиями, реально-практически преобразовывать свою деятельность, планировать способы действий, реализовывать программы, контролировать ход и оценировать результаты своих действий.
С. С. Кашлев и С. Н. Глазачев подразумевают под субъектом «носителя предметно-практической деятельности и познания в той мере, в какой он включается посредством реальной деятельности в процесс непосредственного преобразования и познания окружающей действительности».
И. А. Серегина предлагает структуру субъектности, которая включает в себя сознательную творческую активность, способность к рефлексии, осознание собственной уникальности, понимание и принятие другого.
Модели субъектности
- Продуктивная субъектность (productive agency)
Д. Шварц связывает продуктивность и субъектность. По его мнению, чтобы произошла коллаборация, люди не обязаны коммуницировать: даже если они говорят на разных языках, они могут успешно работать вместе. А мотивация к коллаборации возникает постольку, поскольку они могут проявить свою субъектность через участие в продуктивной деятельности. .
- Разъединенная субъектность (disjoint agency)
Х. Р. Маркус и С. Китаяма пишут, что модели разъединенной субъектности на первое место выступает личностная автономия, локализованная в самом индивиде. Эта модель, по их мнению, «является не общей моделью мотивации, а моделью, преимущественно смыслами и жизненными практиками, типичными для контекстов жизни европейско-американского среднего класса» .
- Соединенная субъектность (conjoint agency)
При соединенной субъектности на первый план выступает взаимосвязь индивидуальных субъектов. Становление субъектности в данной модели основывается на усвоении определенных культурных моделей. Причем это не обязательно должны быть этнонациональные образования. Маркус и Китаяма, исследовав формирование идентичности на страницах американских журналов, обнаружили, что издания для людей с высшим образованием продвигают модель разъединенной субъектности, а те СМИ, которые ориентированы на среднее образование - соединенную субъектность.
Субъектность и субъективность
А. К. Оснинский, разводя понятия «субъектный» и «субъективный», говорит, что субъективное представляет целостную онтологическую характеристику бытия человека, а субъектное - характеристику активности, поэтому может рассматриваться как одна из граней субъективности. В. И. Слободчиков и Е. И. Исаев определяют субъективность как базовую категорию, устанавливающую общий принцип существования человеческой реальности, а субъектность представляет собой «социальный, деятельно-преобразующий способ бытия человека». Таким образом, «субъектность есть центральное образование человеческой субъективности».
Современный этап становления психологической науки предполагает изучение целостного человека как конкретного носителя психики и деятельности. Современные представления о сущности личности как субъекте жизни (Рубинштейн С.Л.) в отечественной психологической науке предполагают усиление внимания к личностным характеристикам субъекта. Именно в последнее десятилетие в отечественной психологии утвердился субъектный подход к изучению человеческой психики (А.К.Абульханова-Славская, А.В.Брушлинский, В.А.Петровский, В.И.Слоюодчиков и др.). По мнению одного из наиболее авторитетных исследователей субъектности человека, А.В.Брушлинского, человек как субъект - это вершитель своего жизненного пути, который в конкретных жизненных условиях инициирует и развивает на высшем уровне системности свою специфическую активность. В одной из своих работ он подчеркивает: «трактовка человека как субъекта помогает целостно, системно раскрыть его специфическую активность во всех видах взаимодействия с миром (практического, чисто духовного и т.д.).
По мере взросления в жизни человека все большее место занимает саморазвитие и самовоспитание, само формирование и, соответственно, больший удельный вес принадлежит внутренним условиям, через которые всегда только и действуют внешние причины, влияния и т.д. В целом под субъектностью автор понимает «… системную целостность всех его (субъекта -Т.Скрипкина) сложнейших и противоречивых качеств, в первую очередь, психических процессов, состояний и свойств его сознания и бессознательного. Такая целостность формируется в ходе исторического и индивидуального развития. Будучи изначально активным, человеческий индивид, однако, не рождается, а становится субъектом в процессе общения, деятельности и других видов своей активности» (38, с.6). С точки зрения данного подхода именно субъект рассматривается как ядро человеческой организации. субъект личность индивидуальность психология
Более того, проблема субъекта для современной отечественной психологии настолько укоренилась в теоретических и прикладных исследованиях, что степень ее разработанности позволяет ей стать стержневой для большинства исследователей в понимании сущности целостного активного человека (1); (16). С точки зрения субъектного подхода к исследованию проблем человека, развитие личности представляется не просто как усвоение системы социальных связей и отношений, а как активное взаимодействие человека с миром в их диалоге как самостоятельных суверенных субъектов.
История личности как субъекта начинается не с рождения, а много позже, когда у человека вырабатываются адекватные реальности представления об окружающем мире. С.Л. Рубинштейн и Б.Г. Ананьев едины в том, что считать отправной точкой бытия личности как субъекта собственной жизни. Самое общее свойство человека как субъекта познания - его сознание - вырабатывается одновременно с формированием у него свойств субъекта собственной жизнедеятельности - игры, учения, труда.
Таким образом, социальная активность личности как субъекта жизни выступает системообразующей и интегрирующей характеристикой ее жизнедеятельности. Один из наиболее известных исследователей человека как субъекта жизни, В.А. Петровский считает субъектность конституирующей характеристикой личности человека (154). Обобщение материалов по изучению личности позволило В.А. Петровскому предположить, что свойство субъектности неотделимо от состояния включенности личности в активную деятельность. Быть личностью, по В.А. Петровскому, - значит: а) быть субъектом собственной жизнедеятельности и строить витальные контакты с миром; б) быть субъектом предметной деятельности и производить предметы материальной и духовной культуры; в) быть субъектом деятельности общения и содействовать достижению взаимной представленности взамодействующих сторон; г) быть субъектом деятельности самосознания и осуществлять, бытие "собственного Я" в процессе онтогенетического развития (там же).
Подобное понимание субъектности личности находим в работах К.А.Абульхановой-Славской и Л.В.Сохань. К.А.Абульханова-Славская субъектностью называет "всевозрастающую степень и расширяющееся пространство" присвоений личностью современного культурного опыта (1, с.40).
Под субъектностью личности полагается природная склонность человека к самоосуществлению, раскрывающуюся в трех ипостасях человека, которые выделил Н. Бор по неклассической логике дополнительности в историко-эволюционном подходе. Придерживаясь неклассического историко-эволюционного подхода в психологии А.Г. Асмолов (2002) говорит о многомерности как исходной, сущностной характеристике понимания личности. С этой точки зрения процесс социализации можно выразить через смену уровней субъектности, каждому из которых соответствует определенное измерение в последовательном становлении «Многомерного мира», что и составляет сущность онтогенеза. Становление «многомерного мира человека имеет структурную иерархию и субординацию, низшие уровни сменяются высшими, входя в них в качестве базальных и обеспечивая преемственность всего движения. За сменой деятельностей скрывается практически неизученный процесс возвышения мерностей мира человека, качественно преобразующий сознание человека, делающий невозможным дальнейшее осуществление сложившегося образа жизни, перестающего соответствовать новому образу мира, что и заставляет перестраивать саму жизнь.
Согласно теории психологических систем В. Е. Клочко «мир человека» является продолжением самого человека, его частью. Многомерность здесь выделяется как характерная особенность этого «очеловеченного» пространства, возникающая в результате интеграции в нем объективных и субъективных измерений (В. Е. Клочко, 1999). Эти идеи позволили по-новому взглянуть на сам процесс развития человека в онтогенезе. Развитие человека в онтогенезе есть последовательное «вдвижение» субъективного в объективное, совпадающее с этапами становления многомерного мира человека. Порождаемый новый уровень субъектности, не сводим ни к одному другому, не является лишь арифметической суммой предыдущих уровней, но имеющий собственный онтологический статус.
Однако, при рассмотрении социализации как динамического, двустороннего процесса усвоения индивидом социального опыта, в ходе которого создается конкретная личность, необходимо определить, что же является условием гармонизации отношения человека с миром и с самим собой. Таким условием выступает доверие как «способность человека априори наделять явления и объекты окружающего мира, их возможными будущими действиями свойствами безопасности (надежности) и ситуативной полезности (значимости)» (Т. П. Скрипкина, 1998). Являясь субъектным феноменом личности, доверие существует в ее внутреннем, субъективном мире и является фундаментальным условием целостного взаимодействия человека с миром.
В этой связи особо рассматривается проблема доверия к себе как феномена субъектности. Доверие к себе - феномен личности, позволяющий человеку занять определенную (пристрастную) позицию по отношению к самому себе и, исходя из этой позиции, строить собственную жизненную стратегию.
Таким образом, в отечественной психологии существуют различные схемы, объясняющие взаимосвязь категорий структуры человека, однако не преодолены до сих пор некоторые противоречия, разрешение которых позволит доказать самостоятельную роль категории «субъект» в отечественной психологии наряду с другими психологическими категориями, такими как «индивид», «личность», «индивидуальность».
