Что непосредственно означает слово термин теория. Что представляет собой теория связи. Теория эволюции в биологии

СУЖДЕНИЕ

Если сказанное оценивается только по истинностному значению ( утверждения: «А - истинно» или «А - ложно») , С. наз. ассерторическим. Если утверждается (истинности) сказанного [модус утверждения: «А - возможно (истинно) » или «возможно, что А (истинно) »], С. наз. проблематическим. Когда же утверждается (истинности) сказанного [модус утверждения: «А необходимо (истинно) » или «необходимо, что А (истинно) »], С. наз. аподиктическим. Допустимы, конечно, и иные оценки сказанного, напр. «Л - прекрасно» или «Л - неудачно», но такого рода С. пока не нашли формального выражения в к.-л. логич. теории.

В классич. логике единств. способ оценки сказанного сводится к первому рассмотренному выше случаю, но сказанное и ассерторич. сказанного (как показывают табл. 1 и 2) , с т. зр. этой логики,-

А истинно

истина ложь

истина ложь

ложь истина

ложь истина

неразличимы. Поэтому в классич. логике термины «С.» и «высказывание» синонимичны и как самостоят. объекты исследования С. не выделяются. Предметом спец. изучения С. фактически становятся только в модальной логике.

Зигварт X., Логика, пер. с нем. , т. 1, СПБ , 1908 ; Ч ё ? ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ. , т. 1, М., I960, § 04; Фейс Р., Модальная , пер. [с англ.], М., 1974.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

СУЖДЕНИЕ

в логике выраженное в форме предложения высказывание, с помощью которого связываются два понятия ( и предикат; см. Предложение). В суждении мысль выкристаллизовывается. Суждение соотносит с предметом и вместе с тем с его предикатами с помощью связки «есть», которая всегда направлена на абсолютную утверждаемого положения вещей. Ибо для истинного суждения характерно, что нельзя допустить ничего противоречащего этому суждению и одновременно обладающего значимостью. Если существуют данного положения вещей, то благодаря суждению эти условия сополагаются столь же категорично, как и само положение вещей. Внутренним, неотъемлемым качеством всякого суждения является то, что оно заключает в себе с содержанием всех возможных субъектов познания, всех возможных положений вещей и необходимых условий. Эта совокупность всех возможных субъектов, положений дел и необходимых условий управляется одним общим законом – законом непротиворечия. Кант в «Критике чистого разума» различает следующие виды суждений: 1) по количеству – общие, частные и единичные; 2) по качеству – утвердительные, отрицательные, бесконечные; 3) по отношению – категорические, гипотетические, разделительные; 4) по модальности – проблематические, ассерторические, аподиктические. Аналитическими, или объясняющими, суждениями являются, по Канту, суждения, предикат которых уже заранее содержится в субъекте («все тела протяженны»); синтетическими, или расширяющимися, суждениями – суждения, прибавляющие к понятию субъекта предикат, который еще не подразумевается в знании о субъекте («все тела обладают весом»).

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

СУЖДЕ́НИЕ

В традиц. формальной логике (вплоть до работ Фреге по логической семантике) под С. понимали (с теми или иными незначительными оговорками и дополнениями) утвердительное или отрицательное повествовательное предложение. Однако в традиц. учении о С., в особенности в разделе о преобразовании формы суждения, интуитивно подразумевалось и в использовании терминов "С." и "повествовательное предложение". Первый обычно использовался как термин для обозначения утверждений (или отрицаний) "чего-то о чем-то", осуществляемых посредством повествовательных предложений (в том или ином языке). Второй служил для языковой характеристики утверждений, т.е. оставался Преимущественно грамматическим термином. Это неявное различие находило выражение в различении (в общем случае) логической структуры С. и грамматической структуры предложений, к-рое проводилось со времен аристотелевской силлогистики. Так, в классич. атрибутивных С. с у б ъ е к т (то, о чем сказывается, или говорится – речи) отождествлялся, как , с грамматич. подлежащим, а п р е д и к а т (то, что сказывается, или говорится, о предмете речи – субъекте) понимался уже грамматич. сказуемого и отождествлялся с именной частью сказуемого, выражаемого, напр., прилагательным. В отличие от грамматической, логическая сказывания (форма С.) всегда обозначала, что предмету (субъекту С.) присущ (или не присущ) определ. , т.е. сводилась к атрибутивной трехчленной связи: субъект – глагол-связка – .

Указанное различие в употреблении терминов "С." и "повествовательное предложение" привело в дальнейшем к более четкому определению соответствующих им понятий. Уже для Б. Больцано, а затем и для Г. Фреге С. – это (смысл) истинного (или ложного) повествовательного предложения. Характеристика (повествовательного) предло-жения с т. зр. его истинностного значения восходит к Аристотелю и не является, конечно, новой. Главное, что отличает понимание от традиционного, это абстрагирование содержания (повествовательного) предложения – С. в собственном смысле слова – от его истинностного значения и от материальной (языковой) формы его выражения, выделение С. исключительно в качестве логического элемента речи – абстрактного объекта "...той же степени общности, что и , число или " (Чёрч Α., Введение в математическую логику, М., 1960, с. 32). Существенно новым является также выделение истинностных значений предложений – "истины" и "лжи" (к-рые могут быть поставлены в соответствие каждому повествовательному предложению в качестве его значения) – в качестве самостоятельных абстрактных объектов, включаемых в интерпретацию логических исчислений. Эта новая т. зр. объяснила эквивалентных преобразований в логике, основанных на принципе объемности (см. Объемности , Принцип абстракции): все истинные предложения эквивалентны в интервале абстракции отождествления по значению (но не по смыслу). С др. стороны, она позволила обобщить традиц. понятие структуры С. на основе понятия логической (или пропозициональной) функции, значениями к-рой являются предложения, или их истинностные значения. Так, предложению "Сократ есть человек" в традиц. понимании соответствовала "S есть Р". Если в этой схеме S и Ρ понимать как переменные, имеющие различные области значений, или как переменные различных семантических уровней, или разного сорта, или, наконец, принадлежащие к различным алфавитам: – как переменную на области "индивидуальных имен", а Р – как переменную на области "понятий", то при выборе понятия "человек" в качестве значения переменной Ρ (или в общем случае, полагая переменной Ρ фиксированным, т.е. полагая, что Ρ имеет вполне определенное, хотя и произвольное, неуточняемое в данном контексте, значение) схема "S есть Р" преобразуется в выражение "S есть человек" (в общем случае в выражение "...есть Р", где точки заменяют букву S), к-рое при подстановке на переменной S индивидуального имени (значения) "Сократ" обращается в истинное предложение. Очевидно, что выражение "...есть человек" (в общем случае выражение "...есть Р") – это функция от одной переменной, к-рая принимает значения " " или "ложь", когда на место точек ставят нек-рого субъекта, играющее здесь обычную роль аргумента функции. Аналогично этому выражение "...больше чем..." есть функция от двух переменных, а выражение "находится между... и..." – функция от трех переменных и т.п. Т. о., совр. взгляд на структуру С. сводится к тому, что его традиц. "предикат" и "субъект" заменяются соответственно точными матем. понятиями функции и ее аргументов. Эта новая трактовка отвечает давно ощущавшейся в обобщенной характеристике логич. рассуждений, к-рая охватывала бы не только (и даже не столько) силлогистические, но и в особенности – осн. умозаключения науки. В свою очередь функциональная форма выражения С. открывает широкие возможности для формализации предложений любой науч. теории. (Объяснение того, как в совр. логике характеризуется и формализуется субъектно-предикатная С. см. в ст. Квантор и Предикатов исчисление.)

М. Новосёлов. Москва.

Рассмотренные выше деления С. на виды создавались гл. образом для обслуживания потребностей традиц. формальной логики и прежде всего для решения проблем осн. ее раздела – теории вывода. Так, деление С. по количеству, качеству и модальности было установлено Аристотелем для потребностей созданной им теории силлогистич. вывода (см. Силлогистика). Деление С. на простые и сложные и разработка вопроса о видах сложного С. логиками мегаро-стоической школы потребовалось для исследования ими различных видов условного и разделительного умозаключений. Деление С. на С. свойства и С. отношения возникло в связи с рассмотрением т.п. несиллогистических умозаключений. Обычно считается, что в задачу формальной логики не входит всех встречающихся в познании видов и разновидностей С. и построение всеохватывающей классификации С. Попытки построения подобного рода классификаций имели место в истории философии [такова, напр., С. у Вундта (см. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)].

Вместе с тем следует отметить, что, кроме формальнологич. подхода к вопросу о видах С., когда С. делятся на виды по точно фиксир. логич. основаниям деления и само деление устанавливается для обслуживания потребностей теории вывода, вполне правомерен так же и иной, гносеологич. подход к этому вопросу. Для верно понятого гносеологич. подхода к проблеме видов С. характерным является к сравнительной познавательной ценности известных в науке видов С. и исследование переходов от одного вида С. к другому в процессе познания действительности. Так, рассматривая с этой т. зр. деление С. по количеству, мы обращаем внимание на то, что единичные С. играют в основном двоякую роль в процессе познания. Во-первых, единичные С. выражают и закрепляют знания об отд. предметах. Сюда относятся историч. событий, характеристика отд. личностей, описание Земли, Солнца и т.п. При этом среди подобного рода единичных С. мы отмечаем переход от т.н. С. принадлежности, в к-рых утверждается только принадлежность признака предмету, к включающим и выделяющим С., коль скоро мы устанавливаем, что утверждаемый признак принадлежит не только данному предмету (включающее суждение) или только данному предмету (выделяющее суждение). Во-вторых, единичные С. подготовляют послед, формулировку частных и общих С. Исследовав все пласты к.-л. геологич. разреза и зафиксировав в ряде единичных С., что каждый из исследуемых пластов – морского происхождения, мы можем высказать общее С: "Все пласты данного геологич. разреза – морского происхождения".

Относительно частного С. заметим, что в процессе познания действительности совершается переход от неопредел. частного С. к определ. частному С. либо к общему С. В самом деле, неопредел. частное С. (или просто частное С.) высказывается в таких случаях, когда, зная, что нек-рые предметы к.-л. класса предметов обладают или не обладают известным признаком, мы еще не установили ни того, что этим признаком обладают (не обладают) так же и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) нек-рые др. предметы данного класса предметов. Если в дальнейшем устанавливается, что указ. признаком обладают только нек-рые или все предметы данного класса, то частное С. заменяется определ. частным или общим С. Так, частное С. "Нек-рые металлы тяжелее воды" в процессе изучения металлов уточняется в определ. частном С. "Только нек-рые металлы тяжелее воды". Частное С. "Нек-рые виды механич. движения переходят посредством трения в теплоту" заменяется общим С. "Всякое механич. переходит посредством трения в теплоту". Определ. частное С., решая проблему, выдвинутую частным С., а именно – о том, всем или не всем предметам данного класса предметов присущ или не присущ известный признак, в то же время оставляет не решенным вопрос о том, какие именно предметы обладают или не обладают утверждаемым признаком. Для устранения этой неопределенности определ. частное С. должно быть заменено либо общим, либо множественным выделяющим С. Для перехода от определ. частного С. к т.н. множественному выделяющему С. требуется установить качеств. определенность каждого из тех нек-рых предметов, о к-рых идет речь в определ. частном С. В этом случае, напр., определ. частное С. "Только нек-рые ученики данного класса хорошо успевают по русскому языку" заменяется множественным выделяющим С. "Из всех учеников данного класса только Шатов, Петров и Иванов хорошо успевают по русскому языку". Переход к общевыделяющему С. осуществляется тогда, когда один или несколько из познанных общих признаков нек-рых предметов данного рода мы можем выделить в качестве характерной особенности всех этих ("нек-рых") предметов. Напр., познав, что все те ("нек-рые") животные, о к-рых идет речь в С. "Только нек-рые животные обладают толстыми кишками", составляют класс млекопитающих животных, мы можем высказать общее выделяющее С: "Все млекопитающие, и только млекопитающие, обладают толстыми кишками". Подобного рода переходы между С. можно установить также с т. зр. их модальности и в нек-рых иных отношениях (см. А. П. Шептулин, Диалектический , М., 1965, с. 271–80; Логика, под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, М., 1956).

Лит.: Таванец П. В., Вопр. теории суждениями., 1955: Πопов П. С., Суждение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1900; Смирнова Е. Д., К проблеме аналитического и синтетического, в сб.: Филос. вопр. совр. формальной логики, М., 1962; Горский Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963.

П. Таванец. Москва.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

СУЖДЕНИЕ

СУЖДΕΗИΕ - мысль, в которой утверждается наличие или отсутствие каких-либо положений дел. Различают простые и сложные суждения. Простым называется суждение, в котором нельзя выделить правильную часть, т. е. часть, не совпадающую с целым, в свою очередь являющуюся суждением. Основными видами простых суждений являются атрибутивные и суждения об отношениях. Атрибутивными называются суждения, в которых выражается принадлежность предметам свойств или отсутствие у предметов каких-либо свойств. Атрибутивные суждения можно истолковать как суждения о полном или частичном включении или невключении одного множества предметов в другое или как суждения о принадлежности или непринадлежности предмета классу предметов. Атрибутивные суждения состоят из субъекта (логического подлежащего), предиката (логического сказуемого) и связки, а в некоторых имеются еще так называемые кванторные (количественные) слова (“некоторые”, “все”, “ни один” и др.). Субъект и предикат называются терминами суждения.

Субъект часто обозначается латинской буквой S (от слова “subjectum”), а предикат - P (от слова “praedicatum”). В суждении “Некоторые науки не являются гуманитарными” субъект () - “науки”, предикат () - “гуманитарные”, связка - “не являются”, а “некоторые” - кванторное . Атрибутивные суждения делятся на виды “по качеству” и “по количеству”. По качеству они бывают утвердительными (связка “суть” или “есть”) и отрицательными (связка “не суть” или “не есть”). По количеству атрибутивные суждения делятся на единичные, общие и частные. В единичных суждениях выражается принадлежность или непринадлежность предмета классу предметов. В общих - или невключение класса предметов в класс.

В частных суждениях выражается частичное включение или невключение класса предметов в класс предметов. В них слово “некоторые” употребляется в Смысле “по крайней мере некоторые, а может быть и все”.

Суждения форм “Все S суть Ps> (общеутвердительное), “Ни один S не сугьР” (общеотрицательное), “Некоторые S суть Р” (частноутвердительное), “Некоторые S не суть Р” (частноотрицательное) называются категорическими. Термины в категорических суждениях могут быть распределены (взяты в полном объеме) и не распределены (взяты не в полном объеме). В общих суждениях распределены субъекты, а в отрицательных предикаты. Остальные термины не распределены.

Суждения, в которых говорится о том, что определенное отношение имеет место (или не имеет места) между элементами пар, троек и т. д. предметов, называются суждениями об отношениях. Они делятся по качеству на утвердительные и отрицательные. По количеству суждения о двухместных отношениях делятся на единично-единичные, обще-общие, частно-частные, единично-общие, единично-частные, общеединичные, частно-единичные, обще-частные, частно-общие. Напр., суждение “Каждый студент нашей группы знает какого-нибудь академика” является обще-частным. Аналогично деление на виды по количеству суждений о трехместных, четырехместных и т. д. отношениях. Так, суждение “Некоторые студенты философского факультета знают некоторые древние языки лучше любого современного иностранного языка” является частно-частно-общим.

Кроме атрибутивных и суждений об отношениях в качестве специальных видов простых суждений выделяют суждения существования (типа “Инопланетяне существуют”) и суждения тождества (равенства) (типа “a=fe>).

Описанные суждения, а также образованные из них сложные суждения называются ассерторическими. Они являются (просто) утверждениями или отрицаниями. Наряду с утверждениями и отрицаниями выделяют так называемые сильные и слабые утверждения и отрицания. Напр., усилением ассерторических суждений “Человеку присуще общения с себе подобными”, “Человек не живет вечно”, “Человек имеет мягкие мочки ушей” являются соответственно суждения “Человеку по необходимости присуще свойство общения с себе подобными”, “Человек не может жить вечно”, “Человек случайно имеет мягкие мочки ушей”. Сильные и слабые утверждения и отрицания являются алетическими модальными суждениями. Среди них выделяют суждения необходимости (аподиктические), возможности и случайности.

Среди сложных суждений выделяют несколько видов. Соединительные суждения - это суждения, в которых утверждается наличие двух или более ситуаций. В естественном языке они образуются из других суждений чаще всего посредством союза “и”. Этот союз обозначается символом л, называемым знаком (коммутативной) конъюнкции. Суждение с этим союзом называется (коммутативно) конъюнктивным. Определением знака конъюнкции является таблица, показывающая зависимость значения конъюнктивного суждения от значений составляющих его суждений. В ней “и” и “л” - это сокращения для значений “истина” и “ложь”.

Суждения, в которых утверждается последовательное возникновение или существование двух или более ситуаций, называются некоммутативно-конъюнктивными. Они образуются из двух или более суждений при помощи союзов, обозначаемых символами T-t, 7з и т. д. в зависимости от числа суждений, из которых они образуются. Эти символы называются знаками некоммутативной конъюнкции и соответственно читаются “..., а затем...”, *..., затем..., а затем...” и т. д. Индексы 2,3 и т. д. указывают на местность союза.

Разделительные суждения - это суждения, в которых утверждается наличие одной из двух, трех и т. д. ситуаций. Если утверждается наличие по крайней мере одной из двух ситуаций, суждение называется (нестрого) разделительным, или дизъюнктивным. Если утверждается наличие ровно одной из двух или более ситуаций, суждение называется строго-разделительным, или строго-дизъюнктивным. Союз “или”, посредством которого выражается утверждение первого типа, обозначается символом ν (читается “или”), называемым знаком нестрогой дизъюнкции (или просто знаком дизъюнкции), а союз “или..., или...”, посредством которого выражается утверждение второго типа, - символом у (читается “или..., или...”), называемым знаком строгой дизъюнкции. Табличные определения знаков нестрогой и строгой дизъюнкции:

Суждение, в котором утверждается, что наличие одной ситуации обусловливает наличие , называется условным. Условные суждения чаще всего выражаются предложениями с союзом “если..., то...”. Условный союз “если..., то...” обозначается стрелкой “->”.

В языках современной логики находит широкое распространение союз “если..., то...”, обозначаемый символом “э”. Этот называется знаком (материальной) импликации, а суждение с этим союзом - импликативным. Часть импликативного суждения, находящуюся между словами “если” и “то”, называют антецедентом, а часть, находящуюся после слова “то”, - консеквентом. Знак импликации определяется таблицей истинности:

Суждение эквивалентности - это суждение, в котором утверждается взаимная обусловленность двух ситуаций. Союз “если и только если..., то...” употребляется еще в одном смысле. В этом случае он обозначается символом “=”, называемым знаком материальной эквивалентности, который определяется таблицей истинности:

Суждения с этим союзом называются суждениями материальной эквивалентности.

Выше охарактеризованы простые алогические модальные суждения. Сложные суждения, образованные из других суждений посредством выражений “необходимо, что”, “случайно, что”, возможно, что” тоже называются алетическими модальными суждениями. Алетическими модальными суждениями являются также сложные суждения, отдельные составные части которых являются алетическими модальными суждениями. Алетические модальные понятия (“необходимо”, “случайно”, “возможно”) делятся на логические и фактические (физические). Положение дел может быть логически возможно или фактически возможно, логически необходимо или фактически необходимо, логически случайно или фактически случайно. Логически возможно то, что не противоречит законам логики. Фактически возможно то, что не противоречит законам природы и общественной жизни.

Простое суждение можно разложить только на понятия.

Сложные суждения - суждения, составными частями которых являются простые суждения или их сочетания. Сложное суждение может рассматриваться как образование из нескольких исходных суждений, соединенных в рамках данного сложного суждения логическими союзами (связками). От того, при помощи какого союза связываются простые суждения, зависит логическая особенность сложного суждения.

Состав простого суждения

Простое (атрибутивное) суждение - это суждение о принадлежности предметам свойств (атрибутов), а также суждения об отсутствии у предметов каких-либо свойств. В атрибутивном суждении могут быть выделены термины суждения - субъект, предикат, связка, квантор.

• Субъект суждения - это мысль о каком-то предмете, понятие о предмете суждения (логическое подлежащее).
• Предикат суждения - мысль об известной части содержания предмета, которое рассматривается в суждении (логическое сказуемое).
• Логическая связка - мысль об отношении между предметом и выделенной частью его содержания (иногда только подразумевается).
• Квантор - указывает, относится ли суждение ко всему объёму понятия , выражающего субъект, или только к его части: «некоторые», «все» и т. п.

Состав сложного суждения

Сложные суждения состоят из ряда простых («Человек не стремится к тому, во что не верит, и любой энтузиазм, не подкрепляясь реальными достижениями, постепенно угасает»), каждое из которых в математической логике обозначается латинскими буквами (A, B, C, D… a, b, c, d…). В зависимости от способа образования различают конъюнктивные, дизъюнктивные, импликационные, эквивалентные и отрицательные суждения.

Дизъюнктивные суждения образуются с помощью разделительных (дизъюнктивных) логических связок (аналогичных союзу «или»). Подобно простым разделительным суждениям, они бывают:

• нестрогими (нестрогая дизъюнкция), члены которой допускают совместное сосуществование («то ли…, то ли…»). Записывается как $a\; \backslash lor\; b$;
• строгими (строгая дизъюнкция), члены которой исключают друг друга (либо одно, либо другое). Записывается как $a\; \backslash dot\backslash lor\; b$.

Импликационные суждения образуются с помощью импликации , (эквивалентно союзу «если …, то»). Записывается как $a\; \backslash to\; b$ или $a\; b$. В естественном языке союз «если …, то» иногда является синонимом союза «а» («Погода изменилась и, если вчера было пасмурно, то сегодня ни одной тучи») и, в таком случае, означает конъюнкцию.

Конъюнктивные суждения образуются с помощью логических связок сочетания или конъюнкции (эквивалентно запятой или союзам «и», «а», «но», «да», «хотя», «который», «зато» и другим). Записывается как $a\; \backslash land\; b$.

Эквивалентные суждения указывают на тождественность частей суждения друг другу (проводят между ними знак равенства). Помимо определений, поясняющих какой-либо термин, могут быть представлены суждениями, соединенными союзами «если только», «необходимо», «достаточно» (например: «Чтобы число делилось на 3, достаточно, чтобы сумма цифр, его составляющих, делилась на 3»). Записывается как $a\; \backslash equiv\; b,\; a\; \backslash leftrightarrow\; b,\; a\; b$ (у разных математиков по-разному, хотя математический знак тождества всё-таки $\backslash equiv$).

Отрицательные суждения строятся с помощью связок отрицания «не». Записываются либо как a ~ b, либо как a b (при внутреннем отрицании типа «машина не роскошь»), а также с помощью черты над всем суждением при внешнем отрицании (опровержении): «не верно, что …» (a b).

Классификация простых суждений

По качеству

• Утвердительные - S есть P. Пример: «Люди пристрастны к самим себе».
• Отрицательные - S не есть P. Пример: «Люди не поддаются лести».

По объёму

• Общие - суждения, которые справедливы относительно всего объёма понятия (Все S суть P). Пример: «Все растения живут».
• Частные - суждения, которые справедливы относительно части объема понятия (Некоторые S суть P). Пример: «Некоторые растения хвойные».
• Единичные

По отношению

• Категорические - суждения, в которых сказуемое утверждается относительно субъекта без ограничений во времени, в пространстве или обстоятельствах; безусловное суждение (S есть P). Пример: «Все люди смертны».
• Условные - суждения, в которых сказуемое ограничивает отношение каким-либо условием (Если А есть В, то С есть D). Пример: «Если дождь пойдет, то почва будет мокрая». Для условных суждений
  • Основание - это (предыдущее) суждение, которое содержит условие.
  • Следствие - это (последующее) суждение, которое содержит следствие.

По отношению между подлежащим и сказуемым

Субъект и предикат суждения могут быть распределены (индекс «+») или не распределены (индекс «-»).

• Распределено - когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется в полном объеме.
• Не распределено - когда в суждении подлежащее (S) или сказуемое (P) берется не в полном объёме.

Суждения А (обще-утвердительные суждения) Распределяет своё подлежащее (S), но не распределяет своё сказуемое (P)

Объем подлежащего (S) меньше объема сказуемого (Р)

• Прим.: «Все рыбы суть позвоночные»

Объемы подлежащего и сказуемого совпадают

• Прим.: «Все квадраты суть параллелограммы с равными сторонами и равными углами»

Суждения Е (обще-отрицательные суждения) Распределяет как подлежащее (S), так и сказуемое (P)

В этом суждении мы отрицаем всякое совпадение между подлежащим и сказуемым

• Прим.: «Ни одно насекомое не есть позвоночное»

Суждения I (частно-утвердительные суждения) Ни подлежащие (S), ни сказуемые (P) не распределены

Часть класса подлежащего входит в класс сказуемого.

• Прим.: «Некоторые книги полезны»

• Прим.: «Некоторые животные суть Позвоночные»

Суждения О (частно-отрицательные суждения) Распределяет своё сказуемое (Р), но не распределяет своё подлежащее (S) В этих суждениях мы обращаем внимание на то, что есть несовпадающего между ними (заштрихованная область)

• Прим.: «Некоторые животные не суть позвоночные (S)»

• Прим.: «Некоторые змеи не имеют ядовитых зубов (S)»

таблица распределения подлежащего и сказуемого

Общая классификация:

• общеутвердительные (A ) - одновременно общие и утвердительные («Все S + суть P - »)
• частноутвердительное (I ) - частное и утвердительное («Некоторые S - суть P - ») Прим: «Некоторые люди имеют черный цвет кожи»
• общеотрицательное (E ) - общее и отрицательные («Ни один S + не суть P + ») Прим: «Ни один человек не всеведущ»
• частноотрицательное (O ) - частное и отрицательное («Некоторые S - не суть P + ») Прим: «Некоторые люди не имеют черного цвета кожи»

Другие

• Разделительные -

1) S есть или А, или В, или С

2) или А, или В, или С есть Р когда в суждении остается место неопределенности

• Условно-разделительные суждения -

Если А есть В, то С есть D или Е есть F

если есть А, то есть а, или b, или с Прим: « Если кто желает получить высшее образование, то он должен учиться или в университете, или в институте, или в академии»

• Суждения тождества - понятия субъекта и предиката имеют один и тот же объём. Пример: «Всякий равносторонний треугольник есть равноугольный треугольник».
• Суждения подчинения - понятие с менее широким объёмом подчиняется понятию с более широким объёмом. Пример: «Собака есть домашнее животное».
• Суждения отношения - именно пространства, времени, отношения. Пример: «Дом находится на улице».

• Экзистенциальные суждения или суждения существования - это такие суждения, которые приписывают только лишь существование.
• Аналитические суждения - суждения, в которых мы относительно субъекта высказываем нечто такое, что в нём уже содержится.
• Синтетические суждения - суждения, расширяющие познание. В них не раскрывается содержание подлежащего, а присоединяется нечто новое.

Модальность суждений

Модальные понятия , или модальности - понятия, выражающие контекстную рамку суждения: время суждения, место суждения, знание о суждении, отношение говорящего к суждению.

В зависимости от модальности выделяются следующие основные виды суждений:

• Суждения возможности - «S, вероятно, есть Р» (возможность ). Пример: «Возможно падение метеорита на Землю».
• Ассерторические - «S есть P» (действительность ). Пример: «Киев стоит на Днепре».
• Аподиктические - «S необходимо должно быть P» (необходимость ). Пример: «Две прямые линии не могут замыкать пространства».

Напишите отзыв о статье "Суждение"

Примечания

См. также

Литература

• Челпанов Г. Учебник логики. - 9-е издание. - М ., 1998.
• Гетманова А. Д. Логика. - Книжный дом «Университет», 1998. - 480 с.
• Егоров С. Н. Суждение. - СПб. , 2011. - 264 с.

Отрывок, характеризующий Суждение

«Да, это должно быть так», – думал Пьер, когда после этих слов ритор снова ушел от него, оставляя его уединенному размышлению. «Это должно быть так, но я еще так слаб, что люблю свою жизнь, которой смысл только теперь по немногу открывается мне». Но остальные пять добродетелей, которые перебирая по пальцам вспомнил Пьер, он чувствовал в душе своей: и мужество, и щедрость, и добронравие, и любовь к человечеству, и в особенности повиновение, которое даже не представлялось ему добродетелью, а счастьем. (Ему так радостно было теперь избавиться от своего произвола и подчинить свою волю тому и тем, которые знали несомненную истину.) Седьмую добродетель Пьер забыл и никак не мог вспомнить ее.
В третий раз ритор вернулся скорее и спросил Пьера, всё ли он тверд в своем намерении, и решается ли подвергнуть себя всему, что от него потребуется.
– Я готов на всё, – сказал Пьер.
– Еще должен вам сообщить, – сказал ритор, – что орден наш учение свое преподает не словами токмо, но иными средствами, которые на истинного искателя мудрости и добродетели действуют, может быть, сильнее, нежели словесные токмо объяснения. Сия храмина убранством своим, которое вы видите, уже должна была изъяснить вашему сердцу, ежели оно искренно, более нежели слова; вы увидите, может быть, и при дальнейшем вашем принятии подобный образ изъяснения. Орден наш подражает древним обществам, которые открывали свое учение иероглифами. Иероглиф, – сказал ритор, – есть наименование какой нибудь неподверженной чувствам вещи, которая содержит в себе качества, подобные изобразуемой.
Пьер знал очень хорошо, что такое иероглиф, но не смел говорить. Он молча слушал ритора, по всему чувствуя, что тотчас начнутся испытанья.
– Ежели вы тверды, то я должен приступить к введению вас, – говорил ритор, ближе подходя к Пьеру. – В знак щедрости прошу вас отдать мне все драгоценные вещи.
– Но я с собою ничего не имею, – сказал Пьер, полагавший, что от него требуют выдачи всего, что он имеет.
– То, что на вас есть: часы, деньги, кольца…
Пьер поспешно достал кошелек, часы, и долго не мог снять с жирного пальца обручальное кольцо. Когда это было сделано, масон сказал:
– В знак повиновенья прошу вас раздеться. – Пьер снял фрак, жилет и левый сапог по указанию ритора. Масон открыл рубашку на его левой груди, и, нагнувшись, поднял его штанину на левой ноге выше колена. Пьер поспешно хотел снять и правый сапог и засучить панталоны, чтобы избавить от этого труда незнакомого ему человека, но масон сказал ему, что этого не нужно – и подал ему туфлю на левую ногу. С детской улыбкой стыдливости, сомнения и насмешки над самим собою, которая против его воли выступала на лицо, Пьер стоял, опустив руки и расставив ноги, перед братом ритором, ожидая его новых приказаний.
– И наконец, в знак чистосердечия, я прошу вас открыть мне главное ваше пристрастие, – сказал он.
– Мое пристрастие! У меня их было так много, – сказал Пьер.
– То пристрастие, которое более всех других заставляло вас колебаться на пути добродетели, – сказал масон.
Пьер помолчал, отыскивая.
«Вино? Объедение? Праздность? Леность? Горячность? Злоба? Женщины?» Перебирал он свои пороки, мысленно взвешивая их и не зная которому отдать преимущество.
– Женщины, – сказал тихим, чуть слышным голосом Пьер. Масон не шевелился и не говорил долго после этого ответа. Наконец он подвинулся к Пьеру, взял лежавший на столе платок и опять завязал ему глаза.
– Последний раз говорю вам: обратите всё ваше внимание на самого себя, наложите цепи на свои чувства и ищите блаженства не в страстях, а в своем сердце. Источник блаженства не вне, а внутри нас…
Пьер уже чувствовал в себе этот освежающий источник блаженства, теперь радостью и умилением переполнявший его душу.

Скоро после этого в темную храмину пришел за Пьером уже не прежний ритор, а поручитель Вилларский, которого он узнал по голосу. На новые вопросы о твердости его намерения, Пьер отвечал: «Да, да, согласен», – и с сияющею детскою улыбкой, с открытой, жирной грудью, неровно и робко шагая одной разутой и одной обутой ногой, пошел вперед с приставленной Вилларским к его обнаженной груди шпагой. Из комнаты его повели по коридорам, поворачивая взад и вперед, и наконец привели к дверям ложи. Вилларский кашлянул, ему ответили масонскими стуками молотков, дверь отворилась перед ними. Чей то басистый голос (глаза Пьера всё были завязаны) сделал ему вопросы о том, кто он, где, когда родился? и т. п. Потом его опять повели куда то, не развязывая ему глаз, и во время ходьбы его говорили ему аллегории о трудах его путешествия, о священной дружбе, о предвечном Строителе мира, о мужестве, с которым он должен переносить труды и опасности. Во время этого путешествия Пьер заметил, что его называли то ищущим, то страждущим, то требующим, и различно стучали при этом молотками и шпагами. В то время как его подводили к какому то предмету, он заметил, что произошло замешательство и смятение между его руководителями. Он слышал, как шопотом заспорили между собой окружающие люди и как один настаивал на том, чтобы он был проведен по какому то ковру. После этого взяли его правую руку, положили на что то, а левою велели ему приставить циркуль к левой груди, и заставили его, повторяя слова, которые читал другой, прочесть клятву верности законам ордена. Потом потушили свечи, зажгли спирт, как это слышал по запаху Пьер, и сказали, что он увидит малый свет. С него сняли повязку, и Пьер как во сне увидал, в слабом свете спиртового огня, несколько людей, которые в таких же фартуках, как и ритор, стояли против него и держали шпаги, направленные в его грудь. Между ними стоял человек в белой окровавленной рубашке. Увидав это, Пьер грудью надвинулся вперед на шпаги, желая, чтобы они вонзились в него. Но шпаги отстранились от него и ему тотчас же опять надели повязку. – Теперь ты видел малый свет, – сказал ему чей то голос. Потом опять зажгли свечи, сказали, что ему надо видеть полный свет, и опять сняли повязку и более десяти голосов вдруг сказали: sic transit gloria mundi. [так проходит мирская слава.]
Пьер понемногу стал приходить в себя и оглядывать комнату, где он был, и находившихся в ней людей. Вокруг длинного стола, покрытого черным, сидело человек двенадцать, всё в тех же одеяниях, как и те, которых он прежде видел. Некоторых Пьер знал по петербургскому обществу. На председательском месте сидел незнакомый молодой человек, в особом кресте на шее. По правую руку сидел итальянец аббат, которого Пьер видел два года тому назад у Анны Павловны. Еще был тут один весьма важный сановник и один швейцарец гувернер, живший прежде у Курагиных. Все торжественно молчали, слушая слова председателя, державшего в руке молоток. В стене была вделана горящая звезда; с одной стороны стола был небольшой ковер с различными изображениями, с другой было что то в роде алтаря с Евангелием и черепом. Кругом стола было 7 больших, в роде церковных, подсвечников. Двое из братьев подвели Пьера к алтарю, поставили ему ноги в прямоугольное положение и приказали ему лечь, говоря, что он повергается к вратам храма.
– Он прежде должен получить лопату, – сказал шопотом один из братьев.
– А! полноте пожалуйста, – сказал другой.
Пьер, растерянными, близорукими глазами, не повинуясь, оглянулся вокруг себя, и вдруг на него нашло сомнение. «Где я? Что я делаю? Не смеются ли надо мной? Не будет ли мне стыдно вспоминать это?» Но сомнение это продолжалось только одно мгновение. Пьер оглянулся на серьезные лица окружавших его людей, вспомнил всё, что он уже прошел, и понял, что нельзя остановиться на половине дороги. Он ужаснулся своему сомнению и, стараясь вызвать в себе прежнее чувство умиления, повергся к вратам храма. И действительно чувство умиления, еще сильнейшего, чем прежде, нашло на него. Когда он пролежал несколько времени, ему велели встать и надели на него такой же белый кожаный фартук, какие были на других, дали ему в руки лопату и три пары перчаток, и тогда великий мастер обратился к нему. Он сказал ему, чтобы он старался ничем не запятнать белизну этого фартука, представляющего крепость и непорочность; потом о невыясненной лопате сказал, чтобы он трудился ею очищать свое сердце от пороков и снисходительно заглаживать ею сердце ближнего. Потом про первые перчатки мужские сказал, что значения их он не может знать, но должен хранить их, про другие перчатки мужские сказал, что он должен надевать их в собраниях и наконец про третьи женские перчатки сказал: «Любезный брат, и сии женские перчатки вам определены суть. Отдайте их той женщине, которую вы будете почитать больше всех. Сим даром уверите в непорочности сердца вашего ту, которую изберете вы себе в достойную каменьщицу». И помолчав несколько времени, прибавил: – «Но соблюди, любезный брат, да не украшают перчатки сии рук нечистых». В то время как великий мастер произносил эти последние слова, Пьеру показалось, что председатель смутился. Пьер смутился еще больше, покраснел до слез, как краснеют дети, беспокойно стал оглядываться и произошло неловкое молчание.
Молчание это было прервано одним из братьев, который, подведя Пьера к ковру, начал из тетради читать ему объяснение всех изображенных на нем фигур: солнца, луны, молотка. отвеса, лопаты, дикого и кубического камня, столба, трех окон и т. д. Потом Пьеру назначили его место, показали ему знаки ложи, сказали входное слово и наконец позволили сесть. Великий мастер начал читать устав. Устав был очень длинен, и Пьер от радости, волнения и стыда не был в состоянии понимать того, что читали. Он вслушался только в последние слова устава, которые запомнились ему.

то же, что высказывание, в к-ром связываются два понятия - субъект и предикат (см. Предложение). С. выражает отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности (явно или неявно выраженной дополнительной информации о логич. или фактическом статусе С., о регулятивных, оценочных, временных и др. его характеристиках) сказанного и сопровождается обычно психол. состояниями сомнения, убежденности или веры. С. в этом смысле, в отличие от высказывания, всегда модально и носит оценочный характер. В классич. логике термины «С.» и «высказывание» синонимичны, и как самост. предмет исследования С. не выделяется. В.И.Полищук

Отличное определение

Неполное определение ↓

СУЖДЕНИЕ

В традиц. формальной логике (вплоть до работ Фреге по логической семантике) под С. понимали (с теми или иными незначительными оговорками и дополнениями) утвердительное или отрицательное повествовательное предложение. Однако в традиц. учении о С., в особенности в разделе о преобразовании формы суждения, интуитивно подразумевалось и различие в использовании терминов "С." и "повествовательное предложение". Первый обычно использовался как логический термин для обозначения утверждений (или отрицаний) "чего-то о чем-то", осуществляемых посредством повествовательных предложений (в том или ином языке). Второй служил для языковой характеристики утверждений, т.е. оставался Преимущественно грамматическим термином. Это неявное различие находило явное выражение в различении (в общем случае) логической структуры С. и грамматической структуры предложений, к-рое проводилось со времен аристотелевской силлогистики. Так, в классич. атрибутивных С. с у б ъ е к т (то, о чем нечто сказывается, или говорится – предмет речи) отождествлялся, как правило, с грамматич. подлежащим, а п р е д и к а т (то, что сказывается, или говорится, о предмете речи – субъекте) понимался уже грамматич. сказуемого и отождествлялся с именной частью сказуемого, выражаемого, напр., прилагательным. В отличие от грамматической, логическая форма сказывания (форма С.) всегда обозначала, что предмету (субъекту С.) присущ (или не присущ) определ. признак, т.е. сводилась к атрибутивной трехчленной связи: субъект – глагол-связка – атрибут. Указанное различие в употреблении терминов "С." и "повествовательное предложение" привело в дальнейшем к более четкому определению соответствующих им понятий. Уже для Б. Больцано, а затем и для Г. Фреге С. – это содержание (смысл) истинного (или ложного) повествовательного предложения. Характеристика (повествовательного) предло-жения с т. зр. его истинностного значения восходит к Аристотелю и не является, конечно, новой. Главное, что отличает новое понимание от традиционного, это абстрагирование содержания (повествовательного) предложения – С. в собственном смысле слова – от его истинностного значения и от материальной (языковой) формы его выражения, выделение С. исключительно в качестве логического элемента речи – абстрактного объекта "...той же степени общности, что и класс, число или функция" (Черч?., Введение в математическую логику, М., 1960, с. 32). Существенно новым является также выделение истинностных значений предложений – "истины" и "лжи" (к-рые могут быть поставлены в соответствие каждому повествовательному предложению в качестве его значения) – в качестве самостоятельных абстрактных объектов, включаемых в интерпретацию логических исчислений. Эта новая т. зр. объяснила смысл эквивалентных преобразований в логике, основанных на принципе объемности (см. Объемности принцип, Принцип абстракции): все истинные предложения эквивалентны в интервале абстракции отождествления по значению (но не по смыслу). С др. стороны, она позволила обобщить традиц. понятие структуры С. на основе понятия логической (или пропозициональной) функции, значениями к-рой являются предложения, или их истинностные значения. Так, предложению "Сократ есть человек" в традиц. понимании соответствовала схема "S есть Р". Если в этой схеме S и? понимать как переменные, имеющие различные области значений, или как переменные различных семантических уровней, или разного сорта, или, наконец, принадлежащие к различным алфавитам: S – как переменную на области "индивидуальных имен", а Р – как переменную на области "понятий", то при выборе понятия "человек" в качестве значения переменной? (или в общем случае, полагая значение переменной? фиксированным, т.е. полагая, что? имеет вполне определенное, хотя и произвольное, неуточняемое в данном контексте, значение) схема "S есть Р" преобразуется в выражение "S есть человек" (в общем случае в выражение "...есть Р", где точки заменяют букву S), к-рое при подстановке на место переменной S индивидуального имени (значения) "Сократ" обращается в истинное предложение. Очевидно, что выражение "...есть человек" (в общем случае выражение "...есть Р") – это функция от одной переменной, к-рая принимает значения "истина" или "ложь", когда на место точек ставят имя нек-рого субъекта, играющее здесь обычную роль аргумента функции. Аналогично этому выражение "...больше чем..." есть функция от двух переменных, а выражение "находится между... и..." – функция от трех переменных и т.п. Т. о., совр. взгляд на структуру С. сводится к тому, что его традиц. элементы "предикат" и "субъект" заменяются соответственно точными матем. понятиями функции и ее аргументов. Эта новая трактовка отвечает давно ощущавшейся потребности в обобщенной характеристике логич. рассуждений, к-рая охватывала бы не только (и даже не столько) силлогистические, но и в особенности несиллогистические умозаключения – осн. умозаключения науки. В свою очередь функциональная форма выражения С. открывает широкие возможности для формализации предложений любой науч. теории. (Объяснение того, как в совр. логике характеризуется и формализуется субъектно-предикатная структура С. см. в ст. Квантор и Предикатов исчисление.) М. Новоселов. Москва. В и д ы С. Большое внимание в истории логики и философии уделялось проблеме деления на виды. Одним из важнейших является деление С. на простые и сложные. Понятие о простом С. встречается уже у Аристотеля в его книге "Об истолковании". Простым Аристотель называет здесь С. существования, т.е. С., в к-ром утверждается (или отрицается) только существование предмета С. (напр., человек есть). Простому С. Аристотель противопоставляет трехчленное С., в к-ром, помимо знания о существовании (или несуществовании) предмета С., содержится еще знание о присущности (или неприсущности) предмету С. к.-л. определенности бытия (напр., "человек есть справедлив"). В мегаростоической школе простым С. называлось С., состоящее из субъекта и предиката. Сложным – назывались С., образованные из простых с помощью различного рода логич. связок, таких как отрицание, конъюнкция, дизъюнкция, импликация. Такое понимание простых и сложных С. близко к той их трактовке, к-рая дается в совр. логике высказываний. Осн. рубрики классификации простых С. также были известны уже Аристотелю: деление С. по качеству (утвердительные и отрицательные) и п о к о л и ч е с т в у (общие, частные и неопределенные) дано Аристотелем в "Первой аналитике". В учебниках традиц. логики деления С. по качеству на утвердительные и отрицательные и по количеству на общие и частные (под частным здесь разумелось неопределенное частное суждение типа "Нек-рые, а может быть и все S, суть Р") объединялись в одну рубрику. Эта рубрика называлась делением С. по качеству и количеству. Сюда относилось четыре вида С: 1) общеутвердительное ("все S суть Р"), 2) общеотрицательное ("ни одно S не есть Р"), 3) частноутвердительное ("нек-рые S суть Р"), 4) частноотрицательное ("нек-рые S не суть Р"). В учебниках рассматривались далее отношения между этими суждениями с точки зрения истинности и ложности в т.н. логическом квадрате и отношения между объемами субъекта и предиката этих С. в т.н. учении о распределенности терминов в суждении. В совр. логике к видам С. по количеству относят: 1) общие С. (С. с квантором общности), 2) неопредел. частные С., к-рые наз. просто частными (С. с квантором существования) и 3) единичные С. К Аристотелю восходит и деление С. на С. действительности, возможности и необходимости, впоследствии названное делением по модальности. Под С. действительности Аристотель разумел С., в к-ром речь идет о том, что фактически есть, существует в действительности. Под С. Необходимости – С., в к-ром речь идет о том, что не может быть иначе. Под С. возможности – С., в к-ром речь идет о том, что может быть иначе, т.е. что может быть, но может и не быть. Напр., "Завтра может быть морская битва". В совр. логике высказывания с модальными операторами "возможно", "невозможно", "необходимо" и др. исследуются в различных системах модальной логики. Различение 1) выделяющих и включающих С. и 2) С. свойства и С. отношений также, в известном смысле, можно вести от Аристотеля. В четвертой и десятой главах первой книги "Топики" Аристотель рассматривал след. четыре вида соотношения того, что сказывается о предмете, с самим предметом: 1) определение, 2) собственное, 3) род, 4) случайное. Согласно Аристотелю, определением следует называть такое С., в к-ром выявляется собств. сущность предмета С. То, что сказывается в определении, принадлежит предмету С; оно не может сказываться о др. предмете. С о б с т в е н н ы м следует называть такое С., в к-ром, так же как и в определении, речь идет о чем-то, принадлежащем только предмету С. Но в отличие от определения, то, что сказывается в собственном С., не означает сущности мыслимого предмета. Р о д о м следует называть такое С., в к-ром выявляется несобств. сущность предмета, т.е. такая сущность, к-рой обладают и др. предметы, кроме предмета С. С л у ч а й н ы м следует называть все то, что, не будучи сущностью предмета С., может, так же как и род, сказываться о многих др. предметах. Это учение Аристотеля, названное впоследствии его комментаторами учением о предикабилиях, позволяет установить еще два важных вида С., а именно, выделяющее и включающее С. Выделяющими естественно называть те С., в к-рых речь идет об отличительном признаке предмета С., независимо от того, является ли этот признак существенным (определение) или несущественным (собственное). Напр., "Квадрат есть прямоугольник с равными сторонами" (определение). "Марс есть планета, светящаяся красным светом" (собственное). Включающими естественно называть те С., в к-рых речь идет о принадлежности предмету С. таких признаков, о к-рых известно, что они принадлежат не только предмету С., напр.: "Кит есть животное" (род), "Этот человек лежит" (случайное). Для деления С. на С. свойства и отношения представляет интерес то сведение всех категорий к трем, а именно к "сущности", "состоянию" и "отношению", к-рое Аристотель осуществил в 14-й книге "Метафизики". На основании указанных здесь категорий С. можно разделить на два вида: 1) С. свойства, в к-рых утверждаются как существ. свойства (сущность), так и несуществ. (состояние), 2) С. отношения, в к-рых утверждаются различного рода отношения между предметами. Сам Аристотель разделения на С. свойства и С. отношения еще не указывает. Это деление впервые, по-видимому, было дано Галеном (см. С. Galenus, Institutio logica, ed. С. Kalbfleisch, Lipsiae, 1896). Очень подробно оно разработано Каринским (см. "О курсе логики М. И. Каринского", "ВФ", 1947, No 2). В новое время (у X. Вольфа, И. Канта и во мн. следующих им школьных учебниках логики) имелось еще т.н. деление С. по о т н о ш е н и ю на категорические, условные (или гипотетические) и разделительные. Под категорическим С. разумелось здесь общее С., в к-ром связь между подлежащим и сказуемым устанавливается в безусловной форме. Гипотетическим (или иначе условным) называлось С., в к-ром связь между подлежащим и сказуемым становится в зависимость от к.-л. условия. Разделительным называлось С., к-рое содержит несколько сказуемых, из к-рых только одно может относиться к подлежащему, или несколько подлежащих, из к-рых только к одному может относиться сказуемое (см. М. С. Строгович, Логика, М., 1949, с. 166–67). В совр. логике деление С. по отношению не признается. т.н. категорическое суждение отождествляется здесь с простым суждением, а различные виды условных и разделительных С. рассматриваются как виды сложных суждений (см. Условное суждение, Разделительное суждение). В кантовской классификации С., кроме деления по качеству, количеству, модальности и отношению, мы встречаем еще деление С. на 1) априорные и апостериорные и 2) аналитические и синтетические. С. делятся на апостериорные и априорные в зависимости от способа, каким соединяются в акте С. представления или понятия. Апостериорными Кант называет те С., в к-рых представления соединяются в сознании так, что их соединение не имеет общезначимого характера. Напротив, "...если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта, а есть безусловно априорное суждение" (Кант И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 107). Такими априорными С. являются, напр., согласно Канту, матем. С., аксиомы логики и т.п. В различении априорных и апостериорных суждений Кант пытался с позиции априоризма решить проблему, к-рая проходит через всю историю философии, а именно проблему отличия эмпирического (фактофиксирующего) и теоретич. знания. С т. зр. логики, проблема не в том, чтобы признавать (или не признавать) существование как эмпирического, так и теоретич. знания. В науке как то, так и др. знание имеется, и мы интуитивно можем в нек-рых случаях [напр., в случае фактофиксирующего (эмпирического) и необходимого (теоретического) знания]их различать. Проблема заключается в том, чтобы указать точные логич. признаки, по к-рым можно было бы отличить С., выражающие эмпирич. знание (эмпирические С), от суждений, выражающих теоретич. знание (теоретические С). Эта проблема не может считаться окончательно решенной, хотя попытки ее решения предпринимаются (см., напр., ст. В. А. Смирнова, Уровни знания и этапы процесса познания, в кн.: Проблемы логики научного познания, М., 1964). Важную роль в кантовской философии играет деление С. на аналитические и синтетические. Аналитич. С. отличаются от синтетических тем, что они через свой предикат ничего не добавляют к понятию субъекта, а только делят его путем расчленения на подчиненные ему понятия, к-рые уже мыслились в нем (хотя и смутно), между тем как синтетич. С. "...присоединяют к понятию субъекта предикат, который вовсе не мыслился в нем и не мог бы быть извлечен из него никаким расчленением" (там же, с. 111–12). Заслуга И. Канта по вопросу о делении С. на аналитические и синтетические заключается прежде всего в постановке этого вопроса: он первый отличил проблему деления С. на аналитические и синтетические от проблемы деления суждений на эмпирические (апостериорные) и теоретические (априорные). До Канта (например, у Лейбница) эти проблемы обычно отождествлялись. Вместе с тем И. Кант не смог указать логич. признаков, позволяющих отличать аналитич. С. от синтетических. В дальнейшем проблема аналитических и синтетич. С. обсуждалась неоднократно (см. Синтетические и аналитические суждения). Рассмотренные выше деления С. на виды создавались гл. образом для обслуживания потребностей традиц. формальной логики и прежде всего для решения проблем осн. ее раздела – теории вывода. Так, деление С. по количеству, качеству и модальности было установлено Аристотелем для потребностей созданной им теории силлогистич. вывода (см. Силлогистика). Деление С. на простые и сложные и разработка вопроса о видах сложного С. логиками мегаро-стоической школы потребовалось для исследования ими различных видов условного и разделительного умозаключений. Деление С. на С. свойства и С. отношения возникло в связи с рассмотрением т.п. несиллогистических умозаключений. Обычно считается, что в задачу формальной логики не входит исследование всех встречающихся в познании видов и разновидностей С. и построение всеохватывающей классификации С. Попытки построения подобного рода классификаций имели место в истории философии [такова, напр., классификация С. у Вундта (см. W. Wundt, Logik, 4 Aufl., Bd 1, Stuttg., 1920)]. Вместе с тем следует отметить, что, кроме формальнологич. подхода к вопросу о видах С., когда С. делятся на виды по точно фиксир. логич. основаниям деления и само деление устанавливается для обслуживания потребностей теории вывода, вполне правомерен так же и иной, гносеологич. подход к этому вопросу. Для верно понятого гносеологич. подхода к проблеме видов С. характерным является интерес к сравнительной познавательной ценности известных в науке видов С. и исследование переходов от одного вида С. к другому в процессе познания действительности. Так, рассматривая с этой т. зр. деление С. по количеству, мы обращаем внимание на то, что единичные С. играют в основном двоякую роль в процессе познания. Во-первых, единичные С. выражают и закрепляют знания об отд. предметах. Сюда относятся описание историч. событий, характеристика отд. личностей, описание Земли, Солнца и т.п. При этом среди подобного рода единичных С. мы отмечаем переход от т.н. С. принадлежности, в к-рых утверждается только принадлежность признака предмету, к включающим и выделяющим С., коль скоро мы устанавливаем, что утверждаемый признак принадлежит не только данному предмету (включающее суждение) или только данному предмету (выделяющее суждение). Во-вторых, единичные С. подготовляют послед, формулировку частных и общих С. Исследовав все пласты к.-л. геологич. разреза и зафиксировав в ряде единичных С., что каждый из исследуемых пластов – морского происхождения, мы можем высказать общее С: "Все пласты данного геологич. разреза – морского происхождения". Относительно частного С. заметим, что в процессе познания действительности совершается переход от неопредел. частного С. к определ. частному С. либо к общему С. В самом деле, неопредел. частное С. (или просто частное С.) высказывается в таких случаях, когда, зная, что нек-рые предметы к.-л. класса предметов обладают или не обладают известным признаком, мы еще не установили ни того, что этим признаком обладают (не обладают) так же и все прочие предметы данного класса предметов, ни того, что этим признаком не обладают (обладают) нек-рые др. предметы данного класса предметов. Если в дальнейшем устанавливается, что указ. признаком обладают только нек-рые или все предметы данного класса, то частное С. заменяется определ. частным или общим С. Так, частное С. "Нек-рые металлы тяжелее воды" в процессе изучения металлов уточняется в определ. частном С. "Только нек-рые металлы тяжелее воды". Частное С. "Нек-рые виды механич. движения переходят посредством трения в теплоту" заменяется общим С. "Всякое механич. движение переходит посредством трения в теплоту". Определ. частное С., решая проблему, выдвинутую частным С., а именно – вопрос о том, всем или не всем предметам данного класса предметов присущ или не присущ известный признак, в то же время оставляет не решенным вопрос о том, какие именно предметы обладают или не обладают утверждаемым признаком. Для устранения этой неопределенности определ. частное С. должно быть заменено либо общим, либо множественным выделяющим С. Для перехода от определ. частного С. к т.н. множественному выделяющему С. требуется установить качеств. определенность каждого из тех нек-рых предметов, о к-рых идет речь в определ. частном С. В этом случае, напр., определ. частное С. "Только нек-рые ученики данного класса хорошо успевают по русскому языку" заменяется множественным выделяющим С. "Из всех учеников данного класса только Шатов, Петров и Иванов хорошо успевают по русскому языку". Переход к общевыделяющему С. осуществляется тогда, когда один или несколько из познанных общих признаков нек-рых предметов данного рода мы можем выделить в качестве характерной особенности всех этих ("нек-рых") предметов. Напр., познав, что все те ("нек-рые") животные, о к-рых идет речь в С. "Только нек-рые животные обладают толстыми кишками", составляют класс млекопитающих животных, мы можем высказать общее выделяющее С: "Все млекопитающие, и только млекопитающие, обладают толстыми кишками". Подобного рода переходы между С. можно установить также с т. зр. их модальности и в нек-рых иных отношениях (см. А. П. Шептулин, Диалектический материализм, М., 1965, с. 271–80; Логика, под ред. Д. П. Горского и П. В. Таванца, М., 1956). Лит.: Таванец П. В., Вопр. теории суждениями., 1955: ?опов П. С., Суждение, М., 1957; Ахманов А. С., Логическое учение Аристотеля, М., 1900; Смирнова Е. Д., К проблеме аналитического и синтетического, в сб.: Филос. вопр. совр. формальной логики, М., 1962; Горский Д. П., Логика, 2 изд., М., 1963. П. Таванец. Москва.

Мысль, выражаемая повествовательным предложением и являющаяся истинной или ложной. С. лишено психологического оттенка, свойственного утверждению. Хотя С. находит свое выражение только в языке, оно, в отличие от предложения, не зависит от… … Философская энциклопедия

Суждение - Суждение ♦ Jugement Мысль, имеющая ценность или притязающая на обладание ценностью. Вот почему всякое суждение оценочно, даже если предметом оценки служит истина (притом, что истина сама по себе не является ценностью). Суждение… … Философский словарь Спонвиля

Суждение форма мышления, в которой что либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Виды суждений и отношения между ними изучаются в философской логике. В математической логике суждениям… … Википедия

Суд, отзыв, отчет, мнение, рассуждение, соображение, понимание, взгляд; усмотрение, благоусмотрение, уразумение, глазомер, прозорливость, проницательность. Представить на чье усмотрение (благоусмотрение). В мои года не должно сметь свое суждение… … Словарь синонимов

СУЖДЕНИЕ, суждения, ср. 1. только ед. Действие по гл. судить в 1 знач., обсуждение (книжн. устар.). «С общего сужденья приговорили.» Крылов. Длительное суждение о деле. 2. Мнение, заключение. «Не смею моего сужденья произнесть.» Грибоедов. «В мои … Толковый словарь Ушакова

суждение - одна из логических форм мышления (см. также понятие, умозаключение). С. есть связь между двумя понятиями (субъектом и предикатом). В логике разрабатываются классификации С. Психология изучает разви … Большая психологическая энциклопедия

СУЖДЕНИЕ, суженый, см. судить Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля

суждение - СУЖДЕНИЕ (нем. Urteil; англ., франц. Judgement) мыслительный акт, выражающий отношение лица к содержанию высказываемой им мысли. В форме утверждения или отрицания С. необходимо сопровождается той или иной модальностью, сопряженной, как… … Энциклопедия эпистемологии и философии науки

суждение - СУЖДЕНИЕ, предположение СУДИТЬ, предполагать … Словарь-тезаурус синонимов русской речи

1) то же, что высказывание.2) Умственный акт, реализующий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли и связанный с убеждением или сомнением в ее истинности или ложности … Большой Энциклопедический словарь

Выражение элементов чувственного опыта в общезначимой словесной форме … Психологический словарь

Книги

• , Добрянский-Сачуров. Суждение православного галичанина о реформе русского церковного управления, проектируемой русскими либералами нашего времени / Соч. ... Галицко-рус. деятеля и патриота Адольфа Ивановича…
• Суждение православного галичанина о реформе русского церковного управления, проектируемой русскими либералами нашего времени , Добрянский-Сачуров. Эта книга будет изготовлена в соответствии с Вашим заказом по технологии Print-on-Demand. Суждение православного галичанина о реформе русского церковного управления, проектируемой русскими…
• Логические исследования. Часть 2. Категории понятие и суждение, умозаключение, отрицание, косвенное доказательство. Соотношение идеализма и реализма в философии , Тренделенбург А.. Вниманию читателей предлагается один из главных трудов известного немецкого философа и логика А. Тренделенбурга (1802-1872), в котором излагается его философская система, ценная…

«Суждение» в логике 1. Суждение как форма мышления

Познание действительности начинается с установления сходства и различия между предметами. Понятие при этом не всегда может точно передать наши мысли. О тех или иных свойствах, качествах предметов и явлений мы высказываемся при помощи более сложной структуры, обладающей устойчивым характером и внутренней закономерной связью. Эта структурасуждение.

Суждение - это такая форма мышления, в которой, сочетая понятия, что-либо утверждается или отрицается о связи между предметом и его признаком, об отношении между предметами или о существовании предметов. Например: «Шекспир - автор трагедии «Гамлет», «Некоторые свежие булочки вкусные» (Л.Керролл), «Нет правил без

Основой суждения выступает понятие. Между суждением и понятием существуют определенные различия:
		возникает на основе	логических операций		выявлению существенных признаков предметов,	а суждение	образуется на
основе установления связи между понятиями.			Понятие, как уже было	сказано, выражает предмет только в существенных признаках, суждение же отражает любые
признаки предмета.
	Понятием	выражается предметный характер нашего мышления,			а в суждении - активное отношение мысли к окружающему миру.
	Суждение отличается от понятия и формой выражения в языке. Суждение выражается предложением.

Истинность суждения, как и понятия, определяется его соответствием объективной действительности. Истинные суждения утверждают реально существующие или отсутствующие свойства и отношения между предметами. Если же в суждении утверждается отношение, которое в действительности не имеет места, или отрицается существующая в действительности связь, то такое суждение ложное.

Предложение представляет собой грамматическую форму суждения. Однако это вовсе не означает полного совпадения между суждением и предложением. Между ними

Суждение и предложение различаются по своему составу. Суждение состоит из двух терминов суждения:субъекта (S), предиката (Р) и связки .Субъект суждения - это понятие о предмете мысли, т.е. то, о чем говориться в данном суждении.

Предикат суждения - то, что говориться о субъекте суждения.

Связка - это элемент суждения, который соединяет оба термина, утверждая или отрицая принадлежность предмету некоторого признака. Обозначается тире «-» или словами: есть, суть, не является и т.п.

Состав суждения можно выразить формулой: «S есть P» или «S не есть Р»

Предложение, в отличие от суждения, имеет другую структуру. Кроме главных членов (подлежащего и сказуемого) в нем могут присутствовать и второстепенные члены предложения (определение, дополнение, обстоятельство).

Логическая структура суждения, в отличие от предложения, одинакова независимо от его выражения в том или ином языке.

2. Простые суждения, их виды и состав

Все суждения делятся на простые и сложные. Простым называется суждение, которое выражает связь двух понятий. Например: некоторая валюта не является долларом; некоторые монархи - завоеватели.Сложным называется суждение, которое состоит из нескольких простых. Например: он отлично владеет приемами самбо и каратэ, а кроме этого он превосходно играет на гитаре и неплохо поет.

В зависимости от того, что утверждается или отрицается в суждении (принадлежность признака предмету, отношения между предметами или факт существования предмета), они делятся на: . Атрибутивные суждения. Суждения с отношениями. Суждения существования.

Атрибутивное суждение - это суждение о признаке предмета. В нем либо утверждается, либо отрицается связь между предметом и его признаком. Например: Все короли - люди богатые; преступник - опасный человек. Схема такого суждения: S есть Р или S не есть Р.

Суждение с отношениями - это суждение, отражающее отношение между предметами. Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные отношения. Например: А=В; С>D; этот угол меньше 90о; Анэль - кузина Доры; Алма-Ата южнее Москвы. Схема такого суждения А R B, где А и В - имена предметов, аRотношение между ними.

В суждении существования отражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Например: нет людей без недостатков; материя существует; нет беспричинных явлений; нет ничего сказанного, чего не было бы сделано раньше. Предикаты этих суждений - понятия о существовании или несуществовании. Связка, как правило, в языке не выражается.

В логике все три вида указанных суждений представляют собой категорические суждения.

3. Деление суждений по количеству и качеству

Деление по количеству

В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждение делятся на общие, частные и единичные.

Вединичных суждениях что-либо утверждается или отрицается об одном предмете класса. Например: это умозаключение - правильное; это музыкальное

произведение - ноктюрн Фридерика Шопена. Формула такого суждения: Это S есть (не есть) P.

Вчастных суждениях что-либо утверждается или отрицается о части предметов класса. Такие суждения выражаются, как правило, предложениями, имеющими в своем составе слова: некоторые, многие, немногие, большинство и т.п. Например: большинство цветов имеют приятный запах; некоторые писатели являются классиками; многие люди хотят побывать в Европе. Формула такого суждения: некоторые S есть P.

Часть предметов может быть определенной или неопределенной. В зависимости от этого различают Неопределенные частные суждения и определенные частные суждения. В неопределенных частных суждениях слово «некоторые» обозначает «некоторые, а может быть и все». Например: некоторые банкноты в этом кейсе являются франками; некоторые дети посещают детский сад. Вопределенных частных суждениях слово «некоторые» обозначает «только некоторые, но не все». Например: только некоторые проблемы языкознания носят философский характер; только некоторые звуки являются музыкой.

Утвердительные суждения выражают принадлежность предмету некоторого признака. Например: все права авторов защищены; все бриллианты драгоценны, некоторые дети капризны.

Отрицательные суждения выражают отсутствие у предмета некоторого признака. Например: ни одна демократия не является тоталитарной; ни одна стрекоза не является птицей; некоторые писатели не являются драматургами.

Особое место в классификации суждений занимают выделяющие и исключающие суждения:

Суждения, отражающие факт принадлежности (непринадлежности) признака только данному предмету, называютсявыделяющими . Например: только Сергей

непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой части, называются исключающими . Например: все письма, за исключением последнего, были с хорошими новостями; все стулья, за исключением последнего справа, были из красного дерева.

Любое суждение имеет и количественную, и качественную характеристики. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству. В ней представлены четыре вида суждений: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные.

Общеутвердительное суждение (суждение группы А) – общее по объему субъекта и утвердительное по качеству связки. Формула таких суждений: все S суть Р. Например: каждый талантливый человек способен создать выдающееся произведение; все книги – творение человека;

все аксиомы самоочевидны. Общеотрицательные суждения (суждения группы Е) – общие по объему субъекта и отрицательные по качеству связки. Формула для таких суждений: ни один S не есть Р. Например: ни один слабый духом не способен совершить подвиг;

ни один из римских рабов не имел гражданских прав;

ни одна планета не является астероидом. Частноутвердительные суждения (суждения группы I) – частные по объему субъекта, утвердительные по качеству связки. Формула таких суждений: некоторые S суть Р. Например: некоторые свечи сделаны из воска;

часть народов мира принадлежит к негроидной расе; некоторые вещества хрупки. Частноотрицательные суждения (суждения группы О) – частные по объему субъекта и отрицательные по качеству связки. Формула

таких суждений: некоторые S не суть Р. Например: некоторые растения не употребляются в пищу; некоторые христиане не являются православными; некоторые соли не растворяются в воде.

На основе данной классификации формулируются правила распределенности терминов в суждениях.

Распределенным называется термин, если он мыслится в данном суждении в полном объеме (относится ко всему классу предметов или полностью исключается из него).

Нераспределенным считается термин, если он мыслится только в части своего объема (речь идет о части класса предметов).

В общеутвердительных суждениях

распределен,

предикат

не распределен.

Например:

– учебники; все вокалисты – исполнители.

Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности, например, «Богатство языка – богатство мыслей» (Н.М.Карамзин).

В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являясь несовместимыми понятиями.

Например: ни один треугольник не является кругом; ни одно

поражение

не является победой;

является

реальностью. В частноутвердительных суждениях оба термина выражены перекрещивающимися понятиями. Их объемы частично совпадают. Оба термина не распределены.

Например: некоторые рабочие – новаторы. В некоторых частноутвердительных суждениях объем субъекта шире объема предиката; например: некоторые писатели – герои России. Объем предиката здесь входит в объем субъекта, но объем субъекта только частично совпадает с объемом предиката.

В частноотрицательных суждениях объемные отношения субъекта и предиката напоминают аналогичные схемы в частноутвердительных суждениях с той лишь разницей, что в частноотрицательных суждениях речь идет о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката. Субъект не распределен, а предикат всегда распределен. Например: некоторые водные животные не являются рыбами; некоторые решения суда не являются англоговорящими.

4. Сложные суждения и его виды

Сложные суждения образуются из простых при помощи логических связок. В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды:

Соединительные суждения (конъюнктивные) - это такие суждения, которые включают в свой состав в качестве частей другие суждения, объединяемые связками «и», «а», «но», «как», «так и», «так же» и др. Например: он работает менеджером и учится в институте; он сдал все экзамены, но еще не защитил диплом.

Разделительные суждения (дизъюнктивные) - это такие суждения, которые включают в качестве составных частей суждения, объединяемые связкой «или». Различаютслабую дизъюнкцию, когда союз «или» имеет соединительно-разделительное значение, не придает исключающего смысла входящим в сложное суждение составляющим, например, «Я подарю ей цветы или конфеты»; «Он будет цитировать Толстого или Чехова», исильную дизъюнкцию, когда союз или имеет исключающе-разделяющий0 смысл, например, «Я полечу на Юг на самолете или поеду на поезде»; «Я куплю новую квартиру или перееду жить к своей сестре».

Условные суждения (импликативные) - это такие суждения, которые образованы из двух посредством логических союзов: «если…то», «там…где», «поскольку…постольку». Например: «Если у меня будет свободное время, то я зайду в компьютерный салон»; «Поскольку партнеры не приехали в тот вечер в

гостиницу, то сделка не состоялась». Аргумент, начинающийся со слова «если» - основание, а составляющая, начинающаяся со слова «то»- следствие.

Таблицы истинности - ложности для сложных суждений конъюнктивные A

строго дизъюнктивные AvB (либо, либо)

слабо дизъюнктивные AvB
импликативные A^B (если, то)

3.5. Логические отношения между суждениями.

Основу отношений между простыми суждениями составляет их сходство по содержанию. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются между сравнимыми суждениями.

Сравнимые суждения имеют в своем составе общий термин - субъект или предикат.

Несравнимые суждения имеют различные субъекты или предикаты. Сравнимые суждения подразделяются на совместимые и несовместимые.Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости:

Частичная совместимость (субконтрарность) характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Например: некоторые люди не имеют высшего образования и некоторые люди имеют высшее образование.

Отношения подчинения характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а субъект одного суждения подчиняет субъект другого. Например: всякая потеря есть утрата потеря близкого человека есть утрата

В данном случае первое суждение будет подчиняющим, а второе -подчиненным. При истинности подчиняющего - подчиненное всегда будет истинным. Соотношение истинности и ложности подчиненных суждений определяется следующими правилами:

1. Из истинности общего суждения следует истинность частного суждения.

2. Если общее суждение ложно, частное суждение будет неопределенным.

3. Если частное суждение истинно, общее суждение будет неопределенным.

4. Ложность частного суждения обуславливает и ложность общего суждения.

Несовместимыми называются суждения, которые выражают противоположные или противоречащие мысли. Такие суждения делятся на следующие виды:

Противоположные (контрарные) суждения сходны по количественной характеристике (оба общие или оба частные), но противоположные по качеству связки. Эти суждения не могут быть одновременно истинными. Если одно из них истинно, то другое будет ложным.

Например: истинность суждения «Все предлоги - служебные части речи» сразу дает ответ, что суждение «Ни один предлог не является служебной частью речи» - ложное.

При ложности одного из противоположных суждений, другое остается неопределенным. Оно может быть как истинным, так и ложным. Например, при ложности суждения «Все мосты сделаны из бетона» противоположное ему суждение «Ни один мост не является сделанным из бетона» тоже оказывается ложным.

Противоречащие (контрадикторные) суждения взаимно исключают друг друга; они различаются и по количеству (объему), и по качеству связки. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них, другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным.

Например: при ложности суждения «Все певцы поют басом», суждение «Некоторые певцы поют басом» будет истинным.

Сравнимыми среди сложных называют те суждения, которые имеют одинаковые составляющие и различаются типами логических связок. Например: все

неправдоподобные истории вызывают сомнение или смех и все неправдоподобные истории вызывают сомнение и смех Сравнивать эти суждения можно потому, что у них общие составляющие, хотя по логической форме они отличаются друг от друга.

Несравнимыми среди сложных суждений являются такие суждения, которые частично или полностью различаются составляющими. Например, нельзя сравнивать следующие два суждения: «Иванов получил сегодня «незачет» и «Чем дальше в лес, тем больше дров». Различия в составляющих не позволяют установить смысловую и истинную зависимость между этими суждениями.

Отношения между суждениями иллюстрируют с помощью схемы, получившей название логического квадрата . Вершины квадрата обозначают вид суждения по объединенной классификации A, E, O, I. Стороны и диагонали символизируют логические отношения между суждениями. Верхняя сторона – отношение А и Е – противоположность (контрарность), нижняя сторона – отношение I и О – частичная совместимость (субконтрарность), две вертикальные стороны – отношения A и I, E и О – подчинение, диагонали – отношения А и О, Е и I – противоречие (контрадикторность).

6. Понятие модальности суждений.

Модальность суждения

Операторы таких суждений:

Аксиологическая хорошо, плохо, превосходно.

О предмете можно просто сказать, что он имеет определенное свойство. Но можно сверх того уточнить, является ли связь между предметом и его свойством случайной или эта связь необходимая, доказано или не доказано, что эта связь существует или это только предположение.

Модальность суждения - это выраженная в суждении явно или неявно дополнительная информация: указывается на отношение человека к ситуации, дается характеристика его поступков и знаний. В результате таких уточнений мы получаем модальные суждения разных групп: .Алетическая модальность включает суждения необходимости и случайности, возможности и невозможности. Например: возможно завтра будет солнечный день; невозможно, чтобы человек в своей жизни никогда не ошибался.

Эпистемическая модальность включает суждения с выраженной в них информацией о характере и степени обоснованности знания. Суждения первой группы выражают знание. Например: доказуемо, что курить - вредно; недоказуемо, что женщина за рулем представляет серьезную опасность. Операторы таких суждений:доказуемо, недоказуемо, неразрешимо, опровержимо. Суждения второй группы выражают убеждения; в рамках этого типа модальности мы выражаем не знания, а наши предположения. Например: предполагается, что после полосы неприятностей наступает полоса удач; вызывает сомнения, что автор статьи доказал свои предположения.

Операторы таких суждений: предполагается, вызывает сомнение.

Деонтическая модальность (самая строгая) включает суждения с выраженным в них побуждением к конкретному поведению в форме разрешения, запрета, долженствования, обязанности. Например: граждане нашей страны имеют право на отдых; запрещено посещать библиотеку без читательского билета; в нашей стране разрешено получать паспорт с 14-ти лет, а водительские права - с 18-ти. В таких суждениях часто присутствуют операторызапрещено, разрешено, имеет право, обязан, должен. . Аксиологическая модальность. В таких суждениях часто присутствуют операторыхорошо, плохо, превосходно. Например: хорошо, что завтра выходной; превосходно, что в наш офис установили еще один компьютер; плохо, что сегодня я задержался на работе до позднего вечера.. Временн а я модальность. В таких суждениях встречаются следующие операторы: всегда, никогда, одновременно, раньше, позже. Например: всегда можно найти выход из сложной ситуации; раньше я любил бродить по тихим улочкам и мечтать; никогда не вороши прошлое.