1925) - франц. социолог. Концепция Т. получила свое развитие в русле социологич. направления, к-рое в целом определяется как динамическое. Отталкиваясь от веберианских постулатов и подвергая критике их ограниченность, Т. понимает социологию не как одно только исследование действующего индивида, ориентации к-рого определялись бы по отношению к объекту действия, но как изучение соц. действия, действия историч. субъекта, ориентации к-рого детерминированы совокупностью соц. условии. Ир" этом соц. реальность в целом должна анализироваться как совокупность систем действия. В концепции об-ва Т. вопрос ставится не столько о том, каким образом изменяются современные об-ва, сколько о том, каким образом ни себя воспроизводят. Специфический анали-гич инструмент, предлагаемый для переосмысления "производства" об-ва - понятие "система история, действия". "Система истории, действия" показывает посредством воплощенной в ней комбинации динамизм соц.-экономич. организации, "способ воздействия историчности на соц. практики". Т. защищает идею, о том что современный тип об-ва, более, чем к.-л. другой, должен рассматриваться как система отношений и соц. движений, культурного созидания и политич. борьбы. Об-во - это иерархизированная совокупность систем действия. Соц. движения не являются ни последствиями, ни факторами изменения, они являются коллективными действиями классов, посредством к-рых об-во нормативно организует свои отношения со своим окружением. Над функционированием об-ва доминируют как его историчность и отношения классов в нем, так и его соц. движения. Соц. движение - это действие (одновременно культурно ориентированное и соц.-конфликтное) одного соц. класса, определенное его позицией в способе присвоения историчности, културных моделей инвестирования (вложения капитала), познания и нравственности, к к-рым он сам ориентирован. Соч.: Sociologie de laction. P., 1965; Production de la societe. P., 1973; The Post - Industrial Society., N.Y., 1971. Н.Г. Осипова.
Отличное определение
ТУРЕН (Touraine) Ален
р. 1925) - французский философ и социолог, профессор университетов в Нанте и Париже. Главные работы Т.: "Социология действия" (1965), "Движение Мая и коммунистическая утопия" (1968), "Постиндустриальное общество" (1969), "Производство общества" (1973), "К социологии" (1974), "После социализма" (1980) и др.
Основные области исследований Т. - социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений. В начале своей деятельности Т. - сторонник структурно-функционального подхода к обществу и структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем он отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различных типов обществ (цивилизаций) Т. широко использует категорию "социетальный тип". Эта категория дает, считает он, возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому; от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, от одного типа отношений между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между "социальными актерами" (действующими субъектами исторического процесса) к другим. С этих позиций доиндустриальные общества аграрного и торгового типа вполне правомерно отождествляются с афинской или римской цивилизацией, где отчетливо проявляется связь между социетальностью и политической целостностью. В случае индустриального общества возникает гораздо большая дистанция между ним и национальным государством. Еще более отдаленной эта связь становится в постиндустриальном, программированном обществе, которому соответствует более сложная, менее механическая и менее стабильная по сравнению с доиндустриальным и индустриальным типами общества модель организации. В отличие от последних, в противовес "пирамидной структуре" обществ с низшими уровнями самоизменения их функционирования, в идущем им на смену постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самоорганизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт пролегает, по Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.
Т. признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, что проявилось во всеохватывающем кризисе ценностей, кризисе культуры, в широком движении контркультуры, которое прямо поставило под вопрос ценности индустриализации и роста и которое предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовало необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни. Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью мобилизованности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях - освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Но здесь же кроется и причина слабости этих движений, поскольку обобщенная природа конфликтов в данном случае лишает их общей основы. В такой ситуации пламя социального протеста может вспыхнуть в любом месте, но обществу меньше, чем прежде, угрожает огромный пожар социальных потрясений. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Т. создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями. В процессе развертывания социальных движений главное внимание их инициаторов и участников, согласно Т., концентрируются на самом социальном "актере", на его индивидуальности и идентичности. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных слоев и групп, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти.
В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой. Программированное общество не может признать существование природы, отделенной от себя, поэтому оно, с одной стороны, осознает, что является частью природы, а с другой - несет ответственность за защиту природы, берет на себя ответственность за все вероятные последствия модификаций, производимых им в природном порядке. В этой связи современное общество трактуется Т. как коммуникационное, интерпретируемое в понятиях социальных отношений, и одновременно должное рассматриваться как система деятельности. В нем главная область конфронтации приближается к области знаний и идей, знание становится производительной силой, присвоение которой столь же важно, сколь важна в индустриальном обществе проблема собственности. Чем больше это общество расширяет свою способность к самоизменению, тем больше оно руководствуется знаниями о себе и социальном действии, вследствие чего сердцевину социальных конфликтов и движений в нем составляет интеллектуальный мир.
Отличное определение
Неполное определение ↓
Как мы уже на то указывали, в рамках исследований постиндустриального общества не менее значимой, чем теория Белла,была теория А. Турена. Его видение проблем постиндустриализма отличается от тех разработок, которые мы находим в рамках американской социологической мысли, в частности у Д. Белла.
Основными объектами интереса для Турена являются социальный конфликт, проблемы эксплуатации, власти и доминирования. Более того, по мнению Турена, конфликт - это вообще основной объект социологического интереса.
Именно с позиций исследования главного социального конфликта Турен подходит к анализу постиндустриального общества. Он не разделяет точку зрения о конце рабочего класса как социально-профессиональной категории.
Турен задается вопросом: по каким причинам и при каких условиях определенные социальные классы, являющиеся большими, но не составляющими большинство, становятся центральной действующей силой общества, или, более фундаментально, как можно определить, какой социальный конфликт является центральным для данного общества? Вопрос об условиях появления и последующего исчезновения рабочего класса как центрального социального агента общества – сердцевина современной социологической мысли. Следует поэтому сначала рассмотреть причины, по которым рабочий класс играл центральную роль в прошлом, а затем - причины, по которым он ускоренно теряет свое центральное место в постиндустриальном обществе. Ведь именно этот процесс трансформирует взгляд на общество в целом.
Термин <рабочий класс> подразумевает нечто большее, чем просто большую, непривилегированную социально-профессиональную категорию. Рабочее движение - это не ассоциация, аналогичная предпринимательским, и не профессиональное лобби. Интересы и проблемы рабочего класса, рабочего движения были связаны с обществом, в котором капиталистическое предприятие было ключевым моментом экономики, а рабочее движение - ведущей силой классовой борьбы. Классовая борьба пролетариата составляла фокус социального конфликта, главный конфликт индустриального общества. Главным объектом атаки были и собственность, и власть. <Принципиальное отличие программируемого общества от капиталистического индустриализированого общества состоит в том, что социальный конфликт определяется уже не рамками фундаментального экономического механизма, а совокупностью всех социально-экономических отношений>^.
Вопрос, таким образом, ставится не о том, могут ли рабочее и профсоюзное движения исчезнуть, а о том, является ли рабочее движение, как и раньше, одной из сторон центрального социального конфликта. Ответ на него, как считает Турен, прост. В <программируемом обществе> рабочий класс более не является привилегированным историческим агентом, но не потому, что рабочее движение ослабело и оказалось подчинено стратегии какой-либо политической партии или имеет плохих политических лидеров, а потому, что отдельное капиталистическое предприятие не является более центром экономической системы и ее социальных конфликтов, хотя борьба рабочих с системой менеджериального управления и контроля выступает существенным элементом системы социальных конфликтов.
В программируемом обществе ни фирмы, ни профсоюзы не являются главными действующими лицами социальной борьбы за власть. Их роль все еще важна, но их конфликт не является борьбой за власть, а связан с проблемами организации производства и принятия административного решения, он носит уже институционализированный характер. Институционализация этого конфликта осуществляется постепенно и остается еще неполной, но ход ее очевиден и неизбежен. Это не значит, конечно, что программируемое общество движется к индустриальному миру. Это означает, что эти конфликты не соотносятся с реальной социальной властью, которая уже не коренится в сфере производства.
Профсоюзное движение также далеко от того, чтобы быть революционной силой или социальным движением, активно вовлеченным в борьбу за власть. Социальное неравенство, частый отказ государства или управленцев идти на уступки – все это делает важным и необходимым рабочее сопротивление, однако не является достаточным для того, чтобы считать рабочее или профсоюзное движение центральной силой в новых социальных конфликтах. Основной социальный конфликт современного общества - это не конфликт по поводу собственности, это конфликт индивида и общества в целом и формулируется он в терминах организационного конфликта.
Суть позиции Турена состоит в том, что социальное доминирование в современном мире имеет глобальный и нерасчлененный характер, экономическая, социальная, культурная и другие сферы здесь настолько взаимопереплетены, что понятие эксплуатации, лежащее в основе Марксова анализа, представляется неадекватным для современной ситуации.
Человек оказывается отчужденным, когда его связь с социальной и культурной жизнью общества определяется единственно системой доминирующих отношений, навязываемых господствующим классом. Отчуждение означает ликвидацию социального конфликта посредством создания системы зависимого участия. Любая деятельность только тогда обретает смысл, когда она осуществляется в соответствии с устремлениями доминирующих групп. Современное общество, пишет Турен, является обществом отчуждения не потому что оно повергает человека в нищету или навязывает политические ограничения, а потому, что оно подкупает, манипулирует и навязывает конформизм.
Постиндустриальное общество демонстрирует совершенно новые социальные конфликты. Эти новые конфликты уже не являются просто конфликтами между трудом и капиталом, но конфликтами между структурами экономического и политического принятия решения и теми, кто принужден к зависимому участию. Другими словами, это конфликт между центральными и периферийными, или маргинальными, сегментами общества.
Будучи материально обеспеченными, члены современного общества не отрицают технический прогресс и экономический рост, а выступают против подчинения рациональной, но имперсональной силе, которая требует от них такого же имперсонального участия в прогрессе. Турен выделяет три основные формы социального доминирования в постиндустриальном обществе.
1) Социальная интеграция. Экономический прогресс навязывает его участникам свой
стиль жизни, свои цели и свою систему власти. Индивид просто принуждается к участию, не только как трудящийся, но и как потребитель, как участвующий в системах социальной организации и власти, которые определяют цели производства. Система производства, в которой каждый имеет свое место и свою систему ролей в рамках регулируемого, иерархизированного коллектива, интересующегося преимущественно проблемами эффективности и сплоченности, образует нерасторжимое единство со всеми другими социальными подсистемами, поддерживает и укрепляет их.
Культурное манипулирование заключается в контроле над потребностями и культурными стереотипами потребления и стиля жизни прежде всего через школу и систему образования, которая уже давно перестала быть семейным и стала общественным делом.
2) Навязывание политического поведения. Постиндустриальное обществ
контролируется крупными политико-экономическими организациями, цель которых - не просто власть и строгий политический контроль над собственным функционированием и окружением. Наблюдение за функционированием этих организаций показывает их тотальные империалистические претензии на контроль за всей социальной жизнью.
В этих условиях перед рабочим классом встает вопрос о том, как он вновь может занять если не центральное, то безусловно значимое место в социальной и политической жизни.
В постиндустриальном обществе влияние рабочего класса ослабляется тем, что политическое и профсоюзное рабочие движения все более отдаляются друг от друга. Более того, Турен считает, что повышение роли профсоюзов приводит к уменьшению роли политического рабочего движения. Профсоюзы играют значимую роль в борьбе с безработицей, в разработке мер по поддержанию безработных, по переподготовке кадров и т. п. Профсоюзное движение стало не столько социальным движением, сколько агентом экономической политики. Этот тип действия, известный как <социальный контракт>, обеспечил участие профсоюзов в советах компаний, занимающихся формированием экономической политики. Это приводит к ослаблению рабочего класса как центрального исторического агента и одновременно с этим - к появлению такого типа социальной демократии, которая не отличается по своему характеру от существующего политического режима, но одновременно умножает каналы профсоюзного влияния. Рабочий класс теряет свою автономию.
Состав современного рабочего класса сложен, в частности,большой процент в нем составляют неквалифицированные рабочие-иммигранты, а также женщины, имеющие очень ограниченный опыт индустриального труда. Комбинация этих факторов и объясняет очень резкое падение политического влияния и сужение социального кругозора рабочих. <В этом очень конкретном смысле слова индустриальные страны начиная с XIX в. движутся от индустриального общества к новому типу общества, в котором новые группы наемных работников - <белые воротнички>, техники и менеджеры среднего уровня - очень быстро набирают в количестве и влиянии>^. Самые радикальные и продуктивные движения формируются в экономически наиболее развитых и продвинутых областях и группах: исследовательских центрах, среди профессионалов, обладающих знаниями и квалификацией, но не подключенных к системам власти, в университетских сообществах.
Однако ни одно социально-политическое движение, сколь бы развито и сильно оно ни было, не сможет добиться успеха, если не включит в себя рабочий класс. Завтрашняя борьба, подчеркивает Турен, не будет ни повторением, ни модернизацией вчерашней. Она возможна только на совершенно новой солидаристской основе для взаимодействия различных социальных групп. Современное рабочее движение может задать свое понимание современного социального конфликта только через объединение с другими социальными группами на основе общезначимых культурных ценностей. Апелляция к общим культурным ценностям придаст рабочему движению значимость, которая выйдет далеко за рамки простой защиты своих интересов. Формулируя позицию А. Турена по поводу того, что такое система социального неравенства в целом и каково место и роль рабочего класса в постиндустриальном обществе, следует указать на то, что методологической основой его анализа является рассмотрение положения рабочего класса не с точки зрения типа его труда, а с точки зрения его места в общей системе распределения власти и доминирования, с точки зрения интерпретации главного социального конфликта. Главный конфликт постиндустриального общества носит организационный, а не классовый характер: это конфликт индивида и общества в целом. Социальное доминирование носит целостный и нерасчлененный характер и описывается в терминах отчуждения. В этих условиях перед рабочим классом стоит задача объединения с другими социальными группами - <белыми воротничками>, техниками, менеджерами среднего уровня, профессионалами и другими - на основе общедемократических ценностей.
Социальные движения как форма репрезентации групповых социальных интересов в постиндустриальном обществе
В 70-х годах в социологии в рамках теорий постиндустриализма появилось утверждение о том, что современный социальный конфликт локализуется в сфере распределения, а не производства. Речь уже не может идти и не идет о борьбе за капиталистическую собственность и за <командные высоты в экономике>, борьба идет за потребление, его уровень, стиль жизни, за жизненные шансы в широком смысле слова, за гражданские (право на образование, медицинское, пенсионное и другие виды государственного социального страхования) и политические права. В силу этого следует отказаться от концепции класса и классовой системы социальной дифференциации и предложить другую, более адекватную для описания системы социальной дифференциации и социальных интересов в постиндустриальном обществе.
Для характеристики классовой структуры постиндустриального общества, как считает Турен, можно использовать несколько понятий. Во-первых, это понятие социального класса, которое применяется при анализе отношений власти и доминирования в обществе в целом. Во-вторых, это понятие заинтересованных групп, или групп социального интереса, используемое при анализе отношений внутри организаций и коллективов. В-третьих, это понятие группы давления, которое применяется при исследовании конфликтов в сфере потребления и имеет слабое отношение к политическому действию.
Очевидно, что вычленение этих социальных групп и их стратификация соответствует стратификации основных социальных интересов в обществе. Принятие подобной социальной стратификации позволяет Турену утверждать, что <рабочий класс во все большей степени замещается федерацией групп социального интереса, а группы, организованные для защиты локальных или региональных интересов, - традиционные примеры групп давления - становятся видом класса>.
Социальный класс или классовое движение всегда старается задать свои цели или оказать влияние на группы социального интереса и группы давления. Социальная политика становится сложнее, поскольку объединения, которые являются инструментом осуществления политики класса, групп специального интереса или групп давления, очень часто приписывают себе какую-то особую роль, даже когда в действительности они только направляются интересами этих классов и групп. В то же время они могут изменить процесс взаимодействия с <базовой> социальной группой или классом и <стать провозвестниками новых социальных сил>.
Если в 70-е годы под новыми социальными силами имелись в виду, прежде всего, студенческое движение, различного рода потребительские ассоциации и группы, связанные со <свободным временем и досугом>, то 80-е годы стали свидетелями небывалого прорыва к равенству и демократии, различного рода гражданских инициатив и движений за <социальное участие>. Добровольные ассоциации появляются как требование <участия>, возникающее со стороны <культуры обездоленных> в государстве всеобщего благоденствия, или как поиск <общины>, обеспечивающий человеку идентичность, принадлежность, единство, участие. Добровольные ассоциации продемонстрировали, что хотя классические элементы классовой борьбы и исчезают, однако социальный протест и напряжение, а также уровень политического участия растут.
В связи с этим одной из основных форм социальной борьбы становятся городские социальные движения, преследующие, как правило, три основные цели: обеспечение коллективного потребления (материальные интересы); общность и поиск идентичности; гражданское движение и борьба за локальную власть. Движение должно осознать свое место как городского социального движения, оно должно быть связано политически с остальным обществом посредством средств массовой коммуникации, профессионалов и политических партий. Организационно и идеологически оно должно быть автономно по отношению к любой политической партии, поскольку городские социальные движения функционируют преимущественно на уровне социального, а не политического процесса, а это различные уровни действия. При этом городские социальные движения являются не столько агентами социального изменения, сколько реакциями на сложившуюся систему доминирования. Они, как правило, оказываются не в состоянии реализовать свои проекты.
Как то показали исследования последнего времени в отличие от более ранних, большинство ассоциаций взаимодействует с государством и его агентами. Такое взаимодействие может основываться на консенсусе и на конфликте, чему соответствуют два типа политической деятельности: лоббирование и конфликт. Представители средних классов делают ставку на лоббирование, представители рабочего класса, лишенные возможности неформально контактировать с представителями власти, вынуждены прибегать к протесту и конфронтации.
Можно выделить три типа взаимодействия государства с добровольными ассоциациями: инкорпорация - ассоциация интегрируется в аппарат государства, но может продолжать функционировать как частично независимая; отвержение - ассоциация не достигает своих целей и при том, что она продолжает отстаивать свои требования, само отсутствие успеха ставит под сомнение ее жизнеспособность; сосуществование – ассоциация утверждает свою независимость, а ее частные успехи способствуют активизации деятельности ее членов.
В течение долгого времени политические партии левого крыла, как правило, противостояли <коммуналистской> деятельности различного рода социальных движений, считая, что она отвлекает силы от действительной классовой борьбы. Однако теперь они поддерживают это действие, полагая, что добровольные ассоциации способствуют поднятию гражданского cознания, дают политический опыт и знание структур власти в обществе. Тем не менее в силу того, что добровольные ассоциации функционируют в сфере конкурентных отношений, а не отношений солидарности и единства, городские движения всегда фрагментарны, локальны, стратегически ограничены и изолированы.
Резюмируя предложенную общую реконструкцию теории постиндустриального общества А. Турена, следует еще раз указать на то, что эта реконструкция была осуществлена в совершенно определенной перспективе, имеющей целью выявить оригинальность и специфику подхода Турена. Выработанный им подход позволяет зафиксировать новое качество системы социальных взаимодействий в постиндустриальном обществе, указать на основные тенденции переструктурирования общественной жизни, изменение типов и уровней социального конфликта, подвижек в ценностных ориентирах. Главным направлением социального развития становится фрагментирование социальной структуры, следующее путем утверждения плюрализма социальных элементов. Фрагментирование во всем – в нормах и ценностях, в стилях и образах жизни, в экономических, социальных, личностных структурах. Фрагментирование социальных интересов и целей соответствующим образом меняет систему социальной дифференциации, но не ликвидирует сам социальный конфликт и его напряжение. Конфликт смещается в сферу потребления в широком смысле слова и приобретает форму конфликта с общественным устройством в целом.
Социологические теории постиндустриального общества явились теоретическими разработками и описаниями фундаментального социального и экономического сдвига, произошедшего в 70-х годах XX столетия. Они представляют собою рубеж в теоретическом социологическом осмыслении общества и построении социологических теорий. Главной, фундаментальной идеей, разработанной в этих теориях, является утверждение о том, что постиндустриальное общество - это принципиально новое социальное состояние, понимание и адекватная оценка которого возможна лишь на путях отказа от экономического детерминизма, а также от рассмотрения всех социальных институтов исходя из приоритета индустриальной сферы, индустриального труда и индустриальных конфликтов. Постиндустриальное общество не укоренено в своей индустриальной сфере. Его главным ресурсом является знание, превращенное в алгоритмы принятия решений во всех сферах жизни; его конфликты и системы социальной дифференциации, политические процессы укоренены в системах распределения благ, социальных, гражданских и политических прав и возможностей, а не в системе индустриального производства.
Ален Турен
Турен (Touraine) Ален (род. 3 августа 1925, Эрманвиль-сюр-Мер, Франция) - французский социолог, теоретик постиндустриального общества. Преподает в университете Нантера, руководит Центром исследования социальных движений в Высшей практической школе; редактор журнала «Социология труда».
Турен выступил с критикой классической социологии, последним крупным представителем которой он считает Т. Парсонса . Классическая социология была отражением развития модернистских обществ Запада. Для нее характерны вера в Разум и Прогресс, эволюционизм, связанный с идеей единства генезиса и структуры модернистских обществ, функционализм в трактовке деятельности субъектов истории. Классическая социология, согласно Турену, использует понятие «общества» как трансцендентную для человека сущность, подчиненную объективным законам развития. Разрушение классической социологии он приписывает не столько влиянию интеллектуальной критики, сколько историческим переменам: Великая депрессия, две мировые войны, фашизм и советские концлагеря разбили веру в Прогресс и победу Разума. Модернизационные процессы за пределами Запада, массовые движения протеста против социальной интеграции в развитых странах расшатывали положения классической социологии. Вместе с тем Турен убежден в беспочвенности декадентских умонастроений и связанных с ними выводов в духе «антисо-циологии». Прогнозируемое им постиндустриальное общество должно представлять собой и радикальный разрыв с индустриальным обществом, и преемственность в отношении его самых современных проявлений. Разрыв заключается в том, что благодаря сближению с производством всех сфер общественной жизни - науки, информации, потребления, воспитания - общество становится целиком управляемым, самопрограммируемым. Поэтому в противовес классической социологии Турен развивает «социологию действия». Центральную роль в ней играет понятие «общественного движения», очищенное от всяких черт эволюционизма и социальной предопределенности и выражающее феномен созидания обществом самого себя.
Считая, что рабочее движение постепенно утрачивает в развитых странах свое значение, Турен вместе со своими еди-номышленниками исследуют природу и перспективу новых социальных движений (антиядерного, экологического, студенческого, регионального, женского). Их особенность он видит в том, что, выходя за рамки производственных конфликтов, они включены в глобальный социальный конфликт между теми, кто руководит общественными инвестициями (руководители крупных организаций, технократы), и теми, кто испытывает на себе последствия этих инвестиций.
E. А. Самарская
Новая философская энциклопедия. В четырех томах. / Ин-т философии РАН. Научно-ред. совет: В.С. Степин , А.А. Гусейнов , Г.Ю. Семигин. М., Мысль, 2010, т. IV, с. 118-119.
Турен (Touraine) Ален (р. 3.8.1925, Эрманвиль-сюр-Mep), французский социолог. Профессор университета в Нантере, руководитель Центра исследования социальных движений, редактор журнала «Sociologie du travail». Испытал влияние идей Гурвича. Начав с изучения проблем индустриальной социологии и социологии труда, Турен затем обратился к общетеоретической проблематике и анализу социальных движений. В работе «Социология действия» («Sociologie de l"action», 1965) Турен выступает против натуралистического понимания общества и ставит задачу преодолеть рамки структурно-функционального анализа в немарксистской социологии. Он развивает «акционалистский» подход, стремясь обнаружить источники ценностно-нормативных систем и свести их к действию, которое их порождает, выявить за институтами и социальными отношениями «динамику системы исторического действия», творимого «историческим субъектом». Это предполагает, по Турену, анализ труда (чрезвычайно широко понимаемого), отношений между человеком и его творениями, ориентации в отношении «другого» («социабельности») и «антропологического сознания.» (противоречия между природой и культурой, переживаемого человеком).
В концепции «постиндустриального общества» Турен утверждает, что в отличие от индустриального общества, в котором основными противоборствующими силами являются рабочие и класс капиталистов, в «постиндустриальном» («технократическом», «программируемом») обществе эти силы представлены технократами, контролирующими институты власти, и «профессионалами» (научно-технической интеллигенцией и студенчеством). Майское движение 1968 года во Франции Турен считает «первой классовой борьбой технократического общества». Провозглашая себя сторонником левых сил, Турен по существу является приверженцем реформизма. Он отрицает качественное различие между политическими институтами капитализма и реального социализма, принижает значение организованного рабочего движения в современной классовой борьбе. Противоречивость социально-политических позиций Турена проявилась в эклектичности его теоретических построений.
Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия. Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв , П. Н. Федосеев , С. М. Ковалёв, В. Г. Панов. 1983.
Сочинения: L"evolution du travail ouvrier aux usines Renault, P., 1955; Le mouvement de Mai ou le communisme utopique, P., 1968; La societe postindustrielle, P., 1969; Production de la societe, P., 1973; Pour la sociologie, P., 1974; La societe unvisible. Regards 1974-76, P., 1977; L"apres-socialisme, P., 1980.
Литература: Социология и современность, т. 2, M., 1977, с. 138-45, 280-81; Фомина В. H., Социальный конфликт в концепции постиндустриального общества Алена Турена, в сб.: Критика совр. бурж. социологии, в. 1, М., 1976.
Турен (Touraine) Ален (р. в 1925) - французский философ и социолог, профессор университетов в Нанте и Париже. Главные работы Т.: "Социология действия" (1965), "Движение Мая и коммунистическая утопия" (1968), "Постиндустриальное общество" (1969), "Производство общества" (1973), "К социологии" (1974), "После социализма" (1980) и др. Основные области исследований Турена - социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества , социальных движений.
В начале своей деятельности Турен - сторонник структурно-функционального подхода к обществу и структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем он отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различных типов обществ (цивилизаций) Турен широко использует категорию "социетальный тип". Эта категория дает, считает он, возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому; от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, от одного типа отношений между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между "социальными актерами" (действующими субъектами исторического процесса) к другим. С этих позиций доиндустриальные общества аграрного и торгового типа вполне правомерно отождествляются с афинской или римской цивилизацией, где отчетливо проявляется связь между социетальностью и политической целостностью. В случае индустриального общества возникает гораздо большая дистанция между ним и национальным государством. Еще более отдаленной эта связь становится в постиндустриальном, программированном обществе, которому соответствует более сложная, менее механическая и менее стабильная по сравнению с доиндустриальным и индустриальным типами общества модель организации. В отличие от последних, в противовес "пирамидной структуре" обществ с низшими уровнями самоизменения их функционирования, в идущем им на смену постиндустриальном обществе центры принятия решений составляют самоорганизующуюся и самоизменяющуюся систему без центрального пункта. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт пролегает, по Турену, между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества.
Постиндустриальное общество действует более глобально на управленческом уровне, используя для этого две главные формы. Во-первых, это нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление становится проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций. Турен признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, что проявилось во всеохватывающем кризисе ценностей, кризисе культуры, в широком движении контркультуры, которое прямо поставило под вопрос ценности индустриализации и роста и которое предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовало необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни. Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью мобилизованности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях - освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Но здесь же кроется и причина слабости этих движений, поскольку обобщенная природа конфликтов в данном случае лишает их общей основы. В такой ситуации пламя социального протеста может вспыхнуть в любом месте, но обществу меньше, чем прежде, угрожает огромный пожар социальных потрясений. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Турен создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением.
Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна вестись о социальной борьбе. Когда же конфликтные действия направлены на изменение отношений социального господства, касающихся главных культурных ресурсов (производство, знания, этические нормы), они могут быть названы социальными движениями. В процессе развертывания социальных движений главное внимание их инициаторов и участников, согласно Турену, концентрируется на самом социальном "актере", на его индивидуальности и идентичности. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных слоев и групп, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти.
В последние годы Турен все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой. Программированное общество не может признать существование природы, отделенной от себя, поэтому оно, с одной стороны, осознает, что является частью природы, а с другой - несет ответственность за защиту природы, берет на себя ответственность за все вероятные последствия модификаций, производимых им в природном порядке. В этой связи современное общество трактуется Туреном как коммуникационное, интерпретируемое в понятиях социальных отношений, и одновременно должное рассматриваться как система деятельности. В нем главная область конфронтации приближается к области знаний и идей, знание становится производительной силой, присвоение которой столь же важно, сколь важна в индустриальном обществе проблема собственности. Чем больше это общество расширяет свою способность к самоизменению, тем больше оно руководствуется знаниями о себе и социальном действии, вследствие чего сердцевину социальных конфликтов и движений в нем составляет интеллектуальный мир.
Е.М. Бабосов
Новейший философский словарь. Сост. Грицанов А.А. Минск, 1998.
Турен Ален (р. 1925). Французский философ и социолог. Основные области исследований – социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений. В начале своей деятельности придерживался структурно-функционального подхода к обществу и структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различныхтипов обществ (цивилизаций) широко использует категорию “социентальный тип”. Эта категория, считает он, дает возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому, от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между “социальными актерами” (действующими субъектами исторического процесса) к другим. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт возникает, по мнению Турена, между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально, на управленческом уровне, используя для этого две главные формы: во-первых, нововведения, т. е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление, становящееся проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.
Турен признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, проявившегося во всеохватывающем кризисе ценностей и культуры, в широком движении контркультуры, котороепоставило под вопрос ценности индустриализации и роста и предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовав необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни. Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью социальной мобильности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях – освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т. д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Турен создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна идти о социальной борьбе. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных групп и слоев, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти. В последние годы Турен все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой.
А. Акмалова, В. М. Капицын, А. В. Миронов, В. К. Мокшин. Словарь-справочник по социологии. Учебное издание. 2011.
Далее читайте:
Философы, любители мудрости (биографический указатель).
Исторические лица Франции (биографический справочник).
Сочинения:
Sociologie de Taction. P., 1965;
La societe postindustrielle. P., 1969;
Production de la societe. P., 1973;
L"apres socialisme. P., 1980;
Le mouvement ouvrier. P., 1984 (совместно с M. Wieviorka, F. Dubet);
Le retour de 1"acteur. Essai de sociologie. P., 1984.
Aлен Турен (р. 1925) — французский социолог, предметом социологии считает «социальные отношения», которых, правда, в чистом виде не бывает, поскольку они находятся в постоянном движении. Поэтому цель социологии, по мнению Турена, состоит в понимании этого движения, а не каких-то внесоциальных структур. Следовательно. исследовать необходимо не институты, а власть, влияние, соответствие и конфликт.
Турен принимал активное участие в теоретическом обосновании участия наемных работников в управлении. Такое участие призвано разрешить главный конфликт постиндустриального общества — между безличной системой управления и отчужденными от принятия решений работниками наемного труда. Турен считал, что первое условие сознательного участия работников в управлении для преодоления «зависимости» - информированность .
Социология Алена Турена
Ален Турен (р. 1925) — французский социолог, предпринял попытку на основе анализа социальных движений и найти общий теоретический подход к социологии современных обществ. Наиболее полно методологические и теоретические взгляды Турена отражены в его книге «Социология действия» (1965). Здесь он излагает свой подход — акционализм, дополняющий функционалистские и структурные концепции.
Акционализм Турена вырос из его исследований труда в духе Маркса — труда как принципа изменения человека и природы. Труд всегда содержит стремление к производству и контролю и понимается как историческое действие. Он становится идентичен действию в отношении перспективы изменения, движения. Анализ труда аналогичным образом может быть перенесен на действие. При этом действие всегда соотносится со смыслом, который придается некой ситуации.
Социология, по Турену, это не наука о реальности, а исследование социального действия. Предметом социологии Турен считает социальные отношения, которые, однако, нельзя увидеть в «чистом» виде, поскольку они всегда уже интерпретированы и находятся в движении. Целью социологии является понимание этого движения, а не каких-то структур, имеющих внесоциальное происхождение. Собственно предметом исследования социологии выступают не институты, а власть, влияние, соответствие и конфликт. Но обращение к силам общественного движения обусловливает также ориентацию на историчность общества и определяющих его классовых отношений
Историчностью Турен именует такое свойство общества, как самонаблюдение и самоопределение своей практики. Социолог, как и все интеллектуалы, является деятельным началом историчности, но он также в той или иной форме участвует и в классовых столкновениях, даже если теоретически не допускает этой возможности.
В своем анализе современных обществ, который содержится прежде всего в работе «Постиндустриальное общество» и отмечен сильным влиянием студенческого движения 1968 г., он констатирует: «На наших глазах возникают общества нового типа». Он называет такие общества постиндустриальными или технократическими, но чаще всего — программируемыми. Их признаком является то, что рост экономики, будучи доминирующим фактором, определяется теперь в первую очередь не экономическими условиями, а социальными силами, особенно способностью к планированию, организации и контролю. Основная проблема заключается не в эксплуатации как экономическом условии, а в отчуждении, которое Турен рассматривает в рамках общественных отношений: «Наше общество — это общество отчуждения, но не потому, что оно толкает людей в нищету или использует принуждение полицейского характера, а потому, что оно соблазняет, манипулирует, интегрирует».
Классовое общество XIX в. характеризовалось тем, что классы не просто различались с экономической точки зрения, но были различными сферами общества в социальном и культурном отношении; социальная напряженность была институционализирована лишь в малой степени из-за отсутствия политического контроля над процессом индустриализации; образ общества как в буржуазном сознании, гак и в пролетарском был ориентирован на будущее.
Этот образ общества перестал существовать в результате исчезновения различных в культурном отношении основ общественных классов, они превратились в бесформенную массу, из которой затем развились чисто экономические классы и заинтересованные группы. Нарастание значения организации, иерархии и бюрократии привело к разделению проблем организации и экономической власти, принимающей решения, и, как следствие, к разделению организационных и классовых конфликтов. Концентрация власти происходит из-за того, что ориентация на будущее связана не с накоплением как проявлением интереса какого-то класса, а с программированием, которое выражает интерес всего общества. В программируемом обществе господствующими группами становятся технократы, бюрократы и инженеры.
Новый социальный конфликт зреет не вне системы производства, а скорее в ее центре, поскольку информация, воспитание и потребление более тесно, чем прежде, связаны со сферой производства. Турен противопоставляет господствующим интересам в программируемом обществе частную жизнь как сферу, где человек может себя выразить наиболее полно; протест не должен ориентироваться на интересы потребления, поскольку они гоже имеют экономический характер. Культура, с одной стороны, должна распространяться и быть доступной для всех, но с другой — она должна стать критической.
Для классового общества с его разделением экономики и общества был также типичен раскол социального мышления, которое распалось на политэкономию и философию истории. В современном обществе, где экономическая деятельность является в большей степени результатом политики, чем хозяйственных механизмов, общественный анализ становится непосредственно социологическим; в программируемом обществе появляется социология решения и аналогично — социология протеста.
По мысли Турена, в настоящее время само понятие социологии сомнительно, поскольку исчезает понятие общества. Классической социологии, включая социологию Парсонса, соответствует понятие общества, которое является «лишь абстрактным переводом реальности национального государства, когда государство представляет нацию, в то время как общество — это сочетание институтов и действий, которые почти все возникают на уровне нации как синхронного экономического, политического, культурного и языкового целого». Это целое сегодня находится в состоянии распада, во-первых, потому что значительная часть нашей жизни имеет теперь не национальный, а транснациональный характер; во-вторых, потому что целое все меньше основывается на законном порядке и все больше напоминает своего рода менеджмент, а люди перестают чувствовать себя гражданами. И структурализм, и теория действия обходятся без понятия общества. Поэтому Турен призывает заменить понятие общества как предмета социологии на понятие социальных акторов и их отношений.
Турен в том значении, которое имеет процесс коммуникации в современной социологии, видит отражение того факта, что производство перемешается из сферы материальных благ в сферу символических благ. При этом понятия информации и коммуникации вступают в противоречие. Если информация предполагает манипуляцию средствами информации, распространение сведений о принятии решений, то коммуникация, напротив, — это обмен сообщениями между акторами, их взаимное согласие в понимании опыта жизненного мира. Такой приоритет коммуникации по отношению к информации как концентрированной целесообразности Турен считает общим для всех новых социальных движений. По мнению Турена, социальные движения заменяют также классы, становясь социальными акторами современности. Турен констатирует спад революционного мышления либо его деградацию до терроризма и возврат к утилитаризму, который он считает «точкой отсчета в системе координат социологического мышления». Социальное мышление разрушается. На первый план выходит вопрос: «Когда не существует трансцендентных принципов легитимации социального порядка, может ли быть социальная жизнь чем-то иным, чем сплетением интересов, монетарных отношений обмена, стратегий власти, способов обогащения и развлечения?»
Сам Турен уже видит проблески обновления социальной жизни и вместе с ней социологического мышления, которое преодолевает длительный и разносторонний кризис, сопровождающий
кризис разложения индустриального общества; это мышление основывается на отказе от претензий на господство и рационалистской концепции модернизации, которая до сих пор сопутствовала социологии.
Ален Турен (р. 1925). Французский философ и социолог. Основные области исследований – социология труда, методология социального познания, изучение индустриального и постиндустриального общества, социальных движений. В начале своей деятельности придерживался структурно-функционального подхода к обществу и структурализма, с позиций которых написаны его первые работы по социологии труда. В последующем отдает предпочтение концепции социального действия как наиболее адекватному методу исследования общества в его динамике, противоречиях и конфликтах. Для отслеживания динамики общественного развития и эволюции различныхтипов обществ (цивилизаций) широко использует категорию “социентальный тип”. Эта категория, считает он, дает возможность проследить сдвиги в человеческой деятельности от одного типа общества к другому, от торговли к производству, от производства к коммуникации, от одного типа культуры к другим типам, между коллективностью и ее окружением, от одного типа отношений между “социальными актерами” (действующими субъектами исторического процесса) к другим. В отличие от индустриального общества, в котором основной классовый конфликт существует между рабочим и боссом, в программированном обществе основной социальный конфликт возникает, по мнению Т., между механизмом производства и управления и самим потребителем. Переход к нему означает движение к более открытому обществу, которое побуждает людей, товары и идеи циркулировать в гораздо большей мере, чем это делали предыдущие общества. Постиндустриальное общество действует более глобально, на управленческом уровне, используя для этого две главные формы: во-первых, нововведения, т.е. способность производить новую продукцию как результат инвестиций в науку и технику; во-вторых, самоуправление, становящееся проявлением способности использовать сложные системы информации и коммуникаций.
Т. признает, что индустриальное общество находится в состоянии кризиса, проявившегося во всеохватывающем кризисе ценностей и культуры, в широком движении контркультуры, котороепоставило под вопрос ценности индустриализации и роста и предъявило счет стабильности и тождественности в какой бы то ни было форме, потребовав необходимых трансформаций во всех сферах общества. Однако за этими проявлениями кроются более глубокие и фундаментальные сдвиги в самом способе производства, распределения, обмена, потребления, в самой организации общественной жизни. Суть этих сдвигов состоит в переходе к новому типу общества, более активному и мобильному, более самоорганизующемуся, способному создавать все новые модели управления и осуществлять культурные нововведения, но вместе с тем к более волюнтаристскому и опасному, чем общество, оставленное нами позади. Программированное общество обладает значительно большей степенью социальной мобильности, чем индустриальное, и создает более широкий простор для разнообразных и активных систем социального действия. Это находит воплощение в широко распространившихся социальных движениях – освободительных, феминистских, молодежных, экономических, экологических, региональных, этнических, культурных и т.д. Все эти разнородные и разнонаправленные движения придают социальным конфликтам в программированном обществе исключительную жизненность и широкое распространение. Придавая большое значение в развитии общества социальным действиям, Турен создал их своеобразную типологию. Те конфликтные действия, которые представляют собой попытку защитить, реконструировать или адаптировать некоторый слабый элемент социальной системы, будь то ценность, норма, властные отношения или общество в целом, он называл коллективным поведением. Если конфликты представляют собой социальные механизмы для изменения систем принятия решений и являются вследствие этого факторами изменения структуры политических сил в самом широком смысле слова, то речь должна идти о социальной борьбе. Акцент на индивидуальности и идентичности служит характеристикой поднимающихся социальных групп и слоев, и особенно новых контролирующих классов, отстаивающих собственную идентичность и индивидуальность, за которыми кроется требование свободы для инициатив и снятия традиционных барьеров, которые препятствуют приходу всякой новой власти. В последние годы Т. все больше внимания уделяет проблеме гармонизации отношений формирующегося программированного общества с экологическими движениями и окружающей природной средой.
