История в 8-м классе на тему "Либералы, консерваторы и социалисты: каким должно быть общество и государство"
Цели урока:
Образовательные:
дать представление об основных направлениях общественной мысли XIX века.
Развивающие:
развивать у учащихся способность осмысливать теоретический материал, работая с учебником и дополнительными источниками;
систематизировать его, выделяя главное, оценивать и сравнивать взгляды представителей разных идейно-политических направлений, составляя таблицы.
Воспитательные:
воспитание в духе толерантности и формирование умения взаимодействовать с одноклассниками при работе в группе.
Основные понятия:
либерализм,
неолиберализм,
консерватизм,
неоконсерватизм,
социализм,
утопический социализм,
марксизм,
Оборудование урока: СД
Ход урока
1. Вводная часть. Вступительное слово учителя. Постановка общей проблемы.
Учитель: Урок, посвященный знакомству с идейно-политическими учениями XIX в., является достаточно сложными, так как он относятся не только к истории, но и к философии. Философов – мыслителей XIX в., как и философов в прежние века, волновали вопросы: как развивается общество? Что предпочтительнее – революция или реформа? Куда движется история? Какими должны быть отношения между государств ом и личностью, личностью и церковью, между новыми классами – буржуазией и наемными работниками? Я надеюсь, что мы справимся сегодня на уроке с этой сложной задачей, т. к. у нас уже есть знания по этой теме: вы получили домой задание познакомиться с учением либерализма, консерватизма и социализма - они послужат основой для усвоения нового материала.
Какие цели ставит каждый из вас сегодня на уроке? (ответы ребят)
2. Изучение нового материала.
Класс делится на 3 группы. Работа в группах.
Каждая группа получает задания: выбрать одно из общественно- политических течений, познакомиться с основными положениями этих течений, заполнить таблицу и приготовить презентацию. (дополнительная информация – приложение 1)
На столе разложены выражения, характеризующие основные положения учений:
деятельность государства ограничена законом
существует три ветви власти
свободный рынок
свободная конкуренция
свобода частного предпринимательства
государство не вмешивается в экономику
личность несет ответственность за собственное благополучие
путь преобразований – реформы
полная свобода и ответственность личности
власть государства не ограничена
сохранение старых традиций и устоев
государство регулирует экономику, но не покушается на собственность
отрицали “равенство и братство”
государство подчиняет себе личность
свобода личности
соблюдение традиций
неограниченная власть государства в форме диктатуры пролетариата
уничтожение частной собственности
уничтожение конкуренции
уничтожение свободного рынка
государство полностью контролирует экономику
все люди имеют равные права и блага
преобразование общества – революция
уничтожение сословий и классов
уничтожение имущественного неравенства
государство решает социальные проблемы
свобода личности ограничена государством
труд обязателен для всех
запрещено предпринимательство
запрещена частная собственность
частная собственность служит всем членам общества или заменена на общественную
отсутствует сильная власть государства
государство регламентирует жизнь человека
деньги отменены.
3. Каждая группа анализирует свое учение.
4. Обобщающая беседа.
Учитель: Что общего во взглядах либералов и консерваторов? В чем различия? В чем состоит главное различия между социалистами, с одной стороны, и либералами и консерваторами – с другой? (в отношении к революции и частной собственности). Какие слои населения будут поддерживать либералов, консерваторов, социалистов? Для чего необходимо знать современному молодому человеку основные идеи консерватизма, либерализма, социализма?
5. Подведение итогов. Суммирование подходов и точек зрения.
Какую роль вы согласны отвести государству?
Какие пути решения социальных проблем вы видите?
Как представляете себе пределы индивидуальной свободы человека?
Какой вывод по итогу урока вы можете сформулировать?
Вывод: Ни одно из общественно-политических учений не может претендовать на то, что оно является “единственным истинно правильным”. Необходимо критически подходить к любому учению.
Приложение 1
Либералы, консерваторы, социалисты
1. Радикальное направление либерализма.
После окончания Венского конгресса карта Европы приобрела новый вид. Территории многих государств были разбиты на отдельные области, княжества и королевства, которые затем поделили между собой крупные и влиятельные державы. В большинстве европейских стран была восстановлена монархия. Священный союз прикладывал все усилия для поддержания порядка и искоренения всякого революционного движения. Однако вопреки желаниям политиков в Европе продолжали развиваться капиталистические отношения, которые вступали в противоречие с законами старого политического устройства. При этом к проблемам, вызванным экономическим развитием, прибавлялись сложности, связанные с вопросами ущемления национальных интересов в различных государствах. Все это привело к появлению в 19 в. в Европе новых политических направлений, организаций и движений, а также к многочисленным революционным выступлениям. В 1830-е годах национально-освободительное и революционное движение охватило Францию и Англию, Бельгию и Ирландию, Италию и Польшу.
В первой половине 19 в. в Европе сформировались два главных общественно-политических течения: консерватизм и либерализм. Слово либерализм происходит от латинского “Liberum” (либерум), т. е. относящийся к свободе. Идеи либерализма были высказаны еще в 18 в. в эпоху Просвещения Локком, Монтескье, Вольтером. Однако этот термин получил широкое распространение во 2-м десятилетии 19 в., хотя значение его в это время было крайне расплывчатым. В законченную систему политических взглядов либерализм стал оформляться во Франции в период Реставрации.
Сторонники либерализма считали, что человечество сможет двигаться по пути прогресса и достигнет социальной гармонии только в том случае, если в основу жизни общества будет положен принцип частной собственности. Общее благо, по их мнению, складывается из успешного достижения гражданами своих личных целей. Поэтому необходимо с помощью законов обеспечить людям свободу действия как в сфере экономики, так и в других сферах деятельности. Границы этой свободы, как это и было указано в Декларации прав человека и гражданина, должны определяться также законами. Т. е. девизом либералов была ставшая позже знаменитой фраза: “разрешено все, что не запрещено законом”. При этом либералы считали, что свободным может быть лишь тот человек, кто в силах отвечать за свои действия. К категории людей, которые способны отвечать за свои поступки, они относили только образованных собственников. Действия государства также должны ограничиваться законами. Либералы полагали, что власть в государстве необходимо разделить на законодательную, исполнительную и судебную.
В экономической области либерализм выступал за свободный рынок и свободное состязание между предпринимателями. Государство при этом, по их мнению, не имело права вмешиваться в рыночные отношения, но обязано было играть роль “сторожа” частной собственности. Лишь в последней трети 19 в. так называемые “новые либералы” стали говорить о том, что государство должно поддерживать и неимущие слои населения, сдерживать рост межклассовых противоречий и добиваться всеобщего благосостояния.
Либералы всегда были убеждены в том, что преобразования в государстве должны осуществляться с помощью реформ, но ни в коем случае не в ходе революций. В отличие от многих других течений, либерализм предполагал, что в государстве есть место и тем, кто не поддерживает существующую власть, кто думает и говорит иначе, чем большинство граждан, и даже иначе, чем сами либералы. Т. е. сторонники либеральных взглядов были убеждены, что оппозиция имеет право на законное существование и даже на высказывание своих взглядов. Ей категорически запрещалось лишь одно: революционные действия, направленные на изменение формы управления.
В 19 в. либерализм стал идеологией многих политических партий, объединяющих сторонников парламентского строя, буржуазных свобод и свободы капиталистического предпринимательства. При этом существовали различные формы либерализма. Умеренные либералы считали идеальным государственным строем конституционную монархию. Другого мнения придерживались радикальные либералы, которые стремились к установлению республики.
2. Консерваторы.
Либералам противостояли консерваторы. Название “консерватизм” происходит от латинского слова “conservatio” (консервацио), которое означает “охранять” или “сохранять”. Чем шире распространялись в обществе либеральные и революционные идеи, тем сильнее становилась потребность в сохранении традиционных ценностей: религии, монархии, национальной культуры, семьи и порядка. Консерваторы стремились создать такое государство, которое с одной стороны, признавало бы священное право собственности , а с другой - было бы в состоянии защитить привычные ценности. При этом, по мнению консерваторов, власти имеют право вмешиваться в экономику и регулировать ее развитие, а граждане должны подчиняться предписаниям государственной власти. Консерваторы не верили в возможность всеобщего равенства. Они говорили: “Все люди имеют равные права, но не одни и те же блага”. Свободу же личности они видели в возможности сохранять и поддерживать традиции. Социальные реформы консерваторы рассматривали как крайнее средство в условиях революционной опасности. Однако с развитием популярности либерализма и появлением угрозы потерять голоса на выборах в парламенты консерваторы должны были постепенно признать необходимость социальных преобразований, а также принять принцип невмешательства государства в экономику. Поэтому в результате почти все социальное законодательство в 19 в. было принято по инициативе консерваторов.
3. Социализм.
Кроме консерватизма и либерализма в 19 в. получают широкое распространение идеи социализма. Этот термин происходит от латинского слова “socialis” (социалис), т. е. “общественный”. Мыслители-социалисты видели всю тяжесть жизни разорявшихся ремесленников, работников мануфактур и фабричных рабочих. Они мечтали о таком обществе, в котором навсегда исчезнут нищета и вражда между гражданами, а жизнь каждого человека будет защищенной и неприкосновенной. Главную проблему современного им общества представители этого направления видели в частной собственности. Социалист граф Анри Сен-Симон считал, что все граждане государства делятся на “индустриалов”, занятых полезным созидательным трудом и “собственников”, присваивающих доходы чужого труда. Однако он не считал необходимым лишать последних частной собственности. Он надеялся, что, апеллируя к христианской морали, можно будет убедить собственников добровольно делиться доходами с “младшими братьями” - рабочими. Другой сторонник социалистических взглядов Франсуа Фурье также полагал, что в идеальном государстве должны сохраниться классы, частная собственность и нетрудовые доходы. Все проблемы должны быть решены за счет роста производительности труда до такого уровня, когда будет обеспечено богатство для всех граждан. Доходы государства должны будут распределяться между жителями страны в зависимости от внесенного каждым из них вклада. Английский мыслитель Роберт Оуэн имел иное мнение по вопросу о частной собственности. Он думал, что в государстве должна существовать только общественная собственность, а деньги следует упразднить вовсе. По мнению Оуэна, с помощью машин общество может производить достаточное количество материальных благ, нужно только справедливо распределять их между всеми его членами. И Сен-Симон, и Фурье, и Оуэн были убеждены в том, что идеальное общество ждет человечество в будущем. При этом путь к нему должен быть исключительно мирным. Социалисты делали ставку на убеждение, развитие и воспитание людей.
Дальнейшее развитие идеи социалистов получили в работах немецкого философа Карла Маркса и его друга и соратника Фридриха Энгельса. Созданное ими новое учение получило название “марксизм”. В отличие от своих предшественников Маркс и Энгельс считали, что в идеальном обществе нет места частной собственности. Такое общество стало называться коммунистическим. Привести человечество к новому строю должна революция. По их мнению, произойти это должно будет следующим образом. С развитием капитализма станет усиливаться обнищание народных масс, а богатство буржуазии возрастать. Классовая борьба при этом станет распространятся все шире. Во главе нее встанут социал-демократические партии. Результатом борьбы будет революция, в ходе которой установится власть рабочих или диктатура пролетариата, произойдет отмена частной собственности, и сопротивление буржуазии будет окончательно сломлено. В новом обществе будут не только установлены, но и соблюдены политические свободы и равенство всех граждан в правах. Рабочие будут принимать активное участие в управлении предприятиями, а государство должно будет контролировать экономику и регулировать происходящие в ней процессы в интересах всех граждан. Каждый человек при этом получит все возможности для всестороннего и гармоничного развития. Однако позже Маркс и Энгельс пришли к выводу, что социалистическая революция не единственный способ разрешения общественных и политических противоречий.
4. Ревизионизм.
В 90‑е гг. XIX в. произошли большие изменения в жизни государств, народов, политических и общественных движений. Мир вступил в новую полосу развития - эпоху империализма. Это требовало теоретического осмысления. Учащиеся уже знают об изменениях в экономической жизни общества и его социальной структуре. Революции ушли в прошлое, социалистическая мысль переживала глубокий кризис, а социалистическое движение - раскол.
С критикой классического марксизма выступил немецкий социал-демократ Э. Бернштейн. Суть теории Э. Бернштейна можно свести к следующим положениям:
1. Он доказал, что растущая концентрация производства не ведет к уменьшению числа собственников, что развитие акционерной формы собственности их число увеличивает, что наряду с монополистическими объединениями сохраняются средние и мелкие предприятия.
2. Он указывал, что классовая структура общества усложняется: появились средние слои населения - служащие и чиновники, число которых в процентном отношении возрастает быстрее, чем число наемных рабочих.
3. Он показал усиливающуюся неоднородность рабочего класса, существование в нем высокооплачиваемых слоев квалифицированных рабочих и рабочих неквалифицированных, труд которых оплачивался крайне низко.
4. Он писал о том, что на рубеже XIX-XX вв. рабочие еще не составляли большинства населения и не были готовы к тому, чтобы взять на себя самостоятельное управление обществом. Отсюда он делал вывод о том, что еще не созрели условия для социалистической революции.
Все указанное поколебало уверенность Э. Бернштейна в том, что развитие общества может идти только революционным путем. Стало очевидно, что переустройство общества может быть достигнуто путем экономических и социальных реформ, проводимых через всенародно и демократически избранные органы власти. Социализм может победить не в результате революции, а в условиях расширения избирательных прав. Э. Бернштейн и его сторонники считали, что главное - это не революция, а борьба за демократию и принятие законов, обеспечивающих права рабочих. Так возникло учение реформистского социализма.
Бернштейн не рассматривал развитие в сторону социализма как единственно возможное. Пойдет ли развитие по этому пути, зависит от того, хотят ли этого большинство людей, и от того, смогут ли социалисты привести людей к желаемой цели.
5. Анархизм.
Критика марксизма издавалась и с другой стороны. Против него выступали анархисты. Это были последователи анархизма (от греч. anarchia - безвластие) - политического течения, провозглашавшего своей целью уничтожение государства. Идеи анархизма были развиты в Новое время английским писателем У. Годвином, который в своей книге «Исследование о политической справедливости» (1793) провозгласил лозунг «Общество без государства!». К анархистским относили самые разные учения - и «левые» и «правые», самые разные выступления - от бунтарских и террористических до движения кооператоров. Но у всех многочисленных учений и выступлений анархистов была одна общая черта - отрицание необходимости государства.
ставил перед своими последователями только задачу разрушения, «расчистки почвы для будущего строительства». Ради этой «расчистки» он призывал народные массы к выступлениям и террористическим актам против представителей класса угнетателей. Как будет выглядеть будущее анархистское общество, Бакунин не знал и над этой проблемой не работал, считая, что «дело созидания» принадлежит будущему. А пока нужна была революция, после победы которой в первую очередь следует разрушить государство. Бакунин не признавал также участия рабочих в парламентских выборах, в работе каких-либо представительных организаций.
В последней трети XIX в. развитие теории анархизма связано с именем виднейшего теоретика этого политического учения Петра Александровича Кропоткина (1842-1921). В 1876 г. он бежал из России за границу и стал издавать в Женеве журнал «La Revolte», сделавшийся главным печатным органом анархизма. Учение Кропоткина называют «коммунистическим» анархизмом. Он стремился доказать, что анархизм исторически неизбежен и является обязательной ступенью в развитии общества. Кропоткин считал, что государственные законы мешают развитию естественных прав человека, взаимной поддержки и равенства, а потому порождают всяческие злоупотребления. Он сформулировал так называемый «биосоциологический закон взаимной помощи», определяющий якобы стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе друг с другом. Идеалом организации общества он считал федерацию: федерацию родов и племен, федерацию вольных городов, деревень и общин в Средние века, современные государственные федерации. Чем же должно цементироваться общество, в котором нет государственного механизма? Здесь-то Кропоткин и применял свой «закон взаимной помощи», указывая, что роль объединительной силы станут выполнять взаимопомощь , справедливость и нравственность, чувства, заложенные в натуре человека.
Создание государства Кропоткин объяснял возникновением собственности на землю. Поэтому к федерации свободных коммун, по его мнению, можно было перейти только через революционное разрушение того, что разъединяет людей - государственной власти и частной собственности.
Кропоткин считал человека добрым и совершенным существом, а между тем анархисты все чаще использовали террористические методы, в Европе и США гремели взрывы, погибали люди.
Вопросы и задания:
Заполните таблицу: «Основные идеи общественно-политических учений XIX в.».
Вопросы для сравнения | Либерализм | Консерватизм | Социализм (марксизм) | Ревизионизм | Анархизм |
Роль государства в экономической жизни | |||||
Позиция по социальному вопросу и пути решения социальных проблем | |||||
Пределы индивидуальной свободы |
Либерализм:
роль государства в экономической жизни: деятельность государства ограничена законом. Существуют три ветви власти. В экономике свободный рынок и свободная конкуренция. Государство мало вмешивается в экономику позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: личность свободна. Путь преобразования общества через реформы. Новые либералы пришли к выводу о необходимости проведения социальных реформ
пределы индивидуальной свободы: полная свобода личности: "Разрешено всё, что не запрещено законом". Но свобода личности предоставляется тем, кто несёт ответственность за свои решении я.
Консерватизм:
роль государства в экономической жизни: власть государства практически не ограничена и направлена на сохранение старых традиционных ценностей. В экономике: государство может регулировать экономику, но без покушения на частную собственность
позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: баролись за сохранение старого порядка. Отрицали возможность равенства и братства. Но новые консерваторы были вынуждены согласиться с некоторой демократизацией общества.
пределы индивидуальной свободы: государство подчиняет себе личность. Свобода личности выражается в соблюдении ею традиций.
Социализм (марксизм):
роль государства в экономической жизни: неограниченная деятельность государства в форме диктатуры пролетариата. В экономике: уничтожение частной собственности, свободного рынка и конкуренции. Государство полностью регулирует экономику.
позиция по социальному вопросу и пути решения проблем: все должны иметь равные права и равные блага. Решение социальной проблемы через социальную революцию
пределы индивидуальной свободы: государство само решает все социальные вопросы. Свобода личности ограничена государственной диктатурой пролетариата. Труд обязателен. Частное предпринимательство и частная собственность запрещены.
Линия сравнения | Либерализм | Консерватизм | Социализм |
Главные принципы | Предоставление личности прав и свобод, сохранение частной собственности, развитие рыночных отношений, разделение властей | Сохранение строго порядка, традиционных ценностей, частной собственности и сильной государственной власти | Уничтожение частной собственности, установление имущественного равенства, прав и свобод |
Роль государства в экономической жизни | Государство не вмешивается в экономическую сферу | Государственное регулирование экономики |
|
Отношение к социальным вопросам | Государство не вмешивается в социальную сферу | Сохранение сословных и классовых различий | Государство обеспечивает предоставление социальных прав всем гражданам |
Пути решения социальных вопросов | Отрицание революции, путь преобразования - реформа | Отрицание революции, реформа как крайнее средство | Путь преобразования - революция |
К наиболее влиятельным идеологиям современности принято относить либерализм, консерватизм и социализм.
Исторически первой политической идеологией стала идеология либерализма, основателями которой были Дж. Локк, Т. Гоббс и А. Смит. Либерализм обосновал процесс обособления и становления самостоятельного индивида - представителя зарождавшейся буржуазии.
Современный либерализм (неолиберализм) исходит из того, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования социальных и экономических процессов. Роль государства в рамках либерализма ограничивается обеспечением нормальных условий функционирования рынка и конкуренции, соблюдением правопорядка, обереганием жизни и достоинства личности.
Либерально - капиталистическая идеология господствует в большинстве развитых европейских стран. Ее название обусловлено тем, что начинает она с лозунга свободы, еще наполненного гуманистическим содержанием эпохи Возрождения, затем переходит к пониманию свободы как свободы предпринимательства и формальных прав личности и собственности, а заканчивает проповедью потребительства. Либерализм основан на экономическом видении человеческого поведения, когда экономика понимается как приоритетная сфера по сравнению с политикой.
Консерватизм. Данное направление идеологической мысли чаще всего характеризует как систему воззрений, ориентированных на сохранение и поддержку существующих общественных порядков и отказ от абстрактно-радикальных проектов общественного переустройства. Эта «охранительная» тенденция общественно-политического мышления коренится в так называемом традиционализме – обычной психологической склонности людей держаться за прошлое, надежное, проверенное.
Для консерватизма принципиально неприемлема ключевая в либеральной идеологии концепция естественных прав и свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равенство всех индивидов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально неравны по своим талантам, способностям, усердию, отмеченности Богом.
Консерватизм, вынужденный настаивать на сохранении существующего положения вещей, все же не может отвергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветствуются – но только такие, которые согласуются с существующими порядками и развиваются подконтрольно. Изменения же радикального, революционного характера не могут принести обществу пользы.
Социализм. Наиболее внушительное и последовательное развитие идеи социализма получили в учении Карла Маркса и Фридриха Энгельса. К.Маркс и Ф.Энгельс смогли создать очень цельную, содержательную, логически стройную концепцию общественного развития. Ключевые положения марксизма хорошо известны. Центральное место среди них занимают три радикальные цели-требования: социалистическая революция, диктатура пролетариата, установление общественной собственности на средства производства.
Марксистская идеология была первой в истории теоретических концепций, которая открыто объявила, что она защищает интересы определенного класса.
Социалистический интернационал, воссозданный после Второй мировой воины в 1951 г., во Франкфуртской декларации провозгласил свою официальную доктрину, известную под названием "Демократического социализма". Эта доктрина исходит из основной для социалистов идеи, что к социализму можно прийти только демократическим путем. У каждой партии могут быть свои представления о демократическом социализме, но суть для всех одна: демократия – это метод решения проблем, который соответствует сущности социализма и обеспечивает продвижение к нему. Чем больше демократии, тем больше социализма.
Важной вехой на пути развития социал-демократического движения стал XVIII конгресс Социнтерна, состоявшийся в 1989 г. в Стокгольме. Конгресс принял “Декларацию принципов” – по сути, новую программу Социнтерна. В этом документе демократический социализм был охарактеризован как движение за свободу, справедливость и солидарность. Социал-демократы выступили за политическую, социальную и экономическую демократию в глобальном масштабе. В экономической концепции социал-демократии подчеркивается плюрализм собственности. Частная собственность должна быть разрешена и может вполне сосуществовать с государственной. Форма собственности должна соответствовать характеру производства. Необходимо индикативное планирование в производстве. В последнее время социал-демократы выдвинули концепцию “Экологического социализма”. Согласно этой концепции, только то имеет право на существование, что не наносит ущерба человеку и природе. Экономический рост ради только экономического роста ни к чему.
Вариант 1
Определите, к какому из идеологических направлений (либерализм, неолиберализм; классический консерватизм, неоконсерватизм; социализм, идеология социал-демократии) относятся следующие цитаты (номер вашей цитаты соответствует вашему порядковому номеру в журнале). Объясните ваш выбор.
Подберите еще 2 связанные с данной идеологией цитаты из списка и кратко обоснуйте эту взаимосвязь.
«Целью древних было распределение политической власти между всеми гражданами страны: это они называли свободой. Целью современных людей есть безопасность в пользовании личными правами: они называют свободой гарантии этим правам, даваемые государственными институтами». (Бенджамин Констан).
«Не так важно, что люди мыслят, а важно то, как они должны мыслить».
«Мы привержены идее свободы от голода и нищеты, подлинной социальной безопасности и права на труд… Экономический рост, который не направлен на решение экологических и социальных задач, противоречит прогрессу, поскольку он причиняет ущерб окружающей среде и приводит к ликвидации рабочих мест… Законная функция демократической экономической политики состоит в стимулировании развития, которое открывает перспективы на будущее и повышает качество жизни». (Стокгольмская декларация принципов Социнтерна, 1989 г.).
«Изменения происходят постоянно и великий вопрос заключается не в том, сопротивляться ли изменению, которое неизбежно, а в том, будет ли оно осуществляться с должным уважением к правам, обычаям, законам и традициям». (Б. Дизраели).
«Цель заключается в улучшении материального положения всех, но не обязательно в одинаковой степени или в один и тот же период времени». (Ирвин Кристол).
«Существует непримиримое противоречие между самим идеалом «справедливого распределения» и идеалом личной свободы. Это противоречие стало подлинным бичом каждой попытки сделать равенство результатов господствующим принципом организации общества. Конечным их результатом неизменно было царство террора… Но даже террор не мог привести к столь желаемому равенству результатов… Сохранялось вопиющее неравенство, какими бы мерками мы его не измеряли: правители и подданные оказывались неравными не только в отношении власти и могущества, но и по жизненному уровню и праву пользоваться материальными благами». (Фридрих Хайек).
«Власть, опирающаяся на принцип заботы о людях, похожа на власть отца над детьми, или власть патерналистскую (imperium paternale), в соответствии с которой, подданные, как и несовершеннолетние дети, не могут различить, что для них является благом, а что несет вред. Они вынуждены… ждать, когда руководитель государства каким-либо образом осчастливит их, и рассчитывать в этом деле только на его доброту. Это наихудший деспотизм из всех, который можно себе представить». (Иммануил Кант).
«Либералами являются лишь только те, кто признает, что мир подчиняется законам, которые нам неподвластны. Неизбежное следствие этого принципа состоит в том, что для либералов сумма личных инициатив всегда предпочтительнее волюнтаристского планирования правящей элиты». (Ги Сорман).
«Государственная власть должна осуществлять только три основные функции: защита сообщества от внешних врагов; защита каждого члена сообщества от ущерба, который ему могут причинить другие индивиды; занятие теми общественными функциями, которые никто другой сделать не может». (Адам Смит).
«К главным принципам данной идеологии следует отнести нравственный абсолютизм, отрицание мелиоризма (веры в неизбежность прогресса), политический реализм, отрицательное отношение к идее социального равенства, традиционализм, отрицательное отношение к политизации человека, приверженность локальным ценностям». (Д. Золль).
«История есть не результат спекулятивных размышлений, а кладезь традиций, предвидений и морали. Конституции государств также должны представлять собой не результат абстрактных теоретических предписаний, а вырастать из многовековых традиций. В этом смысле, например, английская неписаная Конституция выгодно отличается от Конституции Французской республики. Французские, равно как и русские, революционеры исходили из теоретических посылок и стремились преобразовать общество на умозрительной основе, тогда как творцы английской Конституции создали гармоничное единство из конгломерата традиций, обычаев, предрассудков и учреждений». (Э. Берк).
12 .«Человеческая способность быть справедливым сделала демократию возможной, но человеческая склонность к несправедливости сделала демократию необходимой». (Р.Нибур).
«Конкуренция – насколько возможно, планирование – насколько необходимо». (Годесбергская программа СДПГ).
«Социализм – это линия горизонта, к которой следует стремиться, но невозможно достичь». (Вилли Брандт).
«Государство – это концентрированное насилие». (Николай Бухарин).
«Демократические режимы функционируют хорошо тогда, когда мотор развития заложен в самом гражданском обществе, а тормоз в правительстве. Когда же общество лишено внутреннего мотора и импульсы новаций получает из политической сферы, со стороны государства, тогда прогресс выступает в деспотической форме, навязанной сверху». (Реймон Арон).
«Диктатура пролетариата является более высоким типом демократии, ибо дает власть большинству, трудящимся и ущемляет права меньшинства, бывших эксплуататоров». (Владимир Ленин).
«То, что может осуществить собственными силами малое сообщество, не должно на себя брать более крупное… Человека нельзя ни низводить до роли опекаемого, ни принижать до состояния только потребителя государственных услуг». (Программа ХДС, 1978 г.).
«Философские принципы данной идеологии можно определить следующим образом: человеческая жизнь бесконечно сложна и трудно поддается познанию; человек и хорош и плох одновременно; человек является социальным животным; идеи правят миром». (Марк Герсон).
«То, что раньше обеспечивал рынок, теперь перекладывается на плечи государства. Одним из важных достоинств рынка является то, что он рассеивает ответственность за решения и результаты. Государство же концентрирует их, делая очевидным последствия. В случае провала экономической и социальной политики правительства, вся ответственность падает на него, а не на «невидимую руку», т.е. на превратности рыночной конкуренции… Государственный капитализм легко в таких условиях может перерасти в корпоративное государство и государственный социализм». (Дэниел Белл).
«Народ – это вечный ребенок и сумасшедший. Вручить ему власть равнозначно выпусканию свирепого тигра из клетки… Единственное, что можно сделать с греховным, подверженным влиянию страстей, неразумным, полным предубеждений человеком – это вколачивать ему в голову правильные предрассудки до тех пор, пока он не научится поддерживать порядок». (Жозеф де Местр).
«Правлению закона отвечает только такой интервенционизм государства, который усиливает всеобщее право, служит гражданам в реализации их потребностей, защищая их «жизнь, свободу и состояние» (выражение Локка). Правительство становится репрессивным, как только оно начинает вместо самих людей определять их цели и задачи». (Фридрих Хайек).
«Главной и важнейшей целью людей, объединяющихся в государство и подчиняющих себя воле правительства, является защита своей собственности. А для этого в естественном состоянии не хватает многого. Во-первых, не хватает установленного, определенного, известного закона, который был бы признан и допущен по общему согласию в качестве нормы справедливости и несправедливости и служил бы тем общим мерилом, при помощи которого разрешались бы между ними все споры… Во-вторых, в естественном состоянии не хватает знающего и беспристрастного судьи… В-третьих, в естественном состоянии часто не достает силы, которая могла бы подкрепить и поддержать справедливый приговор…». (Джон Локк).
«Главная особенность рыночной организации экономической деятельности состоит в том, что в большинстве случаев она не позволяет одному лицу вмешиваться в деятельность другого. Потребителя ограждает от принуждения со стороны продавца наличие других продавцов, с которыми он может вступить в сделку. Продавца ограждает от принуждения со стороны потребителя наличие других потребителей, которым он может продать свой товар. Работающий по найму огражден от принуждения со стороны работодателя наличием других работодателей, к которым он может наняться, и так далее. И рынок делает все это беспристрастно и без всякой центральной власти. Если уж на то пошло, одним из главных возражений против свободной экономики выдвигают именно тот факт, что она так хорошо выполняет эту задачу. Она дает людям то, чего они хотят, а не то, чего они должны хотеть по разумению какой-то группы. За большинством доводов против свободного рынка лежит неверие в саму свободу». (Милтон Фридмен).
«Подлинная революционность есть тотальность, целостность в отношении ко всякому акту жизни». (Дьердь Лукач).
«Равенство, делающее людей независимыми друг от друга, вырабатывает в них привычку и склонность руководствоваться в частной жизни лишь собственными желаниями и волей. Та полная независимость, которой они постоянно пользуются как в отношениях с равными себе, так и в личной жизни, вызывает в них недовольство любой властью и вскоре формирует у них понятие политической свободы и приверженность ей». (Алексис де Токвиль).
«В той же мере, в какой будет уничтожена эксплуатация одного индивида другим, уничтожена будет и эксплуатация одной нации другой». (Карл Маркс).
«Если либералы и консерваторы придают основное значение принципу личной свободы, в ущерб справедливости и солидарности, а коммунисты обеспечили равенство и солидарность, но за счет свободы, то мы… придаем этим основополагающим принципам одинаково важное значение». (XVIII Конгресс Социнтерна).
«Важнейшая гарантия против злоупотребления властью – «правильные люди у власти, а не правильная система власти». (Ч. Бэббит).
«Свобода личности и соблюдение основных прав в обществе – необходимые условия обеспечения человеческого достоинства каждого… Социалисты отстаивают неотъемлемое право на жизнь и физическую безопасность, свободу убеждений и свободное выражение мнений, свободу собраний и защиту от пыток и унижений». (Стокгольмская декларация Социнтерна, 1989 г.).
Вариант 2.
Определите, к какой идеологии относятся сформированные принципы, идеи, понятия? Выпишите одно из ниже перечисленных предложений в соответствии с Вашим номером в журнале.
Подберите еще 4 утверждения, из ниже перечисленных, составляющих, на ваш взгляд, фундамент данной идеологии и покажите их взаимосвязь.
1. Философия естественных прав человека.
2. Признание в качестве первоосновы общественного устройства личность, а не общество.
3. Коллективизм и солидарность взамен индивидуализма.
4. Идея свободы как освобождения класса, народа от эксплуатации и угнетения.
5. Идея равенства доминирует над идеей свободы.
6. Идея социальной справедливости трактуется патерналистски.
7. Ограничение границ распространения власти государства и его функций.
8. Идея объективности и неизменности нравственных ценностей.
9. Отвержение веры в неизбежность прогресса.
10. Конституционные механизмы должны служить гарантиями индивидуальной свободы.
11. Природа человека неизменна и порочна.
12. Воздержание от доктринерских подходов, идеализации социального планирования.
13. Крайний рационализм. С помощью разума можно построить справедливое общество.
14. Оптимистический взгляд на природу человека, которую можно улучшать, изменив социальную среду его существования.
15. Вера в социальный прогресс.
16. Идея естественного неравенства людей, которые даже при одинаковых условиях покажут разные результаты.
17. Равенство всех перед законом и равноправие.
18. Идея плюрализма и позитивное отношение к конфликтам и конкуренции.
19. Неприятие социального равенства, антиэгалитаризм.
20. Защита status-quo и противодействие изменениям.
21. Вершину пирамиды власти должна занимать «естественная аристократия».
22. Улучшение материального положения всех, но не обязательно в одинаковой степени и за один и тот же отрезок времени.
23. Свободное общество – механизм, находящийся в процессе непрерывного самосовершенствования.
24. Идеалом в политике является скорее номократия, чем демократия.
25. Идея свободного рыночного обмена, частной инициативы, честной конкуренции.
26. Превосходство политики над экономикой.
27. Абсолютизация революционных форм социального прогресса.
28. Идея смешанной экономики.
29. Правильные люди у власти, а не правильная система власти.
30. Государство должно активно вмешиваться в сферу морали, но быть «минимальным в экономике».
К наиболее влиятельным идеологиям современности принято относить либерализм, консерватизм, социализм и фашизм. Все они имеют давние исторические традиции и ныне это разветвленные комплексы идей, принципов, установок, составляющие основу программ и стратегий различных политических сил. Данные системы воззрений оказываются настолько мощными, что фактически перешагивают формальные рамки собственно политической сферы и превращаются в своеобразные типы или способы мышления, определяющие отношение людей ко всему окружающему миру. Приведем их краткие характеристики.
Идеология либерализма
Истоки либеральной идеологии отчетливо прослеживаются в английской и французской политической философии XVII-XVIII вв. Идеи выдающихся мыслителей эпохи Просвещения - Джона Локка, Томаса Гоббса, Шарля Монтескье, Жан-Жака Руссо, Адама Смита, французских энциклопедистов - и составили основу либеральной доктрины. В ней можно выделить три концептуальных постулата, вокруг которых концентрируется все богатство и разнообразие либеральной мысли:
- - безграничная вера в возможности человеческого разума, в его способность рационально осмыслить и переустроить общественную жизнь на «разумных» началах;
- - концепция естественных, неотчуждаемых прав и свобод человека;
- - требование полной свободы рынка и конкуренции в экономической и социальной сферах, невмешательства государства в экономику.
Таким образом, исходным базисом либеральной идеологии можно считать признание безусловной свободы индивида во всех возможных формах - гражданской, политической, религиозной, нравственной и пр. Человек - независимое, ответственное и разумное существо, которое вправе самостоятельно определять свою судьбу без обязательного внешнего (государственного, церковного и т.д.) контроля. При этом либерализм вовсе не стремится утвердить ничем не ограниченную, анархическую по сути свободу каждого человека делать все, что ему заблагорассудится. Важнейшим достоинством либерального образа мышления стало понимание необходимости обеспечения и регулирования пределов свободы индивида. Это составило суть второго, более широкого круга идей и концепций, вошедших в общую доктрину либерализма. К ним относятся:
- - идея договорного характера отношений между государством и индивидом (теория общественного договора);
- - концепция гражданского общества как неполитической части социума, сферы индивидуальной и общественной активности, не подлежащей вмешательству со стороны государства (новизна этой идеи заключается в том, что не государство определяет и структурирует жизнь общества, а, наоборот, общество, свободно развиваясь, создает для осуществления некоторых своих функций обслуживающую его организацию - государство; при этом носителем государственного суверенитета, источником политической власти являются не правители, а сам народ, нация в целом);
- - концепция правового государства, базирующегося на принципах категорического соблюдения прав и свобод индивида, верховенства закона и разделения властей;
- - идея изначального равенства возможностей самореализации индивида и равных прав в достижении своих целей и интересов;
- - отождествление свободы с частной собственностью, которая трактуется как гарант и мера свободы;
- - признание основополагающего значения и разработка принципов конституционализма, парламентаризма и демократии;
- - признание принципа плюрализма во всех сферах общественной жизни - политической, социальной, культурной, религиозной и пр.
Таковы основные принципы классического либерализма , рожденного эпохой буржуазных революций и сформировавшего остов системы ценностей раннебуржуазного общества, центром которого стали индивидуализм и свободная конкуренция. Содержание либеральной доктрины этой эпохи было достаточно революционно: признавалось, что дефекты «естественного состояния» общества могут быть исправлены его разумной организацией. Идеи своеобразной социальной инженерии и в самом деле способствовали кардинальному обновлению общественных порядков XVIII - начала XIX в. Однако столь радикальным либерализм длился недолго. Как выяснилось ближе к XX в., следование базовым принципам либерализма почему-то никак не приближало к социальной гармонии и справедливости, а скорее наоборот - вело к все более резкому экономическому и социальному расслоению общества, что автоматически ставило либерализм с его требованием свободной конкуренции в положение доктрины, обслуживающей интересы привилегированных слоев.
Такая ситуация заставила идеологов этого направления пересмотреть отдельные принципы классического либерализма. Суть пересмотра - в признании большей позитивной роли государства в социальной и экономической жизни, расширении его регулирующих функций. Позаимствовав у социал-демократии идею социальной справедливости, неолибералы принялись разрабатывать системы и механизмы государственного регулирования экономики (например, кейнсианство), провозгласили необходимость осуществления государством широкомасштабных социальных программ в целях поддержки малообеспеченных слоев населения. В их работах зазвучали идеи демократизации управления производством, необходимости широкого участия масс в политическом процессе и т.д.
В целом коррекция идей классического либерализма применительно к реалиям XX в. оказалась достаточно успешной. Наиболее заметные достижения социально-политического реформаторства прошлого столетия («Новый курс» Ф. Рузвельта в 30-е годы в США, строительство «государства всеобщего благосостояния» в 50-60-е годы в Западной Европе) были в значительной степени вдохновлены именно идеями неолиберализма (или социального либерализма ). Однако позже, в 70-80-е годы, когда прояснились существенные негативные последствия усиленной государственной регламентации в экономической и социальной сферах, популярность неолиберальной идеологии пошла на спад. Появились программы возрождения идей классического либерализма (либертаризм) , усилилось влияние главного конкурента либерального мышления - идеологии консерватизма .
Идеология консерватизма
Это направление идеологической мысли чаще всего характеризуют как систему воззрений, ориентированных на сохранение и поддержание существующих общественных порядков и, следовательно, на отказ от абстрактно-радикальных проектов общественного переустройства. Эта «охранительная» тенденция общественно-политического мышления коренится в так называемом традиционализме - обычной психологической склонности людей держаться за прошлое, надежное, проверенное. В идеологию же естественный традиционализм превращается в совершенно определенных исторических обстоятельствах - в эпоху Великой французской буржуазной революции, пытавшейся сокрушить многовековые социальные традиции в соответствии с «требованиями разума». Именно этим временем датируется рождение классической идеологии консерватизма, основные положения которой сформулированы в трудах Эдмунда Бёрка (1729-1797), Жозефа де Местра (1753-1821), Луи де Бональда (1754-1840), Франсуа Рене де Шатобриана (1768-1848) и других мыслителей этой эпохи.
По историческому содержанию это была попытка теряющих свое устойчивое положение социальных групп (аристократии, духовенства и пр.) представить альтернативу целям и ценностям либеральной идеологии, с которой они вынуждены были начать идейную борьбу. Впрямую атаковать лозунги свободы и общественного прогресса было бессмысленно, поэтому консерватизм искал более изощренную теоретическую опору своим устремлениям. И нашел ее в конце концов в естественном традиционализме, в идеях непрерывности, преемственности и органичности общественного развития.
Развернутая на этом исходном основании контрсистема принципов консервативной идеологии выглядела примерно так. Светоносный и всепобеждающий Разум революционеров-просветителей был заменен такими понятиями, как История, Жизнь, Нация. Суть замены состояла в подчеркивании консерваторами ограниченности человеческого разума в осознании смысла и целей истории, а следовательно, и чрезвычайной опасности произвольного социального проектирования и переустройства.
Жизнь не сводится целиком к рациональному началу, она не менее иррациональна, непостижима и загадочна. Игнорирование сил Провидения, божественного начала мира может дорого обойтись человечеству.
Выбор таких исходных понятий предопределял и другую весьма плодотворную идею консервативного кредо: общество следует рассматривать как органическую и целостную систему. «Исторический органицизм» означает истолкование общественных процессов по аналогии с развитием любого живого организма, которое протекает по естественным законам. При этом все «органы» взаимно дополняют друг друга и равно необходимы. (Нет в любом организме ничего «лишнего» или «неразумного».) Кроме того, все они формируются и «созревают» естественно, органично. Поэтому их развитие нельзя подгонять искусственно, нельзя также переделывать, перестраивать общественный организм по своему разумению - будет только хуже.
Принципиально неприемлема для консерватизма и ключевая в либеральной идеологии концепция естественных прав и свобод человека, подразумевающая хотя бы формальное равенство всех индивидов. Консерваторы утверждают обратное: люди принципиально неравны по своим талантам, способностям, усердию, отмеченности Богом наконец. Они толкуют о «естественной гармонии интересов», как в семье, например, подразумевающей определенную иерархию, которую нельзя разрушать бездумным требованием всеобщего равенства. Ибо последнее неизбежно разрушит «органическую целостность» государства, нации и т.д.
Общим итогом такого подхода становилось убеждение в необходимости сохранения традиционных социальных и политических институтов, норм, правил, ценностей и пр. Ведь в историческом процессе множеством поколений людей постепенно накапливается драгоценный социальный опыт, воплощаемый в традициях, общественных установлениях, иерархии власти и т.д. Эта вековая «мудрость предков» бесконечно разумнее и надежнее любого сочиненного теоретиком социального проекта жизнеустройства. Поэтому ее надо всячески поддерживать и защищать самыми решительными средствами.
Вместе с тем консерватизм, вынужденный настаивать на сохранении существующего положения вещей, все же не может отвергать любые изменения вообще. Они и не отвергаются, а даже приветствуются - но только такие, которые согласуются с существующими порядками и развиваются подконтрольно. Изменения же радикального, революционного характера не могут принести обществу пользы. Ведь это только кажется, что революции развиваются по рациональным планам, на самом же деле они представляют собой хаос, взрыв, обрушение общественных устоев, управлять которыми практически невозможно. Кроме того, постепенные, эволюционные изменения в обществе старым испытанным методом проб и ошибок оставляют возможность коррекции, исправления возникающих нежелательных последствий. После революционной же ломки исправить уже ничего нельзя.
Консервативная идеология , возникшая как антипод либерализма, нашла общественную потребность, на которую сумела опереться, - потребность людей в стабильности, устойчивости настоящего и предсказуемости будущего. И поскольку потребность эта постоянна, то и консерватизм как идеология и способ мышления стабильно занимает в политической жизни общества достаточно прочные позиции. При этом в соответствии со своими собственными постулатами он постепенно эволюционирует, откликаясь на происходящие в обществе изменения. В XX в. консерватизм сумел ассимилировать даже некоторые базовые принципы либеральной идеологии: свободные рыночные отношения, правовое государство, парламентаризм, политический и идеологический плюрализм и т.д. Этому, правда, в немалой степени способствовало то, что на протяжении длительного времени консерваторы и либералы вынужденно держали «единый фронт» против идеологии социализма.
Подлинный ренессанс консерватизма наступил в 70-80-е годы прошлого столетия. К этому моменту либеральные и социал-демократические лозунги слегка поблекли, столкнувшись с низкой эффективностью моделей государства всеобщего благосостояния, нагруженного неподъемными социальными программами. Не добавили им популярности и первые серьезные вспышки энергетического, экологического и прочих техногенных кризисов, справляться с которыми действовавшим в тот период политическим элитам явно не удавалось.
В таких сложных условиях инициаторами перемен выступили именно консерваторы. Они смогли «поступиться принципами» собственного изготовления и, взяв на вооружение многие идеи классического либерализма, предложили обществу обширную программу антикризисных мер, во многом сумев ее реализовать. В частности, в экономике был сделан акцент на высвобождение предпринимательской инициативы, снижение налогов, отказ от чрезмерного регулирования рыночных отношений.
В рамках новой неоконсервативной стратегии были существенно урезаны многие социальные программы, несколько сокращен госаппарат, сужены функции государства и т.д. Это дало свои плоды - в западном мире снизилась инфляция, выросли темпы экономического роста, пошло на убыль забастовочное движение. Вместе с тем современные неоконсерваторы не забыли и ценностей доиндустриальной эпохи - прочная семья, высокая нравственность, культура, духовность и пр. Все это, вместе взятое, и обеспечило в 70-80-е годы безусловное лидерство неоконсервативной идеологии . В 90-е, правда, маятник «либерализм - консерватизм» вроде бы качнулся в обратную сторону, но несильно. Неоконсервативная идеология продолжает удерживать в индустриально развитом мире крепкие позиции. Причем в немалой степени они укрепились и за счет резкого ослабления в этот период влияния социалистической идеологии .
Идеология социализма
Идеи, родственные социалистическому учению, «бродят по Европе» вот уже 2,5 тыс. лет. «Намеки» на социализм можно найти уже у Платона в его учении о государстве, в христианстве (всеобщее равенство), в утопических учениях Томаса Мора (1478-1535), Томмазо Кампанеллы (1568-1639). Облик же идеологии эти идеи начинают принимать в XVIII - начале XIX в., когда их пытаются воплотить в конкретные политические программы - коммунистический «заговор равных» Гракха Бабёфа (1760-1797) в 1796 г. во Франции и развернутые модели желательного общественного устройства Анри де Сен-Симона (1760-1825), Шарля Фурье (1772-1837), Роберта Оуэна (1771-1858).
Наиболее внушительное и последовательное развитие идеи социализма получили в марксизме, в учении Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895). Это учение претендовало на статус строгой теории, в которой выявлены законы исторического развития, однозначно указывающие на неизбежность движения истории в сторону социализма и коммунизма (социализм в данном случае рассматривался как первая стадия коммунистического общества). К. Маркс и Ф. Энгельс смогли создать очень цельную, содержательную, логически стройную концепцию общественного развития, достаточно просто и наглядно переводившуюся на язык политических целей и программ. Ключевые положения марксизма хорошо известны. Центральное место среди них занимают три радикальные цели-требования: социалистическая революция, диктатура пролетариата, установление общественной собственности на средства производства. Именно по ним до сих пор идентифицируют марксистский социализм.
Следует отметить, что марксистская идеология была первой в истории теоретической концепцией, которая открыто объявила, что она защищает интересы определенного класса. (Правда, сами К. Маркс и Ф. Энгельс предпочитали свои построения идеологией не называть, считая, что идеология - это ложное, иллюзорное сознание. Для своих убеждений они выбрали термин «коммунистическое мировоззрение»). Создатели этого учения были уверены, что их историческое предназначение - дать рабочему движению теоретически выверенную стратегию, определить четкие конечные цели политической борьбы рабочего класса. И у такой уверенности, в общем, были серьезные основания - европейское рабочее движение второй половины XIX в. в целом благодарно восприняло идеи марксистской идеологии и развивалось в тот период в основном под ее флагом.
Однако в конце XIX в., когда социалистическое движение уже достигло серьезных политических успехов (были созданы и окрепли социал-демократические партии, демократизировалось избирательное право и пр.), в нем произошел идеологический раскол, связанный с разным видением способов завоевания политической власти пролетариатом. Сторонники плавного, «эволюционного» пути вхождения во власть, поэтапного осуществления реформ для достижения целей социализма - Эдуард Бернштейн (1850-1932), Карл Каутский (1854-1938) - пересмотрели наиболее радикальные требования марксизма (типа обязательной диктатуры пролетариата), хотя при этом и сохранили общие социалистические лозунги. Это движение в XX в. оставило за собой название социал-демократического .
Наиболее же ортодоксальные защитники революционного духа марксизма, обвинив эволюционистов в ревизии идей Маркса, занялись организацией новых, коммунистических рабочих партий, которым было суждено сыграть значительную роль в истории XX в. Многие из них смогли получить власть и попытались построить новое, коммунистическое общество. Неудача коммунистического эксперимента в странах так называемого реального социализма заставила критически оценить содержание марксистско-ленинской (коммунистической) идеологии. Ныне ей предъявляют следующие претензии:
- - отождествление идеологии с теорией, позволяющее претендовать на непогрешимость, абсолютность, единственность;
- - закрытость для критики и дискуссий из-за преувеличения значения принципа партийности (любая критика есть происки классового врага);
- - неспособность адекватно реагировать на меняющуюся историческую ситуацию;
- - чрезмерная апологетика революционного, насильственного характера разрешения социальных проблем;
- - растворение нужд и интересов отдельного человека в интересах и нуждах классов, наций, государств и других больших социальных общностей и как следствие игнорирование проблемы прав и свобод человека, несбыточное стремление насильно осчастливить все человечество.
Правда, противники марксистской идеологии утверждают, что все эти отрицательные моменты суть лишь следствие неверного решения исходной, базовой проблемы - соотношения планово-централизованного и рыночно-саморегулирующегося начал в общественной жизни. Выбор планово-централизованной экономики влечет за собой необходимость столь же централизованной, жесткой политической власти. Последняя неизбежно скатывается в тоталитаризм, а в нем в свою очередь возможна только одна, разумеется, «единственно верная» идеология.
У идеологии социал-демократии судьба оказалась более счастливой. Изначальный реформистский уклон этого варианта социалистической идеологии со временем только усиливался, и в конце концов из составленных на его основе политических программ полностью выветрились основополагающие постулаты марксизма - диктатура пролетариата, уничтожение частной собственности и пр. Целью социал-демократов был объявлен демократический социализм, предполагающий длительный процесс постепенных, не ограниченных во времени социальных преобразований. Идея классовой борьбы была заменена концепцией социального партнерства, приверженность принципу консенсуса при решении спорных проблем привела к задаче поддержания равновесия между трудом и капиталом. Главным же достижением социал-демократической политической теории и практики стало создание в Западной Европе системы социального государства (ФРГ, страны Скандинавии), один из важнейших приоритетов которого - социальная защищенность трудящихся. Пик политических успехов социал-демократов и их идеологии приходится на 60-70-е годы XX в. С накатом неоконсервативной волны 80-х они уходят в тень. Да и распад системы социализма, с которой они имели хотя и отдаленное, но все же идеологическое родство, также понизил рейтинг идеологии социал-демократизма .
Идеология фашизма
Сегодня в политической науке сложилось двоякое понимание фашизма. Одни ученые понимают под ним конкретные разновидности политических идеологий, сформировавшихся в Италии, Германии и Испании в 20-30-х гг. нынешнего столетия и служивших популистским средством выхода этих стран из послевоенного кризиса. Родоначальником фашизма явился бывший лидер левого крыла итальянских социалистов Б. Муссолини. Его теория, базировавшаяся на элитарных идеях Платона, Гегеля и концепции «органистского государства» (оправдывающего агрессивные действия властей во имя блага преданного ему населения), проповедовала крайний национализм, «безграничную волю» государства и элитарность его политических правителей, прославляла войну и экспансию.
Характерной разновидностью фашизма был и национал-социализм Адольфа Гитлера (А. Шикльгрубера). Немецкая версия фашизма отличалась большей долей реакционного иррационализма («германский миф»), более высоким уровнем тоталитарной организации власти и откровенным расизмом. Использовав идеи расового превосходства А. Гобино, а также ряд положений философии И. Фихте, Г. Трейчке, А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, теоретики германского фашизма построили свою идеологию на приоритете социальных и политических прав некоего мифического народа - «арии». В соответствии с признанием его привилегированности, была провозглашена политика поддержки государств «культуросозидающих рас» (к настоящим ариям были отнесены немцы, англичане и ряд северных европейских народов), ограничения жизненного пространства для этносов, «поддерживающих культуру» (к ним причисляли славян и жителей некоторых государств Востока и Латинской Америки) и беспощадного уничтожения «культуроразрушающих» народов (негров, евреев, цыган). Здесь государству отводилась уже второстепенная роль, а главное место занимала раса, защита целостности которой оправдывала и предполагала политику экспансионизма, дискриминации и террора.
Конкретно-исторические трактовки фашизма позволяют увидеть его политические очертания, помимо названных государств, также во франкистской Испании, Японии 30-40-х гг., Португалии при А. Салазаре, Аргентине при президенте Пероне (1943-1955), Греции конца 60-х, в отдельные периоды правления в Южной Африке, Уганде, Бразилии, Чили.
Другая точка зрения интерпретирует фашизм как идеологию, не имеющую определенного идейного содержания и формирующуюся там и тогда, где и когда на первый план в идейных и практических устремлениях политических сил выступают цели подавления демократии, а жажда насилия и террора заслоняют задачи захвата и использования власти. Таким образом, наиболее предпочтительной идейной основой для фашизма являлись бы доктрины, содержащие признание превосходства тех или иных расовых, этнических, классовых, земляческих и иных групп общества. Поэтому от фашистского перерождения не застрахованы ни национальные, ни коммунистическая, ни религиозные и другие идеологии, стоящие на принципах политического переустройства общества, сохраняющего привилегированное положение для «коренного населения», приверженцев «подлинной веры», «гегемона ис - торического процесса» и предлагающие радикальные средства для обеспечения этим группам требуемого общественного статуса.
Понимая таким образом фашизм , общество должно крайне внимательно относиться к появлению на политическом рынке идей, стремящихся закрепить чье-либо социальное превосходство в ущерб другим гражданам и не желающих останавливаться ни перед какой социальной ценой для достижения поставленных целей. И хотя такое отношение к фашизму драматизирует авторитарные методы управления в демократических режимах, однако оно позволяет своевременно увидеть опасность нарастания насилия, национального милитаризма, вождизма и других черт этой агрессивной идеологии, чреватой разрушением цивилизованного облика общества.
Г.С. Бискэ,
профессор СП бГУ
ЛИБЕРАЛИЗМ , КОНСЕРВАТИЗМ , СОЦИАЛИЗМ
Посмотрите вокруг себя, и вы увидите консерваторов и либералов. Снова, как сто, двести, две тысячи лет назад. В толпе у метро как на римском форуме. Идеологические системы приходят и уходят, а эти два полюса вроде бы остаются.
Консерватизм – это древнейшая, исходная человеческая идеология. Консерватизм опирается на общий опыт и традицию: поступай так, как поступали твои отцы и деды. Ключевые слова консерватора – отечество, народ, история, культура и особенно религия. Добро и благоденствие он связывает с постоянством жизненных условий. Консерватор чаще имеет право считать себя альтруистом. Собственно, именно сакрализация альтруизма – основная положительная функция религии. Консерватор обычно патриот (националист), его привязанность ограничена собственным поселением, этнической группой, в лучшем случае страной.
Либерализм начинается там, где от всего этого надо отойти и посмотреть со стороны. Либерализм ставит во главу угла личность, ее права и свободу действий. Ключевой постулат либерала - «люди родятся свободными». Это именно постулат, так как на самом деле люди родятся голыми, беспомощными и абсолютно зависимыми. Просто либерал хочет сказать, что он никому ничего не должен. Да, я эгоист – но будьте и вы эгоистом, говорит либерал, и сделаем нечто полезное для себя, а там и другие смогут из этого извлечь выгоду! Либерал вне религии, но и не атеист, атеизм для него – тоже несвобода.
Совместимы ли эти две тенденции? Да, они присущи человеку в диалектическом единстве и вечном противоречии, поскольку отражают две стороны человеческой натуры = две особенности, проявленные в человеческих популяциях и востребованные в разных ситуациях. Собственно, это и обеспечивает устойчивое существование популяции в изменчивых обстоятельствах. Война, голод, стихийные бедствия выдвигают с одной стороны командиров, вождей, с другой – массу людей, способных самопожертвенно выполнить их волю во имя общего спасения. Но даже в обезьяньей стае, замечают этологи, либерализм начинается тем, где достаточно пищи. Мирное и благополучное в целом развитие позволяет развернуться инициативным людям, пусть даже и эгоистам. Действительно – то, что им удастся, может послужить примером успеха для остальных.
Говоря иначе, альтруизм – эгоизм являют собой пару признаков-аллелей, рассеянных в популяции, а отбор может действовать на них как в одну, так и в другую сторону. В человеческой среде тяжелые условия жизни лучше выдерживают коллективы альтруистов-консерваторов. Мирное и благополучное развитие дает преимущество группам, в которых больше независимых личностей и, конечно, людям, способным самостоятельно прорываться к новым рубежам в промышленности, культуре, науке.
Поэтому не удивительно, что обе тенденции, консервативная и либеральная, в человеческих популяциях – племенах – обществах присутствуют одновременно и постоянно, причем смешиваясь (или скорее не до конца разделяясь). В основе это врожденные чувства,
далее на них строятся разумные доводы, но и после их сопоставления и консерватор, и либерал оказываются при своих неисправимых качествах. Можно лишь оговориться, что в «онтогенезе» мы проходим эволюцию от желания максимума личной свободы, действительно нужной именно молодым людям, так как они и должны реагировать на изменившиеся условия жизни, - к консерватизму, который подкрепляется неудачами множества собственных и чужих предприятий.
Либерализм и консерватизм исторически всегда конкурировали, но конкуренция принимала разные формы. В традиционном, докапиталистическом, образе жизни бесконечно воспроизводились одни и те же – консервативные! - порядки. Предприимчивые либералы, любители свободы, вытеснялись на периферию и осваивали новые территории, как до них это делали изгнанные вожаком из стада молодые либералы-самцы. В российском случае свободные люди (Гумилев-младший придумал называть их пассионариями, но дело не в чувствах) двигались на восток и дошли до Аляски, но в целом до поры до времени не покушались всерьез на основы государственного порядка (можно заметить, что как раз из тех, кто покушался, декабристов, поляков, а затем анархистов вышли известные исследователи Сибири). Переход к свободному предпринимательству и либеральному типу государства стал возможен и необходим именно тогда, когда эти состояния показали преимущества в скорости развития положительных знаний и техники, не в последнюю очередь военной, а следовательно в конкуренции человеческих популяций, теперь уже отлитых в настоящие государства. Общепризнанно, что именно успехи, торжество рыночной экономики создали условия для процветания идеологии либерализма и апологии конкуренции.
Опять же, в нашем российском случае можно проследить долгую борьбу либеральной и консервативной тенденции. «Господа нигилисты и славянофилы имеют спорить у края могилы…» - живописали когда-то авторы Козьмы Пруткова в сцене похорон своего героя. Русскому традиционно-государственно-монархическому патриотизму чувствительный удар нанесла сначала Крымская война, поражение в которой открыло дорогу либералам, однако потребовались еще две большие проигранные войны начала ХХ века, чтобы идея ускоренной модернизации
победила консерватизм. Однако здесь в спор консерваторов и либералов вмешались социалисты.
Отношение консерватизм – либерализм – социализм иногда представляют примерно в виде треугольной диаграммы, внутри которой, ближе к тому или другому углу, можно условно разместить любую заявленную позицию. Если это и так, то треугольник очень не равносторонний.
Консервативный альтруизм животного – человеческого коллектива всегда внутригрупповой и направлен обычно против интересов другого коллектива, поэтому к социализму это еще не имеет отношения. Социализм интернационален, во главу угла он ставит благополучие человечества. Минимум – сохранение человеческого рода, максимум – улучшение его жизненных обстоятельств, постоянное совершенствование на общем и на собственном уровне, что и создает ощущение счастья. Казалось бы, все с этим согласны, и консерваторы, и либералы. Просто у них разное видение путей к этому счастью: одни ищут гармонию, потерянную в прошлом, другие надеются на прогресс, модерн и видят целью изобилие товаров и услуг, а средством – свободу предпринимателю.
Можно ли вести социализм от Иисуса Христа? Пожалуй, провозглашенное христианами равенство обязанностей людей перед Богом (читай, перед человечеством) все же еще не выходило за пределы консервативной идеологии, да и либералы позже, через реформацию, приспособили его к своим принципам довольно успешно. Новым здесь было одно, еще нетвердо сформулированное правило – «нет ни эллина, ни иудея». Как показала эволюция единобожеских религий, быстро растащенных по государствам, отсюда было еще очень далеко до всечеловечности, альтерглобализма; впрочем, раньше и этого не звучало. Религиозные еретики и затем утопические социалисты уже Нового времени предлагали и даже пытались осуществить проекты человеческого общежития, которые однако не выдержали никакой конкуренции. Консерватизм в этих проектах тоже явно преобладал.
Как известно, Карл Маркс начинал как гуманист, попытавшись найти путь к возвращению человека к своей природе общественного существа, через преодоление его отчуждения, связанного с необходимостью трудиться по найму. Далее он перешел к изучению современного ему рыночно-конкурентного строя (капитализма) и пришел к выводу, что порождаемый им класс неимущих работников должен разрушить этот строй, когда возможности его развития будут исчерпаны, и создать уже бесклассовое общество. Движение в сторону построения и совершенствования этого общества и есть социализм.
Для социализма Маркса интернациональность, глобальность является уже обязательным и подчеркнутым признаком. Дело в том, что глобальным сначала становится капитал, а глобальный капитал в состоянии противодействовать любой попытке обойти его или выйти из него по отдельности. Он для этого даже не сильно старается, хотя вообще таких попыток не любит. Просто ваши отдельные усилия построить локальное народное хозяйство скорее всего не будут достаточно экономически эффективными. По крайней мере, образцы потребления будут показывать вам. Это главная трудность, уже после нее идут подрывная работа, идеологическое давление и прочие обстоятельства, в которых консерваторы, в том числе считающие себя социалистами, всегда – почти всегда? – проигрывают. Поэтому еще старые марксисты, а затем троцкисты говорили не иначе как о мировой революции.
Вторым признаком социализма является возможность и необходимость планирования общечеловеческого хозяйства, т.е. того, что другие авторы называют созданием ноосферы. Это тот самый вопрос – как, объяснив мир, одновременно его переделать и в ходе перестройки, путем перестройки продолжать его познание.
Логика Маркса произвела впечатление особенно на рабочих и гуманистических интеллектуалов, его учение было положено в основу деятельности многих революционных организаций и послереволюционных государственных режимов.
В следующие сто с лишним лет произошло много интересного, что здесь имеет смысл напомнить лишь пунктирно. Русский марксистский социализм 19 – начала 20 века был преимущественно антиконсервативным (и потому противостоял в том числе революционному народничеству – эсерству). После крутого поворота 1917 года и последовавшего тяжелого гражданского конфликта с буржуазными кругами он по необходимости стал антилиберальным, вобрав в себя народническую идеологию, что как раз хорошо и с одобрением показал С. Кара-Мурза. Работы этого автора с его апологией советского прошлого – прекрасный образец левого консерватизма, который отличается от социализма больше всего обращенностью назад.
В передовой Европе и Северной Америке капитализм эволюционировал в сторону строя относительно большего равенства и отчетливо либеральной ориентации, но за счет материальных возможностей, которые дала эксплуатация людских и сырьевых ресурсов остального мира. Параллельно в этом остальном мире появились страны, которые поставили своей целью именно строить и именно социализм. Первой из них стала Россия, основавшая социалистический по целям Советский Союз. Дальше, если коротко, произошло следующее. Решительный поначалу сдвиг общественного настроения в России пользу мировой социалистической идеи в условиях изоляции от остального мира не мог быть устойчивым, так как строить – модернизировать страну приходилось на индустриальной фазе развития, которой технологически отвечают отношения найма и рынка. В этих условиях провести социалистическую политику, опираясь на рабочий контроль в фабрично-заводских условиях, на свободную кооперацию численно преобладающего крестьянства и т.п. условия – означало пройти по лезвию бритвы. Получилось у большевиков удивительно много – и не получись ничего, если сравнить сегодняшний итог с поставленными вначале целями. Уже с 30-х годов фактически возобладала национально-консервативная тенденция и возникший строй скорее можно описать как оборонительно-индустриальный социал-патернализм. На почве антилиберализма наш социализм стал очень консервативным, закостенел в защите достигнутого и был низвергнут в 1991 году, испытав обычную судьбу консервативных режимов. Возврат от социал-патернализма к русскому капитализму (тоже особое образование) на крутом повороте истории оказался несложным. В результате последние 25 лет мы наблюдали сначала торжество либеральной идеологии, подхватившей было знамя свободы и прогресса, а теперь встречаем поднимающуюся консервативную волну и снова, как при Александре II , слушаем препирательства либералов с консерваторами.
Что же в перспективе? Если применить масштаб исторического времени, то получается, что на самом деле все эти идеологические повороты в общественном сознании страны происходят очень быстро. Нынешнее молодое поколение увидит
еще много вроде бы неожиданного и в этом смысле вряд ли будет отличаться от старшего. Может быть, оно успеет понять, что никакого «краха коммунизма» и крушения «нежизнеспособного социализма» не было, что социализм как реальное движение в сторону выхода из капитализма – продолжается в разных странах, в разных частях мира по-разному, с тупиками, возвратами и обходами, а коммунизм как полное преодоление наемного труда – несомненно впереди. Каким он будет? Как перейти от конкурентной схватки за деньги к соревнованию за общественное признание ваших трудов? Как не растратить, не пустить во вред себе и другим величайшую, единственную ценность человека – свободное время? Какой найти модус вивенди человека с другими обитателями Земли? Кажется, что ответы на эти вопросы (а много и других) уже где-то начинают просвечивать, но в любом случае видно, что перед нами либо раскрывается начало «подлинной истории человечества», либо – эволюция биосферы равнодушно повторит все на другом биологическом материале.
Казалось бы, предстоит синтез консерватизма и либерализма на новом витке истории. Социализм есть способ преодоления вечного противоречия между либеральной и консервативной тенденциями, способ, присущий именно постиндустриальному, пост-рыночному состоянию мировых производительных сил, уже мирового хозяйства.
Однако здесь все зависит от того, какие стороны этих тенденций удастся синтезировать. Фашизм (иначе – агрессивный, имперский национализм) недаром появился в ХХ веке как тень, антитеза социализма. Осевое противоречие теперь здесь. Фашизм может произрастать как из национального (социал-)консерватизма, так и из глобального либерализма. Главная его черта – отрицание общих интересов человечества, решение задач нации, элиты, в конце концов золотого миллиарда за счет всех остальных.
Всех… Что означает старая марксистская формула: свободное развитие каждого как условие свободного развития всех? Это предупреждение о диалектическом единстве противоположных требований. Либералы! Помните, что тупик и крушение общества есть также конец индивида. Социалисты! Не забывайте, что общество – абстракция, реально же существуют индивиды, которые и должны свободно развиваться.
Ну и конечно постараемся быть разумными консерваторами и в меру либералами.
Appendix. ХХ век в 12 строчках.
Ленин: мы воспользуемся революционной борьбой масс за свои непосредственные интересы, чтобы направить их движение в сторону социализма, т.е. их долгосрочного интереса!
Плеханов: опомнитесь! какой социализм?! Будет одна кровь… сначала бы буржуазную демократию установить и капитализм порядочный завести, а уж потом…!
Сталин: однако социализм у нас будет и очень даже крепкий и зубастый! Потому что если его таким не построить, то нас в два счета сомнут!
Троцкий: нет, это не социализм, а полнейшая подготовка реставрации капитализма! единственный выход – мировая революция, тогда и вожди с аппаратом больше не потребуются!
Обыватель: да, и завидовать будет некому…
Начинаем сначала.
