Метод анализа в социологии. Методы социологического исследования. Методология качественных и количественных исследований

«У тебя не закрытый, а открытый перелом»

Кинофильм «Бриллиантовая рука»

Совсем недавно ВС РФ принял и опубликовал два обзора судебной практики и оба они интересны с точки зрения разъяснения ч. 5 ст. 4 АПК РФ, посвященной обязательному претензионному порядку, коему вскоре исполнится ровно год.

Разъяснения суть следующие. Не нужно соблюдать обязательный претензионный порядок для иска об установлении сервитута и прокурору также не нужно соблюдать данный порядок, если он выступает в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц .

Ранее Пленум ВС РФ избавил от соблюдения обязательного претензионного порядка заявления о выдаче судебного приказа и иск, предъявленный после отмены судебного приказа арбитражным судом .

И вместе с позицией о необязательности претензионного порядка для принудительного исполнения решения третейского суда в практике Верховного Суда РФ уже сформировался достаточный перечень дополнений к закрытому перечню исключений, для которых досудебный (претензионный) порядок не обязателен.

Исходя из этого, можно сделать некоторые промежуточные выводы:

Перечень исключений, перечисленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ в действительности не закрытый, а открытый.
Причина этой открытости:

констатация того, что есть категории дел, в которых нет спора о праве (судебный приказ, принудительное исполнение решения третейского суда);
постепенное понимание того, что обязательный претензионный порядок не универсален для всех гражданско-правовых споров и то, что природа многих из них несовместима с этим порядком (установление сервитута).
вариация предыдущего тезиса - специфика спора такова, что претензионный порядок заведомо не эффективен (участие прокурора в качестве процессуального истца).

Боюсь высказать мысль в стиле «капитан Очевидность», но видимо, за почти год применения ч. 5 ст. 4 АПК РФ в новой редакции сформировалась основная содержательная тенденция практики по этому вопросу: поиск все новых и новых исключений из требования об обязательном претензионном порядке.

Весьма вероятно, что и стороны, и суды будут искать (с разным успехом) особенности, специфику исковых требований, которые несовместимы в той или иной степени с претензионным порядком.

В качестве подтверждения своих слов представляю небольшую подборку случаев, когда суды посчитали допустимым несоблюдение претензионного порядка.

Таблица

Случай	Мотив	Реквизиты
Несоблюдение претензионного порядка в отношении субсидиарного должника при условии соблюдения этого порядка в отношении основного.	Претензионная переписка с субсидиарным должником не приведет к досудебному урегулированию спора.	Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу N А66-14906/2016
Несоблюдение претензионного порядка по иску о взыскании неосновательного обогащения, если такой порядок был соблюден ранее по иску о взыскании задолженности, если оба иска между теми же лицами и по одному предмету спора (предшествующий иск - о взыскании задолженности).	Ответчик заведомо не намерен разрешать спор в досудебном порядке.	Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2017 N Ф05-2680/2017 по делу N А40-175380/16
Если в иске содержатся два требования, но претензионный порядок соблюден в отношении только одного из них.	Такое «частичное» соблюдение признано судом допустимым.	Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2016 по делу N А56-78948/2014
Требование о признании незаконным протокола об отказе заключения госконтракта.	Требование имеет исключительную судебную юрисдикцию и оно заведомо не может быть удовлетворено в досудебном порядке	Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 N 04АП-886/2017 по делу N А58-226/2017 P . S . В данном акте есть ссылка на весьма интересные для данного вопроса Рекомендации АС ВСО: http://fasvso.arbitr.ru/data/867/rekomendacii_nks_ot_18.11.2016.pdf

Вероятнее всего, список исключений будет только пополняться.

Возможно, к примеру, в части допустимости предъявления без соблюдения претензионного порядка встречного иска , виндикационного иска , о признании права собственности в силу приобретательной давности , о признании права отсутствующим , о признании недействительным договора и etc.

И может быть, через несколько лет практика признает, что универсальный обязательный претензионный порядок - неудачная идея, и определит методом проб и ошибок естественные границы досудебного урегулирования (в первую очередь договорные споры).

Пункт 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

К слову, практика нижестоящих судов была иной: Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 по делу N А57-5849/2011, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2016 N 17АП-18249/2016-ГК по делу N А60-50100/2016.

П. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 28.04.2017). Пункт основан на Определении Верховного Суда РФ от 20.02.2017 N 306-ЭС16-16518 по делу N А49-7569/2016.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений

01 июня 2016 г. в АПК РФ был введен институт обязательного досудебного порядка урегулирования гражданских споров, подведомственных арбитражному суду (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Отдельные вопросы практического применения норм об обязательном досудебном порядке урегулирования споров вызывают оживленные дискуссии в профессиональной юридической среде. Однако, независимо от личного отношения к этим вопросам при подаче искового заявления необходимо учитывать то, как судьи того или иного арбитражного суда трактуют положения части 5 статьи 4 АПК РФ.

Мы обобщили практику применения этих норм Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом. Поскольку нормы части 5 статьи 4 АПК РФ могут выступать средством регулирования нагрузки на судей, рассматривающих гражданские споры, а нагрузка в Арбитражном суде г. Москвы является самой высокой по стране, подходы именно этого суда к требованиям об обязательном досудебном порядке урегулирования споров являются наиболее строгими.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд, применяя положения части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016 г., исходит из того, что содержание и объем претензионных требований должны строго соответствовать заявленному иску (определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-203585/16; от 20 декабря 2016 г. по делу № А40-165788/16; от 02 декабря 2016 г. по делу № А40-193853/16; от 27 октября 2016 г. № А40-185601/16; от 31 октября 2016 г. по делу № А40-183172/16; от 18 октября 2016 г. по делу № А40-179911/16; от 27 октября 2016 г. по делу № А40-176603/16; от 19 октября 2016 г. по делу № А40-157300/16; от 17 октября 2016 г. по делу № А40-155721/16; от 10 октября 2016 г. по делу № А40-155332/16; от 06 октября 2016 г. по делу № А4-150200/16; от 08 сентября 2016 г. по делу № А40-147157/16; от 08 сентября 2016 г. по делу № А40-146312/16; от 30 сентября 2016 г. по делу № А40-113131/16; от 06 октября 2016 г. по делу № А40-8912/16 и др.) .

Для целей соблюдения требований, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, из содержания претензии должны четко следовать суть и обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются требования), цена, указание на нарушение норм законодательства должником, а также указание стороны, к которой такие требования предъявляются (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-30878/16; от 05 декабря 2016 г. по делу № А40-138345/16, от 23 мая 2016 г. по делу № А40-187204/15; от 26 декабря 2016 г. по делу № А40-171949/16 и др.) .

Несоответствие требований, указанных в претензии, требованиям, сформулированным в иске, является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (определения Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-200424/16; от 11 ноября 2016 г. по делу № А40-159270/16; от 16 января 2017 г. по делу № А40-222896/16; от 27 декабря 2016 г. по делу № А40-212349/16; от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-204988/16; от 30 декабря 2016 г. по делу № А40-218264/16; от 12 января 2017 г. по делу № А40-241501/16; от 09 января 2017 г. по делу № А40-222659/16; от 18 января 2017 г. по делу № А40-166392/16; от 18 января 2017 г. по делу № А40-194128/16; от 17 января 2017 г. по делу № А40-180718/16; от 23 декабря 2016 г. по делу № А40-168722/16; от 19 января 2017 г. по делу № А40-248023/16 и др.) .

Исковое заявление может быть подано в арбитражный суд после истечения срока на досудебное урегулирование спора (общий срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ, составляет 30 календарных дней со дня направления претензии (требования); иные срок и (или) порядок могут быть установлены законом либо договором). Поступление искового заявления в арбитражный суд до истечения срока на досудебное урегулирование спора является основанием для возвращения искового заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ либо оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (определения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2017 г. по делу № А40-227707/16; от 16 января 2017 г. по делу № А40-145301/16; от 11 января 2017 г. по делу № А40-227056/16; от 30 ноября 2016 г. по делу № А40-126346/16; от 30 ноября 2016 г. по делу № А40-187818/16; от 28 ноября 2016 г. по делу № А40-174652/16; от 26 октября 2016 г. по делу № А40-157372/16; от 25 октября 2016 г. по делу №А40-149197/16; от 20 октября 2016 г. по делу № А40-192420/16; от 17 октября 2016 г. по делу № А40-156135/16; от 14 октября 2016 г. по делу № А40-160700/16 и др.) .

Дополнительный материал по вопросам практики применения норм процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, подведомственного арбитражному суду, доступен на нашем сайте по

В правила соблюдения претензионного порядка в 2017 году вносят коррективы. С 12 июля в некоторых случаях подавать претензию будет не нужно. С 12 июля 2017 года вступают в силу поправки в АПК РФ и ГПК РФ. Их вводит «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Появляются изменения в досудебном порядке. Направлять претензию будет не нужно, если подают иск:

о признании права собственности,
о сносе самовольной постройки,
о недействительности сделки недействительной и т. д.

Изменения претензионного порядка в 2017 году продиктованы практикой. До поправок компаниям приходилось соблюдать досудебный порядок даже в случаях, когда вопрос в таком порядке решить было нельзя. Например, при необходимости признать право собственности. Теперь ситуацию упростят.

Вместе с тем закон вводит новую обязанность: потребуется направлять претензию в случаях, когда речь идет о досрочном прекращении охраны товарного знака, который компания не использует.

Также изменением претензионного порядка в 2017 году становится продление срока действия обеспечительных мер. Этот срок увеличат на время, необходимое для соблюдения досудебного этапа.

Правила претензионного порядка в 2017 году изменяют

По существующему правилу компания должна передать контрагенту претензию перед началом каждого гражданско-правового спора, за исключением случаев, которые прямо указаны в законе. С 12 июля 2017 года появляются изменения в досудебном порядке. Его потребуется соблюдать, если компания готовит иск:

о взыскании выплат по договору,
о неосновательном обогащении (абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Дополнительное изменение претензионного порядка состоит в том, что претензия не потребуется, если речь идет о деле:

приказного производства;
связанном с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля третейских судов;
об исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Также в рамках иска о взыскании по договору досудебный порядок не нужно, если иск подает прокурор или орган власти в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц (абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Если иск подают по другим основаниям, претензию потребуется направить только в случае прямого указания закона или если такое условие присутствует в договоре (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Согласно изменениям в досудебном порядке по некоторым видам исков претензия не нужна

Если спор не связан с удовлетворением денежного требования, согласно претензионному порядку в 2017 году претензия не понадобится. Не нужно соблюдать досудебный порядок по спорам:

о недействительности сделки;
о последствиях ничтожности сделки;
о принудительном заключении сделки;
о недействительности аукциона о продаже права на заключение сделки;
об истребовании недвижимости из незаконного владения;
о самовольной построке;
о прекращении ареста имущества.

Претензионный порядок в 2017 году действует по новому в отношении интеллектуальных споров

До 12 июля 2017 года в интеллектуальных спорах требовалось направлять претензию во всех случаях, кроме досрочного прекращения охраны товарного знака из-за его неиспользования. Изменение претензионного порядка затронуло и эту категорию споров.

Изменения в претензионном порядке предусматривают подачу претензии при прекращении охраны знака

Теперь нужно направлять претензию перед тем, как обратиться в СИП о досрочном прекращении правовой охраны знака, который правообладатель не использует. Если компания считает, что данное обозначение не нужно правообладателю, необходимо предложить ему заявить в Роспатент об отказе от права на обозначение. Или заключить договор об отчуждении исключительного права на данный знак. Предложение адресуют правообладателю, а также направляют по адресу из Госреестра товарных знаков. При этом должно пройти не менее трех лет с даты регистрации обозначения.

Правообладателю на ответ отводится два месяца. Если он не откажется от права или не передаст право по договору, компания может обращаться в суд. Иск нужно подать в течение 30 дней со даты окончания двухмесячного срока. Если за 30 дней не направить иск, компании потребуется снова обращаться к правообладателю с аналогичным предложением (п. 1 ст. 1486 ГК РФ).

Согласно изменениям досудебного порядка по некоторым интеллектуальным спорам претензия больше не потребуется

Претензия больше не нужна, если подают иск:

о признании исключительного права;
о пресечении нарушения исключительного права или действий, которые создают угрозу нарушения;
об изъятии материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ).

Претензионный порядок в 2017 году влияет на срок действия обеспечительных мер

До введения поправок предварительные обеспечительные меры можно было установит на срок не более 15 рабочих дней. За это время кредитору нужно было успеть подать иск. Однако общий срок направления претензии – 30 дней, кредиторы не успевали воспользоваться предварительными мерами и соблюсти досудебный порядок. Или приходилось сначала направлять претензию, а хатем требовать мер обеспечения иска.

Изменения претензионного порядка распространяются на срок действия предварительных мер. При вынесении судебного акта о мерах обеспечения суд установит два вида сроков:

не более 15 дней на направление претензии;
не более 5 рабочих дней на подачу иска после того, как закончится срок ответа на претензию.

Такие изменения досудебного порядка действуют в отношении споров, для которых претензию направлять обязательно (ч. 5 ст. 99 АПК РФ). Также согласно претензионному порядку в 2017 году кредитору необходимо известить суд, который принял предварительные обеспечительные меры, о направлении претензии и о подаче иска в другой суд (ч. 7 ст. 99 АПК РФ)

Одним из важных этапов социологического исследования является собственно сбор социологической информации. Именно на этом этапе приобретаются новые знания, последующее обобщение которых позволяет глубже понять и объяснить реальный мир, а также предсказать развитие событий в будущем. В этих целях социология использует различные виды и методики сбора социальной информации, применение которых непосредственно зависит от целей, задач исследования, условий, времени и места его проведения.

Методика социологического исследования - это система операций, процедур и приемов установления социальных факторов, их систематизации и средств анализа. К методическим инструментам относят способы (методы) сбора первичных данных, правила осуществления выборочных исследований, способы построения социальных показателей и другие процедуры.

Одним из видов исследования является пилотажное, т.е. разведывательное или пробное исследование. Это наиболее простой вид социологического исследования, поскольку решает ограниченные по своему содержанию задачи, охватывает небольшие обследуемые совокупности. Целью пилотажного исследования могут быть, во-первых, предварительный сбор информации для получения дополнительных знаний о предмете и объекте исследования, для уточнения и корректировки гипотез и задач, во-вторых, предшествующая массовому исследованию процедура проверки инструментария для сбора первичной информации на предмет его корректности.

Описательное социологическое исследование - более сложный вид социологического исследования, который позволяет составить относительно целостное представление об изучаемом явлении, его структурных элементах. Описательное исследование применяется в тех случаях, когда объект исследования представляет собой относительно большую общность людей, характеризующихся различными признаками.

Аналитическое социологическое исследование является наиболее углубленным исследованием, позволяющим не только описать явление, но и дать причинное объяснение его функционирования. Если в ходе описательного исследования устанавливается, есть ли связь между характеристиками изучаемого явления, то в ходе аналитического исследования выявляется, носит ли обнаруженная связь причинный характер.

Точечное (или разовое) исследование дает информацию о состоянии и количественных характеристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.

Точечные исследования, повторяющиеся через определенные интервалы, называют повторными. Особым видом повторного исследования является панельное, которое предусматривает неоднократное, регулярное исследование одних и тех же объектов.

Наиболее распространенным методом сбора социологической информации является опрос, позволяющий в течение короткого времени собрать необходимую, качественную, разнообразную информацию на большой территории. Опрос - это метод сбора данных, при котором социолог непосредственно либо опосредованно обращается с вопросами к определенной совокупности людей (респондентам). Метод опроса используется в ряде случаев: 1) когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена документальными источниками информации либо когда такие источники вообще отсутствуют; 2) когда предмет исследования или отдельные его характеристики недоступны для наблюдения; 3) когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребности, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т.д.; 4) в качестве контрольного (дополнительного) метода для расширения возможностей описания и анализа изучаемых характеристик и для перепроверки данных, полученных другими методами.

По формам и условиям общения социолога с респондентом различаются опросы письменные (анкетирование) и устные (интервью), которые осуществляются по месту жительства, по месту работы, в целевых аудиториях. Опрос может быть очным (личным) и заочным (обращение с анкетой через газету, телевидение, по почте, телефону), а также групповым и индивидуальным.

Наиболее распространенный в практике прикладной социологии вид опроса - это анкетирование. Эта методика позволяет собирать информацию о социальных фактах и социальной деятельности практически без ограничений, в силу того, что анкетирование носит анонимный характер, и общение анкетера с респондентом осуществляется через посредника - анкету. То есть респондент сам заполняет вопросник (анкету), причем может это делать как в присутствии анкетера, так и без него.

Результаты анкетирования во многом зависят от того, насколько грамотно составлена анкета (примерный образец анкеты см. в Приложении 1). Являясь основным инструментом сбора информации, анкета должна состоять из трех частей: вводной, основной и заключительной. Во вводной части анкеты необходимо отразить следующую информацию: кто проводит исследование, каковы его цели, какова методика заполнения анкеты, а также указание на анонимность анкетирования.

Основная часть анкеты содержит непосредственно сами вопросы. Все вопросы, используемые в анкетах, можно классифицировать по содержанию и по форме. К первой группе (по содержанию) относятся вопросы о фактах сознания, фактах поведения. Вопросы о фактах сознания выявляют мнения, пожелания, ожидания, планы респондентов. Вопросы о фактах поведения направлены на выявление мотивации поступков, действий больших социальных групп людей. По форме вопросы анкеты могут быть открытые (т.е. не содержащие подсказок ответов), закрытые (содержащие полный набор вариантов ответов) и полузакрытые (содержащие набор вариантов ответов, а также возможность свободного ответа), прямые и косвенные.

Заключительный раздел анкеты должен содержать вопросы о личности респондента, которые образуют своеобразную «паспортичку» анкеты, т.е. выявляют социальные признаки респондента (пол, возраст, национальность, род деятельности, образование и т.д.).

Достаточно распространенным методом социологического исследования является интервью. При интервьюировании контакт между интервьюером и респондентом осуществляется непосредственно, «с глазу на глаз». При этом интервьюер сам задает вопросы, направляет беседу с каждым отдельным респондентом, фиксирует получаемые ответы. Это более затратный по времени, по сравнению с анкетированием, метод опроса, имеющий, кроме того, целый ряд проблем. В частности, ограничение сферы применения в связи с невозможностью соблюсти анонимность, возможность влияния интервьюера на качество и содержание ответов («эффект интервьюера»). Интервьюирование применяется, как правило, в целях пробного (пилотажного) исследования, для изучения общественного мнения по какой-либо проблеме, для опроса экспертов. Интервью может проводиться по месту работы, по месту жительства, а также по телефону.

В зависимости от методики и техники проведения различают стандартизированное, нестандартизированное и фокусированное интервью. Стандартизированное (формализованное) интервью представляет собой методику, при которой общение интервьюера и респондента строго регламентировано заранее разработанными вопросниками и инструкцией. Интервьюер должен придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. Фокусированное интервью имеет целью сбор мнений, оценок по поводу конкретной ситуации, явления, его причин и последствий. Специфика данного интервью заключается в том, что респондент заранее знакомится с предметом беседы, готовится к ней, изучая рекомендованную ему литературу. Интервьюер же заранее готовит перечень вопросов, которые он может задать в свободной последовательности, но на каждый вопрос он должен обязательно получить ответ. Нестандартизированное (свободное) интервью представляет собой методику, при которой определяется заранее только тема беседы, вокруг которой ведется свободный разговор между интервьюером и респондентом. Направленность, логическая структура и последовательность беседы зависит исключительно от того, кто проводит опрос, от его представлений о предмете обсуждения.

Достаточно часто социологи прибегают к такому методу исследования, как наблюдение. Наблюдение - метод сбора информации, при котором производится непосредственная регистрация происходящих событий.

Наблюдение как метод заимствован у естественных наук и является способом познания мира. Как научный метод оно отличается от простых житейских наблюдений. Во-первых, наблюдение проводится с вполне определенной целью, ориентировано на сбор нужной для социолога информации, т.е. до начала наблюдения всегда решается вопрос «Что наблюдать?». Во-вторых, наблюдение всегда осуществляется по определенному плану, т.е. решается вопрос «Как наблюдать?». В-третьих, данные наблюдения должны быть зафиксированы в определенном порядке. То есть, социологическое наблюдение - это направленное, систематическое, непосредственное слуховое и визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей и задач исследования социальных процессов, явлений, ситуаций, фактов.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяются его следующие типы: формализованное и неформализованное, контролируемое и неконтролируемое, включенное и невключенное, полевое и лабораторное, случайное и систематическое, структурализованное и неструктурализованное и пр. Выбор типа наблюдения определяется целями исследования.

Особым видом наблюдения является самонаблюдение, при котором индивид (объект наблюдения) фиксирует те или иные моменты своего поведения по программе, предложенной исследователем (например, через ведение дневника).

Основное достоинство этого метода - непосредственный личный контакт социолога с изучаемым явлением (объектом) - в определенной степени является проблемой метода, его слабым местом. Во-первых, трудно охватить большое количество явлений, поэтому наблюдаются локальные события и факты, что может иметь следствием ошибки в интерпретации поступков людей, мотивов их поведения. Во-вторых, ошибки в интерпретации могут быть вызваны субъективной оценкой наблюдаемых процессов и явлений со стороны самого наблюдателя. Поэтому сбор первичной информации методом наблюдения должен сопровождаться применением различных способов контроля, в том числе: наблюдение за наблюдением, повторное наблюдение и т.д. Наблюдение считается достоверным, если при повторении наблюдения с тем же объектом и в тех же условиях получен аналогичный результат.

Огромное число задач, стоящих перед социологией, связано с изучением процессов, происходящих в малых группах. Для анализа внутригрупповых (межличностных) отношений в малых группах применяется такой метод, как социометрия. Эта методика была предложена в 30-х годах ХХ века Дж. Морено. В этом исследовании используется специфический тип опроса, который более всего близок к психологическому тестированию (часто его называют социометрический тест). Опрашиваемым предлагается ответить, кого из членов группы они хотели бы видеть своими партнерами в той или иной ситуации, а кого, напротив, отвергают. Затем по специальным методикам анализируют количество положительных и отрицательных выборов для каждого члена группы в различных ситуациях. С помощью социометрической процедуры можно, во-первых, выявить степень сплоченности - разобщенности в группе; во-вторых, определить позиции каждого члена группы с точки зрения симпатии-антипатии, выявив при этом «лидера» и «аутсайдера»; и, наконец, выявить внутри группы отдельное сплочение, подгруппы с их неформальным лидером.

Специфика социометрического опроса заключается в том, что его проведение не может проводиться анонимно, т.е. социометрические анкеты носят именной характер, а значит, исследование затрагивает жизненно важные интересы каждого из членов группы. Поэтому данная методика требует соблюдения ряда этических требований, в том числе неразглашение результатов исследования членам группы, участие в исследовании всех потенциальных респондентов.

В качестве разновидности углубленного, аналитического социологического исследования и метода сбора информации о факторах, воздействующих на изменение состояния тех или иных социальных явлений и процессов, а также о степени и результатах этого воздействия, применяется эксперимент. В социологию этот метод пришел из естественных наук и направлен на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. Общая логика эксперимента заключается в том, чтобы при помощи выбора некоторой экспериментальной группы и помещения ее в необычную ситуацию (под воздействие определенного фактора) проследить направление, величину, устойчивость изменения интересующих исследователя характеристик.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные. В полевом эксперименте объект изучения находится в естественных условиях своего функционирования. В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и экспериментальные группы формируются искусственно.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный и параллельный эксперимент. В линейном эксперименте анализу подвергается одна группа, которая является одновременно и контрольной, и экспериментальной. В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы. Характеристики первой, контрольной, группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а второй, экспериментальной, группы - изменяются. По итогам эксперимента характеристики групп сравниваются, и делается вывод о величине и причинах происшедших изменений.

По характеру объекта исследования различаются реальные и мысленные эксперименты. Для реального эксперимента характерно целенаправленное вмешательство в действительность, проверка объяснительных гипотез путем планомерного изменения условий социальной деятельности. В мысленном эксперименте проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них. И реальные, и мысленные эксперименты проводятся, как правило, не на генеральной совокупности, а на модели, т.е. на репрезентативной выборке.

По специфике поставленной задачи различаются научные и прикладные эксперименты. Научные эксперименты направлены на получение нового знания о заданных социальных явлениях, а прикладные - на получение практического результата (социального, экономического и др.).

Эксперимент является одним из наиболее сложных методов сбора социальной информации. Для выявления эффективности эксперимента необходимы его многократные проведения, в ходе которых проверяются основные варианты решения социальной проблемы, а также чистота эксперимента. При проведении эксперимента в качестве дополнительных методов сбора информации могут быть использованы опрос и наблюдение.

Одним из важных методов сбора социальной информации является анализ документов, применяемый для извлечения из документальных источников социологической информации, необходимой для решения исследовательских задач. Этот метод позволяет получить сведения о прошедших событиях, наблюдение за которыми уже невозможно. Документальным источником информации - документом - для социолога является все, что каким-то «видимым» образом фиксирует информацию. К документам относятся различные письменные источники (архивы, пресса, справочные издания, литературные произведения, личные документы), статистические данные, аудио- и видеоматериалы.

Выделяются два основных метода анализа документов: неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ). Традиционный анализ основан на восприятии, понимании, осмыслении и интерпретации содержания документов в соответствии с целью исследования. Например, является ли документ подлинником или копией, если копией, то насколько она достоверна, кто автор документа, с какими целями он создавался. Формализованный анализ документов (контент-анализ) рассчитан на получение информации из больших массивов документов, не доступных традиционному интуитивному анализу. Суть этого метода заключается в том, что в документе выделяются такие его признаки (фразы, слова), которые можно посчитать и которые существенным образом отражают содержание документа. Например, устойчивые повторяющиеся в течение достаточно длительного времени тематические разделы газеты (частота их встречаемости), размер отводимой им газетной площади (частота строк) отражают интерес читательской аудитории, а также информационную политику данной газеты.

Заключительный этап эмпирического социологического исследования предполагает обработку, анализ и интерпретацию данных, получение эмпирически обоснованных обобщений, выводов и рекомендаций. Результаты научного анализа обычно обобщаются в научном отчете, который содержит информацию о решении поставленных в исследовании задач. В отчете излагается последовательность выполнения программы исследования, анализ полученных эмпирических данных, обосновываются выводы и даются практические рекомендации. Кроме того, к отчету даются приложения, в которых приводятся цифровые и графические показатели, а также все методические материалы (анкеты, дневники наблюдений и т.д.).

Ключевые понятия темы: респондент, пилотажное исследование, социологический опрос, анкетирование, интервьюирование, включенное наблюдение, невключенное наблюдение, социометрия, эксперимент, контент-анализ.

Социологи имеют в своем арсенале и используют все разнообразие методов научных исследований. Рассмотрим основные из них:

1. Метод наблюдения.

Наблюдение – это прямая регистрация фактов очевидцем. В отличие от обыденного научное наблюдение имеет следущие особенности:

подчинено исследовательским целям и задачам;

имеет план, процедуру сбора информации;

данные наблюдения фиксируются в дневниках или протоколах по определенной системе. В зависимости от положения наблюдателя различают:

включенное (соучаствующее) наблюдение;

простое наблюдение, когда социальные факты регистрируются наблюдателем, не являющимся непосредственным участником событий.

2. Изучение документальных источников.

Документальной в социологии называют любую информацию, зафиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитной ленте, кино-, фотопленке, компьюторной дискете или любом другом носителе. Документальные источники могут быть классифицированы по нескольким основаниям.

по отношению к государству:

официальные, т. е. созданные и утвержденные официально существующими (зарегистрированными, аккредитованными, лицензированными государственными органами для определенного вида деятельности) организациями и частными лицами, а также самими государственными органами. В качестве официальных документов могут выступать материалы, постановления, заявления, протоколы и стенограммы заседаний, данные государственной статистики, архивы партий и организаций, финансовые бумаги и т. п.;

неофициальные документальные источники – это документы, составленные лицами и организациями, не уполномоченными государством для данного вида деятельности;

по отношению к личности:

личные, т. е. непосредственно относящиеся к конкретному индивиду (например, карточки индивидуального учета, характеристики, анкеты, заверенные подписью, дневники, письма);

безличные, не имеющие непосредственного отношения к конкретному лицу (статистические материалы, сообщения прессы);

по отношению к участию в регистрируемых событиях лица, составившего данный документ:

первичные, т. е. составленные участником событий или первым исследователем данного явления;

вторичные документальные источники (полученные на основе первичных).

Следует сказать о проблеме достоверности документальных источников, которая может преднамеренно или непреднамеренно искажаться. Достоверность или недостоверность документальных источников определяется:

обстановкой, в которой создавался документ;

целью составления документа.

Изучение документальных источников производится с помощью различных приемов. Одним из наиболее распространенных и достаточно простых из них является контент-анализ. Суть его заключается в переводе в количественные показатели текстовой информации, при этом используются смысловые, качественные и количественные единицы. Прием контент-анализа был создан американским социологом Гарольдом Лассуэллом во время Второй мировой войны для объективного анализа газетных и журнальных статей на предмет их фашистской направленности. На основании контент-анализа в США была доказана профашистская позиция газеты «Истинный американец», которая, несмотря на патриотическое название, вела фашистскую агитацию. Иллюстрацией изучения документальных источников с помощью контент-анализа может служить таблица, приведенная ниже. Цель исследования – выбрать из нескольких претендентов того, кто бы мог занять вакантную должность (табл. 16).

Подобные таблицы можно составить на основании документальных источников всех претендентов. Победителем объявляется претендент, набравший наибольшую сумму баллов. Разумеется, прежде чем принять окончательное решение, менеджер по кадрам должен использовать и другие методы изучения претендентов.

Надежность информации, полученной с помощью приема контент-анализа, обеспечивают:

контроль с помощью экспертов;

контроль по независимому критерию (по наблюдению за контрольной группой);

повторная кодировка текста разными кодировщиками. 3. Метод опросов.

Опросы – незаменимый метод получения информации о субъективном мире людей, об общественном мнении. Метод опросов в отличие от предыдущих позволяет более или менее объективно моделировать поведение людей. Если сравнить его с двумя предыдущими рассмотренными нами методами, то можно отметить, что он нивелирует такие их недостатки, как длительность срока сбора данных методом наблюдения, трудность выявления мотивов и вообще внутренних личностных установок методом анализа документов. Но и при использовании метода опросов тоже возникают определенные затруднения. Применяя метод опросов, можно задать вопрос: «Как вы поведете себя в той или иной ситуации?», но следует иметь в виду, что, отвечая на подобные вопросы, люди всегда пытаются представить себя в самом выгодном свете, а вовсе не дать вам объективную информацию о своем поведении.

Социологи в своей исследовательской деятельности применяют различные виды опросов.

Виды и техника опросов

1. Интервью – это беседа, проводимая по определенному плану, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (ответчиком).

Равновидностью такой беседы является так называемое свободное интервью – обычно длительная беседа не по строгому плану, а по примерной программе (путеводителю интервью).

По глубине проникновения в суть проблем различают клиническое (глубокое) и фокусированное интервью. Цель первого – получить сведения о внутренних побуждениях, склонностях опрашиваемого, второго – выяснить реакцию на заданное воздействие. По характеру организации интервью делятся на:

групповые, которые применяются редко (например, групповая беседа с дискуссией);

индивидуальные, которые, в свою очередь, подразделяются на личные и телефонные.

2. Вторым видом опроса является анкетный опрос, который предполагает жестко фиксированные порядок, содержание и форму вопросов, четкое указание формы ответа. Анкетный опрос может проводиться либо способом прямого опроса, который проводится в присутствии анкетера, либо в форме заочного опроса.

Для проведения любого анкетного опроса необходима анкета. Какие виды вопросов она может включать?

Открытый вопрос. На него ответ дается в свободной форме.

Закрытый вопрос. На него респонденты отвечают либо «да», либо «нет», т. е. варианты ответов предусмотрены заранее.

Полузакрытый вопрос (комбинирует два предыдущих).

Существует и такая разновидность анкетного опроса, как опрос-молния (опрос-голосование, зондаж общественного мнения). Он применяется при обследовании общественного мнения и содержит обычно всего 3–4 вопроса, касающихся основной (интересующей) информации плюс несколько вопросов, связанных с демографическими и социальными характеристиками респондентов.

Анкетные опросы применяются для исследования самых различных проблем. Поэтому они весьма разнообразны по своей тематике и содержанию, например:

событийные анкеты;

направленные на выяснение ценностных ориентаций;

статистические анкеты;

хронометражи бюджетов времени и т. д.

Необходимо отметить, что глубина и полнота информации, отраженной в анкете, существенно зависят от общей культуры и кругозора респондента.

Достоверность информации может определяться с помощью так называемых вопросов-ловушек. Например, в одном из регионов России при проведении анкетного опроса читателей был задан такой вопрос-ловушка: «Понравилась ли вам книга писателя-фантаста Н. Яковлева „Долгие сумерки Марса“?» И хотя такой книги и писателя не существует, тем не менее 10 % респондентов эту книгу «читали» и большинству из них она «не понравилась».

Английский социолог Айзенк использует так называемую «шкалу лжи» – ряд вопросов, помогающих изобличать неискренних респондентов. Эти вопросы он незаметно вкрапляет в анкету. Среди них есть такие, как:

Полностью ли вы свободны от всех предрассудков?

Любите ли вы иной раз прихвастнуть?

Всегда ли вы отвечаете на письма?

Приходилось ли вам иногда говорить неправду?

Лица, попадающие в «ловушку», подозреваются в неискренности, и их анкеты не учитываются при обработке собранных данных.

Завершая рассмотрение методов опросов, остановимся хотя бы кратко на технике их проведения.

Идеальное интервью напоминает оживленную и непринужденную беседу двух равнозаинтересованных в ней людей, однако, как считает английский социолог В. Гуд, это псевдобеседа, так как интервьюер выступает как профессиональный исследователь, имитирующий роль равноправного собеседника. Его задачей является сбор информации о своем «собеседнике». Для этого он применяет определенные приемы.

Немало преимуществ дает психологический контакт с респондентом. Получение малодоступной информации путем анкетного опроса не дает той глубины и полноты, которые достигаются при личном общении при проведении интервью. Зато достоверность данных выше при анкетном опросе.

При интервью существует опасность воздействия интервьюера на респондента, так как первый подгоняет второго под определенный тип личности и вольно или невольно начинает задавать соответствующие вопросы. Необходимо стремиться преодолевать стереотипи-зацию, проигрывая разные гипотизы восприятия респондента.

При проведении интервью следует соблюдать следующие несложные правила:

начинать разговор лучше всего с нейтральной темы, не касающейся проблем, которые будут затронуты в интервью;

вести себя раскованно и естественно;

не оказывать давления на респондента;

темп речи «подгонять» под темп речи респондента;

помнить, что лучший результат получается, когда интервьюер и респондент примерно одного возраста и противоположного пола;

постараться создать обстановку психологического комфорта (разговор вести сидя, в закрытом помещении, в отсутствие посторонних);

лучше, когда беседу ведет один, а записи – другой; наличие блокнота, записывающей техники стесняет и респондента, и интервьюера.

В самом общем виде алгоритм проведения интервью может выглядеть следующим образом:

установление контакта (представиться, познакомиться);

закрепление контакта (показать важность получаемой информации, интерес к ней; уважение к респонденту);

переход к основным вопросам интервью.

Кроме собственно социологических методов исследования социология применяет и другие методы, заимствованные, например, у психологии, такие как психологические тесты и социометрия. Таким образом, социология для сбора необходимой информации пользуется как социологическими методами (наблюдение, изучение документов, опросы), так и методами психологии и других наук.

С помощью этих методов социологи собирают социальные факты. Однако сбором информации социологическое исследование не заканчивается. Следующий его этап (фаза) – анализ эмпирических данных.

Анализ эмпирических данных

На этом этапе используются специальные методы анализа. Такими методами анализа являются:

группировка и типологизация информации;

поиск взаимосвязей между переменными;

социальный эксперимент.

Рассмотрим подробнее эти методы.

1. Метод группировки и типологизации информации.

Группировка – это классификация или упорядочение данных по одному признаку. Связывание фактов в систему производят в соответствии с научной гипотезой и решаемыми задачами.

Например, если предстоит выяснить, как влияет уровень знаний и опыта на возможности управленческой деятельности людей, то собранную информацию можно сгруппировать по критериям качества образования и срока работы.

Типологизация – это поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов, рассматриваемых в нескольких измерениях одновременно.

2. Поиск взаимосвязей между переменными.

Этот метод анализа проиллюстрируем на конкретном примере. Допустим, при проведении рационализаторской работы в фирме были собраны определенные данные. Если свести их в таблицу, можно увидеть определенную зависимость между процентом участия в рационализаторской работе (первая переменная) и образовательным уровнем, квалификацией (вторая переменная) (табл. 17).

3. Социологический эксперимент.

Социологический эксперимент чаще всего рассматривается как метод проверки научной гипотезы. Например, знаменитый хоторн-ский эксперимент, когда проверялась зависимость освещенности рабочего места и производительности труда (подробнее см. с. 144–145). Несмотря на то что гипотеза не подтвердилась, эксперимент открыл совершенно новый эффект – человеческий фактор производства. Это пример так называемого натурального эксперимента. Однако не всегда имеется возможность провести натуральный эксперимент. Например, никто не решится на такой метод, исследуя социальные отношения операторов при ликвидации ядерной аварии. В подобных затруднительных ситуациях социологи проводят мысленный эксперимент – они оперируют информацией о свершившихся событиях и прогнозируют их возможные последствия.

Таковы основные методы социологических исследований и способы их применения.

Вопросы для самоконтроля

Назовите фазы научного исследования.

Каким требованиям должна удовлетворять научная гипотеза?

Что включает план исследования?

В чем заключаются объективные трудности сбора данных при социологическом исследовании?

Каким требованиям должна удовлетворять научная классификация?

Что такое научное объяснение и проверка социологического исследования?

Что такое социальные факты?

Перечислите основные методы социологических исследований.

Что такое научное наблюдение?

Опишите изучение документальных источников как метод социологического исследования.