Клон - это идентичный близнец другого человека, отсроченный во времени. В сущности, речь идет даже не о клонировании, а о получении копии отдельного индивида, поскольку термин «клонирование» предполагает получение некоего множества особей. Но слово уже прижилось, поэтому используется по-прежнему. Научно-фантастические романы и кинофильмы создали у людей впечатление, будто человеческие клоны окажутся бездумными зомби, монстрами вроде Франкенштейна или двойниками.

На самом же деле существует мнение, что клоны человека будут обычными человеческими существами. Их будет вынашивать обычная женщина в течение 9 месяцев, они родятся и будут воспитываться в семье, как и любой другой ребенок. Им потребуется 18 лет, чтобы достичь совершеннолетия, как и всем остальным людям. Следовательно, клон-близнец будет на несколько десятилетий младше своего оригинала, поэтому нет опасности, что люди будут путать клона-близнеца с оригиналом. Так же как и идентичные близнецы, клон и донор ДНК будут иметь различные отпечатки пальцев. Клон не унаследует ничего из воспоминаний оригинального индивида. Благодаря всем этим различиям, клон - это не ксерокопия или двойник человека, а просто младший идентичный близнец. Человеческие клоны будут иметь те же самые юридические права и обязанности, как и любой другой человек. Клоны будут человеческими существами в самом полном смысле. Основные моменты, из-за которых клонирование человека вызывает множество возражений, следующие:

· становление человека как личности, базируется не только на биологической наследственности, оно определяется также семейной, социальной и культурной средой. При клонировании индивида невозможно воссоздать все те условия воспитания и обучения, которые сформировали личность его прототипа (донора ядра).

· при бесполом размножении изначально жесткая запрограммированность генотипа предопределяет меньшее разнообразие взаимодействий развивающегося организма с изменяющимися условиями среды (по сравнению с половым размножением, когда в формировании индивида участвуют два генома, сложным и непредсказуемым образом взаимодействующие между собой и с окружающей средой). Это возражение базируется на т.н. экстремальной экстраполяции. На планете существует более 5 млрд. людей. Очевидно, на первых порах клонирование человека будет производиться очень в скромных масштабах из-за предполагаемой стоимости процедуры. Кроме того, большинство женщин все же не захотят быть матерями клонов-близнецов. Пройдет много десятилетий прежде, чем общее количество клонов людей достигнет хотя бы 1 млн. человек во всем мире. По процентному соотношению, это составило бы микроскопическую часть от общего населения и не оказало бы никакого воздействия на генетическое разнообразие людей. Но в дальнейшем ограничения станут необходимыми. Но где провести черту? Этот вопрос может оказаться неразрешимым.

· практически все религиозные учения настаивают, что появление человека на свет - в «руках» высших сил, что зачатие и рождение должно происходить только естественным путем.

· считается, что клонирование человека может привести к созданию уродов и монстров. Клонирование человека часто сопоставляется с генной инженерией человека. При клонировании ДНК копируется, в результате чего появляется еще один человек, точный близнец существующего индивида и следовательно - не монстр или урод. Генная же инженерия подразумевает модификацию человеческой ДНК, в результате чего может появиться человек, непохожий ни на одного другого, ранее существовавшего. Это предположительно могло бы привести к созданию очень необычных людей, даже монстров. Генная инженерия человека, имея большой позитивный потенциал, действительно очень рискованное предприятие, и должна была бы проводиться только с величайшей осторожностью и под надзором. Клонирование же безопасно и банально по сравнению с генной инженерией. Это часто выступает доводом в защиту клонирования: «Если вы опасаетесь клонирования человека, то генная инженерия человека вас должна просто ужасать».

· технология не совершенна, она может привести к смерти плода. Ни одна сфера человеческой деятельности не свободна от случайной смерти. Клонирование человека - не исключение. Некоторые из клонированных в Раслине овечек были мертворожденные. В настоящий момент технология клонирования млекопитающих находится в экспериментальной стадии и процент успешных исходов пока что низкий. Судя по дополнительным экспериментам на высших млекопитающих, можно предвидеть, что процедура клонирования будет усовершенствованна вплоть до такого качества, когда риск выкидыша или смерти ребенка будет такой же, что и для остальных рождений

В то же время существует как минимум две веские причины в защиту клонирования:

· предоставить возможность семьям зачать детей-близнецов выдающихся личностей;

· позволить бездетным парам иметь детей.

Клонирование выдающихся людей явление весьма неоднозначное. В настоящее время невозможно с уверенностью сказать, какой процент близнецов выдающихся людей будет делать равные по значимости вклады в науку, и будет ли давать вообще. В то же время это может сократить вливание посторонних талантов в научную сферу. Однако если запретить клонирование, этого мы никогда и не узнаем. Решительность и энергичность - несомненно, важные характеристики многих выдающихся людей. Есть предположения, что на них сильно влияет генетика. Если же обнаружится, что клоны выдающихся людей не оправдывают репутацию своих предшественников, то стимул для клонирования людей ослабнет. Тогда мы увидим, что люди, будучи информированными, захотят производить клонирование менее часто.

Кроме всего прочего, клонирование человека - это новое и неисследованное правовое поле, которое определенно потребует некоторого законодательного регулирования для предотвращения злоупотреблений.

Интересный, но малоизвестный факт процедуры клонирования, что она производится с замороженными, а не свежими клетками. Это означает, что нет необходимости, чтобы донор ДНК, будь то животное или человек, были живы, когда производится клонирование. Если образец ткани человека заморожен должным образом, человека можно было бы клонировать через длительное время после его смерти. В случае людей, которые уже умерли, и чья ткань не была заморожена, клонирование становится более сложным, и сегодняшняя технология это делать не позволяет. Однако для любого биолога было бы очень смелым заявить, что это невозможно. Если наука сможет разработать метод для получения клона из ДНК уже умершего существа перед ней откроются новые возможности.

Все ткани человека содержат ДНК и могут потенциально быть источником для клонирования. Перечень тканей включает человеческие волосы, кости и зубы. Однако, ДНК начинает медленно разлагаться через несколько недель после смерти, разрушая сегменты генетического кода. Например, по прошествии 60 миллионов лет, сохранились только короткие фрагменты ДНК динозавров, поэтому шансы воспроизведения парка Юрского периода невелики. Однако существуют хорошие шансы восстановления последовательности ДНК из образцов человеческой ткани, т. к. времени прошло существенно меньше. Представьте себе генетический код как книгу, из которой с течением времени случайным образом удаляются абзацы или страницы. Если у нас есть только одна копия книги, полный текст не может быть восстановлен. К счастью, у нас есть больше, чем одна копия. В кости или образце ткани могут быть многие тысячи клеток, каждая со своей копией кода ДНК. Это подобно обладанию тысячами копий той же самой книги. Если какая-либо страница удалена из одной книги, эта страница может оказаться целой невредимой в другой, поэтому, комбинируя информацию из многих клеток, можно в точности восстановить исходный генетический код. Еще один обнадеживающий фактор - что только небольшой процент из трех миллиардов символов генетического кода человека отвечает за индивидуальные различия. Например, генетические коды шимпанзе и людей на самом деле на 99% совпадают. Это означает, что восстанавливать придется менее 1% кода, т.е. только ту часть, которая определяет индивидуальные различия между людьми. Все это за пределами сегодняшней технологии, но принципиально осуществимо.

Очевидно, что клонирование человека имеет громадные потенциальные преимущества и несколько возможных отрицательных последствий. Как и со многими научными достижениями прошлого, такими как самолеты и компьютеры, единственная угроза - это угроза нашей собственной узкой умственной самоудовлетворенности. Клоны человека могут сделать большой вклад в области научного прогресса и культурного развития. В определенных случаях, где предвидятся возможные злоупотребления, их можно предотвратить с помощью узконаправленного специализированного законодательства. С каплей здравого смысла и разумным регулированием, клонирование человека - не есть нечто, чего нужно бояться. Нам следует ожидать его с волнительным нетерпением и поддерживать научные исследования, которые ускорят осуществление клонирования. Исключительные люди находятся среди величайших сокровищ мира. Клонирование человека позволит нам сохранить, а со временем даже восстановить эти сокровища.

До 1600-1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. Китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием...
Интересная гипотеза о том, что большинство современного человечества составляют искусственно выведенные клоны , высказана действительным членом РАЕН А.Тюняевым в его книге "Метафизика человека: люди, клоны и химеры ". Суть этой гипотезы состоит в том, что желтая и черная расы были искусственно выведены некоей высокоразвитой цивилизацией и внедрены в человечество.

По этой причине в начале XVIII века эта враждебная человечеству цивилизация применила против него разрушительное оружие, оставившее множество воронок на поверхности Земли, а также, вызвавшее потоп в Восточной и Западной Европе и полностью уничтожившее многие города в Сибири. Как предполагает А.Тюняев тактика этой цивилизации напоминает современную тактику американской армии, которая применяет против противника современные виды разрушительного оружия, а пехотой, т.е. "пушечным мясом" выступают местные аборигены.

В той же разрушительной войне, которая привела к "году без зимы", враждебная человечеству цивилизация уничтожила все основные технологические центры человечества, а затем атаковала его армией искусственно выведенных в подземных лабораториях клонов в виде искусственно выведенных рас. Именно так, народы черной и желтой расы получили территории для своих государств, ведическая цивилизация древнего человечества потерпела поражение, а Западная Европа стала служить интересам захватчиков.

Впоследствие, все мировые войны направлялись против России, где сохранились остатки древней ведической культуры, а под видом беженцев внедрялись клоны. Заодно шло уничтожение белой расы - наследницы древней ведической цивилизации и сейчас на Земле она составляет только 3% от общего населения Земли. Современные войны на Ближнем Востоке тоже ведутся для того, чтобы заполонить Европу клонами под видом беженцев. Эти же клоны составляют основной костяк террористических движений и группировок по всему миру, включая такие известные как "Аль-Каида" и "ИГИЛ".

Вот, например, что он рассказал об этом в одной из передач на "Славянском радио": "Я в одном из своих докладов, который делал с визуальным сопровождением, приводил график роста численности некоторых народов. Этот график я построил по данным открытых источников, которые есть и в энциклопедиях. Я попытаюсь на словах их рассказать.

Эти графики чем интересны? Если берем зону обитания белого человека, например, Англия и Россия, то графики эти совпадают и они абсолютно пологие. Они начинаются где-то в 1800 году (для Англии в 1900 году) и растут с небольшим градиентом до нашего времени по абсолютно пологой траектории. Т.е. две эти страны обладают на протяжении ста с лишним лет устойчивыми показателями по численности населения, деторождению и прочим. Эти две страны показывают среднюю нормальную динамику.

Если же мы берем данные по демографии стран "третьего мира", то там в некоторых странах мы находим очень удивительные вещи, касающиеся роста численности населения. И мне никто еще не смог это более-менее грамотно объяснить такие показатели их графиков. Особенно это касается Китая и Индии...

Там до 1800 года графики демографии и Индии, и Китая говорят о том, что там практически не было населения по сравнению с тем его количеством, которое существует сейчас. И вдруг после 1800 года и по 1900 год население там выросло каким-то мистическим образом на миллиарды. В отличие от пологих горизонтальных графиков численности населения России и Англии, их графики уходят почти вертикально вверх и эта тенденция продолжается даже в XX веке, т.е имеются огромные темпы прироста населения.

Что в этом интересного? А интересно вот что: и в Англии, и в России люди в течение предыдущего столетия рождали примерно одинаковое количество детей. В Китае же рождаемость ничем не отличалась, а в последнее время там правительство даже ограничивало рождаемость. Но даже во время этих запретов численность населения Китая опять значительно выросла каким-то странным образом. При этом, детородные возможности организма китаянок ничем особо не отличаются от возможностей, например, тех же англичанок. И тогда становится совсем непонятно, каким именно образом достигается "вертикализация" графика?

Я когда посчитал вот эту прибыль населения, которая осуществляется в Китае и Индии, то получилось, что каждая китайская или индийская женщина должны были за свою жизнь родить по 1000 детей. А такого быть в природе совершенно не может. И раз официальная статистика Индии и Китая сильно отличается от других стран, то тогда получается, что в Китае и Индии шли какие-то другие процессы формирования людей. Ну например, переселили откуда-то большое количество людей. Но мы понимаем, что переселять их было неоткуда. Значит - они сформировались там же.

Поэтому мое предположение: китайские и индийские (имеется ввиду коренное черное население) популяции созданы клонированием. Конечно, выглядит это несколько скандально, но те, кто меня в этом обвиняет. пока не нашли ошибки в моих доводах, которые бы объяснили аномалии с графиками роста численности населения. А пока ситуация выглядит так: в Индии и Китае существует очаг клонирования населения. Его наличие подтверждают и различные люди, которые погружены в эту же проблему. Они утверждают, что в Юго-Восточной Азии находятся подземные заводы по выпуску клонов, которые "питают" весь регион".

Характерно, но другой российский ученый - биолог и антрополог Г.Сидоров на основе древнерусских сказов, легенд и мифов, а также преданий некоторых других народов также говорит о том, что многие народы и расы были созданы "ящероголовыми" пришельцами в ходе генетических экспериментов. Об этом же, кстати, рассказывают и мифы шумеров. А что об этой нечеловеческой расе говорит А.Тюняев?

Вот, например, какую информацию он дает все в том же выступлении на "Славянском радио": "Я сказал уже, что на Земле помимо человека живет еще несколько цивилизаций. Сегодня не особо принято говорить о них, но, если вы посмотрите в интернете, то многие политики и различные общественные деятели все чаще и чаще говорят сегодня, что на Земле человек существует не в одиночестве.

Так вот, если с этой стороны подходить, то оказывается на Земле существует несколько видов цивилизаций. Я могу их назвать, потому что сегодня их уже многие знают. Первая - это, естественно, человеческая цивилизация. Вторая - это цивилизация биороботов, которые обеспечивают жизнедеятельность элементарных процессов на Земле. Эта цивилизация состоит из тех самых "серых" биороботов, которые находятся в определенных местах.

Третья цивилизация - это "каменные люди" (кремниевая форма жизни), которые обитают в недрах планеты. Это великаны, которые состоят из каменных структур и они не совсем дружественны нам. Еще одна цивилизация - это как раз те "персонажи", которые и занимаются клонированием. Именно их "пирамидки" зависли несколько лет назад не только над Кремлем, но и над многими другими столицами одновременно. Почему-то тогда весь уфологический мир не стал подробно исследовать этот феномен с синхронным появлением этих объектов по всем миру.

Конечно, для многих людей с неподготовленным сознанием, т.е. чересчур "залипших" на своих личных сиюминутных проблемах и не замечающих, что за процессы происходят в мире чуть дальше кончика их носа, вся эта информация покажется шокирующей и фантастической. Но не зря некоторые инсайдеры намекают, что наша реальность на самом деле еще фантастичней многих фантастических произведений, но слишком многая информация скрывается от простых людей, чтобы не вызвать у них интеллектуальный и эмоциональный шок.

И еще. В самом начале своего выступления А.Тюняев обронил интересную фразу о том, что клоны уже знают о том, что они живут среди людей. А вот многие люди совершенно не догадываются о том, что рядом с ними живут клоны. Потому-то любую информацию о наличии клонов среди людей именно клоны будут пытаться всеми силами опровергать и высмеивать.

michael101063

Раньше, из-за того, что официально никто не сообщал о существовании клонов людей, мы и не думали в этом направлении. Но вот время пришло. Есть те, кто лицом к монитору встретился с ними. Клоны давно уже орудуют среди нас. Они способны к метисации с человеком. Они уничтожают людскую расу.

С тех пор, как миру была явлена прославленная овечка Долли, появившаяся на свет без участия самца, интерес к клонированию не ослабевает даже среди людей, весьма далеких от биологической науки. И, конечно, самый главный вопрос: «А можно ли клонировать человека?» Более того, то и дело где-нибудь да всплывет сенсационный заголовок: «Британские (американские, японские, китайские – нужное вставить) ученые успешно клонировали человека!» Правда, появляются эти заголовки отнюдь не в научных альманахах и не на сайтах НИИ и академий – но какой же уважающий себя обыватель читает серьезные научные издания!

А если серьезно… теоретически это возможно. Почему мы говорим «теоретически»? Да потому, что пока не было ни одного эксперимента, только теоретически и можно рассуждать. Приступать же к практике ученые не спешат, и тому есть причины… и тут мы ненадолго отвлечемся от объективной реальности и обратимся к научной фантастике.

В одной из серий фантастического сериала Star trek: Next generation экипаж звездолета «Энтерпрайз» встречается с загадочной планетой, где живут потомки экипажа другого корабля, когда-то потерпевшего крушение. Героев удивляет, что среди жителей очень много людей «на одно лицо», а вскоре эти люди выдвигают странное требование: отдать всех детей, которые находятся на борту «Энтерпрайза».

Оказывается, эти люди в течение многих поколений размножались клонированием (ведь естественным путем нельзя было создать большую популяцию из нескольких выживших членов экипажа) – потому-то среди них столько похожих друг на друга людей, а главное – накопление генетических ошибок в процессе клонирования привело к тому, что последнее поколение невозможно воспроизвести даже таким способом! Вот потому-то им потребовались чужие дети…

Научная фантастика не всегда оправдывает свой эпитет, но в данном случае идея сценаристов оказалась чрезвычайно близка к реальности. Ту же овечку Долли продемонстрировали широкой публике потому, что этот эксперимент был удачным, а сколько было неудачных? Сотни! Внутриутробная гибель плода, смерть вскоре после рождения, отечности, плацентарные аномалии, иммунная недостаточность – это лишь малая часть того списка нарушений, с которыми сталкивались ученые в экспериментах по клонированию животных. Нередко животные рождались с серьезными дефектами сердца и других жизненно важных органов, и связано это было с теми самыми генетическими ошибками. Следовательно, никто не гарантирует, что при клонировании человека на одного здорового не будет приходиться несколько сотен инвалидов – намного больше, чем при размножении естественным путем. Что делать с результатом неудачного эксперимента? Это ведь не овца, которую можно вот так просто взять и убить – это человек, его убийство будет уголовным преступлением… или все-таки не будет? Может быть, клонированный человек не будет рассматриваться как полноценный индивид со всеми гражданскими правами? Это человечество уже «проходило» в глубокой древности, причем без всякого клонирования – и возвращаться к этому не хочет никто…

Вопрос о клонировании человека можно поставить и несколько иначе: для чего? Возможность клонирования высших приматов можно без особых этических проблем изучить на самом близком к человеку животном – шимпанзе. Изучение психологических различий генетически идентичных людей? Это замечательно изучалось и продолжает изучаться на близнецах. А какую практическую ценность может иметь клонирование человека?

Те, кто судят о клонировании по фантастическим фильмам типа «Шестого дня», обычно представляют дело так: вот сейчас клонируем А.С.Пушкина – и он нам сразу начнет писать шедевры. В действительности все происходит несколько иначе: клон не вылезает из автоклава взрослой и «готовым к употреблению» особью – это эмбрион, отличающийся от обычного только тем, что является точной генетической копией материнского (именно генетической – на внутриутробное развитие влияют и другие факторы, которые ученые называют эпигенетическими, так что точной копией клон не будет даже в физическом смысле). Потом этот эмбрион имплантируют в матку (а не сажают в аппарат – таких аппаратов нет и в обозримом будущем не предвидится), где он развивается так, как положено развиваться эмбриону его вида, потом рождается, растет, развивается… а если это будет человек, то его еще придется воспитывать и обучать. Клон А.С.Пушкина, даже если мы его создадим, не будет слушать сказки Арины Родионовны, не будет учиться в Царскосельском лицее… да много чего не будет в его детстве такого, что сделало «оригинал» великим поэтом.

Пожалуй, главный аргумент против клонирования гениев заключается именно в том, что люди, которые будут этих детей растить, изначально будут считать своих воспитанников гениальными… такой «эксперимент» сплошь и рядом ставят некоторые несознательные родители, только вот вырастают у них не великие писатели, ученые и музыканты, а заурядные истерики и неврастеники.

Столь же сомнительной представляется идея «конвейерного производства» идеальных солдат – ведь под такую «армию будущего» потребуется сначала «армия» суррогатных матерей… да и военная мощь государства в современном мире определяется не столько солдатскими мускулами, сколько наличием высокотехнологичного оружия – и гораздо разумнее бросить государственные ресурсы на этот «фронт», если уж мы хотим усилить армию.

Надежда, что клонирование сделает человека бессмертным, вообще лишена смысла: даже если бы нам удалось скопировать и загрузить в мозг клона весь жизненный опыт оригинала (как это делают герои фильма «Шестой день» – в реальности такой технологии нет и не предвидится), все равно оригинал не смог бы воплотиться в него и сказать: «Вот, это я – снова молодой». Максимум, что он может – посмотреть на свой клон и подумать: «Таким я был в молодости». Эгоиста, озабоченного сохранением «себя любимого» (а другие люди, как правило, о бессмертии не задумываются) такой вариант явно не устроит.

Не могу не вспомнить высказывание одного гражданина, спрятавшегося за ником и аватаром в социальной сети (сомнительно, что он высказал бы нечто подобное кому-то в лицо): с помощью клонирования можно тиражировать красивых женщин и раздавать их мужчинам, а всех прочих женщин следует уничтожать… что тут сказать? Определенно этот гражданин не считает женщин людьми. Но в этом выражена основная проблема клонирования человека: чтобы это сделать, нам придется перестать считать человека человеком.

Итак, на вопрос о возможности клонирования человека можно ответить так: теоретически возможно, но никто этого делать не будет хотя бы за отсутствием практического смысла. Гораздо более актуальной (и не такой острой с этической точки зрения) представляется идея клонирования отдельных органов и тканей для трансплантации… но до практического ее осуществления пока что далеко.

1996-2001

Единственный международный акт, устанавливающий запрет клонирования человека, - Дополнительный Протокол к Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением биологии и медицины, касающийся запрещения клонирования человеческих существ, который подписали 12 января 1998 г. 24 страны из 43 стран-членов Совета Европы (сама Конвенция принята Комитетом министров Совета Европы 4 апреля 1997 г.). 1 марта 2001 г. после ратификации 5 странами этот Протокол вступил в силу.

19 февраля 2005 г. Организация Объединённых Наций призвала страны-члены ООН принять законодательные акты, запрещающие все формы клонирования, так как они «противоречат достоинству человека» и выступают против «защиты человеческой жизни». Декларация ООН о клонировании человека, принятая резолюцией 59/280 Генеральной Ассамблеи от 8 марта 2005 г., содержит призыв к государствам-членам запретить все формы клонирования людей в такой мере, в какой они несовместимы с человеческим достоинством и защитой человеческой жизни.

В ходе дискуссии на уровне ООН рассматривалось несколько вариантов декларации: Бельгия, Британия, Япония, Южная Корея, Россия и ряд других стран предлагали оставить вопрос о терапевтическом клонировании на усмотрение самих государств; Коста-Рика, США, Испания и ряд других выступили за полный запрет всех форм клонирования.

Клонирование человека в России

Хотя Россия и не участвует в вышеуказанных Конвенции и Протоколе, она не осталась в стороне от мировых тенденций, ответив на вызов времени принятием Федерального закона «О временном запрете на клонирование человека» от 20 мая 2002 г. № 54-ФЗ.

Как было указано в его преамбуле, закон вводил запрет на клонирование человека, исходя из принципов уважения человека, признания ценности личности, необходимости защиты прав и свобод человека и учитывая недостаточно изученные биологические и социальные последствия клонирования человека. С учетом перспективы использования имеющихся и разрабатываемых технологий клонирования организмов, предусматривается возможность продления запрета на клонирование человека или его отмены по мере накопления научных знаний в данной области, определения моральных, социальных и этических норм при использовании технологий клонирования человека.

Под клонированием человека в Законе понимается «создание человека, генетически идентичного другому живому или умершему человеку, путём переноса в лишенную ядра женскую половую клетку ядра соматической клетки человека», то есть речь идет только о репродуктивном, а не терапевтическом клонировании.

Согласно ст. 4 Закона, лица, виновные в его нарушении, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона, временный запрет вводился на пять лет, который истёк в июне 2007 года, и в последующие два года вопрос клонирования человека никак не регулировался российским законодательством. Однако в конце марта 2010 г. запрет на клонирование человека в России был продлён путём принятия в ст. 1 Закона поправки, продлевающую запрет на клонирование человека на неопределенный срок - до вступления в силу закона, устанавливающего порядок применения биотехнологий в этой области.

Причина запрета указывается в пояснительной записке к законопроекту: «Клонирование человека встречается с множеством юридических, этических и религиозных проблем, которые на сегодняшний день ещё не имеют очевидного разрешения».

В новой редакции статьи оговорено, что запрет не распространяется на клонирование организмов в иных целях.

Некоторые политические деятели выразили сожаление по поводу продления запрета на клонирование человека. В частности, депутат Госдумы Владимир Жириновский заявил:

Обязательно будем добиваться, чтобы снять запреты на клонирование людей - это нужно для экономики, для демографии, для семьи, для традиций, это только польза, тут вреда никакого нет.

6 декабря 2010 года, Минздравсоцразвития объявил о намерении провести через Думу Федеральный закон «О биомедицинских клеточных технологиях». Этим законом вводится бессрочный запрет на клонирование человека (гл.1, ст.5, п. 7). В ответ на это, Российское трансгуманистическое движение организовало акцию по сбору подписей против запрета на клонирование человека с целью добиться отмены запретов на клонирование человека и использование эмбриональных стволовых клеток, а также - пересмотр системы регулирующих правил в сторону их упрощения.

От себя:

А по сути, человечество очень мало знает о генетике человека, что бы заниматься обезьянничеством (клонированием того, что мы полностью не знаем, и не знаем, к каким последствиям это приведёт)...

С момента изобретения термина «клон» в 1963 году генная инженерия пережила несколько колоссальных скачков: мы научились извлекать гены, разработали метод полимеразной цепной реакции, расшифровали геном человека и клонировали ряд млекопитающих. И все же, на человеке эволюция клонирования остановилась. С какими этическими, религиозными и технологическими проблемами она столкнулась? Т&P изучили историю создания генетических копий, чтобы понять, почему мы до сих пор не клонировали себя.

Слово «клонирование» (англ. «cloning») происходит от древнегреческого слова «κλών» - «веточка, отпрыск». Этот термин описывает целый ряд разнообразных процессов, которые позволяют создать генетическую копию биологического организма или его части. Внешний вид такой копии может отличаться от оригинала, однако с точки зрения ДНК она всегда полностью ему идентична: группа крови, свойства тканей, сумма качеств и предрасположенностей остаются теми же, что и в первом случае.

История клонирования началась больше ста лет назад, в 1901 году, когда немецкому эмбриологу Хансу Шпеману удалось разделить двухклеточный зародыш саламандры пополам, и вырастить из каждой половины полноценный организм. Так ученым стало известно, что на ранних стадиях развития необходимый объем информации содержит каждая клетка эмбриона. Год спустя другой специалист, генетик из США Уолтер Саттон предположил, что эти сведения находятся в клеточном ядре. Ханс Шпеман принял эту информацию к сведению и через 12 лет, в 1914 году, успешно провел опыт по пересадке ядра из одной клетки в другую, а спустя еще 24 года, в 1938 году, предположил, что ядро можно пересадить в безъядерную яйцеклетку.

Затем развитие клонирования практически остановилось, и только в 1958 году британскому биологу Джону Гердону удалось успешно клонировать шпорцевую лягушку. Для этого он использовал неповрежденные ядра соматических (не принимающих участие в размножении) клеток организма головастика. В 1963 году другой биолог, Джон Холдейн впервые использовал термин «клон», описывая работы Гердона. Тогда же китайский эмбриолог Тун Дичжоу провел эксперимент по переносу ДНК взрослого карпа-самца в икринку женской особи и получил жизнеспособную рыбу, - а заодно и звание «отца китайского клонирования». После этого было проведено несколько успешных экспериментов по клонированию живых организмов: моркови, выращенной из изолированной клетки (1964 год), мышей (1979 год), овцы, чей организмы был создан из эмбриональных клеток (1984 год), двух коров, «рожденных» из дифференцированных клеток однонедельного эмбриона и клеток зародыша (1986 год), еще двух овец по кличке Меган и Мораг (1995 год) и, наконец, Долли (1996 год). И все же, для ученых Долли стала скорее вопросом, чем ответом на вопрос.

Медицинские проблемы: аномалии и «старые» теломеры

Именно Долли на сегодняшний день принадлежит звание самого знаменитого клона в истории дисциплины. Ведь она была создана на основе генетического материала взрослой особи, а не зародыша или эмбриона, как ее предшественницы и предшественники. Однако источник ДНК, согласно предположением ряда ученых, стал для клонированной овцы проблемой. Концы хромосом в организме Долли - теломеры - оказались такими же короткими, как и у ее ядерного донора - взрослой овцы. За длину этих фрагментов в организме отвечает специфический фермент - теломераза. В случае со взрослым организмом млекопитающего она, чаще всего, активна только в половых и стволовых клетках, а также в клетках лимфоцитов в момент иммунного ответа. В тканях, состоящих из такого материала, хромосомы постоянно удлиняются, а вот во всех остальных - укорачиваются после каждого деления. Когда хромосомы достигают критической длины, клетка перестает делиться. Вот почему теломераза считается одним из главных внутриклеточных механизмов, который регулирует продолжительность жизни клеток.

Сегодня нельзя сказать точно, стали ли «старые» хромосомы Долли причиной ее ранней для овец кончины. Она прожила 6,5 лет, что составляет чуть больше половины обычной для этого вида продолжительности жизни.

Специалистам пришлось усыпить Долли, поскольку у нее развился вызванный вирусом аденоматоз (доброкачественные опухоли) легких и тяжелый артрит. Обыкноывенные овцы тоже нередко страдают этими заболеваниями, но чаще в конце жизни, так что исключать влияние длины теломер Долли на деградацию тканей, очевидно, нельзя. Ученым, которые хотели проверить гипотезу о «старых» теломерах клонированных живых существ, не удалось ее подтвердить: искусственное «состаривание» ядер клеток молодого теленка путем их длительного культивирования в пробирке после рождения его клонов дало совершенно противоположный результат: длина теломер в хромосомах новорожденных телят сильно увеличилась и даже перегнала нормальные показатели.

Теломеры клонированных животных могут оказаться короче, чем у их обыкновенных собратьев, однако это не единственная проблема. Большая часть эмбрионов млекопитающих, полученных путем клонирования, погибает. Момент рождения тоже является критическим. Новорожденные клоны часто страдают гигантизмом, умирают от респираторного дистресса, дефектов развития почек, печени, сердца, мозга, а также отсутствия в крови лейкоцитов. Если животное все-таки выживает, нередко к старости у него развиваются другие аномалии: например, клонированные мыши в преклонном возрасте часто страдают ожирением. Тем не менее, потомство клонированных теплокровных существ не наследует пороков их физиологии. Это позволяет говорить о том, что изменения ДНК и хроматина, которые могут возникать при пересадке донорского ядра, являются обратимыми и стираются, когда геном проходит через зародышевый путь: ряд поколений клеток от первичных половых клеток зародыша до половых продуктов взрослого организма.

Общественный аспект: как социализировать клона

Клонирование не позволяет полностью повторить сознание человека, ведь далеко не все в процессе его формирование обусловлено генетикой. Вот почему о полной идентичности донорской и клонированной личности речи идти не может, а потому практическая ценность клонирования в действительности намного ниже, чем то, как традиционно видят ее в своем сознании писатели- и режиссеры-фантасты. И все же, сегодня в любом случае остается неясным, как создать для клонированного человека место в обществе. Какое имя он должен носить? Как в его случае оформить отцовство, материнство, брак? Как решать правовые вопросы имущества и наследования? Очевидно, воссоздание человека на основе донорского генетического материала потребовало бы появления особой общественной и правовой ниши. Ее возникновение изменило бы ландшафт привычной системы семейных и социальных отношений намного сильнее, чем, к примеру, регистрация однополых браков.

Религиозный аспект: человек в роли Бога

Представители крупнейших религий и конфессий выступают против клонирования человека. Папа Римский Иоанн Павел II, который был предстоятелем Римско-католической церкви с 1978 по 2005 год, сформулировал ее позицию так: «Путь, указанный Христом, - это путь уважения человека, и любые исследования должны иметь целью познание его в его истинности, чтобы потом служить ему, а не манипулировать им в соответствии с проектом, который иногда высокомерно считается лучшим, чем проект самого Создателя. Для христианина тайна бытия настолько глубока, что она неисчерпаема для человеческого познания. Человек же, который с самонадеянностью Прометея возносит себя до арбитра между добром и злом, превращает прогресс в собственный абсолютный идеал и впоследствии бывает раздавлен им. Прошедший век с его идеологиями, которыми печально отмечена его трагическая история, и войнами, избороздившими его, стоит перед глазами всех как демонстрация результата такой самонадеянности».

Патриарх Русской православной церкви Алексий II, занимавший этот пост с 1990 по 2008 год, выступил против экспериментов по генетическому воссозданию человека еще жестче. «Клонирование человека - аморальный, безумный акт, ведущий к разрушению человеческой личности, бросающий вызов своему Создателю», - заявил патриарх. Далай-лама XIV также высказывался в отношении экспериментов по генетическому воссозданию человека с опаской. «Что касается клонирования, то, как научный эксперимент, оно имеет смысл, если принесет пользу конкретному человеку, но если применять его сплошь и рядом, в этом нет ничего хорошего», - заявил буддийский первосвященник.

Опасения верующих и служителей церкви вызывает не только тот факт, что в подобных экспериментах человек заступает за рамки традиционных способов воспроизведения своего вида и, по сути, берет на себя роль Бога, но и то, что даже в рамках одной попытки клонирования тканей с использованием эмбриональных клеток должно быть создано несколько зародышей, большая часть из которых погибнет или будет умерщвлена. В отличие от процесса клонирования, который предсказуемо не упоминается в Библии, о зарождении жизни человека в канонических христианских текстах информация есть. Псалом Давида 138:13-16 говорит: «Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей. Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это. Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы. Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было». Это утверждение богословы традиционно трактуют как указание на то, что душа человека возникает не в момент его появления на свет, а раньше: между зачатием и рождением. Из-за этого уничтожение или гибель эмбриона может рассматриваться как убийство, а это противоречит одной из библейских заповедей: «Не убий».

Польза клона: воссоздавать органы, а не людей

Клонирование биологического материала человека в ближайшие десятилетия, тем не менее, может все-таки оказаться полезным и лишиться, наконец, своей «криминальной» мистической и этической составляющей. Современные технологии сохранения пуповинной крови позволяют брать из нее стволовые клетки для создания органов для пересадки. Такие органы идеально подходят человеку, поскольку несут в себе его собственный генетический материал и не отторгаются организмом. При этом для такой процедуры нет необходимости воссоздавать зародыш. Эксперименты для развития подобной технологии уже проводились: в 2006 году британским ученым удалось вырастить небольшую печень из клеток пуповинной крови зачатого и рожденного обычным способом младенца. Это произошло спустя несколько месяцев после его появления на свет. Орган получился небольшим: всего 2 см в диаметре, - однако его ткани были в порядке.

Тем не менее, сегодня более известны формы терапевтического клонирования, которые предполагают создание бластоцисты: эмбриона ранней стадии развития, состоящего из порядка 100 клеток. В перспективе бластоцисты, разумеется, являются людьми, так что их использование нередко вызывает такие же споры, как и клонирование с целью получения живого человека. Отчасти именно поэтому сегодня все формы клонирования, включая терапевтическое, во многих странах официально запрещены. Воссоздание человеческого биоматериала в терапевтических целях разрешается только в США, Индии, Великобритании и некоторых частях Австралии. Технологии сохранения пуповинной крови сегодня используются нередко, однако пока ученые рассматривают ее лишь как потенциальное средство борьбы с диабетом I типа и сердечнососудистыми заболеваниями, а не как возможный ресурс для создания органов для трансплантации.