Основные концепции социальных изменений.

Как известно, социальная жизнь – это непрерывный, постоянно изменяющийся процесс. Социологи называют коренные, радикальные изменения, происходящие с течением времени в обществе, социальными изменениями.

Социальные изменения – это совокупность многообразных перемен, происходящих в обществе, в его социальной структуре, в социальных общностях, группах, институтах, организациях, в социальных статусах и ролях отдельных личностей и групп, в их взаимодействиях между собой и любыми структурными компонентами общества

Попытки понять природу социальных изменений неизбежно сталкиваются со следующими двумя вопросами.

(1) В чем смысл истории?

(2) Каковы законы социальных изменений?

В виде ответов на эти вопросы были предложены следующие концепции: эволюционный, циклический, функциональный, марксистский подходы.

(I) Эволюционный подход (Г.Спенсер, 1820-1903). Здесь социальная эволюция аналогична биологической. В соответствие с этой теорией мир постепенно становится все лучше и лучше. В процессах перемен общество постепенно переходит от однородных и примитивных структур ко все более разнообразным и сложным. В основе эволюции как социальных, так и природных систем лежат два дарвиновских принципа: «борьба за существование » и «выживание наиболее приспособленных ». Приспособленные к изменениям окружающей среды социальные институты выживают, а неприспособленные – нет. Несмотря на определенные позитивные элементы, эволюционный подход связан со следующими недостатками:

1) именно этот подход лежит в основе идеологии колониализма, согласно которой в процессе эволюции должна восторжествовать «белая раса».

2) согласно данным современной антропологии, незападные общества, а также многие европейские страны проходили в процессе своей эволюции разные последовательности этапов. Это говорит о том, что эволюция имеет более сложный характер, чем тот, который раскрывает простая аналогия с биологией.

(II) Циклический подход (О.Шпенглер 1880-1936; А.Тойнби 1889-1975). Если эволюционный подход характеризовался безудержным оптимизмом, то сторонники циклического подхода ударились в другую крайность – в пессимизм. В книге «Закат Европы» (1918), написанной во время первой мировой войны, немецкий математик и философ Освальд Шпенглер попытался обосновать концепцию, согласно которой общество в своем развитии проходит через те же этапы, что и отдельный человек - рождение, детство, юность, зрелость, закат, смерть.

«Но у человечества нет никакой цели, никакой идеи, никакого плана, так же как нет цели у вида бабочек или орхидеи…Вместо монотонной картины линейнообразной всемирной истории, держаться за которую можно только закрывая глаза на подавляющее количество противоречащих ей фактов, я вижу феномен множества мощных культур, … и у каждой своя собственная идея, собственные страсти, собственная жизнь, желания и чувствования и, наконец, собственная смерть. …Во всемирной истории я вижу картину вечного образования и изменения, чудесного становления и умирания органических форм».

Шпенглер выделял восемь основных культур (хотя первоначально их было двадцать две), каждая из которых существует приблизительно по 1000 лет. Западная культура, например, зародилась где-то в 900 г. нашей эры, а первая мировая война неизбежно говорила о том, что она находится в состоянии угасания. А ведь Шпенглер ничего не знал о второй мировой войне.

Концепцию Шпенглера развил и обогатил историческим материалом английский историк и философ Арнольд Тойнби. Согласно последнему, каждая цивилизация возникает в ответ на какой-либо «вызов». Стержнем цивилизации является «образованное меньшинство», духовная элита, которая сплачивает общество вокруг какой-либо религии и ведет его к цели. Дезинтеграция цивилизации связана с дезинтеграцией религии, с потерей людьми «цели» и «смысла» жизни.

Несмотря на определенные достижения, концепция Шпенглера и Тойнби не смогла справиться с определенными трудностями, возникающими при описании и объяснении исторических данных. Существует ряд феноменов, например, наука, элементы технология, которые целыми кусками передаются от одной цивилизации к другой.

Все-таки между различными этапами человеческой истории и различными культурами в истории наблюдается определенная преемственность, позволяющая говорить о глубоких изломах и разрывах.

3. Функциональный подход (Т.Парсонс, 1902-1979). Согласно структурно-функционалистской модели, более подробно рассмотренной нами в соответствующей лекции, всякая социальная система изначально стремится к социальному равновесию. Но в нее постоянно проникают противодействующие силы, связанные с технологическими изменениями, поэтому в процессе эволюции система должна научиться постоянно к ним адаптироваться (приспосабливаться). В результате системе удается, как правило, плавно перейти от одного уровня социального равновесия к другому.

4. Теория конфликта (марксистский подход). Более подробно этот подход нами уже рассматривался в соответствующих лекциях как по марксистской социологии, так и по конфликтологической парадигме. Согласно этому подходу, источник развития общества – это противоречия, носящие или экономический характер, или отражающие столкновение политических интересов.

Каждая из рассмотренных концепций выше имеет как свои достоинства, так и недостатки, но ни одна из них не может претендовать на место единственно правильной и общепринятой. Определенным шагом в направлении создания такой концепции является модернизационный подход.

Вся совокупность социальных изменений в зависимости от их содержания можно подразделить на пять основных типов:

1) структурные социальные изменения включают в себя все перемены, происходящие в различных социально-структурных компонентах общества: в социальной, социально-территориальной, социально-культурной, этносоциальной и т.д.

2) профессиональные социальные изменения охватывают все многообразие перемен, происходящих в профессиональной деятельности людей;

3)функциональные социальные изменения происходят во всех функциях всех структурных компонентов общества – экономической, политической, социальной, социокультурной и т.д.

4) мотивационные социальные изменения охватывают изменения в сфере мотивации (побуждение) индивидуальной и групповой деятельности людей;

5) социокультурные изменения представляют собой сложный многоуровневый процесс социокультурной динамики, в ходе которого меняется система ценностей, норм, образцов поведения, основополагающие принципы культуры.

В зависимости от масштабности можно также выделить институциональные изменения, инновационные, эволюционные, революционные, циклические, трансформационные, глобальные социальные изменения.

В целом, все социальные изменения можно разделить на прогрессивные и регрессивные

Выделяют следующие теории, описывающие закономерности развития общества: эволюционистские теории, теории циклического развития, теории социальных изменений.

Основателями эволюционистской теории являются О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Сущность их доктрины сводилась к признанию объективного поступательного характера социального развития; прямолинейному движению к более совершенному состоянию. Однако концепция линейного прогресса общества оказалась неспособной объяснить понятие движения и кризисы, распады общества и целых цивилизаций, найти универсальные параметры социального прогресса. История показала, что существует ни один сценарий изменений, а множество. Антропологи продемонстрировали, что не только западные общества, но и многие европейские нации в своем развитии проходили неодинаковую последовательность стадий.

Во второй половине ХХ в. в рамках эволюционной парадигмы американские социологи сформировали подход, рассматривавший развитие как смену трех стадий человеческого развития: доиндустриальное общество, индустриальное и постиндустриальное. Индустриализация – это социальный процесс, который характеризовал превращение традиционных (аграрных) обществ в современные (промышленные) путем создания крупной машинной промышленности и производственных технологий. Индустриализм рассматривается как система социальной организации, где индустрия охватывает не только производственную сферу, но и остальные сферы общественной жизни.

В теориях циклического развития О. Шпенглера, А. Тойнби, Н.Я. Данилевского развитие общества понимается не как прямолинейный процесс движения к более совершенному состоянию, а как своеобразный замкнутый цикл подъема и упадка, повторяющийся по мере его завершения. Все социальные общности, классы, институты общества изменяются по циклической схеме. Наглядным примером циклического характера социальных изменений служит смена поколений людей. Ограниченность этих концепций – отрицание универсальности и поступательности социального развития.

Стремясь преодолеть ограниченность этих двух концепций, современные ученые придерживаются мнения, что эволюция не является однонаправленной, а идет во многих направлениях.

Ведущий представитель структурно-функционального подхода в социологии Т. Парсонс, утверждает, что общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях. Дифференциация общества – это важнейший критерий эволюции. При этом общество рассматривается как целостная система, способная к самоорганизации. Данная система, по Т. Парсонсу – стабильная система, обменивающаяся «энергией» с «внешними» системами. В результате данного взаимодействия может возникнуть давление на систему внутренних и внешних факторов, приводящее к нарушению стабильности системы. В этот момент и происходит социальное изменение. Т. Парсонс выделяет два вида социальных изменений.

«Изменение равновесия». Нарушения равновесия системы, возникшее в результате давления различных факторов, «нейтрализуется» за счет внутренних ресурсов системы. Система «абсорбирует», «переваривает» инновации, возникшие в обществе, и возвращается в стабильное состояние, претерпев не значительные изменения. Примером такого вида изменений является «хрущевская оттепель» в СССР.

«Изменение структуры». Давление на систему становится на столько сильным, что возникает угроза ее разрушения.. В целях самосохранения система вынуждена кардинально модернизировать все основные свои подсистем (экономическую, политическую, ценностную и т.д.). Благодаря этому, система возвращает утраченное равновесие. Пример, перестройка в СССР в 90-е годы.

Недостаток теории Т. Парсонса: социальное изменение рассматривается как нарушение равновесия, т.е. как патология.

Общество можно характеризовать как развивающиеся прогрессивно, если происходят позитивные социальные изменения.

Социология началась с попыток разгадать “смысл” истории и установить законы социальных изменений. Основоположники социологии О. Конт и Г. Спенсер ставили своей целью достигнуть понимания того, как и почему изменяются общества. Многих современных социологов продолжают завораживать эти великие вопросы. Основные социологические подходы к изучению социальных изменений можно сгруппировать в четыре широкие категории: эволюционный подход, циклический, функциональный и конфликтологический.

Эволюционный подход. Большинство социологических теорий в XIX в. испытывали на себе влияние концепции социального прогресса и поисков лежащих в его основе законов эволюции. Согласно взглядам таких сторонников социального дарвинизма, как Спенсер, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют общество от однородных и простых структур в направлении ко все более разнообразным и взаимозависимым. Он считал “борьбу за существование” и “выживание наиболее приспособленных” основными законами природы и приравнивал эту борьбу к “свободной конкуренции”. При условии невмешательства извне, особенно со стороны государства, самые “приспособленные” индивиды и социальные институты выживут и придут к процветанию, а “неприспособленные” с течением времени отомрут.

Социальный дарвинизм Спенсера отражал капиталистическое общество времен свободной конкуренции. Эта была концепция, отвечающая политике империалистической экспансии и оправдывающая колонизацию. Представители белой расы и их культуры возводились на пьедестал как высшие формы цивилизации. Другие народы и культуры “отставали” в эволюционном развитии, и это считалось вполне достаточным оправданием тому, что европейцы как наиболее “приспособленные” должны восторжествовать в “борьбе за существование”. Однако столь безоглядный и вульгарный этноцентризм не выдержал научной проверки. Одновременно проверке подверглось представление об однонаправленной эволюции, и оказалось, что оно несостоятельно. Антропологи продемонстрировали, что незападные общества, а также многие европейские нации в своем развитии проходили неодинаковую последовательность стадий. Короче, существует не один, а множество сценариев социальных изменений. Ход изменений невозможно объяснить однозначным воздействием законов природы и невозможно выделить единую фиксированную структуру развития.

Хотя эволюционная теория оказалась надолго дискредитированной, в последние десятилетия она возродилась (см. гл. 2). Современные ученые придерживаются мнения, что эволюция не является однонаправленной, а идет во многих направлениях. Они признают, что “изменения” необязательно предполагают “прогресс”, что они осуществляются совершенно разными путями и идут во множестве различных направлений. Ведущий представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс разработал теорию “эволюционных изменений”. Отвергая представление о том, что эволюция общества представляет собой непрерывный или простой линейный процесс, Парсонс выдвинул гипотезу, что общества имеют тенденцию становиться все более дифференцированными в своих структурах и функциях. Однако самой по себе дифференциации недостаточно, поскольку новые структуры должны быть более функционально приспособленными, чем предшествующие.

Т. Парсонс и Р. Белла рассматривали дифференциацию общества как важнейший критерий его эволюции. По мнению Белла:

“Эволюцию следует определить как процесс возрастания дифференциации и усложнения организации, который обеспечивает организму, социальной системе или любому иному рассматриваемому образованию большую способность приспособления к среде, что в известном смысле делает их более автономными по отношению к своему окружению, чем были их менее сложные предки... Это не означает, что эволюция носит неизбежный характер или что более простые формы неизбежно должны исчезнуть” .(Bellah R. Religious Evolution//American Sociological Review. Chicago, 1964. Vol. 29. June. P. 358-374.)

Обычно такая дифференциация трактуется в более широких эволюционных категориях как поступательное развитие, начиная с идеального типа первобытного общества, в котором роли распределены и предписаны, а разделение труда имеет семейный характер. Развитие общества проходит различные стадии специализации и дифференциации.

Парсонс и Белла выделяют следующие основные стадии дифференциации: первобытные общества, архаические общества, исторические промежуточные империи, материнские общества (Израиль и Греция), ранние и поздние современные общества. Вопрос о стадиях наиболее полно разработан Белла применительно к религиозной сфере. Он предложил в качестве схемы стадиального развития ряд из пяти идеальных типов, которые могут рассматриваться как относительно стабильное выражение примерно одного и того же уровня сложности по совокупности различных характеристик. Такими характеристиками являются: системы религиозных символов, религиозная деятельность, религиозные институты и социальные функции.

Социологи Г. Ленски и Дж. Ленски тоже считают, что изменения в социальной организации общества не обязательно приносят человечеству большее счастье или удовлетворение. По их мнению, эволюция общества прежде всего зависит от уровня развития технологии и способа экономического производства. Эти изменения сказываются впоследствии на прочих аспектах общественной жизни, включая систему стратификации, организацию власти и семейные структуры.

По мнению Ленски. основное направление развития, просматривающееся во всех обществах, таково: общества охотников и собирателей, примитивные огороднические общества, более развитые огороднические общества, аграрные и индустриальные общества. Более специализированные пути эволюции включают в себя скотоводческие общества и “гибридные общества”, например общества, добывающие средства к существованию рыболовством и морским промыслом.

Теории циклических изменений. Эволюционные теории, особенно те, которые придерживаются концепции однонаправленного развития, описывают историю как процесс, поделенный на ступенчатые уровни, характеризующийся определенной направленностью. Теоретики циклизма придерживаются другого подхода – концепции расцвета и неизбежного заката цивилизаций. Они не стремятся расположить общества в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают общества, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка. В целом можно сказать, что сторонники эволюционной теории придерживаются относительно оптимистического взгляда на человечество, полагая, что оно непрерывно развивается, а представители теорий циклических изменений – в некотором смысле пессимисты, поскольку предрекают гибель любой цивилизации.

В XIX в. верили в эволюцию и прогресс человечества. Однако Первая мировая война и периодические экономические кризисы вызвали у некоторых ученых сомнения относительно прогрессивного хода развития истории человечества. Немецкий теоретик Освальд Шпенглер (1880-1936), автор книги “Закат Европы” (1918) (“Der Untergang des Abendlandes”), утверждал, что культура проходит через те же этапы развития и упадка, что и человек в своей жизни: период развития, за которым следуют зрелость, а затем закат и, наконец, смерть. На основании изучения восьми типов культур Шпенглер заявлял, что каждая культура существует примерно 1000 лет. Он считал, что западная культура зародилась около 900 г. и потому ее конец уже близок (отсюда заглавие его книги и вызванный ею интерес).

Английский историк Арнольд Дж. Тойнби тоже пытался обосновать наличие закономерности роста и заката цивилизаций и установить принцип, лежащий в основе их смены. Подобно Шпенглеру, он убежден в том, что развитие большинства цивилизаций идет по одному пути, хотя не отводит цивилизациям какого-то определенного интервала времени от расцвета до упадка. Тойнби утверждает, что цивилизация возникает в ответ на какой-то “вызов”. Таким вызовом может стать воздействие природных сил, например сурового климата, или человеческих факторов, например воинственных соседей. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам. В том случае, если творческое меньшинство не в состоянии справиться с противодействующими силами, наблюдаются раскол и дезинтеграция цивилизации. В процессе дезинтеграции меньшинство занимает место правящей элиты и силой навязывает свою волю. Развитие неуклонно идет к упадку, поскольку внутренние конфликты усиливаются. Однако внимательное изучение трудов Тойнби показывает, что он опирается в основном на эллинистический и западный опыт и игнорирует историю арабских стран, Египта и Китая, где наблюдаются несколько иные схемы развития. Следовательно, можно сказать, что Тойнби скорее произвольно привязывает свою теорию к истории других цивилизаций, чем выводит ее на основании доказательств, полученных в ходе научного исследования.

Функциональная теория. Понятие системы является центральным для структурно-функциональной модели общества. Система – это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. Одной из отличительных черт системы является ее стремление к равновесию. Даже несмотря на то что противодействующие силы никогда не бывают равными, конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этими силами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени, американские социологи, придерживающиеся структурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическими процессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит. Люди рождаются и умирают, а функционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени.

Такие сторонники структурно-функционального подхода, как Парсонс, включили в свой арсенал понятие эволюции. Тем самым они сделали попытку расширить идею равновесия таким образом, чтобы она включала в себя принцип не только самосохранения, но и развития. По аналогии с биологическим организмом социальная группа описывается как существующая в состоянии динамического или подвижного равновесия. Противодействующие силы проникают в сбалансированную систему, выполняя функцию новых стимулов. Сбалансированная социальная система адаптируется к таким возмущающим воздействиям, вводя их в функционирующую систему и устанавливая новый уровень равновесия. Поэтому, хотя общество и изменяется, оно сохраняет стабильность благодаря новым формам социальной интеграции.

Социолог Уильям Ф. Огборн воспользовался эволюционной моделью в разработке функционального подхода к социальным изменениям. Он проводит грань между материальной и нематериальной культурой и отводит роль источника социальных изменений изобретениям в сфере материальной культуры (инструменты, оружие и технологические процессы). Нематериальная культура включает социальные ценности, нормы, убеждения, а также социальные структуры, в том числе законодательство, религию и семью. Огборн считает, что толчок к социальным переменам исходит от материальной культуры. Нематериальная культура должна адаптироваться или реагировать на изменения, имеющие место в материальной культуре. Поскольку нематериальной культуре приходится постоянно “догонять” материальную культуру, между двумя формами культуры образуется разрыв. Огборн определил такой разрыв как культурное отставание. Хотя идея культурного отставания представляет собой важное наблюдение, она слишком упрощает проблему. Ни один фактор сам по себе не способен объяснить социальные изменения, поскольку в реальных ситуациях множество сил сливается в сложном взаимодействии друг с другом и именно взаимодействие придает обществу его динамические характеристики.

Социальная жизнь изобилует ситуациями, в которых темпы изменений в различных сегментах общества являются неодинаковыми и приводят в результате к общественным беспорядкам. Например, изобретение автомобиля повлекло за собой целый ряд изменений. Оно породило такие вторичные отрасли промышленности, как нефтеочистные заводы, производство шин и стекол для автомобилей, гигантскую индустрию страхования от несчастных случаев. Оно вызвало необходимость в массивных капиталовложениях в строительство одноквартирных домов и в сооружение разветвленной системы кольцевых автодорог, по которым транспорт мог бы передвигаться из центральной части города в пригородные районы. Однако появление автомобилей повлекло за собой и отравление окружающей среды выхлопными газами, и массовый отъезд состоятельного населения из центральных районов города. Следовательно, согласно теории Огборна, социальные проблемы проистекают из “общественной дезорганизации”, которая случается, когда социальные институты отстают от уровня меняющейся техники.

Теория конфликта. Приверженцы теории конфликта полагают, что напряженные ситуации между конкурирующими группами являются основным источником социальных изменений. Наиболее точное определение конфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектика описывает мир в динамике, мир, который скорее находится в становлении, чем в состоянии бытия. Согласно теории диалектического материализма, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет. По Марксу, любые изменения представляют собой продукт непрерывного конфликта противоположностей. Конфликт берет начало в противоречиях, которые изначально присущи всем вещам и процессам. Любое развитие – социальное, экономическое или человеческое – проходит через стадии разрешения существующих и появления новых противоречий. Результатом столкновения между двумя противоборствующими силами является не компромисс (сглаживание противоречий между сторонами), а совершенно новый продукт, рожденный в борьбе. Таким образом, изменяются и индивиды, и общества. Изменение представляет собой динамический процесс комплексных взаимообменов между всеми гранями социальной жизни. По наблюдению Маркса, “воздействуя на внешний мир и изменяя его, он [индивид] одновременно изменяет и собственную природу”.

Однако даже многие приверженцы этой теории считают мнение Маркса о том, “что вся история является историей классовой борьбы”, чрезмерным упрощением. Они убеждены, что другие типы конфликтов являются столь же важными, а в некоторых случаях даже более важными. Речь идет о конфликтах между нациями, этническими группами, религиями и группами различных экономических интересов. Социолог Ральф Дарендорф утверждает:

Любое общество в любой момент своего существования претерпевает изменения.

Любое общество в любой момент своего существования переживает конфликты.

Любой элемент общества причастен к изменению.

Любое общество основано на принуждении одних своих членов другими.

По мнению Дарендорфа, эти положения дополняют функциональную модель, которая ставит во главу угла интеграционные и структурные аспекты социальной жизни.

Концепция “столкновения цивилизаций”. Оригинальную концепцию предложил С. Хантингтон, директор Института стратегических исследований Джона М. Олина в Гарвардском университете, в книге “Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка” (1996).

Цивилизационная модель Хантингтона отражает назревший конфликт между западным миром и набирающими жизненные силы незападными цивилизациями. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи “холодной войны”; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые “навязываются” им Западом.

Хантингтон пишет, что шесть основных держав – США, Европа, Китай, Япония, Россия, Индия – принадлежат к пяти резко различающимся цивилизациям, а кроме них существуют и влиятельные исламские государства, стратегическое местоположение, многочисленное население, а подчас и нефтяные запасы которых дают им возможность сказать свое веское слово в мировой политике. В этом новом мире региональная политика осуществляется на уровне этнических отношений, а глобальная – на уровне отношений между цивилизациями. Соперничество супердержав уступает место столкновению цивилизаций.

В этом новом мире самые обширные, серьезные и опасные конфликты будут вспыхивать не между социальными классами, не между богатыми и бедными, не между какими-то иными экономически конкретными группами, а между народами, принадлежащими разным культурам. Межплеменные войны и этнические конфликты произойдут в рамках цивилизаций, однако насилие, осуществляемое в отношении друг друга государствами и группами, принадлежащими разным цивилизациям, будет нарастать по мере того, как эти государства и группы станут находить поддержку “родственных стран”. Поэтому жестокие столкновения цивилизаций в Боснии, на Кавказе, в Центральной Азии или в Кашмире могут вылиться в более крупные войны. В ходе конфликта в Югославии Россия оказала дипломатическую поддержку сербам, а Саудовская Аравия, Турция, Иран и Ливия предоставили средства и оружие боснийцам. В основе подобных действий лежит не идеология, не политика силы, не экономические интересы, а факторы культурного родства. “Культурные конфликты,– отмечал Вацлав Гавел,– множатся и становятся ныне более опасными, чем когда-либо в истории”. Жак Делор также отмечает, что “будущие конфликты станут порождением культурных факторов, а не экономических или идеологических”. Самые же опасные конфликты культурного характера будут разгораться вдоль демаркационных линий, разграничивающих цивилизации, считает Хантингтон.

Межцивилизационный конфликт может иметь две формы. На локальном уровне, или микроуровне, конфликты по демаркационной линии будут вспыхивать между соседними государствами, представляющими различные цивилизации, группами, представляющими различные цивилизации в рамках одного государства, а также группами, которые, как в бывшем Советском Союзе или Югославии, стремятся к созданию новых государств на руинах прежних государственных образований. Конфликты по демаркационной линии особенно часто происходят между мусульманским и немусульманским миром. На глобальном уровне, или макроуровне, конфликты происходят между ведущими государствами, относящимися к различным цивилизациям. В основе таких конфликтов лежат классические проблемы международной политики, включая следующие:

Проблема влияния на формирование глобальной политики и на деятельность таких международных организаций, как ООН, МВФ и Всемирный банк.

Проблема военного могущества, проявляющаяся в противоречивых подходах к вопросам нераспространения оружия и контроля за вооружениями, а также в гонке вооружений.

Проблема экономического могущества и богатства, проявляющаяся в разногласиях по вопросам торговли, инвестиций и т.п.

Проблема человеческая; в частности, речь идет о попытках государства, представляющего одну цивилизацию, защитить родственное ему население в рамках другой цивилизации, о дискриминационном отношении к представителям другой цивилизации, о попытках изгнать их со своей территории.

Проблема ценностей и культуры, конфликты по поводу которых возникают тогда, когда государство пытается продвигать или навязывать свои ценности народу, относящемуся к другой цивилизации.

Эпизодические территориальные проблемы, когда ведущие государства становятся главными участниками конфликтов по демаркационной линии.

Нельзя не согласиться с тем, что на протяжении всей истории человечества эти проблемы были источником конфликтов. Однако культурные различия способны их обострять, когда в них вовлекаются целые государства .(Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка//Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология/Под ред. В.Л. Иноземцева. С. 531-556.)

Хантингтон обращает внимание на то, что Запад ожидает своего рода “духовная реконкиста” со стороны представителей иных цивилизаций, в частности ислама. Сейчас только в Западной Европе проживает 10 млн. выходцев из арабо-мусульманской, южно-азиатской, дальневосточной и африканской цивилизаций, которые угрожают культуре западной цивилизации. Поэтому Хантингтон призывает к укреплению единства Запада, к возрождению его культурной идентичности.

Введение...................... .............................. .............................. ...............3

Глава 1.

Определение................... .............................. .............................. ...........4

Глава 2. Причины социальных изменений..................... ...................5

2.1 Физическая среда.............. .............................. ..........................5

2.2Население.................. .............................. .............................. ...............6

2.3 Конфликты из-за ресурсов и ценностей..................... ......................7

2.4 Поддерживающие ценности и нормы.............. .............................. 8

2.5 Инновации..................... .............................. ...................9

Глава 3. Концепции социальных изменений..................... ......10

3.1 Эволюционный подход........................ .............................. ............10

3.2 Теории циклическихизменений.......... .............................. ...........11

3.3 Функциональная теория........................ .............................. ............12

3.4 Теория конфликта..................... .............................. ...................13

3.5 Концепция «столкновения цивилизаций».................. ................14

Глава 4. Модернизация.................. .............................. ........15

Глава 5. Модернизация и индустриализация.............. 16

Глава 6. Глобализация.................. .............................. .......................17

6.1 Глобализация производства..... .............................. ................17

6.2 Глобализация культуры...................... .............................. ........18

6.3 Социология глобальной системы....................... ......................19

6.4 Глобализация экономики........ .............................. .......................20

Глава 7. Информационные изменения..................... .......................21

Глава 8. Социальные движения...................... .............................. ...24

8.1 Типы социальных движений...................... ..............24

8.2 Социальная революция.......... .............................. ..........26

8.3 Причины социальных движений...................... ........27

8.4 Теория депривации.................... .............................. ....................28

Заключение.................... .............................. .............................. ........29

Список литературы.................... .............................. ...........................30

Введение.

Социальная жизнь – непрерывный, самообновляющийся, перестраивающийся, изменяющийся процесс. Социологи определяют изменения, происходящие с течением времени в культуре, в структуре и социальном поведении, как социальные изменения. Роль социальных изменений видится более ясно, когда мы размышляем над событиями, оказавшими влияние на жизнь нашей страны (Октябрьская революция 1917 года, Вторая мировая война, развал СССР), и осознаем, насколько далеки от нас эти события. В своей работе я рассмотрел: различные конфликты, среду обитания людей, инновации, теории изменений, теорию конфликта и «столкновения цивилизаций», модернизацию общества. Все эти факторы являются причинами социальных изменений в обществе.

Цель: раскрыть общую характеристику социальных изменений.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

1. Изучить соответствующую литературу.
2. Описать структуру социальных изменений.
3. Описать механизм социальных изменений.

Общая характеристика социальных изменений.

Глава 1. Определение.

Социальные изменения - это результаты социальных процессов при которых становятся заметными различия между прошлым и настоящим соответствующим какого-либо объекта.

Социальные изменения ставят людей перед новыми ситуациями, побуждают их вырабатывать новые формы деятельности. Изменения в поведении людей, а также в культуре и структуре нашего общества вызывают взаимодействие множества факторов. Социологи выделяют ряд особо важных факторов, воздействие которых различается в зависимости от ситуации, времени и места.

Глава 2. Причины социальных изменений.

2.1 Физическая среда.

Если окружающая среда по какой-то причине изменяется, ее обитатели, выработавшие определенный тип адаптации к ней, должны отреагировать на эти перемены соответствующими; институциональными изменениями, новыми формами социальной организации, новыми техническими изобретениями. Засуха, наводнения, эпидемии, землетрясения и прочие стихийные силы вынуждают людей вносить изменения в свои жизненные стили. Кроме того, человек также оказывает значительное воздействие на свою физическую среду. Захоронения вредных отходов, кислотные дожди, загрязнение воды и воздуха, истощение водных ресурсов, эрозия верхнего плодородного слоя почвы и «наступление» пустынь - все это результат ущерба, нанесенного людьми экосистеме. Следовательно, человек связан с окружающей средой цепью сложных взаимных изменений.

2.2 Население.

Изменения в численности, структуре и распределении народонаселения также сказываются на культуре и социальной структуре общества. Например, поколение «беби-бума» оказало существенное влияние на музыкальные вкусы и политический климат западных обществ. «Старение» общества также создает серьезные проблемы с рабочими местами, поскольку возросло число работников среднего возраста, добивающихся продвижения по служебной лестнице.

2.3 Конфликты из-за ресурсов и ценностей.

Конфликт - это форма взаимодействия людей в борьбе за ресурсы или ценности. Интересы индивидов и групп противоречат друг другу; их цели несовместимы. Неудивительно, что конфликт становится источником социальных изменений. Для достижения своих целей в ходе такой борьбы члены группы должны мобилизовать свои ресурсы и возможности. Например, во время войны граждане бывают вынуждены отказаться от привычного образа жизни, терпеть неудобства военного положения.

2.4 Поддерживающие ценности и нормы.

Ценности и нормы, принятые в обществе, действуют как своего рода «цензоры», разрешающие или запрещающие какие-то новшества. Они также могут действовать как «стимуляторы». Интересно сравнить нашу готовность к принятию технических нововведений с нашим сопротивлением переменам в экономической теории, религии или моделях семьи. Это культурное противоречие находит отражение в нашем применении понятия «изобретатель». Для нас изобретатель - это тот, кто создает новые материальные вещи, а того, кто является автором нематериальных идей, мы часто называем «революционером» или «радикалом» - словами, смысл которых имеет негативный оттенок.

2.5 Инновации.

Инновации - как открытия, так и изобретения - не единичные акты, а кумулятивная последовательность передаваемых из поколения в поколение наращиваемых знаний плюс ряд новых элементов. Следовательно, чем больше количество культурных элементов, на которых могут базироваться инновации, тем выше частота открытий и изобретений. В основе такого типа развития лежит экспоненциальный принцип - по мере расширения культурной базы возможности новых изобретений имеют тенденцию к экспоненциальному росту.

Глава 3. Концепции социальных изменений.

3.1 Эволюционный подход.

Большинство социологических теорий в XIX в. испытывали на себе влияние концепции социального прогресса и поисков лежащих в его основе законов эволюции. Согласно взглядам таких сторонников социального дарвинизма, как Спенсер, социальная эволюция аналогична биологической и приводит в результате к тому, что мир постепенно становится все лучше и лучше. В своей теории однонаправленной эволюции Спенсер утверждал, что перемены неуклонно преобразуют
общество от однородных и простых структур в направлении ко
все более разнообразным и взаимозависимым. Он считал
«борьбу за существование» и «выживание наиболее приспособ-
ленных» основными законами природы и приравнивал эту
борьбу к «свободной конкуренции». При условии невмешатель-
ства извне, особенно со стороны государства, самые «приспо-
собленные» индивиды и социальные институты выживут и при-
дут к процветанию, а «неприспособленные» с течением време-
ни отомрут.

3.2 Теории циклических изменений.

Теоретики циклизма придерживаются подхода - концепции расцвета и неизбежного заката цивилизаций. Они не стремятся расположить общества в определенном порядке на линейной исторической шкале. Вместо этого они сравнивают общества, пытаясь найти сходства стадий их роста и упадка. В целом можно сказать, что сторонники эволюционной теории придерживаются относительно оптимистического взгляда на человечество, полагая, что оно непрерывно развивается, а представители теорий циклических изменений - в некотором смысле пессимисты, поскольку предрекают гибель любой цивилизации. Цивилизация развивается и достигает расцвета, когда противодействующие ей факторы не слишком суровы и когда творческое меньшинство (образованная элита) способно дать адекватный отпор неблагоприятным факторам. В том случае, если творческое меньшинство не в состоянии справиться с противодействующими силами, наблюдаются раскол и дезинтеграция цивилизации. В процессе дезинтеграции меньшинство занимает место правящей элиты и силой навязывает свою волю.

3.3 Функциональная теория.

Понятие системы является центральным для структурно-функциональной модели общества. Система - это ряд элементов или компонентов, которые в течение определенного периода времени находятся в более или менее стабильной взаимосвязи. Одной из отличительных черт системы является ее стремление к равновесию. Даже, несмотря на то, что противодействующие силы никогда не бывают равными, конечными или постоянными, для системы характерна тенденция к достижению некоего типа баланса между этими силами. Хотя в модель системы может быть введен фактор времени. Американские социологи, придерживающиеся структурно-функционального подхода, подчеркивают доминирующее значение статики над динамическими процессами. Конечно, жизнь не статична: в ней все время что-то происходит. Люди рождаются и умирают, а функционирование институциональных структур вносит вклад в регулярное решение насущных задач во времени.

Социолог Уильям Ф. Огборн воспользовался эволюционной моделью в разработке функционального подхода к социальным изменениям. Он проводит грань между материальной и нематериальной культурой и отводит роль источника социальных изменений изобретениям в сфере материальной культуры (инструменты, оружие и технологические процессы). Нематериальная культура включает социальные ценности, нормы, убеждения, а также социальные структуры, в том числе законодательство, религию и семью. Огборн считает, что толчок к социальным переменам исходит от материальной культуры. Нематериальная культура должна адаптироваться или реагировать на изменения, имеющие место в материальной культуре.

3.4 Теория конфликта.

Приверженцы теории конфликта полагают, что напряженные ситуации между конкурирующими группами являются основным источником социальных изменений. Наиболее точное определение конфликтологического подхода содержится в трудах К. Маркса, особенно в его понятии диалектики. Диалектика описывает мир в динамике, мир, который скорее находится в становлении, чем в состоянии бытия. Согласно теории диалектического материализма, любой экономический строй развивается до состояния максимальной эффективности, в течение всего процесса развития создавая в своих недрах внутренние противоречия, или слабые места, способствующие упадку этого строя. Классовый конфликт является особенно мощным источником изменений, и Маркс считал его ключом к пониманию истории человечества. Классовый конфликт проистекает из борьбы между членами общества, владеющими средствами производства материальных благ, и теми, кто такими средствами не владеет. По Марксу, любые изменения представляют собой продукт непрерывного конфликта противоположностей.

3.5 Концепция «столкновения цивилизаций» .

Оригинальную концепцию предложил С. Хантингтон, директор Института стратегических исследований Джона М. Олина в Гарвардском университете, в книге «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка» (1996).

Цивилизационная модель Хантингтона отражает назревший конфликт между западным миром и набирающими жизненные силы незападными цивилизациями. Основные группировки государств больше не сводятся к трем блокам эпохи «холодной войны»; теперь речь идет о семи-восьми основных цивилизациях мира. За пределами Запада, особенно в Восточной Азии, страны наращивают богатство, создавая основу для увеличения военного могущества и политического влияния. По мере роста их мощи и уверенности в себе они все больше утверждают собственные культурные ценности, отвергая те, которые «навязываются» им Западом.

Описание работы

Цель: раскрыть общую характеристику социальных изменений.
Для достижения цели необходимо решение следующих задач:
1. Изучить соответствующую литературу.
2. Описать структуру социальных изменений.
3. Описать механизм социальных изменений.

Содержание

Введение.................................................................................................3
Глава 1.
Определение..........................................................................................4
Глава 2.Причины социальных изменений........................................5
2.1 Физическая среда......................................................................5
2.2Население.............................................................................................6
2.3 Конфликты из-за ресурсов и ценностей...........................................7
2.4 Поддерживающие ценности и нормы............................................8
2.5 Инновации......................................................................9
Глава 3. Концепции социальных изменений...........................10
3.1 Эволюционный подход..................................................................10
3.2 Теории циклическихизменений...................................................11
3.3 Функциональная теория..................................................................12
3.4 Теория конфликта......................................................................13
3.5 Концепция «столкновения цивилизаций»..................................14
Глава 4. Модернизация........................................................15
Глава 5. Модернизация и индустриализация..............16
Глава 6. Глобализация.......................................................................17
6.1 Глобализация производства...................................................17
6.2 Глобализация культуры............................................................18
6.3 Социология глобальной системы.............................................19
6.4 Глобализация экономики.............................................................20
Глава 7. Информационные изменения............................................21
Глава 8.Социальные движения.......................................................24
8.1 Типы социальных движений....................................24
8.2 Социальная революция..................................................26
8.3 Причины социальных движений..............................27
8.4 Теория депривации......................................................................28
Заключение........................................................................................29
Список литературы.............................................................................30

Эволюционные изменения - это частичные и постепенные изменения, осуществляющиеся как достаточно устойчивые и постоянные тенденции к увеличению или уменьшению каких-либо свойств, качеств, элементов в различных социальных системах, и приобретающих, в связи с этим, восходящую или нисходящую направленность.

Эволюционный путь, предполагает, что изменения являются результатом его естественного, поступательного развития.

Эволюционный подход берет начало в исследованиях Чарлза Дарвина. Основной проблемой эволюционизма стало выявление определяющего фактора социальных изменений.

Огюст Конт считал таким фактором прогресс знания. Развитие знания от его теологической, мистифицированной формы к форме позитивной обусловливает переход от военного общества, основанного на подчинении обожествляемым героям и вождям, к индустриальному обществу, что осуществляется благодаря человеческому разуму.

Герберт Спенсер усматривал сущность эволюции и социальных изменений в усложнении структуры общества, усилении его дифференциации, которое сопровождается ростом интеграционных процессов, восстанавливающих единство социального организма на каждом новом этапе его развития. Социальный прогресс сопровождается усложнением общества, ведущим к росту самостоятельности граждан, к росту свободы индивидов, к более полному обслуживанию их интересов со стороны общества.

Эмиль Дюркгейм рассматривал процесс социальных изменений как переход от механической солидарности, основанной на неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций, к солидарности органической, возникающей на основе разделения труда и социальной дифференциации, которая ведет к интеграции людей в единый социум и является высшим моральным принципом общества.

Карл Маркс определяющим фактором социальных изменений считал производительные силы общества, рост которых ведет к смене способа производства, что, являясь основой развития всего общества, обеспечивает и смену общественно-экономической формации. С одной стороны, согласно «материалистическому пониманию истории» у Маркса, производительные силы объективно и эволюционно развиваются, увеличивая власть человека над природой. С другой стороны, в ходе их развития формируются новые классы, интересы которых приходят в противоречие с интересами господствующих классов, определяющих характер действующих производственных отношений. Тем самым возникает конфликт внутри способа производства, образуемого единством производительных сил и производственных отношений. Прогресс общества возможен только на основе кардинального обновления способа производства, а новые экономические и политические структуры могут появиться лишь в результате социальной революции, осуществляемой новыми классами против прежних, господствующих. Поэтому социальные революции, по Марксу, – это локомотивы истории, обеспечивающие обновление и ускорение развития общества. В работах Маркса представлены эволюционный и революционный подходы к анализу социальных изменений.

Макс Вебер был противником идеи о том, что социальные науки могут открывать законы развития общества аналогично естественным наукам. Он полагал, однако, что можно делать обобщения, характеризующие социальные изменения. Их движущую силу Вебер видел в том, что человек, опираясь на различные религиозные, политические, нравственные ценности, создает определенные социальные структуры, облегчающие общественное развитие, как это всегда происходило на Западе, или затрудняющие это развитие, что Вебер считал характерным для стран Востока.

Представители эволюционного подхода считали свои схемы верными в отношении всех обществ, которые проходят (или должны проходить) один и тот же путь от исходного, менее развитого состояния к более развитому, современному. Поэтому эти классические теории рассматриваются как теории модерна, для которых очевидна предпосылка о том, что в процессе социальных изменений стандарты модерна рано или поздно будут приняты всеми модернизирующимися странами.

Эволюционные концепции социальных изменений сыграли положительную роль в понимании разнообразных причин, определяющих развитие общества. В то же время данные концепции (за исключением, пожалуй, марксизма) не могли в достаточной мере объяснить кризисов, попятных движений и распада общественных структур. Эволюционизм не смог также объяснить социальные процессы и явления, возникающие на сжатом историческом отрезке времени (смена правительств, рост преступности, отклонения в поведении индивидов и т.п.), так как он исходил из рассмотрения общества в большой исторической перспективе.

Ограниченность классического эволюционизма в ХХ веке преодолевались путем поиска новых подходов к социальным изменениям, среди которых выделялись теории циклического развития (О.Шпенглер, А.Тойнби) и теория социального изменения Т. Парсонса. В сущности, они развивали и обогащали идеи эволюционного подхода к социальным изменениям, дополняя их новыми аналитическими схемами, приходящими из смежных и других наук.

В теориях циклического развития эволюция общества рассматривалась не как прямолинейное движение к более совершенному состоянию общества, а как своеобразный замкнутый цикл подъема, расцвета и упадка, вновь повторяющийся после его завершения. Циклические концепции развития общества рассматривают социальные изменения по аналогии с маятником, когда выведенное из равновесия под действием каких-либо факторов общество совершает колебательные движения от одной точки к другой, застывая посередине и восстанавливая тем самым свою стабильность.

Данный подход в России разработан А. С. Ахиезером в концепции социокультурной динамики, в которой ее история представлена как постоянное колебание "расколотого общества" между полюсами двух противоположных идеалов - вечевого (соборного, либерального) и авторитарного (абсолютистского, тоталитарного). Раскол между ними обуславливает невозможность медиации, но задает циклическое инверсионное развитие. В ходе каждого исторического цикла осуществляется переход между двумя крайними точками инверсии - от вечевого идеала (соборности) к авторитаризму (абсолютизму) и обратная инверсия. Развитие представляет собой поиск постоянного компромисса между этими полюсами, более удачный - в период развития страны и менее удачный - в период катастроф.

Теория социального изменения Т. Парсонса строится на основе теории мыслительной модели структур общества и его изменения по принципу кибернетической иерархии различных систем - организмов и личностей как ступеней растущей степени сложности. Действительно глубокими изменениями являются по Парсонсу те, что затрагивают культурную систему. Экономические и политические перевороты, не затрагивающие уровень культуры в обществе, не меняют поэтому и самого общества в его основе.

Общество как социальная система обладает устойчивостью, способностью к самовоспроизводству, что находит проявление в стабильности его основных структурных элементов (адаптации). Если соотношение сил, элементов, поддерживающих равновесие, нарушается, но сама конфигурация общественной системы в целом, ее основные структурные элементы остаются неизменными, то утраченное равновесие быстро восстанавливается. Т. е. изменения остаются внутренними (например, рост влияния какой-либо социальной группы, появление нового состава государственных органов и т.д.), а система, интегрируя в себя новые образования, в целом остается неизменной

Второй вид социального изменения - это изменение структуры, когда система неспособна восстановить равновесие из-за сильного давления изнутри и вовне. Для сохранения целостности социальной системы происходит модификация социальных подсистем и их структурных элементов (социальных ролей, институтов, организаций). Более обобщенно развитие общества Парсонс сводит к четырем механизмам эволюции. Первый - это дифференциация, связанная с усложнением строения общества. Второй - адаптация (адаптивное возвышение), под которой понимается новый способ соотнесения с окружающей средой (например, новая техника или новые способы коммуникации). Третий механизм предполагает увеличение объема членства в обществе {инклюзия). Прежние критерии членства в обществе (класс, пол, этническая принадлежность) теряют свое значение в эволюционирующем обществе. Четвертый - обобщение ценностей. В изменяющемся обществе ценности и нормы все в меньшей степени остаются приемлемыми для разных групп. Все шире в обществе начинают распространяться представления об универсальных, независящих от типа социальной системы человеческих правах и идеалах (например, декларация ООН о правах человека, международные силы и т.д.).

В современном понимании социальные изменения рассматриваются не как естественно-исторический, но как социально-исторический процесс, в котором "социальный агент", или "актор", играет активную преобразующую роль. Это подход представлен в работах А. Турена, Э. Гидденса, П. Штомпки, М. Арчер, В. А. Ядова и др.

Новая парадигма опирается на отличное от классического представление о социологической науке. Две важнейшие составляющие радикально меняют взгляд на наукУ. Со 2-й пол. ХХ века все чаще признается влияние на итог научного знания метода, теории и, кроме того, активной позиции самого исследователя, его нравственной установки, его разума или предрассудков. В итоге научное знание в классической форме как безусловно объективное ставится под сомнение.

Наиболее ярко эту позицию "нежесткой социологии" в отношении социальных изменений представляет Э. Гидденс. Он полагает, что и сам исследователь должен быть достаточно гибок, непредвзят в отношении используемых теоретических подходов, и в изучаемой им реальности в качестве решающей признается роль социального субъекта (индивидов, общественных групп, движений) который осуществляет социальные изменения соответственно своим интересам. Социальный субъект своей активностью приспосабливает общественные структуры к интересам общественных групп, находит компромиссы с другими социальными субъектами или вступает с ними в противоборство. Он не предстает перед нами жестко зависимым от экономических и социально-культурных безличных факторов, он активно с ними взаимодействует.

Э. Гидденс, как и другие представители пост-классической парадигмы, критически относится к эволюционистам, утверждая, что аналогия социального развития с повышением уровня адаптированности общества вряд ли уместна. Он полагает сомнительным и представление о прогрессе как восхождении общества по уровню сложности, дифференцированности социальных систем, как это утверждалось от Спенсера до Парсонса. Социальные изменения он рассматривает как многофакторный процесс, на который влияют изменения и среды, и экономики, и культуры, и политических институтов. В различных эпизодах социально-исторического процесса эти факторы приобретают разное значение, что и должно составлять основной объект социологического анализа социальных изменений.

Хотя сами представители нового подхода классифицируют свои исследования как пост-классическую, пост-модернистскую парадигму, поскольку они добавили к критике модерна и модернизации "деятельностный подход", по сути они продолжают пользоваться модернистскими концепциями. Это выражается в том, что сохраняется исходная предпосылка модерна о наличии единственной траектории общественного развития от традиционных (патриархальных, неразвитых) обществ к обществам современным (либеральным, развитым).

В качестве альтернативы классическим (модернистским) и пост-классическим (пост-модернистским) концепциям социальных изменений выступают, с одной стороны, концепция множественного модерна (multiple modernity) (Ш. Айзенштадт), развивающая идеи цивилизационного подхода, и концепция институциональных матриц (С. Г. Кирдина).

Таким образом, в XX веке ученые отошли от представления о линейности эволюции. В современной социологии, эволюционные изменения определяются как многочисленные разнонаправленные перемены, носящие кумулятивный характер и представляющие собой процесс постепенного накопления каких-либо качеств или свойств, влекущие за собой изменения в социальной системе.