Фёдор Михайлович Достоевский родился 30 октября (11 ноября) 1821 года в Москве. Там он провёл свои юные годы.

В 1837 году Фёдор уехал учиться в Петербург, в Инженерное училище.

Окончив учёбу в 1843 году, Достоевский вышел на службу. Жалование его было высоким, но крайняя непрактичность и появившееся пристрастие к игре в рулетку, временами вынуждали его вести полуголодное существование. Интереса к службе Достоевский также не испытывал, что побудило его искать удовлетворения в литературных опытах. Успех пришёл быстро: изданный в 1845 году роман «Бедные люди» был благосклонно встречен читателями и критиками. Достоевский стал знаменит и тут же без сожаления распрощался со службой, намереваясь заниматься одной только литературой.

Однако удача отвернулась от него– следующие несколько повестей, среди которых «Двойник» и «Хозяйка», были расценены как бездарные. Длительный период безденежья, отчаяния и утомительной мелкой литературной работы за гроши привёл к обострению душевной болезни у молодого писателя. Даже относительный успех повестей «Неточка Незванова» и «Белые ночи» не утешил их автора.

В таком болезненном состоянии в 1849 году Достоевский примкнул к кружку революционера-анархиста Петрашевского. Роль его в этой организации была весьма скромной, но суд, состоявшийся после ареста членов кружка, назвал его опасным преступником. Наряду с другими революционерами в апреле 1849 года Достоевский был лишён гражданских прав и осуждён на смертную казнь. В последний миг приговорённым объявили о замене расстрела четырьмя годами каторги с последующей армейской службой.

Чувства, которые испытывает приговорённый, Достоевский позже воспроизвёл в романе «Идиот» устами князя Мышкина.

Годы с 1850 по 1854 писатель провёл каторжником в остроге города Омска. Злоключения тех лет стали основой его повести «Записки из Мёртвого дома». С 1854 по 1859 годы Достоевский служил в сибирском линейном батальоне, пройдя путь от рядового до прапорщика. Проживая в Сибири, он издал повести «Село Степанчиково и его обитатели» и «Дядюшкин сон». Там же он испытал первое любовное чувство к Марии Дмитриевне Исаевой, с которой обвенчался в 1857 году в городе Кузнецке.

В 1859 году Достоевский с женой смогли выехать в Петербург. Вместе с братом Михаилом писатель стал издателем популярного журнала «Время», где увидели свет его «Униженные и оскорблённые» и «Записки из Мёртвого дома». В 1863 году журнал был ликвидирован цензурой, что ознаменовало собой начало очередной чёрной полосы в жизни Фёдора Михайловича: в поисках денег на возрождение журнала братья наделали долгов, недолгое увлечение Достоевского роковой женщиной Аполлинарией Сусловой опустошило его морально и финансово, он вернулся к разоряющей игре в рулетку. В апреле 1864 года умерла его жена, а тремя месяцами позднее – брат Михаил, оставивший на попечение Фёдора Михайловича своё обнищавшее семейство. Достоевским вновь овладели плачевное душевное состояние, болезнь, требования кредиторов. Попытка возродить журнал принесла лишь новые финансовые проблемы, решить их писатель не мог даже выгодно продав свои романы «Преступление и наказание» и «Игрок». Однако, работа над этими произведениями принесла ему знакомство со стенографисткой Анной Григорьевной Сниткиной. Их отношения привели к женитьбе в 1867 году.

Сбежав от кредиторов, последующие четыре года Достоевские пробыли за границей, в Германии и Швейцарии. Пытаясь рассчитаться с долгами, писатель напряжённо работал, издавая по одному крупному роману в год. Так появились «Идиот», «Вечный муж», «Бесы», но существенного улучшения материального положения семьи не наступило.

Только в июне 1878года Достоевский с женой и детьми вернулись в Петербург. Финансовыми делами занялась Анна Григорьевна - мудро распорядившись переизданием произведений мужа, в течение нескольких лет она смогла рассчитаться с долгами и даже обеспечить достаток. Достоевский продолжал плодотворную литературную деятельность: в 1875 году написан «Подросток», в 1876- «Кроткая», начат «Дневник писателя».

В последние годы жизни Достоевский получил долгожданное признание как писатель. Он редактировал журнал «Гражданин» и завершил главный роман своей жизни - «Братья Карамазовы».

Жизненный

и творческий путь

Ф. М. Достоевского

(урок-исследование)

Усыпенко Е. А.

учитель мировой

литературы

Дьяковской гимназии

им. И. М. Стрельченко

ТЕМА. Жизненный и творческий путь Ф. М. Достоевского

Цель: используя метод проектов, провести исследовательскую работу, выделяя основные моменты жизни писателя; развивать самостоятельность, логику построения высказывания; учить самостоятельному подбору материала; воспитывать интерес к творчеству писателя

Оборудование : Иллюстрации, портреты, видеофильм.

Тип урока: урок – исследование.

ХОД УРОКА

«Скажем только, что это талант необыкновенный

и самобытный, который сразу, еще первым

произведением своим резко отделился от всей

толпы наших писателей, боле или менее

обязанных Гоголю направлением и характером,

а потому и успехом своего таланта…»

(В. Г. Белинский)

«Коли твори літератур європейських

Нам подобались, порушували наш смак

Естетичний і нашу фантазію, то твори

Росіян мучили нас, порушували наше сумління,

Будили в нас чоловіка, будили любов до

Бідних та покривджених»

(І. Франко)

1. Сообщение темы урока и восприятие материала

Учитель.

С большим вниманием относился к творчеству Достоевского И. Я. Франко. Ни один русский писатель не оставил в прозе Франко такого следа, как Достоевский. Это отразилось, например, в повестях «Основи суспільності », «Перехресні стежки», в которых особое внимание уделено образам людей с раздвоенным сознанием, а острая социальная критика сочетается с углубленным психологическим анализом. И другие выдающиеся деятели украинской литературы высоко ценили достижения Достоевского- реалиста и отмечали его влияние на мировую культуру. Ольга Кобылянская писала, что на нее наибольшее влияние оказали Тургенев и Достоевский. М, Коцюбинский называл Достоевского среди тех писателей, которые влияли на формирование его литературных вкусов. Подобно другим русским классикам, Достоевский проявлял интерес к Украине, ее народу, культуре. Произведения великого русского писателя еще при жизни его приобрели популярность на Украине.

Первые переводы произведений Достоевского на украинский язык появились еще в 70-е годы 19 в. В 1885 году Франко перевел повесть «Слабое сердце», роман «Преступление и наказание» был опубликован во Львове в 1887г. В переводе Подолинского. Достоевского переводили М. Коцюбинский, Т. Бордуляк, О.П. Косач (мать Леси Украинки). И мы сегодня в очередной раз вспомним имя великого русского писателя, прикоснемся к его творчеству, проникнем в тайны его души.

1 -я группа исследователей. Детство писателя

Федор Михайлович Достоевский родился 30 октября (11 ноября) 1821 года в семье врача московской Мариинской больницы для бедных, на Божедомке. Родители сначала жили в правом флигеле, а через 2 года, после рождения будущего писателя, заняли левый флигель, в котором теперь находится музей Достоевского. Импозантный, дворцового типа, двухэтажный, с высоким цоколем корпус с колоннами и огромными окнами живописно выделялся на фоне раскинувшегося парка, который сливался с зелеными кустами парков соседних – Александровского и Екатерининского. Перед фасадом – большой двор с клумбой, каменные въездные ворота.

Но внутреннее убранство небольшой казенной квартиры коллежского советника, штабс – лекаря, было очень скромным. Была ли семья бедной? Обычно бедность – основной мотив всех рассказов о жизни Достоевского в детстве. По – видимому, нехватка в средствах – понятие относительное. Отец дослужился до личного дворянства. Имел частную практику. Прислуживали: няня, две горничные. Были кухарка, повар, кучер и лакей. Когда рождались дети, нанимали кормилиц. Семья была большая: брат Михаил (со старшим братом Федор сдружился духовно, кроме Михаила никто не понимал Федора Михайловича, родные даже не догадывались, каким гениальным он был), сестра Варя. Несколько младше были: Андрей, близнецы Вера и Люба (Люба умерла через несколько дней после рождения), Николай и Александра. Разница в годах была – 8, 10, 14 лет.

Отец писателя, Михаил Андреевич Достоевский, по всем характеристикам был желчным, вспыльчивым, мнительным и строптивым человеком. Он учитывал тряпки за прачкой Василисой, приходил в бешенство, недосчитав в шифоньере серебряной ложечки, в письмах к жене в деревню допытывался, где запропастилась сломанная ложечка.

Мать, Мария Федоровна, была совсем другого склада: веселая, общительная, хозяйственная – в купеческую родню. В одном из писем мужу она докладывает, как, «не кормя лошадей», прямохонько «скакнула» в карете из Каширы в Зарайск за 50 верст и поспела в самый разгар « ярмонки», хотела купить лошадку, да дорого показалось, а накупила тесу для ворот и к скотному двору, да на закрома и потолок к «анбару», да еще кадочек и меду для варенья, да к вечеру была уже дома, в Даровом. Мария Федоровна любила и пофрантить, сколько позволяли средства: даже в деревне была к лицу одета, шляпку носила «корабликом», с лентами, завязанными у подбородка. Предание гласит, что крестьяне ее любили: она была добрее мужа.

В раннем детстве у Достоевского была своя няня, Алена Фроловна, прижившаяся потом в семье как родная. Она и кормилица рассказывали сказки о чудесах Жар – птицы, о подвигах Алеши Поповича, о Синей Бороде…Потом началось самостоятельное чтение. Особенно поразила книга «104 священных истории Ветхого и Нового завета». Все новинки были в поле его зрения: произведения В. Скотта, Бальзака, Гюго Гофмана…Ж. Санд…Но на первом месте в его ранних «сновидениях» были Пушкин и Гоголь. Смерть Пушкина поразила Федора и Михаила Достоевских как «личное горе». Если бы не болезнь и кончина маменьки, они объявили бы траур в семье по Пушкину.

Федор и Михаил учились в первоклассном московском пансионе обрусевшего чеха Леонтия Чермака. Строгий порядок, богатая учебная программа, образованные преподаватели на всю жизнь оставили у Достоевского благодарные воспоминания. Ничего специфически писательского в Достоевском не наблюдается. Один из товарищей вспоминает: «…серьезный, задумчивый мальчик, белокурый, с бледным лицом. Его мало занимали игры: во время рекреаций он не оставлял почти книг, проводя остальную часть свободного времени в разговорах со старшими воспитанниками пансиона» Перед нами пока погруженный в себя одаренный юноша. Что является предметом его увлечения, для чего все им читается, сказать пока трудно. Это не Пушкин в Лицее.

2-я группа исследователей. УЧЕБА

В мае 1837 года отец отправил Михаила и Федора в Петербург в главное инженерное училище. Младшего приняли, а старший должен был получать образование в Ревельской инженерной команде. Для Федора выбор этого училища был ошибкой. Куманин внес за его обучение около 1000 рублей, но денег не хватало: в письмах к отцу постоянные просьбы прислать денег на чай, сахар, сапоги. Достоевский очень переживал провал на экзамене при переводе на высший курс: сказались какие – то интриги. Тогда – то у отца случился удар, от которого он едва оправился, а у Федора, по свидетельству дочери, - первый приступ эпилепсии. В училище Достоевский отличался странностями, религиозностью. Он и в юности был стариком, каким выглядел в зрелом возрасте. Нелюдим, друзей мало: Бережецкий, Трутовский (позже ушел в Академию художеств). Ему принадлежит самый ранний 1847г. Портрет писателя. А вот и словесный его портрет: «Был очень худощав; цвет лица был у него какой – то бледный, серый, волосы светлые и редкие, глаза впалые, но взгляд проницательный и глубокий».

3-я группа исследователей ЗНАКОМСТВО С ГРИГОРОВИЧЕМ, БЕЛИНСКИМ

Появился в жизни Достоевского светский человек актерского склада, блестяще говоривший по-французски Д. В. Григорович. Они снимали одну квартиру на углу Владимирской и Графского переулка. Григорович поражался начитанности Достоевского. Достоевский был поглощен переводом романа Бальзака «Евгения Гранде», который вышел на русском языке в 1844 году. С этим переводом и явилось что – то новое в сознании Достоевского. Роман Бальзака показал ему куда надо идти. Григорович был свидетелем того, как Достоевский по ночам упорно, но скрытно что – то писал. Это был роман «Бедные люди». И Григорович был первым, кто по просьбе Достоевского прочел роман еще в рукописи. Он пришел в восторг и показал произведение Некрасову. Потом оба побежали к Достоевскому ночью, разбудили его и стали поздравлять. Понесли рукопись к Белинскому: «Новый Гоголь явился». Белинский, прочтя, захотел видеть автора. По выходе романа в свет все заговорили о Достоевском как о крупнейшем писателе натуральной школы. Знакомство с Белинским Достоевский называл «самою восхитительною минутой» всей соей жизни. Но вскоре он отошел от Белинского. Белинский был за революционный путь достижения идеала, а Достоевский – за мирный. Высшим идеалом справедливости, братства для Достоевского был Христос, атеизма Белинского он не мог принять.

4-я группа исследователей «Петрашевцы». На эшафоте и в Сибири

В «Петербургской летописи»(1847 г.) Д. писал: «… весь Петербург есть не что иное, как собрание огромного числа маленьких кружков». Порвав с Белинским, он стал посещать собрания кружка братьев Бекетовых. Собиралось у Бекетовых человек 15, везде слышался «негодующий, благородный порыв против угнетения и несправедливости». Посещал и кружок Майковых, кружок Введенского. «Петрашевцами» назывались члены одного из главных обществ молодых людей в Петербурге 40 – х годов по имени его организатора. Вокруг центрального кружка Петрашевского образовались другие побочные кружки. Они отражали оттенки в политических настроениях молодежи. Общество Петрашевского наследовало революционное дело декабристов. Какое же место среди петрашевцев занимал Достоевский? П. П. Семенов – Тян-Шанский говорит: «Революционером Достоевский никогда не был и не мог быть». Он негодовал по поводу всякой несправедливости, возмущался коррупцией, подкупами и взятками среди военных и чиновников, но у него мало было общего с петрашевцами. Не исключено, как предполагают некоторые ученые, что Достоевский со временем отошел бы от петрашевцев, как он отошел от Белинского.

Царские власти заслали тайного агента в общество Петрашевского. Он записывал все, что там говорилось, и по его доносам был составлен список «преступников» и предварительное обвинение. В ночь на 23 апреля 1849 ода были произведены аресты по всему Петербургу. Через полгода над петрашевцами состоялся суд. Следственной комиссией Достоевский был определен как «один из важнейших и умный, независимый, хитрый, упрямый… преступник….» На следствии Д. не отрицал: «Я говорил о политике, о западе, о цензуре. Но кто же не говорил и не думал в наше время об этих вопросах?» особенно горячо Д. вступался за русскую литературу, изнывавшую под цензурным гнетом. «Письмо Белинского к Гоголю Д. Читал у Петрашевского в многолюдном собрании, и дерзкий тон письма вызвал восторженное одобрение присутствующих, все понимали друг друга с полуслова.» 22 декабря 1849 года вдруг всем арестованным повелели одеваться, стало ясно: будут объявлять приговор; вывели во двор и стали сажать в кареты. Куда – то везли. На площади стоял квадратный помост с лестницей, обтянутый в траурный цвет., и сбоку три столба. 23 «государственных преступника» проводятся на позорище по всему фронту и затем восходят на эшафот…Д. вместе с 9 – ю был приговорен к «расстрелянию». Приговор объявляют на месте казни. Обходит священник с крестом, палачи ломают над головами смертников шпаги. Первых трех уже подвели к столбам, привязали руки назад, колпаки надвинули на глаза. Остается секунда до команды «пли».Д. был во второй очереди и все видел и все чувствовал, жить ему осталось минуту. Но в это самое время последовала команда отвязать расстреливаемых, смертников вернули на эшафот, и был прочитан заготовленный заранее другой, настоящий приговор – каторга и ссылка. Никто не дрогнул, когда читали первый, никто не возликовал, когда читали второй. Царь «милостиво» даровал «преступникам»жизнь. После перенесенного потрясения, писал брату: «Я не уныл и не упал духом. Жизнь везде жизнь: жизнь в нас самих, а не во внешнем.»Главное – остаться человеком Но какой – то кризис в нем произошел в этот день. Нет, высшие потребности духа не умерли в Д., но многое он передумает там, на каторге. К писательству вернется, но – уже другим.

И вот Омск, место назначения, здесь предстояло отбывать каторгу. Что это была за жизнь, Д. подробно поведал в книге «Записки из Мертвого дома». Много всяких историй наслышался Д. на каторге. Это была еще не ведомая никому по литературе Русь. Он писал брату: «Вообще – то время для меня не потеряно. Если я узнал не Россию, то народ русский хорошо, и так хорошо, как, может быть, не многие знают его». Наконец Д. отбыл свой срок, пришло избавление от кандалов. Они рухнули к его ногам, как признается Д. , даже как – то вдруг их жалко стало, так привык он их носить, жалко стало прожитой жизни, жалко оставляемых людей.

5-я группа исследователей. Личная жизнь писателя.

В 1857 году Д. женился по страстной любви на Марии Дмитриевне Исаевой, женщине больной и неуравновешенной. Семейная жизнь складывалась трудно. Во время литературного чтения в 1861 году Д. получил письмо от увлекшейся им слушательницы женских курсов Аполлинарии Сусловой. Знакомство началось, с ее письма. Новое чувство захватило Д., завязался роман. Он и Суслова уговорились совершить в 1863 году заграничное путешествие. Суслова была моложе его почти на 20 лет. Аполлинарии была женщиной слишком эгоистичной, вспыльчивой, не столь собранной и волевой. Отношения их вскоре разладились. Суслова все время обвиняла Д. в недостатке внимания к ней, в том, что порвав с изменившей ему женой, он помогал ей материально и был озабочен состоянием ее здоровья. Как известно, Исаева умерла, положение ее было безнадежным. В 1865 году Д. испытал серьезное чувство к Анне Корвин – Круковской, старшей сестре Софьи Ковалевской – первой русской женщине - математика. Софья была по – детски в него влюблена. Но ее сестра Анна отказала Д.: кроме чувства дружбы, она к нему ничего не испытывала.

Тихое пристанище ему дала Анна Григорьевна Сниткина.

Достоевскому 44 года… Известен, почти знаменит, хотя великие романы еще не написаны. Создана большая часть «Преступления…» Он беден, болен, одинок. 10 лет назад женился на Марии Исаевой. Несчастлив. 3 года назад она умерла.

Сейчас он в западне. Ловкий издатель Стеловский так опутал его, что Достоевкому грозит голодное будущее и долговая тюрьма. Выход один: в месяц написать роман объемом более 200 страниц, что, конечно, нереально. Да и «Преступление…» надо закончить. Один из знакомых Милюков напомнил, что есть план романа?

Д.: « До сих пор не написано ни строчки…»

Милюков: « Возьмите стенографистку и продиктуйте роман (это было сказано вскользь, т. к. никто из писателей не диктовал романы).

Д.: « Профессор стенографии Ольхин прислал мне лучшую свою ученицу – Анну Григорьевну Сниткину. 20 лет, ясного доброго характера. Работа пошла превосходно. Роман написан за 24 дня.

А. Г.: « Имя Достоевского было знакомо с детства. Это любимый писатель отца.»

Она прочитала «Сеточку Незванову» в семье ее называли Неточной. Она представляла его пожилым человеком, толстым и лысым стариком, суровым, хмурым. Увидела: рассеянным, тяжко озабоченным, беспомощным, одиноким, раздраженным, почти больным. Он несколько раз спрашивал ее имя и забывал. Называл ее «голубчиком, милочкой, доброй Анной Григорьевной.»Перестала его бояться, говорила с ним свободно и откровенно. Работа над романом «Игрок» приближалась к концу. Она не хотела этого, т.к. привязалась к нему. Он тоже сожалел об этом.

Д.: «Неужели же теперь, с написанием романа все кончится? Мне вас будет недоставать.» 19 октября последняя диктовка романа. 30 октября она изменила наряд (черное платье сменила лиловым), знала, что этот День его рождения, принесла диктовку.

8 ноября 1866 года Анна Григорьевна: «Я увидела его взволнованным. У него было возбужденное выражение лица, что очень его молодило». Он рассказывает ей сюжет нового романа: Герой – художник таких лет как Достоевский, влюблен в девушку таких лет как она. Спрашивает: «Возможно, ли чтобы молодая девушка полюбила художника? Не будет ли это психологической невероятностью?»

А.Г.: « Что в том, что он беден и болен? Неужели можно любить за внешность и богатство? Если она любит и будет счастлива!»

Д.(помолчав): « Поставьте себя на минутку на ее место. Представьте, что этот художник – я. Что бы вы мне ответили?»

А. Г.: «Я бы вам ответила, что люблю вас и буду любить всю жизнь.»

Перед смертью утешал, говорил ласковые слова, благодарил за счастливую жизнь.

Д.: «В браке 3 четверти счастья человеческого, а в остальном едва ли четверть.»

Поручил ей детей. Затем сказал слова, которые редко кто из мужей произносил после 14 лет брачной жизни: «Помни, Аня, я тебя всегда горячо любил и не изменял тебе никогда, даже мысленно»

«Братья Карамазовы» посвятил Анне Григорьевне Достоевской», - Написано на титульном листе.

А.Г. : «Что мне в том, кого потеряла Россия. Вспомните, кого я потеряла! Я лишилась лучшего в мире человека, составляющего радость, гордость, счастье моей жизни, мое солнце, мое божество.

Многие годы писатель страдал тремя тяжелыми болезнями: эпилепсией, эмфиземой легких и, видимо, туберкулезом. 28 января 1881 года Д. скончался. Он был погребен на Тихвинском кладбище Александро-Невской лавры (Петербург). За его гробом шла вся русская литература. Распорядителем на похоронах был старый его друг, открывший первым его талант – Григорович. Процессия растянулась по улицам, на тротуарах стояли сплошные толпы народа. «Великого художника хороним!» и «Великого патриота»

Достоевского давно нет в живых. Но все им написанное остается достоянием человечества. Его романы знает весь мир: они стали большой эстетической ценностью.

Итог урока.

Введение

Все творчество Ф.М. Достоевского можно свести к двум "вечным вопросам": вопросу о существовании Бога и вопросу о бессмертии души. Безусловно, они составляют доминанту, которой подчинены все прочие творческие задачи писателя. По сути же, в двух этих вопросах заключена одна проблема. В самом деле: если есть Бог- душа бессмертна, если нет Бога- душа умрет. Герои Достоевского- и положительные, и отрицательные- олицетворение этой муки, воплощение этой главной духовной тайны. Их постоянная забота и неизбежное занятие - решение вопроса: есть ли Бог, есть ли бессмертие, или ничего подобного нет.

Анализ творчества Ф.М. Достоевского невозможен без анализа его религиозно-философского мировоззрения. Эта тема и рассматривается в данной курсовой работе.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В работе я выделила в отдельную главу подробное рассмотрение "Легенды о Великом Инквизиторе", как ключевую для понимания религиозных взглядов Ф.М. Достоевского.

Жизненный путь ф.м. Достоевского и особенности его творчества

Достоевский Федор Михайлович родился 30 октября (11 ноября н. с.) в Москве в семье штаб-лекаря Мариинской больницы для бедных. Отец, Михаил Андреевич, дворянин; мать, Мария Федоровна, из старомосковского купеческого рода. Получил прекрасное образование в частном пансионе Л. Чермака, одном из лучших в Москве. В семье любили читать, выписывали журнал "Библиотека для чтения", который давал возможность знакомиться с новейшей иностранной литературой. Из русских авторов любили Н. Карамзина, В. Жуковского, А. Пушкина. Мать, натура религиозная, с малого возраста познакомила детей с Евангелием, возила на богомолье в Троице-Сергиеву лавру.

Тяжело пережив смерть матери (1837), Достоевский по решению отца поступил в Петербургское военно-инженерное училище, одно из лучших учебных заведений того времени. Новая жизнь давалась ему с великим напряжением сил, нервов, честолюбия. Но была и другая жизнь- внутренняя, сокровенная, неизвестная окружающим.

В 1839 неожиданно умирает отец. Это известие потрясло Достоевского и спровоцировало тяжелый нервный припадок- предвестие будущей эпилепсии, к которой у него была наследственная предрасположенность.

Закончил училище в 1843 и был зачислен на службу в чертежную инженерного департамента. Через год вышел в отставку, убежденный, что его призвание - литература.

Первый роман Достоевского "Бедные люди" был написан в 1845 году, опубликован Н. Некрасовым в "Петербургском сборнике" (1846). Белинский провозгласил "появление... необыкновенного таланта... ". Повести "Двойник" (1846) и "Хозяйка" (1847) Белинский оценил ниже, отметив растянутость повествования, но Достоевский продолжал писать по-своему, не согласившись с оценкой критика.

Позднее вышли "Белые ночи" (1848) и "Неточка Незванова" (1849), в которых обнаруживались черты реализма Достоевского, выделявшие его из среды писателей "натуральной школы": углубленный психологизм, исключительность характеров и ситуаций.

Удачно начавшаяся литературная деятельность трагически обрывается. Достоевский был одним из членов кружка Петрашевского, объединявшего приверженцев французского утопического социализма (Фурье, Сен-Симона). В 1849 году за участие в этом кружке писателя арестовывают и приговаривают к смертной казни, замененной затем четырьмя годами каторги и поселением в Сибири.

После смерти Николая I и начала либерального царствования Александра II участь Достоевского, как и многих политических преступников, была смягчена. Ему возвращают дворянские права, и в отставку в 1859 году он выходит уже в чине подпоручика (в 1849 году, стоя у эшафота, услышал рескрипт: "... отставного поручика... в каторжную работу в крепостях на...4 года, а потом рядовым").

В 1859 году Достоевский получает разрешение жить в Твери, затем в Петербурге. В это время публикует повести "Дядюшкин сон", "Село Степанчиково и его обитатели" (1859), роман "Униженные и оскорбленные" (1861). Почти десять лет физических и моральных страданий обострили восприимчивость Достоевского к человеческим страданиям, усилив напряженные поиски социальной справедливости. Эти годы стали для него годами душевного перелома, краха социалистических иллюзий, нарастания противоречий в его мировоззрении. Он активно участвует в общественной жизни России, выступает против революционно-демократической программы Чернышевского и Добролюбова, отвергая теорию "искусства для искусства", утверждая социальную ценность искусства. После каторги были написаны "Записки из мертвого дома". Летние месяцы 1862 и 1863 годов писатель проводит за границей, посетив Германию, Англию, Францию, Италию и др. страны. Он считал, что исторический путь, который прошла Европа после французской революции 1789 года, был бы гибельным для России, так же как и внедрение новых буржуазных отношений, отрицательные черты которых потрясли его во время поездок по Западной Европе. Особый, самобытный путь России к "земному раю"- вот социально-политическая программа Достоевского начала 1860-х.

В 1864 были написаны "Записки из подполья", важное произведение для понимания изменившегося мировоззрения писателя. В 1865 году, будучи за границей, в курортном Висбадене, для поправки здоровья, начинает работу над романом "Преступление и наказание" (1866), в котором отразился весь сложный путь его внутренних исканий.

В 1867 году Достоевский женился на Анне Григорьевне Сниткиной, своей стенографистке, ставшей для него близким и преданным другом.

Вскоре они уезжают за границу: живут в Германии, Швейцарии, Италии (1867-1871). В эти годы писатель работает над романами "Идиот" (1868) и "Бесы" (1870-1871), который заканчивает уже в России. В мае 1872 Достоевские уезжают на лето из Петербурга в Старую Русу, где они впоследствии покупают скромную дачу и живут здесь с двумя детьми даже зимой. В Старой Русе написаны почти целиком романы "Подросток" (1874-1875) и "Братья Карамазовы" (1878-1879).

С 1873 года писатель становится ответственным редактором журнала "Гражданин", на страницах которого начинает печатать "Дневник писателя", становится учителем жизни для тысяч русских людей.

В конце мая 1880 Достоевский едет в Москву на открытие памятника А. Пушкину (6 июня, в день рождения великого поэта), где собралась вся Москва. Здесь были Тургенев, Майков, Григорович и другие русские писатели. Речь Достоевского была названа И. Аксаковым "гениальной, историческим событием". К сожалению, вскоре здоровье писателя ухудшалось, и 28 января (9 февраля н. с) 1881 года в Петербурге Достоевский скончался.

Для определения сути и особенности творчества Достоевского приведем мнение М.М. Бахтина.

При обозрении обширной литературы о Достоевском создается впечатление, что дело идет не об одном авторе-художнике, писавшем романы и повести, а о целом ряде философских выступлений нескольких авторов-мыслителей - Раскольникова, Мышкина, Ставрогина, Ивана Карамазова, Великого Инквизитора и др. Для литературно-критической мысли творчество Достоевского распалось на ряд самостоятельных и противоречащих друг другу философем, представленных его героями. Среди них далеко не на первом месте фигурируют и философские воззрения самого автора. Голос самого Достоевского для одних сливается с голосами тех или иных из его героев, для других является своеобразным синтезом всех этих идеологических голосов, для третьих, наконец, он просто заглушается ими. С героями полемизируют, у героев учатся, их воззрения пытаются доразвить до законченной системы. Герой идеологически авторитетен и самостоятелен, он воспринимается как автор собственной полновесной идеологемы, а не как объект завершающего художественного видения Достоевского. Для сознания критиков прямая полновесная интенциональность слов героя размыкает монологическую плоскость романа и вызывает на непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова, а полноценным и полноправным носителем собственного слова.

Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознании, подлинная полифония полноценных, голосов, действительно, является основною особенностью романов Достоевского. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М.: Вехи, 2001. Не множество судеб и жизней в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознании с их мирами сочетаются здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского, действительно, в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного непосредственно значащего слова. Слово героя, поэтому вовсе не исчерпывается здесь обычными характеристическими и сюжетно-прагматическими функциями, но и не служит выражением собственной идеологической позиции автора (как у Байрона, например). Сознание героя дано как другое, чужое сознание, но в то же время оно не опредмечивается, не закрывается, не становится простым объектом авторского сознания.

Достоевский- творец полифонического романа. Он создал существенно новый романный жанр. Поэтому-то его творчество не укладывается ни в какие рамки, не подчиняется ни одной из тех историко-литературных схем, какие мы привыкли прилагать к явлениям европейского романа. В его произведениях появляется герой, голос которого построен так, как строится голос самого автора в романе обычного типа, а не голос его героя. Слово героя о себе самом и о мире так же полновесно, как обычное авторское слово; оно не подчинено объектному образу героя, как одна из его характеристик, но и не служит рупором авторского голоса. Ему принадлежит исключительная самостоятельность в структуре произведения, оно звучит как бы рядом с авторским словом и особым образом сочетается с ним и с полноценными же голосами других героев.

Отсюда следует, что обычные сюжетно-прагматические связи предметного или психологического порядка в мире Достоевского недостаточны: ведь эти связи предполагают объектность, опредмеченность героев в авторском замысле, они связывают и сочетают образы людей в единстве монологически воспринятого и понятого мира, а не множественность равноправных сознании с их мирами. Обычная сюжетная прагматика в романах Достоевского играет второстепенную роль и несет особые, а не обычные функции. Последние же скрепы, созидающие единство его романного мира, иного рода; основное событие, раскрываемое его романом, не поддается сюжетно-прагматическому истолкованию.

Утверждение чужого сознания как полноправного субъекта, а не как объекта является этико-религиозным постулатом, определяющим содержание произведений Достоевского. Утверждение (и не утверждение) чужого "я" героем - основная тема его творчества.

Своеобразие Достоевского не в том, что он монологически провозглашал ценность личности (это делали до него и другие), а в том, что он умел ее объективно-художественно увидеть и показать как другую, чужую личность, не делая ее лирической,. не сливая с ней своего голоса и в то же время не низводя ее до опредмеченной психической действительности. Высокая оценка личности не впервые появилась в мировоззрении Достоевского, но художественный образ чужой личности впервые в полной мере осуществлен в его романах.

Сама эпоха сделала возможным полифонический роман. Достоевский был субъективно причастен этой противоречивой многопланности своего времени, он менял станы, переходил из одного в другой, и в этом отношении сосуществовавшие в объективной социальной жизни планы для него были этапами его жизненного пути и его духовного становления. Этот личный опыт был глубок, но Достоевский не дал ему непосредственного монологического выражения в своем творчестве. Этот опыт лишь помог ему глубже понять сосуществующие экстенсивно развернутые противоречия, противоречия между людьми, а не между идеями в одном сознании. Таким образом, объективные противоречия эпохи определили творчество Достоевского не в плоскости их личного изживания в истории его духа, а в плоскости их объективного видения как сосуществующих одновременно сил (правда, видения, углубленного личным переживанием).

Мир Достоевского - художественно организованное сосуществование и взаимодействие духовного многообразия, а не этапы становления единого духа. Поэтому и миры героев, планы романа, несмотря на их различную иерархическую акцентуацию, в самом построении романа лежат рядом в плоскости сосуществования (как и миры Данте) и взаимодействия (чего нет в формальной полифонии Данте), а не друг за другом как этапы становления. Но это не значит, конечно, что в мире Достоевского господствует дурная логическая безысходность, недодуманность и дурная субъективная противоречивость. Нет, мир Достоевского по-своему так же закончен и закруглен, как и дантовский мир. Но тщетно искать в нем системно-монологическую, хотя бы и диалектическую, философскую завершенность, и не потому, что она не удалась автору, но потому, что она не входила в его замыслы.

Оставил после себя огромное литературное наследство, в котором критика не разобралась до сих пор, не установив даже взаимного отношения между различными произведениями, из которых некоторые имели значение подготовительных этюдов к позднейшим крупным вещам. Но характерные черты его творчества вполне ясны. Достоевский – писатель-психолог по существу, исследователь глубин человеческой души, аналитик её тончайших настроений. Жизнь представляется ему необычайно сложной и стихийной, исполненной противоречий и неразрешимых загадок; на человеческую душу, переживающую сложность и стихийность жизненного процесса, одновременно действуют и ум, и сердце, прозорливая мысль, и слепая вера. Таинственное мистическое начало, таясь в глубинах человеческой личности, владеет ею не меньше, чем внешние обстоятельства.

Реальное и мистическое постоянно сопоставляются в романах Достоевского, иногда до того, что исчезает граница между рассказом автора и галлюцинациями изображаемого героя. Раздвоением человеческой личности, неопределенностью чувств и стремлений многие герои Достоевского, особенно Голядкин в «Двойнике », напоминают героев Гофмана , писавшего, как и Достоевский, в момент болезненного расстройства нервов по ночам. В глубине жизненных явлений у Достоевского лежит трагический элемент рока, приводящего самые разнородные случайности к удивительным совпадениям, которые и создают решающий мотив. Разговор неизвестных лиц в трактире о старухе-процентщице наталкивает Раскольникова на мысль об убийстве, почти дает готовый план, очерчивает рамки психологического содержания, в пределах которого станет развиваться дальнейшее действие романа. И этот трагический роковой элемент проявляет себя среди резких контрастов ненависти и любви, зверской жестокости, пороков, всевозможных ужасов и подвигов самоотречения, ангельской ясности и чистоты.

Фёдор Достоевский. Портрет работы В. Перова, 1872

Действие развивается у Достоевского чрезвычайно быстро; события нагромождаются массами в самые незначительные промежутки времени, они неудержимо рвутся вперед, не давая читателю опомниться, остановиться на особенностях, характеризующих обыденные настроения людей известного круга в известную эпоху. Понятно поэтому, что, сосредоточивая весь интерес рассказа на передаче психологических моментов, Достоевский дает сравнительно мало бытового материала. Стремление к правде, к верности в изображении чувство значительно превышает заботу Достоевского о внешних приемах художественности.

Из этого вытекает и общественное значение романов Достоевского. Сделав исходной точкой своих психологических экскурсов страдание, в которое вовлекается человек внешними и внутренними противоречиями жизни, Достоевский стал на сторону людей забитых и угнетенных, страдающих столько же от того, что их придавили житейские обстоятельства, сколько и от сознания своего человеческого достоинства, ежеминутно оскорбляемого и попираемого, от сознания своего права на осмысленную и нравственную жизнь. Достоевский болеет за человека, который примиряется с силою вещей и начинает считать себя неполным, не настоящим человеком. Это и есть путь к искуплению.

Достоевский. Бесы. Лекция Людмилы Сараскиной

Формы страдания в изображениях Достоевского в высшей степени разнообразны; психологические мотивы их разработаны в самых причудливых сочетаниях: страдание от любви к человеку вообще, страдание от сильных и низменных страстей, от любви, соединенной с жестокостью и злобой, от болезненного самолюбия и подозрительности, от волчьих инстинктов, с одной стороны, и овечьей покорности с другой. «Человек – деспот от природы и любить быть мучителем», – говорит Достоевский в «Игроке ». Его «подпольный человек » доходит до утверждения, что «человек до страсти любит страдание», – последнее, таким образом, возводится на степень не требования людской природы.

Страдание рождает любовь и веру, а в них наше оправдание перед Высшим Существом – такова философия страдания у Достоевского. В его романах много жестокости, но в них много и милосердия. С точностью психиатра, великий русский писатель раскрыл целый мир «блаженненьких», пьяниц, сладострастников, юродивых, идиотов , помешанных, и каждое изображение не только потрясает читателя, но и открывает его сердце влиянию лучей евангельской любви. В книгах Достоевского перед нами проходят разнообразные типы ограниченных счастливцев, бессердечных эгоистов, наивных мечтателей, людей чистой непорочной жизни и т. д. Изображение этого в высшей степени сложного мира, который становится близок сердцу читателя до полного слияния с ним, ставит Достоевского в ряды первостепенных реалистов, и сопоставление его с Л. Толстым , сделанное критикой, имеет за себя глубокие основания. При всех своих частных различиях, оба они – страстные искатели той истины и нравственного исцеления человечества.

Проблема выделения писательской критики

В литературной критике особое место занимают выступления писателей. Такое творчество называют писательской критикой и считают одним из видов литературной критики в целом.
С точки зрения субъекта деятельности в современной русской филологии обычно выделяют 3 вида литературной критики: профессиональная, писательская и читательская (или любительская). Дадим их краткую характеристику.
Профессиональная критика – это творческая деятельность, являющаяся для автора преобладающим родом занятий. Традиционные жанры – литературно-критическая статья, обзор, рецензия, аннотация, библиографические заметки и др. Известные представители – Белинский В.Г., Добролюбов Н.А., Дружинин А.В., Мережковский Д.С.
Писательская критика – литературно-критические и критико-публицистические выступления литератора, основной деятельностью которого является художественное творчество. Традиционные жанры – эссе, заметки, отрывки, дневники и др. Представители – А.С.Пушкин, А.Блок, Ф.М.Достоевский, О.Э.Мандельштам.
Читательская (любительская) критика – это разнообразная аргументированная реакция на современную художественную словесность, принадлежащая людям, профессионально не связанных с литературной деятельностью. Традиционные жанры – письма писателям, отзывы в интернете, выступления на литературных встречах и др.
Далее рассмотрим проблему выделения писательской критики как особого вида литературной критики.
Не все исследователи признают этот вид критики, считая, что его можно отнести к двум остальным. Согласно этой точке зрения, достаточно «научную», содержащую специальное исследование писательскую критику можно отнести к профессиональной, а более свободную, эмоциональную, «ненаучную» - к читательской.
Однако большинство исследователей (например, Прозоров В.В.) считают целесообразным выделять писательскую критику в отдельный вид, так как она имеет некоторые отличительные черты:
- вкусовая нетрадиционность, неожиданность ассоциативных рядов;
- отсутствие строгой логичности и последовательности;
- стремление понять «чужое слово» в свете собственной поэтической практики, своих эстетических исканий и др.
Я согласна с точкой зрения В.В.Прозорова и считаю, что писательская критика – это один из трех видов литературной критики наряду с профессиональной и читательской. Конечно, все три вида близки между собой, и порой сложно провести границу, точно определить, к какому типу будет принадлежать тот или иной автор. Если писатель начинает заниматься критикой специально, то его можно отнести к любому из двух типов, то есть в данном случае граница между писательской и профессиональной критикой стирается. История знает подобные примеры – Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин, М.В.Ломоносов и др. И все же, несмотря на зыбкость и условность этих границ, они все-таки существуют, и такой вид как писательская критика имеет место.
От профессиональной критики ее отличают выразительность и даже некоторая экспрессивность, литературный язык, стремление писателя передать свою мысль с использованием художественных образов.
Писательская критика – особый вид творчества, менее строгий в оценках, более эмоциональный и доверительный по отношению к предмету критического исследования. Часто такие работы не предназначены для широкого круга читателей, могут носить черновой, «домашний» характер. Кроме того, писательской критике присуща особая разновидность, не свойственная двум другим типам, - автохарактеристика, авторецензия или автокомментарий, в которых автор может раскрывать особенности своего произведения или своих героев.
Опираясь на все перечисленные выше черты и особенности писательской критики, не свойственные двум другим видам, я считаю необходимым и правильным рассматривать ее как особый вид литературной критики в целом.

Обзор литературно-критической деятельности А.И.Солженицына

А.И.Солженицын является одним из тех авторов, кто обращался к писательской критике, и в его творчестве литературно-критическая деятельность занимает особое место.
Непосредственно к литературной критике Солженицын обратился относительно недавно, в 90-е годы, в отличие от публицистических выступлений, которые сопутствуют ему на протяжении всего творчества, начиная с «Письма IV Всесоюзному Съезду Союза Советских писателей» (1967), поэтому его критическая деятельность еще недостаточно изучена. Ниже приводится список работ, имеющих критическую направленность, с краткой их характеристикой. Помимо специальных работ (например, «Литературная коллекция») к литературной критике Солженицына относят отдельные фрагменты повествования мемуарных книг «Бодался теленок с дубом» и «Угодило зернышко промеж двух жерновов», а также ту часть публицистики, которая касается природы искусства, художественного творчества.

Хронология литературной критики А.И.Солженицына:

1. Не обычай дёгтем щи белить, на то сметана: [О ст. В. Виноградова «Заметки о стилистике современной советской литературы» (Лит. газ. 1965. 19 окт.)] // Лит. газ. 1965. 4 нояб. – Единственная газетная публикация А. И. Солженицына в Советском Союзе вплоть до изгнания. Солженицын считает, что статья «рождает досадное ощущение: и тоном своим, и неудовлетворительным подбором примеров, и … собственным дурным русским языком». Он критикует язык и стиль Виноградова, считая, что язык подобной статьи должен стоять на одном уровне с анализируемым предметом. Солженицын также рассуждает о пользе и вреде заимствований, убеждает читателя в необходимости «словотворчества», основанного на словообразовательных моделях русского языка (например, призевался мне этот телевизор). Он выступает против публицистического жаргона и считает, что нужно остановить порчу русской письменной речи.

2. Письмо IV Всесоюзному съезду советских писателей» (16 мая 1967года) – Солженицын обличает цензуру, «произвол литературно-неграмотных людей над писателями». Он считает ее бессмысленной и унизительной, требует ее устранения, говорит о правах писателя.

3. Открытое письмо Секретариату Союза писателей РСФСР (1969) – это письмо Солженицын пишет в ответ на собственное исключение из Союза. Он выражает свое возмущение не только по этой причине, но и приводит ряд аналогичных случаев, размышляя о положении писателя а стране, об ущемлении его прав и лишении его права голоса, о «замалчивании» многих ценных художественных произведений.

4. На смерть Твардовского: [Поминальное слово, 27 дек. 1971] // Вестн. рус. студенч. христиан. движения. Париж; Нью-Йорк, 1971. № 101/102. С. 229-230. – В поминальном слове Солженицын говорит о главной причине смерти Твардовского – у него отняли его журнал. Он восхищается этим поэтом и его творчеством и обличает всех тех «недругов», кто раньше травил его, а сейчас делает вид, что был другом.

5. Заявление прессе (2 февраля 1974) – В статье Солженицын рассказывает о реакции госбезопасности на публикацию его романа «Архипелаг ГУЛАГ». Он раскрывает главную идею романа, так и не понятую властью: роман - «не памфлет, но зов к раскаянию», пытается отразить все выдвинутые против него обвинения. В заключение он говорит о правде, которую все равно никогда не удастся спрятать.

6. Бодался телёнок с дубом: Очерки литературной жизни (1974) – В этой книге представлена мемуарная проза Солженицына во всем разнообразии жанров. Здесь он дает оценку собственному творчеству и творчеству других авторов, спорит с Твардовским и высказывает многочисленные рассуждения о судьбе русской литературы.

7. Колеблет твой треножник: [О кн. А. Синявского «Прогулки с Пушкиным»] // Вестн. рус. христиан. движения. Париж; М.; Нью-Йорк, 1984. № 142. С. 133-152. – В этой статье Солженицын оспаривает точку зрения Синявского на произведения Пушкина и самого поэта в целом. Он приводит цитаты из исходной статьи и дает к ним иронические, подчас даже саркастические комментарии. Он говорит о новой тенденции в русской литературе – о стремлении «принизить» классическую литературу, доказать, что никакого прошлого, в том числе и литературного, у России нет. Солженицын выражает мысль о том, что эта «ветвь» литературы надолго не задержится. Так как в основе подобных отзывов лежит не действительное неприятие классиков, а просто борьба со всякими авторитетами. В том же, что Пушкин – непререкаемый духовный авторитет, нет никакого сомнения.

8. Невырванная тайна: Предисл. к кн. Д* «Стремя „Тихого Дона“»; Федор Дмитриевич Крюков (1870-1920): Биогр. и лит. справка // Медведева И. (Д*). Стремя «Тихого Дона»: (Загадки романа). 2 е изд. М., 1993. С. 3-8, 119-120. – Солженицын раскрывает суть проблемы при определении авторства романа, излагает доводы против подлинности, рассказывает историю его публикации. Он говорит о необходимости литературоведческого изучения этого романа, чтобы, наконец, подтвердить или опровергнуть точку зрения о плагиате.

9. Слово о друге: [Памяти Б. А. Можаева] // Завтра. 1996. Март. (№ 11). С. 6; Наша страна. Буэнос-Айрес, 1996. 8 июня. – В своей речи Солженицын кратко излагает историю своего знакомства с Можаевым, дает высокую оценку его творчеству и его заслугам в поднятии крестьянской тематики (крестьянские восстания против коллективизации). Он упоминает об интересе автора к Дальнему Востоку, к малым народам, к флоту.

10. Голый год» Бориса Пильняка: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1997. № 1. С. 195-203. – В начале статьи Солженицын говорит о том, что его работа – это не критическая статья в полной мере, а «попытка войти в душевное соприкосновение с избранным автором, попытаться проникнуть в его замысел». Далее он анализирует название и сюжет произведения, характеризует образы героев, выделяет основную мысль – восторженное принятие революции и большевиков. С точки зрения языковых и стилевых приемов Солженицын особо выделяет повторы, нарочитую смутность изложения и, среди композиционных приемов, - разрыв предложений с переносом их на следующую строку. Отдельно критик подчеркивает образность произведения, в основу которой чаще положены наблюдения за природой, и язык - «Крестьянская речь - не утрирована и всюду хороша»

11. «Смерть Вазир-Мухтара» Юрия Тынянова: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1997. № 4. С. 191-199. – По мнению Солженицына, роман недостаточно сфокусирован на характере самого Грибоедова как писателя. Он отмечает прослеживающуюся в романе симпатию писателя к декабристам и холодность к России. Солженицын считает, что в романе нет понимания русской истории и проникновения в жизнь, нет необходимой «эмоциональной рельефности». Из приемов он выделяет «висящие полу-ничьи мысли» и короткие абзацы. Неудачей критик считает подбор эпиграфов, карикатурность героев и композицию романа в целом. Солженицын делает вывод: это нужный роман, он обогащает русскую литературу, но мог быть написан и лучше.

12. «Петербург» Андрея Белого: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1997. № 7. С. 191-196. – Солженицын говорит о самом Белом, об особенностях его мировоззрения – «Больны все», высказывает свое впечатление от романа: «нечто - до того совсем не виданное в русской прозе, полностью рвёт с обстоятельным, спокойным рассказом со стороны в духе XIX века. Нельзя отказать, что литературно - это очень интересно. Раздвигает представления о возможностях прозы». Солженицын выступает против характеристики прозы как ритмической, он называет ее «безудержно орнаментальной»; подчеркивает карикатурность большинства образов. С точки зрения языка он отмечает злоупотребление превосходной степенью и уменьшительными суффиксами.

13. Из Евгения Замятина: «Лит. коллекция» // Новый мир. 1997. № 10. С. 186-201. – В начале статьи критик дает краткую биографию Замятина и оценку его творчества в целом, он говорит о том, что ему не хватает искренности, сердечности и теплоты. Затем Солженицын последовательно анализирует произведения писателя (от «Уездного» до «Бич Божий»). Отдельно он выделяет богатейший язык писателя, как на лексическом, так и на синтаксическом уровне, и мастерство пейзажных зарисовок.

14. Четыре современных поэта: Из «Лит. коллекции»: Семен Липкин - «Воля»; «Избранное»; Инна Лиснянская - «Дожди и зеркала»; Наум Коржавин - «Сплетения»; Лия Владимирова - «Среди неназванных дорог», «Переходы летящих мгновений» и др. // Новый мир. 1998. № 4. С. 184-195. – Он анализирует произведения выбранных поэтов, выделяет характерные для каждого образы и мотивы (Липкин – Россия и русская деревня, еврейская тема, поиск сути вещей; Лиснянская – любовная тематика и личное, русская и еврейская темы; Коржавин – патриотическая тематика; Владимирова – русская тема, природа, тоска, одиночество). Всех четырех поэтов сближает тематика и настроение – эмигрантская тоска по России, но при этом каждый стиль неповторим и прекрасен: чеканные строки Семена Липкина, искренняя лирика Инны Лиснянской, напряженные строфы Наума Коржавина и порывистость стиха Лии Владимировой.

15. Иван Шмелев и его «Солнце мертвых»: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1998. № 7. С. 184-193. – Основная черта – «углублённый возврат к русским традициям и православию». Критик последовательно рассматривает произведения Шмелева, отмечает достоинства и недостатки. Главная удача автора, по мнению Солженицына, - в «истинно мещанском языке». При анализе основного произведения («Солнце Мертвых») критик высоко оценивает искренность – проявление внутренней правды писателя.

16. Угодило зернышко промеж двух жерновов: Очерки изгнания.(1987) – Вторая книга мемуаров Солженицына, в которой писатель рассказывает о полемике с эмигрантами, характеристике журналистики и издательского дела. Книга отличается многожанровостью, включает в себя элементы критических наблюдений.

17. Окунаясь в Чехова: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1998. № 10. С. 161-182. – В статье дан разбор выбранных рассказов Чехова с выделением их особенностей, анализом названий и характеристикой образов героев. Солженицын рассматривает язык, отмечает наиболее удачные фразы. Какие-то рассказы проанализированы подробно, другие лишь охарактеризованы парой фраз. В качестве основных черт творчества Солженицын называет жизненность, лаконичность, импрессионистичность.

18. Феликс Светов - «Отверзи ми двери»: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1999. № 1. С. 166-173. – По мнению критика, эта книга совмещает вопросы метафизические, богословские, исторические ретроспекции, реальный советский быт 70-х годов, психологические метания столичного образованного круга и острые политические и нравственные проблемы тех лет. Жанр схож с романом Достоевского. Композиция отражает метания героя, отрывочность и быстроту переходов. Поднимается еврейская тема и вопросы мучительного поиска истины.

19. С Варламом Шаламовым // Новый мир. 1999. № 4. С. 163-169. – Значительную часть статьи составляют воспоминания критика, биографические сведения о Шаламове. Солженицын рассказывает об их встречах, указывает на родственность тематики. Критик считает, что, в отличие от стихов, рассказы Шаламова невыразительны, герои представляют собой только фамилии, они не наделены индивидуальными чертами. Другой минус, отмеченный Солженицыным, – расплывчатая композиция.

20. [Слово при вручении литературной премии Александра Солженицына Инне Лиснянской / Примеч. ред.] // Лит. газ. 1999. 19 мая. С. 10: ил. (Она никогда не угождала эпохе). – Солженицын с теплом говорит о поэтессе, о чувстве сострадания, присущем ей с юности. Он рассказывает ее биографию и называет основные черты ее творчества: сердечность, искренность, сочувствие. Стихотворные принципы Лиснянской предельно естественны: не конструировать стих, а писать, как дышится, - вот и весь метод.

21. Пантелеймон Романов - рассказы советских лет: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1999. № 7. С. 197-204. – В данной статье Солженицын анализирует два сборника рассказов - «Заколдованные деревни» (1927) и «Избранные произведения» (1988). Среди них рассказы о советской нескладной жизни (в некоторых из них присутствует доля юмора), о крестьянской психологии, об интеллигентах. «Романов всегда устойчиво был привержен традиционной реалистической манере», - пишет Солженицын. Его сила - живость диалога, особенно бытового, обилие сочного юмора (иногда с переклоном к сатире) и острое видение проблем - при неисчерпаемой новизне советской жизни.

22. Александр Малышкин: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1999. № 10. С. 180-192. – В этой статье Солженицын меняет порядок анализа произведение – он рассматривает их не в хронологическом порядке, а «по стержню авторской жизни». В произведениях отразились поиски новых лексических и синтаксических ресурсов, попытки «освежения» литературного языка, интересные художественные образы (вся снеговая открытость). Язык Малышкина богат и гибок, особенно ему удаются пейзажные зарисовки и короткие народные диалоги.

23. Иосиф Бродский - Избранные стихи: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 1999. № 12. С. 180-193. – Критик начинает свою статью с попытки дать объяснение принципу расположения стихов в сборнике, а затем рассматривает основные темы творчества на примере конкретных стихотворений и выделяет основные особенности. Сквозной чертой он называет иронию как манеру взгляда на мир и как форму самозащиты. Еще одна особенность – «всепроникающая холодность», из-за которой стихи Бродского не трогают душу. Рифмы в его стихах очень находчивые и интересные. Солженицын отмечает, что поэт увлекается «многоречием». В стихах нет музыкальности, богатого звучания.

24. Евгений Носов: Из «Лит. коллекции» // Новый мир. 2000. № 7. С. 195-199. – Критик отмечает, что все рассказы сюжетны - и разнообразны по содержанию, не повторяются, но и лишены сюжетной жёсткости. В каждом из них «сюжет просочен затопляющим настроением». Сквозное настроение – расположенность и любовь к людям. В рассказах очень натурально представлена крестьянская жизнь, практически не использовалось никаких приемов, отражен живой разговорный язык. В поздних рассказах всё внятнее и тоскливей проступает сгущённая горечь покинутых, обездоленных, если не осмеянных ветеранов Великой войны.

25. Василий Гроссман - Дилогия // Новый мир. 1998. № 1. С. 172-190. – В статье рассматривается дилогия Гроссмана «За правое дело» и «Жизнь и судьба». Основное внимание критика сосредоточено на содержательной части дилогии. Солженицын отмечает некоторые анахронизмы у писателя, подчеркивает, что в романах нет цинизма. Далее критик последовательно анализирует сюжетные особенности дилогии и образы героев.

26. Двоенье Юрия Нагибина // Новый мир. 2003. № 4. – В статье дан разбор некоторых рассказов Юрия Нагибина с выделением наиболее ярких черт. Главная черта вынесена в название этой статьи-очерка – «двоенье», под этим Солженицын понимает внутреннюю неправду, неискренность. Характеризуя образ самого писателя, критик выражает неприязнь и даже некоторое презрение.

27. Алексей Константинович Толстой - драматическая трилогия и другое: Из «Литературной коллекции» // Новый мир. 2004. № 9. – Солженицын высоко оценивает мастерство обращения с историческими фактами, проявившееся в романе «Князь Серебряный», отмечает живость и динамизм, использование фольклорных элементов. Далее критик рассматривает драматическую трилогию, анализируя каждую пьесу в отдельности. В целом, он отмечает «лаконичную динамичность», яркость характеров и народный дух. В третьей части статьи Солженицын дает оценку поэзии Толстого.