Вопрос: Многие богословы говорят, что у человека есть выбор между верой и неверием, добром и злом. Но никто не говорит о приведенных ниже хадисах. Не оспаривают их и не говорят, насколько они достоверны. Так есть ли выбор у человека?
«Муса спросил его [Адама]: „Ты ли Адам, которого Аллах создал Своей рукой, а ты затем своим грехом опустил людей на землю?“ Адам спросил: „За сколько лет до моего создания, по твоему, Аллах записал Таурат (Тору)?“ Муса ответил: „За сорок лет“. Адам спросил: „А нашел ли ты, что там написано: „Адам ослушался своего Господа и впал в заблуждение“ (Коран, 20:121)?“ Муса ответил: „Да“. Тогда Адам сказал: „Разве ты порицаешь меня за то, что я сделал дело, и Аллах предначертал мне, что я сделаю это, за сорок лет до того как Он меня создал?“» (имам аль-Бухари привел этот хадис от Абу Хурайры в «Книге историй о пророках», в разделе «Смерть Мусы» (6/440), № 3407).
«Создав Адама в свое время, Аллах ударил его по правому плечу и извлек оттуда его белых потомков, подобных жемчугу. [Потом] Он ударил его по левому плечу и извлек оттуда его черных потомков, подобных углю, после чего сказал тем, кто находился справа от [Адама]: „[Вы войдете] в рай, и Я не буду обращать внимание [на то, что вы совершали]“. Тем же, кто был в левом плече [Адама], Он сказал: „[Вы войдете] в Огонь, и Я не буду обращать внимание [на то, сколько вас будет]“» (Ахмад, т. 6, с. 441; Баззар, № 2144).
Также в Коране есть ясные указания на то, что люди могут встать на правильный/ложный путь лишь по воле Аллаха.
Ответ: Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного. Вся хвала и благодарность Аллаху, мир и благословение Его Посланнику. Мы благодарим Вас за оказанное доверие. Мы взываем к Аллаху Всемогущему, чтобы Он осветил наши сердца для истины и даровал нам благословение в этом мире и в Судный День. Амин.
Этот вопрос касается веры в предопределение. Мусульманин должен верить в предопределение добра и зла - это одна из основ веры, как сказал посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) в известном хадисе.
Вопрос связи предопределения Аллаха и свободы выбора человека не занимал сподвижников Пророка (да благословит его Аллах и приветствует). Передается лишь, что они спросили о смысле дел, если уже предопределено, кто будет в раю, кто в аду. На это посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) ответил:
«Совершайте дела, ведь каждому облегчено то, для чего он создан» (Муслим).
Следует отметить, что тексты, связанные с вопросом предопределения, следует приводить вместе: они толкуют и дополняют друг друга.
Тексты Корана и Сунны, которые утверждают свободу выбора в делах, вере или неверии, приводятся с текстами Корана и Сунны, утверждающими, что все происходит по воле и предопределению Аллаха:
«Скажи: „Истина - от вашего Господа. Кто пожелает, пусть верует, а кто не пожелает, пусть не верует“» (Коран, 18: 29);
«Но вы не пожелаете этого, если не пожелает Аллах» (Коран, 76:30).
Раздельное рассмотрение приводит к заблуждениям или кадаритов, которые отдали человеку абсолютно полную свободу, или джабаритов, лишивших человека какой-либо свободы и выбора. Ахлю сунна занимает среднюю позицию в этом вопросе.
Если собрать все тексты Корана и Сунны, мы найдем, что в одних утверждается предопределение, в других - свобода выбора. Противоречить друг другу слова Аллаха не могут, поэтому следует их объединить. Имамы разбирали эти священные слова и сказали, что мусульманин должен верить, что Аллах знает все еще до сотворения. Но от человека сокрыто предопределение, и Господь сам выбирает дела людей рая или дела людей ада.
Мусульманин верит, что Аллах никого не накажет без греха, и воздаяние каждому будет по справедливости:
«Сегодня каждая душа получит только то, что она приобрела, и не будет сегодня несправедливости» (Коран, 40:17).
И никто из обитателей Ада не будет оправдываться предопределением, потому что, в данном случае предопределение Аллаха не означает принуждение к этим делам, но означает всезнание Аллаха, Его волю и власть над сотворенным миром. Аллах знает, кто в раю, а кто в аду, и никто не выбрал этот путь без дозволения на то Всевышнего. Дозволение Всевышнего заключается в том, что он даровал людям свободу выбора и если бы Он пожелал, то сделал бы всех верующими (принудительно):
«Если бы твой Господь пожелал, то уверовали бы все, кто на земле» (Коран, 71:99);
«Неужели они ищут иной религии, помимо религии Аллаха, в то время, как Ему покорились все, кто на небесах и на земле, по своей воле или по принуждению, и к Нему они будут возвращены» (Коран, 3:83).
Эти тексты следует связывать между собой, чтобы прийти к умеренному пониманию веры в предопределение. Также, например, слово «наставление» и его производные в Коране не используются в одном смысле:
«Воистину, ты не сможешь наставить на прямой путь тех, кого возлюбил. Только Аллах наставляет на прямой путь тех, кого пожелает. Он лучше знает тех, кто следует прямым путем» (Коран, 28:56);
«Воистину, ты наставляешь на прямой путь» (Коран, 42:52).
Слово «наставление» в этих двух аятах используется в разных смыслах. В первом идет речь о том, что Всевышний наставляет к вере, открывая для этого сердце человека, а пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) не может этого сделать. Но это не принуждение к вере без мудрости и причины: Аллах выбирает, кого наставлять, кого вводить в заблуждение - и все это по заслугам человека. Это понятно из следующего аята:
«Кого Аллах желает наставить на прямой путь, тому Он раскрывает грудь для Ислама, а кого Он желает ввести в заблуждение, тому Он сдавливает и сжимает грудь, словно тот забирается на небо. Так Аллах насылает скверну (или наказание) на тех, кто не верует» (Коран, 6:125).
Во втором аяте идет речь о том, что пророк Мухаммад (да благословит его Аллах и приветствует) доносит до людей истину ясными словами, показывает им истинный путь своим примером, приводит убедительные доказательства, совершает чудеса и открывает знамения - все это и есть наставление пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует).
Таким образом, мы понимаем, что Всевышний открывает сердце к вере, или закрывает сердце, по Его мудрости и знанию. Он знает, кто заслуживает наставления, а кто, по делам его, стремится к неверию - последнего Он вводит в заблуждение.
«А тех, которые проявляли усердие ради Нас, Мы непременно поведем Нашими путями» (Коран, 29:69).
Сподвижники собрали воедино в одном понимании тексты о свободе и предопределении, в которых ясно говорится, что у наставления и заблуждения есть причины, как и все, что происходит в жизни человека, имеет причину и мудрость. Мусульманин верит в предопределение Аллаха, принимая меры для раскрытия этого предопределения. Когда Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) спросили о лекарствах - могут ли они противодействовать предопределению - он ответил:
«Они (лекарства) - тоже из предопределения» (Ахмад, Ибн Маджа, Ат Тирмизи).
Также посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:
«Убегай от прокаженного так же, как убегаешь ото льва» (Аль-Бухари).
Омар бин Хаттаб объехал селение, в котром была эпидемия. И когда ему сказали: «Убегаешь ли ты от предопределения?», он ответил: «Убегаю от предопределения к другому предопределению». В свете этого понимания мы толкуем и хадисы, приведенные в вопросе нашего брата.
Всевышний Аллах знает лучше.
islam.com.ua
Беседа «Всегда ли в жизни есть выбор»
Цель:
формирование гражданской позиции, нравственной культуры старшеклассников.
Задачи:
Способствовать развитию у учащихся критического осмысления своих и чужих поступков.
Формировать активную жизненную гражданскую позицию, умение говорить «нет» в ситуации нравственного выбора.
Эпиграф классного часа
Истинный показатель цивилизации не уровень богатства и образования,
не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека, воспитанного страной.
Р. Эмерсон
Вступительное слово учителя.
Учитель:
У каждого человека есть свои нравственные ценности
-
это то, что он больше всего ценит в жизни, во что верит, что для него свято, в чем он убежден и чем руководствуется в своих поступках. Иначе говоря, ценностная ориентация
-
это избирательное отношение человека к материальным и духовным ценностям, система его установок, убеждений, выраженная в поведении.
На основании правильной оценки человек имеет возможность сделать выбор между хорошим и плохим, между добрым и злым, полезным и вредным. Тот или иной характер оценочной деятельности обеспечивает ему право на полноценную счастливую жизнь, либо на примитивное и бесцветное существование. Существует прямой механизм связи между ценностью, собственной оценкой (оценочным отношением к ней) и поступком, в котором это отношение находит свое воплощение. Перефразируя известное высказывание, можно провозгласить: «Скажи, что ты ценишь, и я скажу, кто ты».
Ребята! Многие из вас уже задумываются о своей карьере, ставят определенные жизненные цели и пытаются поэтапно их реализовать. Вы мечтаете о будущем и с будущим связаны все ваши переживания.
Обсуждение притчи.
Ведущий рассказывает притчу.
Много лет тому назад люди жили совсем не так, как теперь. И
о
кружающий
их мир тоже был совсем не таким.
Луна светила ночью в зависимости от своего настроения: хорошее настроение
-
светила ярко, и всякий путник без труда находил дорогу к дому, плохое настроение
-
трудно было людям добираться к своему очагу.
Так вела себя не только луна. Также вели себя звезды и солнце, и ночь, моря и реки. Словом, всюду царил хаос. Люди устали от непредсказуемости природы, процессов и явлений. Они обратились самому мудрому человеку с вопросом: «Как можно изменить свое существование, чтобы оно было предсказуемым и устроенным?»
Самый мудрый человек ответил: «Нам нужно написать законы, которые коснутся не только природных явлений, но и самого человека. Мы это сделаем правильно, человеку только останется их четко исполнять и его жизнь станет легкой, радостной и счастливой».
Вопросы для обсуждения:
Прав ли был мудрец?
Нужны ли людям законы?
Всегда ли человек соблюдает законы и правила, от чего это зависит?
Почему человек преступает закон?
«Когда человек сознательно или интуитивно выбирает в жизни какую-то цель, жизненную задачу, он вместе с тем невольно дает себе оценку. По тому, ради чего человек живет, можно судить о его самооценке
-
низкой или высокой.
Если человек рассчитывает приобрести все элементарные материальные блага, он и оценивает себя на уровне этих материальных благ: как владельца машины последней марки, как хозяина роскошной дачи, как часть своего мебельного гарнитура...
Если человек живет, чтобы приносить людям добро, облегчать их страдания, давать людям радость, то он оценивает себя на уровне этой своей человечности.
Только жизненно необходимая цель позволяет человеку прожить свою жизнь свою с достоинством и получить настоящую радость» (Д.С. Лихачев)
III. Работа в группах.
Ребята получают конверты, в которых лежат карточки с записанными на них нравственными понятиями. Вы должны найти им правильное объяснение, проиллюстрировать примерами. А затем сформулируем понятие нравственная культура.
Слова для работы в группах:
Группа1.
Доброта
Вежливость
Гордость
Любовь
Группа 2
Скромность
Милосердие
Выдержанность
Грубость
Группа3.
доверие
Совесть
Сострадание
Честь
Группа4.
Трудолюбие
Тактичность
Патриотизм
Правдивость
Группа
5.
Искренность
Заносчивость
Верность
Способность к прощению
Возможные определения каждого понятия:
1.Доброта
– это, когда люди содействуют, помогают, дарят возможность почувствовать себя счастливее, увереннее.
2.
Вежливость
-
качество, харакгеризующее поведение человека. Оно пнывается на внимании, доброжелательности, уважении к людям.
3.Выде
ржанность
-
умение человека контролировать свои поступки, действовать сообразно своим целям, несмотря на трудности и препятствия
4.Верность
-
качество, характеризующее отношение человека к другим людям в повседневном поведении. повседневном поведении.
5.
Г
ордость
-
это нравственное чувство, которое отражает внутреннее достоинство человека, самодостаточность и независимость личности.
6.
Грубость
-
качество личности человека, которое характеризуется следующими признаками: отсутствие доброжелательности к людям, раздражительность, бестактность, невнимание к интересам других людей.
7.Дов
ерие
-
это отношение к человеку или группе людей, основанное на убежденности в их правоте.
8.Занос
чивость
-
негативное отношение человека к людям, которое проявляется в высокомерии, неоправданной переоценке своих личпых качеств.
9.Искренность
-
качество, характеризующее человека и его действия Искренний человек честен с собой и другими людьми.
10.
Любовь
-
чувство глубокой привязанности к кому-либо или чему- либо.
11.
Милосердие
-
принцип поведения человека, основанный на сочувствии, сострадании и готовности делать добрые дела.
12.
Патриотизм
-
нравственный принцип, которым руководствуется человек, уважающий историческое прошлое своего народа, гордится его достижениями, небезучастен к интересам своего народа, считает независимость и свободу своей страны и личности главной ценностью.
13.
Правдивость
-
это качество характера человека, которое проявляется в адекватной оценке людей и явлений окружающей действительности.
14.
Способность к прощению
-
это качество характера человека, проявляющееся в умении забыть обиду и не ставить человеку в вину дурную мысль или плохой поступок.
15.
Скромность
-
это качество характера человека, проявляющееся в умении адекватно оценивать свои личностные качества и не выпячивать их перед другими людьми.
16.
Совесть
-
способность человека к осуществлению нравственного самоконтроля.
17.
Сострадание
это умение проникнуться чужим страданием и горем, соединенное с желанием помочь в его преодолении.
18.
Трудолюбие
-
это качество личности, которое проявляется в отношении к трудовой деятельности. Оно характеризуется степенью проявляемого усердия, старания человека.
19.
Тактичность
-
это степень проявления вежливости человека по отношению к другим людям.
20.
Честь
-
качество личности человека, требующее от него проявления принципиальности, правдивости, верности принятым обязательствам, искренности.
Нравственная культура
-
показатель того, насколько требования нравственных законов жизни воплотились в поступках человека.
Какое нравственное правило является для вас основополагающим в вашей жизни? Почему?
Самооценка нравственных качеств.
Учащимся раздаются листочки с зааисанными на них качествами личности (которые были предметом обсуждения в предыдущем задании) и предлагается проранжировать эти качества по степени их наличия и проявления у себя.
Затем учащимся предлагается назвать те качества и нравственные категории, которые они считают самыми важными в жизни, с помощью которых они смогут состояться, будучи взрослыми.
Сегодня многие жалуются на упадок нравственности. В чем он, по-вашему, выражается в наибольшей степени? Что следует предпринять?
*в озлоблении людей;
*в эгоизме (каждый сам по себе);
*
в росте преступности;
*в исчезновении элементарной культуры поведения;
* в утрате идеологической и ценностной ориентации;
в том,
что порвалась связь поколений;
в чем еще?
Рефлексия.
« Жизнь есть сумма всех наших выборов».
Жизнь - это череда выборов. Нострадамус
Согласны ли вы с этим утверждением?
Да, это так. Каждый момент своей жизни мы делаем выбор. От каждого нашего выбора зависит наш следующий шаг. По большому счету, мы сами выбираем свою жизнь, выбирая блюда, книги, увлечения, друзей, стиль поведения, депутатов, губернаторов, президентов…
Ответы учащихся:
Я открыл для себя, что каждый день что-нибудь выбираю, только не всегда отдаю себе в этом отчет.
Я понял, что выбор –очень серьезное и ответственное дело, и к нему нужно серьезно готовиться.
Я понял, что выбор начинается в детстве с незначительных предпочтений и дел, продолжается всю жизнь человека и в сумме все эти выборы и есть жизнь каждого из нас.
Вопрос о выборе. Есть ли он у человека? Есть ли он вообще? И как сделать этот выбор, если он существует?
Вот с такими вопросами я недавно столкнулся в беседе, и, оказалось, что в этом вопросе достаточно много всяческого рода толкований. Можно сколько угодно спорить на эту, и любую другую тему, смысла то в этом практического нет, если нет понимания того, от чего отталкиваться. Вот я и предлагаю посмотреть на это дело с точки зрения Универсальных Законов.
Сегодня достаточно всяческих материалов, которые рассматривают устройство нашего мира с самых глобальных точек. С точки зрения Абсолюта, Богов, вселенских взаимодействий, и так далее. Всё это, конечно, замечательно, информация нужна и необходима, люди, сегодня начинают всё больше над этими вопросами задумываться, время такое.
Но, на мой взгляд, во всех этих теориях и знаниях, есть одна маленькая деталь, которая, достаточно часто неправильно понимается. И, это непонимание сбивает человека, не даёт возможности сформировать правильную точку отсчёта, устойчивую почву, которая служила бы надёжным фундаментом для действий.
О чём это я?
Смотрите, что получается. Вот узнаёт человек о том, что его душа пришла в этот мир для получения определённых качеств. Замечательно. Но получается достаточно интересная вещь. Если смотреть с такой точки, то, любое действие человека начисто лишено выбора. Что бы человек не делал, всё равно, его душа будет стремиться к набору, к решению, к приобретению нужного умения. Хоть гадости человек делает, хоть хорошие дела, всё равно, это, рано или поздно, приведёт человека к нужному состоянию.
Если сделал правильно, то продвинулся в этой жизни, если «чудес» натворил, то продвижение откладывается, но, оно всё равно будет. В следующей, или другой, но это продвижение случится. Ну и какой тут выбор? Зачем надо торопиться, суетиться, напрягаться, какая разница, когда это произойдёт, с точки зрения Вечности? Столетием больше, столетием меньше.
Вот тут то и скрывается эта самая хитрость, про которую я и хочу вам рассказать. Это подход с точки зрения ЛОГИКИ. Да, с этой позиции нет никакого смысла сегодня думать о своём развитии, можно и на потом отложить, всё равно случится. В логическом подходе много подобных капканов припрятано. Не случайно, на изображении самого сильного представителя противоположного божественному лагеря справа есть слово LOGOS.
С одной стороны - логика нужна. Нужно уметь понимать и анализировать происходящее, уметь раскладывать на составляющие. Это даёт возможность принять правильное решение. Но, на одной логике далеко не уедешь. Мы уже говорили в статье про Универсальный Закон Преобразования, что разложить на количество можно всё, но, у одного человека получается шедевр, а у другого - обычное сотрясание воздуха, или кривая хибарка.
Как раз, способность допустить, что кроме логики, есть и ещё другие составляющие процессов, не видимые глазом, но те, которые можно прочувствовать - сердцем, интуицией, кто как называет, и есть один из основных ВЫБОРОВ для современного человека.
Сам по себе подход, действовать сегодня, или отложить на потом - это тоже выбор. Желание придать нематериальной стороне происходящего необходимую важность - это тоже выбор.
С точки зрения роста души или сущности - мол всё равно вырастем - это тоже выбор. Либо действуешь, либо лапки сложил. Сущности уровня Богов - они потому и находятся на своём уровне, потому что, в своё время правильно сделали этот выбор. Если бы не сделали, так бы и куковали на нашем уровне, в компании людей, хорошо владеющих логическим подходом.
А при чём тут чувствование, спросите вы? И тут всё, как всегда, просто. Это тот самый индикатор, камертон, который показывает правильность нашего выбора, и правильность происходящего процесса в данный момент времени.
Когда человек что-то делает правильно, внутри формируется такое приятное, сильное, значительное чувство, которое ни с чем не перепутаешь. Его ещё называют самоуважением, чувством собственного достоинства, гордостью, по разному. Тот, кто его прочувствовал, ни с чем его не перепутает, и будет, подсознательно всегда к нему стремиться.
Когда человек находится в состоянии ЛЮБВИ, он это запоминает надолго. Отсюда, кстати куча всяких произведений на эту тему во все времена. Другое дело, что надо ещё уметь с этим чувством правильно работать, но это уже другой разговор.
Сколько бы человек гадостей не делал, внутри всегда будет тянущее, серое, гнетущее чувствование неправильности. Его ещё СОВЕСТЬЮ называют. Оно никогда не отпустит, сколько его не загоняй вовнутрь. И выбор человека - либо продолжать свои «чудеса», либо приступить к исправлению сделанного.
Да, с точки зрения высокоразвитых существ, выбора нет. Но, для того, чтобы прийти к этому, надо сделать массу выборов. В каждой ситуации, в каждый момент времени, мы постоянно делаем выбор. И, вот когда количество этих «мелких» выборов достигнет определённого КОЛИЧЕСТВА, вот тогда и произойдёт КАЧЕСТВЕННЫЙ ПЕРЕХОД, преобразование, когда, каждый из нас перейдёт на другую ступень развития. Там опять свой набор количества выборов, но уже более сложных, опять преобразование, следующая ступень, и так далее.
Это легко увидеть у наших детей. В определённом возрасте - надуть в штаны - нормальное явление. Но, через некоторое время - это уже неправильно. Родители объяснили три миллиона раз, что и как делать, и сформировалось умение, которое автоматически работает. Так же и с чтением, с умением писать, и так далее. Дальше уже вопросы посложнее, которые тоже, при желании переходят в качества. И, если, поначалу нам помогают делать правильный выбор, то дальше - всё в наших руках, никто за нас ничего делать не будет.
А выбор мы делаем постоянно, каждый день, каждую минуту. Вот сейчас, вы сделали выбор - читать эту статью, или нет. Дальше, вы сделаете выбор, принимать эту информацию к действию, или нет. Ещё дальше - вы будете выбирать, как часто у вас хватит сил и желания на контроль этого выбора, и так далее.
Никто не в силах заставить вас сделать ваш выбор в данный момент времени. Это и есть, та самая свобода и независимость, о которой так много говорят, и к которой так все стремятся. Другое дело, что правильный выбор- это взятие на себя определённой ответственности за свои действия, но это уже другой разговор.
И ещё один «наболевший» вопрос. А как же с государством, вон сколько несправедливых условий, сколько людей прозябают и так далее…?
И тут опять ничего сложного. И опять это выбор человека. Либо выбирает зависимость от внешних условий, либо умение управлять и правильно взаимодействовать. Либо думаем и действуем, учимся, ищем, ошибаемся, но, не отступаем, либо лапки кверху - выбираем то, что предлагают, и вступаем в полную зависимость от других людей. А эти люди, в свою очередь, зависят от других, те от следующих, и так далее. Итог всегда один - силы кончились - свободен.
Никто никого не заставляет заниматься природно- нецелесообразными делами, человек сам выбирает спекуляции и торговлю воздухом. Да, это, вроде как престижно, доходно, но…, даже продолжать не буду.
Никто никого не заставляет обманывать, предавать, воровать, многие это делают из-за того, что это делают другие. И, опять это их выбор. И, естественно, последствия.
Никто не заставляет бросать бумажку на улице, но и никто, вроде бы и не запрещает. Выбор человека это делать или нет.
Вот такая ситуация. Вот и получаем логический парадокс - выбора нет, но для этого надо сделать немаленькое количество выборов.
Диакон Андрей Белоус
В наше время, увы, самоубийства стали совершенно обычным делом. И очень многие хоть раз, но слышали о том, что покончил с собой какой-то дальний знакомый, родственник. А у некоторых из нас покончил с собой кто-то совсем близкий… Сын, брат, жена. По разным причинам. Перечислять их или рассуждать даже о самых «обычных» случаях будет слишком долгим делом. Да и речь не об этом.
Речь о том, что мы как общество привыкли к самоубийствам. Если в XIX веке это каждый раз был скандал, то теперь – совершенно обычное, рядовое явление.
По статистике, в России происходит около 55 тысяч самоубийств в год. Много это или мало? Есть и те, кто пытался убить себя и не смог, или просто .
Многие СМИ убеждают нас, что , своей жизнью. В том числе и убивать себя.
Свой вклад в то, что мы все спокойнее воспринимаем самоубийства, внесла и русская литература. В «Грозе» Островского покончила с собой Катерина, воплощающая собой «луч света в темном царстве». Убивает себя и . И это лишь то, что сразу придет в голову почти каждому обычному жителю России. Даже тому, кто оба произведения знает только по учебнику.
И на фоне романтического или равнодушного отношения к самоубийству ярко выделяется Церковь, которая и в этом противопоставляет себя миру. Так было всегда. Церковь всегда говорила о том, что самоубийство – не выход. Более того, что это самое страшное, что может сделать человек. И не только говорила, но и делала. Вернее, не делала. Не отпевала самоубийц, не хоронила их на церковных кладбищах, .
Понятно, что бывали и исключения. Например, из-за явного помешательства покойного, это правило сохраняет свою силу и сейчас. Но это именно исключения, которые сегодня начали каким-то странным образом заслонять собой само правило. Обычно родственников любого самоубийцы священники направляют в епархию – просить это «исключение». И очень часто люди получают просимое. И многим начинает казаться, что эта часть предания пересмотрена. Что Церковь теперь относится к самоубийству иначе. Если и не допускает их, то считает чем-то не таким уж страшным, почти обыденным. А тут еще и … Кажется, что священник, который годами учил других, сам никогда бы так не поступил, если бы считал, что это – самый страшный грех.
Но никакого пересмотра отношения Церкви к суициду здесь нет. И последнее решение Синода, предложившего отдельный новый , начинается с напоминания о том, что он допускается лишь потому, что это «люди крещеные, но не получившие ни церковного воспитания, ни церковного окормления». Словом, они не знали, как Церковь относится к самоубийствам, либо не придавали этому значения, не помнили и не думали об этом. Не ведали, что делают.
И вот на этом фоне для меня показался удивительным просто какой-то . О. Димитрий пишет очень категорично:
«Мне кажется, что этим молчанием церковное сообщество отказалась от о. Петра. И мне кажется, что необоснованно. Как минимум потому, что – до своих последних минут – о. Петр не был плохим священником. Он не был ни раскольником, ни еретиком. Он не был ренегатом, извращенцем или маргиналом. Более того, как это ни покажется парадоксальным, он был – не то, чтобы хорошим – подходящим для своего места священником. Плохой священник не мог быть правой рукой митрополита, плохой священник не был бы настоятелем собора в течение почти двадцати лет. Все десятилетия служения протоиерея Петра Церковь принимала его служение, принимала и поощряла – административными должностями и церковными наградами».
Тут бы задать вопрос, как вообще стало возможно, что он покончил с собой, ведь, по словам отца Димитрия, «о. Петр был именно таким священником, который был нужен Церкви все эти двадцать лет его службы. И то, что церковное сообщество отгородилось сегодня от самоубийства своего священника, к которому не было нареканий в течение десятилетий».
Словом, если церковная среда его принимала, а архиерей сделал своей правой рукой, то священник был хорошим, практически идеальным. Ведь не мог же архиерей ошибиться. Система ошибиться не могла и выдвинула самого достойного. Логика здесь, конечно, есть, но она полностью разбивается буквально следующим абзацем. Что он – продукт этой самой системы, и вся она несет ответственность за него.
Получается, то, что система его возвышала, доказывает, что он хороший, а то, что потом отвергла – что она плохая. Странно. Странно, но лишь потому, что очень многое осталось недосказанным о сути самой этой системы. О том, что она меняет человека. Проведи автор эту мысль, и схема стала бы полностью логичной. Митрополит Хрисанф взял хорошего, подходящего священника, но работа в епархиальном аппарате его испортила. А когда новый Владыка отказался от его помощи (хотя не обязательно из-за этого), он покончил с собой. Но это рушит красоту образа идеального пастыря, нарисованного абзацем выше.
Если бы о. Димитрий поставил вопрос так, он поднял бы вопрос гораздо более важный, чем отношение блогосферы или духовенства к покончившему с собой священнику. Давайте будем честны. Поступок этот смутил многих, а в ком-то из его духовных чад мог подорвать веру в Бога, доверие к Церкви. Кого-то из людей внешних, равнодушных к Церкви или скептически настроенных он мог убедить в том, что священники сами не верят тому, что проповедуют.
Если он не боялся попасть в ад, значит, он не верил в то, что ад существует. И как вы прикажете мне переубеждать такого скептика? Рассказать ему о том, что Бог всех может простить? А если он поверит только в это и сам с собой покончит, как я должен жить и служить с этим? Допустим, я найду, что сказать. И о. Димитрий найдет, я почти не сомневаюсь в этом. Но вполне может случиться, что тот миссионер или священник, с которым будет говорить скептик, не найдет слов или просто не будет знать, что сказать. Кроме того, и Ц . Раз там такие отношения, что даже священники кончают с собой… Дальше можно поставить много разных вопросов. И на любой из них ответить не так просто. Хотя и можно.
Дело, как мне кажется, именно в системе. Но не в том простом и банальном смысле, что «среда заела». Есть много священников, оказавшихся в непростой ситуации, возможно, и в более тяжелой. Но есть одно умение, которое именно среда, именно атмосфера, система может свести на нет. Умение «жить вопреки». И, думаю, утрата этого умения случается как раз у тех, кто привыкает двигаться в русле, плыть по течению, у хороших исполнителей, полезных на своем месте. И так не только в церковном аппарате. Так везде – от армии до неформальной тусовки.
Складываются такие отношения, что человек чувствует себя человеком настолько, насколько он встроен в систему. И если он ей больше не нужен, он сталкивается с тяжелейшим . Самурай или римский полководец вполне могли и покончить с собой из-за этого. И если оставить в стороне экзотический ритуал, то так и сейчас часто поступают люди, сознание которых ограничено рамками этого мира, этой системы.
Я не хочу сказать, что с прот. Петром дело обстояло именно так. Может быть, у этого были и другие причины. Но тогда именно их и надо было обсуждать, а не отделываться общими рассуждениями о системе.
Мне эти причины не известны. Строить догадки не хочется. Но если говорить об этом умении «жить вопреки», то именно оно очень важно для христианина. Все это может показаться общими словами, но это слова о правиле, которое не может быть отменено именно потому, что связано с важнейшими основами нашей веры. Верой в . Что человек не случайно оказывается в какой-то ситуации, когда должен делать выбор. Не случайно, а потому что без этого выбора, например, его духовное состояние может прийти к полной деградации. Или, напротив, потому что без этих страданий невозможно двигаться дальше.
Выбор этот всегда болезненный. Но он есть. В конце концов, если человека даже лишают сана и отдают под суд по ложному обвинению (а, насколько я знаю, речь об этом не шла), есть и другие возможности. Можно, например, бороться с этим. Есть и светские суды, и церковные. И вполне может статься, что они оправдают невиновного. Но даже если и нет? Даже если бы все было так плохо, как многие себе это представляют? Даже если бы никакой правды не было ни в светском суде, ни в церковном, разве это отменяет нашу веру в то, что «есть Божий суд, он ждет, он неподкупен звону злата»? А можно смириться. Принять это как чашу страданий. Можно вспомнить, что «в раю не распятых нет». Это выбор между блаженством алчущих правды и изгнанных за нее. Между венцом воина и исповедника.
Но оба этих выбора требуют жить. Жить и бороться. Жить и терпеть. Можно, конечно, говорить о тяжелой участи семьи, но самоубийством семье не поможешь. Напротив. Эта «слава» может тянуться за ней очень долго. Можно поручить жену близкому другу после своей смерти. Но можно ли поручиться, что не станет жертвой пересудов она («свела в могилу») или даже они оба («понятно, почему батюшка-то о ней заботится, роман у них»)?..
Словом, ни с какой стороны это не выход. Можно стать миротворцем и , просить перевода в другую епархию. Есть ведь жизнь и вне архиерейской приемной. И можно служить не в соборе, а в сельском храме. Можно вспомнить семью . Есть и другие примеры. Мало какой матушке даже в самой захолустной деревне живется тяжелее, чем было, к примеру, супруге о. Иоанна Вениаминова.
Конечно, можно сказать, что это святые. Но , которые стояли перед теми же вопросами, что и мы. Только давали на них верные ответы. Потому что верили в Бога. Не просто знали, что Бог есть, а знали, что Бог действует в их жизни. И если Он бьет, то потому что любит. Он лучше нас знает, что нам на пользу. И кому-то бывает полезно оказаться в сельском храме с двумя старушками, в ситуации, которая не предполагает никаких карьерных перспектив. Чтобы потом Бог возвысил его так, как многие не могли и мечтать. Многие из тех, кто в то время думал только о своей церковной карьере.
И в любой такой трудной ситуации можно найти сотни причин и оправданий, чтобы сдаться и сказать, что дальше так невозможно, «похулить Бога и умереть» (не случайно одно из пониманий хулы на Духа Святого связано с самоубийством). В этом Иова убеждала его жена, убеждали его друзья. Но они не поняли того, что именно этого хотел диавол. Его душу. В большей или меньшей степени мы все оказываемся перед тем выбором, который был у него. Но даже когда он роптал и жаловался, он спрашивал о правде Бога и получил ответ.
А ведь сюжет вполне обычный. Сколько в Иудее времен Христа было этих прокаженных, которые лишались семьи, всего имущества, общения с людьми, здоровья? В Новом Завете их десятки, а сколько их осталось за его рамками! И за каждым случаем стоит судьба человека, который потерял все в самом прямом смысле слова. Но они жили. Они верили, что в этом есть какой-то смысл. Надеялись, что Бог спасет их, хотя с медицинской точки зрения никакой надежды быть не могло.
Может показаться, что я пишу это, чтобы в чем-то обвинить прот. Петра или других самоубийц. Но это не так. Суд все равно остается за Богом. Я пишу эти размышления для нас. Для тех, кто в любой момент может оказаться перед лицом тяжелейших испытаний. В той ситуации, когда мы можем потерять все. Работу, семью, сан, награды, должности, достаток, здоровье, жизнь. Или мы можем подумать, что чего-то из этого не имеем, а потому жизнь у нас не удалась и жить незачем. Но это не так.
Если мы сможем жить вопреки системе, атмосфере, лишениям, преследованиям и обвинениям, клевете, предательству, унижениям, болезням, то никто не лишит нас любви Божией (Рим. 8:35-39). И пусть моих сил не хватит. Сил душевных, здоровья, мужества. Если «Христос моя сила», то я «умею жить в скудости, умею жить и в изобилии; научился всему и во всем: насыщаться и терпеть голод, быть в обилии и в недостатке. Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе» (Флп. 4:12-13). Об этом нужно помнить и к этому стремиться, ведь «Дух говорит церквям: побеждающему дам вкушать от древа жизни, которое посреди рая Божия» (Откр. 2:7). Тем, кто вопреки всему будет жить во Христе и со Христом.
