31 мая (старый стиль) 1223 года в нашей истории произошло трагическое событие: в сражении с монгольскими ордами на реке Калке (территория современной Донецкой области) объединенное русско-половецкое войско потерпело сокрушительно поражение.
За год до этого монгольское войско под предводительством Джэбэ и Субэдэя вторглось с Северного Кавказа в половецкие степи. Понимая, что в одиночку выстоять против многочисленного и сильного врага у половцев нет никакого шанса, половецкий хан Котян обратился к своему зятю, галицкому князю Мстиславу Удатному и к другим русским князьям, прося у них помощи против грозного врага.
«В 1223 году, - сообщает летопись, - явился народ незнаемый; пришла неслыханная рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера... Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю своему, и ко всем князьям русским..., и сказал: Татары отняли нашу землю нынче, а завтра вашу возьмут, так защитите нас; если не поможете нам, то мы нынче будем иссечены, а вы будете завтра иссечены» .
Русское государство представляло на тот момент собой несколько крупных княжеств, постоянно соперничающих между собой, и не имело единого войска, способного дать достойный отпор орде кочевников. Остановить продвижение монголов можно было только объединившись. Поэтому, собравшись на совет в Киеве южнорусские князья справедливо решили, что если не помочь половцам, то войско монголов пополнится еще и половецкими силами, да и встречать грозного врага лучше на чужой территории, не дожидаясь, пока он вторгнется в русские земли. Собрав внушительное войско русские князья приготовились к битве. Помимо Мстислава Удатного в поход согласились выступить князья Мстислав Киевский, Мстислав Черниговский и Даниил Волынский (всего 15 князей).
Как сообщается в «Повести о битве на реке Калке», узнав об этом, монголы прислали послов, обратившихся к русским князьям со следующими словами: «Слышали мы, что идете вы против нас, послушав половцев. Но мы вашей земли не занимали, ни городов ваших, ни сел, на вас не приходили, но пришли, посланные Богом, на холопов своих и на конюхов, на поганых половцев. Возьмите с нами мир, а с нами войны нет. Если бегут к вам половцы, то вы бейте их и добро их берите себе. Слышали мы, что и вам они много зла сотворили. Потому мы их и бьем отсюда». Не поверив этим речам, князья приказали убить послов, тем самым сделав столкновение неизбежным.
Поначалу успех, казалось, сопутствовал русским. Обнаружив на левом берегу Днепра передовой отряд неприятеля, русские дружины после короткого, но кровопролитного боя обратили монголов в бегство. «Услышав это, - сообщает летопись, - князья русские пошли все за Днепр на множестве ладей - галичане и волынцы, каждые со своими князьями, куряне и трубчане и путивличи со своими». Двигаясь на восток и не видя основных сил неприятеля, русские войска спустя две недели вышли на берег реки Калки, где нанесли еще одно поражение противнику.
Мстислав Удатный первым перешел Калку и лично выехал на разведку. Оглядев расположение противника, князь приказал своему войску и половцам готовиться к бою, который грянул утром 31 мая. Начало сражения было удачным для русско-половецких войск. Волынский князь Даниил Романович, первым вступивший в битву, рубился с беспримерной храбростью, не обращая внимания на полученную рану. Монгольский авангард начал отступление, чем увлек русских воинов за собой, натолкнувшихся в пылу преследования на главные силы противника. Тут-то и произошла катастрофа. После мощного удара свежих монгольских сил, половцы дрогнули и обратились в бегство, смяв и расстроив полки Мстислава Черниговского, уже готовые к выступлению. На плечах половцев монголы ворвались в расположение главных русских сил. Мстислав Удатный и Даниил Волынский начали отступление, первыми смогли достичь Днепра и перед отплытием оттолкнули от берега оставшиеся свободными ладьи, опасаясь погони. Катастрофичным оказалось и отсутствие единого командования русско-половецкой рати - каждый князь действовал так, как считал нужным, о единстве действий не было и речи.
Киевский князь Мстислав отбивался от напиравшего противника целых три дня и сдался лишь после того, как монголы пообещали, что если русские сложат оружие - никто из них не будет убит, а князей и воевод отпустят домой. Однако обещания своего монголы не сдержали, жестоко отомстив за убийство своих послов: все русские князья и военачальники, попавшие в плен, были положены под доски и задавлены победителями, усевшимися сверху пировать, а рядовых воинов увели в рабство. Данные о численности и потерях с обеих сторон сильно разнятся, но принято считать, что в побоище на реке Калке уцелела лишь одна десятая часть русского войска. «И были побеждены все князья русские, как никогда не бывало от начала Русской земли» , - заключает летописец.
Итогом этого поражения русских князей стало первое вторжение монголов на Русь, которые дошли до города Святополч южнее Киева. «Люди, не знавшие коварства татар, - сообщает летописец, - выходили им навстречу с крестами. Они же убивали всех. (...) И бысть вопль, и плачь, и печаль по городом и по селом...». Но узнав о приходе в Чернигов владимирских войск во главе с князем Васильком Ростовским, противник отказался от похода на Киев и повернул на Волгу, где потерпел сокрушительное поражение от волжских булгар. Это обстоятельство заставило завоевателей на время отступить в Среднюю Азию и отсрочило масштабное вторжение татаро-монгольских орд на Русь и Европу на 13 лет. «Бог, ожидая покаяния христиан, - наставлял летописец, - обратил татар вспять на землю Таногтскую и иные страны. (...) Это за грехи наши Бог вложил недоумение в нас, и погибло без числа много людей. (...) Об этих же злых татарах не знаем, откуда они пришли на нас и куда опять делись, только Бог весть».
Подготовил Андрей Иванов , доктор исторических наукJuly 24th, 2012
Нашествие монголов на Русь в 1237-1241 годах не стало большой бедой для некоторых русских политиков того времени. Наоборот, они даже улучшили свое положение. Летописи не скрывают особенно имен тех, кто, возможно, был прямым союзником и партнером пресловутых «монголо-татар». Среди них - и герой России, князь Александр Невский.
История с монгольским посольством на Русь сохранилась очень смутно, хотя она имеет ключевое значение для нашей темы: возможно, именно в этот момент решалась судьба Руси, велись переговоры не только с рязанскими князьями и Юрием II Суздальским, но и с Ярославом Всеволодовичем. В «Повести о разорении Рязани Батыем» сказано: «присла на Резань к великому князю Юрью Ингоревичю Резанскому послы безделны, просяще десятины въ всем: во князех и во всяких людех, и во всем ». Собравшийся в Рязани совет рязанских, муромских и пронских князей, не пришел к однозначному решению воевать с монголами - монгольские послы были пропущены в Суздаль, а к Батыю отправлен с посольством сын рязанского князя Федор Юрьевич «з дары и молении великиими, чтобы не воевал Резанския земли »(32). Сведения о монгольском посольстве во Владимир, кроме Юлиана, сохранились в эпитафии Юрию Всеволодовичу в Лаврентьевской летописи: «безбожныя Татары, отпущаше, одарены, бяху бо преж прислали послы свое: злии ти кровопиици, рекуще - мирися с нами, он же того не хотяше »(33).
Оставим нежелание Юрия мириться с татарами на совести летописца эпохи Куликовской битвы: его же слова о том, что Юрий отпустил послов «одарив» их свидетельствуют об обратном. Сведения о пересылках послов во время длительной стоянки монголов на р.Воронеж сохранились в Суздальской, Тверской, Никоновской и Новгородской Первой летописях(34). Складывается впечатление, что, стоя на границе Рязанской и Черниговской земель, Бату-хан и Субудай решали вопрос о форме «умиротворения» северной границы, ведя разведку, и одновременно переговоры о возможном мирном признании Северо-Восточной Русью зависимости от империи. Китайское мировосприятие, воспринятое монголами, исключало равноправие между «Поднебесной» и окраинными владениями, а требования о признании зависимости, очевидно, было трудно принять великому князю Владимирскому. Тем не менее Юрий II шел на уступки, вел себя сугубо лояльно, и нельзя исключать, что монголы двинулись бы к своим главным целям - Чернигову, Киеву, Венгрии - даже в случае завуалированного отказа от немедленного признания вассалитета. Но, видимо, работа по разложению противника изнутри принесла более выгодное решение: атаковать при поддержке местных союзников. До определенного момента монголы не связывали себе руки, оставляя возможность для любого решения, одновременно переговорами внушая русским князьям надежду избежать войны и препятствуя объединению их сил. Когда же зима 1237-1238 гг. сковала реки, открыв удобные пути вглубь Залесской Руси, они атаковали, зная, что враг разъединен, парализован внутренним саботажем, а их ждут проводники и продовольствие от союзников.
Только таким образом можно объяснить, почему прекрасно осведомленный о всех планах татар Юрий II оказался все-таки захвачен врасплох. Маловероятно, чтобы переговоры сами по себе помешали бы ему сосредоточить все силы Владимирской Руси для боя на Оке, но зато они были прекрасным предлогом для Ярослава Всеволодовича и его сторонников саботировать усилия великого князя. В итоге когда враг ринулся на Русь, войска Юрия II оказались несобранными.
Последствия известны: героическая гибель Рязани, несчастливая битва под Коломной, бегство великого князя из столицы за Волгу и взятие Владимира. Тем не менее следует отметить грамотные действия Юрия II и его воевод в этой тяжелейшей ситуации: все наличные силы были брошены на Оку, в Коломну, на традиционный и в последующие века рубеж встречи татарских орд, стольный град приготовлен к обороне, в нем оставлена великокняжеская семья, а сам князь уезжает в заволжские леса собирать новые силы - именно так будут в XIV - XVI вв. действовать в аналогичной ситуации московские князья и цари вплоть до Ивана Грозного. Неожиданным для русских военачальников оказались, видимо, только способность монголов легко брать устаревшие русские крепости, и - их стремительное продвижение в лесной незнакомой стране, обеспеченное проводниками Ярослава Всеволодовича.
Тем не менее, Юрий II продолжал надеяться организовать сопротивление, о чем свидетельствует его призыв к братьям прийти с дружинами ему на помощь. Видимо, заговор не был раскрыт. Но Ярослав, конечно, не пришел. Вместо него к лагерю на Сити неожиданно вышли татары Бурундая и великий князь погиб, не успев даже выстроить полки. Леса на Сити - дремучие, непролазные, лагерь Юрия - невелик, вряд ли больше нескольких тысяч человек, как могут заблудиться армии в таких чащобах свидетельствует не только история Ивана Сусанина. В XII в. в Подмосковье потеряли друг друга друг против друга войска русских князей в междоусобной войне. Полагаю, что без проводников татары осуществить молниеносный разгром войска Юрия II не смогли бы. Интересно, что М.Д.Приселков, об авторитете которого в историографии русского средневековья не нужно много распространяться, считал, что Юрий был убит своими людьми. Скорее всего, он был прав, и именно этим объясняется туманная фраза Новгородской Первой летописи «Богъ же весть, како скончася: много бо глаголют о немъ инии ».
Невозможно без помощи союзников из русского населения объяснить и сам стремительный рейд армии Бату и Субудая по Руси в 1237-1238 гг.
Кто бывал в Подмосковье зимой, знает, что за пределами автотрасс в лесу и в поле с каждым шагом проваливаешься на полметра. Передвигаться можно исключительно по немногим протоптанным кем-то тропам или на лыжах. При всей неприхотливости монгольских лошадей выкопать траву на русских опушках из-под снега не сможет даже лошадь Пржевальского, привыкшая круглый год находится на подножном корму. Природные условия монгольской степи, где ветер сметает снеговой покров, да и снега много никогда не выпадает, и русских лесов слишком отличаются. Поэтому даже оставаясь в рамках признаваемых современной наукой оценок численности орды в 30-60 тысяч воинов (90-180 тысяч лошадей), нужно понять, как кочевники смогли передвигаться в лесной незнакомой стране и при этом не вымерли с голоду.
Что представляла собой тогдашняя Русь? На огромном пространстве бассейнов Днепра и верхней Волги - 5-7 миллионов населения(35). Крупнейший город - Киев - около 50 тысяч жителей. Из трехсот известных древнерусских городов свыше 90% - поселения численностью менее 1 тысячи жителей(36). Плотность населения Северо-Восточной Руси не превышала 3 чел. на квадратный километр даже в XV веке; 70% деревень насчитывали 1-3, «но никак не больше пяти» дворов, переходя зимой на полностью натуральное существование(37). Жили весьма небогато, каждую осень из-за нехватки кормов забивая максимальное количество скота, оставляя на зимовку только рабочий скот и производителей, с трудом выживавших к весне. Княжеские дружины - постоянные воинские формирования, которые страна могла содержать - насчитывали обычно несколько сот воинов, по всей Руси по оценке академика Б.А.Рыбакова, было примерно 3000 вотчинников всех рангов(38). Обеспечить продовольствием и особенно фуражом в таких условиях 30-60-ти тысячную армию - задача чрезвычайно сложная, довлевшая над всеми планами и решениями монгольских полководцев в неизмеримо большей степени, чем действия противника. И в самом деле, раскопки Т.Никольской в Серенске, захваченном татарами при отступлении в Степь весной 1238 г., показывают, что поиск и захват запасов зерна были в числе первоочередных целей завоевателей(39). Я полагаю, что решение проблемы заключалось в традиционной для монголов практике поиска и привлечения на свою сторону союзников из числа местного населения.
Союз с Ярославом Всеволодовичем позволял монголам не только решить проблему развала изнутри русского сопротивления, проводников в незнакомой стране и обеспечения продовольствием и фуражом, он так же объясняет загадку отступления татар от Новгорода, уже 250 лет занимающую умы русских историков. Незачем было идти на Новгород, управлявшийся дружественным монголам князем. По-видимому, и Александр Ярославич, замещавший отца в Новгороде, не беспокоился насчет прорвавшихся до Игнач-креста кочевников, раз он в годину нашествия занимался своей женитьбой на полоцкой княжне Брячиславне (40).
Так же легко решается в свете концепции союза монголов с Ярославом и проблема отступления татар из Северо-Восточной Руси. Рейд кочевников был стремительным, и сразу после разгрома и гибели Юрия II (5 марта 1238 г.) все татарские отряды начали собираться чтобы покинуть страну. Ведь цель похода - привести к власти Ярослава - была достигнута. Поскольку Бату в это время осаждал Торжок, он и стал местом сбора армии завоевателей. Отсюда монголы отошли в степи, двигаясь не «облавой», как утверждают историки-традиционалисты, а разрозненными отрядами, озабоченными поисками продовольствия и фуража. Именно поэтому Бату застрял под Козельском, попав в ловушку весенней распутицы и сильно укрепленного природой города; как только грязь просохла, из Степи подошли тумены Кадана и Бури, и Козельск был взят за три дня. Если бы движение отрядов было согласованным, подобного просто не могло случиться.
Соответственно, последствия нашествия были минимальными: монголы взяли за время похода три условно больших города (Рязань, Владимир и Суздаль), а всего - 14 городов из 50-70 имевшихся в Залесской Руси. Преувеличенные представления о чудовищном разорении Руси Батыем не выдерживают самой слабой критики: подробно тема последствий нашествия разобрана в работе Д.Пескова, я лишь отмечу миф о полном уничтожении Рязани монголами, после которого город продолжал оставаться столицей княжества до начала XIV века. Директор института археологии РАН Николай Макаров отмечает расцвет многих городов во второй половине XIII века (Тверь, Москва, Коломна, Волгда, Великий Устюг, Нижний Новгород, Переяславль Рязанский, Городец, Серенск), проходивший после нашествия на фоне упадка других (Торжок, Владимир, Белоозеро), причем упадок Белоозера и Ростова никак не связан с монгольским разгромом, которого для этих городов просто не было(41).
Еще одним примером несоответствия традиционных мифов о «Батыевом погроме» является судьба Киева. В 1990-х появились работы В.И. Ставиского, доказавшего недостоверность важнейшей части известий о Руси Плано Карпини, касающихся Киева, и Г.Ю.Ивакина, параллельно показавшего реальную картину состояния города, опираясь на археологические данные. Оказалось, что интерпретация ряда комплексов как следов бедствий и разрушений 1240 года покоится на зыбких основаниях(42). Опровержений не последовало, но ведущие специалисты по истории Руси XIII века продолжают повторять положения о Киеве, который «лежал в развалинах и едва насчитывал двести домов»(43). По-моему, это достаточное основание чтобы отвергнуть традиционную версию о «чудовищном нашествии» и оценивать поход монголов не более разрушительным, чем крупная междоусобная война.
Преуменьшение значения монгольского вторжения 1237-1238 гг. до уровня феодальных усобиц и незначительного рейда находит себе соответствие и в текстах восточных хронистов, где осада города «М.к.с.» (мокша, мордва) и операции против половцев в степях занимают гораздо больше места, чем беглые упоминания похода на Русь.
Версия союза Ярослава с Бату позволяет объяснить и сообщения западных хронистов о наличии в войске татар, вторгшемся в Польшу и Венгрию, большого числа русских.
О том, что монголы широко набирали среди покоренных народов вспомогательные отряды, сообщают многие источники. Венгерский монах Юлиан писал, что «Во всех завоеванных царствах они без промедления убивают князей и вельмож, которые внушают опасения, что когда-нибудь могут оказать какое-либо сопротивление. Годных для битвы воинов и поселян они, вооруживши, посылают против воли в бой вперед себя »(44). Юлиан встречался только с разъездами татар и беженцами; посетивший монгольскую империю Гильом Рубрук дает более точное описание на примере мордвы: «К северу находятся огромные леса, в которых живут два рода людей, именно: Моксель, не имеющие никакого закона, чистые язычники. Города у них нет, а живут они в маленьких хижинах в лесах. Их государь и большая часть людей были убиты в Германии. Именно Татары вели их вместе с собою до вступления в Германию »(45). Рашид-ад-Дин пишет то же самое относительно половецких отрядов в армии Бату: «пришли тамошние вожди Баян и Джику, изъявили [монгольским] царевичам покорность »(46).
Итак, вспомогательные отряды, набранные из покоренных народов, возглавлялись местными князьями, перешедшими на сторону завоевателей. Это логично и соответствует подобной практике у других наций во все времена - от римлян до ХХ века.
Указание на большое количество русских в армии завоевателей вторгшейся в Венгрию, содержится в «Хронике» Матфея Парижского, где приведено письмо двух венгерских монахов, говорящее, что хотя те «называются тартарами, много в их войске лжехристиан и команов (т.е. православных и половцев - Д.Ч.)»(47). Чуть дальше Матфей помещает письмо «брата Г., главы францисканцев в Кельне», где сказано еще определеннее: «численность их день ото дня возрастает, а мирных людей, которых побеждают и подчиняют себе как союзников, а именно великое множество язычников, еретиков и лжехристиан, превращают в своих воинов ». Об этом же пишет Рашид-ад-Дин: «То, что прибавилось в это последнее время, состоит из войск русских, черкесов, кипчаков, маджаров и прочих, которые присоединены к ним »(48).
Конечно, какую-то незначительную часть русских могли дать в армию Бату болховские князья на Юго-Западной Руси, но Ипатьевская летопись, сообщающая о сотрудничестве их с завоевателями в поставке продовольствия, о воинских контингентах ничего не сообщает. Да и не в состоянии были эти мелкие владетели Побужья выставить те многочисленные отряды, о которых говорят западные источники.
Вывод: вспомогательные русские войска были получены монголами от подчинившегося им союзного русского князя. Конкретно от Ярослава Всеволодовича. И именно за это Батый пожаловал ему великокняжеский ярлык на всю Русь…
Необходимость и важность русских войск для монголов объясняется тем, что поздней осенью 1240 главные силы захватчиков - корпуса Менгу и Гуюка - по приказу Угедей-кагана были отозваны в Монголию(49), и дальнейшее наступление на Запад осуществлялось только силами улуса Джучи и корпусом Субудай-багатура. Силы эти были невелики, и без пополнения на Руси рассчитывать в Европе монголам было не на что. Позже - при Бату, Мунке и Хубилае - русские отряды широко использовались в армиях Золотой Орды и при завоевании Китая. Аналогичным образом при походе Хулагу на Багдад и далее в Палестину на стороне монголов сражались армянские и грузинские войска. Так что ничего экстраординарного в практике Бату в 1241 г. не было.
Логичным выглядит и дальнейшее поведение монголов, как бы забывших о «завоеванной» Северо-Восточной Руси и отправившихся на Запад без всякого опасения Ярослава Всеволодовича, располагавшего достаточно мощными силами, чтобы в 1239-1242 гг. воевать с Литвой и Тевтонским Орденом, и помогать сыну Александру одерживать знаменитые победы над шведами и немцами. Действия Ярослава, в 1239 г. совершившего походы не только против литовцев, но и в Южную Русь - против черниговцев - выглядят просто выполнением союзнического долга перед монголами. В летописи это очень наглядно: рядом с рассказом о разгроме монголами Чернигова и Переяславля спокойно сообщается о походе Ярослава, во время которого тот «град взя Каменец, а княгыню Михайлову со множеством полона приведе к своя си »(50).
Как и почему князь владимирский мог оказаться в Каменце посреди объятой пламенем монгольского вторжения Южной Руси - историки предпочитают не задумываться. Но ведь война Ярослава за тысячи километров от Залесья была против киевского князя Михаила Черниговского, отказавшегося принять татарский мир и подчинение, предложенные ему Менгу. Единственный, насколько мне известно, задумавшийся об этом русский историк Александр Журавель пришел к выводу, что Ярослав выполнял прямое приказание татар и действовал как их подручник. Вывод интересный, и заслуживает того, чтобы быть приведенным целиком: «Разумеется, нет никаких прямых данных о том, что Ярослав действовал так по воле монголов, но предполагать это вполне возможно. Во всяком случае, захват Ярославом Михаиловой жены трудно воспринимать иначе, как итог преследования, именно так понимает летописный текст А.А. Горский. Между тем Никоновская летопись прямо сообщает, что после бегства Михаила из Киева “гнаша бо ся за нимъ Татарове и не постигоша его и, много пленивъ, Менгукакъ иде со многимъ полономъ к царю Батыю”. А если так, не был ли Ярослав одним из тех “татар”, от которых вынужден был спасаться Михаил?
Не потому ли неизвестный автор “Слова о погибели Русскыя земли” так странно, явно нарушая правила этикета, назвал Ярослава “нынешним”, а его погибшего в бою брата Юрия - “князем владимирским”, желая тем самым подчеркнуть, что не признает Ярослава законным владимирским князем? И не потому ли обрывается дошедший до нас текст “Слова” на словах о “нынешнем” Ярославе и Юрии, что дальше автор и рассказывал о подлинных деяниях “нынешнего” Ярослава? Правда об основоположнике династии, правившей Владимирской, а затем Московской Русью в течение последующих 350 лет была крайне неудобна для власть предержащих…»
(51).
Еще интереснее выглядят события 1241-1242 гг. когда русские войска Александра Невского, состоявшие главным образом из владимиро-суздальских дружин его отца Ярослава Всеволодовича, и татарские войска Пайдара разгромили два отряда Тевтонского Ордена - в Ледовом Побоище и под Лигницей. Не видеть в этом согласованных и союзнических действий - как например, это делает А.А.Горский(52) - можно только не желая ничего видеть. Особенно если учесть, что под Лигницей сражались с немцами и поляками как раз вспомогательные русско-половецкие отряды. Это единственное предположение, позволяющее непротиворечиво объяснить сообщение Матфея Парижского о том, что при дальнейшем движении этого монгольского корпуса в Чехии, под Оломоуцем, был захвачен в плен командовавший монголами английский тамплиер по имени Питер(53). Как отмечает Дмитрий Песков, «Сам факт этого сообщения практически не рассматривался в историографии ввиду кажущейся его несуразности. Действительно, ни «Яса» Чингисхана, ни развитие правил ведения войны, отраженное у Рашид-ад-Дина, не допускают и мысли о командовании чужеродцем собственно монгольскими войсками. Однако увязывая сообщение Матфея парижского с известиями русских летописей, свидетельствующими о практике набора русских в монгольское войско и Рашид-ад-Дином, мы получаем вполне приемлемую гипотезу, по которой под Ольмюцем действовал смешанный половецко-русско-мордовский корпус. (И заметьте, наше сознание уже не столь яростно протестует против картины двух русских отрядов, которые в одно и то же время сражаются с двумя отрядами тевтонцев)» (54).
Сотрудничество Ярослава Всеволодовича и Александра Невского с монголами после 1242 г. никем не оспаривается. Однако только Л.Н.Гумилев обратил внимание на то, что после завершения Западного похода роли в союзе русских князей с Бату переменились - более заинтересованным в помощи русских князей оказался уже Батый. Еще во время похода на Русь он по пьянке поссорился с сыном великого хана Угедея Гуюком. «Сокровенное сказание», ссылаясь на донесение Бату в ставку, сообщает об этом так: на пиру, когда Бату, как старший в походе первым поднял чашу, на него прогневались Бури с Гуюком. Бури заявил: «Как смеет пить чашу раньше всех Бату, который лезет равняться с нами? Следовало бы протурить пяткой да притоптать ступнею этих бородатых баб, которые лезут равняться!». Гуюк тоже не отставал от своего друга: «Давай-ка мы поколем дров на грудях у этих баб, вооруженных луками! Задать бы им! »(55). Жалоба Бату великому хану послужила причиной отзыва Гуюка из похода; это оказалось для него очень удачным, потому что в конце 1241 г. Угедей умер, и в Монголии началась борьба за право наследования в империи. Пока Бату воевал в Венгрии, Гуюк стал главным претендентом на престол, и впоследствии, в 1246 г. был-таки избран великим ханом. Его отношения с Бату были настолько плохими, что последний не решился вернуться на родину, несмотря на закон Чингисхана, обязывающий всех принцев присутствовать на курултае, избирающим нового великого хана. В 1248 г. Гуюк пошел войной на непокорного двоюродного брата, но в районе Самарканда внезапно скончался.
Естественно, в 1242-1248 гг. никто не мог предвидеть такого поворота событий, реальностью же было противостояние Бату - хана улуса Джучи - с остальной империей. Соотношение собственно монгольских сил было радикально не в пользу Бату: у него имелось только 4000 монгольских воинов, тогда как Гуюк располагал всей остальной имперской армией. В такой ситуации поддержка зависимых русских князей была крайне необходимой Бату, чем и объясняется его небывало либеральное отношение к ним. Вернувшись в Степь из Западного похода, он обосновался в Поволжье и вызвал в Сарай всех русских князей, со всеми обращаясь чрезвычайно милостиво и щедро раздавая ярлыки на их же собственные земли. Не стал исключением даже Михаил Черниговский, в 1240-1245 гг. удиравший от монголов до самого Лиона, где он принимал участие в Церковном соборе, провозгласившем крестовый поход против татар. Но, по свидетельству Плано Карпини, упрямое нежелание черниговского князя выполнить обряды подчинения разгневали хана и старый противник монголов (Михаил участвовал еще в битве на Калке) был убит(56).
Русские князья перемену ролей почувствовали сразу и повели себя с татарами весьма независимо. До 1256-1257 гг. Русь не платила монголам регулярной дани, ограничиваясь разовыми контрибуциями и подарками. Даниил Галицкий, Андрей Ярославич и Александр Невский до восшествия на Золотоордынский престол хана Берке вели себя совершенно независимо, не считая нужным ездить в Орду или согласовывать свои действия с ханами. Когда кризис в Степи миновал, монголам пришлось с 1252 по 1257 гг. фактически заново завоевывать Русь.
События 1242-1251 гг. в Монгольской империи напоминали заговор Ярослава на Руси: это была подспудная борьба за власть, прорвавшаяся открыто только с началом похода Гуюка против Бату. В основном же она проходила в форме скрытого противостояния, заговоров и отравлений; в одном из эпизодов этой схватки под ковром в Каракоруме погиб Ярослав Всеволодович, союзный Бату великий князь Киевский и всея Руси, отравленный матерью Гуюка регентшей Туракиной. Во Владимире по Лествичному праву власть принял младший брат Ярослава - Святослав Всеволодович. Однако монголы не утвердили его, и, вызвав в Каракорум сыновей Ярослава, Александра Невского и Андрея, разделили власть над Русью между ними. Андрей получил великое княжение Владимирское, Александр - Киев и титул великого князя всея Руси. Но в разоренный Киев он не поехал, а без владений пустой титул мало что значил.
И на Руси начинается новая удивительная история, традиционно замалчиваемая отечественными историками. Старший брат - и великий князь - но без власти, Александр несколько лет болтался по стране в позиции «не пришей кобыле хвост», одним своим видом являя начало смуты и недовольства. Когда же младший - Андрей, великий князь Владимирский, сговорившись с Даниилом Галицким, организовали заговор против татар, Александр поехал в Орду и донес на брата. Результатом явилась карательная экспедиция Неврюя (1252 г.), которую А.Н.Насонов считал подлинным началом монголо-татарского владычества над Русью. Большинство историков-традиционалистов яростно отрицают вину Александра Невского в нашествии Неврюя. Но и среди них находятся такие, которые признают очевидное. В.Л.Егоров пишет: «Фактически поездка Александра в Орду стала продолжением печально известных русских междоусобиц, но на этот раз вершимых монгольским оружием. Можно расценивать этот поступок как неожиданный и недостойный великого воина, но он был созвучен эпохе и воспринимался в то время как вполне естественный в феодальной борьбе за власть »(57). Дж. Феннел же прямо заявил, что Александр предал брата(58).
Впрочем, сам Невский мог считать иначе: Андрей и Даниил выступили слишком поздно, когда смута в Монголии уже кончилась и на престол великого хана был возведен друг Бату Мунке. Начиналась новая волна монгольских завоеваний (походы Хулагу на Ближний Восток 1256-1259 гг., Мунке и Хубилая на Китай в это же время), и он своими действиями спасал страну от худшего разгрома.
Как бы то ни было, в 1252 г. повторились события 1238 г.: брат помог монголам разбить брата и утвердить свою власть над Русью. Последующие действия Невского - расправа с новгородцами в 1257 г. и подчинение Новгорода монголам - окончательно утвердили татарское владычество над страной. И в то время когда гораздо более слабые Венгрия и Болгария сохранили свою независимость, Русь руками своих князей надолго вошла в орбиту Золотой Орды. Позднее русские князья не пытались вырваться из-под монгольской власти даже в периоды смут и распада этого государства, что позволило в XVI в. России выступить преемницей империи Чингизидов в Поволжье и на Востоке.
Вывод, не допускает толкований: так называемое «монголо-татарское иго» было результатом добровольного подчинения завоевателям части русских князей, использовавших монголов во внутрикняжеских разборках.
Битва на реке Калке - сражение между соединённым русско-половецким войском и монгольским корпусом, действовавшим в рамках похода Джэбэ и Субэдэя 1221–1224 годов. Половцы и основные русские силы были разбиты 31 мая 1223 года, через 3 дня сражение закончилось полной победой монголов.
Зябкин Дмитрий. Битва на Калке
31 мая 1223 года на Калке произошло первое сражение русских и половцев с монголо-татарскими войсками.
После разорения аланских земель в 1223 году Субэдей и Джебе обрушились на половцев, которые спешно бежали к границам Руси. Половецкий хан Котян обратился к киевскому князю Мстиславу Романовичу и своему зятю галицкому князю Мстиславу Мстиславичу Удалому с просьбой оказать помощь в борьбе со страшным врагом: «А ежели не поможете нам, мы ныне иссечены будем, а вы наутро иссечены будете».
Получив сведения о движении монголов, южнорусские князья собрались в Киеве на совет. В начале мая 1223 года князья выступили из Киева. На семнадцатый день похода русские войско сосредоточилось на правом берегу нижнего течения Днепра, у Олешья. Здесь к русским присоединились половецкие отряды. Русская рать состояла из киевской, черниговской, смоленской, курской, трубчевской, путивльской, владимирской и галицкой дружин. Общая численность русских войск вероятно не превышала 20-30 тысяч человек
(Лев Гумилев в своей работе «От Руси до России» пишет о восьмидесятитысячной русско-половецкой армии подошедшей к Калке; Голландский историк Лео Де Хартог в своей книге «Чингисхан. Завоеватель мира» – это самая полная на сегодня биография о покорителе мира – оценивает силы русских в 30 тысяч человек).
Обнаружив на левом берегу Днепра передовые разъезды монголов, волынский князь Даниил Романович с галичанами переплыл реку и атаковал противника.
Первый успех воодушевил русских князей, и союзники двинулись на восток, в половецкие степи. Через девять дней они были на реке Калке, где опять произошло небольшое столкновение с монголами с благоприятным для русских исходом.
Предполагая встретить на противоположном берегу Калки крупные силы монголов, князья собрались на военный nовет. Мстислав Романович Киевский возражал против перехода через Калку. Он расположился на правом берегу реки на каменистой высоте и приступил к ее укреплению.
Карта схема «Битва на Калке»
Мстислав Удалой и большая часть русского войска 31 мая 1223 года начали переправу на левый берег Калки, где их встретил отряд монгольской легкой конницы. Дружинники Мстислава Удалого опрокинули монголов, а отряд Даниила Романовича и половецкого хана Яруна бросился преследовать противника.
В это время дружина черниговского князя Мстислава Святославича еще только переходила Калку. Удалившись от основных сил, передовой отряд русских и половцев встретил крупные силы монголов. Субэдей и Джебе располагали силами трех туменов, два из которых пришли из Средней Азии, а один был набран из кочевников Северного Кавказа.
Общая численность монголов оценивается в 20-30 тысяч человек (Себастаци пишет о 20 тысячах татар выступивших в поход из страны «Чина и Мачина»).
***
Битва на Калке.
Поражение русских войск. Причины поражения
Начался упорный бой. Русские сражались храбро, но половцы не выдержали монгольских атак и побежали, сея панику среди еще не вступивших в бой русских отрядов. Своим бегством половцы смяли дружины Мстислава Удалого.
На плечах половцев монголы ворвались в стан главных сил русских. Большая часть русского войска была перебита или захвачена в плен.
Картина Павла Рыженко «Калка», 1996. Пленение великого князя Мстислава Романовича на фоне кургана сложенного из тел русских воинов.
Мстислав Романович Старый наблюдал с противоположного берега Калки за избиением русских дружин, но помощи не оказал. Вскоре его войско было окружено монголами.
Мстислав, огородившись тыном, в течение трёх дней после битвы держал оборону, а затем пошёл на соглашение с Джэбэ и Субедаем о сложении оружия и свободном отходе на Русь, как не участвовавший в битве. Однако он, его войско и доверившиеся ему князья были вероломно пленены монголами и жестоко замучены как «изменники собственному войску».
После сражения в живых осталось не более десятой части русского войска.
Из 18 князей, участвовавших в сражении, домой вернулись только девять.
Князья погибшие в главном сражении, при преследовании и в плену (всего 12): Александр Глебович Дубровицкий, Изяслав Владимирович Путивльский, Андрей Иванович Туровский, Мстислав Романович Старый Киевский, Изяслав Ингваревич Дорогобужский, Святослав Ярославич Каневский, Святослав Ярославич Яновицкий, Ярослав Юрьевич Неговорский, Мстислав Святославич Черниговский, его сын Василий, Юрий Ярополкович Несвижский и Святослав Ингваревич Шумский.
Список русских князей - участников битвы
Монголы преследовали русских до Днепра, уничтожая по пути города и поселения (они дошли до Новгорода Святополч южнее Киева). Но не решившись войти вглубь русских лесов, монголы повернули в степь.
Разгром на Калке обозначил смертельную опасность, нависшую над Русью.
Б. А. Чориков. Князь Галицкий Мстислав проиграв сражение при Калке спасается за Днепром
« ...прибежал к Днепру и велел ладьи сжечь, а другие рассечь и оттолкнуть от берега, боясь по себе погони татар».
Причин поражения было несколько. По новгородской летописи первая причина - это бегство половецких войск с поля боя. Но еще к главным причинам поражения можно отнести крайнюю недооценку татаро-монгольских сил, а также отсутствие единого командования войсками и как следствие несогласованность русских войск (не выступили некоторые князья, например, Владимиро-Суздальский Юрий, а Мстислав Старый хоть и выступил но своим бездействием погубил себя и свое войско).
Лев Николаевич Гумилёв
Бросив самый общий взгляд на историю создания огромного Монгольского улуса,мы вправе теперь вернуться на Русь. Но, прежде чем приступить к рассказу о тогдашних русско-монгольских отношениях, напомним читателю о самой Руси начала XIII в.
Как уже говорилось, в отличие от "молодых" монголов, Древняя Русь переходила тогда из инерционной фазы в фазу обскурации. Снижение пассионарности в конечном счете всегда ведет к разрушению этноса как единой системы. Внешне это выражается в событиях и деяниях, не совместимых ни с моралью, ни с интересами народа, но вполне объяснимых внутренней логикой этногенеза. Так было и на Руси.
Игорь Святославич, потомок князя Олега, герой "Слова о полку Игореве",ставший в 1198 г. князем черниговским, поставил себе целью расправиться с Киевом - городом, где постоянно укреплялись соперники его династии. Он договорился со смоленским князем Рюриком Ростиславичем и призвал на помощь половцев. В защиту Киева - "матери городов русских" - выступил князь Роман Волынский, опиравшийся на союзные ему войска торков.
План черниговского князя был реализован уже после его смерти (1202). Рюрик,князь смоленский, и Ольговичи с половцами в январе 1203 г. в бою, который шел главным образом между половцами и торками Романа Волынского, взяли верх. Захватив Киев, Рюрик Ростиславич подверг город страшному разгрому. Были разрушены Десятинная церковь и Киево-Печерская лавра, а сам город сожжен. "Сотворили великое зло, которого не было от крещение в Русской земле", - оставил сообщение летописец.
После рокового 1203 г. Киев уже не оправился. Что помешало восстановить столицу? Имелись в городе и талантливые строители, и оборотистые купцы, и грамотные монахи. Киевляне торговали через Новгород и Вятку, возводили крепости и храмы, уцелевшие до сего дня, писали летописи. Но, увы, не смогли вернуть городу его прежнего значения в Русской земле. Слишком мало осталось на Руси людей, обладавших качеством, которое мы назвали пассионарностью. И потому не было инициативы, не пробуждалось способности жертвовать личными интересами ради интересов своего народа и государства. В таких условиях столкновение с сильным противником не могло не стать для страны трагичным.
Между тем неукротимые монгольские тумены приближались к русским границам.Западный фронт монголов проходил по территории современного Казахстана между реками Иргиз и Яик и охватывал южную оконечность Уральского хребта. В тот период главным врагом монголов на западе были половцы.
Их вражда началась в 1216 г., когда половцы приняли кровных врагов Чингиса - меркитов.Антимонгольскую политику половцы проводили крайне активно,постоянно поддерживая враждебные монголам финно-угорские племена. При этом степняки-половцы были столь же мобильными и маневренными, как и сами монголы. А то, что путь от Онона до Дона равен пути от Дона до Онона,
Чингисхан понимал прекрасно. Видя бесперспективность кавалерийских сшибок с половцами, монголы применили традиционный для кочевников военный прием: они послали экспедиционный корпус в тыл врагу.
М.Горелик
Талантливый полководец Субэтэй и знаменитый стрелок Джэбэ повели корпус из трех туменов через Кавказ (1222). Грузинский царь Георгий Лаша попытался атаковать их и был уничтожен со всем своим войском. Монголам удалось захватить проводников, которые указали путь через Дарьяльское ущелье
(современная Военно-Грузинская дорога). Так они вышли в верховья Кубани, в тыл половцам. Здесь монголы столкнулись с аланами. К XIII в. аланы уже потеряли свою пассионарность: у них не осталось ни воли к сопротивлению, ни стремления к единству. Народ фактически распался на отдельные семьи.
Измученные переходом монголы отнимали у аланов пищу, угоняли лошадей и другой скот. Аланы в ужасе бежали куда попало. Половцы же, обнаружив врага у себя в тылу, отступили к западу, подошли к русской границе и попросили помощи у русских князей.
Чуть раньше, говоря о событиях XI-XII вв., мы убедились, что отношения Руси и половцев никак не укладываются в примитивную схему противостояния "оседлый - кочевник". То же самое справедливо и для начала XIII в. В 1223 г. русские князья выступили союзниками куманов. Три сильнейших князя Руси:
Мстислав Удалой из Галича, Мстислав Киевский и Мстислав Черниговский, - собрав рати, попытались защитить куманов.
Важно то, что монголы отнюдь не стремились к войне с Русью. Прибывшие к русским князьям монгольские послы привезли предложение о разрыве русско-половецкого союза и заключении мира. Верные своим союзническим обязательствам, русские князья отвергли монгольские мирные предложения. Но,к несчастью, князья совершили ошибку, имевшую роковые последствия. Все монгольские послы были убиты, а поскольку по Ясе обман доверившегося являлся непрощаемым преступлением, то войны и мщения после этого было не избежать.
Однако ничего этого русские князья не знали и фактически вынудили монголов принять бой. На реке Калке произошло сражение: восьмидесятитысячная русско-половецкая армия обрушилась на двадцатитысячный отряд монголов (1223). Эту битву русская армия проиграла из-за полной неспособности к самой минимальной организации. Мстислав Удалой и "младший" князь Даниил
бежали за Днепр, они первыми оказались у берега и успели вскочить в ладьи.
При этом остальные ладьи князья порубили, боясь, что и монголы смогут переправиться вслед за ними. Тем самым они обрекли на гибель своих соратников, у которых лошади были хуже княжеских. Разумеется, монголы убили всех, кого настигли.
Мстислав Черниговский со своим войском начал отступать по степи, не оставив арьергардного заслона. Монгольские всадники гнались за черниговцами, легко настигали их и рубили.
Мстислав Киевский расположил своих воинов на большом холме, забыв, что нужно обеспечить отход к воде. Монголы, конечно, легко блокировали отряд.
Окруженный Мстислав сдался, поддавшись на уговоры Плоскини - вождя бродников, которые были союзниками монголов. Плоскиня убедил князя, что русских пощадят и не прольют их крови. Монголы, согласно своему обычаю,данное слово сдержали. Они положили связанных пленников на землю, прикрыли настилом из досок и сели пировать на их телах. Но ни капли русской крови действительно пролито не было. А последнее, как мы уже знаем, по монгольским воззрениям считалось крайне важным.
Валентин Тараторин.После битвы на Калке
Вот пример того, как различно воспринимают народы нормы права и понятие честности. Русские считали, что монголы, убив Мстислава и других пленников, нарушили клятву. Но, с точки зрения монголов, клятву они сдержали, а казнь явилась высшей необходимостью и высшей справедливостью, ибо князья совершили страшный грех убийства доверившегося. Заметим, что и по нормам современного права насилие над парламентером строго осуждается и карается.
Каждый, однако, волен в данном случае принять позицию, наиболее близкую его моральному императиву.
После битвы на Калке монголы обратили своих коней на восток, стремясь вернуться на родину и доложить о выполнении поставленной задачи - о победе над половцами. Но на берегах Волги войско угодило в засаду, устроенную волжскими булгарами. Мусульмане, ненавидевшие монголов как язычников, неожиданно напали на них во время переправы. Здесь победители при Калке
потерпели серьезное поражение и потеряли множество людей. Те, кто сумел переправиться через Волгу, ушли степями на восток и соединились с главными силами Чингисхана. Так закончилась первая встреча монголов и русичей.
Видео: «Битва на Калке» (Карамзин. История государства Российского)
***
История государства Российского
Превентивная война - самоубийство из-за страха смерти
Отто фон Бисмарк
Битва на Калке произошла 31 мая 1223 года и длилась 3 дня. Место битвы – река Калка (территория современной Донецкой области). В этом сражении впервые сошлись друг против друга войска русских князей и монголы. Результатом битвы стала безоговорочная победа монголов, которые убили множество князей. В данном материале мы собрали детальные сведения о сражении, которое имело огромное значение для Руси.
Причины и предпосылки сражения
В 1221 году монголы начали свой восточный поход, главной задачей которого стало покорение половцев. Этот поход возглавили лучшие полководцы Чингисхана – Субедей и Джебе, а длился он 2 года и вынудил большую часть войска половецкого ханства бежать к границам Руси и обратиться к русским князьям с призывом о помощи. «Сегодня они покорят нас, а завтра и Вы станете их рабами » - с таким призывом хан Котян Сутоевич обратился к Мстиславу Удалому.
Русские князья держали совет в Киеве, решая, что делать в этой ситуации. Решение было принято, скорее, компромиссное, чем необходимое. Было решено дать бой монголом, при этом причины битвы были следующими:
- Русичи опасались, что половцы сдадутся монголам без боя, перейдут на их сторону и объединенным войском войдут на Русь.
- Большая часть князей понимала, что война с армией Чингисхана – вопрос времени, поэтому выгоднее разбить его лучших полководцев на чужой территории.
- Половцы, перед лицом огромной опасности, буквально засыпали князей богатыми дарами, часть ханов даже приняла христианство. Фактически участие русской дружины в походе было куплено.
После объединения армий, для переговоров прибыли монголы, которые обратились к русским князьям: «До нас дошли слухи, что Вы хотите идти войной на нас. Но мы этой войны не хотим. Единственно, чего хотим, наказать половцев, вечных рабов своих. Слышали, что и Вам они много зла сделали. Заключим же мир, а холопов своих мы накажем сами ». Но переговоров не последовало, послы были убиты ! Это событие сегодня трактуется следующим образом:
- Князья понимали, что послы хотят разбить союз, чтобы уничтожить потом каждого поодиночке.
- Был совершен страшный дипломатический промах. Убийство послов вызвало ответную реакцию монголов и последующие зверства, случившиеся на Калке, недальновидные правители сами спровоцировали.
Участники битвы и их численность
Противоречивость сражения на реке Калке заключается в том, что достоверных сведений о том, какова была численность войск с той и другой стороны – нет. Достаточно сказать, что в трудах историков русское войско оценивается от 40 до 100 тысяч человек. С монголами ситуация похожая, хотя разброс в цифрах значительно меньше – 20-30 тысяч воинов.
Важно отметить, что период раздробленности на Руси привел к тому, что каждый князь старался преследовать исключительно свои интересы, даже в самые трудные времена. Поэтому, даже после того, как киевский съезд решил, что нужно принять бой с монголами, только 4 княжества отправили в бой свои дружины:
- Киевское княжество.
- Смоленское княжество.
- Галицко-Волынское княжество.
- Черниговское княжество.
Даже в таких условиях у объединенного русско-половецкого войска было ощутимое численное преимущество. Как минимум 30 тысяч русских войск, 20 тысяч половцев и против этой армии монголы выставили 30 тысяч человек во главе с лучшим полководцем Субедеем.
Определить точное количество войск с той и другой стороны сегодня невозможно. К такому мнению приходят историки. Причин несколько, но главная – противоречие в летописях. Например, тверская летопись говорит, что только от Киева погибло в битве 30 тысяч человек. Хотя на самом деле, во всем княжестве едва можно было набрать такое количество мужчин. Единственное, что можно сказать точно – объединенное войско состояло в своей массе из пехоты. Ведь известно, что к месту битвы двигались на ладьях. Конницу же так никогда не транспортировали.
Ход битвы на реке Калке
Калка – небольшая река, которая впадает в Азовское море. Эта ничем не примечательное место приняло одно из грандиозных сражений своей эпохи. Монгольское войско стояло с правого берега реки, русское – с левого. Первым пересек реку один из лучших полководцев объединенного войска – Мстислав Удалой. Он лично решил осмотреть местность и положение противника. После чего отдал приказ остальным войскам форсировать реку и готовиться к битве.
Карта битвы на Калке
Сражение на Калке началось ранним утром 31 мая 1223 года. Начало битвы не предвещало ничего плохого. Русско-половецкое войско теснило противника, монголы отступали с боями. Однако, в конечном итоге все решили разобщенные действия. Монголы ввели в бой резервы, в результате чего завладели полным преимуществом. Изначально крупного успеха и прорыва обороны, достигло правое крыло конницы Субедея. Монголы разрезали армию противника на 2 части и обратили в бегство левое крыло русского войска, которым командовали Мстислав Удалой и Даниил Романович.
После этого началась осада оставшихся сил русских на Калке (половцы бежали еще в самом начале битвы). Осада длилась 3 дня. Монголы предпринимали один штурм за другим, но безрезультатно. Тогда они обратились к князьям с требованием сложить оружие, за что гарантировали им безопасный отход с поля битвы. Русичи согласились – монголы своего слова не сдержали и убили всех, кто сдался в плен. С одной стороны это была месть за убийство послов, с другой стороны – реакция на сдачу в плен. Ведь у монголов считает позорным пленение, лучше умереть в бою.
Битва на Калке достаточно подробно описана в летописях, где можно проследить ход событий:
- Новгородская летопись. Указывает на то, что главная неудача в битве кроется в половцах, которые бежали, внеся сумятицу и панику. Именно бегство половцев отмечается, как ключевой фактор поражения.
- Ипатьевская летопись. Описывает в основном начало битвы, подчеркивая, что русские очень сильно теснили врага. Последующие события (бегство и массовую гибель русского войска) по данной летописи обусловлены введением монголами в бой резервов, которые и перевернули ход сражения.
- Суздальская летопись. Дает более детальныве причины поражения, которые связаны с тем, что было описано выше. Однако, в этом историческом документе указывается, что половцы бежали с боля битвы, поскольку монголы ввели резервы, чем испугали врага и получили перевес.
Дальнейшие события, после поражения, отечественные историки комментировать не любят. Однако, факт остается фактом – монголы сохранили жизнь всем русским князьям, военноначальникам и полководцам (убили после сдачи в плен только рядовых воинов). Но это не было великодушием, план был очень жесток…
Субедей приказал построить шатер, чтобы его армия могла славно отпраздновать победу. Шатер этот приказали строить на … русских князьях и полководцах. Пол в шатре был устелен на телах еще живых русских князей, а сверху пили и веселились монголы. Это была страшная смерть для всех, кто сдался в плен.
Истерическое значение сражения
Значение битвы на Калке является неоднозначным. Главное, о чем можно говорить – впервые русские войны увидели страшную мощь армии Чингисхана. Однако, поражение не привело ни к каким кардинальным действиям. Как и говорилось, монголы не искали войны с Русью, они еще к этой войне не были готовы. Поэтому, одержав победу, Субедйе и Джебе совершили еще один поход в Волжскую Булгарию, после чего отправились домой.
Несмотря на отсутствие территориальных потерь со стороны Руси последствия для страны были весьма плачевные. Мало того, что русская армия ввязалась в битву, которая ей не была нужна, защищая половцев, так еще и потери оказались просто кошмарными. 9/10 русского войска было убито. Никогда еще таких значимых поражений не было. Более того, в битве (и после нее во время пира монголов) погибло множество князей:
- Киевский князь Мстислав Старый
- Черниговский князь Мстислав Святославич
- Александр Глебович из Дубровицы
- Изяслав Ингваревич из Дорогобужа
- Святослав Ярославич из Яновиц
- Андрей Иванович из Турова (зять киевского князя)
Такими были для Руси последствия сражения на реке Калке. Однако, чтобы окончательно закрять данную тему, необходимо рассмотреть один очень важный и очень спорный вопрос, который поднимают историки.
В какой местности произошла битва на Калке?
Казалось бы, ответ на этот вопрос очевиден. Само название битвы указывает на место сражения. Но не все так очевидно, тем более, что точное место (не просто название Реки, а конкретное место, где на этой реке была битва) не установлено. Историки говорят о трех возможных местах битвы:
- Каменные могилы.
- Курган Могила-Северодвиновка.
- Село Гранитное.
Для понимания того, что происходило на самом деле, где произошла битва, и как она происходила, рассмотрим некоторые интересные высказывания историков.
Отмечается, что упоминание о данной битве есть в 22 летописях. Во всех из них название реки употребляется во множественном числе (на Калках). Историки давно обратили внимание на этот факт, который заставляет думать, что сражение проходило не на одной реке, а не нескольких более мелких, и расположенных близко друг к другу.
Софийская летопись указывает, что у Калки произошло небольшое сражение между передовым отрядом русского воска и небольшой группой монголов. После победы русские отправились дальше к новой Калке, где 31 мая случился бой.
Данные мнения историков мы привели для полного понимания картины событий. Объяснений множеству Калок может быть дано огромное количество, но это уже тема для отдельного материала.
«Монголо-татарское» нашествие по русским летописям: русские воюют с русскими
Само описание монголо-татарского завоевания Руси в русских летописях наводит на мысль, что «татары» - это русские войска во главе с русскими князьями.
Откроем Лаврентьевскую летопись. Она является основным русским источником о времени татаро-монгольского завоевания Чингиз-Хана и Батыя. Считается, что она «представляет собой соединение Владимирского и Ростовского летописаний» (, с.547). Текст изобилует литературными вставками. Считается, что они были внесены позже (, с.548).
Давайте пройдемся по этой летописи, освободив ее от явных литературных украшений. Посмотрим - что же после этого останется. Оказывается, что Лаврентьевская летопись с 1223 по 1238 годы описывает процесс объединения Руси вокруг Ростова при великом князе Ростовском Георгии Всеволодовиче. С учетом уже известного нам 100–летнего сдвига это - начало XIV века. При этом описываются русские события, с участием русских князей, русских войск и т. п. «Татары» упоминаются часто, но ни один татарский предводитель при этом не упомянут. И странным образом плодами этих «татарских побед» пользуются РУССКИЕ Ростовские князья: Георгий Всеволодович, а после его смерти - его брат Ярослав Всеволодович. Если заменить в этом тексте слово «татарские» на «ростовские», то получится совершенно естественный текст, описывающий объединение Руси, осуществляемое русскими же людьми. В самом деле.
Вот - первая победа «татар» над русскими князьями в районе Киева. Сразу после этого, когда «плакали и горевали на Руси по всей земле», русский князь Василько, посланный туда Георгием Всеволодовичем (как считают историки «на помощь русским») повернул назад от Чернигова и «вернулся в город Ростов, СЛАВЯ БОГА И СВЯТУЮ БОГОРОДИЦУ» (, с.135). Почему же русский князь так обрадовался победе татар?
Совершенно ясно, за что князь Василько славил бога. Бога славят за победу. И, конечно, не за чужую! Князь Василько был обрадован своей победой и вернулся в Ростов. Это отождествляет «татар» с русскими. Попросту, одни русские воевали с другими русскими.
Вкратце поговорив еще о ростовских событиях, летопись снова переходит к насыщенному литературными украшениями описанию войн с татарами. Татары берут Коломну, Москву, осаждают Владимир и берут Суздаль. Затем взят Владимир (который почему-то там назван Новгородом!). После этого татары идут на реку Сить (сегодня она существует: это приток Мологи). Происходит битва, татары одерживают победу. В битве погибает великий князь Юрий (Георгий = Гюргю, по летописи). Сообщив о смерти Георгия, летописец начисто забывает о «злых татарах» и подробно, на нескольких страницах рассказывает, как тело князя Георгия было с почестями отвезено в Ростов. Подробно описав пышное погребение великого князя Георгия, и похвалив князя Василько, летописец под конец пишет: «В год 123… Ярослав, сын великого Всеволода занял стол во Владимире, и была радость великая среди христиан, которых бог избавил рукою своей крепкой от безбожных татар» (, с.145).
Итак, мы видим результат татарских побед. Татары разбили русских в серии битв и захватили несколько основных русских городов. Затем русские войска разгромлены в решающей битве на Сити. С этого момента силы русских во «Владимиро-Суздальской Руси» полностью сломлены. Как нас убеждают, это - начало ужасного ига. Разоренная страна превращена в дымящееся пожарище, затоплена кровью и т. п. У власти - жестокие пришлые иноземцы - ТАТАРЫ. Независимая Русь закончила свое существование.
Читатель ждет, по-видимому, описания того, как уцелевшие русские князья, неспособные уже ни к какому военному сопротивлению, идут на вынужденный поклон к хану. Где, кстати, его ставка? Поскольку русские войска Георгия разбиты, следует ожидать, что в его столице воцаряется татарский хан-завоеватель, который берет на себя управление страной.
И что же сообщает нам летопись? Она тут же забывает о татарах. Рассказывает о делах при Ростовском русском дворе. О пышном погребении погибшего на Сити великого князя: его тело везут в столицу, но, оказывается, сидит в ней не татарский хан (только что завоевавший страну!), а его русский брат и наследник Ярослав Всеволодович. А где же татарский хан?! И откуда странная (и даже нелепая) «радость великая среди христиан» в Ростове?
Нет татарского хана, зато есть великий князь Ярослав. Он и берет, оказывается, власть в свои руки (татары бесследно испарились). И с этого времени устанавливается мир. Затем летописец радостно сообщает о рождении дочери у Ярослава и в той же строке мимоходом упоминает, что татары взяли Киев и далее пошли на венгров (, с.148).
Наше мнение: здесь описано объединение Владимиро-Суздальской Руси под властью Ростова. В решающей битве на реке Сити ростовцы одержали победу, однако, великий ростовский князь Георгий (он же Чингиз-Хан) погиб. Ему наследует его брат - Ярослав (он же Иван Калита). Ярослав-Иван переносит столицу из Ростова во Владимир или в основанный им Ярославль = Великий Новгород (, с.145). Выше в летописи Владимир уже был назван Новгородом, так что между ними уже существовала некоторая путаница (, с.138). Напомним нашу гипотезу, что «Господином Великим Новгородом» в те времена назывался не отдельный город, а вся великокняжеская область, включающая Владимир, Ярославль, Ростов и другие города. Поэтому взятие Новгорода в Лаврентьевской летописи, возможно, означает первоначальное покорение всей этой области ростовским князем.
