Рассказ А.П. Чехова «Толстый и тонкий» написан в 1883 году, году начала правления Александра III после либеральных реформ Александра II. Этот период считается эпохой великих реформ, а также временем демократического движения, машин и промышленности, поэтому неудивительны отсылки к другому, столь же богатому на изменение общественной жизни, периоду – правлению Петра I с его нововведенным табелем о рангах и показателями технического прогресса.
Чтобы понять, что поставлено на карту, необходимо будет уточнить вопрос и разделить различия между некоторыми различными возможными связями между либертарианством и «более широкими» связями социальных, культурных, религиозных или философских обязательств, которые могли бы рекомендовать интегрируя их на том или ином уровне.
В качестве примера первой категории можно было бы утверждать, что либертарианцы должны активно выступать против некоторых традиционных культурных практик, которые предусматривают систематическое использование насилия против мирных людей, таких как восточноафриканские обычаи, направленные на принуждение клиторидэктомии к нежелательным девушкам или американскому и европейскому обычаю судей и присяжных, игнорируя факты и закон, чтобы оправдать или уменьшить приговор для мужчин, которые убивали неверных жен или их любовников.
Красной линией через все произведения Чехова проходит идея распада культуры, поэтому текст оказывается насыщен культурными элементами, которые могут разрушить его понимание. Так, при прочтении рассказа надо знать, где находится Николаевская железная дорога (между Петербургом и Москвой, то есть в самом ключевом месте Российской империи), что такое флер-д’оранж (цветок померанцевого дерева, заимствование из французского) и лютеранство (протестантское вероисповедование, пришедшее из Саксонии). Полезно понимать систему табеля о рангах и бытия статским.
Принципиальный либертарианство логически влечет за собой критику этих социальных и культурных практик по той же причине, что влечет за собой критику государственного вмешательства: потому что принцип ненападения осуждает любое насилие в отношении индивидуальных прав на жизнь, свободу и собственность, независимо от того, кто ее совершает, а не только формы, которые официально используются правительством. Между самыми плотными и самыми слабыми возможными связями между либертарианством и другими социальными обязательствами может существовать, по меньшей мере, четыре других типа связей, предлагающих множество важных, но тонко отличных путей для толстого либертарианского анализа и критики.
В большей частности еще может понадобиться знание о значениях имен, традициях, стоящих за ними. Например, Порфирий (тонкий) – болезненный и уступчивый, мученик, а Михаил (толстый) - равный, подобный Богу. Семья тонкого характеризуется так: Луиза по разным версиям от имени Людовик (славный воитель, знаменитое сражение), сияющая и светлая или та, которой помог бог. Нафанаил же – дар божий. То есть на уровне религиозных «переводов» имен семья тонкого представляется зависимой от воли толстого.
Во-первых, могут быть некоторые обязательства, которые либертарианцы могут отвергнуть, не формально противоречащие принципу ненападения, но которые она не может отвергнуть, фактически не вмешиваясь в его надлежащее применение. Принципы, лежащие за пределами либертарианства, могут быть необходимы для определения того, где мои права заканчиваются и ваши начинаются, или для снятия концептуальных слепых, которые препятствуют тому, чтобы определенные нарушения свободы были признаны таковыми.
Подумайте о том, каким образом политический коллективизм, присущий садовому разнообразию, мешает многим нелибертариям даже признать налоговое законодательство или законодательство демократическим правительством как форма принуждения в первую очередь. Или, может быть, более спорно, думать о феминистских критиках традиционного разделения между «частным» и «политической» сферой, а также тех, кто делят сферы таким образом, что распространяющееся, системное насилие и принуждение внутри семьи оказываются быть оправданным или оправданным или просто игнорироваться как нечто «частное» и, следовательно, менее серьезной формой насильственного угнетения.
Жанр текста определяется как юмористический рассказ, соответственно строится произведение на неожиданных связях, написано коротко и ёмко, одним событием характеризует, по меньшей мере, эпоху и ее ключевые тенденции. Стилистически он подобен эскизу: черты изображения поверхностны, в основах изображения образов героев – метонимия, то есть дана одна характеристика как воплощение всего персонажа: «толстый» и «тонкий».
Если феминистки правы в отношении того, как сексистские политические теории защищают или оправдывают систематическое насилие в отношении женщин, существует важный смысл, в котором либертарианцы, поскольку они либертарианцы, также должны быть феминистами. Важно отметить, что обязательства, которые должны иметь либертарианцы, - это не просто применение общего либертарного принципа к особому делу; аргумент вызывает ресурсы, отличные от принципа неагрессии, для определения того, где и как правильно применяется принцип.
Таким образом, требуемая толщина толще, чем логическое влечение, но денежная стоимость толстых обязательств является прямым вкладом, который они вносят в полное применение принципа неагрессии. Во-вторых, у либертарианцев есть много разных идей о теоретической основе принципа неагрессии - то есть о лучших причинах быть либертарианцем. Но каковы бы ни были общие основополагающие убеждения данного либертарианца, эти убеждения могут иметь некоторые логические последствия, кроме одного либертарианства.
Характеристики героев хочется назвать двумя основными концептами текста, в основном понятия в произведении как раз и делятся на условно высокий стиль, важный, толстый и на низкий, тонкий. Так в первую категорию входят, например, слова херес, лосниться, масло, полно, а во вторую – навьючен, узлы, картонки, гуща, худоба, прищур, лобызания, щеголь, душонок, ябеда, искривление, побледнеть, окаменеть, съежится, сгорбиться и другие.
Таким образом, могут быть случаи, когда определенные убеждения или обязательства могут быть отвергнуты без противоречия самому принципу неагрессии как такового, но не могут быть отклонены без логического подрыва более глубоких причин, оправдывающих принцип неагрессии. Хотя вы можете последовательно принимать либертарианство, не принимая эти обязательства или убеждения, вы не могли бы сделать это разумно: отказ от обязательств означает отказ от надлежащих оснований для либертарианства.
Рассмотрим концептуальные причины, по которым либертарианцы должны противостоять авторитаризму, а не только в силу соблюдения правительствами, но также выражаются в культуре, бизнесе, семье и гражданском обществе. Социальные системы статуса и власти включают в себя не только осуществление принудительной власти со стороны правительства, но и узел идей, практики и институтов, основанный на уважении к традиционно созданной власти. Хотя эти ритуалы и привычки послушания существуют на фоне статичного принуждения и запугивания, они также часто практикуются добровольно.
Интересно, что гораздо больше слов собирается вокруг концепта тонкого, реплики этого персонажа значительно длиннее, семья больше и даже имя (Порфирий) имеет за собой более высокую традицию, чем имя толстого (Миша). Так же при встрече с связи с тонким появляется понятие широкой улыбки, а широта – характеристика толстого. То есть тонкий, незначительный раздувается, пытается внешне походить на более значительного, охватить самим собой как можно большее пространство, встать в центре мира. Попытка придать себе значение проявляется и на уровне речи, в частности, тонкий начинает использовать книжные выражения (живительная влага), вводные слова для усиления формальности, а с ней и весомости произносимого.
Подобные виды уважения часто требуются от работников боссами, или от детей родителями или учителями. Представление традиционно сформированным властям усиливается не только насилием и угрозами, но и искусством, юмором, проповедями, письменной историей, журналистикой, воспитанием детей и т.д. Хотя политическое принуждение является наиболее отличительным выражением политического неравенства, вы могли бы - в принципе - иметь последовательный авторитарный общественный порядок без какого-либо применения силы.
Даже в совершенно свободном обществе каждый мог бы в принципе по-прежнему добровольно согласиться поклониться и скреститься и говорить только при разговоре в присутствии начальника города или бездумно согласиться подчиняться любым ограничениям и правилам, которые он приказывает им следовать в своих собственной деловой или личной жизни, или согласны предоставить ему столько же добровольных «налогов» на свой доход или имущество, сколько он мог бы спросить. До тех пор, пока ожидаемое подчинение и требования к богатству, которые будут оказаны, подкреплялись только вербальными размышлениями, культурными прославлениями мудрых и добродетельных властей, социальным остракизмом «непослушных» инакомыслящих и т.д. Эти требования нарушали бы индивидуальные права на свободу или собственность.
Другой примечательный факт в том, что к двум концептам можно отнести словосочетание «друг детства», то есть им должны бы стираться границы, сводиться на нет различия, но на деле – чем подчеркивается ненормальность ситуации – это так не работает. Также героев рассказа изначально объединяет ошеломление встречей, но под конец его полностью перетягивает на себя тонкий, также лишая то, чему должно бы быть общим, функции единения.
Но пока нет ничего логичного противоречия в отношении либертарианского представления или даже отстаивания - такого рода социальный порядок, это, безусловно, было бы странно. Неконкурсивный авторитаризм может быть согласуется с либертарными принципами, но трудно разумно примирить их.
Стратегическая толщина - причины свободы
В-третьих, также могут быть случаи, когда определенные идеи, практики или проекты не связаны ни принципом неагрессии, ни лучшими причинами для него, а также не являются логически необходимыми для его правильного применения, но являются предпосылками для реализации принципа неагрессии в реальном мире. Хотя отказ от этих идей, практик или проектов был бы логически совместим с либертарианством, их успех может быть важным или даже необходимым для того, чтобы либертарианство приобрело большую покупку в существующем государственном обществе или для будущего свободного общества выйти из статизма без широко распространенной нищеты или социального конфликта или для будущего свободного общества поддерживать себя против агрессивных соседей-статистиков, угрозы гражданской войны или внутреннего коллапса обратно в статизм.
Сопоставить героев и представляемые ими концепты позволяет их различное имение об одном и том же. Тонкий называет толстого вельможей, превосходительством (тема высокого в противопоставлении низкому), толстый говорит об этом, как о чинопочитании, то есть противопоставления по уровню чина в его сознании нет. Возможно также, что эта черта указывает на целостность толстого в противовес расколу сознания тонкого на оппозиции.
В той степени, в которой другие идеи, практика или проекты являются предпосылками для процветающего свободного общества, у либертарианцев есть стратегические причины одобрить их, даже если они концептуально независимы от либертарных принципов. Так, например, левые либертарианцы, такие как Родерик Лонг, утверждали, что либертарианцы имеют подлинные причины беспокоиться о большом неравенстве богатства или большом количестве людей, живущих в условиях абсолютной нищеты, и поддерживать добровольные ассоциации, такие как общества взаимопомощи и добровольная благотворительность.
В тексте рассказывается о случайной встрече двух в прошлом одноклассников, теперь же – коллежского асессора и тайного советника. За прошедшие годы дистанция между ними значительно выросла в глазах тонкого, но не для толстого. Комический эффект в том, что один пытается установить равенство, выслужиться, но, на самом деле, равновесие подразумевается изначально.
Не потому, что принципы свободного рынка каким-то образом логически определяют определенные социально-экономические результаты; а не только потому, что благотворительность и широко распространенное материальное благополучие стоит преследовать ради них самих. Скорее, дело в том, что может быть существенная причинно-следственная связь между экономическими результатами и материальными перспективами поддержания свободного общества.
Даже совершенно свободное общество, в котором большое количество людей отчаянно бедны, вероятно, будет представлять большую опасность разрушения гражданской войны. Совершенно свободному обществу, в котором малый класс магнатов владеет 99 процентами собственности, а подавляющее большинство населения, которое почти ничего не имеет, вряд ли останется свободным надолго, если магнаты должны принять решение использовать свое богатство для приобретения принудительных юридических привилегий против непроизведенное большинство - просто потому, что у них есть много ресурсов для атаки, и у большинства нет материальных ресурсов для защиты.
Рассказ строится на диалоге. Пространство представлено одной точкой, герои описаны одной чертой, движения нет – здороваясь и прощаясь, герои не сходятся и не расходятся. Существует только речь и культура ведения диалога. В самом начале много крылатых выражений (сколько лет, сколько зим), речь предстает довольно приличной. Градация, снижение качества диалога отмечается тремя повторами, в которых тонкий заново представляет свою семью. В этих репликах увеличивается количество многоточий (2, 3, 6), а, соответственно, и пауз, точек разрыва в речи. Она буквально начинает распадаться на невнятные звуки – хихиканье и тошнота толстого как последние реплики. Более того, диалог замыкается в круг повтором фразы о друзьях детства, что указывает на потерю темы разговора и отсутствие разнообразия в том, что может быть сказано.
Теперь, насколько упорная, серьезная бедность и масштабное неравенство богатства почти всегда являются результатом государственного вмешательства, маловероятно, чтобы совершенно свободные общества столкнулись с такими ужасными ситуациями. Со временем многие, если не большинство из этих проблем, скорее всего, будут спонтанно рассортироваться через свободные рыночные процессы, даже без сознательной активизации борьбы с нищетой.
Но проблемы бедности или экономического неравенства по-прежнему, вероятно, будут чрезвычайно насущными для таких обществ, как наша, которые в настоящее время не свободны, но которые либертарианцы надеются помочь освободиться. Те, кто теперь пользуются плодами этих привилегий, будут по-прежнему обладать некоторыми из огромных преимуществ, которыми они пользуются в материальных ресурсах и политической тягой, чтобы оказать давление на правительство в увековечении или расширении интервенций, из которых они приносят пользу.
Время не разворачивается – повествование идет в прошедшем и сосредоточено на воспоминании о прошедшем, а с другой стороны фиксируется конкретными моментами в назывных предложениях. Будущего в изображаемой ситуации нет, неизбежна деградация, то есть возвращение к тем этапам, от которых пошло развитие. Закрепление во времени может отражать некую точку невозврата, после которой движение вперед невозможно.
Толщина от последствий - последствия свободы
В противном случае мы будем пытаться сражаться с рогатками, в то время как враги свободы стреляют назад с базаками. Если агрессия морально незаконна, то либертарианцы имеют право не только осуждать ее, но и осуждать разрушительные результаты, вытекающие из нее, даже если эти результаты в каком-то важном смысле являются внешними по отношению к фактическому принуждению.
Так, например, левые либертарианцы, такие как Кевин Карсон и Мэтт Маккензи, убедительно заявили о либертарианской критике некоторых деловых практик, таких как низкооплачиваемая рабочая одежда, как эксплуататорская. На протяжении всего двадцатого века большинство либертарианцев бросились на защиту такой практики на том основании, что они являются результатом рыночных процессов и часто являются наилучшими экономическими возможностями для крайне бедных людей в развивающихся странах. Утверждается, что государственно-социалистическое решение об экспансивном государственном регулировании заработной платы и условий искажает рынок, нарушает права рабочих и начальников на свободное обсуждение условий труда и наносит вред тем самым работникам, которых, по словам регуляторов, помогает.
Причастные и деепричастные обороты относятся только к характеристикам толстого, подчеркивая его статус, снижая рядом с его действиями какие-то побочные элементы. В единственный раз то же самое относится к тонкому в конце (захихикал тонкий, еще более съеживаясь), чтобы усилить передаваемое уменьшение значимости. Также в отношении тонкого возникает пассивность (переведен), которой нет в отношении толстого.
На уровне эмотивного пространства оценить текст сложно. При первом прочтении он условно делится на две части – обычная беседа и подхалимная беседа, но обе определяются ошеломлением, которое изначально охватывает половину, а потом три четвертых участников сцены. Первая часть текста характеризуется эмоциональным равновесием, ведь тогда же и противопоставленные стороны в равной степени испытывают одно и то же. Во второй стопроцентный перевес в сторону тонкого, вероятность восстановления баланса отсутствует в принципе. Но это то, что прямо называется, другие состояния прочитываются в репликах, которым, как уже было сказано, уделяется большее значение.
Сначала оба центральных героя удивлены и радостны, они в восторге от встречи, примерно одинаково воспринимают ситуацию. Первым «не выдерживает» тонкий – он пугается, закрывается, но пытается изобразить прежнее удовольствие. Это вызывает у толстого омерзение, чего тот не скрывает. Так обнаруживаем еще одну особенность – тонкому приходится маскировать свои состояния, он не позволяет себе быть честным с кем бы то ни было. К тому же он проводит в своем понимании мира условные границы, пересечение которых настоятельно требует смены состояний.
Через весь текст проходит линия восклицаний, подчеркивающих некую истеричность и напряженность описываемой ситуации. Может быть, близость к фальши, постановочности сцены или громкому звуку, переходящему в нечленораздельное подобие речи, но не речь. Меньше, но тоже немалая концентрация вопросов как зацепок для ответов, что позволяет формировать целостный диалог. С завершением вопросов завершается и встреча, они работают как движущая сила, маятник беседы и знакомства. Если в одном из героев (в данном случае – в тонком, потому что толстый спрашивает, к чему такой тон) не хватает силы духа качнуть маятник обратно, то взаимодействие прекращается. Неверие в свою собственную значимость и создание ложной взамен нее подавляет дух тонкого.
Функционально-смысловой тип речи рассказа – повествование с микроэлементами описания, которое провоцирует читателя на рассуждение над ситуацией, ведь никакого прямого вывода из ситуации в нем не озвучено. Повествование это нейтрально, автор как бы отстраняется от событий, передает главенство героям, а они, в свою очередь, берут дело в свои руки, выводя на ключевое место в тексте свой диалог (поэтому в данном тексте сложно говорить о передаче чужой речи).
Главных синтаксических актуализаторов смысла два, они дополняют друг друга. В первой половине это связность всех реплик через повторение конца предыдущей (не всегда полное) в начале следующей, то есть плавная их связь, создание целостного и единого речевого рисунка. В конце это обилие многоточий с, соответственно, противоположным смыслом. Лексическим же актуализатором становится использование суффиксов, свойственных просторечию (батюшки, душонок, хорошенько), что работает на упрощение образа тонкого, и книжной лексики, сводящей тот же образ к закостенелости и банальности. Это позволяет подчеркнуть то, что восприятие жизни тонкого очень близко многим и застыло в сознании русского человека, это приводит к стагнации или деградации.
Так рассказ А.П. Чехова «Толстый и тонкий» обращает внимание читателя на проблему русского общества. Оно даже после отмены крепостного права, в период прогресса внешнего не может скинуть с себя внутренних рабских оков и развивать личность параллельно с машинизацией. В противном случае личность начинает проигрывать технике и формальным структурам (табелю о рангах, по которому один выше другого, и это считается объективным), в частности, терять свои особенности и преимущества над машиной – анализировать ситуацию на уровне чувств, уважать личность, связно говорить и вести свободный диалог по своим правилам, а не по закону вопроса-ответа-вопроса. Важно, чтобы читатель сам задумался над ситуацией и пришел к пониманию проблемы.
На вокзале Николаевской железной дороги встретились два приятеля: один толстый, другой тонкий. Толстый только что пообедал на вокзале, и губы его, подёрнутые маслом, лоснились, как спелые вишни. Пахло от него хересом и флёр-д"оранжем . Тонкий же только что вышел из вагона и был навьючен чемоданами, узлами и картонками. Пахло от него ветчиной и кофейной гущей. Из-за его спины выглядывала худенькая женщина с длинным подбородком - его жена, и высокий гимназист с пр ищуренным глазом - его сын.
Порфирий! - воскликнул толстый, увидев тонкого
.-
Ты ли это? Голубчик мой! Сколько зим, сколько лет!
- Батюшки! - изумился тонкий
.- Миша!
Друг детства! Откуда ты взялся?
Приятели троекратно облобызались и устремили друг на друга глаза,
полные слёз. Оба были приятно ошеломлены.
- Милый мой! - начал тонкий после лобызания.- Вот не ожидал! Вот
сюрприз! Ну, да погляди же на меня хорошенько! Такой же красавец,
как и был! Такой же душонок
и щёголь!
Ах ты, господи! Ну, что же ты? Богат? Женат? Я уже женат, как
видишь... Это вот моя жена, Луиза, урождённая Ванценбах
...
лютеранка... А это сын мой, Нафанаил, ученик III класса. Это,
Нафаня
, друг моего детства! В гимназии
вместе учились!
Нафанаил немного подумал и снял шапку.
- В гимназии вместе учились! - продолжал тонкий
.-
Помнишь, как тебя дразнили? Тебя дразнили Геростратом за то, что
ты казённую книжку папироской прожёг, а меня Эфиальтом
за то, что я ябедничать любил. Хо-хо... Детьми были! Не бойся,
Нафаня
! Подойди к нему поближе... А это моя жена, урождённая
Ванценбах
... лютеранка.
Нафанаил немного подумал и спрятался за спину отца.
- Ну, как живёшь, друг? - спросил толстый, восторженно глядя на
друга.- Служишь где? Дослужился?
- Служу, милый мой! Коллежским асессором уже второй год и Станислава
имею. Жалованье плохое... ну, да бог с ним! Жена уроки музыки
даёт, я портсигары приватно из дерева делаю. Отличные портсигары!
По рублю за штуку продаю. Если кто берёт десять штук и более,
тому, понимаешь, уступка. Пробавляемся кое-как. Служил, знаешь,
в департаменте, а теперь сюда переведён
столоначальником по тому же ведомству... Здесь буду служить. Ну,
а ты как? Небось
, уже статский? А?
- Нет, милый мой, поднимай повыше,- сказал толстый.- Я уже до
тайного
дослужился... Две звезды имею.
Тонкий вдруг побледнел, окаменел, но скоро лицо его искривилось
во все стороны широчайшей улыбкой; казалось, что от лица и глаз
его посыпались искры. Сам он съёжился, сгорбился, сузился... Его
чемоданы, узлы и картонки съёжились, поморщились... Длинный подбородок
жены стал ещё длиннее; Нафанаил вытянулся во фрунт
и застегнул все пуговки своего мундира...
- Я, ваше превосходительство... Очень приятно-с! Друг, можно сказать,
детства и вдруг вышли в такие вельможи-с! Хи-хи-с
.
- Ну, полно! - поморщился толстый.- Для чего этот тон? Мы с тобой
друзья детства - и к чему тут это чинопочитание!
- Помилуйте... Что вы-с...- захихикал тонкий, ещё более съёживаясь.-
Милостивое внимание вашего превосходительства... вроде как бы
живительной влаги... Это вот, ваше превосходительство, сын мой
Нафанаил... жена Луиза, лютеранка, некоторым образом...
Толстый
хотел было возразить что-то,
но на лице у тонкого было написано столько благоговения, сладости
и почтительной кислоты, что тайного советника стошнило. Он отвернулся
от тонкого
и подал ему на прощанье руку.
Тонкий пожал три пальца, поклонился всем туловищем и захихикал,
как китаец: "хи-хи-хи". Жена улыбнулась. Нафанаил шаркнул
ногой и уронил фуражку. Все трое были приятно ошеломлены.
