Жил человек рассеянный
На улице Бассейной.
Сел он утром на кровать,
Стал рубашку надевать,
В рукава просунул руки -
Оказалось, это брюки.
С. Я. Маршак
Забавное детское стихотворение Самуила Маршака рассказывает нам о несуразном поведении мужчины, которыйто надевает сковороду на голову вместо шляпы, то садится в отцепленный вагон, отправляясь в путешествие…
Безобидная, казалось бы, черта, вызывающая иронию и смех, грозит нешуточными последствиями для сохранности души. Что же такое рассеянность? И кто он такой – человек рассеянный?
«Если бы меня попросили охарактеризовать одним словом мою жизнь, это было бы слово «усталость». И хотя никакого физического труда, сверхъестественных нагрузок или проблем со здоровьем нет, я все равно смертельно устаю. Такое чувство, что уже само утро приносит не бодрость, а усталость. Но чашка кофе, душ, пара звонков и любимые мелодии по радио приводят меня в чувство, и я начинаю свой день. День, который вновь окончится усталостью и пониманием, что я ничего не успел сделать, ровным счетом ничего…»
Если бы наши потомки снимали фильм о нас сегодняшних, то портрет современного человека был бы примерно следующим: средних лет мужчина, постоянно куда-то спешащий. Он старается объехать пробки в городе, выбрать кратчайший путь к намеченному месту, он всегда полубежит, спешит, ведь у него много дел. В руках у него непременно телефон, этот новый орган современного человека, который порой важнее руки или даже головы. Человек возбужденно говорит или быстрыми привычными движениями пальцев набирает короткие сообщения. Он всегда не успевает, суетится. Все проблемы он старается уладить одновременно, и этот ритм жизни делает его крайне напряженным.
Юлий Цезарь?
«Я порой ненавижу свой телефон и все эти гаджеты. Там всегда есть что-то для меня. В телефон загружены всевозможные приложения, и то и дело мне кто-то звонит, пишет, выходит на связь. Я в прямом смысле слова сплю с телефоном. В наше время никого не удивить способностями Юлия Цезаря, сейчас многие могут делать одновременно несколько дел».
Отчего маршаковский человек рассеянный делает такие странные вещи? Ну, например, зачем он натягивает на пятки вместо валенок перчатки или почему отправляется в кассу покупать бутылку квасу?
Если в реальной жизни спросить у человека рассеянного, почему так вышло, то ответ чаще всего будет таким: «Голова забита делами». Рассеянный человек не способен сосредоточиться на том, что он делает. Выполняя какую-то сверхважную работу, он отвлечется на попутно возникающие вопросы. Станет решать их, а сам будет думать о заброшенной работе. Разговаривая о «важном», он то и дело будет отвлекаться на звонки, смс и послания в социальных сетях. Вернувшись после работы домой, он примется думать о проблемах на работе, раздражаясь на близких. Придя на работу, станет корить себя, что так мало времени проводит с семьей и совсем не знает, чем живут его родные. Суть в том, что его мысли редко заняты тем, что он непосредственно в данный момент делает. Вопреки словам известного психиатра Карла Ясперса, который сказал, что «человек становится тем, кем он есть, благодаря делу, которое он делает своим», человек рассеянный одновременно везде и нигде. «Отдаться делу» требует сосредоточенности ума, воли и душевных сил, отсутствия суеты и наличия твердости. Именно этого и не хватает человеку рассеянному.
В его телефоне висит множество пропущенных вызовов, смс, писем. Он ужасается объему обрушившихся дел и информации, но в глубине души сам отчаянно жаждет этого. Ведь это создает образ самого себя как человека востребованного, нужного, значимого. Сколько бы ни негодовал человек рассеянный на «кучу дел» и на то, что «все от него чего-то хотят», в действительности он ищет этого. Это можно понять, если оставить его без телефона и возможности «решать дела». Состояние беспомощности быстро сменится раздражением, которое в свою очередь превратится в уныние и даже рискует перерасти в депрессию.
Кто такой рассеянный?
Может создаться обманчивое впечатление, что рассеянный человек – это исключительно занятой, деловой человек. В действительности это не совсем так. Рассеянность – это личностная особенность человека, не внимающего себе и живущего нерадиво, отдаваясь сиюминутным импульсам. Поэтому рассеянным может быть и тот, кто не имеет всех благ цивилизации, живет ограниченной социальной жизнью. От него часто можно услышать жалобы на то, что «время летит» и уходит неизвестно куда. И если быстротечность времени всегда волновала ум и душу человека думающего, то вопрос о том, куда оно уходит и почему дни однообразны и наполнены суетой, чаще озвучивает именно человек рассеянный. Он станет отвлекаться на каждую мелочь, встав с постели. Список важных дел может так и остаться «мертвым» листком бумаги, потому что до дела-то никак не добраться по причине разных незапланированных остановок на пути к списку. Проблема в том, что поставленная цель остается только внешним фактором, душа рассеянного не отдана ничему конкретно.
Рассеянность как порок, безусловно, относится и к мужчине, и к женщине – грех не имеет половых отличий. Хотя, если вспомнить, изначально мужчина-охотник ориентирован на добычу, должен иметь быструю реакцию и смотреть по сторонам, спасаясь от опасностей и идя по следу «мамонта». Женщина же как хранительница очага имеет иную задачу: она сидит дома и, углубившись в себя, свои мысли, занята тем, что видит перед собой: очаг, дитя, насущные бытовые задачи. Возможно, это отличие играет свою роль в том, что женщина по природе своей более склонна к самоанализу и самокопанию, мужчина же в определенной степени должен «смотреть по сторонам», и углубиться в себя ему, возможно, по этой причине сложнее.
Не тратить время даром
«Отдыхать я не умею и даже не люблю. Точнее, я за активный отдых, так будет правильнее. Хотя иногда со мной происходят странные вещи. Бывает, что я могу проспать выходные. В прямом смысле слова. Встану выпить чаю или съесть что-то – и снова спать. Видимо, организм требует такого отдыха. Но, признаюсь честно, я вовсе не чувствую себя отдохнувшим. Наоборот, после таких спячек меня одолевает уныние, и я не могу сразу войти в привычную колею. Но жизнь берет свое, и через короткое время я снова на коне, и жизнь бурлит…».
Человек рассеянный не умеет отдыхать. Не зря один известный врач сказал: «Кто не умеет отдыхать, тот не умеет и работать». Отдыху, как и своей работе, нужно уметь отдаться. Человек рассеянный поедет в тур, но там первым делом станет искать wi-fi, узнавать, есть ли спутниковое ТВ, листать журналы, просто ходить по магазинам или же пить спиртное. Даже на отдыхе он будет привычно суетиться, создавая вокруг себя ореол занятости, важности и исключительности. Как бы ни говорил он о том, что для него удовольствие – полежать с книгой среди природы, долго пролежать так он не сможет. Скорее всего, снова и снова будет находиться что-то, отвлекающее его. Так же будет и с «домашним» рассеянным. Он будет открывать книгу, включать телевизор, отвечать на звонки, словом, делать что угодно, лишь бы не отдаться хотя бы на короткое время отдыху.
Иногда, впрочем, человека рассеянного сбивает с ног болезнь. Болеть он тоже не умеет. Любая хворь требует от человека сосредоточения на своем физическом состоянии, лечении, на самом себе. Для рассеянного это наказание. Он скажет, что ему некогда болеть, и, оправдавшись неотложными делами, станет привычно «что-то делать». Наверное, именно для него были созданы все быстродействующие препараты. У рассеянного нет времени на боль! Всем известно губительное действие «эффективных» быстрых таблеток на систему органов и организм в целом. Так происходит и с душой рассеянного, не умеющего переносить тяготы и скорби. Отдаться какому-то одному переживанию для него попросту невозможно.
Движение – жизнь?
«Меня очень устраивает моя должность. С одной стороны, я руководитель и в моем подчинении люди. С другой стороны, я не тот начальник, от которого что-то реально зависит. Моя функция – это держать под контролем все, что происходит в нашем отделе. Это забирает немало сил – человеческий фактор, понимаете ли...»
Несмотря на то что человек рассеянный, казалось бы, постоянно находится в движении, он мало способен на реальное действие, поступок.
Он станет обходить ситуации, где от него требуется выбор, принятие решения с последующим несением ответственности за него. В таких случаях он станет говорить: «Время покажет», «Все самой собой образуется». Это может выглядеть как философия успешного человека, в действительности же это страх перед сосредоточенным взвешенным решением, за которое придется отвечать как в случае удачи, так и в случае провала. Каким бы оригинальным и неординарным ни слыл человек рассеянный, он по сути своей живет, как большинство или как положено. У него попросту нет душевных и духовных сил что-либо искать, а затем отстаивать найденное, пусть даже перед самим собой. Именно поэтому он легко соглашается с мнением начальника или любого авторитета. У него есть прочный запас «авторитетных мнений» на все случаи жизни. Именно о нем, человеке рассеянном, сказано, что он хозяин своего слова: «захотел – дал, захотел – взял обратно». Причина тому – отсутствие ценностного фундамента, а в таком случае жизнь будет идти «по ветру».
Мелочи жизни
«Я люблю свою жену. Конечно, с годами накал чувств поутих, и мне определенно не хватает того, что было раньше. Но она внимательный друг, заботливая хозяйка. Мне комфортно с ней. Но, приходя на работу, я вижу милую улыбку нашей секретарши. Никаких терзаний и мук совести, я улыбаюсь ей и будто приглашаю к легкому флирту. После она обижается, что я становлюсь холодным. Пытался объяснить несколько раз, что мои улыбки, комплименты и «разговоры за жизнь» – это лишь такая ни к чему не обязывающая игра, но увидел в ее глазах слезы. Жена в том же духе. Может обидеться, что я не подал стакан воды или не помог открыть дверь. А я только удивляюсь, как это она все помнит! Но ведь главное, что есть чувство, что я люблю ее. А все эти мелочи, упреки только портят жизнь…»
Все свои невыполненные обещания, пробелы в памяти, невнимательность он объяснит занятостью. Он говорит, что любит, но при этом забудет то, что может быть важно другому. Именно забудет. Потом станет извиняться и скажет, что голова его была забита очередным важным заданием, что он мысленно планировал трудный разговор с начальником или подсчитывал бюджет месяца. Не о рассеянном ли писал Клайв Льюис от лица Баламута, давая советы молодому бесу Гнусику по совращению человека: «Чем чаще он погружен в чувства, не связанные с действием, тем меньше он способен к действию и в конечном итоге тем меньше он способен к чувству». Наравне со словом «усталость» от рассеянного все чаще слышишь слово «пустота», и это кажется странным, видя такую его активную жизнь. Но пустота – это переживание внутреннее, вовсе не связанное с образом жизни или родом деятельности.
Истоки
Рассеянность, на первый взгляд, выглядит как безволие, атрофия воли. В то время как в действительности мы имеем дело с тем, что швейцарский психиатр Р. Лэйнг назвал «расколотым я». Личность человека словно распадается на множество субличностей, человек не имеет целостности и бежит в суету, спасаясь от встречи с чем-то важным в себе. Субличности этого «расколотого я» никак не могут найти между собой общего языка. Так, одна его часть может хотеть одного, а другая – прямо противоположного. Именно поэтому, совершая какой-то поступок, он способен и каяться в нем, и оправдывать себя одновременно. В нем словно идет спор, и невозможно сказать, что в нем есть «истинное я», поскольку он давно перестал быть хозяином самого себя. Таким образом, при кажущейся активности рассеянного человека, в сущности, личностно он остается совершенно пассивным, инертным, его просто несет водоворот жизни, в котором он не успевает задать себе главные вопросы. Но думать об этом он не может, так как жизнь его наполнена псевдосмыслами и огромным количеством дел, звонков, контактов.
Сложно сказать, или рассеянность, как червоточина первородного греха, заставила человека все дальше и дальше отходить от Бога, или же отпадение от Бога привело к убеганию человека от того места, где он рискует встретиться с подлинным собой и осознанно выбрать свой Путь.
Стоит вспомнить о том, что, как выразился философ, «в каждом из нас пустота размером с Бога». Чтобы всмотреться в эту пустоту, нужны сосредоточенность, мужество и вера в то, что пустота эта не поглотит, не растворит. От пустоты можно спастись бегством в суету своих дел и радоваться, что тревога отступила. В сущности же черная бездна пустоты разрослась до таких размеров, что поглотила, и человек рассеянный бегает в темноте, пытаясь внушить себе, что вокруг него прекрасная насыщенная жизнь.
Можно завести десяток ежедневников, скрупулезно планировать день, месяц, жизнь. Можно пройти курсы по тайм-менеджменту, но все это будет подобно наведению порядка в доме, в котором рушится фундамент.
«Когда тревога и нежелание разобраться в сути этой тревоги уведут его от подлинной радости, когда привычка лишит приятности суетливые удовольствия, а возбужденность чувств накрепко привяжет к ним (к счастью, именно так привычка действует на удовольствие), ты увидишь, что его блуждающее внимание можно привлечь чем угодно. Тебе даже не нужно будет использовать хорошую книгу, которую он действительно любит, чтобы удержать его от молитв, работы и сна; вполне достаточно колонки объявлений из вечерней газеты. Ты заставишь его терять время не только в интересных для него разговорах с приятными ему людьми, но в разговорах с теми, кто ему безразличен, на совершенно скучные темы. Он у тебя временами вообще ничего не будет делать. Ты его продержишь до поздней ночи не в шумной компании, а в холодной комнате, у потухшего камина. Всю его здоровую внешнюю активность можно подавить, а взамен дать ничто, чтобы под конец он мог сказать, как сказал один мой пациент, прибыв сюда: «Теперь я вижу, что большую часть своей жизни я не делал ни того, что я должен был делать, ни того, что мне хотелось», – читаем у Льюиса все те же наставления бывалого беса Баламута по совращению человека от Истины.
Послесловие
Однажды мне довелось побывать на семинаре своего коллеги в качестве ассистента в группе психологической помощи для людей, страдающих эмоциональным выгоранием и хронической усталостью. Коллега мой человек не церковный, однако ищущий. На вопрос одного из участников, как найти себя и «своё» в жизни, к моему удивлению, он достал молитву Оптинских старцев. В молитве, по его мнению, заключается ответ на этот вопрос. Последние слова молитвы «руководи моею волею и научи меня молиться, верить, надеяться, терпеть, прощать и любить всех» родили в группе тишину. И чувствовалось, что в тишине этой нет никакой суеты, тревога отступила, и что-то важное рождалось в душе.
Анна Лелик
О рассеянной и внимательной жизни
Сыны мира признают рассеянность невинною, а святые Отцы признают ее началом всех зол.
Человек, преданный рассеянности, имеет о всех предметах, и самых важных, очень легкое, самое поверхностное понятие.
Рассеянный обыкновенно непостоянен: его сердечные ощущения лишены глубины и силы, а потому они непрочны и маловременны. Как мотылек порхает с цветка на цветок, так и рассеянный человек переходит от одного земного удовольствия к другому, от одного суетного попечения к другому. Рассеянный чужд любви к ближнему: равнодушно смотрит он на бедствие человеков и легко возлагает на них бремена неудобоносимые.
Скорби сильно действуют на рассеянного именно потому, что он не ожидает их. Он ожидает одних радостей. Если скорбь сильна, но скоропреходяща, то рассеянный скоро забывает ее в шуме развлечений. Долговременная скорбь сокрушает его.
Рассеянность сама карает преданного ей: временем все прискучивает ему, и он как нестяжавший никаких основательных познаний и впечатлений предается томительному, бесконечному унынию.
Ведущий жизнь рассеянную прямо противоречит заповедям Господа Иисуса Христа жизнью своею.
Все святые тщательно избегали рассеянности. Непрестанно или, по крайней мере, по возможности часто они сосредоточивались в себе, внимая движениям ума и сердца и направляя их по завещанию Евангелия.
Святитель Игнатий Брянчанинов
Журнал "Фамилия"
Линдон Ларуш (англ. Lyndon Hermyle LaRouche, Jr ) - экономист, видный американский общественный деятель. Автор концепции СОИ (Стратегической Оборонной Инциативы, известной так же под названием «Звездные войны»)
Является основателем нового направления в экономической науке, которое он назвал физическая экономика.
Ранний период жизни 1922-1947
Лaруш - сын Линдона Г.Лaруша-старшего, (1 июня 1896 - декабрь 1983) и Джессики Ленор Уэйр (12 ноября 1893 - август 1978)), потомок Старых Пивоваров с Мейфлауэра и других известных семей янки по материнской линии. родился 8 сентября 1922 в г. Рочестер, штат Нью Гемпшир, старший из трёх детей. Посещал начальную школу School Street до 1936, когда семья переехала в г. Линн, Массачусетс, после того, как его отец, иммигрант из Квебека, уволился из продавцов обуви в United Shoe Machinery Corporation в Рочестере и основал своё дело, участвуя в роли «технолога и международно активного консультанта в отрасли обувных изделий». Ляруш вырос в среде французского и немецкого языков, разумеется владея английским.
По словам его биографа, Денниса Кинга, Лaруш описывал себя в детстве как «непослушного ребёнка, нельзя сказать, что гадкого утёнка, но противного». Кинг пишет, что Ляруш научился читать в пять лет и другие дети в школе называли его Головастиком. Его травили после того, как его родители, оба квакеры, сказали ему, что ни при каких обстоятельствах не должен драться с другими детьми, даже для самозащиты. Этот совет привёл к «годам в преисподней», в результате чего он проводил много времени в одиночестве, долго гулял и искал утешения в работах Декарта, Лейбница и Канта, а позже описал в автобиографии «Сила Рассудка» травивших его как «бездумные последователи Дэвида Юма».
Лaруш поступил в Северо-восточный университет в Бостоне, но был отчислен в 1942 за неуспеваемость. Как квакер, он был сначала совестливым противником во время Второй мировой войны, присоединившись к лагерю Гражданской Общественной Службы где, как пишет Кинг, он «быстро присоединился к маленькой фракции», а в 1944 служил в составе армии США в медицинских подразделениях в Индии и Бирме.
В это время он и прочитал работы К.Маркса и стал марксистом. Во время возвращении из Индии на корабле в 1946, встретился с солдатом из его же города Линна Доном Меррилом, которые сделал его троцкистом. В США Ляруш попытался продолжить образование в Северо-восточном университете, надеясь получить образование физика, но опять был отчислен из-за того, что он называет академическим «филистинизмом».
Русская библиография
Ларуш Л.
Физическая экономика / Шиллеровский институт науки и культуры; [пер. с англ. и подгот. к изд. выполняли: Вознца В. А. и др.] - М.: Научная книга, 1997.
Ларуш Л.
Место России в мировой истории: бюл. № 8 / Пер. с англ. Муранивского Т. В.; Шиллеровский институт науки и культуры. - М., 1998.
Ларуш Л.
О сущности стратегического метода: бюл. № 9 / Под ред. Муранивского Т. В.; Шиллеровскй институт науки и культуры. - М., 2000.
Ларуш Л.
О духе российской науки // Экология - XXI век. - 2003.
- Т. 3, № 1/2.
- С. 169-178.
- Демократическая партия
- U.S. Labor Party [d] ( )
- Социалистическая рабочая партия ( )
Ранний период жизни
Ларуш - сын Линдона Г. Ларуша-старшего (1 июня 1896 - декабрь 1983) и Джессики Ленор Уэйр (12 ноября 1893 - август 1978), родился 8 сентября 1922 года в городе Рочестер , штат Нью-Гэмпшир , старший из трёх детей. Посещал начальную школу School Street до 1936, когда семья переехала в г. Линн , Массачусетс , после того, как его отец, иммигрант из Квебека , продавец обуви в United Shoe Machinery Corporation в Рочестере, начал заниматься бизнесом в качестве «технолога и международно активного консультанта в отрасли обувных изделий». Ларуш вырос в среде французского и немецкого языков, разумеется владея английским.
По словам его биографа, Денниса Кинга, Ларуш описывал себя как «непослушного ребёнка, нельзя сказать, что гадкого утёнка, но противного». Кинг пишет, что Ларуш научился читать в пять лет и другие дети в школе называли его Головастиком. Его травили после того, как его родители, оба квакеры , сказали ему, что ни при каких обстоятельствах не должен драться с другими детьми, даже для самозащиты. Этот совет привёл к «годам в преисподней», в результате чего он проводил много времени в одиночестве, долго гулял и искал утешения в работах Декарта , Лейбница и Канта .
В это время он прочитал работы К. Маркса и стал марксистом . Во время возвращения из Индии на корабле в Ларуш встретился с солдатом из его же города Линна Доном Меррилом, под влиянием которого стал троцкистом . В США Ларуш попытался продолжить образование в Северо-восточном университете, надеясь получить образование физика, но опять был отчислен из-за того, что он называет академическим «филистёрством ».
Ларуш и троцкизм
В 1948 году отчисленный из университета Ларуш вернулся в Линн, где начал регулярно посещать собрания местного отделения Социалистической рабочей партии (СРП) США. Спустя год, записавшись под псевдонимом Лин Маркус, он вступил в её ряды. В своей автобиографии он пишет: «Из тех членов СРП, с которыми мне приходилось встречаться, никто ничего не смыслил ни в экономике по Марксу, ни в марксистской методике». В СРП, по его словам, его привели заверения кандидата в вице-президенты от этой партии, Грэйса Карлсона , в том, что «это движение открыто к восприятию новых идей, с которыми (он) себя отождествлял».
В 1966 году они основали «Комитет за независимые политические действия» (КНПД), коалиционное объединение «новых» и «старых» левых , выдвинувшее независимых кандидатов-пацифистов на нью-йоркских муниципальных выборах, со штабом в манхэттенском районе Вест-Виллидж .
Образование Рабочих комитетов
В Свободной школе Нью-Йорка Ларуш начал преподавать диалектический материализм и собрал вокруг себя группу студентов из Колумбийского университета и Городского Колледжа Нью-Йорка, многие из которых участвовали в маоистской Прогрессивной рабочей партии (ПРП), широко известной в движении Студенты за демократическое общество (СДО). В версии автобиографии от 1988 году Ларуш пишет, что он не был на самом деле марксистом, когда он читал лекции в Свободной школе, но он использовал своё знание марксизма для отвлечения студентов от контркультуры новых левых . Это утверждение противоречит автобиографии в работе 1974 года где он описывает себя упорным марксистским революционером с 1945 года.
Последователи Ларуша широко участвовали в протестном выступлении студентов Колумбийского университета в 1968 году , и попытались получить контроль над университетским отделениями СДО и ПРП. Они выступали за союз студентов-активистов со слоями населения. Целью было получить контроль в отделении СДО, главной группе активистов Колумбийского университета и выстроить политический альянс между студентами, местными гражданами, организованными трудовыми коллективами и работниками Колумбийского университета.
Ларуш создал свою фракцию в Колумбийском СДО, которая соревновалась с "action faction" (будущими Weather Underground Organization) и с "praxis axis" (которая рассматривала студентов как авангард будущей революции). Также была создана фракция «Трудового комитета СДО», которая завоевала сильное влияние в Филадельфии . Ларуш критиковал СДО и новых левых в целом за участие в нелюбимой им контркультуре , и за пренебрежение работой с профсоюзами. Волфорт посещал собрания Ларуша в этот период и писал:
20-30 студентов собирались в большой квартире и сидели на полу вокруг Ларуша, отрастившего пышную бороду. Заседание иногда длилось по 7 часов. Было трудно сказать, где дискуссия отходила от тактики и начиналось образование.
После изгнания в 1969 году из СДО за поддержку забастовки учителей Нью-Йорка, Трудовой комитет СДО стал Национальным собранием (Caucus) Трудовых Комитетов (НСТК, англ. National Caucus of Labor Committees, NCLC), продолжая функционировать в некоторых отделах СДО вне Нью-Йорка. В последующие годы, согласно Деннису Кингу, внутренняя жизнь собрания стала сильно регулироваться. Члены бросали работу и личную жизнь и полностью подчинялись группе и её лидеру. Движение развивалось как техника самодисциплины, «отрицание эго».
«Операция зачистка»
В 1973 году, согласно некоторым статьям, Национальное собрание трудовых комитетов (НСТК) под руководством Ларуша перешло к применению насилия. Согласно Village Voice , члены НСТК избивали членов Коммунистической партии США , Социалистической рабочей партии, а также членов других групп, классифицированных Ларушем как «левые протофашисты». Согласно New York Times , они били членов компартии на улицах, используя нунчаки . Ларуш называл эти нападения «операцией зачистка».
«Эго-стриптиз»
В работе «В глубинах психоанализа» Ларуш доказывал, что буржуазная составляющая личности пролетария должна быть содрана, чтобы оголить нечто, что Ларуш назвал «маленький я». Из этого состояния можно будет создать новую личность, построенную на стержне социалистической идентичности. Этот ритуал, который Ларуш назвал «эго-стриптизом», состоял в том, что каждый из его последователей подвергался словесным личным нападкам и критике со стороны всей группы до тех пор, пока у него не наступал психологический срыв. Ларуш объяснял, что в этот момент «происходит скачкообразное изменение личности; группа наблюдает, как настоящая личность вырывается на свободу, подобно тому, как это происходит после употребления наркотиков; личность получает контроль над собой и над своим эго-состоянием». Ларуш описывал этот процесс как «акт социальной любви».
Добровольцы для этого процесса выбирались Ларушем лично. В других левых группах выбирались те члены, которые не оправдали доверия и неудовлетворительно выполнили какие-либо поручения. Кристина Берл, впоследствии покинувшая движение, описывала этот процесс как «чистый психологический террор».
Участие в президентских выборах
Философия Ларуша
Ларуш выступал с резкой критикой философии постиндустриального общества. Он полагал, что реализация этой философии приведет к деградации общества как в экономическом, так и в моральном отношении. Ларуш подверг критике и идеологию глобализации . Он придерживался мнения, что под видом глобализации будет происходить разрушение производительных сил и внутренних рынков в сиюминутных интересах мировой финансовой элиты.
Суд и тюрьма
16 декабря 1988 года Ларуш был признан виновным в сговоре с целью совершения мошенничества с использованием почты и нарушения налогового законодательства. Его обвиняли в том, что он получал займы от своих сторонников (убеждая их, что вкладывать деньги в его организацию надежнее, чем в банк) и не возвращал их. Кроме того, Ларуша обвиняли в неуплате налогов с сумм, которые его организация тратила на его личные нужды . Ларуш был приговорён к 15 годам тюрьмы.
Ларуш продолжал свою политическую деятельность из-за решётки до своего освобождения условно-досрочно 26 января 1994 года.
Оценки
Основным направлением мысли Ларуша является анализ современной политики и экономики в её скрытых сторонах.
Некоторые российские экономисты называют Ларуша автором двух важных долгосрочных экономических прогнозов. В 1959-60 годах он предсказал кредитно-денежные потрясения, результатом которых стало крушение Бреттонвудской системы . Второе предсказание касается системного кризиса капитализма после отмены Бреттонвудской системы, к которому политика США и других западных стран, привела в 2008 году, а первым предвестником был биржевый крах в США в октябре 1987 года. На методологическом семинаре ФИАН он был расценен как «один из самых выдающихся самобытных мыслителей XX века» , хотя часть его выводов критиковалась. В частности, по мнению Г. Г. Пирогова, Ларуш недооценивает объективные экономические и политические процессы. Российский историк Андрей Фурсов считает большинство выводов Ларуша верными.
Критики [кто? ] называют Ларуша экстремистом, автором теорий заговора , лидером политического культа, фашистом и антисемитом . Историк Андрей Фурсов расценивает эти обвинения как не имеющие под собой никаких оснований и называет их политиканством. Фонд «Наследие» заявил, что он «лидер одной из самых странных политических групп в истории США». [ ]
В 1984 году аналитическая организация Ларуша была описана бывшим кадровиком Совета национальной безопасности США Норманом Бэйли как «одна из лучших частных разведслужб в мире».
Российский историк Андрей Фурсов называет обвинения Ларуша в
“Как бы ни пыжились, как бы ни выпендривались и как бы ни надували щёки украинские «свидомые громадяне», начиная с обычных интернет-комментаторов и заканчивая Яценюком и Турчиновым, но судьба Украины решается не ими и не в Киеве.Она решается в Париже, и даже не между Обамой и Путиным, а между Керри и Лавровым. То есть, в терминологии Бжезинского, эта второстепенная шахматная партия на глобальной «шахматной доске». И Украина – это даже не пешка (у пешки есть хоть какая-то субъектность), это клетка, за контроль над которой идёт борьба.” (“ Роль Украины в глобальной геополитической игре” Александр Роджерс)
Ларуш выступил за два дня до победы коричневых в Киеве. И разложил по полочкам суть происходящего. Фашисты рвутся к власти не просто так – они лишь средство.
Ларуш, Линдон - Википедия
Ли?ндон Лару?ш (англ. Lyndon Hermyle LaRouche, Jr; р. 8 сентября 1922 года, Рочестер, штат Нью-Гэмпшир) - американский экономист и левый политический активист, основатель нескольких политических организаций, называемых также движением Ларуша.
Ларуш – “Украина лишь территория на которой Запад старается…”
Ларуш Линдон на шоу Алекса Джонса 19.02.2014
А вот еще один американец о том же
Собрались на Майдане: послы США, Франции, Испании, Германии, Дании; помощник госсекретаря США Виктория Нуланд; американские сенаторы Крис Мерфи и Джон Маккейн; министр иностранных дел Германии Гидо Вестервелле; верховный представитель Европейского союза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон; бывший президент Грузии Михаил Саакашвили; министр иностранных дел Голландии Франс Тиммерманс; европарламентарий Яцек Протасевич; министр иностранных дел Литвы Линас Линкявичюс; спикер сейма Литвы Лорета Граужинене; бывший премьер-министр Польши Ярослав Качиньский; сенатор Чехии Яромир Штетина.
Огляделись и изумились, – А где же от России кто нибудь? Ну, а раз нет от России никого, значит и виновата во всём Россия! (из интернетовского фольклора)
Живущий во Франции американский публицист Стив Уайсман опубликовал в независимом сетевом ресурсе Reader Supported News результаты своего расследования о «второй «оранжевой революции» на Украине, в котором рассказал о гражданах США, «организовавших переворот в Киеве».
Главная цель американских усилий, как пишет автор, заключается в «стратегическом сдерживании» современной России и остается неизменной со времен правления в США Билла Клинтона. Евроинтеграция Украины – важный промежуточный этап на пути к этой цели, передает ИТАР-ТАСС .
«Главная цель американских усилий заключается в «стратегическом сдерживании» современной России и остается неизменной со времен правления в США Билла Клинтона»
Работа США на данном направлении координируется и направляется госдепартаментом, указывает Уайсман, поясняя, что внешнеполитическое ведомство взяло на себя эти функции после разоблачения подрывных операций ЦРУ «с использованием частных фондов, включая «Фонд Форда». Теперь «ЦРУ, АНБ и Пентагон скорее всего предоставляют свои специализированные услуги», но именно «госдепартамент контролирует основные источники финансирования невоенного вмешательства» в чужие дела со стороны США, пишет автор. Позже он называет соответствующий инструментарий «невоенной инфраструктурой американского империализма».
Составные части этой инфраструктуры, перечисленные Уайсманом применительно к событиям в Украине, – это Национальный фонд поддержки демократии со своими партийными подразделениями и центрами, включая «центр международного частного предпринимательства» и «американский центр международной профсоюзной солидарности»; «гораздо лучше финансируемое» Агентство международного развития (АМР США); государственный Институт мира США; а также «растущая сеть подставных группировок, ширм и частных подрядчиков», включая «номинально независимые, но в основном финансируемые правительством организации типа Freedom House».
В принципе в этом же ряду – и частные структуры наподобие фондов Джорджа Сороса и Пьера Омидьяра. В их случае Уайсман, по его признанию, не уверен, «действительно ли это частные деньги или же правительственные, закамуфлированные под частные». Впрочем, по его словам, это и не важно, поскольку основные средства в любом случае идут по каналам АМР и других госучреждений.
Наконец, еще одна функция госдепартамента – «координация усилий с правительствами стран-единомышленниц и их параллельных институтов», – напоминает автор. В случае с Украиной он упоминает об активной роли Нидерландов, а также Канады, Великобритании, Швеции и Швейцарии.
Среди украинских активистов, на которых изначально опиралось посольство США в Киеве, Уайсман выделяет бывшего вице-премьера правительства Украины Олега Рыбачука. «По сути это западный агент, которым (посол США в Украине Джеффри) Пайат и его команда руководят через финансируемого АМР США частного подрядчика – организацию Pact Inc», – утверждает американец. Речь идет об НПО, базирующейся в Вашингтоне и специализирующейся на оказании помощи слаборазвитым странам Азии и Африки. В Украине она, согласно публикации, работает с 2005 года – сначала по проблеме ВИЧ/СПИД, а затем по созданию вместе с фондом Сороса некой «гражданской платформы» для Рыбачука и его людей.
По свидетельству Уайсмана, именно эти люди и деньги стояли и за ключевыми информационно-пропагандистскими ресурсами евромайдана, включая прежде всего сетевой телеканал «Громадське ТВ». Кадры для него, согласно публикации, заранее пестовались, в частности, в «финансируемой США «Украинской правде». Средства выделялись также по линии НПО «Интерньюс».
Как и многие другие исследователи украинского кризиса, Уайсман отдельно останавливается на теме украинского нацизма. Интересующихся его историческими истоками, с которыми «Вашингтон и его союзники давно примирились», он отсылает к имеющейся в открытом доступе публикации Национального архива США от 2010 года «Тень Гитлера: нацистские военные преступники, разведка США и холодная война». «Читайте и плачьте», – предлагает автор, упоминая, в частности, о продолжавшемся на всем протяжении холодной войны сотрудничестве спецслужб США с бандеровским главарем Миколой Лебедем, по определению армейской контрразведки США – «известным садистом и пособником» гитлеровцев.
Далее Уайсман упоминает о насаждении в современной Украине «нового набора исторических мифов», которые, по его словам, были «состряпаны и популяризованы» в основном стараниями «украинской диаспоры» и, в частности, Катерины Чумаченко – бывшей сотрудницы аппарата Белого дома в администрации Рональда Рейгана, ставшей впоследствии женой третьего президента Украины Виктора Ющенко. А перейдя к сегодняшнему дню, он констатирует, что «по стопам Бандеры» идут и нынешние власти в Киеве. В подтверждение приводятся общеизвестные теперь уже примеры, включая выдвижение на высокий государственный пост Андрея Парубия – в недавнем прошлом основателя профашистской партии и коменданта евромайдана.
