Краткое описание мифа
Мало найдётся представлений о нашем прошлом, которые так прочно сидели бы в народном сознании. Даже если кто забыл всё, что учил в школе про Древнюю Русь, и тот с ходу вспомнит: у немецких рыцарей, бившихся с Александром Невским в Ледовом побоище на льду Чудского озера 5 апреля 1242 года, доспехи были тяжелее, чем у русских. Поэтому лёд под ними в конце концов не выдержал - и немцы стали тонуть, и потонули.
Первоисточник таких представлений - гениальный фильм Сергея Михайловича Эйзенштейна « » (1938 г.). Это там Александр Невский прямо говорит: «Немец тяжелее нас, под ним и проломится». Что дальше и показывается весьма наглядно и с большой художественной выразительностью. Фильм был настолько впечатляющ, что даже в популярных брошюрах в последующие годы Ледовое побоище описывалось не по историческим источникам, а «по Эйзенштейну». Вот постепенно миф в сознании и закрепился.
На самом деле
А между тем это именно миф. И самое интересное, что первая часть его - о том, что немцы были вооружены тяжелее, чем русские, - не только порождена кинофильмом «Александр Невский», но им же и опровергается!
Внешний облик орденских братьев-рыцарей Тевтонского ордена - и русских дружинников первой половины XIII в. в фильме воспроизведен с очень большой точностью, и неспроста: картину консультировали лучшие советские историки того времени: знаменитый археолог Артемий Владимирович Арциховский, Юрий Владимирович Готье, Михаил Николаевич Тихомиров, специалист по европейскому средневековью Николай Павлович Грацианский.
И хорошо видно, что из защитного вооружения у орденских братьев - почти исключительно кольчуги (правда, закрывающие всё тело, с кольчужными чулками и перчатками). А у русских аналогов западноевропейского рыцарства - князей и дружинников - поверх кольчуги надет ещё и пластинчатый доспех - «брони дощатые». Это стальные пластины, которые либо соединены между собой ремешками, либо приклёпаны одной из четырёх сторон к кожаной основе; и в том, и в другом случае получался своего рода бронежилет с разрезом сзади, стягиваемым ремнями.
Шлемы у немцев, конечно, закрывают всю голову целиком, но и у русских дружинников они закрывали всю верхнюю половину лица. Потому что либо сидели на голове очень глубоко, так что для глаз приходилось делать полукруглые вырезы, либо снабжались откидной «личиной» - полумаской (именно в таком шлеме сражается в фильме Александр Невский Николая Черкасова). С учётом вытянутой вверх, сфероконической или куполообразной формы русские шлемы вряд ли весили меньше немецких.
В киноверсии Александр Невский (справа) снаряжён вряд ли «легче» своего противника.
Всё вышесказанное подтверждается как рисунками средневековых хроник, так и археологическими данными.
Да, европейские рыцари XIII века тоже носили поверх кольчуги пластинчатый «бронежилет». Он мог быть если не у орденских братьев, то у их союзников в той битве - вассалов дерптского епископа и датского короля. Но даже и в этом случае немецкие и датские рыцари весили не больше, чем русские дружинники.
Рыцарские кони были защищены конским доспехом (из простёганной ткани на вате, амортизирующей удары). Но, судя по сообщению Галицко-Волынской летописи о том, что кони дружинников Даниила Галицкого в конце 1240-х годов были «в личинах и коярех кожаных», конский доспех имелся тогда и у русского рыцарства. (его конструкция была, по-видимому, заимствована у монголов). И вес немецких и датских коней был поэтому тоже вряд ли больше, чем у русских.
Впрочем, всё это представляет лишь академический интерес. Дело в том, что ни один из источников, повествующих о Ледовом побоище, ни словом не упоминает о том, чтобы хоть кто-то провалился под лёд и утонул! Ни русские источники - Новгородская I летопись старшего извода и «Житие Александра Невского» (созданные в том же XIII веке), - ни немецкие - «Старшая Ливонская рифмованная хроника» (тоже XIII столетия) или более поздние, созданные в XV - XVI веках. В «Рифмованной хронике» указано лишь, что орденские братья были разбиты и потеряли 20 убитыми и 6 пленными и что часть рыцарей дерптского епископа бежала с поля боя. Да, внимание составителей этой хроники было сосредоточено почти исключительно на Ордене и его братьях.
Может, тонули люди епископа, короля и/или союзные немцам эсты («чудь»)? Но и русская Новгородская I летопись тоже ничего не пишет об утонувших. Там сказано лишь, что немцы в результате сражения «падоша», а «чудь» обратилась в бегство и была преследуема на протяжении семи вёрст, до западного берега озера, что немцев погибло 400, «чуди» - «без числа», а 50 немцев попали в плен. А «Житие Александра Невского» вообще фиксирует лишь яростный накал сражения и факт разгрома и долгого преследования врага…
Подробно и увлекательно об этих и других фактах Ледового побоища рассказывает санкт-петербургский историк Клим Жуков в беседе с Дмитрием Пучковым .
Ледовое побоище 1242 года. Миниатюра из Лицевого летописного свода. XVI век.
Но такова великая сила искусства - миф, так красочно показанный в великом кино, продолжает жить.
Нет ли в том какой злонамеренной фальсификации истории? Да нет, пожалуй.
Во-первых, битва действительно была, и была именно в тех исторических обстоятельствах, о которых языком художественных образов рассказывает фильм. И воинство Александра Невского действительно побило там неприятеля.
Во-вторых, то, что наши обиходные представления о Ледовом побоище строятся больше на фильме, чем на исторически достоверных сведениях (хотя их ведь тоже никто не отрицает и не скрывает), - вовсе непредосудительно. Ведь гениальное творение С. Эйзенштейна - тоже факт истории. И, значит, мы знаем об этом подвиге наших предков в два раза больше.
Литература
Володихин Д.М. Рюриковичи. М., 2015.
Кирпичников А.Н. Ледовое побоище. Тактические особенности, построение и численность войск // Цейхгауз. 1997. № 1 (6).
Хрусталёв Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII - XIII вв. Т. 1. СПб., 2009.
Читайте также:
Андрей Сорокин.
Виктор Мараховский, Иван Зацарин.
Виктор Мараховский.
Иван Зацарин.
История заблуждений.
Валентин Жаронкин. Нет в русской истории «трудных вопросов». Часть 3: выбор Александра Невского
***
Александр Шишков. «Европейский выбор Власова»: о навязчивой пропаганде идеологии предательства
Виктор Мараховский.
Иван Зацарин.
Андрей Смирнов. Древнерусская народность: что об этом пишут в учебниках
Иван Зацарин.
Иван Зацарин. Инструкция по собиранию русских земель. К юбилею Сообщества России и Белоруссии
Иван Зацарин.
Андрей Сорокин.
Андрей Сорокин.
Что есть история? История это повествование людей о событиях и людях, живших до них. Иначе говоря, это творческий процесс пересказывания и переписывания изложенного ранее другими людьми. Говоря техническим языком, весь процесс создания истории является продуктом ручного труда, который полностью зависит от человеческого фактора.
Мне довелось общаться с человеком, который снимался в массовке у Сергея Бондарчука на съемках фильма «Война и мир». Тогда солдат срочников выстраивали в колонны и те имитировали передвижения армий. Вдруг, один из них вышел из колонны и сделал пару шагов в сторону. Съемку сразу остановили, а солдату объяснили, что он только что вошел в стену дома!
К чему такой пример? Частью истории являются карты схемы передвижения тех или иных войск, нарисованные разноцветными стрелочками. А хоть один из историков, который пользуется этими картами, проверял эти стрелочки на местности? Скорее всего, нет. Без условно, в 19-м и в 20-м веке проверить путь передвижения войск Александра Македонского было не возможно. Но в наше время, что мешает это сделать? Ведь есть компьютеры, спутниковые съемки и их гибриды с картами, по которым можно достаточно точно определить, а был ли путь таким.
Это не праздный вопрос, ведь если войско упрется в горы, болото или солончак, то реальный путь увеличится в несколько раз. А стрелочки на картах схемах в основном прямые. Если увеличивается путь, то увеличивается и время, а увеличение времени похода влечет увеличение войска продовольствием и фуражом, неизбежны и увеличения потерь численного состава от травм и болезней и т.д. Более того, крупные соединения войск в древности должны были передвигаться только вдоль крупных водоемов с пресной водой. Войску Александра Македонского численностью в 35000 человек и 5000 лошадей ежедневно требовалось около 150-ти тон воды. А стрелки передвижения нарисованы так, будто они шли не по засушливой Азии, а в дебрях Амазонки.
Если более кратко, то есть некоторые фильтры человеческих потребностей и возможностей, которые проигнорированы при написании исторических событий. А таких фильтров очень много. Это жара, мороз, голод, жажда, скорости пешехода, всадника, вес доспехов, усталость и т.д. и т.п. Например, есть скорость пешехода по дороге 3 км в час или лошади рысью 15 км в час. А кто измерял скорость пешехода по снегу толщиной 70 см? Или всадника по такому же снегу? Никто.
Так же ни кто не измерял возможный путь, который можно преодолеть по глубокому снегу в условиях дикого леса или тайги. Сколько минут может выдержать человек зимой одетый в железные латы немецкого рыцаря без потери дееспособности, то же ни кто не измерял. Не смотря на это, все легко применяют карты-схемы нарисованные неизвестно кем и неизвестно когда. Есть ещё здравый смысл человека, основанный на инстинкте самосохранения.
Или дата 05.04.1242 или пятого апреля принимается как догма. А ведь в Средневековье не было 1242-го года вообще. А 05.04. являлось 5-м числом декабря 6750-го года от Сотворения мира (если я не ошибся). А ведь при пересчете времени очень легко ошибиться, это не универсальная десятеричная система счисления. Выступили бы немцы в поход, накануне весеннего половодья, что бы преодолеть около 300 километров по бездорожью и диким лесам? Скорее всего, нет, даже в сопровождении Ивана Сусанина. Поскольку такой марш-бросок аналогичен самоубийству.
Тогда, как могли развиваться события того же Ледового побоища, если это не выдумка? Попробуем разобраться.
Из-за изменчивости гидрографии Чудского озера, историкам долгое время не удавалось точно определить место, где произошло Ледовое побоище. В 1958—1959 годах на предполагаемом месте битвы — участке Тёплого озера, находящемся в 400 метрах к западу от современного берега мыса Сиговец, между северной его оконечностью и широтой деревни Остров — под руководством Г. Н. Караева проводились археологические раскопки экспедицией Института археологии Академии наук СССР, однако находок, связывавших бы это место с битвой 1242 года, так и не было обнаружено .
Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года. Момент начала боя «Рифмованная хроника» описывает так: Русские имели много стрелков, которые мужественно вышли вперёд и первыми приняли натиск перед дружиной князя.
Затем: Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву(?) павшие. Таким образом, известия «Хроники» о боевом порядке русских в целом сочетаются с сообщениями русских летописей о выделении отдельного стрелкового полка перед центром главных сил (с 1185 года).
В центре немцы прорвали строй русских: Немцы же и чудь пробишася свиньёю сквозь полки. Но затем войска тевтонского ордена были окружены русскими с флангов и уничтожены, а другие немецкие отряды отступили во избежание той же участи: Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили.
Русские преследовали бегущих по льду на протяжении 7 вёрст . Примечательно, что в отличие от сражения при Омовже в 1234 году, близкие ко времени битвы источники не сообщают о том, что немцы проваливались под лёд; по мнению Дональда Островски, эта информация проникла в поздние источники из описания битвы 1016 года между Ярославом и Святополком в «Повести временных лет» и «Сказании о Борисе и Глебе».
В том же году Тевтонский орден заключил мирный договор с Новгородом, отказавшись от всех своих недавних захватов не только на Руси, но и в Летголе. Также был проведён обмен пленными. Только через 10 лет тевтонцы попытались вновь захватить Псков. (Википедия).
Так официальная история описывает события начала апреля 1242-го года. Наверно правильно начать с концовки «Русские преследовали бегущих по льду на протяжении 7 вёрст». Одна верста, по той же Википедии, это 1066,8 метров, тогда 7 верст 1066,8х7=7467,6 метров. Или семь с половиной километров. И что означает: «падали на траву падшие» ? Вспоминается поговорка - знал-бы, где упасть, соломки б подстелил. Если было так, то когда и где происходила битва, описанная в общепринятых летописях.
Получается, что в конце зимы лед Чудского озера был без снежного покрова, и на нем росла трава! В условиях глобального потепления климата на планете, в северном полушарии встречались бесснежные зимы. Но предположить, что в середине 13-го века, когда начался Малый Ледниковый период, во влажной Прибалтике не было снега, очень трудно.
Если, свести легенды о Ледовом побоище воедино, то представляется несколько иная картина. Два вооруженных отряда в начале зимы с небольшим снежным покровом в 7,5 километрах от берега водоема сошлись на битву. Один из противников побежал, и, попав на непрочный лед, стал тонуть. Но пробежать в теплой одежде 7,5 километров после утренней битвы и ночного марша может не каждый. Если вообще кто-то может. А ведь речь идет о воинах вооруженных и в железных доспехах. 7,5 километра за 30 минут может преодолеть лошадь легкой рысью, а не человек.
Русские витязи («Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года») после бессонной ночи в походе и битвы с рыцарями бегом гнали отступающих немцев семь с половиной километров. С какой скоростью они бежали, и с какой скоростью убегали немцы в конце зимы 1242-го года?
Теперь рассмотрим карту-схему передвижения войск к Ледовому побоищу, известную нам из школьных учебников. На этой карте указан масштаб, применяя который получается, что немецкое воинство и воинство Александра к утру 5-го апреля 1242-го года преодолели расстояние около 25-ти километров. Конец зимы 1242-го года в Прибалтике. При обладании северо-западной розы ветров, в 13-м веке, а это малый ледниковый период в Европе, толщина снежного покрова должна была быть не менее 70-ти сантиметров.
Первый вопрос возникает к разведке Домаша Твердиславовича. Полки Александра и рыцари встречаются в определенной точке в определенное время. Следовательно, один из противников точно знал, где и когда появится другой. В противном случае они просто бы разминулись.
Как и когда его разведчики, преодолев 50 километров по бездорожью, по лесам и оврагам, по снегу, туда и обратно, смогли определить азимут движения немецких рыцарей. Получается, что немцы стояли, сами сообщили русским разведчикам, куда они пойдут, и выдвинулись одновременно с войском Александра!
Преодолеть 25 километров по заснеженным лесам и полям в железных доспехах с точным выходом в определенную точку пешком физически не возможно ни кому. А по неглубокому снежному покрову в начале зимы, такое расстояние легко может преодолеть конница. Получается, что войско Александра было конным!
Если битва не могла произойти в конце зимы, а могла произойти только в начале зимы, тогда ближайшее датирование это ноябрь или декабрь 1241-го года. В то время, полностью конные войска были только у Батыя! Тогда битва при водоеме могла произойти между двумя конными отрядами Батыева войска в конце 1241-го года, которые прекрасно знали местность или имели достаточное количество местных проводников.
Если у Александра Невского был конный отряд, тогда его личность напрямую связана с предводителем основного конного войска - Батыем! Можно представить себе передвижение пешего отряда по глубокому снегу. Основной экипировкой воина того времени была кольчуга, шлем, щит и меч, примерный вес доспехов от 10-ти до 15-ти килограмм. Даже если их не одевать, а нести с собой, то это уже серьезная ноша. Кроме того воин должен был иметь при себе ещё запас продовольствия на время похода.
Летописи описывают события того похода достаточно легко. Утром встретились, сразились, противник побежал, и его догоняли семь верст. Если войско Александра вышло из Изборска в сторону Чудского озера, то за какой промежуток времени они могли преодолеть это расстояние в конце зимы по бездорожью и снегу, если расстояние составляет около 70-ти километров?
Скорость пешехода по дороге составляет 3 километра в час. А основная часть войска Александра - пехота. Передвигаться по бездорожью, глубокому снегу и пересеченной местности, неся на себе около 20-ти килограмм амуниции и провизии с такой скоростью не возможно. Да и передвигаться по глубокому снегу колонной можно только с определенной техникой.
Первые в колонне выбьются из сил минут за 30-ть, и должны будут отойти и ожидать подхода конца колонны, то есть произвести ротацию и идти потом по утоптанному снегу. Такой способ ещё больше сократит скорость передвижения. Допустим, что отряду Александра удалось достичь скорости передвижения один километр в час. Тогда для преодоления расстояния в 70 километров потребуется 70 часов.
Пусть воины Александра были закаленными и могли идти по 10 часов в день. Тогда они шли около 7-ми дней к Чудскому озеру. А для такого перехода в зимних условиях требовались остановки для отдыха и для сушки обуви и одежды. Если это сравнить с контрнаступлением под Москвой зимой 1941-1942 годов, то для таких остановок использовались деревни. А были ли деревни в той местности?
Аналогичным образом должны были передвигаться и немцы. Хотя для немцев задача была проще, на их пути находились два города Оденпе и Дерпт. И только последние 25 километров они должны были передвигаться по бездорожью. Но здесь возникает другой вопрос. Зачем немецкие рыцари пошли зимой к Чудскому озеру? От стыка Чудского озера и озера Теплое до Новгорода около 250-ти километров, Псков на Юго-восток, а не берегу Чудского озера нет русских городов? Единственный городок Узмень остался южнее.
Какие они могли иметь стратегические цели на границе Новгородской республики накануне весны 1242-го года? Ведь весной растают все водоёмы, включая болота. С какими целями немцы ушли в безлюдные леса и болота? Ведь не рыбу же ловить. И какую опасность они могли тогда представлять для Новгородской республики, ради устранения которой пешее войско Александра преодолело около 300 километров по зимним дорогам и бездорожью? А 300 километров пути пешком по снегу это около месяца. Получается, что Александр ещё в начале марта знал о планах немецких рыцарей посетить берега Чудского озера по непонятным причинам!
Проанализируем карту-схему, на предмет похода пешего войска.
По карте-схеме (левой её части), отображающей непосредственные действия войск накануне битвы получается, что к месту битвы русские и немецкие отряды вышли одновременно и поделали примерно одинаковый путь, который составлял около 25-ти километров. Если они шли с одинаковой скоростью, и преодолели одинаковый путь, то выйти они должны были одновременно (школьная задачка). А перед началом выступления, показан путь разведки Твердиславовича, которая преодолела туда и обратно 50 километров ночью по лесам и полям, точно обнаружила немцев и точно вернулась в лагерь Александра.
Кроме этого, разведка точно определила азимут движения неприятеля на завтра, по которому они пойдут, может быть потом… Достаточно фантастическая ситуация. Если отряд не движется, а стоит лагерем, то азимут его движения определить не возможно. А если отряд движется по лесной местности и бездорожью, то азимут движения через 25 километров пути может колебаться от нуля до тех же 25-ти километров, и отряды не встретятся.
Иначе, если отряды встретились в определенной точке в заданное время, то разведка Домаша Твердиславовича не являлась разведкой, а была группой переговорщиков, которая согласовывала место и время встречи двух отрядов. Если группа переговорщиков за одну ночь преодолела 50-т километров по бездорожью зимой, то это была конная группа, которая передвигалась рысью, и точно знала расположение неприятеля и обратный путь. Такой расклад событий совершенно не похож на отражение внезапного противника.
Далее опять неестественные события. История трактует, что немцы, увидев русские полки, выстроились свиньёй. Получается, что последние 25 километров они шли облаченные в доспехи. Но такое не возможно ни в конце зимы, ни в начале, поскольку если доспехи рыцаря или оруженосца надеть поверх теплой одежды, значит превратить их в еле двигающиеся тренажеры для отработки ударов. А если железные латы надеть поверх не толстой шерстяной одежды, то значит, что через час всё войско будет выведено из строя переохлаждением организма.
25 километров в конце зимы для пехотинца, это около трех суток хода. А это ни как не соотносится с событием как таковым. Чтобы двум отрядам встретиться на Чудском озере утром 5-го апреля, они должны были выйти из лагерей 2-го апреля. Пешие переговорщики Твердиславовича должны были выйти из лагеря примерно 21 марта, а Александр из Новгорода примерно 20-го февраля. А как он мог об этом узнать?
Логические рассуждения возвращают к версии конных отрядов и к началу зимы. Тогда всё сходится. Что бы преодолеть расстояние в 300 километров рысью, конному отряду потребуется всего 20 часов или два дня. Перевезти вооружение и продовольственные запасы весом в 20-ть килограмм на лошади трудностей не представит. Переговорщикам Твердиславовича для «разведки» длиной в 50 километров потребуется менее 4-х часов.
Конные войска выйдут на заре 5-го апреля или 5-го октября и, менее чем через два часа, встретятся недалеко от Чудского озера. Все конники будут облачены в доспехи, что позволит им вступить в бой с похода. Только место и время стычки должны будут оговорены заранее. При таком раскладе, описание событий не противоречит логике, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие. Трава ещё не засыпана снегом, можно скакать и бежать, и, ели убегающие выбегут на лед, то лед непременно расколется.
Что же получается? Если согласно истории в первой половине 13-го века на Русь напали орды степняков, которые были конными, и зимой 1238-го года не дошли до Новгорода. А зимой 1241-го или 1242-го года некий конный отряд сразился с немецкими рыцарями у Чудского озера, и, при этом, вышел из Новгорода. То это мог быть только один из отрядов Батыя. А какую мотивацию можно рассмотреть в этих событиях?
Первая мотивация, это контроль над налогами в бывшей Псковской республике. И вторая мотивация, это контроль над рыболовецким промыслом на Чудском и Теплом озере. Тогда выстраивается и логическая цепочка, почему битва могла произойти именно на берегу этого озера. А иначе, почему туда пошли немецкие рыцари и князь Александр? Ведь ни какой угрозы Новгородской республике и всей Руси просто не могло быть.
С точки зрения политического осмысления, действия Александра Невского выглядят не как противостояние внешнему агрессору, а как действия по сохранению централизованной налоговой системы. И, действительно, возможный сепаратизм псковских бояр, опёршихся на военную помощь ордена, мог мешать централизации государства. Только некие степняки-завоеватели сами не могли выступать как государство. Тогда они являлись представителями конкретного государя.
Так как же могло быть на самом деле? Если конный отряд Александра Невского выступил из Новгорода в 1241-м году, то он там уже был. Общепринятая история Руси говорит, что Новгород призвал юного Александра в Новгород в 1240-м году. А его отец Ярослав (прославленный яростью) стал великим князем Владимирским, сразу после покорения монголами Батыя Владимирского княжества.
Интересное противоречие. На Русь пришло монгольское иго, а владимирский князь устанавливает свои порядки над не завоёванной территорией. Явная закавыка. Реальность подсказывает другое, Рязанское и Владимирское княжества подчинены, Смоленское княжество и Новгородская республика не сопротивляются. А вот бывшая Псковская республика, призывает орден для сопротивления орде. При таком развороте событий, совершенно нормально, что Батый (он же прославленный яростью Ярослав?) посылает своего сына Александра (спасителя людей) в Новгород и Псков для подавления сепаратизма.
Только совершенно не понятно, почему вектор движения был направлен в совершенно дикое место, к берегам Чудского озера. Для любой экспансии должны быть предпосылки, чаще всего они экономические. Для сравнения, в 1942-м году Гитлеровская Германия разработала план «Блау» для захвата нефтяных скважин Северного Кавказа и Баку. Гитлер не планировал захват Западной Сибири, поскольку месторождения нефти и газа там ещё не были обнаружены.
Получается, что безуспешность археологических поисков советскими учеными была обусловлена не водами Чудского озера или немногочисленностью военных отрядов, а неправильно выбранным местом поиска. Очередной вопрос к современной официальной истории - что делает совершенно не проверенный и неподтвержденный факт в учебниках истории Средневековой Руси?
Проведенный анализ подсказывает, что события зимы 6750-го года от Сотворения мира, были абсолютно иными, нежели до нас доносит история. В качестве вывода напрашивается иная версия, в которой агрессор и защитник меняются ролями. Но именно это и отличает историю от реальных событий. История пишется из политических соображений, с выгодой для государства, в котором она написана. И чаще всего, именно государство и не хочет, что бы реальная история была известна людям.
Честно говоря, опубликовав на ВО восемь (целых восемь!) материалов про «Ледовое побоище», я думал, что тему эту можно считать закрытой. Удалось выяснить, опираясь на тексты летописей, что источниковая база не позволяет сделать те выводы, которые были сделаны советскими историками. Что наиболее трезвое видение битвы было дано в юбилейной статье в газете «Правда» от 5 апреля 1942 года, на что буквально тут же в других газетах появились материалы-домысливания, ничего общего с историческими фактами не имеющие. То есть данное событие было использовано в пропагандистских целях, ничего общего с не имеющих, хотя в условиях войны морально оправданных. На сегодня приходится согласиться, что ни одна из многочисленных придумок о стенах изо льда, возов, трех полков, окруживших немцев, о тяжеловооруженной пехоте в латах и с топорами в руках (текст учебника для 6 класса нашей средней школы!) внутри конной «свиньи», ни утопление рыцарей в водах озера, ни 10-15 тысяч сражавшихся не нашли подтверждения ни в дошедших до нас письменных документах, ни в находках многочисленных археологических экспедиций, и остаются на совести заявлявщих обо всем этом авторов. Тем не менее в ходе дискуссий, в которые вступали посетители сайта, неожиданно «всплыла» тема собственно ледового покрова на поверхности озера. Данное направление, как оказалось, ничего не добавляет к имеющимся у нас историческим данным. Но оно, так же, как и изучение дошедших до нас германских эффигий середины XIII века, дает нам определенную пищу для размышлений. Ни коим образом не фантазий! Но, тем не менее, позволяет в определенной степени представить себе ту обстановку, в которой происходила «ледовая сеча».
Фильм «Александр Невский» совсем недаром вошел в копилку мирового кинематографа. Его можно изучать и как произведение искусства, и как памятник эпохи и ее отражение, и с точки зрения того, насколько позволительно художнику искажать историю. В последнем случае получается парадокс: если он это делает талантливо, то… скорее можно, не талантливо – нельзя. Вот, например, очень значимый кадр: «Извечное противостояние Восток-Запад». Сплошные символы: «луковица православного собора против башни католического». Но… мог ли рыцарь-монах, принявший обеты ордена, с крестом на плаще, то есть «полный брат» (полубратья носили крест «Тау» - «Т») носить на шлеме вот такое «украшение»?
Итак, что же мы знаем про лед, как физическое природное явление, и какую роль именно он мог играть в событиях апреля 1242 года? Начнем с того, что специалисты различают такие характерные периоды ледового режима водоемов, как осенний ледоход и неустойчивый ледостав; зимний устойчивый ледостав; весеннее ослабление льда и весенний ледоход.
Про осень объяснять смысла нет, она от весны далеко. А вот про зиму сказать стоит. Прежде всего, что устойчивый ледостав начинается с образования ледяного покрова при отрицательной температуре воздуха. Толщина льда при этом нарастает снизу, а интенсивность данного процесса зависит и от температуры воздуха, и от скорости подледного течения, толщины снежного покрова и скорости ветра над поверхностью льда. Наиболее толстый ледяной покров обычно образуется у берегов. Там, где имеется быстрое течение, ледяной покров обладает меньшей толщиной, а кое-где на реках возникают полыньи. Под более глубоким снеговым покровом лед обычно тоньше, чем под небольшим его слоем, поскольку ветер сильнее охлаждает именно незащищенный лед.
Есть сообщение, что братья были в «богатых шлемах». То есть… обходили устав Ордена. Но даже в этом случае они не могли крепить на шлем языческие символы. Позолоченный шлем – тоже выглядит, как «богатый шлем».
Как только наступает весеннее потепление, лед становится рыхлым и непрочным, приобретает игольчатую структуру, похожую на пчелиные соты. При этом его прочность понижается в 1,5-2 раза. Образующаяся на поверхности льда вода значительно ускоряет разрушение ледяного покрова.
Свойства льда поистине уникальны. Так, при 0 градусов по Цельсию плотность воды равняется 0,99873, а вот плотность льда - 6,88-0,92, поэтому-то лед и плавает. Соответственно, прочность ледяного покрова водоема зависит и от толщины льда, и от его строения и температуры воздуха, и также химического состава воды. С повышением температуры воды и воздуха и при наличии химических примесей в воде (именно поэтому морской лед в два-три раза менее прочен по сравнению с пресноводным, хотя он и более вязкий, и пластичный), лед тает и одновременно разрушается.
Как известно, «дурные примеры заразительны». Увидели наши друзья болгары, что… можно снимать фильмы красивые, зрелищные, патриотические, в которых со шлемами можно и не слишком стараться, и сняли фильм «Калоян» (1963) про своего царя Калояна, разбившего крестоносцев в битве у Адрианополя 14 апреля 1205 года. И там рыцари носят на головах вот «это»… После этого шлемы в «Александре» воспринимаются уже как вполне исторические.
Под действием нагрузки лед прогибается на площади намного большей, чем площадь самого груза, которая ограничена окружностью определенного радиуса, который зависит от таких факторов, как вес самого груза, толщина льда, его структуры и погодных условий. Характерно, что если груз находится на поверхности долгое время, прогиб льда при этом увеличивается. При резких колебаниях температуры воздуха и воды в ледяном покрове могут появляться трещины и полыньи. То есть лед – это очень сложный природный «организм», и для того, чтобы иметь с ним дело, нужен определенный опыт!
А вот маски на головах у лошадей вполне исторически достоверны.
И такой опыт именно у нас в России был накоплен и переведен в сухой язык инструкций для военных, которым приходилось по роду занятий передвигаться и по льду.
ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕДОВЫХ ПЕРЕПРАВ
(из наставлений по военно-инженерному делу от 1914 г.)
Практический опыт показывает, что ледяной покров обычно имеет меньшую толщину на участках с быстрым течением, возле ключей, над травяным тинистым дном, под более толстым слоем снега. У берегов лёд обычно толще, чем в середине русла, однако менее прочен.
Переправа по льду. Удобство и безопасность этой переправы зависит от прочности и толщины льда. Она должна быть не менее: для переправы людей по одиночке в 3 шагах один от другого - 1,5 дюйма; шеренгами в расстоянии двойной длины фонта - 4 дюйма; конницы и легких орудий - 4-6 дюймов; батарейных пушек - 8 дюймов; больших тяжестей - 12 дюймов.
При морозе толщину льда можно увеличить искусственно, покрывая лед слоями соломы или хвороста и поливая их водою. На каждую квадратную сажень покрытия и 1 дюйм толщины требуется 12-15 фунт. соломы. Настлав 1-1,5 дюйм, слой ее, набрасывают сверху столько же снегу, поливают водою и, дав ему замерзнуть, накладывают второй подобный же тюфяк.
При морозе 5 и выше полученная толщина льда от укладки 2-3 подобных тюфяков совершенно достаточна для переправы войск с полевою артиллерией) и обозом. Трещины во льду не опасны, если только из них не выступает вода. Через большие трещины устраивают легкие мосты, распределяя давление от них на возможно большую поверхность льда. Полыньи иногда скоро затягиваются льдом, если поперек устроить плавучий бон или положить несколько срубленных деревьев.
Полезно также по льду, поперек реки, устроить дощатые мостки, ширину переправы обозначить кольями, не позволять двигаться густыми колоннами и, наконец, во время переправы постоянно наблюдать за состоянием льда на месте переправы.
О ЛЕДОВЫХ ПЕРЕПРАВАХ
При устройстве переправ зимой необходимо учитывать множество самых разных факторов, в частности ледовый режим водоёма, толщину и состояние льда, глубину снега, температуру воздуха, не говоря уже о возможности противника по разрушению льда и созданию заграждений на водной преграде.
Переправы по льду обычно организовывают, когда ледовый покров но своим прочностным характеристикам пригоден для движения людей и техники. Их устраивают однопутными, а если возникает необходимость во встречном движении, то оборудуют две переправы не менее 100-150 м одна от другой. Кроме того, на случай повреждения основной переправы заранее подготавливают запасные.
Перед тем, как принять решение об устройстве ледовой переправы, производится тщательная разведка её места. На выбранном участке выясняют: толщину и состояние ледяного покрова (отсутствие полыней, больших трещин); глубину снегового покрова на льду; состояние сопряжения ледяного покрова с берегами; определяют его грузоподъёмность; намечают трассу, объём и характер работ по оборудованию переправы. Слой снега на льду водоёма и на подходах к нему скрывает крутизну скатов, характер берегов, участки разрушенного льда, а также заболоченные участки, которые даже в сильные морозы, как правило, глубоко не промерзают, покрываясь лишь коркой замёрзшего грунта, почему и являются труднопроходимыми.
Для определения толщины льда по обеим сторонам будущей переправы, в 10 м от её оси, пробивают пешней лунки на расстоянии 5-10 м одна от другой в середине реки и 3-5 м у берегов. Толщину льда в лунках замеряют при помощи ледомеров. Пробитые во льду лунки используют также и для измерения глубины реки.
У берегов лёд осматривают особенно тщательно, выясняя, прочно ли он соединяется с берегом, нет ли трещин и разломов, и не висит ли он над водой. Последнее проверяют через лунки. Если вода в них выступает на 0,8-0,9 толщины льда, то лёд над водой не висит. Если вода в лунках не появляется, то это свидетельствует о зависании льда и переправа в этом месте опасна, ибо лёд в таком случае не опирается на воду. Чтобы во время пропуска по льду грузов из лунок не разливалась вода, их окружают валиками из уплотнённого снега.
Грузоподъёмность льда по его наименьшей замеренной толщине при температуре ниже 5° мороза для пехоты и конницы определяют по данным таблицы. Повозки весом около 2 т должны перемещаться по льду толщиной не менее 16 см и на расстоянии 15 м друг от друга. Указанные величины потребной толщины льда относятся к пресноводному льду. При температуре воздуха, удерживающейся в течение нескольких дней в пределах от 5° мороза до 0, величина потребной толщины льда должна быть на 10 % больше, а при непродолжительных оттепелях - на 25 %. При частых оттепелях, а также в предвесенний период грузоподъёмность ледяного покрова на морях и солёных озёрах при многослойном строении льда с прослойками воды всегда проверяют практически, пропуская пробные грузы, причём сначала вдвое меньшего веса, чем для хорошего качества льда, а затем постепенно его увеличивают.
Оборудование переправы по льду, способному выдержать намеченные к пропуску грузы, включает очистку её от снега на ширину не менее 10 м, обозначение вехами, установку табличек с указанием грузоподъёмности, а также наличие устройств для спуска с берега на прочный лёд. Отсутствие таких дополнительных устройств допускается только в случае, если лёд у берегов не имеет трещин и разломов, не висит над водой и прочно соединён с берегом.
Хорошо организованная ледовая переправа, тем более военная, представляет собою не просто тропинку на льду, а довольно сложное инженерное сооружение, которое обслуживается большим количеством людей. Учитывая специфичность такого материала, как лёд, необходимо гарантированно застраховаться от всяких случайностей или, по крайней мере, максимально уменьшить их вероятность. При толщине льда 12 см разрешается движение конницы в колонне по одному с интервалом между всадниками в 10 м. При толщине 15 см в колонне по два с тем же интервалом.
То есть о том, что такое лед, и как по нему переправляться специалистам было все хорошо известно еще до Первой мировой войны. Но какое это отношение имеет к событиям 1242 года? Оказывается, когда в 60-е годы прошлого века РАН проводила комплексную экспедицию на озеро, поднимался и этот вопрос. Была подготовлена статья Т.Ю. Тюлина «К ВОПРОСУ О ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЯХ В XIII ВЕКЕ В СЕВЕРНОЙ ЧАСТИ ТЁПЛОГО ОЗЕРА (из материалов комплексной экспедиции)», которую мы здесь приведем в изложении, поскольку в целом она слишком уж объемна.
Нет свидетельств, что русское войско было пешим в основной своей массе. Нигде про это не написано!
Автор обращает внимание на современные естественно-географические условия, имеющие место в районе битвы, т.е. северной части озера Теплое. Берега здесь – это моховые болота низинного типа. Леса здесь нет, лишь кое-где встречаются участки, поросшие кустарником. Весеннее половодье берег затапливает на большой площади, а спад воды продолжается до самого конца лета. Берег разрушается водой.
Средняя же глубина озера всего 3,3 м. Прибрежная часть озера, шириной в среднем 400-500 м, весьма мелководна, глубина здесь не больше 2,5-3,0 м (уровень в июле 1957 г., отметка 30,45 м над уровнем Балтийского моря), а затем увеличивается до 5-6 м.
Александр в исполнении артиста Черкасова выглядит, конечно, очень эффектно. Недаром его профиль попал на орден. Но… на протяжении всего кинофильма он так ни разу и не перекрестился! Даже перед торжественным храмовым колокольным звоном! Хотя ведь в то время люди крестились буквально то и дело, а уж перед битвой осенить себя крестным знамением – «сам Бог велел!» Но… в то время, при том уровне антирелигиозной пропаганды в СССР, об этом историческом факте не следовало даже и думать.
Зимой лед прежде всего устанавливается на Псковском и Тёплом озерах. Чудское же озеро из-за его глубины замерзает немного позднее. Средняя дата замерзания Чудского озера 18 декабря, Тёплого - 25 ноября. Псковское и Тёплое начинают освобождаться ото льда раньше из-за сброса вод р. Великой. Средняя дата вскрытия Чудского озера 28 марта, поздняя - 4-6 мая. В период ледостава толщина льда является примерно одинакова по всему озеру; в среднем это 70 см, максимум – 109 см... Наибольшая толщина льда наблюдается на нем в среднем к середине марта. После образования ледяного покрова в нём сразу же появляются трещины.
Тёплое озеро в зимнем режиме имеет свои особенности. По данным измерений, оно вскрывается раньше, а замерзает позже; а при частых оттепелях не покрывается льдом совсем, любо здесь надолго остаются полыньи. В этих же местах лёд тоньше более чем в 2 раза...
Природные условия в 1242 году связаны с вопросом о климате в первой половине XIII в. Существует единое мнение, что колебания климата подвержены определенным закономерностям, которые хорошо изучены и подкреплены огромным количеством фактов. В колебаниях климата, которые напрямую связаны с изменением солнечной активности, выявлены циклы: многовековой, вековой, Брикнеров (20-50 лет), 11-летний и 5-6-летний. Таким образом, каким был климат в первой половине XIII в., и как сильно он отличался от современного, установить можно, хотя и приблизительно.
«Мотор! Рыцари, вперед!» – фото со съемок кинофильма. Вот эта фотография, кстати, украсила обложку одного из журналов «Техника-молодежи». Документы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.
Известно, что за последние 2000 лет существенное изменение климата произошло только в XIV-XVII вв., и выразилось оно в похолодании, в повышении общей увлажненности, в наступлении горного оледенения, увеличении стока рек и повышении уровня озёр... В VIII в. наблюдался «климатологический расцвет», когда виноград выращивали в Англии, а в XV – «разгар климатологического упадка», т. е. максимум похолодания и увлажнения. Ухудшение климата началось с середины XIII века. Похолодание продолжалось до XVII в., затем началось постепенное потепление, наиболее заметное в XX в. Отсюда вывод, что климатические условия первой половины XIII в. были близки к современным и даже чуть более благоприятны, поскольку они были ближе к периоду «климатического расцвета». По-видимому, и 1242 год можно отнести к теплому времени. То есть они не были суровее, чем в настоящее время, поскольку 1242 год не попадает на период значительного похолодания, связанного с 1850-летним колебанием климата.
«О поле, поле, кто тебя усеял мертвыми костями?!» – ответ: «Помощник режиссера». Документы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.
Если бы в 1242 году выдалась зима более суровая, чем другие, то это было бы отражено в летописях, поскольку такие примеры упоминания особо холодных зим известны. Но ни в западных источниках, ни в русских летописях 1242 год как суровый не упоминается. Поскольку летописцы часто связывали те или иные события с «Божьим гневом», то было бы логично приписать ему и особо холодную зиму. Приписывались же ему нашествия Батыя и иные наказания «за грехи наши».
Создатели фильма в короткие минуты отдыха. Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.
Теперь так: «Ледовое побоище» имело место в начале весны, когда приток талой воды в озеро резко возрастает. То есть очевидно, что лед в районе предполагаемого места битвы, возможно, и вовсе отсутствовал, если зима не была особенно уж суровой. Но раз 1242 год в летописях не упоминается, как «холодный», значит год был обычным в климатическом отношении.
А отсюда можно сделать вывод. Никто бы из полководцев в здравом уме и твердой памяти конное войско на талый лед бы не повел. А уж биться на нем бы и вовсе не стал, потому что это было бы полное самоубийство. В Рифмованной хронике упоминается, что убитые «падали в траву». У нас, что «лед был залит кровью». Но одно другому не противоречит. Там же кругом и камыши были, и лед на торфяных болотах, которые, несомненно, промерзали лучше, чем озеро.
Русское войско возвращается с победой! А вот все это находилось за кадром. Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.
А теперь посчитаем вес воинского снаряжения тех лет. И окажется, что давление, оказываемое всадником, сопоставимо с нагрузкой равно давлению от… танка (0,6-0,8 кг/см2). Вес рыцарского коня того времени составлял около 700-750 кг. Вес самого всадника - около 80-90 кг. Вес доспехов, конская сбруя и т. д.) - 35-40 кг. Итого общий вес мог равняться 830-880 кг. Общая площадь копыта коня составляет порядка 490 см/2 (размер копыта вписывается в окружность диаметром примерно 25 см). Учитывая, что оно опирается на грунт не всей поверхностью (посередине имеется углубление), то площадь опоры равна 50% от общей, то есть примерно 250 см. Таким образом, когда лошадь спокойно стоит, нагрузка (статическая!) будет распределена на площадь около 980 см (при удельной нагрузке - 0,85-0,9 кг/см2), а при скачке (динамической нагрузке) она увеличится. Поскольку лошадь при этом касается поверхности всегда меньшим количеством копыт. Особенно опасен для льда галоп – основной аллюр рыцарской конницы и… ясно почему, причем, наверное, даже тем, кто никогда верхом не ездил!
Рабочий момент съемок. Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). Фотографии рабочих моментов съемок фильма С.М. Эйзенштейна «Александр Невский». 1938. ф. 1923 оп. 1 ед. хр. 446 – 447.
Но это еще не все. Один всадник на льду, это еще куда ни шло, а если их много? И они не могут двигаться с интервалом в 10 м, как это указано в наставлении 1914 года. При скачке по льду в его толще обязательно возникнут колебания, которые лед передаст на воду и вызовет подледную волну. Чем больше скорость, тем больше скорость и у волны. Нетрудно догадаться, что произойдет, если такие волны сложатся: лед начнет ломаться, а всадники – проваливаться.
В общем, к сожалению, в теме этой битвы фантазии доминировали всегда. Причем, на чем они основывались, не ясно. Вот, например, читаем в книге Г.Н. Караева и А.С. Потресова «Загадка Чудского озера» (М., 1976) на странице 219: «На льду Узмени, пользуясь темнотой, появились вражеские разведчики, высланные, чтобы убедиться в достаточной прочности льда и выяснить, где именно остановилось русское войско». Возникает вопрос - в какой хронике или летописи они об этом прочитали? И второй, вытекающий из этого «домысла», как эти разведчики тогда умудрились проглядеть плохо замерзшие участки «сиговицы»?
Это только мы думаем, что фильм снимали на снегу и зимой. Нет, его снимали в основном летом, включая и саму битву, и поединок Александра с магистром. Вот уж им, беднягам, пришлось попотеть!
Стоит привести один любопытный отрывок из «Хроники земли Прусской» (Пётр из Дусбурга. Хроника земли Прусской. М., 1997. С. 151). Уже одно название его очень показательно:
«О чудесном событии» в этой войне. Надо отметить, что когда начинается война, войско расходится по разным дорогам, чтобы можно было продвигаться в порядке и не толпясь. Однако часто случается по разным причинам, что, потеряв должный порядок, собираются на льду 100 всадников или 200, или тысяча в одном месте. Как уж лед может выдержать такой большой груз и не проломиться, не знаю, Бог знает. Вот почему во многих войнах, ведущихся зимой, и особенно в той, о которой уже рассказано, можно наблюдать дела чудесные и достойные удивления, если кому захочется повнимательнее вникнуть, ибо войско это в конце зимы, когда лед тает сверху от солнечного тепла, а снизу от течения воды, в полночь переходило по льду Мемель, и, когда оно безо всякого затруднения переправилось, лед ослаб и проломился, так что наутро ото льда и следа не осталось. Кто мог это сотворить, как не Тот единственный, Кто повелел морю, чтобы оно встало стеною по правую и по левую сторону, и народ Израиля переправился пешим посуху?»
Листок с эскизами к фильму, сделанными рукой С.Эйзенштейна. Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). С.М. Эйзенштейн. 16 июля - 25 сентября 1937. ф. 1923 оп. 2 ед. хр. 1647.
То есть автор был хорошо осведомлён об особенностях движения по льду, нежели многие современные авторы, ставившие на лед 10-15 тыс. воинов только с русской стороны. То есть помочь им всем могло лишь Божье чудо. И оно имело место в летописных описаниях, не современных событию, про «Божий полк на воздусях». Кстати, слово «полк» в Новгородской летописи дано в единственном числе. Ну и, конечно, умиляют рыцарские слуги и пехота, бегущие в центре «свиньи» с топорами в руках и… поспевающие за всадниками, несущимися галопом. В любом случае очевидно, что на льду битва произойти не могла, что это вымысел, основанный на той же битве при Омовже (или Земпахе), явно поразившей воображение Сергея Эйзенштейна!
Вот так, так они должны были начать тонуть. И трещина, обязательно змеящаяся во льду трещина… Материалы из собрания Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ). С.М. Эйзенштейн. 16 июля - 25 сентября 1937. ф. 1923 оп. 2 ед. хр. 1647.
Литература
Битва Александра Невского с тевтонскими рыцарями является одним из ярких примеров рассадника самых различных мифов. От невероятного героизма русских воинов до отсутствия такой битвы вообще. Кто же прав?! Давайте рассмотрим подробно. Начнем с того, что представления о реалиях тех веков основаны во многом на исследованиях века 19-го. На которые наложились трагические реалии 40-х и «шокирующие подробности» 90-х годов. Достаточно рядовое событие, по меркам Средневековья, получило пристальное внимание историков во время войны с немецко-фашистскими захватчиками. Идеологический ход был очень сильный и имел важное значение: «пращуры били и мы побьем». Например, мало кто знает, что знаменитая фраза «кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет», является всего лишь удачной находкой авторов фильма «Александр Невский», взятой из Библии. Говорить о некой предвзятости в то время, когда страна вела жесточайшую войну на выживание, конечно глупо и обвинять тех людей в искажении истории нелепо. Лозунг «Все для фронта. Все для победы» касался всего и наука не была исключением.
В 90-х годах российские историки получили возможность широко исследовать западные источники информации. К сожалению, в это время набрало огромную популярность псевдоисторическое чтиво, которое преподносилось в качестве универсального средства познания многочисленных исторических неувязок и загадок. Как снежный ком нарастали популярные рассуждения дилетантов о тех или иных вопросах, над которыми наука билась десятилетиями и даже веками. Простые и понятные обывателю «объяснения» нередко представлялись истиной в последней инстанции и решением многих исторических загадок, которые шутя разгадывались новоявленными «историками». При этом, мнение «официальной науки» сводилось едва ли не к представлениям в дореволюционной России. До сих пор очень многие обращаются к советскому периоду, как к предмету опровержения «устоявшихся фактов». Конечно это не так и наука не стоит на месте. За последние 25 лет российскими историками проделана колоссальная работа. Результаты ее стоят того, чтобы на многие события взглянуть по-другому…
Было ли «Ледовое побоище» вообще?! Несомненно было. Битва отражена во множестве источников тех времен, как русских, так и западных. Но вот каковы ее подробности, до сих пор остается неким «секретом» для широкой общественности. Первое, о чем следует сказать, сам факт сражения на льду. Многочисленные поиски на территории возле Чудского озера и на его дне не привели ни к каким результатам. А между тем, масса «утонувших рыцарей» должна была сохраниться по крайней мере в виде своего вооружения. Ничего этого нет, более того, в близких к событию хрониках прямо говорится: «…было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие«. Это вполне соотносится с современными исследованиями, которые однозначно свидетельствуют о том, что апрельский лед Чудского озера не мог стать полем битвы. Откуда же взялось само упоминание «льда», как причины гибели множества воинов?! Вполне возможно, что речь идет о том, что часть их банально загнали в озеро, где они утонули или их перебили на мелководье. Тогда это объясняет, почему никаких предметов вооружения до сих пор не найдено. «Военное железо» ценилось в средние века чрезвычайно высоко и естественно, что его подняли и присвоили победители. Это обычная практика тех времен. Другой вариант-это проникновение в хроники поздних описаний других битв, в частности из битвы Ярослава со Святополком или «Сказаний о Борисе и Глебе». Для хронистов того времени считалось вполне нормальным, если важные события описывались красивыми словами, взятыми из различных летописей и красочных описаний. Нередко в описаниях пользовались Библией или популярными на тот момент книгами известных тогда специалистов ораторского искусства.
Далее следует упомянуть о непосредственном участии «тевтонских-ливонских рыцарей». Абсолютное большинство видит средневековые государства в виде неких современных стран-монолитов. Плохо представляя, что как бургундец не был французом, так и новгородец не был жителем «единой Руси». Не существовало и «государства крестоносцев», все это было на уровне вассалитета (клятвы подчинения) и все «государства» являются гораздо более поздними обобществленными определениями, а не реалиями средних веков. Грубо говоря, когда встречаешь упоминание, что один русский князь не пришел на помощь другому в битве с половцами или татаро-монголами, нужно понимать-никакой «единой Руси» не существовало и в помине, а речь идет о феодальном обществе, где обязательная помощь бургундца гасконцу столь же условна, как помощь новгородца суздальцу. Вот пример «Государства ливонского ордена»:
Как мы видим, на территории условного «Ливонского ордена» находилось минимум 10 крупных достаточно независимых и автономных образований. В полном соответствии с географией, большую часть воинов на битву с Александром выставил Дерп, а отнюдь не сам орден, который лишь прислал «посильную помощь вассалу». Само поведение «псковских изменников» было вполне в рамках юридических правил Средневековья. Просто одна сторона решила сменить «крышу», ввиду того, что посчитала ее более эффективной защитой. Ни о каком «предательстве» или «яростном сопротивлении» речь идти не может. Об этом говорит даже тот факт, что после «взятия Пскова», рыцари оставили там буквально пару человек, в роли «фогтов». Их обязанностями были административные и судебные вопросы города. Трудно поверить, что это было бы возможно после длительной осады и «бросания младенцев в огонь». Мало кто знает, что Псков и Новгород вообще выступали довольно часто союзником орденских государств. Незадолго до событий «Ледового побоища», совместное выступление против язычников в битве при Сауле, закончилось поражением рыцарей Ордена, псковичей и новгородцев.
Естественно, что Новгороду этот факт кардинально не понравился. По традициям тех веков он был, что называется » в своем праве», но которое еще нужно было подкрепить военной силой. Нужно очень четко понимать, что юридические и моральные законы средних веков были крайне далеки от реалий и представлений сегодняшних дней. Существовало огромное множество сложных спорных ситуаций, которые кардинально решались одним способом-встречей вооруженных представителей истца и ответчика на поле боя. А кто сильнее-тот и прав. Поэтому в вопросах морали и политики, понятия были очень «гибкие». Никоим образом не считалось предосудительным, если вчерашний враг вдруг становился союзником в походе против вчерашнего «друга на все времена». Сегодня присягнули на верность одному, а завтра другому. Все это было обыденностью и никакого осуждения не вызывало, лишь бы укладывалось в определенные кодексы чести. Именно поэтому Александр «не помня зла» то становится новгородским князем, то «изгоняется» из города. А Новгород выступает то союзником Ордена или Пскова, то их противником.
Сам Александр занимал довольно высокое положение, по меркам средневековой Европы-это настоящий герцог. Но титул в те времена значил очень мало, если не подкреплен массой хорошо вооруженных воинов. Княжеская дружина являлась тем фактором, который во многих ситуациях говорил в пользу князя. Возможно, что именно циничное сравнение «количества копий» и стало определяющим, когда новгородцы отказались от предложенного Ярославом на княжение в Новгороде Андрея. С точки зрения Средневековья, такой факт не просто нормален, а логичен и закономерен. Ведь «княжение»-это по сути типичный рэкет, когда определенная территория платит за военную защиту. Дружины русских князей, как и рыцарские отряды Европы, состояли из тяжеловооруженных всадников и конных лучников. Пеших воинов в дружинах не было, по причине очень низкой мобильности в этом случае, что довольно часто являлось определяющим фактором в битвах того времени.
Итак, Александр Ярославич прибывает с дружиной в Новгород. К нему присоединяется и местный городской полк. Это отнюдь не пешее ополчение из торговцев или ремесленников. Это точно такие же воины, как и в дружине самого князя. Все отличие состоит только в «административном подчинении», где в роли «князя» выступает непосредственно город. Усилившись таким образом, Александр смело выступает на «зачистку территорий». Нередко этот момент представляется, как череда каких-то осад и сражений. На самом деле, имело место «вразумление отложившихся данников». В качестве яркого примера можно взять крепость Копорье. Считается, что ее Александр взял лихим кавалерийским налетом и захватил там несколько десятков орденских рыцарей, попутно казнив предателей из местных. Сам факт легкого захвата десятков орденских рыцарей-братьев невероятен, это событие не просто значимое, оно обязано было бы попасть в хроники, как отдельная битва. Да и сама крепость, мягко говоря, не располагает к лихим кавалерийским атакам.
Даже если предположить, что в то время крепость была деревянной, хотя существует упоминание именно «замка», одна местность не позволит говорить о какой-то конной атаке. Скорее всего, конная дружина князя просто подъехала к воротам и гарнизон из обычных орденских солдат предпочел не испытывать судьбу и сразу сдался. Ничего серьезного им не грозило, что и подтверждают хроники: большая часть просто отпущена, несколько человек взято в плен, несомненно с целью получения выкупа. Ничего странного или противоестественного тут нет и близко, обычная практика Средневековья. Равно как и казнь местных «предателей», которые по тем законам выступают как основные ответчики перед бывшим сюзереном. Не менее легко прошло и «взятие Пскова», о штурме которого так же ничего не известно. Согласно русским источникам там убили 70 рыцарей, но столько быть просто не могло-это больше половины братьев ордена. Согласно данным орденских хроник, в городе находилось только двое братьев. Конечно с ними имелось некоторое количество оруженосцев и помощников, так называемые «копья», но вряд ли орденский «гарнизон» превышал три десятка человек. В такой ситуации вести речь о сопротивлении наивно, тем более, что претензий к ним никто предъявить не мог и не предъявил. Пострадали опять местные «предатели». Жизнь простых людей того времени вообще была крайне сложна и тяжела. Можно охарактеризовать ее известными словами о Гражданской войне: белые придут-грабят, красные придут-грабят… При этом и «красные», и «белые» относятся друг к другу с соблюдением всех рыцарских приличий и реверансов, а население виновато априори со всех сторон и подлежит перманентному наказанию.
Стоит отметить, что нигде не упоминаются «пешие рати» Александра, одна конница, хотя он якобы набрал многочисленное ополчение. С одной стороны, летописцы вообще очень редко упоминают простых ополченцев. С другой, мотающемуся по довольно обширной территории князю, пешие солдаты были абсолютно не нужны, тем более ополченцы, боевые качества которых находились на весьма низком уровне. Пришедший ему на помощь брат Андрей со своей дружиной, так же пеших воинов не имел. И вот два брата оказались перед лицом довольно типичной ситуации. Свои территории они под контроль вернули, но впереди практически беззащитные земли соседнего феодала (основные силы ордена заняты войной в Курляндии), а под рукой дружинники, которым пока особо нажиться не пришлось. Ведь это были профессиональные воины, а не некие альтруисты, радетели за «землю Русскую». Приснопамятен момент при штурме Торжка, когда дружина прямо заявила своему князю, готовому заключить мир: «мы их не целовать пришли». И это в полной мере характеризует ситуацию в то время. Поэтому решение князя было естественным-отправить дружину «в разгон», то есть грабить, на земли ливонского ордена. Нужно понимать, что это был не некий освободительный поход или желание отомстить, а обычный набег, которых в то время было множество. Так же следует учесть, что к самому князю никто претензий за это не предъявит, это не было принято, да и потерь он никаких не понесет. В худшем случае орден совершит ответный набег на пограничные земли, что никак не избавит их жителей от податей самому князю.
Логично, что такое решение Александра негативно восприняли его «коллеги» и выслали против князя свое войско. И тут мы вступаем в область, где приходится обращаться ко всем источникам и ни один нельзя считать правильным. Скорее приходится выуживать крупицы информации и соотносить с реальностью того времени. Достоверно известно, что и с той, и с другой стороны участвовало некоторое количество низкопробных наемников из местного населения. К ним относятся довольно презрительно как русские, так и орденские летописцы. Происходит это в силу «поганого» (очень низкого) происхождения и крайне невысоких боевых качеств. Их вообще никто не считал с обоих сторон, поэтому говорить о какой-то конкретной цифре не приходится. Однако мы вполне можем прикинуть основную ударную силу и сравнить ее. Число орденских рыцарей было не менее 30, но и не более сорока. Во всем ордене насчитывалось на тот момент 120 братьев, поэтому поверить в русские источники о 400-800 только убитых рыцарях невозможно, столько просто не было. Учитывая, что каждого рыцаря сопровождает его «копье» в 8-12 человек, то мы получим основную ударную силу Ливонского ордена в виде 300-400 человек. Силы довольно скромные, но нужно учитывать, что времени на сбор войска было от силы несколько дней и это гарнизоны ближайших замков плюс силы Дерпта. Учитывая наемников из числа местной «чуди», орден мог выставить до 1500 человек, из которых 1000 была воинами лишь условно.
Что представляли силы Александра. Во-первых, его личная конная дружина, около 300-400 воинов. Далее, новгородский городовой полк, который если и был меньше, то ненамного. Условно предположим 250-300 воинов. Брат Андрей предположительно прибыл с малой дружиной. Тут несколько непонятно, идет речь о непосредственно «малой дружине» (тактическая единица), либо о малом количестве воинов. Но в любом случае, Андрей мог выставить не менее 50 бойцов, хоть и не более 100. Так же есть упоминание о местных пеших наемниках. Таким образом, Александр мог реально выставить 600-800 дружинников и ту же тысячу низкопробных наемников. То есть фактически, на поле битвы сошлись максимум 3-4 тысячи человек, из которых не более трети были профессиональными воинами. О некотором перевесе в сторону русского войска говорят русские же летописи. Хотя они непременно указывают, что войско Александра было «легковооруженным», в отличии от буквально закованных в броню рыцарей. Такого быть не могло. Сплошной латный доспех появится только в следующем веке, а русские дружинники ни в чем не уступали по вооружению западным рыцарям.
Сама битва наиболее полно описана в «Житии Александра Ярославича». Однако современные анализы текстов показали, что «житие» составлено из кусочков «О войне иудейской» Иосифа Флавия и записок Тита Ливия, поэтому верить ей совершенно нельзя. Остаются менее информативные русские летописи и «Старшая ливонская рифмованная хроника». Но они в принципе говорят об одном-строй рыцарей пробил легкий русский центр, после чего был взят в клещи и уничтожен с флангов. Нередко мелькает некая «свинья», как особое построение орденских рыцарей. В представлении русских историков-это пешее построение в виде трапеции, где на «острие» находятся тяжеловооруженные рыцари. Орденское описание «свиньи» можно прочитать только в гораздо более поздних военных наставлениях последнего магистра Тевтонского ордена, маркграфа Альбрехта Бранденбургского Гогенцоллерна. Как же знаменитая «свинья» выглядит с точки зрения тевтонца? Это мало похоже на «классическую» версию. Три больших хоругви (знамени, то есть отряда или полка), от 400 до 700 человек в сторону увеличения в тыл. Перед каждой от 35-60 рыцарей-братьев, за которыми возможно идут только их личные «копья», которым рыцари задают темп и порядок. . С флангов прикрывается легкими полками. Можно сказать, что это далеко не тактическое построение отдельного отряда на поле боя, а скорее относится к целому войску и фактически является почти полным аналогом русского «полчного ряда». Где так же имеется «сторожевой» полк, «передовой» и «большой» полки, прикрытые полками «правой и левой руки». Характерно название тевтонских хоругвей: «гончая», «великая» и «Святого Георгия». Других упоминаний в орденских источниках просто не существует.
Еще более непонятно, почему в русских источниках рыцари вдруг предстают пешими. Лошадь средневекового рыцаря была не просто средством передвижения, но и таким же оружием, как меч или копье, еще и неизвестно, что эффективней. Причем орденские хроники четко указывают, что все братья были хорошо одоспешены с лошадьми. То есть предполагается, что рыцари вдруг отказались от таких естественных страшных «таранов»-своего важнейшего преимущества и решили для чего-то спешиться. Тут нужно учесть, что христианские ордена, при всех своих недостатках, в военном плане были очень грозной силой и противостоять им в равном числе было практически невозможно для обычного рыцарского отряда. В орденах постоянно практиковался именно групповой бой. Тренировались совместно как сами братья, так и их «копья». Естественно, что основным видом тренировок были атаки в едином конном строю, а не одиночные рукопашные схватки, практически невозможные в реальном бою. Вариант, что тяжеловооруженные рыцари прикрывали собой более легкую пехоту в середине построения не выдерживает никакой критики. Во-первых, прикрывать собой простолюдинов было как-то не принято среди дворянства. А во-вторых, таким образом можно прикрыть только от прямого выстрела, но никак не от навесной траектории стрел. Тем более, что в 13 веке доспехи «кнехта» не слишком отличались от доспехов рыцаря и само «прикрытие» вызывает определенное недоумение.
Все это равным образом относится и к дружинникам Александра. Это тяжеловооруженные всадники и лучники, зачем им спешиваться? Ведь в их доспехах лихо вскочить обратно на коня не получится, жизнь не кинофильм. Даже в случае победы ты никого не догонишь. Реализовывать какой-то хитрый план со слабым центром и неким засадным полком в условиях Средневековья невозможно. На поле боя стоят не дети с игрушками. Во-первых, есть огромная вероятность, что все твое войско побежит и никакие «обозные телеги» это бегство сдержать не смогут. Во-вторых, Александр имел очевидное преимущество в тяжелых конных воинах и разделять в такой ситуации войско бессмысленно. А если рыцари обнаружат засаду и сначала обрушатся на нее? А если «засадники» вообще испугаются и убегут в решающий момент или не услышат сигнала, вдруг поздно услышат? Если встать во главе засады самому, то кто удержит от повального бегства главные силы? Так в Средневековье, где управление войсками было сверх проблематичным, не бились никогда и нигде. И бой проходил именно так, как описывали его хроники: «Русские имели много стрелков, которые мужественно вышли вперёд и первыми приняли натиск перед дружиной князя«. Затем в их ряды врезалась орденская конница, после чего ее изрубила обтекавшая с флангов княжеская дружина. Наемники ордена и задние ряды бежали. Вряд ли вообще битва длилась долго.
Возникает резонный вопрос-неужели рыцари ордена не видели превосходства русских дружин и если видели, то зачем пошли в атаку? Тут нужно опять обратиться к традициям феодального общества. Если бы рыцари ушли, то никаким превосходством противника впоследствии бы не оправдались. От Ливонского ордена земли бы отваливались ровно с той скоростью, с какой расходилось бы известие о несостоявшейся битве. Тут дело даже не в личной чести рыцарей, а скорее в меркантильной логике времени-зачем платить ордену, если он за тебя даже не воюет. Так что выбора у ордена не было-только принять бой в любых условиях. Тем более, что положение их отнюдь не было таким безнадежным, как может показаться. Не раз и не два феодальное войско буквально разбегалось от единственного слаженного удара тяжелой конницы. Теоретически, если бы основная атака пришлась не на конных стрелков, в которых она практически и завязла, а на тяжелых русских копьеносцев, то дружины вполне могли дрогнуть и показать спину. В этом случае, никакое количество всадников или конных лучников значения уже не имеет, все войско побежит наперегонки.
Но случилось, как случилось. Русские воины так же не были детьми или новичками в военном деле. Князь грамотно построил войска, его дружинники не дрогнули и победили. Результат-на 10 лет заключен мир с орденом, причем полноценный, без всяких поползновений в русскую сторону. Почему все же «побоище», а не просто битва. Сколько погибло с той и иной стороны доподлинно конечно не узнать. Но орден потерял 26 рыцарей, а учитывая, что их всего было немногим больше 30-ти, потери катастрофические. Чего ливонские хроники и не скрывали. Учитывая, что «процент выживаемости» среди рыцарей был очень высоким, можно представить, какая судьба постигла остальное войско. Не получив быстрого успеха, атака ордена моментально превратилась в самоубийственную для всех ее участников. Остальные войска, после гибели основной ударной силы, никак повлиять на исход боя уже не могли, только пополнить раздел «потери», что очевидно и произошло. Потери русской стороны всегда оценивались, как незначительные. С этим трудно не согласиться, ведь никаких сообщений о гибели знатных бояр и заметных личностей не было, а они всегда сопутствуют жестокой сече. Вероятнее всего, основные русские потери пришлись на долю «младших дружинников»-лучников во время единственной орденской атаки, а в дальнейшем бой превратился в избиение, которое и позволяет заявлять о «побоище».
Никоим образом изложенное не умаляет ни полководческих талантов русского князя, ни его вклад в становление Руси. А русские воины не были какими-то едва вооруженными крестьянами, а порой превосходили «элитные войска» своего времени. Битва Александра Ярославича с Ливонским орденом не единственный пример попыток мистифицировать и мифологизировать нашу историю. Которая без всяких таинств, сакральных смыслов и теорий вселенских заговоров, представляет собой достаточно увлекательное зрелище и требует порой более пристального внимания, нежели выдумки и фантазии…
Алексей Ануфриев
