Кто проживал на территории руси до 1634. Древние народы на территории России. История государства и народов России. В) Обычаи, нравы и быт восточнославянских племен

• Внешняя политика стран Европы в XVIII в.
  • Международные отношения в Европе
    • Войны за наследства
    • Семилетняя война
    • Русско-турецкая война 1768-1774
    • Внешняя политика Екатерины II в 80-е гг.
  • Колониальная система европейских держав
  • Война за независимость в английских колониях Северной Америки
    • Декларация независимости
    • Конституция США
    • Международные отношение
• Ведущие страны мира в XIX в.
  • Ведущие страны мира в XIX в.
  • Международные отношения и революционное движение в Европе в XIX веке
    • Разгром наполеоновской империи
    • Испанская революция
    • Греческое восстание
    • Февральская революция во Франции
    • Революции в Австрии, Германии, Италии
    • Образование Германской империи
    • Национальное объединение Италии
  • Буржуазные революции в Латинской Америке, США, Японии
    • Гражданская война в США
    • Япония в XIX в.
  • Формирование индустриальной цивилизации
    • Особенности промышленного переворота в различных странах
    • Социальные последствия промышленного переворота
    • Идейно-политические течения
    • Профсоюзное движение и образование политических партий
    • Государственно- монополистический капитализм
    • Сельское хозяйство
    • Финансовая олигархия и концентрация производства
    • Колонии и колониальная политика
    • Милитаризация Европы
    • Государственно- правовая организация капиталистических стран
• Россия в XIX в.
  • Политическое и социально – экономическое развитие России в начале XIX в.
    • Отечественная война 1812 г.
    • Положение России после войны. Движение декабристов
    • «Русская правда» Пестеля. «Конституция» Н. Муравьева
    • Восстание декабристов
  • Россия эпохи Николая I
    • Внешняя политика Николая I
  • Россия во второй половине XIX в.
    • Проведение других реформ
    • Переход к реакции
    • Пореформенное развитие России
    • Общественно-политическое движение
• Мировые войны XX века. Причины и последствия
  • Всемирно-исторический процесс и ХХ век
  • Причины мировых войн
  • Первая мировая война
    • Начало войны
    • Итоги войны
  • Зарождение фашизма. Мир накануне Второй мировой войны
  • Вторая мировая война
    • Ход Второй мировой войны
    • Итоги Второй мировой войны
• Крупнейшие экономические кризисы. Феномен государственно-монополистической экономики
  • Экономические кризисы первой половины XX в.
    • Формирование государственно-монополистического капитализма
    • Экономический кризис 1929-1933 гг.
    • Варианты выхода из кризиса
  • Экономические кризисы второй половины XX в.
    • Структурные кризисы
    • Мировой экономический кризис 1980-1982 гг.
    • Антикризисное государственное регулирование
• Крушение колониальной системы. Развивающиеся страны и их роль в международном развитии
  • Система колониализма
  • Этапы крушения колониальной системы
  • Страны третьего мира
  • Новые индустриальные страны
• • Образование мировой системы социализма
    • Социалистические режимы в Азии
  • Этапы развития мировой системы социализма
  • Распад мировой системы социализма
• Третья научно-техническая революция
  • Этапы современной НТР
    • Достижения НТР
    • Последствия НТР
  • Переход к постиндустриальной цивилизации
• Основные тенденции мирового развития на современном этапе
  • Интернационализация экономики
    • Процессы интеграции в Западной Европе
    • Процессы интеграции стран Северной Америки
    • Интеграционные процессы в Азиатско-Тихоокеанском регионе
  • Три мировых центра капитализма
  • Глобальные проблемы современности
• Россия в первой половине XX века
  • Россия в ХХ в.
  • Революции в России начала XX в.
    • Буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг.
    • Участие России в Первой мировой войне
    • Февральская революция 1917 г.
    • Октябрьское вооруженное восстание
  • Основные этапы развития страны Советов в довоенный период (X. 1917 г. – VI. 1941 г.)
    • Гражданская война и военная интервенция
    • Новая экономическая политика (НЭП)
    • Образование СССР
    • Форсированное строительство государственного социализма
    • Планово-централизованное управление экономикой
    • Внешняя политика СССР 20-30-е гг.
  • Великая Отечественная война (1941-1945 гг.)
    • Война с Японией. Окончание Второй мировой войны
• • Россия во второй половине XX столетия
  • Послевоенное восстановление народного хозяйства
    • Послевоенное восстановление народного хозяйства - страница 2
  • Социально-экономические и политические причины, осложнившие выход страны на новые рубежи
    • Социально-экономические и политические причины, осложнившие выход страны на новые рубежи - страница 2
    • Социально-экономические и политические причины, осложнившие выход страны на новые рубежи - страница 3
  • Распад СССР. Посткоммунистическая Россия
    • Распад СССР. Посткоммунистическая Россия - страница 2

Итоги Второй мировой войны

Вторая мировая война, планировавшаяся агрессорами как ряд малых молниеносных войн, превратилась в глобальный вооруженный конфликт. На его различных этапах с обеих сторон одновременно участвовало от 8 до 12,8 млн. человек, от 84 до 163 тыс. орудий, от 6,5 до 18,8 тыс. самолетов.

Общий театр военных действий в 5,5 раза превышал территории, охваченные Первой мировой войной. Всего же в войну 1939-1945 гг. были втянуты 64 государства с совокупным населением в 1,7 млрд. человек.

Потери, понесенные в результате войны, поражают своими масштабами. Погибло более 50 млн. человек, а если учитывать постоянно уточняющиеся данные по потерям СССР (они колеблются от 21,78 млн. до около 30 млн.), эта цифра не может быть названа окончательной. Только в лагерях смерти уничтожено 11 млн. жизней. Экономика большинства воевавших стран была подорвана.

Именно эти страшные итоги Второй мировой войны, поставившие на грань уничтожения цивилизацию, заставили активизироваться ее жизнеспособные силы. Об этом свидетельствуют, в частности, факт оформления действенной структуры мирового сообщества – Организации Объединенных Наций (ООН), противостоящей тоталитарным тенденциям в развитии, имперским амбициям отдельных государств; акт Нюрнбергского и Токийского процессов, осудивших фашизм, тоталитаризм, наказавших главарей преступных режимов; широкое антивоенное движение, способствовавшее принятию международных пактов о запрете на производство, распространение и применение оружия массового поражения и т. д.

Ко времени начала войны лишь, пожалуй, Англия, Канада и США оставались центрами резервации основ западной цивилизации. Остальной мир все более скатывался в пучину тоталитаризма, что, как мы пытались показать на примере анализа причин и последствий мировых войн, вело к неминуемой гибели человечества.

Победа над фашизмом упрочила позиции демократии, обеспечила путь к медленному выздоровлению цивилизации. Однако этот путь был весьма непростым и длительным. Достаточно сказать, что только с момента окончания Второй мировой войны до 1982 г. имели место 255 войны и военных конфликтов, до недавнего времени длилось разрушительное противостояние политических лагерей, так называемая «холодная война», человечество не раз стояло на грани возможности ядерной войны и т. д.

Да и сегодня мы можем видеть в мире те же военные конфликты, блоковые распри, сохраняющиеся островки тоталитарных режимов и т. д. Однако, как нам представляется, уже не они определяют лицо современной цивилизации.

Итоги Второй мировой войны кратко описать очень сложно. Сама война затронула судьбы многих миллионов людей и многих государств. Ниже мы попробуем максимально сжато, четко и конкретно рассказать о том, какими были Она кардинально изменила судьбы многих стран Азии, Европы и Америки.

Своими итогами война надолго определила и дальнейшую судьбу европейских стран практически до конца ХХ века.

Итоги Второй мировой войны: кратко и четко

Конечно, важнейшим итогом стал разгром фашизма и восстановление суверенитета стран, захваченных фашистской Германией и ее союзниками. Государственные машины милитаризма и фашизма были полностью разгромлены. Военная мощь СССР была фактически признана Ялтинско-потсдамской системой. Союз приобретал важнейшее значение в качестве мировой державы, с которой надо считаться.

Естественно, Советский Союз, на долю которого приходилось 90% человеческих потерь, завоевал огромный моральный авторитет. Народные массы европейских стран стали видеть в нем гаранта демократических преобразований в мире. Люди были уверены, что Тегеранская, Ялтинская и заложили фундамент согласия и сотрудничества мировых держав. Кроме того, в странах Африки и Азии началось мощнейшее антиколониальное движение. Уже к окончанию войны Ливан, Сирия, Вьетнам и Индонезия провозгласили о своей независимости.

В двух словах, это практически разложенные итоги Второй мировой войны по пунктам.

Результаты конференций

В Ялте и Потсдаме на конференциях стран были приняты судьбоносные решения об устройстве послевоенного мира. В Германии были осуществлены демократизация, демилитаризация и денационализация. Также внесли изменения в очертания границ некоторых стран Европы.

В частности, Чехословакия снова восстановила свои границы с 1938 года. По инициативе советского правительства Польша получила часть немецких территорий. А в 1955 году был подписан договор о восстановлении независимой Австрии. В октябре 1956 года СССР и Япония подписали декларацию о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических отношений. Это все создало предпосылки к длительному демократическому миру.

Однако не оправдали надежды такие итоги Второй мировой войны. Кратко говоря, до настоящего мира было еще очень и очень далеко.

Конфликт между бывшими союзниками

Между и СССР возникли противоречия касательно того, каким должен быть послевоенный мир. Распалась коалиция, которая смогла на время войны объединить страны с разными геополитическими целями.

Западные государства, привыкшие властвовать в мире, не хотели воспринимать СССР как равноправного игрока на политической арене. Однако Ялтинско-потсдамская система смогла удерживать мир от глобальной войны в течение полувека. Война продемонстрировала, что коалиция только тогда может быть успешной, когда союзники доверяют друг другу. Только учет экономических, политических и культурных факторов может сделать коалицию эффективной. Все это итоги Второй мировой войны.

Исторические уроки

Войны случаются из-за того, что потомки забывают исторические уроки предыдущих войн. Первый урок, который преподнесла война - это то, что прошлое очень влияет на долгосрочную перспективу. Будущее зарождается в прошлом. К примеру, Версальский мир, который закрепил по сути, создал условия для будущего глобального противостояния.

Ошибки, которые допустило руководство стран-победителей, дорого стоили. Это показала 2 мировая война. Итоги ее, в том числе и этот, должны послужить уроком для правителей будущего. Именно отношение к своим ошибкам - показатель зрелости и ответственности. Догмы, политические пристрастия, абсолютизация власти чрезвычайно опасны. К ужасающим последствиям может привести вера в то, что ваши собственные мысли, взгляд на мир и то, что в нем происходит - и есть истина.

Третий урок - осознание исторической миссии. Впервые в истории армия, Красная армия, выполняла функцию спасения. Она спасала европейскую цивилизацию от гибели. Советский союз заплатил очень высокую цену за это. Тем не менее вместо "освободители" все чаще и чаще звучат слова "оккупанты". И те, кто говорят это, не получают отпора.

Потомки начали забывать уроки и итоги Второй мировой войны. Кратко (таблица) они представлены чуть ниже. В любом случае, исторические уроки и историческую правду надо знать, какой бы горькой она ни была. Ниже показано наглядно, к чему привела 2 мировая война. Итоги ее надо не просто учить, а передавать из поколения в поколение. Без осмысления и усвоения прошлых ошибок дальнейшие преобразования и развитие попросту невозможны.

Таблица итогов

Ниже мы рассмотрим итоги Второй мировой войны кратко, по пунктам.

Таким образом, война затронула все государства в мире в той или иной степени. Итоги Второй мировой войны кратко, по пунктам и четко мы рассмотрели в этой статье.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Итоги второй мировой войны

Какие последствия имели ход и исход второй мировой войны для участвовавших в ней великих держав и для всей международной системы? 1 .Для Великобритании в сущности, уже само решение о вступлении в войну в 1939 г. предопределило дальнейшее ослабление ее пошатнувшегося еще в первую мировую войну положения как мировой державы, которого она достигла в период между 1815 и 1860 гг. и - после фазы внутренних реформ - в классический период империи последней трети XIX века

Как бы ни закончилась воина в Европе, нельзя было и надеяться на восстановление британского влияния в Восточной и Центральной Европе, как это было после первой мировой войны вследствие ослабления России в результате войны и революции, что сделало позже еще раз на два десятилетия возможным восстановление "равновесия сил" в Европе. На это нельзя было надеяться ни в случае победы Германии, ни в случае победы Великобритании, возможной только с помощью (или при вмешательстве в войну по собственной инициативе) Советского Союза. Тем самым европейское равновесие под косвенным британским руководством, равновесие, традиционно рассматривавшееся как предпосылка активной международной политики Великобритании, хотя эта аксиома стала спорной еще со времен окончания первой мировой войны, уже ни в коем случае не могло быть восстановлено. На этом фоне политику умиротворения, проводившуюся Великобританией в 30-е годы, следует расценивать как реально обоснованную политическую стратегию, направленную на то, чтобы в перспективе недостаточными средствами сохранить мировую империю и одновременно подготовиться к внутренним изменениям так, как это необходимо для системы при таком вызове. В соответствии с британской традицией с 1815 г. политика силы связывалась при этом с моральными аспектами, а конкретно в 30-е годы с необходимостью мира в Европе и во всем мире.

Еще в войну 1914-1918 гг., для того чтобы утвердиться в Европе, Великобритания была вынуждена пойти навстречу доминионам с белым населением, а также и колониальным народам и согласиться с ослаблением своей империи, правда пока еще незначительным. Эта тенденция к обретению самостоятельности определяла весь межвоенный период и, как и следовало ожидать, усилилась в годы второй мировой войны. Во время кризиса 1941-1942 гг. британскому правительству пришлось пообещать Индии независимость в послевоенный период, чтобы по меньшей мере локализовать начинающееся - поскольку независимость была предоставлена не сразу - восстание и предотвратить переход Индии на сторону Пакта трех держав. В общем и целом необходимость использовать потенциал Содружества наций и колоний в целях ведения войны имела своим следствием то, что центробежные силы в британском содружестве резко активизировались. Канада, Австралия, Новая Зеландия пошли своим собственным путем и в случае угрозы - например, в 1942 г. в связи с наступления японцев - опирались на США, как бы это ни не нравилось стремившимся ослабить тенденцию к распаду британским консерваторам во главе с Черчиллем.

К этому добавился третий, пожалуй, решающий момент. Когда в 1940 г. немецкие успехи на Европейском континенте достигли своего апогея, перед Великобританией остро встала уже давно существовавшая проблема - или стать "младшим партнером" несущей угрозу германской мировой державы, или признать руководство США, что, с другой стороны, также означало стать "младшим партнером" более сильного. По традиционно историческим, а также по принципиальным причинам о первом решении для Великобритании не могло быть и речи. Чтобы избежать такой зависимости от супервеликой Германии гитлеровского образца, а вовсе не для того, чтобы спасти Польшу, правительство Чемберлена после проволочек и колебаний решилось на объявление войны Германии. Последовательным было (что подтверждает преемственность основной линии британской политики и при переходе власти от Чемберлена к Черчиллю) и принятие летом 1940 г. решения в пользу опоры на Америку, чего хотел избежать Чемберлен в процессе умиротворения до лета 1939 г. - при большей свободе действий, несмотря на британо-американский торговый договор 1938 г. Сохранившееся в первую мировую войну и в межвоенный период равенство и важное скажем в глобально-стратегическом плане, "разделение труда" между Великобританией и США, при котором Атлантика полностью передавалась британскому партнеру для широкого стратегического обеспечения, уступали место нежеланному, но неизбежному подчинению Великобритании Соединенным Штатам с их международно-политическими целями. Это происходило тем быстрее, чем дольше продолжалась война и становилось яснее, что для Великобритании она означает колоссальное перенапряжение сил. Неожиданный исход выборов в Британии в июле 1945 г., принудивший к отставке борца за старую имперскую традицию Черчилля, несмотря на его триумф в войне против Гитлера, и приведший к власти в Великобритании Лейбористскую партию, настаивавшую на социальных реформах и удовлетворявшуюся более скромными внешнеполитическими целями (хотя и все еще империалистическими), показал, что большинство британцев примирились с отступлением во второй ряд держав и в соответствии с британской традицией снова стремились с помощью внутренних реформ приспособиться к новой ситуации.

Влияние второй мировой войны на Францию - по аналогии с этой основной линией в истории Великобритании - следует, видимо, рассматривать с точки зрения внезапных, часто революционных изломов, характерных для французской истории со времени Великой революции. Столь поразительно быстрый для всех ведущих войну и в то время еще нейтральных или "не ведущих войну" держав крах Третьей республики в 1940 г., с одной стороны, и тот факт, что в конце войны, в 1945 г., Франция не только находилась на стороне победителей, но и была признана ими, по меньшей мере формально, хотя и с некоторыми ограничениями, снова великой державой - два глубоких перелома всего за несколько лет, - с другой, создали предпосылку для столь характерной для французской политики в следующие десятилетия двойственности, расхождения между трезвой, реалистичной оценкой существующего положения, еще оставшихся, очень ограниченных для Франции возможностей и огромным преувеличением собственного величия, а также роли Франции в мировой политике.

Конечно, особую ответственность за это нес генерал де Голль; но вместе с тем он был просто выдающимся представителем распространенной точки зрения. Вытекавшая отсюда двойственность распространялась как на французскую политику в Европе, так и - с еще большими последствиями - на французскую колониальную и трансатлантическую политику. Стремление утвердить свою самостоятельность в рамках "антигитлеровской коалиции", пронесенное де Голлем, несмотря на все унижения, через годы огромной слабости Франции, вылилось в 1944-1945 гг. в усилия, направленные на то, чтобы быть равноправным партнером на Европейском континенте, признанным как Великобританией, так и Советским Союзом. Цель такой политики равновесия заключалась в том, чтобы получить возможность бросить якобы решающую гирю Франции на чашу весов в пользу Востока или Запада как против возрождения германского "рейха" в любой форме, так и против англосаксонского превосходства. Но несоответствие между желанием и возможностями уже в 1945 г. было столь очевидным, что ни для Советского Союза, ни для США и Великобритании возможный особый союз с Францией не мог играть больше чем второстепенную роль. О таком союзе в качестве альтернативы по крупному счету не могло быть и речи для сторонников курса кооперации с Советским Союзом из-за слабости Франции. А для представителей конфронтационного курса по отношению к Советскому Союзу в Америке нахождение Франции в западном блоке представлялось возможным не на основе особых соглашений, а потому, что при обострении отношений между Востоком и Западом Франции не оставалось другого выхода; это так и так отвечало логике развития событий. Франция могла бы приобрести в Европе большее политическое значение, если бы она признала свободу и независимость своих колоний, как это провозгласил - хотя и нерешительно - во время войны в качестве своей программы де Голль. А в момент победы в 1945 г. верх одержали силы, защищающие колониальный статус Франции. В последний раз, демонстрируя характерный со времен Людовика XIV разлад между своими континентальными европейскими и заморскими делами, они предприняли вопреки "духу времени" попытку реставрации колониальной империи. Действия, какие Франция в течение более чем пятнадцати лет проводила военными средствами в регионах, расположенных далеко от Европы (Индокитай, затем Алжир), привели ее к недееспособности в сфере внешней политики и к еще большей зависимости от США, чего, в общем-то, и без того нельзя было избежать, учитывая соотношение сил на мировой арене.

Если, таким образом, как Великобритания, так и Франция относились к державам, которым пришлось заплатить за участие в победе над Германией утратой своего ведущего положения в мировой системе держав, но которые такой ценой сумели сохранить внутреннюю свободу и тем самым шанс выполнять новые функции в качестве "средних держав" 2 в мировой политике, то Советский Союз и США, обе главные державы-победительницы, хотя они теперь окончательно поднялись до положения ведущих мировых держав, что, между прочим, Токвиль еще сто лет назад предсказывал России и Америке, исходя из их исключительного потенциала, испытали самым различным образом то, что можно назвать двойственными последствиями всякой большой военной победы.

Это относилось прежде всего к Советскому Союзу. Главный принцип его внешней политики, заключавшейся с 20-х годов в том, что Советскому Союзу противостоит группа или круг "империалистических", то есть принципиально враждебных коммунистической системе, держав, нисколько не потерял своего значения входе второй мировой войны, несмотря на все перемены в расстановке сил и изменение роли Советского Союза. Этим были последовательно обусловлены задачи советской внешней политики, состоявшие в том, чтобы еще во время войны путем дипломатических усилий и правильного использования Красной Армии обеспечить себе большую внешнеполитическую и - с учетом быстрого развития военной техники - тем более необходимую стратегическую свободу действий в Европе и во всем мире.

В 1939 г. пактом с Гитлером началась, а затем провалилась попытка Сталина направить друг против друга "империалистические" державы, чтобы они исчерпали свои силы, а самому остаться в выжидательной позиции, чтобы в вырисовывающейся послевоенной ситуации иметь возможность бросить весь вес Сотского Союза на чашу весов будущего противоборства с ослабленными "империалистическими" державами. Эта попытка закончилась шоком от немецкого нападения 22 июня 1941 г. и поражений Красной Армии в последующее полугодие, чуть не приведших к тотальной катастрофе и продолжавшихся до битвы под Москвой. Достигнутые начиная с 1942 г. благодаря огромным жертвам военные успехи и настолько трезвая, рациональная, насколько и жестокая, хитрая целеустремленность Сталина все же обеспечили в конце концов Советскому союзу наибольшие успехи среди всех держав-победительниц, хотя его территория несравненно больше пострадала от войны. 20 миллионов погибших (США - 259 тыс., Великобритания - 386 тыс.) и полностью опустошенные районы на западе страны - такова была чрезвычайно высокая цена за поворот, который привел от края катастрофы в 1941 г. к триумфу 1945 г.

Благодаря господствующему положению, которое Советский Союз обеспечил себе в Европе до Эльбы, была на перспективу исключена возможность воссоздания антисоветских комбинаций в Восточной, Центральной и Юго-Восточной Европе в стиле 20-х и 30-х годов. Важной предпосылкой для этого были подчиненные целям стратегического обеспечения и служащие ему социально-революционные преобразования в большом регионе за пределами и без того распространившейся далеко на запад советской территории (то есть в рамках старого "санитарного кордона" и областей, в узком смысле относившихся до 1939 г. к Центральной Европе).

И наоборот, проектируемое внешнее кольцо безопасности, то есть широкая буферная зона, охватывающая целый ряд нейтральных или "подлежащих нейтрализации" стран между расширившейся двумя путями советской империей и регионом западного влияния от Скандинавии и оставшейся части Германии (в границах Потсдамских соглашений) до Италии вследствие переориентации американской послевоенной политики от сотрудничества на конфронтацию с СССР, существовало только в наметках. В результате в конце концов прямое соприкосновение с регионом "западного" влияния пришлось выбрать в качестве худшей альтернативы в наиболее болезненном месте - в Германии. Таким образом в результате большого веса, который Советский Союз приобрел в рамках "антигитлеровской коалиции", были созданы предпосылки для его подъема в ранг мировой державы, чьи разнообразные требования отныне определяли всю советскую политику.

Упомянутые двойственные последствия триумфа 1945 г. заключались в том, что, несмотря на устранение двух "империалистических" великих держав, под давлением которых с двух сторон Советский Союз находился со времен мирового экономического кризиса начала 30-х годов, - Германии и Японии, он и теперь ощущал себя по-прежнему окруженным "империалистическими" державами, хотя и на большем расстоянии, чем до 1939 г. К тому же улучшенная военная техника, прежде всего качественный скачок, которого добились США в 1945 г. благодаря ядерному оружию, частично ликвидировали преимущество достигнутой удаленности. Советский Союз приобрел в Европе "наполовину гегемонистские позиции" со всеми опасностями и нагрузками, которые с давних времен были связаны с таким двойственным положением. Они проявились вскоре в защитной реакции всех европейских государств, которые не находились под советским господством, в их прямой или косвенной опоре на противника Советского Союза на международной арене, на США. Больше того, если до второй мировой войны был шанс использовать друг против друга различные группы "империалистических" государств, а именно "неимущих" против богатых, то теперь экономическое, а также военное и технологическое превосходство мировой державы США в кругу оставшихся "империалистических" государств было так велико, что конфликт между "империалистическими" государствами, сравнимый с событиями 1939-1945 гг., был исключен, по крайней мере в обозримом будущем.

Наоборот, новая мировая держава США в случае кризиса в изменившихся - причем вследствие американской монополии на атомное оружие (а позже ядерного превосходства) в принципе не улучшившихся для Советского Союза - условиях могла воссоздать ситуацию войны на два фронта - в Центральной Европе и в Восточной Азии. При этом Советский Союз оказался бы перед лицом значительно более прочного "империалистического" "блока", который к тому же в случае войны в отличие от Гитлера, безусловно, разыграл бы карту зажигательного призыва бороться за свободу, обращенного к народам, принудительно объединенных в советской империи. В 1945 г. Советский Союз еще не сделал политического рывка к свободе, для того чтобы реально уравнять шансы с сильнейшей соперничающей державой в ходе вступающей в новую стадию борьбы между мировыми державами.

Превосходство США рассматривалось как угрожающий фактор; их поворот к конфронтации, совершенный президентом Трумэном в области международной политики еще в 1945 г., усилил, с советской точки зрения, эти пока двойственные результаты войны, поправить которые было бы можно только с помощью огромных новых усилий. С завоеванного в последнюю фазу войны, в 1944-1945 гг., "плацдарма" в Центральной и Восточной Европе после некоторой паузы можно было бы рискнуть и попытаться расширить международно-политические, военно-стратегические и военно-технические позиции Советского Союза и достичь глобальных целей. Однако Советский Союз по-прежнему подвергался опасностям, с которыми с давних пор сталкивались страны, стремившиеся к полной гегемонии в Европе, и которые осложнялись для него проблемой второго фронта на Востоке (США с Японией или Китаем) и усиливались ростом внутренних трудностей в тонком руководящем слое советско-коммунистической кадровой партии и этнической напряженностью внутри советской империи.

Таким образом здесь косвенно высказана та мысль, что, как бы высоко после победы 1945 г. ни оценивался фактор "Советский Союз" в мировой политике, тем не менее США вышли из войны как экономически и стратегически - морская и воздушная военная сила - доминирующая и очень притягательная своими либерально-демократическими тенденциями и принципами мировая держава. На ближайшие десять лет у Америки фактически была монополия на ядерное оружие или по крайней мере такое превосходство в этой области, которое равнялось монополии. Казалось, предназначение США состоит в том, чтобы диктовать всему миру мир в соответствии со своими принципами. Хотя Америка не была готова к такой исключительной ситуации, когда впервые в истории человечества какая-либо держава получила реальный шанс установить свое мировое господство, как бы оно потом ни оценивалось, и, следовательно, была не в состоянии адекватно использовать это себе на пользу. Как и для Великобритании в XIX веке, для США в XX веке наиболее подходящим, исходя из их внутренней структуры, было неформальное господство в мире.

Все это вместе взятое, а также оптимистическая надежда на то, что США с их идеалами косвенно во много раз сумеют увеличить свою притягательность, удержали эту передовую державу от попытки использовать свою монополию на силу для установления прямого господства в глобальном масштабе. К тому же еще во время войны вследствие неправильной, менявшейся в течение многих лет оценки Советского Союза (от "незначительной величины, которой можно пренебречь", в 1941-1942 гг. до супердержавы, превосходящей США, по крайней мере в Европе, в 1943-1944 гг.) имели место колебания между постановкой глобальной цели устройства "мира по-американски" (Атлантическая хартия 1941 г.) с господствующим положением США во всем мире и, по сравнению этим, относительно ограниченной целью установления гегемонии в большом регионе, охватывающем Американский двойной континент, два океана и их пограничные зоны с Европой и Азией, а также часть Восточной Азии.

Когда после битвы под Сталинградом в начале 1943 г. американцы выяснили, что вопреки прежним оценкам Советский Союз выйдет из войны как перворазрядная держава, эта альтернатива - преобладающее положение в мире или гегемония в одном (атлантическо-западноевропейском) крупном регионе - в постановке целей стала связываться с другой проблематикой, а именно - кооперации или конфронтации с Советским Союзом в послевоенное время. В момент победы в Европе, вследствие неожиданной смерти президента Рузвельта и неуверенности его преемника, Трумэна, казалось, что остался открытым вопрос, в каком направлении будет впредь развиваться американская политика, хотя чаша весов - в том числе благодаря некоторым предварительным решениям первых месяцев 1945 г., еще при Рузвельте - уже склонялась к конфликту и образованию блока на Западе. Но как только выяснилось, что территориальные изменения более или менее крупного масштаба больше уже невозможны без новой большой военной катастрофы, стало очевидным, что, базируясь на полярности двух блоков и на разделении континента (с побежденной Германией в качестве ядра), в Европе мир обеспечивался более стабильным равновесием, чем шаткое равновесие порядка, существовавшего в 1919-1920 гг. Возможность существования другого выбора, по сути мнимая уже после первой мировой войны, а именно между возвращением к изоляции в сфере Американского двойного континента и постоянным участием в мировой политике, была теперь неактуальной, окончательно устаревшей. А действительно существовавшая альтернатива 20-х годов: прямое политическое и военное участие или же - на что тогда решилась Америка - косвенное, подчиненное экономическим и финансовым интересам воздействие на мировую политику - теперь уже не могла быть решена, как тогда, по принципу "или - или", ее можно было решить только в соответствии с принципом "как - так и".

В логике экстремистской военной политики "антигитлеровской коалиции", которая была сконцентрирована в формуле "безоговорочной капитуляции" и которую следовало понимать как "ответ" на "вызов агрессоров", было заложено то, что побежденные государства должны быть не только ослаблены, но и вообще исключены из числа великих держав. Такой результат, разумеется, был бы достигнут фактически и без такого заострения военных целей союзников, даже в случае заключения компромиссного мира на базе статус-кво. Ибо быстрое развитие военной техники и основанная на этом исходящая из "широких пространств" военная стратегия, которая оставила шанс на военно-политический "суверенитет" только государствам с большими, континентальными пространствами, а также уже обнаружившаяся во время первой мировой войны недостаточная способность ряда прежних великих держав экономически самим обеспечивать себя в рамках национальных границ обусловили необходимость расширения подвластной им территории для государства такого размера, как Германия, Италия или Япония, за рамки, необходимые им до сих пор для утверждения своего статуса как великой державы, если они хотели держать шаг с таким имеющими преимущество в размерах и экономическом потенциале державами, как США и Россия, и не желали быть отброшенными без борьбы в разряд "средних" государств.

Выдвижение границ вперед, за национально-государственные границы, было, следовательно, не только программой идеологических экстремистов, но целью намного больших численно умеренных, однако по-прежнему исповедующих великодержавное мышление сил в руководстве этих государств, которые (объективно говоря, также на основе тождественности частичных интересов) поддерживали экстремистов. Стремление к сохранению или восстановлению государственно-политического "суверенитета" в изменившихся условиях середины XX века было к тому же основной общей чертой, так сказать, единственным соединительным звеном между тремя "бедными" державами, которые в остальном во многих отношениях отличались друг от друга. Но их оттеснение на старые национально-государственные границы было, с другой стороны, минимальной целью и наиболее умеренных групп в руководящих кругах США и Великобритании, групп, которые в течение войны после разочарования в немецкой оппозиции против Гитлера (зимой 1939/40 г.) и вплоть до наметившегося поворота в последние недели войны оказались в изоляции.

Если судить по этим исходным данным, то для всех трех побежденных великих держав такой исход войны означал завершение исторической эпохи, окончание их хотя и прерываемого неудачами, но, тем не менее, ранее не остановленного подъема из круга "средних" государств, продолжавшегося с 50-х и 60-х годов XIX столетия. Таким образом, всем им удалось играть свою роль "суверенных" великих держав в рамках европейской или мировой системы государств только в течение 80-90 лет.

На первый взгляд наиболее глубоким, но, если смотреть в перспективе, наименее болезненным поворот 1945 г. был для Японии, которая после реставрации Мейдзи в 1868 г., несмотря на неоднократные кризисы, совершила поразительный скачок вперед, в число перворазрядных держав. Правда, с капитуляцией Японии закончилась ее функция политически прочной, полностью "суверенной" великой державы и тем самым первая попытка "небелого" азиатского государства войти в круг великих держав и действовать на равных с ними. Это можно было трактовать как запоздалый триумф ее "белых" конкурентов. Империалистический вал западных держав в конце XIX века, после того как вся земля прямо или косвенно оказалась под властью "белых", разбился о сопротивление Японии. И ее подъем после японо-китайской и особенно после русско-японской войны стал символом того, что начали формироваться силы сопротивления - так никогда и не достигнутому - единоличному господству "белых" над всем миром. Но, как вскоре выяснилось, поражение Японии в 1945 г. вовсе не означало, как это вначале предполагалось, учитывая развенчание авторитета японского императорского дома и частично вынужденное, частично происшедшее якобы добровольно в процессе приспособления перенимание в Японии многих американских идей и институтов, внезапного конца определенного развития; это означало, образно говоря, лишь переориентацию развития в измененном, более современном направлении.

Этому способствовали различные благоприятные факторы: зависимость только от одной державы-победительницы; обратное воздействие происшедшего вскоре после окончания войны переворота в Китае, где под руководством Мао Цзэдуна, в соответствии с исходом конфликта в Восточной Азии после 1937 г. и сопровождавшими его антиколониалистскими тенденциями, начался подъем второго "небелого" азиатского государства на "суверенные" позиции великой державы, подъем, который безуспешно пытался совершить Чан Кайши в сотрудничестве с Соединенными Штатами Америки после Каирской конференции 1943 г., и, наконец, переоценка роли Японии в глобальной стратегии США, вытекавшая из советско-американской конфронтации на Дальнем Востоке.

Из всего этого проистекала перемена, которая позволила Японии войти в новую эпоху своей истории с шансом использовать огромный экономический потенциал конечно же уже больше не полностью "суверенного" крупного государства опять-таки в качестве фактора первой величины. В эпоху, которая содержала намного больше традиционных элементов, чем ожидалось непосредственно после капитуляции в 1945 г., нельзя не видеть определенного сходства с ситуацией в Германии после первой мировой войны. Это находит свое выражении в упорных требованиях к Советскому Союзу относительно пересмотра результатов войны. От СССР требуют возвращения четырех южных островов Курильской гряды, расположенных в непосредственной близости от острова Хоккайдо.

Судьба Италии была подобна судьбе Японии в том смысле, что и это государство после поражения в войне фактически имело дело только с одной державой-победительницей или с группой очень близких друг другу держав (США и Великобритания), в результате чего оно сохранило единство. В отличие от очень своеобразного пути Японии после реставрации Мэйдзи, Италия после макиавелистского вступления в большую политику во время Крымской войны, которая в 1856 г. на Парижской мирной конференции принесла Сардинии - Пьемонту признание как якобы шестой европейской великой державы, могла играть свою роль великой державы всегда только при поддержке других, более сильных держав. Длительное время Италия находилась под защитой Великобритании, но в конце концов она склонилась к альтернативному решению, подобному тому, которое было принято по поводу присоединения к Тройственному союзу во времена Бисмарка до начала эпохи мировых войн, и при значительно изменившейся обстановке еще раз стала "младшим партнером" Германии. В результате войны были полностью пресечены попытки Италии, используя противоречия между другими странами, осуществить имперскую экспансию на Балканах и в Африке, в ходе которой она, действуя с плацдарма по ту сторону Средиземного моря - Ливии, хотела при поддержке гитлеровской Германии создать Средиземноморью империю. Италия была отброшена к своим трудным внутриполитическим и социальным проблемам, которые фашистскому режиму свыше двадцати лет удавалось нейтрализовывать. Но в американской системе приоритетов Италия (отличие от Японии не имела такого большого значения, чтобы консолидация (внутриитальянских отношений, не говоря о чрезвычайных ситуациях, рассматривалась как жизненно важное условие американской гегемонии в Средиземноморском регионе. Следствием было то, что, в сущности, ей пришлось полагаться нa собственные недостаточные силы и удовлетвориться ролью "средней" державы, каковой она, собственно, и оставалась в период между 1861 и 1945 гг.

В отличие от Японии и Италии Германия при Гитлере в своих целях не ограничивалась завоеванием гегемонистского положения в каком-то большом регионе. Япония и Италия хотя и намеревались вытеснить остальные великие державы из важных колониальных регионов и лишить их военных баз, но не стремились поставить под угрозу их существование как великих держав или вообще ликвидировать их. Особенность целей Гитлера заключалась в том, что они выходили за рамки традиционного гегемонизма в расширенной Центральной Европе, к чему стремился германский "рейх" в первую мировую войну 1914-1918 гг. И в количественном и в качественном отношениях они выходили далеко за эти рамки и были направлены на то, чтобы сделать Германию мировой державой, а затем стать первой в мире державой и в ходе осуществления "поэтапной программы" завоевать даже мировое господство. Франция и Россия должны были бы перестать быть великими державами, причем Франция должна была скатиться на уровень зависимого "среднего" государства, а Россия в целом стать объектом колониального господства, своего рода Германской Индией. показывает план насильственного переселения более чем 30 миллионов человек из восточной части Центральной Европы и из Восточной Европы в ходе выполнения так называемого генерального плана "Восток", искоренение евреев было радикальным, экстремистским, хотя и не единственным результатом, вытекавшим из расовых идеологических догм самого крайнего универсального антисемитизма, социал-дарвинизма и доктрины о "низшей расе". В рамках истории прусско-германской великой державы цели Гитлера по занимаемому ими месту были последней "вершиной" и экстремальным развитием предыдущих целеустановок. Но по своей сути они несли в себе другое качество, они привели к разрыву с немецким прошлым. Правда, во время войны на все это не обращали внимания, поскольку после первоначальных больших успехов имели место неудачи, а закончилась эта война катастрофой, в результате чего удалась только частичная реализация национал-социалистической программы. Полное осуществление этой программы совершенно разрушило бы и разорило Европу. Концентрация большинства немцев на военных усилиях облегчила маскировку в большей своей части осуществленного "окончательного решения" еврейского вопроса.

Так как, с другой стороны, заранее было известно, что в отличие от 1918 г. в случае поражения германский "рейх" не сохранится в качестве великой державы, ибо в отличие от первой мировой войны на центр Европы и Германию накатывалась прямо-таки лавина враждебных держав с Востока и Запада, конец гитлеровской державы нового качества означал бы одновременно и конец Германии как великой державы традиционного качества, конец империи Бисмарка. Гитлер и его режим, а также старые руководящие круги государственной бюрократии в экономике, военной сфере и дипломатии понимали, что они сидят в одной лодке. Это обусловило жестокость и твердость немецкой воли к сопротивлению вражескому альянсу, который требовал "безоговорочной капитуляции", между прочим, и после того, как вопрос "кто кого" давно уже был решен. Когда стало очевидным, что именно продление уже проигранной войны и сделало возможным завершение преступного искоренения евреев, а также совершения многих других военных преступлений, то как раз по вышеуказанным причинам капитуляция стала для немцев не только военной и политической, но и моральной катастрофой.

Никогда еще расхождение между желаемым и достигнутым, а при Гитлере также и между немцами, мыслившими в традиционных великодержавных категориях, и немцами, наивно верившими лозунгам о "борьбе великой Германии за свободу", не было так велико, как в то время в Германии. С этих позиций и стремились подвести итоги последнего отрезка ее истории. Утрачен был в 1945 г. не только статус великой державы, завоеванный "рейхом" во времена Бисмарка, утрачен на основе новой расстановки сил на международной арене, после того как, образно говоря, снова было закрыто окно между Востоком и Западом, которое открылось для Центральной Европы в результате Крымской воины и на протяжении восьмидесяти лет служило решающей предпосылкой для прусско-германской великодержавной политики. Потеряна была не только четверть старой, не оспаривавшейся и в Версале территории "рейха", с которой последние недели войны почти 6,9 миллиона человек бежали на оставшуюся территорию четырех оккупационных зон в Германии между Одером и Рейном (или были изгнаны после окончания войны). Нет, в результате совершенного от имени немцев под вопрос было поставлено само право немцев на собственную национальную жизнь, хотя бы в скромных рамках. Являвшееся ответом на совершенные немецким государством преступления, давление на немцев, оказываемое победоносными державами Востока и Запада в идеологическом, экономическом и политическом планах, было с самого начала настолько сильным, что большинству немцев бесперспективной казалась всякая попытка сохранить после катастрофы национально-государственные связи, как к этому стремились избежавшие национал-социалистического террора представители немецкого движения Сопротивления в первый период после 1945 г., когда ситуация в Германии вокруг нее была еще относительно наиболее открытой.

Но развитие на этом не остановилось. Учитывая "холодную войну", в которой использовался и оставшийся немецкий потенциал, колебания в ту и другую сторону между переоценкой несмотря ни на что сохранившихся и даже снова растущих шансов снова вступить в игры "большой политики" и фаталистичным согласием с разделом оставшейся части Германии, а также предоставлением себя в распоряжение новых "союзников" определяли переход к совершенно новой эпохе немецкой истории, которая, несмотря на некоторую последовательность в отдельных деталях, в целом все-таки представляла собой намного больший разрыв с прошлым, чем это было характерно для Италии или Японии, - не в последнюю очередь потому, что Германия была отброшена назад, за рамки национального единства.

В рамках мировой политики судьба Германии, с которой державы-победительницы из-за своих диаметрально противоположных позиций не могли заключить мирный договор, была переплетена с решающим вопросом всего послевоенного времени вообще, а именно: удастся ли после крупнейшей военной катастрофы мировой истории установить универсальный мирный порядок или развитие приведет - и это, несмотря на все надежды, казалось с самого начала большинству людей во всех странах более вероятным - к образованию идеологических и политических "блоков", что вызвало бы особенно высокую степень напряженности в разделенной остаточной части Германии, ибо здесь "блоки" непосредственно соприкасались друг с другом. Эта тенденция должна была бы привести к подобному же разделу мира, хотя и имеющему другую политическую и географическую структуру, причем страны группировались бы вокруг той или иной гегемонистской державы и в случае победы Пакта трех держав, которые соперничали уже во время войны, над "антигитлеровской коалицией".

В долгой, полной непрерывных неудач и крахов истории европейских мирных соглашений и проектов после Вестфальского мира новый порядок после второй мировой войны имел особое значение, ибо получившая между тем небывалое развитие военная техника с ее разрушительными возможностями, жертвами которой в 1939-1945 гг. стало свыше 50 миллионов человек, привела бы в третьей мировой войне в соответствии со всеми прогнозами к уничтожению человечества как такового. Все старания американского президента Рузвельта на последнем этапе второй мировой войны, в 1943-1945 гг., учитывавшего эту угрозу человечеству, сосредоточить усилия "антигитлеровской коалиции" на создании дееспособной, обладающей большой исполнительной властью мировой организации, которая уже в зародыше могла бы ликвидировать любой конфликт между мировыми державами, в том числе и регионального характера, между тем не привели к достижению решающего успеха. Упорная приверженность идеям государственного суверенитета, характерная для Советского Союза в первую очередь, но также и для США, Великобритании, а частично и для Франции, особенно при де Голле, нашедшая свое выражение в праве великих держав накладывать вето в Совете Безопасности ООН, обусловила продолжение традиционной политики с позиции силы после 1945 г.

И только в регионе, больше всего пострадавшем от второй мировой воины, - в центральном районе континентальной Европы - претензии государств на суверенитет в 1945 г. были настолько ослаблены, что под влиянием военного опыта идея широкого сплочения прежних национальных государств при отказе от их суверенных прав стала преобладающей, благодаря чему казалось, что существует перспектива осуществить эту идею в плане федерального объединения по меньшей мере Западной Европы. Однако по мере удаления от окончания воины и здесь началось ослабление усилий, и наконец верх одержала идея национально-государственной реставрации. Поскольку все молодые государства Азии и Африки были ослеплены своим национальным суверенитетом, деколонизация как одно из важнейших результатов второй мировой войны парадоксальным образом усилила общую тенденцию возвращения к устаревшему принципу суверенитета у всех, даже у самых маленьких, государств.

Вторая мировая война оказала решающее воздействие на историю всех участвовавших в ней великих держав, на их дальнейший подъем или их падение. Существенным изменениям подверглась и сама система государств. Она сконцентрировалась вокруг немногих супердержав и ряда "средних" государств, но продолжала существовать, и, более того, она укреплялась под знаком образования идеологических и государственно-политических "блоков". Устранение этой системы, базирующейся больше, чем когда-либо раньше, на чрезвычайно шатком равновесии сил и окончательно расширившийся до глобальных размеров, а также предотвращение растущих, исходящих от заложенных в ней конфликтов, - эти пока явно неразрешимые задачи, поставленные второй мировой войной, предстоит решать будущим поколениям.

Подобные документы

Развитие внешнеполитического процесса в первой половине ХХ века как формирование предпосылок его развития после Второй мировой войны. Итоги второй мировой войны и изменение статуса Великобритании на мировой арене. Формирование Британского Содружества.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008


Главные военные операции начала второй мировой войны в 1939 – декабре 1941 годов. Группировка вооруженных сил Польши согласно плану "Запад". Основные сражения второй мировой войны в 1942–1943 годах. Характеристика войны на Балканах и в Африке.

реферат , добавлен 25.04.2010


Итоги Второй мировой войны для Германии, Италии, Испании. Ялтинско-Потсдамская программа и политика оккупационных администраций. Денежная реформа в Германии. Разработка конституции ФРГ. Конституция 1946 г. во Франции. Эволюция франкистского режима.

презентация , добавлен 20.02.2011


Главные причины Второй мировой войны. Антигитлеровский блок, основные этапы войны. Битва за Москву в 1941-1942 годах. Сталинградская битва 1942-1943 гг. Курская битва 1943 года. Итоги Второй мировой войны. Значение военных действий для Советского Союза.

презентация , добавлен 16.02.2014


Итоги Второй мировой войны для стран Западной и Центральной Европы и США. Общее в развитии восточноевропейских стран в 50-е годы. Немецкое экономическое чудо. Снижение уровня обычных вооружений в конце 80-х - в начале 90-х годов. Распад Советского Союза.

контрольная работа , добавлен 29.10.2014


Итоги Первой мировой войны 1914-1918 гг. Англо-франко-советские переговоры 1939 г. Международная обстановка накануне Второй мировой войны. Предпосылки развязывания Второй мировой Войны 1939-1941 гг. Договор о ненападении "Пакт Молотова - Риббентропа".

презентация , добавлен 16.05.2011


Экономические итоги Второй мировой войны. План Джорджа Кэтлетта Маршалла и его особенности реализации. Экономическая программа Людвига Эрхарда в ФРГ. Экономическая политика Голлизма во Франции. Развитие "обратного курса" Дж. Доджа - К. Шоупа в Японии.

реферат , добавлен 09.05.2016


Вторая мировая война - самый крупный военный конфликт в истории человечества. Причины победы Советского Союза над гитлеровской Германией. Политические последствия второй мировой войны и новый внешнеполитический курс. Международное влияние СССР.

реферат , добавлен 12.04.2009


Влияние Второй мировой войны на дальнейшее развитие СССР в послевоенные годы. Развитие внутренней и внешней политики советского государства в условиях огромных демографических и экономических потерь. Отношения СССР и стран союзников после войны.

контрольная работа , добавлен 07.04.2010


Ознакомление с предусловиями, целями и ходом Второй мировой войны 1939-1945 гг. Анализ положения в международном обществе Германии, Японии, Советского Союза, США, Англии и Франции; особенности послевоенного восстановления народного хозяйства этих стран.

Вторая мировая война - самый крупный конфликт в истории человечества. В ней приняло участие 61 государство мира. На территории, охваченной войной, проживало 80% населения Земли. Военные действия велись на всех океанах, в Евразии, Африке и Океании. В армии воюющих стран было призвано 110 миллионов человек. Если Первая мировая война длилась чуть более 4 лет, то вторая - 6 лет. Она стала наиболее разрушительной из всех войн. Общие людские потери достигли 50- 55 млн. чел., из них убито на фронтах 27 млн. чел. Наибольшие людские потери понесли СССР, Китай, Германия, Япония и Польша.

Вторая мировая война стала итогом целенаправленной деятельности небольшой группы государств-агрессоров, которую мировое сообщество оказалось не в состоянии обуздать. Руководители этих государств несли народам мира ликвидацию демократии, расовое и национальное угнетения, утверждение права сильного в международных отношениях. Каким бы ни был мир в 20-30-х годах, как ни далёк он был от совершенства, их победа означала бы шаг назад в мировой истории. Она открыла бы дорогу социальной, политической и культурной деградации человечества. А поэтому все те, кто вёл борьбу c агрессорами, вели борьбу справедливую , вне зависимости от того, каким были мотивы этой борьбы для каждого из её участников. При этом нужно иметь в виду, что среди стран антигитлеровской коалиции оказалось и тоталитарное государство - СССР. Для советского народа освободительная антифашистская война не стала движением к демократии. Скорее наоборот, как это ни парадоксально, война способствовала укреплению тоталитаризма. Но это нисколько не уменьшает вклад СССР в разгром фашизма.

СССР внес решающий вклад в избавление мира от угрозы фашистского порабощения. По своим масштабам советско-германский фронт в течение всей Второй мировой войны являлся главным. Именно здесь вермахт потерял более 73% личного состава, до 75% танков и артиллерийских орудий, более 75% авиации. Прежде всего великая Победа была завоевана беззаветным мужеством советских воинов и тружеников тыла, помноженным на могучий потенциал советского государства. За подвиги на фронтах Великой Отечественной войны и в тылу врага высочайшего звания Героя Советского Союза было удостоено свыше 11 тыс. человек.

СССР вышел из международной изоляции, стал признанной всеми великой державой, без участия которой не решался ни один важный вопрос международной политики.

Вторая мировая война, закончившаяся полным разгромом ее главных виновников, имела уникальные по глубине и масштабам последствия для судеб мировой цивилизации. Вместе с тем, отметим их крайнюю противоречивость.

• · Несмотря на предпринимавшиеся в ходе войны попытки стран антигитлеровской коалиции найти формы продолжения сотрудничества в послевоенную эпоху, возникла двухполюсная модель мира в виде противостоящих друг другу сверхдержав (СССР и США) с их союзниками. Между двумя центрами силы почти сразу после победы начала разворачиваться «холодная война» (все виды вражды и борьбы, кроме прямого вооруженного столкновения). Она длилась, то усиливаясь, то ослабевая, более 40 лет и пришла к своему концу только с исчезновением одного из полюсов, крах СССР и распад социалистического лагеря в конце 80-х - начале 90-х годов).
• · Учтен был негативный опыт межвоенного двадцатилетия, приведший ко Второй мировой войне: были созданы весьма влиятельные международные организации:

ь Международный Валютный Фонд

ь Международный Банк Реконструкции и Развития.

Их целью было повышение уровня стабильности послевоенного мира в экономической, политической, социальной, гуманитарной и военной сферах. Генеральная Ассамблея ООН приняла в декабре 1948 года Всеобщую декларацию прав человека в качестве официальной идеологии мирового сообщества. Защита прав человека провозглашена задачей, к выполнению которой должны стремится все народы и все государства.

• · Победа над фашизмом вызвала качественное усиление демократических гуманистических сил и на Западе, и во всем остальном мире. Ценности модернизации получили после 1945 года повсеместное признание. Сторонники реформистско-демократической тенденции обеспечили перестройку западного капитализма на социальных и гуманистических началах.
• · Важным итогом Второй мировой войны стал распад колониальных империй. С конца войны до 1963 года в результате освободительной борьбы свыше 1,5 млрд. населения Земли встало на путь национальной независимости.
• · Одним из главных итогов войны стала новая геополитическая ситуация. Она характеризовалась нараставшим противостоянием ведущих капиталистических держав и Советского Союза, распространившего свое влияние на ряд стран Европы и Азии. Исключительный драматизм этому противостоянию придавало то, что он развивался в ядерную эпоху, в которую вступило человечество в августе 1945 года. По распоряжению президента США тогда были взорваны атомные бомбы над японскими городами Хиросима и Нагасаки. Даже в самые острые моменты глобального противостояния память о пережитом кошмаре удерживала неуравновешенных политиков от рокового шага к взаимному уничтожению.

Разгром фашизма был достигнут соединенными усилиями государств антигитлеровской коалиции и сил Сопротивления в оккупированных странах. Каждая страна внесла свой вклад в победу, сыграв свою роль в этой мировой схватке. Историческая роль государства в разгроме фашизма составляет национальную гордость народа, определяет авторитет страны в послевоенном мире и политический вес в решении международных вопросов. Именно поэтому западная историография старается принизить и извратить роль СССР во Второй мировой войне.

Историческая роль СССР во Второй мировой войне заключается в том, что Советский Союз был главной военно-политической силой, обусловившей победный ход войны, ее решительные результаты и в конечном итоге - защиту народов мира от порабощения фашизмом.

Общая оценка роли СССР в войне раскрывается в следующих конкретных положениях:

1. Советский Союз - единственная в мире сила, которая в результате героической борьбы остановила в 1941 г. непрерывное победное шествие агрессии фашистской Германии по Европе.

Это достигнуто в тот период, когда мощь гитлеровской военной машины была наибольшей, а военные возможности США только развертывались. Победа под Москвой развеяла миф о непобедимости германской армии, способствовала подъему движения Сопротивления и укрепила антигитлеровскую коалицию.

2. СССР в ожесточенных сражениях с главной силой фашистского блока- гитлеровской Германией добился коренного перелома в ходе Второй мировой войны в пользу антигитлеровской коалиции в 1943 г.

После поражения под Сталинградом Германия, а за ней и Япония перешли от наступательной войны к оборонительной. В Курской битве окончательно сломлена способность гитлеровской армии противостоять наступлению советских войск, а форсирование Днепра открыло путь к освобождению Европы.

• 3. Советский Союз в 1944 - 1945 гг. выполнил освободительную миссию в Европе, ликвидировав фашистское господство над большинством порабощенных народов, сохранив их государственность и исторически справедливые границы.
• 4. Советский Союз внес наибольший вклад в ведение общей вооруженной борьбы и разгромил основные силы армии гитлеровского блока, обусловив этим полную и безоговорочную капитуляцию Германии и Японии.

Этот вывод основывается на следующих сравнительных показателях вооруженной борьбы Красной Армии и армий англо-американских союзников:

• - Красная Армия вела боевые действия против основной массы войск гитлеровской Германии. В 1941 - 1942 гг. против СССР сражались более 3/4 всех войск Германии, в последующие годы на советско-германском фронте находилось более 2/3 числа соединений вермахта. После открытия второго фронта Восточный фронт дли Германии оставался главным, в 1944 г. против Красной Армии действовало 181,5 немецких дивизий, англо-американским войскам противодействовали 81,5 немецких дивизий;
• - на советско-германском фронте военные действия велись с наибольшей интенсивностью и пространственным размахом. Из 1 418 дней активные бои шли 1 320. На североафриканском фронте соответственно из 1 068 - 309; итальянском из 663 - 49. Пространственный размах составил: по фронту 4 - 6 тыс.км, что в 4 раза больше североафриканского, итальянского и западноевропейского фронтов вместе взятых;
• - Красная Армия разгромила 507 немецко-фашистских и 100 дивизий ее союзников, почти в 3,5 раза больше, чем союзники на всех фронтах Второй мировой войны. На советско-германском фронте вооруженные силы Германии понесли более 73% потерь. Здесь уничтожена основная масса военной техники вермахта: более 75% самолетов (свыше 70 тыс.), до 75% танков и штурмовых орудий (около 50 тыс.), 74% артиллерийских орудий (167 тыс.);
• - непрерывное стратегическое наступление Красной Армии в 1943 - 1945 гг. в высоких темпах сократило длительность войны, создало благоприятные условия для ведения боевых действий союзниками и активизировало их военные усилия из-за боязни "опоздать" с освобождением Европы.

Эти исторические факты западная историография и пропаганда тщательно замалчивают или грубо искажают, приписывая решающий вклад в победу США и Англии. В последнее десятилетие XX в. им вторят некоторые отечественные историки и публицисты антисоветской и русофобской направленности.

Выпавшая на долю СССР историческая роль в разгроме фашизма стоила тяжелых потерь. Советский народ принес на алтарь победы над фашизмом самую жертвенную долю. Советский Союз потерял в войне 26,6 млн. человек, десятки миллионов ранены и искалечены, резко упала рождаемость, огромный ущерб нанесен здоровью; все советские люди испытали физические и нравственные страдания; упал жизненный уровень населения.

Огромный урон нанесен народному хозяйству. СССР потерял 30% национального богатства. Стоимость ущерба составила 675 млрд. руб. Разрушены и сожжены 1 710 городов и поселков, более 70 тыс. деревень, более 6 млн. зданий, 32 тыс. предприятий, 65 тыс. км железных дорог. Война опустошила казну, препятствовала созданию новых ценностей в народном достоянии, привела к ряду отрицательных последствий в экономике, демографии, психологии, нравственности, что в совокупности составили косвенные издержки войны.

Непосредственные потери Советских Вооруженных Сил, т. е. погибли, умерли от ран, пропали без вести, не вернулись из плена и небоевые потери, составили за годы войны с учетом Дальневосточной кампании 8 668 400 человек, в том числе армии и флота 8 509 300 человек. Значительная часть потерь приходится на 1941 - 1942 гг. (3 048 800 человек). В боях за освобождение народов Европы и полный разгром фашизма сложили головы сотни тысяч советских воинов: при освобождении Польши - 600 тыс., Чехословакии - 140 тыс., Венгрии - 140 тыс., Румынии - около 69 тыс., Югославии - 8 тыс., Австрии - 26 тыс., Норвегии - более тысячи, Финляндии - около 2 тыс., свыше 100 тыс. советских воинов полегло на земле Германии.

Антисоветская пропаганда за рубежом и некоторые российские средства массовой информации, проводящие такую же идеологическую обработку населения, кощунственно жонглируют цифра ми потерь в Великой Отечественной войне. Сравнивая разные виды потерь в СССР и Германии, делают вывод о "напрасных реках крови" и "горах трупов" советских воинов, возлагая вину за них на "советскую систему", ставя под сомнение саму победу СССР над фашизмом. Фальсификаторы истории не упоминают о том, что фашистская Германия вероломно напала на Советский Союз, обрушив на мирное население массовые средства поражения. Гитлеровцы применяли бесчеловечную блокаду городов (в Ленинграде от голода погибло 700 000 человек), бомбардировки и обстрелы мирного населения, проводили массовые расстрелы мирных жителей, сгоняли гражданское население на каторжные работы и в концентрационные лагеря, где они подвергались массовому уничтожению. Советский Союз же строго выполнял соглашения о со держании военнопленных, проявлял к ним гуманное отношение. Советское командование избегало ведения боевых действий в густонаселенных районах, а в ряде случаев давало возможность гитлеровским войскам беспрепятственно уйти из них. Репрессий против гражданского населения на занятых советскими войсками территориях не проводилось. Отсюда понятна разность потерь среди гражданского населения СССР и Германии.

Согласно последним исследованиям безвозвратные потери непосредственно вооруженных сил в Красной Армии вместе с союзниками - польскими, чехословацкими, болгарскими, румынскими воинами - к концу войны составили 10,3 млн. человек, из них советские воины - 8 668 400, включая погибших в плену (по официальным архивным данным). Потери фашистского блока насчитывали 9,3 млн. человек, из них 7,4 млн. - фашистской Германии, 1,2 млн. ее сателлитов в Европе и 0,7 млн. - Японии в Маньчжурской операции. Таким образом, если исключить наши потери, связанные со зверским обращением гитлеровцев с военнопленными, то расхождение с боевыми потерями Германии совсем незначительно, несмотря на тяжелейшие условия начала войны.

В конце сентября -- начале октября 1941 г. в Москве состоялась конференция представителей СССР, Англии и США, в итоге которой было подписано соглашение -- протокол о поставках. Представители антигитлеровской коалиции должны были решить, как наилучшим образом помочь Советскому Союзу в том великом отпоре, который он оказывает фашистскому нападению, а также рассмотреть вопросы "о распределении общих ресурсов" и о наилучшем использовании этих ресурсов в целях оказания наибольшей услуги их общим усилиям.

Однако заявки Советского Союза были значительно сокращены англо-американской стороной. Советский Союз хотел получать из Англии и США ежемесячно по 400 самолетов, 1 тыс. легких и средних танков, 300 противотанковых орудий, 300 зенитных пушек; 4 тыс. т алюминия; 10 тыс. т броневых листов и т. д. По совместному протоколу США и Англия обязались поставлять в СССР ежемесячно 400 самолетов, 500 танков, 2 тыс. т алюминия, 1 тыс. т броневых сталей и т. д.. В свою очередь Советский Союз подтвердил, несмотря на громадные трудности, что будет продолжать снабжать Великобританию и США большим количеством сырьевых материалов, станков и другими материалами, в которых те испытывали потребность. Hecмoтpя на договоренность, Англия и США не торопились выполнять свои обязательства. В течение октября и ноября 1941 г. в СССР было отправлено 28 судов с грузом немногим более 130 тыс. т, т. е. меньше 1/10 поставок, предусмотренных на 9 месяцев по июнь 1942 г..

В наиболее тяжелый начальный период войны СССР почти не получал помощи от союзников, хотя правительство США и распространило на СССР закон о ленд-лизе. До конца года поставки в СССР по ленд-лизу составили всего 0,1 % общей суммы поставок 1941г. Естественно, что подобные поставки в начале войны не могли оказать существенного влияния на техническое и оборонное оснащение нашей армии.

По данным историков, за весь период действия соглашения (октябрь 1941 -- июнь 1942 гг.) США выполнили свои обязательства по поставкам СССР бомбардировщиков на 29,7 %, истребителей -- на 30,9 %, средних танков -- на 32,3 %, легких танков -- на 37,3 %, грузовиков -- на 19 % и т. д. Такая же картина наблюдалась и в 1942 г. Правда, в абсолютных цифрах поставки росли, но они не превышали половины того объема, который был согласован. Словом, вместо двух обещанных танков присылали только один, вместо десяти «студебеккеров» -- пять. При обсуждении условий второго протокола правительство США, ссылаясь на обязательство об открытии второго фронта в 1942 г., значительно урезало объем предполагаемых поставок Советскому Союзу. Первоначально намечавшийся объем в 8 млн. т был сокращен вдвое, а затем уменьшился до 2,5 т. Как известно, второй фронт не был открыт ни в 1942, ни в 1943 г., но под предлогом операции на Средиземном море англичане и американцы не выполняли и урезанный план поставок. В результате проволочек основная доля запланированной помощи стала поступать из США лишь со второй половины 1943 г., т. е. после битв под Москвой, Сталинградом и Курском, после того как Красная Армия вырвала у врага стратегическую инициативу, развернула решительное наступление, окончательно повернула ход войны в свою пользу и острая нужда в союзнической помощи отпала.

Действующие войска получали отечественное вооружение во всевозрастающем размере. Уже во второй половине 1942 г. в Советском Союзе выпускалось танков больше, чем в гитлеровской Германии, хотя она и использовала почти всю промышленность Западной Европы.

В течение последних трех лет войны советская промышленность давала ежегодно в среднем около 30 тыс. танков, самоходных установок и бронемашин -- почти в 2 раза больше, чем производилось в Германии, в 1,5 раза больше, чем в США, и в 6 раз больше, чем в Англии. Блестящие успехи советского народа позволили сформировать необходимое количество танковых частей и объединений. Только в 1942 г. советская промышленность выпустила около 25 тыс. танков и более 25 тыс. самолетов.

К июлю 1943 г. в нашей действующей армии насчитывалось 9 тыс. 580 танков и самоходных артиллерийских установок против 5 тыс. 850 вражеских танков и штурмовиков Материальной основой советских Вооруженных Сил в этот, а также и в последующие периоды являлась отечественная техника. Что касается поставок по ленд-лизу, то они стали увеличиваться только с 1943 г. Поставки Советскому Союзу в течение первого года действия закона (март 1941 г. -- март 1942 г.) составляли 6 % всего объема американских поставок по ленд-лизу, тогда как на долю Англии приходилось 68 %, а в течение второго года доля СССР возросла до 29 % .

Удельный вес товаров, полученных СССР из Америки за годы войны, по отношению к размерам продукции, произведенной на наших предприятиях, не превышал 4 %. В годы войны СССР получил по ленд-лизу 7 тыс. 500 орудий, а произвел 489 тыс. 500 орудий, получил 9 тыс. 100 броневиков и танков, а изготовил 102 тыс. 500. Более чем скромная роль американских поставок в снабжении СССР, несшего основную тяжесть войны с гитлеризмом, хорошо видна на примере черных металлов. В течение первых трех лет войны из США в Советский Союз поступило 1 млн. 160 тыс. тонн стали и стальных изделий, из Канады -- 13,3 тыс. тонн рельсов. За это же время только один наш Кузнецкий металлургический комбинат дал стране 6 млн. 322 тыс. т стали. Так же невелики были поставки и военной техники в сравнении с тем количеством, которое производили наши отечественные заводы.

К тому же следует подчеркнуть, что все эти поставки в наиболее тяжелый период Отечественной войны были очень незначительными. Наши же заводы за это время выпустили 136,8 тыс. самолетов; 489,9 тыс. всех орудий, не считая другой боевой техники. Таким образом, по отношению к объему нашего военного производства поставки союзников составили по самолетам примерно 12 %; по танкам -- 10 %; по артиллерийским орудиям -- менее 2 %.советский разгром фашизм вооруженный

Говоря об англо-американских поставках Советскому Союзу в годы Второй мировой войны по ленд-лизу, следует остановиться еще на одном вопросе. Дело в том, что Советский Союз не получил в установленные сроки все предметы вооружения и снабжения, которые были указаны в списках, согласованных между обеими сторонами. В значительной степени это было связано с системой транспортировки грузов, предназначенных для отправки в СССР.

В этот период имелись только два возможных пути транспортировки товаров из Англии и США в СССР: северный -- на Мурманск и Архангельск и южный -- через Иран. Из двух путей более коротким и удобным был путь через Северную Атлантику. Плавание по нему отнимало в два раза меньше времени, чем через Персидский залив, а от Исландии, где формировались союзные караваны, суда шли всего лишь 10-12 дней. Но плавать северным путем было опаснее, примерно 20 % судов с грузами погибло

Оценивая общее значение ленд-лиза на главном фронте, где решалась судьба войны, т. е. на советско-германском, следует подчеркнуть то, что он сыграл относительно небольшую, вспомогательную роль. Следует учитывать, что Советский Союз произвел военной продукции на сумму около 150 млрд. долларов, в то время как поставки по ленд-лизу составили 9,8 млрд. долларов). Поставки по ленд-лизу имели определенное значение как выражение военного сотрудничества СССР и США в годы войны, но победу в Европе и на Дальнем Востоке советские войска одержали благодаря отечественному оружию. Это вынужден был признать и президент Ф. Рузвельт. Выступая 20 мая 1944 г. в конгрессе США, он заявил: "Советский Союз пользуется вооружением главным образом со своих собственных заводов". В секретной брошюре "Ленд-лиз. Факты и фикция", изданной еще в 1945 г. американской администрацией экономической помощи иностранным государствам, роль ленд-лиза определяется следующим образом: "Военные материалы, которые мы поставляли по ленд-лизу, хотя и играли важную роль в достижении успеха вооруженными силами Великобритании и СССР, но тем не менее составляли очень небольшую часть от их общего производства вооружения и оснащения. Основные свои потребности наши союзники покрывали за счет своего собственного производства. Что касается вооруженных сил Великобритании, то помощь по ленд-лизу, полученная из США, покрывала примерно одну пятую всех потребностей… Если взять русскую армию, то наша помощь удовлетворяла ее потребности в гораздо меньшей степени". Государственный секретарь США Е. Стеттиниус, возглавлявший всю деятельность в рамках ленд-лиза, справедливо писал: "За всю эту помощь русские уже заплатили цену, которая не поддается измерению в долларах и танках… Русские дорогой ценой заплатили за победы, которые они одержали, защищая землю Родины от Германии. Они нанесли непоправимый ущерб нацистской военной машине"

Говоря о потерях, надо помнить главное - итог войны. Советский народ отстоял свою независимость, СССР внес решающий вклад в победу над фашизмом, избавив человечество от порабощения самой реакционной системой империализма. Фашистская Германия повержена, гитлеризм искоренен, в Европе почти полстолетия не было военных столкновений. Советский Союз получил гарантированную безопасность своих европейских границ.

Советский Союз выдержал тяжелейшее нашествие и одержал величайшую победу во всей тысячелетней истории России. В чем источники силы советского народа в этой гигантской битве? Главный источник победы - социалистический общественный строй.

Он стал основой следующих конкретных источников победы в вооруженной борьбе.

1. Духовная мощь советского народа, вызвавшая массовый героизм на фронте и в тылу. Справедливые освободительные цели войны сделали ее поистине Великой, Отечественной, Народной.

Советский патриотизм, впитавший военные традиции и национальную гордость России, включал также социалистические идеалы. Духовная мощь народа проявилась в высоком моральном духе войск и трудовом напряжении в тылу, в стойкости и самоотверженности при выполнении своего долга перед Родиной, в герои ческой борьбе в тылу врага и массовом партизанском движении.

2. Сплоченность советского общества в борьбе с врагом.

Социальная однородность общества, отсутствие в нем эксплуататорских классов были основой морально-политического единства всех советских людей в годы тяжелых испытаний. Умом и сердцем они поняли, что в сплочении их сила и надежда на спасение от иноземного ига. Выдержала испытание и дружба народов СССР, базирующаяся на социальной однородности, социалистической идеологии и общих целях борьбы. В предвоенное время "пятая колонна" понесла значительный урон и активно участвовать в подрывной деятельности уже не могла. Удел предателей - гнев и презрение народа.

3. Советский государственный строй.

Народный характер Советской власти определил полное доверие народа к государственному руководству в тяжелых испытаниях войны. Высокая централизация государственного управления, организованность работы системы государственных органов и общественных организаций обеспечивали быструю мобилизацию всех сил общества на решение важнейших задач, превращение страны в единый военный лагерь, тесное единство фронта и тыла.

4. Социалистическая экономика, ее планово-распределительный хозяйственный механизм и мобилизационные способности.

Социалистическое народное хозяйство одержало победу над германской военной экономикой, использующей превосходящий потенциал всей Европы. Созданные в предвоенные годы мощная индустрия и колхозный строй обеспечили материально-технические возможности победоносной войны. Количество вооружения и боевой техники значительно превзошло немецкое, а по своему качеству оно было лучшим в мире. Советский тыл выделил в армию людские ресурсы, необходимые для победы, и обеспечил снабжение фронта без перебоев. Эффективность централизованного управления обеспечила гигантский маневр производительными силами в сложных условиях отступления армии с запада на восток и перестройку производства на военные нужды в кратчайшие сроки.

5. Деятельность Коммунистической партии.

Партия была стержнем общества, духовной основой и организующей силой, действительным авангардом народа. Коммунисты выполняли самые трудные и опасные задания добровольно, были примером в выполнении воинского долга и самоотверженной работы в тылу. Партия как ведущая политическая сила обеспечили эффективную идейно-воспитательную работу, организацию мобилизационной и производственной деятельности, успешно выполнила ответственейшую задачу подбора кадров руководителей для ведения войны и организации производства. Из общего числа погибших на фронте 3 млн. - коммунисты.

6. Советское военное искусство, искусство ведения военных действий в различных масштабах - в бою, операции (оперативное искусство), кампании и ведении войны в целом (стратегии).

Военное искусство в конечном счете реализовывало все источники победы в ходе ведения вооруженной борьбы.

В стратегии превосходство советского военного искусства выразилось в том, что ни одна из конечных целей наступательных кампаний гитлеровских вооруженных сил, несмотря на тяжелые поражения советских войск в ходе обороны не была достигнута: в 1941 г. - поражение под Москвой и срыв плана "молниеносном войны", в 1942 - поражение под Сталинградом и крушение гитлеровского плана достижения коренного перелома в войне с СССР, Не были достигнуты и цели стратегической обороны вермахта. При переходе к маневренной стратегической обороне гитлеровскому командованию не удалось сорвать наступление Красной Армии в 1943 г. и добиться стабилизации фронта. Позиционно-маневренная оборона 1944 - 1945 гг. не смогла обескровить и остановить неуклонно развивающееся наступление Красной Армии. В ходе войны доведена до совершенства новая, наиболее эффективная форма стратегических действий во Второй мировой войне - операция группы фронтов под руководством Ставки ВГК. Советские войска успешно провели сотни фронтовых и армейских операций, которые, как правило, отличались творческим характером и новизной способов действий, неожиданных для противника.

Оценивая превосходство советского военного искусства, важно подчеркнуть, что вооруженная борьба не только битва войск, но и столкновение ума и воли противостоящих военачальников. В сражениях Великой Отечественной войны была достигнута интеллектуальная победа над врагом.

Превосходство интеллекта руководства, а не "горы трупов", определило блистательные победы советских войск на полях сражений и победоносное окончание войны в поверженном Берлине, полную капитуляцию фашистской армии.

В годы войны в Советских вооруженных силах выдвинулась плеяда талантливых военачальников, полководцев и флотоводцев - командующих фронтами, флотами, армиями и флотилиями, показавших блестящие образцы военного искусства: А. И. Антонов, И. X. Баграмян, А. М. Василевский, Н. Ф. Ватутин, Н. Н. Воронов, Л. А. Говоров, А. Г. Головко, А. И. Еременко, М. В. Захаров, И. С. Конев, Н. Г. Кузнецов, Р. Я. Малиновский, Ф. С. Октябрьский, К. К.Рокоссовский, Ф. И. Толбухин, В. Ф. Трибуц, А. В. Хрулев, И. Д. Черняховский, В. И. Чуйков, Б. М. Шапошников и многие другие.

Российская цивилизация выдержала тяжелейшее испытание. Социалистический строй придал ей огромные жизненные силы в многовековом противостоянии с Западом. Он открыл простор творческим силам народа, сплотил его в единой воле, создал экономическую основу вооруженной борьбы и выдвинул к руководству народные таланты. Во имя победы и будущего своей Родины отдали жизнь миллионы советских людей. Историческую победу над фашизмом одержал советский народ и едва сформировавшийся за 20 лет российский социализм. В жестокой борьбе с реакционным западноевропейским империализмом они доказали свое превосходство.