Падение редуцированных привело к коренной перестройке всей звуковой системы древнерусского языка.
В системе гласных звуков сократилось количество гласных - исчезли Ъ и Ь, и как следствие такого исчезновения расширилась сфера употребления звуков о, е. Так в словах домъ, ледъ – о и е исконные, а в словах сон, день, лоб, кусок, конец, весь – проясненные редуцированные (сънъ, дьнь, лъбъ, кусъкъ, коньць, вьсь). (кон. 9 – нач. 11 вв 10 гл. фонем, потом [‘ä] сливается с [а] и их становится 9, а в 12 в . С падением редуц. и прояснением их в сильной позиции гласных фонем остается 7 ).
После утраты слабых Ъ, Ь был нарушен закон открытого слога. Возникли закрытые слоги, нехарактерные для древнерусского языка старшего периода: по-съ-лъ – по-сол, ло-дъ-ка – лод-ка; вь-сь – весь, стра-шь-нъ – страшен. Однако, надо иметь ввиду, что общая тенденция к открытости слога (расположение звуков по степени возрастающей звучности) сохранилось, и что важно, она не утратила своего значения в современном русском языке до сих пор.
В следствие падения редуцированных в русском языке возникли новые чередования гласных звуков в пределах разных форм одного и того же слова – чередование о, е с нулем звука: сон – сна, рожь – ржи, ложь – лжи, кусок – куска, день – дня, пес – пса, пень – пня. Такого рода чередования называют фонетической беглостью на том основании, что появление беглых звуков о, е обусловлено прояснением ъ, ь в сильной и исчезновением их в слабой позиции.
От фонетической беглости следует отличать беглость по аналогии , или подражательную беглость: лед – льда, камень – камня, ров – рва, потолок – потолка. В словах лед, камень, ров, потолок гласные о, е исконные; в косвенных падежах (льда, камня, рва, потолка) звуки о, е выпадают по аналогии к формам родительного падежа сна, дня и подобным.
Явления грамматической аналогии, связанные с падением редуцированных Ъ, Ь в древнерусском языке были многочисленны и разнообразны.
Помимо фонетической беглости и беглости по аналогии, можно выделить беглость, возникшую в результате появления слоговости у сонорных согласных в конце слова : вhтръ - ветер – ветра, огнь - огонь – огня, сестръ - сестра - сестер. Связано это с тем, что конечный редуцированный выпадал в слабой позиции и носители языка вынуждены были артикулировать конечный сонорный более четко, в следствие чего на некоторое время у них появилась небольшая слоговость. Но так как слоговые сонорные на данном этапе развития языка были уже утрачены, после сонорных развивается гласный звук. Предпочтение обычно отдавалось [е], вставное [о] было редко.
Отражена беглость гласных о, е и в современном русском литературном языке.
Процесс падения редуцированных вызвал большие изменения и в области морфологии.
Билет №14
Последствия падения редуц. в системе гласных.
Процесс падения редуц. (в сильных и слабых позициях) охватил всю территорию распр. ДРЯ и закончился в середине 13 в. Падение редуц. привело к коренной перестройке всей звук. сис. ДРЯ; большие изменения вызвал этот процесс и в области морфологии.
Важнейшими изменениями являются следующие.
В системе гласных звуков сокр. кол-во гласных - исчезли ъ, ь. И как следствие такого исчезновения расширилась сфера употребл. звуков о, е. Сравните: домъ, ледъ - о, е здесь исконные: сон, день, лоб, кусок, конец, весь (здесь о из ъ, е из ь - сънъ, дьнь, лъбъ, кусъкъ, коньць, вьсь ).
После утраты слабых ъ, ь был нарушен ЗОС. Возникли закрытые слоги, нехаракт. для ДРЯ старшего периода. Ср.: после падения: по-сол, лод-ка, весь, страшен ; до падения: посо-лъ, ло-дъ-ка, вь-сь, стра-шь-нъ . Однако надо иметь ввиду, что общая тенденция к открытости слога (расположение звуков по степени возраст. звучности) сохранялась, и чтоважно, она не утратила своего значения в СРЯ до сих пор.
Вследствие падения редуц. в рус. яз. возникли новые чередования гласных звуков в пределах разных форм одного и того же слова - чередование о, е с нулем звука: сон - сна, рожь - ржи, ложь - лжи, кусок - куска, день – дня, пес - пса, пень - пня . Такого рода чер. называют фонетич. беглостью на том основании, что появление беглых звуков о, е обусловлено прояснением ъ, ъ всильной и исчезновением их в слабой позициях. От фонетич. беглости следует отличать беглость по аналогии, или подражательную беглость: лед - льда, камень - камня, ров - рва, потолок - потолка . В словах лед, камень, ров, потолок гласные о, е исконные; в косв. же падежах (льда, камня, рва, потолка) звуки о, е выпадают по аналогии к формам Р.п. сна, дня и подобным..
Явления грам. аналогии, связанные с падением ъ, ь в ДРЯ были многочисл. и разнообр. Отражена беглость гласных о, е и в СРЛЯ.
В ряде говоров ДРЯ, в частности галицко-волынских, в новых закр. слогах гласные о, е стали удлиняться. Так, о изменилось в о долгое , а е в е долгое , кот. стали обозначать в памятниках буквой h а для долгого о не было особого знака, писали два оо напр.: камень – камен` (слог закр., в нем е стал долгим камен" , писали каменh; матерь (В.п. позже И.п), ма-тhре, конь - кōн, коонь; волъ – вōл – воол.
В дальнейшем возникшие в новых закр. слогах долгие о, е перешли в i. Это явл. до сих пор отраж в совр. укр. яз.: камiнь, кiнь, вiл, нiс (нос), захiд (запад), шiсть, нiч, осiнь и подобн. Процесс перехода о в i, е в i, по мнению А.А.Потебни, А.И.Соболевского и др. лингвистов, проходил через стадию дифтонгов. Так, видоизменение ō долгого прошло стадии уо, уе, уи, yi - наконец i; ē - ие - i,
В совр. черниговских говорах и сейчас произносят куонь (конь), пiеч (печь), шiесть (шесть), что может служить доказательством наличия дифтонгов на месте долгих о, е.
В укр. памятниках случаи перехода ē в i, о в i в новых закр. слогах отраж. с 12 в., но особенно ярко в 14-17 вв. Интересно, что в тех же самых словах, если слог был открытым, перехода е, о в i не наблюдалось. Сравните: вiл, но вола, кiнь, но коня, сiм, но семи, нiж –ножа. Чередование i из о или ē в закр. слоге с о, е в открытом - это яркая черта совр. укр. яз.: стiл - стола; двiр - двора, кiнь - коня и др. Рус. и белорус. языков такой переход исконных о, е в новых закр. слогах в i не коснулся. Это особенность укр. яз.
Присмотритесь к древним написаниям известных вам слов: домъ, кънига, къто, чьто, бьрьвьно. Хотя все буквы вам известны, вы затруднитесь прочесть эти слова. Затрудняет странное для современного читателя употребление букв ъ и ь. Дело в том, что первоначально эти буквы обозначали особые гласные, которые были в древних славянских языках. Многие слова содержали тогда больше слогов, чем сейчас: слово дом состояло из двух слогов: до-мъ, книга - из трех: къ-ни-га, бревно - из четырех слогов: бь-рь-вь-но.
Изучив происхождение гласных [ъ] и [ь] и их дальнейшую судьбу, ученые установили, что эти звуки произносились короче и слабее, чем все остальные гласные, и назвали их редуцированными или гласными неполного образования. Если не считать особой краткости, то гласный [ъ] был в древнерусском языке близок по произношению к [о], а [ь] -к [е].
Редуцированные гласные были самостоятельными фонемами: они противопоставлялись остальным гласным и друг другу, служа раз-личителями словоформ (словоформа - это слово в одной из его грамматических форм). Сравните колъ («кол») и коло («колесо»), събьрати («собрать») и събирати («собирать»), чистъ («чист») и чисть («росчисть»)
В дальнейшем редуцированные гласные в одних положениях еще больше ослаблялись и исчезали, а в других, напротив, усиливались и изменялись в гласные полного образования: [ъ] [о], [ь] [е]. Исчезали редуцированные на конце слова (столъ ->- стол, конь -*? кон") и перед гласным полного образования: къто -*? кто, чьто ->- что, весьна ->- весна. -Если же перед исчезнувшим редуцированным был другой редуцированный, то он изменялся в гласный полного образования: сънъ сонъ, плъть ->- плот", дьнь ->- ден". В слове бьрьвьно из трех редуцированных один (перед [о]) исчез, второй от конца изменился в [е], третий исчез: бьрьвьно^-бревно. Таким же образом пътеньць->-птенец, вънъзити~>-вонзить.
Исчезнув в одних положениях и изменившись в [о] и [е] в других, редуцированные к XIII в. утратились как особые фонемы. Это и называют падением редуцированных. Итак, число гласных фонем уменьшилось на две. Само по себе изменение не такое уж значительное. Но язык - это система, элементы которой связаны друг с другом, и изменение одних из них приводит к большей или меньшей перестройке других. Падение редуцированных вызвало такую перестройку фонетической системы русского языка, как ни одно другое историческое изменение.
Прежде всего, изменился характер слога. До этого слоги были, как правило, открытыми, т. е. оканчивались на гласный. После падения редуцированных появились закрытые слоги на конце многих словоформ. Сравните пло-дъ и плод, гла-зъ-къ и гла-зок, жь-нь-ць и жнец.
Многие согласные, оказавшись на конце слова, претерпевали разные изменения. Например, звонкие согласные изменились в глухие: плодъ ->- плод -*? пло [т], рогъ -*? рог -*? ро [к], рыбъ рыб ры[п] (род. п. мн. ч.) и т. п.
Если на конце слова возникало сочетание: согласный + [л], оно упрощалось. Так, форма прошедшего времени без -л- (нес и т. п.) получилась из формы с -л- (нес-л-ъ): неслъ несл ->- нес.
И в середине слова возникали разные дотоле непривычные сочетания, например рядом оказывались глухой и звонкий. Происходила ассимиляция, т. е. уподобление одного звука другому глухой становился звонким, если дальше шел звонкий (къдъ -*? кдь ->- [г] дб; съборъ сбор ->- |з]бор), и наоборот (лодъка лодка ->- ло [т] ка; ногъти ->- ногти ->- но [к] ти).
Изменения согласных, происходившие после падения редуцированных, привели к перестройке системы фонем. Так, звонкие и глухие согласные фонемы раньше никогда не совпадали. Теперь они стали совпадать на конце слова и перед шумными согласными. Например, слова плодъ и плотъ раньше различались во всех падежах, а после падения редуцированных они совпали в форме им. и вин. падежей ед. числа: пло [т] - пло [д] а и пло [т] - пло-[т]а. Сравните также ка[т]ка (из кадъка) - ка[д]ок и ка[г\ка (из катъка) -ка[т]ок (орудие).
Большие изменения произошли в отношениях между твердыми и мягкими согласными. Раньше твердость и мягкость согласных (у тех из них, которые составляли пары по твердости и мягкости) была тесно связана с характером следующего гласного. Так, перед [ъ] мог быть только твердый согласный, а перед [ь] - только мягкий. Сравните путъ (род. п. от шуга - «путы») и путь. До падения редуцированных они различались не только твердостью или мягкостью согласных, но и конечными гласными: [ъ] и [ь]. Противопоставлялись друг другу не твердые и мягкие согласные, но целые слоги. После падения редуцированных твердые и мягкие согласные стали возможны на конце слова, где их твердость или мягкость не «висела от соседей: пу [т] и пу [т"], ко[н] и ко hi"], по [л] и по [л"] («полей»). Следовательно, твердые и мягкие согласные стали самостоятельными фонемами.
Так после падения редуцированных в системе фонем роль гласных уменьшилась, а роль согласных возросла. Это отвечало общему направлению истории фонетической системы русского языка (см. Внутренние законы языка).
Падение редуцированных затронуло и морфологию.
Во-первых, появились окончания нового типа. Раньше все окончания имели звуковое выражение, а после падения редуцированных появились нулевые окончания (см. Нулевые единицы в языке):
Было: стол-ъ - стол-а - стол-у...; рыб-ы - рыб-ъ
Стало: стол-D-стол-а - стол-у...; рыб-ы-рыб-П
Во-вторых, в грамматических формах многих слов возникли чередования фонем <о> и <е> с нулем (беглые гласные): Было: сън-ъ - сън-а - сън-у...; весьн-ъ - ве-сьн-ы.
Стало: сон-П- сн-а- сн-у...; весен-П-- весн-ы.
Таким образом, у части слов чередования (о) и (е) с нулем стали дополнительным (помимо окончаний) способом противопоставления грамматических форм.
Падение редуцированных происходило во всех славянских языках, но протекал этот процесс в них по-разному.
1. Основные отличия раннедревнерусской языковой системы от южнославянской системы, отраженной в старославянских памятниках письменности.
Восточнославянский:
Вторая и третья пал-я(для х) не осуществилась.
TorT > ToroT TъrT> TъrT orT > roT(лодка)
Тj > ч ktj>ч dj> ж
Stj,skj, sk + i > ш’t’ш’
Zdj, zgj, zg + i > ж’d’ж’
Оформление начала слова:
u(оугъ) ja о(олеNь)
Южнославянский:
Вторая и третья пал-я (для х) осуществилась
TotT>Tr(слог)T orT> raT (ладья)
Tj> ш’т’ ktj>c’т’ dj> ж’д’
Stj,skj, sk + i > ш’t’
Zdj, zgj, zg + i > ж’d’
Оформление начала слова:
ju(юг), а(азъ), jе (jeлень)
Различия в звуковом составе:
Наличие в южнославянском слоговых плавных
Южнославянское ш’т’ ж’д’ и ш’т’ш’ и ж’д’ж’ - восточнославянские
У всл не было носовых у юсл были
Ять > юсл [я] и > всл
Морфологические отличия:
Мягкий вариант *а (р. ед., и. мн.) *o (в. мн.):
юсл – окончание: е-нос всл – ять, а, я
-*о (ТВ. мн.) юсл – омь всл – ъмь
Мест 3л. и возвр: юсл-теб(ять) всл-тоб(ять)
В живом ДРЯ были неупотребительны простые прошедшие времена(аорист, имперфект)
3л. ед. ч. гл окончания: юсл - тъ всл – ть
Дв. ч.: юсл - в(ять)тате всл- в(ять)тата
2. История носовых гласных: их возникновение в праславянском языке; звуковое качество в восточнославянской диалектной зоне; время и результаты их утраты.
В праславянском языке из сочетаний гласных с сонантами «н» и «м» в позиции перед согласными развились два носовых гласных, один из которых был звуком переднего ряда, а другой непереднего. Носовой гласный переднего ряда получал реализации: от е(нос) до я (нос), а носовой заднего ряда от а(нос) до у(нос). В тех праславянских диалектах, которые легли в основу языка восточных славян, носовой гласный переднего ряда, типа я(нос), носовой гласный непереднего ряда представлял собой у(нос). Следует заметить, что в праславянских диалектах уровень подъема носового гласного переднего ряда непосредственно зависел от уровня подъема звука, реализовавшего фонему (ять). В тех диалектах, где (ять) произносился как гласный нижнего подъема(я), носовой переднего ряда располагался на уровне среднего подъема(е-нос), в тех диалектах, где (ять) воплощался в звуке средне-верхнего подъема (ие), носовой переднего ряда звучал, как «я», т.е был гласным нижнего подъема.
Носовые гласные сохранились лишь в польском языке и в отдельных говорах словенского и македонского языков.
При исчезновении носовых гласных происходила просто утрата ринезма, т.е. носовго характера произношения. Тогда как ротовая артикуляция гласных сохранялась.
Процесс утраты носовых гласных протекал в всл языке в период предшествоваший созданию первых памятников письменности(10-11 век), что выражалось в мене букв юс б. и юс м. на у, я, причем есть и обратные замены (гиперкоррекция).
Время утраты носовых. Данные извлекаемые из новгородского кодекса и Остромирова евангелия свидетельствуют о том, что в 11 веке носовых гласных в речи восточных славян уже не было.
Приблизиться к этой проблеме помогает материал неславянских источников. В произведении византийского императора Багрянародного («Ою управлении государством» 949г.) он перечислил днепровские пороги и привел их славянские названия. Первые названия представляют собой древнерусскую форму «вьроучи» (гласный у в причастном суффиксе восходит к о носовому). Второе названии – это древнерусское слово «неjaсыть»(в ст. слав. там было е-нос). Отсутствие букв носовых согласных при передачи этих слов свидетельствует о том, что он не слышал в их произношении назального призвука, а значит к середине десятого века носовые гласные в всл вокалической системе были утрачены.
Итак, процесс утраты носовых происходил в период между 7 и 10 веком (также об этом свидетельствуют прибалтийско-финские заимствования из славянского). Изменился состав гласных систем в вокалической сиситеме, унаследованной восточнославянскими диалектами из праславянского языка. Если раньше насчитывалось 11 гласных фонем, то теперь их стало 10.
3. «Исходная» система гласных древнерусского языка: состав фонем, их звуковые реализации.
После утраты носовых осталось 10 фонем.
Передний ряд: Верх: «и» Ср-верх: «(ять)» Ср: «е» «ь» Нижн: (а умлаут)
Непередн. ряд: Верх: «ы», «у» Ср: «ъ», «о» Нижн: «а»
Дифференциальные признаки:
Подъем/ряд
Лабиализ./нелабиализ.(только для верх. подъема ы противопост у)
Квантитативность(ъ,ь – сверхкраткие, е,о – краткие, остальные - долгие)
Реализация фонем:
ъ – возможно лабиализованный, т.к пришло из у-кр.
(ять) – Шахматов и Виноградов говорили, что реализ., как «ие», Селищев – как «е»-закр
4. Редуцированные гласные в «исходной» фонетической системе древнерусского языка: сильные и слабые позиции; вопрос об [и̌] и [ы̌ ] редуцированных.
«ъ» и «ь» располагались в зоне среднего подъема, причем «ъ» был гласным непереднего ряда, «ь» - переднего ряда.
В зависимости от положения в слове, редуцированные находились в так называемых сильных и слабых позициях. В сильной поз. редуцированные произносились близко к гласным полного образования, в слабых же - совсем кратко. => в дальнейшем сильные совпали с гласными полного образования, а слабые исчезли.
Слабые позиции:
1. абсолютный конец неодносложной словоформы
2. перед слогом с гласным полного образования
3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции
Сильная позиция:
1.перед слабым редуцированным
2. в сочетании типа TъrT
Редуцированные «ъ» и «ь» в положении перед j выступали в своих позиционных разновидностях, которые принято называть «ы» и «и» редуцированные. Напряженные редуцированные могли находиться в сильной и слабой позиции, также как ъ и ь, но слабая позиция конца слова и сильная позиции в сочетаниях типа TъrT были неактуальны.
Ы редуц. в слабой позиции в ДРЯ не представлена.
5. Состав согласных фонем в «исходной» фонетической системе древнерусского языка; позиционные реализации согласных.
губно-губн: взр. п б нос. м
губно-зубные: фрик в
переднеяз.- зубные: взр. : т д фрикат.: с з носовые: н боковые: л
переднеяз - передненебные: дрожащий р
среднеяз- переднепал: фрикат. ш ж с’ з’ аффрикаты ц’ сложные ш’т’ш’ и ж’д’ж’
носовые н’ и боковые л’
Среднеяз-среднепал: фрикат. j аффриката ч
Заднеяз- задненебн: вызр к г фрик х
Согласные звуки подразделялись на глухие, звонкие- шумные и сонорные.
Звук «v» появился в праславянском языке в поздний период его развития и после консонантизации стал шумным фрикативным согласным, пройдя через стадию сонорного «w». В некоторых славянских диалектах фонема «v» до сих пор сохраняет следы своего сонорного происхождения.
Следует обратить внимание на отсутствие в исходной системе фонемы «ф». Кириллическая азбука имела две буквы, которым не было звукового соответствия в живом языке славян(ф и фета), они использовались для записи заимствованных слов в частности греческого происхождения. Если в диалектную речь восточных славян проникали заимствования с этим звуком(например христианские имена греческого происхождении, то ф подвергался заменам на п хв или х).
6. Дифференциальные признаки согласных фонем в «исходной» фонетической системе древнерусского языка.\
Место образования
Способ образования
Палатальность/непалатальность
Глухость+ напряженность/ звонкость+ ненапряженность(но какое из них сопутствующее, а какое основное неизвестно)
Твердость/ мягкость(позиционная, нефонологическая полумягкость, которой не обладали только «к», «г», «х», которые всегда твердые)
В ДРЯ были постоянно-мягкие согласные: исходно твердые звуки, которые в результате палатализации и сочетаний с j претерпели изменения. Существование палатального ряда(когда согласный звук подвергается палатализации, формируется дополнительная артикуляция – средняя часть спинки языка поднимается в направлении к твердому небу. При произнесении же палатального согласного единственная артикуляция заключается в том, что спинка языка соприкасается со средним небом, либо образует с ним щель, в результате чего возникает очень мягкий звук).
Свидетельством существования в исходной системе палатального ряда, служат данные древнейших памятников письменности: 1 - специальное обозначение для палатальных сонорных, 2 – палатальность сонорных передавалась последующими йотированными буквами, 3 – использовались диакритические знаки.7. Строение слога в раннедревнерусском языке.
Слог строился на основе тенденции к восходящей звучности.
Начало слога > s z; j + гласный > взрывные, аффрикаты > фрикативные («х» «ш» «ж») > носовые сонорные и «v» > «р» «л» > гласный > конец слога
Недопустимо соседство двух шумных(звонкий+ глухой)
Две согласные, которые обладали одной степенью звучности не могли стоять рядом
- «х» либо начинал слог, либо находился после с на стыке приставки и корня
Закрывал слог обязательно гласный, т. е. слоги стремились к открытости
Не соответствовали тенденции восходящей звучности сочетания типа Tъ(ь)rT, соответственно в раннедревнерусском произношении имелись закрытые слоги.
8. Основные принципы организации акцентной системы древнерусского языка.
В праславянской акцентуационной системе имелись слоговые тоны, обычно называемые в исторической акцентологии слоговыми интонациями. Для праславняснского языка надежно реконструируется три слоговые интонации:
Акут (резко восходящая часть и более длительный нисходящий склон)
Новый акут(восходящая)
Циркумфлекс(нисходящая)
Под интонацией акута могли находиться только слоги с индоевропескими долгими гласными В древнерусском языке есть два типа ударений: автономное(возникшее на месте старого и нового акута) и автоматические (соответствующее праславянскому циркумфлексу).
В потоке речи предложения распадались на тактовые группы(словоформа или несколько словоформ, объединенных одним ударением). Все словоформы делились на акцентно-самостоятельные и клитики, которые подразделялись на проклитики(предлоги, союзы, частицы «не», «ни», которые примыкали к акцентно-самостоятельной словоформе слева) и энклитики(частицы «же», «ли, «бо» и местоименные словоформы «мя» «ми» и т.д., которые примыкали к акцентно-самостоятельной словоформе справа)
Акцентно-самостоятельные словоформы делились на два класса: ортотонические(словоформы, один из слогов которых, обладал фонологической ударностью, им присущи автономные ударения и в торой вид: энклиномены, у которых все слоги были безударны). Начальный слог энклиномена характеризовался некоторым просодическим усилением, которое называют автоматическим ударением.
Тактовая группа могла состоять из: 1. акцентно-самостоятельная словоформа, 2. акцентно-самостоятельной словоформы и клитики, 3. двух акцентно-самостоятельных словоформ, 4. проклитико-энклитического комплекса
9. Раннедревнерусские диалектные явления в области фонетики.
Существует 5 древних диалектов: смолнско-полоцкий(южнокривичский), древнепсковский(севернокривичский), ильмено-словенский, галицко-волынский, ростово-суздальский.
1. Отсутствие второго переходного смягчения задненебных.
В северно-кривическом диалекте «к», «г», «х» перед (ять) и «и» смягчились в «к’», «г’», «х’», но в свистящие не перешли(к(ять)ле= целы). Отражение отсутствия второй палатализации в корнях – редкость, но есть многочисленные примеры на стыке основы и окончания.
В северно крив. диалекте не было также: палатализации в сочетаниях «кв» «гв» перед (ять) и «и» дифтонгического происхождения(гвезда)
В других диалектах такого не было, но в будующем, в результате выравнивания парадигм, устранились эффеты второй палатализации на стыке основы и окончания.
2.Отсутствие 3 палатализации для *х (для сев. крив диалектов)
3 палатализация прошла для «к» и скорее всего для «г», но не осуществилась для «х». Это проявляется в том, что слово «вьсь» сохранило основу «вьс» во всей парадигме.
3. Рефлексы некоторых праславянских сочетаний согласных с j.
Общевосточные славянские рефлексы сj >ш zj>ж tj>ч dj>ж. В псковских и смоленских говорах сj >х’ zj>г(фрик. мягк.) tj>к’ dj>г’, а затем в позиции перед гласным непереднего ряда они отвердели(ноша>ноха удача >удака)
- В новгородском диалекте развитие по общевосточнославянскому типу, но есть единичные примеры как в смоленских и псковских
Zdj, zgj, zg+гл. пер. ряда > юсл: z’d’z’(жч) новгор. z’g’(жг) всл = юсл
- stj, skj, sk+ гл пер. ряда > во всех всл кроме новгор. s’t’s’ (шч) в древненовгор. s’k’(шк)
4. Рефлексы праславянских сочетаний tl и dl:
В псковских говорах tl и dl перешло в kl, gl, а не в l, как во всех остальных праславянских диалектах(привегли)
5. Шипилявое произношение мягк. свистящих.
В псковских говорах приближается произношение смягченных «s» и «z» к шипящим «ш» и «ж» => возникновение промежуточных между ними звуков => взаимная мена букв с-ш, з-ж(накажу – наказю)
В древненов. диалекте шипилявое пр-е свистящих встречается очень редко
6. Цоканье.
Ц м.б. мягкий, шипилявы, твердый
Сформ. в дописьм. эпоху. Было характерно для кривического диалекта и диалекта ильменских словен.
Уже в старейших новгор. письм. источниках наблюдается мена букв «ц» и «ч»(црево=чрево)
Псковский и смоленский диалекты: также смещение «ц» и «ч».
В 11 и 15 веках цоканье выражается свободно, потом же убирается из письменной речи.
7. Рефлексы праслав. сочетаний типа TъrT
Стандартно в восточно-славянском языке сочетание TъrTне изменялось.
- Северно кривические и новгородские диалекты – вставка еще одного гласного после плавного: TъrT > TъrъT- эпентетические гласные, которые потом отождествлялись с исходными редуцированными => в определенных условиях развилось второе полногласие.
Обнаружены написания TъrT, где гласная буква стоит после буквы плавного(мловила = молвила) 2 варианта: 1. за этим на писанием стоят сочетания «ро», «ло», которые развились из сочетания TrъT. 2. Наличие на древненовгор. территории диалекта, который знали слоговые плавные, при которых возникали гласные призвуки.
8. Качество звонкого задненебного согласного.
В южной части восточнослав. зоны г (фрикат.) на месте г (взрывного) еще в дописьменную эпоху
Все остальные говоры сохранили г (взрывн). Но в 13-14 веке в смоленских говорах развилось г фрик.
10. Фонетические особенности древненовгородского диалекта, отраженные в новгородских берестяных грамотах.
11. Проблема вторичного смягчения согласных.
Под этим понятием подразумевается процесс превращения полумягких согласных в мягкие, т.е.в палатализованые. Но изначальное качество твердых согласных перед гласными переднего ряда нам неизвестно, поэтому возможны два допущения:
1. В поздне-праславянский период эти согласные были полумягкими и в процессе вторичного смягчения, на этапе существования ДРЯ, стали палатализованными.
2. В праславянском языке позднего периода согласные перед гласными переднего ряда были палатализованными, т.е. вторичное смягчение произошло раньше.
Этот процесс прошел в восточнославянской области повсюду перед всеми гласными переднего ряда, но есть диалекты, в которых согласные перед гласными переднего ряда не всегда палатализованы, например, в украинском языке, перед «е» и «и» твердые согласные, но здесь позднейшее отвердение изначально палатализованных согласных, т.к. во втором лице множественного числа повелительного наклонения в украинском языке «робить», а не «те» - согласные палатализованы, следовательно сохранение мягкости в конце слова, следовательно отвердение в более поздний период.
Еще одним доказательством того, что в восточнославянских диалектах наблюдалось именно отвердение согласных, а не сохранение исконной полумягкости, служит тот факт, что в тех говорах, где смягчение непоследовательно, тверды не только согласные, восходящие к вторично смягченным но и исконно мягкие (палатальные). -Вторичное смягчение согласных, не означает появление корреляции по твердости мягкости, так как палатализованость была позиционной, следовательно согласный и гласный в слоге были неразрывно связаны между собой, что Аванесов называл силабемами. Корреляция появилась только после падения редуцированных, так как мягкие согласные стали возможны только в конце слова и перед другими согласными.
12. Падение редуцированных в древнерусском языке. Судьба звуков [ъ] и [ь]: основное правило их утраты и прояснения; отступления от этого правила.
- ПР-падение редуцированных. ПР привело к расхождению славянских языков. Трубецкой полагал даже, что позднеславянский язык, существовал до падения редуцированных. В процессе ПР ъ и ь в слабых позициях утратились, а в сильных перешли в гласный полного образования.
Судьба звуков ъ и ь вне сочетаний с плавными:
Отражение на письме: Слабые позиции – пропуск ъ и ь, гиперкоррекция(вставка где их не было) Сильные позиции - ъ>о ь >е
Отклонения от падения редуцированных:
1. jь – «ь» должно было выпасть, но jь совпало с ji => все перешло в i. Также jь, который находился в сильной позиции мог изменяться не в «е», а в «и»(яичница)
2. Незаконное прояснение слабых редуцированных:
Чтобы избежать сложное произнесение согласных +выравнивание в парадигмах, обычно в названиях городов (Смоленск).
3. Антивыравнивание: ничего не было, но получилось чередование, например Ров – Рва, т.к. похоже на рот- рта + также лед перстень камень.
4. Церковнославянизмы. Могло проявлять в слабой позиции. Из книжных текстов они проникли в язык => иногда появлялись пары слов (восход-всход). Влияние церковнославянизмов было высоко, например в словах с приставками.
13. Судьба сочетаний типа *tъrt в истории русского языка. Вопрос о втором полногласии и его истоках.
В этих сочетаниях ъ и ь всегда находились в сильной позиции, следовательно всегда проявлялись в гласной полного образования (търгъ - торг). Прояснение редуцированных в таких сочетаниях отражается в памятниках письменности начиная с 12 века.
Однако помимо описанного рефлекса, описанного для восточнославянских языков, в северозападных русских говорах, а также в северосмоленских говорах, представлен еще один рефлекс: его называют вторым полногласием, поскольку гласные одинакового качества, стоят с обеих сторон от плавного (сереп = серп). Думается, что реальнее всего, связывать появление второго полногласия с тем, что северно кривические и новгородские диалекты – вставка еще одного гласного после плавного: TъrT > TъrъT- эпентетические гласные, которые потом отождествлялись с исходными редуцированными.
В дальнейшем, в процессе падения редуцированных, первый гласный, как сильный прояснялся, второй, если находился в сильной, также прояснялся, а если в слабой –выпадал. Впрочем встречаются и случаи, когда эпентетический редуцированный развился в гласной полного образования незаконно, например холомок = холмок. В СРЛЯ проникло несколько словоформ с эффектом второго полногласия, например веревка, остолоп.
14. Судьба сочетаний типа *trъt в восточнославянских диалектах.
В русском языке прояснялся в гласной полного образования и в сильной, и в слабой позиции(гром, блоха).
Объяснение появления гласной в слабой позиции:
1. Редуцированный не выпадал, т.к. тогда образовывалось скопление гласных.
2. исчезновение редуцированного => появление слогового плавного, которые не характернгы для русского языкА, что преодолевается вставкой гласного. Через эту ступень прошли западные и югозападные говоры: укринский и белорусский, т. к. там в слабом положении на месте редуцированного встречается Ы, например «гримити» укр., «грымець» белорус., «греметь» русск.
В диалектах призвук мог появляться и перед согласным: керва = кровь
15. История звуков [и̌] и [ы̌ ] редуцированных в русском языке.
Обозначались на письме буквами«и» и «ы»(Синии). Разделили судьбу «ъ» и «ь» в слабых позициях(жизнию - жизнью).
Отражение на письме с 12 13 веков – написание «ь» вместо и
В 14 веке такие написания абсолютно нормативны
В сильных позициях перешли в гл. полного образования:
1. Северовост. говоры: > «е» и «о»(людии –людей, слепыи > слепой) с 13 в. это изменение отражено в орфографии.
2. Северокривичский ареал – ы ред. > «ы, е, о»
3. Ильменословенский ы ред.> о
4. Восточнобелорусские + псковские, смоленские: ы ред. > е (молодэй)
5. Югозападные. В укр. и белорусских ы ред. > ы и ред.>и. Найти отражения этого типа затруднительно, т.к. написание добрыи, мыю были нормативными. Доверять этим написаниям можно, когда они найдены в неориентированных на книжную норму берестяных грамотах.
16. Хронология процесса падения редуцированных в истории русского языка.
Обычно излагается теория, развитая в свое время Фалевым и состоящая в том, что процесс падения редуцированных начался с утраты «ъ» и «ь» в так называемых абсолютно слабых позициях. Т.е. в тех морфемах, где редуцированный при формоизмении никогда не попадал в сильное положение. В подобной позиции находились редуцированные в таких словах, ак «къде» «къто» и др. Пропуск редуцированных наблюдается именно в этих случая, а также в местоимении «вьсь» уже в архангельском евангелии 1092. Однако пропуск Ъ в таких случаях скорее всего чисто орфографическое явление. Т.к. наблюдается и в старославянских памятниках. Однако по данным древних певческих текстов(кондакарей), мы можем судить что «ъ» и «ь» в таких позициях произносились: «вьььььььььсь». Значит нельзя говорить о том, что первыми исчезли слабые «ъ» и «ь», которые не поддерживались в сильной позиции.
Следует отметить, что падение редуцированных начиналось на юге и лишь затем охватывало северные области.
Вероятно, редуцированные первоначально начали исчезать в быстром темпе речи, при сохрани в медленном произношении. Можно предположить, что произношение слабых редуцированных, предшествовало проявлению сильных. Шахматов полагал, что первым утрачивались слабые редуцированные в начальном слоге, а потом в серединном и конечных, однако исследование Зализняка показало, что первыми исчезали редуцированные конечного слога(есмь>есмъ, чтобы отвердеть, м должно было стать конечным). Судя по данным берестяных грамот, утрата неконечных слабых редуцированных продолжалась около ста лет в новгородском диалекте. Примерно со второй четверти 12 века по десятые годы 13 века.
Редуцированные держаться дольше:
1. Между разными по глухости звонкости согл.
2. В группах согл.
3. В суффиксе «ьск»
4. После нач. «в», т.к был достаточно высоко сонорный
5. после нач. л и р
17. Ассимилятивные изменения согласных регрессивного и прогрессивного характера, произошедшие после падения редуцированных в древнерусских диалектах.
1. Регрессивная ассимиляция по тв. мягк. К примеру из древнерусского «в(ять)рьныи» возникает своременное «верный». Следует заметить, что отвердение не охватывало всех согласных: так практически повсеместно, сохраняется мягкость л’: польза, вольный. Кроме того, ассимилятивно отвердение могло задерживаться: перед суффиксом ьск по диалектам до сих пор встречаются формы типа: [жен’ская] Примером ассимилятивного смягчения может послужить приобретение мягкости приставкой «с» ([с’т’емн’ет’]). Берестяные грамоты демонстрируют, что процесс ассимилятивного смягчения шел уже в 12 веке(безь деве(нос)ти).
2. Регрессивная ассимиляция по глухости звонкости (сватьба – свадьба, истъба- изба къде - где).
3. Регрессивная ассимиляция по месту образования. Так общедревнерусской можно считать ассимиляцию передненебных фрикативных зубным фрикативным. [шшити] из съшити
4.Прогрессивная ассимиляция по ТВ. мягкости. смягчение заднеяз. согласного. До сих пор по диалектам сохраняются произношения дочкя, чайкю. Л’ вляет на последующий согласный, например больнее.
5. Прогрессивная ассимиляция по звонкости: Бъчела> бджела укр., пчела рус.
6. Прогрессивная ассимиляция по глухости. Съдоров > сторов диал. стоумати = сдумать
18. Диссимиляция и упрощение групп согласных как следствие падения редуцированных.
В некоторых случаях после утраты слабых редуцированных осуществлялась диссимиляция согласных, если рядом оказывались два взрывных, так русское «къто», могло произноситься как «хто». Памятники письменности позволяют констатировать и диссимилятивное изменение к, выступающего в роли предлога перед последующим взрывным согласным знаменательного слова. Так в текстах смоленского произношение отражается реализация предлога «к» в звуке «х» перед взрывными «к» «п» «т» («х коломне») Другой способ диссимиляции не по способу а по месту образования отражен в памятниках деловой письменности тихвинского-успенского монастыря первой половины 17 века: т колокольне.
Упрощение групп согласных: после падения редуцированных: После падения редуцированных образовались прежде невозможные консонантные сочетания, некоторые из которых оказались труднопроизносимыми => упрощение групп согласных:
жств > ств (роство
жск > шск> сск (из велисскова повета(от топонима велиж), муских(мужских))
стск> cк (погоская
стн>cн (крепаснои
здн>зн (позно
с’т’j> с‘j (памесье
чт>шт(што
19. Фонетические изменения в начале и конце слова, произошедшие в русском языке вследствие падения редуцированных.
После утраты редуцированных могло образоваться сочетание сонорного с сонорным или шумным, недопустимое с точки зрения строения слога, например «льняной», «ржаной». Во многих русских диалектах такие сочетания устранялись путем приобретения начальным согласным слоговости => образовывались слова «ольняной» «альняной» «ильняной» «аржаной».
Явление конца слова:
1.Оглушение конечного согласного с конца 13 века
2. отвердение мягких губных, например «имь» – «им», но семь – семи сохранилось.
3.Плавный+шумный: недопустимо с точки зрения строения слога, следовательно вставка гласного после заднеязычного «о», в остальных случаях «е» (огнь – огонь, ветр- ветер). Сохраняется в сочетании с л эпентетикум(л из сочетаний бj)(рубль, но в диалектах рубель).
4. В причастиях прошедшего времени утрачивается конечный согласный(было: несълъ стало несъ)
5.В некоторых диалектах упрощение конечного ст – сть(хвос-хвост)
20. Изменение структуры слога после падения редуцированных. Отпадение конечных безударных гласных полного образования.
Важнейшим следствием падения редуцированных является регулярное образование закрытых слогов и прекращение действия закрытого слога. В результате нарушилась и тенденция к слоговому сингармонизму, предполагавшая, что в составе слова звуки должны быть одинакового тембра. Теперь в таком слове, как, например, «б(ять)г» в одном слоге сосуществуют мягкий согласны гласный переднего ряда и твердый согласный.
Поскольку в ДРЯ образовались конечные закрытые слоги стал возможен процесс заключавшийся в отпадении конечных безударных гласных, которым предшествовал одиночный согласный или группа «ст». Гласный мог утрачиваться в составе флексии и в конце некоторых неизменяемых слов. Примеры:
-(ять): в(ять)д(ять) – ведь, но в докол(ять), досел(ять) отпало факультативно
У: ТВ. п ж.р ед. ч. женою – женой; нету –нет; пожалую – пожалуй
Е: в ср степени факультативно: скорее – скорей + лише – лишь, авосе- авось, уже -уж
А:в возвратном постфиксе «ся» сохранилось «ся» после согласных, но «сь» после гласных + «хоте(нос)» > хоть, пока места> покамест
О: туто – тут, тамо – там, како - как
И: инфинитив русского глагола: писати – писать, пишеши – пишешь; д. местн. ед. ч. ж.р прилагат: доброи – доброй, ли – ль + мати, дочи - мать дочь
Ы: бы – б (бывшая форма аориста)
Произошло после падения редуцированных. Палатализованные и твердые согласные звуки находились в отношениях дополнительной дистрибуции и были позиционными вариантами одной фонемы. После утраты редуцированных палатальность/непалатальность становится значимой т.к. образовались сильные позиции в конце слова и перед другим согласным, где твердый согласный противопоставлялся мягким (искал – Васька).Исчезновение палатальных сонорных, которые стали палатализованными, что относится к концу 12 началу 13 века.
Полноценно сильные позиции перед звуками «а» и «у» => произошла унификация типов склонения, когда существительные с исторической основой на «и» получили окончание существительных с основой на «о».
До падения редуцированных палатальный ряд противопоставлялся непалатальному, а теперь выстроились пары по палатализованности и веляризованности. В псковских говорах, где в соответствии с с’ и з’ произносились мягкие свистящие не сформировались пары с- c’ з – з’. В ряде ДР диалектов не удержалась мягкость конечных губных согласных, следовательно противопоставление твердых и мягких губных в позиции конца слова утрачивалась. В псковских и смоленских говорах отвердение р’ (крык), некоторые такие слова стали принадлежать русскому языку в целом (крыло). В южнорусских и севернорусских наречиях есть говоры, в которых произошел процесс отвердения мягких согласных перед гласными переднего ряда или в конце слова. Видим, там не сформировалась корреляция по твердости/мягкости.
Укрепление различий произошла за счет совпадение Ы и И в одной фонеме и процесса изменения Е в О.
22. История губных спирантов в русском языке.
В исходной системе только один спирант «в». В современном языке четыре: «в» «в’» «ф» «ф’». Корреляция по твердости мягкости последовательно развилась лишь в говорах центра.
В ростово-суздальских говорах «в» после падения редуцированных перед глухим согласным или в абсолютном конце слова оглушался (в – ф, в" – ф’). На первом этапе ф и ф’ – только разновидность фонем в и в‘, но в заимствованиях уже не происходит замены Ф на П ХВ Х => постепенно становятся самостоятельными фонемами.
В других говорах «в» звучал только перед гласными в позициях же конца слова и перед согласными «w». В югозападных говорах позиция абсолютного начала слова «w» мог переходит в «у» (удова - вдова). Отражение в памятниках со второй половины 12 века(замена «в» на «оу»: оузе(нос)ти = взяти). В смоленских текстах более позднего периода встречается гипекорректная замена «у» на «в». Также предлог «в» перестал отличаться в произношении от предлога «у» => их мена(«оу полътора рубля»). 23. История шипящих согласных и [ц] в говорах русского языка.
В исходной системе 5 шипящих согласных(ш’, ж’, ш’т’ш’, ж’д’ж’,ч’), которые были палатальные и аффриката «ц», которая также была палатальной, в многих говорах, где было цоканье.
Об отвердении этих согласных свидетельствуют буквы «ы» и «ъ» после них, написание же «шу» «жа» «ца» непоказательны, т.к. мягкость была качеством постоянным, т.е. не было необходимости обозначать её на письме йотированной буквой.
Самые древние примеры отвердения «ш» и «ж» в текстах 14 века(слышышь). Процесс шел неравномерно: в смоленских говорах мягкость шипящих удерживалась до начала 17 века, при этом в соседних псковских говорах шипящие были твердыми.
Втех говорах где «ш» и «ж» отвердели к 14 веку «ц» созраняет мягкость до второй половины 15 века. Окончательно отвердевает к 16 17 веку. Более позднее отвердение «ц» свидетельствует отсутствие изменение перед ним «е» в «о». Мягкое «ц» и поныне сохранилось в некоторых цокающих говорах и в украинском языке.
-«Ч» отвердело и в украинских и в белорусских. А в большинстве русских диалектов сохранило свою мягкость, отвердела лишь на западной территории(порутчык смол. говор)
Есть диалекты, в которых «ш’т’ш’» перешло в штш, а «ж’д’ж’» в «ждж». Но в большей части русских говоров «ш’т’ш’» перешло в «ш’ш’», а «ж’д’ж’» в «ж’ж’», после чего произошло отвердение. в других диалектах «ш’т’ш’» перешлов «шт», а «ж’д’ж’» перешло в «жд».
24. История гласных [и] и [ы].
Осуществилось функциональное объединение двух первоначально противопоставленных фонем. Т.о. еще одна сильная позиция по ТВ. мягкости.
По Аванесову:
1-й этап: в праславянском языке «ы» и «и» - самостоятельные фонемы, но гласный «ы» в начале слова не употреблялся, а «и» оказался возможным, т.к. jь > и. Т.о. Ы и И противопоставлены во всех позициях кроме начала слова.
2-й этап: после вторичного смягчения согласных, но до падения редуцированных – «эпоха силлабем», когда ряд гласного и мягкость согласного оказались взаимообусловлены. нельзя признать Ы и И разными фонемами, но и нельзя признать разными фонемами ТВ. и мягкий согласный, т.к. их нельзя изолировать от качества последующей гласной, но Ы и И в морфологическом плане не являются вполне эквивалентными единицами, т.к. в мягк. вар. скл. (ять) > и, ы > (ять) и И.
Для признания Ы и И разновидностями одной фонемы необходимо: 1 – возможность взаимного изолирования ТВ. мягкости и Ы и И, 2 – наличие полной морфологической эквивалентности Ы и И во флексиях, 3 – наличие и других фонетических чередований между Ы и И в одной и той же морфеме.
3-й этап. Реализация трех перечисленных условий: 1- в результате падения редуцированных, твердость мягкость согласных позиционно не обусловлена, т.о. позиционно обусловленным становится Ы, т.к. не встречается в начале слова и стоит после ТВ. согласного. 2 – морфологическое выравнивание парадигм ТВ. и мягк. склонения, которая происходила в диалектах по- разному, но в мягк. варианте Ы > И. Устранены переходы Ы в (ять) и (ять) в И.
Р.п ед. и В.п. мн.. a* склонение: Ы переходило в (ять), стало переходить в Ы
В.п. мн. o* скл.: Ы переходило в (ять), стало переходить в Ы
Мест. Ед. o* скл: (ять) переходило в И, стало (ять) всюду
Д. местн. ед. a*: (ять) переходило в И, стало (ять) всюду
3- появление нового чередования Ы/И после твердых согласных(предлоги приставки, самостоятельные слова: [изба - от избы])25. Изменение сочетаний [кы], [гы], [хы] в [к’и], [г’и] [х’и].
До падения редуцированных существовали, но не было К’ Г’ Х’, т.к. в основной части диалектов происходила палатализация, а в северо-кривичских говорах, где она не прошла, К’ Г’ Х’ присутствовали издревле. После падения ред. развитие пар по ТВ. мягк. и совпадение Ы и И, т.о. стал проходить процесс изменения сочетаний К Г Х в К’ Г’ Х’.
Процесс произошел после того как Ы ред.> О (наличие форм «сухой» «такой», а не «сухей», «такей»).
Одно из объяснений этого перехода таково: в исходной консонантной системе задненебные согласные произносились с огублением и фонетический процесс изменения К Г Х в К’ Г’ Х’ связан с утратой ими оглубления. В результате, переместилось и место образования последующего гласного. Известно, что в древненовгородском диалекте переход К Г Х в К’ Г’ Х’по сравнению с говорами южных и западных областей задерживался. На юге процесс этого перехода стал актуальным, не позднее начала 12 века(«великии», «секира») . А в древненовгородском диалекте такие примеры относятся к 14 веку(«погибли», «кисело»). Осуществившийся переход К Г Х в К’ Г’ Х’ в новгородском диалекте следует объяснять, скорее всего, влиянием соседних говоров.
26. История гласных [е] и [о].
Три этапа в истории фонем Е и О:
1й этап: период до вторичного смягчения согласных и падения редуцированных существовали две фонемы: Е нелабиализ. и О лабиализованное.
2й этап: вторичное смягчение согласных + падение редуцированных. После мягких Е, после мягких О. Т.о распределение позиционное. О – основная фонема, т. к. возможна в начале слова.
3й этап: изменение Е в О после мягкого согласного перед твердым, следовательно Е и О – самостоятельные фонемы, противопоставленные по признаку лабиализованности/ нелабиализованности, тогда как ряд – интегральный признак.
Шахматов считал причиной процесса утрату твердыми согласными огубленности, т. о. после падения редуцированных согласные передавали лабиализованность предшествующему гласному(в новозакрытых слогах типа -тет)
Появление новой сильной позиции по твердости мягкости (нос-нёс)
В результате выравнивания парадигм – возникновение слогов –т’от’ и т’о (берез(ять) – не должно быть перехода, но по аналогии с береза). Т’о: в словах типа «ружье» «жилье», по аналогии с существительными в твердом варианте склонения (село). Т. ою образование позиций в которых встречалось и О, и Е, т.о. они становятся отдельными фонемами.
Е в О переходит начиная со второй половины 12 века. отражение этого процесса преимущественно в положении после шипящих и Ц, после букв парных по ТВ/мягкости- реже.
Е переходит в О независимо от ударения в говорах, в которых было оканье. В акающих изменение осталось только в ударных. наиболее последовательно процесс прошел в говорах великорусского центра, где в настоящее время представлены результаты изменение Е в О после всех согласных и исконно смягченных, и вторично смягченных. В периферийных говорах результат перехода Е в О иногда отсутствует, что может быть связано с недостаточной степенью развитости корреляции согласных по ТВ. мягк.
Шахматов: процесс перехода Е в О произошел в два этапа:
1й: в общеславянскую эпоху, после исконно смягченных согласных и j.
2й: в общерусский период, после вторично смягченных согласных
Селищев: Е перешло в О в один этап: после падения редуцированных, т. к. в О переходило и исконное Е, и Е из Ь
Связан данный процесс с отвердением шипящих, т. к. он проходил в положении после шипящих, то они были еще и мягкими, но и в положении перед шипящими => в эпоху отвердения шипящих он также был актуален, но закончился до отвердения Ц – во второй половине 15 века.
перед суффиксом ЬСК = >
Укрепление лабиализованности/ нелабиализованности + новая позиция, в которой происходит противопоставление согласных по твердости мягкости.
27. История фонемы в диалектах русского языка.
ЯТЬ) – гласный средне-верхнего подъема нелабиализованный.
- В говорах центра (ять) перешло в Е, т.к. возникала позиция нейтрализации (ять) и Е между двумя гласными согласными.
Возникновение сочетаний типа ТЕТ из Т’ЕТ’, в результате позднего отвердения второго согласного. Так поздно отвердевал Р’ в сочетании с TrъT, если второй согласный был губным, задненебным или мягким зубным(«первый», «четверг»). Поздно отвердевал и Н’
перед суффиксом ЬСК = > нет перехода Е в О в словах типа «деревенский» «женский». Е из (ЯТЬ) в О не переходило.
Исчезло и противопоставление Е и (ЯТЬ) перед твердыми согласными, т.к. Е в этой позиции перешло в О.
Замещение начинается с рубежа 15-16 веков. Замена находит отражение в памятниках письменности. Т.К. писцы употребляли вместо (ЯТЬ) Е. Особенно отчетливо это проявляется в московских грамотах 15-17 веков, но следует отметить, что смешение (ЯТЬ) и Е происходило и ранее, но не было перехода, т.к. тогда бы Е переходило в О. Шахматов объяснял это смешение тем, что старославянский (ЯТЬ) был ближе к русскому Е, нежели к русскому Э-закр. => при произношении церковнославянских слов читали Е. + В Новгородских грамотах графический эффект: меня (ЯТЬ) на Е. В 15-17 веках вырабатывается норма правильного употребления (ЯТЬ) в слоге под ударением и замена его на Е в безударных слогах.
Судьба (ЯТЬ) в говорах новгородского типа:
1. Менее продуктивна корреляция согласных по твердости мягкости = > Е переходил в О непоследовательн и могли существовать слоги типа ТЕТ. Т.о. в перефирийных говорах, могло наблюдаться сохранение фонемы (ЯТЬ) в виде звуков Э-закр. и ИЕ.
2. В древненовг. диалекте (ЯТЬ) перешло в И перед твердыми и перед мягкими согласными и на конце слова. Чаще происходит смешение (ЯТЬ) и И в позиции конца слова и перед мягкими согласными. Более существенное кол-во (ЯТЬ) переходящего в И пред ТВ. согласными с середины 14 века. От 14 века дошли грамоты, квоторых представлялась обюратная замена И на (ЯТЬ) во всех позициях => гиперкоррекция. Т.о к 14 столетию в новгор. диалекте (ЯТЬ) перешло в И во всех позициях. Преход именно в И связан с монофтонгизацией дифтонга ИЕ. Изначаль (ЯТЬ) перешло в И перед мягкими согласными и в конце слова, т.к. до сих пор имеются говоры, в которых перед ТВ. согласными сохраняется э закрытое, либо на его месте звучит Е(вологодские диалекты).
28. История фонемы: ее образование в восточнославянских диалектах и дальнейшая судьба в говорах русского языка.
После падения редуцированных почти во всех восточнославянских диалектах возникла новая гласная фонема О^, диф. призн. которой, были непередний ряд и средневерхний подъем.
Этот звук появлялся на месте исконного О, стоявшего под автономным ударением(горох, колода, бобр, стол). Во всех остальных позициях, т.е. на месте прояснившегося редуцированного и исконного О находившегося под автоматическим ударение произносилось О(ворон, гром, поле).
О^ было впервые услышано в одном из С-В русских говоров О. Броком, который попытался объяснить его появление закрытостью слога. Позднее Шахматов доказал, что О^ возникало из исконного О под акутовой интонацией.
В большей части говоров, ставших в последствие базой для формирования украинского языка, О^ появлялось совсем в других условиях: в слоге, который превратился в закрытый в результате утраты слабого редуцированного следующего слога: Конь, кот, вол. В дальнейшем, в большей части украинских говоров О^ изменил в И.
В письменности О^ передавалось через «омегу» или писалась буква О с крышечкой. (каморой).
Сейчас О^ сохраняется только в тех говорах где есть Э закр. Противопоставление О^ и О менее четкое чем противопоставление Е и (ЯТЬ), т.о. О^ может исчезать до утраты Э закр., что доказывается наличием диалектов с шести-фонемным составом вокализма.
(Вологодская, рязанская калужская и др. области)
29. История аканья; время его появления в восточнославянских диалектах; отражение в памятниках письменности; вопрос о происхождении аканья.
Аканье в широком понимании – это неразличение гласных неверхнего подъема. В узком смысле – неразличение А и О после твердых согласных.
Возникла после падение редуцированных. Есть два аргумента, делающих это утверждение бесспорным:
1.В результате возникновения аканья, возникли редуцированные гласные. Если бы исконные ред. Ъ и Ь еще сохранялись, новые ред. должны были бы с ними совпасть и в дальнейшем разделить их судьбу.
2. Во всех типах аканья в первом предударном слоге, наблюдается одинаковая реализация гласных неверхнего подъема, которые находились в первом предударном слоге исконно и тех, которые стали гласными первого предударного слога только после утраты слабых редуц.
Отражение аканья в памятниках письменности: прямым отражением аканья в узком смысле слова - считается замена буквы О буквой А. А гиперкорректным – обратная замена. Единичные случаи отражения аканья появляются в памятниках письменности лишь начиная с 14 века. Более надежные свидетельства относятся ко второй половине 14 века(прикаснуся, прадающем, вертаград – московское евангелие 1393 г.)
Теория происхождения аканья:
Шахматов: редукционная теория. Исходным пунктом этой теории является тезис о сокращении праславянских долгот у гласных. Шахматов признает, что аканье появилось не в праславянский период, А позже и скорее всего его возникновение следует относить к эпохе после падения редуцированных. Долгими по происхождению были, как известно, звуки И Ы У (ЯТЬ) и А, а краткими Е и О. Шахматов предполагает, что долгота гласного А сократилась к тому периоду, когда начало развиваться Аканье, с другой стороны постулируется долгота гласного О^, который возник после падения редуцированных из краткого О. Формирование диссимилятивного аканья и якань проиходило по теории Шахматова в два этапа:
1-й этап: сокращение долгот в безударных слогах, причем бывшие долгие гласные становятся краткими, а бывшие краткие – сверхкраткими. Т.о. возникло неразличение гласных фонем неверхнего подъема, который в первом предуд. слоге совпали в редю звуках.
2-й этап: происходит утрата количественных различий в ударном слоге, сокращаются долгие гласные, при том, что краткие остаются неизменными, поскольку не могут под ударением превратиться в сверхкраткие – редуцированные. Сокращение долгот в ударном слоге привело к компенсаторному удлинению гласного первого предударного слога. Но только в тех случаях, когда это был редуцированный, произошедший на первом этапе. При удлинении возникал звук А. Остальные типы вокализма первого предударного слога рассматриваются Шахматовым, как нарушение изначальной модели.
Недостатки гипотезы: 1- сомнительно сохранение праславянских долгот в столь поздний период – как период после падения ред. 2 – даже если допустить длительное сохранение праслав. долгот, раннее сокращение долготы А неоправданно ничем.3- никакими данными не подтверждается удлинение О^, происходящего из О.
Русский русском языке //Материалы и исследования по истории русского языка , М., 1960, стр. 279-286 ... «Теория грамматики» («Общие свойства языка» ) в п.9 раскрывается смысл отличия служебных наречий от знаменательных...
Учебно-методическое пособие по исторической грамматике русского языка рассчитано на то, чтобы помочь студентам-заочникам самостоятельно овладеть предметом в межсессионный период. Теоретическая часть представляет собой краткое изложение основных вопросов, рассматриваемых в курсе исторической грамматики русского языка (более подробное освещение того или иного вопроса см. в рекомендуемой учебной литературе). Изложение теоретического материала сопровождается примерами и таблицами. В пособии имеются проверочные тестовые задания по фонетике и морфологии; ключи к тестовым заданиям позволят студентам-заочникам оценить, насколько полно и точно усвоен теоретический материал. В конце каждого раздела указаны упражнения, которые помогут студентам подготовиться к зачету и экзамену. В пособии приводится план морфологического разбора разных частей речи и порядок анализа текста, а также имеется образец анализа древнерусского текста, что дает возможность студентам правильно выполнить одно из заданий домашней контрольной работы и подготовиться к экзамену.
Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для
предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.
Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Иваниц- кая и др.: № 21; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского язы- ка:Сб. упражнений: №34, № 46. ФОНЕТИКА Звуковая система древнерусского языка к моменту появления письменности (конец X в. – начало XI в.) Характерной особенностью звуковой системы древнерусско- го языка являлось то, что в ней продолжали действовать два важ- нейших общеславянских языковых закона – закон открытого слога и закон слогового сингармонизма. В результате действия закона открытого слога все слоги в древ- нерусском языке были открытыми, т. е. оканчивались на гласный звук (действие закона открытого слога было прекращено прибли- зительно к середине XII в. в связи с падением редуцированных). За- кон открытого слога определил тот факт, что в древнерусском язы- ке не могло быть согласных звуков на конце слова, т.к. в этом слу- чае слог оказался бы закрытым. Этот же закон обусловил ограни- ченность в языке сочетаний согласных: в древнерусском языке выс- тупали лишь строго ограниченные в своем составе группы соглас- ных, состоявшие большей частью из двух элементов, первым из ко- торых был шумный, а вторым – сонорный, хотя могли быть и соче- тания двух глухих или двух звонких шумных согласных. Реже встре- чались сочетания из трех согласных, причем в этих сочетаниях пос- ледним элементом всегда выступал сонорный или [в]. К таким груп- пам относились [стр], [скр], [смр], [скл], [скв], [ств], [здр]. Если в сере- дине слова сочеталось несколько согласных, то они отходили к сле- дуещему слогу (се/стра). Отдельно нужно сказать о явлениях начала слова. Еще в прас- лавянском языке, когда начал действовать закон открытого слога, перед целым рядом начальных гласных возникают протезы. Так, перед звуком [е] возникает [j] (ср. формы настоящего времени глаго- ла быти – есмь, еси, есть, есмъ, есте). Как правило, нет русских по происхождению слов, начинающихся со звука [е]: местоимение это 11 является новообразованием, а что касается междометий типа эх, то нужно помнить, что они могут содержать в своей фонетической обо- лочке такие звуки, которые отсутствуют в звуковой системе языка (междометия находятся на перефирии языка). Слова не могли начи- наться с [ы] или редуцированного звука – уже в праславянском язы- ке в таких случаях всегда возникал протетический согласный: перед редуцированным переднего ряда – [j], а перед редуцированным не- переднего ряда и [ы] - [v] (ср. *udra и современное выдра; чередова- ние в словах учить – наука – навык). Перед [а] возникал протетичес- кий согласный [j], за исключением тех слов, которые, как правило, употреблялись после паузы – союз а, междометия ах, ай, слово авось (в старославянском языке наблюдаем утрату [j] перед [а], причем утрачивается не только протеза, но и исконный [j]). Перед звуком [к] также развивается протетический звук, причем здесь мог быть и [j], и [v] (ср. этимологически родственные слова узы – вязать). Иногда протетический согласный возникал и перед [о], которое у восточ- ных славян перешло в [у] (ср. ус – гусеница). Перед [i] также имеется протетический согласный [j], но он не обозначается на письме. В основном слова могли начинаться с гласных [о], [у], причем в древ- нерусском языке увеличилось количество слов с начальным звуком [у]. Нужно отметить, что при начальном звуке [o] при особой инто- нации тоже появлялся протетический согласный [v] (ср. отец – вот- чина, восемь - осьмь). Уже после выделения из праславянского язы- ка в восточнославянских языках происходит своего рода межслого- вая диссимиляция: когда в последующем слоге был гласный пере- днего ряда [e] или [i], то на восточнославянской почве утрачивается начальный [j] , а гласный [e] из переднего ряда передвигается в задний ряд, т. е. [e] >[о] (ср. из общеслав. edin- древнерусск. одинъ). Это каса- лось и заимствованных имен (Евдокия – Овдотья, Елена – Олёна). Закон открытого слога сыграл огромную роль в формирова- нии фонетической системы славянских языков. Закон слогового сингармонизма заключался в том, что в сло- ге могли сочетаться лишь звуки одной артикуляции: после мягкого согласного мог находиться только гласный переднего ряда, а после твердого согласного – непереднего ряда, и, наоборот, перед глас- ным переднего ряда должен был стоять мягкий согласный, а перед гласным непереднего ряда – твердый согласный. Так, действием за- 12 кона слогового сингармонизма вызвано изменение заднеязычных соглас- ных перед гласными переднего ряда в шипящие (по первой палатализа- ции) и свистящие (по второй и третьей палатализациям) согласные. Система гласных фонем древнерусского языка (X-XI вв.) Система гласных фонем древнерусского языка отличалась от системы гласных современного русского языка в количественном и качественном отношении. В развитии русского языка система глас- ных уменьшилась, а система согласных фонем увеличилась. Если в современном русском языке насчитывается 6 гласных фонем (по Ленинградской фонологической школе), то в X-XI вв. в древнерусском языке было 10 гласных фонем: 5 переднего и 5 непе- реднего ряда. Кроме присущих в современном языке гласных зву- ков переднего ряда [е] и [и], а также непереднего ряда [ы], [у], [о], [а], существовали гласные переднего ряда [м], [д] и редуцированный пе- реднего ряда [ь], редуцированный непереднего ряда [ъ]. Для древнерусского языка была очень важна такая характе- ристика гласных, как передний и непередний ряд (по зоне образова- ния), т. к. продолжал действовать закон слогового сингармонизма (в одном слоге могли сочетаться твердый согласный с гласным не- переднего ряда, а мягкий согласный с гласным переднего ряда). Так- же в отличие от современного русского языка система гласных древ- нерусского языка характеризовалась противопоставленностью глас- ных полного и неполного образования (редуцированные гласные). Звук [м] отличался в древнерусском и старославянском языках. Так, у восточных славян это был звук узкий, закрытый, средне-вер- хнего подъема, а в старославянском – широкий, открытый, средне- нижнего подъема. О судьбе звука [м], можно узнать 1) по рефлексам этого звука: позднее данный звук совпал в русском языке с [е] (нет перехода е > ‘о в положении после мягкого согласного перед твер- дым под ударением в современном русском языке), а в украинском – с [и]; на территории современных болгарского и македонского язы- ков перед твердым согласным на месте данного звука находим [‘a] (ср. русск. хлеб и болг. хляб); 2) по данным памятникам – по ошиб- кам, которые совершали писцы: в древнерусских письменных па- мятниках наблюдаем смешение буквы h (“ять”) с буквой “е” или в более поздний период – с “и”, а в древней глаголической азбуке (старо- 13 славянский язык) находим смешение с буквой “а ётованное”. Редуцированные звуки утратились приблизительно во второй половине XII в. (подробнее см. с.20 - 39). Уже к середине X в. у восточных славян произошла утрата носовых гласных: в позиции перед согласным (*menta > мята, *zvonkъ > звукъ) или в конце слова (*vermen > время) дифтонгичес- кие сочетания монофтонгизировались, затем звук [о] совпал по зву- чанию с [у], т. е. *on > *[o] > [у], а [е] дал [д] (в современном языке [‘a]), т. е. *en > *[к] > [д] > [’а]. Таким образом, носовые звуки обра- зовывались из сочетаний «гласный и носовой согласный» в положе- нии перед согласным и на конце слова, т.е. в положении закрытого слога; в положении же перед гласным эти сочетания сохранялись без изменения, т.к. гласный из этого сочетания отходил к предше- ствующему, а согласный – к последующему слогу, в результате чего все слоги оставались открытыми (*zvo|nъ|kъ > звонокъ). Доказательством тому, что носовые звуки были утрачены уже в X в. в восточнославянских языках, служит, например, сочинение византийского императора Константина Багрянородного “О наро- дах”, в котором приведены некоторые восточнославянские назва- ния днепровских порогов, записанные Багрянородным так, как он их слышал. В написании названий порогов Verutzi и Neasit нет пе- редачи носовых звуков (ср. старослав. вьр щи ‘кипящий’ и не сыть ‘пеликан’). Смешение букв “юс большой” и “юс малый” с буквами “ук” и “а ётованное” уже в самых ранних письменных памятниках (ср. Остромирово евангелие) также свидетельствует об утрате носо- вых звуков в X в. То, что носовые звуки были известны восточнославянским язы- кам, доказывается, во-первых, наличием чередований (древнерусск. пожимати – пожьму – пожати (в современном русском языке – по- жимать – пожму – пожать); тугыи – тяга (в современном русском языке – тугой- тяга): их объяснение см. с.17-18), во-вторых, в очень ранних заимствованиях из древнерусского языка в финский язык, в котором никогда не было носовых, сохранились носовые гласные (в соответствующих словах в русском языке носовых гласных не наблю- даем: ср. финское слово kuontalo ‘пакля’ и русское кудель); в-третьих, с помощью соответствий с другими языками (др-р. роука, лит. ranka). В славянских языках носовые звуки сохранились лишь в польском язы- 14 ке и некоторых говорах Македонии. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 44; 2. Сборник упражнений по истории русского языка /Е. Н. Ива- ницкая и др.: №55, 58. Происхождение гласных звуков [а] < 1) *а и *о 2) на месте *е находим не [м], а звук [а] после мягкого согласного в глаголах 4-го класса (кричать); [о] < 1) *а и *o 2) в XII в. в результате падения редуцированных перешел в [о] в сильной позиции редуцированный непереднего ряда из *u; [ы] < *u; [у] < 1) дифтонга *ou (сухой), 2) дифтонга *eu (плюну) 3) о (буду, дубъ) – у восточных славян с середины X в.; [и] < 1) *i (иго), 2) *jь после гласных, 3) дифтонгов *ei, *oi (например, в Им. п. мн. ч. суще- ствительных с основой на *o, в повелительном наклонении глаго- лов I-II классов); [е] < 1) *e (медовый), 2) в XII в. в результате падения редуцированных пере- шел в [е] в сильной позиции редуцированный переднего ряда < *i (день), 3) позднее с [е] совпал также звук [м] < *е (мhлъ > мел), дифтонгов *oi (семя) и *ei (грех). Остановимся на истории дифтонгических сочетаний: в поло- жении перед гласным они сохранялись, т.к. это не противоречило закону открытого слога, а в положении перед согласным и в конце слова в результате действия закона открытого слога происходила монофтонгизация дифтонгов (*oi > [*i], [*е]; *ei > [*i]; *ou > [*u]; *eu > 15 [*’u]). Происхождение того или иного звука в большинстве случаев мож- но выяснить с помощью чередований в современном русском языке. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 71; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: №104 – 110. Чередования в области гласных 1. Сухой – сохнуть – засыхать В современном русском языке в корне находим чередование [у] // [о] // [ы], но в древнерусском языке такого чередования не было (су- хыи – съхнути – засыхати) ; [у] из дифтонга *ou, который мог чередо- ваться со своим неслоговым элементом как долгим, так и кратким *ou // [ *u] // [*u] *ou в положении перед согласным монофтонгизировался в [у], *u дало [ы], а *u – редуцированный непереднего ряда, который позднее в сильной позиции перешел в [о]. Можно показать данное чередование для разных периодов языка: инд.-евр. - *ou // [*u] // [*u]; др.-русск. – [у] // [ы] // [ъ]; совр. русск. яз. – [у] // [ы] // [о]. 2. Посылать – посол – послать В древнерусском языке в словах посылати – посълъ – посълати было иное чередование [ы] // [ъ] (в сильной позиции) // [ъ] (в слабой позиции): [ы] восходит к [*u], а редуцированный непереднего ряда - к [*u], т. е. перед нами количественное чередование, которое в свя- зи с падением редуцированных преобразовалось в трехчленное че- редование [ы] // [о] // [o]. 3. Рот – рта В современном русском языке находим чередование [о] // [о]; следовательно, в древнерусском было чередование [ъ] // [ъ] (ъ < [*u]): в сильной позиции редуцированный непереднего ряда перешел в [о], а в слабой утратился (рътъ – ръта). 4. Конь – коня 16 Если в современном языке не наблюдаем чередования [е] или [о] / / [o];следовательно, [о] восходит к *o (cр. древнерусск. конь – кон а). 5. Волк – волка В современном языке не наблюдаем беглости гласных, но при анализе подобных примеров необходимо помнить, что в древнерус- ском языке для редуцированных в корне слова между согласными в сочетании редуцированного с плавным была абсолютно сильная позиция (вълкъ – вълка). Следовательно, после падения редуциро- ванных чередования [е] или [о] // [o] не возникало. В данном случае [o] восходит к редуцированному непереднего ряда в сильной пози- ции ([ъ] < [*u]). 6.День – дня В современном языке находим чередование [е] // [о]; следова- тельно, в древнерусском языке (дьнь – дьна) ему соответствовало чередование [ь] // [ь] ([ь] < [*i]): в сильной позиции редуцированный переднего ряда перешел в [е], а в слабой утратился. 7. Леса – лес В современном русском языке не наблюдаем чередования [е] / / [о]; следовательно, [е] не из редуцированного переднего ряда в силь- ной позиции; нет перехода [е] > [‘о] после мягкого согласного перед твердым под ударением, следовательно, [е] не из [*e]. В данном слу- чае [е] восходит к звуку [м], который совпал с [е], когда действие пе- рехода [е] >[‘о] закончилось (лhса – лhсъ). 8.Медовый – мёд В современном русском языке есть переход [е] > [‘o] после мяг- кого согласного перед твердым под ударением, но нет чередования с нулем звука; следовательно, [е] из [*e] (древнерусск. медовыи – медъ). 9.Тугой – растягивать В современном русском языке чередование [у] // [’а] объясня- ется тем, что оба звука восходят к дифтонгическим сочетаниям глас- ных с носовыми согласными: [у] < [*о] < *on, а [‘а] < [д]< [*к] < *en (в свою очередь чередование *en // *on восходит к древнейшему индоев- 17 ропейскому качественному чередованию [е] // [о]). 10. Пожимать – жму – жать В современном русском языке чередование им // м // ‘а является результатом измененного в следствие падения редуцированных чере- дования [им] // [ьм] // [д] (пожимати – жьму – жати). Данное чередо- вание связано с историей носовых гласных. Перед гласным сочета- ние гласного с носовым согласным сохранялось, т. к. слогораздел делил это сочетание пополам, и ничто не противоречило закону от- крытого слога (в слове жьму редуцированный находился в слабой позиции, и поэтому утратился; [ь] // [и] на ступени удлинения редук- ции: это количественное чередование [*i] // [*i]). Перед согласным же происходилo изменение сочетания гласного с носовым согласным в результате действия открытого слога: *im < [*к] < [д] < [’а]. 11. Нужно различать 1) качественные чередования – чередова- ния гласных, разных по артикуляции (например, [*e] // [*o]) и 2) коли- чественные чередования – чередования по долготе и краткости глас- ных одной артикуляции ([*e] // [*м]). Количественные чередования име- ли ступень редукции, т. е. ослабленную ступень чередующихся глас- ных: ступень краткости ([е] // [о]) - ступень долготы ([м] // [а]) - сту- пень редукции ([ь] // [ъ]) - ступень удлинения редукции([и] // [ы]). Поэтому чередования в древнерусском языке типа беру – бьра- ти – отъборъ – собирати объясняются следующим образом: [е] // [о] – кaчественное чередование на ступени краткости (беру - отъборъ), [е] // [ь] – чередование на ступени редукции (беру - бьрати), ь // и – чередование на ступени удлинения редукции (бьрати - собирати). Подобные чередования можно показать для разных периодов языка: инд.-евр. – [*e] // [*o ] // [*е] // [*о] // [*i] // [*u] // [*i] // [*u]; древнерусск. – [е] // [о] // [м] // [а] // [ь] // [ъ] // [и] // [ы]; совр. русск. яз. – [е] // [о] // [а] // [и] // [ы]. Примечание. Присутствие всех ступеней чередования необя- зательно. На славянской почве индоевропейское чередование [е] // [о] может выступать в виде качественно-количественного чередования [м] // [a] (древнерусск. лhзу – лазити). Звуки [e] и [o] могли входить в состав дифтонгов [*i] < *ei || *oi > [м] и [и] (ср. венец – вити, облей - 18 облить) или в составе дифтонгов *ju < *eu || *ou > [у] (чудо – кудесник, где бывшее чередование гласных преврати- лось на славянской почве в чередование согласных). 12. Вейте – вить В современном языке находим чередование ей // и: в положе- нии перед гласным дифтонг *ei сохранялся, а перед согласным в ре- зультате действия закона открытого слога происходила монофтон- гизация дифтонга. 13.Стеречь – сторожить – стража Чередвание ере // оро // ра возникло в результате действия за- кона открытого слога из сочетаний *tert, *telt, *tort, *tolt, причем в разных славянских языках слог открывался по-разному: в старосла- вянском языке происходило перестановка гласного и плавного и удлинение гласного звука (*ra – неполногласное сочетание), в за- паднославянских языках также происходила перестановка гласно- го с плавным, но не наблюдалось удлинения гласного (*ro), а в вос- точнославянских языках гласный перед плавным сохранялся, и от- крытие слога шло путем развития после плавного вторичного глас- ного такой же артикуляции (*оrо – полногласное сочетание). Чере- дование оро // ере восходит к древнейшему индоевропейскому каче- ственному чередованию [е] // [о]. Упражнения, рекомендуемые для самостоятельной работы: 1. Сборник упражнений по истории русского языка / Е. Н. Ива- ницкая: № 78; 2. Василенко И. А. Историческая грамматика русского языка: Сб. упражнений: № 41. 3. Дементьев А. А. Сборник задач и упражнений по истори- ческой грамматике русского языка: № 5 (а, б), 6. История редуцированных звуков 19 Определение позиций редуцированных В XII в. произошел процесс падения редуцированных, кото- рый заключался в утрате редуцированных в слабой позиции и изме- нение их в [о] и [е] в сильной позиции. Нужно иметь в виду, что реду- цированные произносились неодинаково в сильной и слабой пози- циях: ко времени их утраты в слабой позиции эти звуки произноси- лись очень кратко, а в сильной, наоборот, стали приближаться к гласным полного образования [o] и [e], что и определило их даль- нейшую судьбу. Умение правильно определять позиции редуцированных – не- обходимое условие правильного чтения и понимания текста. Слабые (начинать говорить о позициях лучше со слабых, т. к. сильная позиция обусловлена наличием слабых) позиции: 1. конец неодносложного слова (домъ, конь); 2. перед слогом с гласным полного образования (пьня, съна); 3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции (пъпьрьць, жьньць, съмьрть). Примечание. Существует такое понятие, как абсолютно сла- бая позиция (ср. в словах кънязь, мъного, когда нет однокоренных слов, в которых редуцированный стоял бы в сильной позиции). В подобном положении происходила очень ранняя утрата редуциро- ванных. Уже в ранних письменных памятниках встречаем написа- ние данных слов без редуцированного. Так, в надписи на Тьмутара- канском камне (1068 г.) слово князь написано без редуцированного. Сильные позиции: 1. перед слогом, в котором редуцированный находится в слабой позиции (жьньць, вьсь); 2. в начальном первом слоге под ударением, причем приставка час- то не влияет, т. к. важен корневой слог (мьсти – существительное в Р. пад. ед. ч.); 3. в односложных словах, исключая предлоги (например, местоиме- ния тъ, сь, союз нъ) – данную позицию можно считать разновид- ностью предшествующей; 4. в сочетании редуцированного с плавным между согласными в корне слова независимо от других условий (търгъ, вълкъ, зьрно). 20
Определение позиций редуцированных В XII в. произошел процесс падения редуцированных, который заключался в утрате редуцированных в слабой позиции и изменение их в [о] и [е] в сильной позиции. Нужно иметь в виду, что редуцированные произносились неодинаково в сильной и слабой позициях: ко времени их утраты в слабой позиции эти звуки произносились очень кратко, а в сильной, наоборот, стали приближаться к гласным полного образования [o] и [e], что и определило их дальнейшую судьбу. Умение правильно определять позиции редуцированных - необходимое условие правильного чтения и понимания текста. Слабые (начинать говорить о позициях лучше со слабых, т. к. сильная позиция обусловлена наличием слабых) позиции: 1. конец неодносложного слова (домъ, конь); 2. перед слогом с гласным полного образования (пьня, съна); 3. перед слогом с редуцированным в сильной позиции (пъпьрьць, жьньць, съмьрть). Примечание. Существует такое понятие, как абсолютно слабая позиция (ср. в словах кънязь, мъного, когда нет однокоренных слов, в которых редуцированный стоял бы в сильной позиции). В подобном положении происходила очень ранняя утрата редуцированных. Уже в ранних письменных памятниках встречаем написание данных слов без редуцированного.
Так, в надписи на Тьмутараканском камне (1068 г.) слово князь написано без редуцированного. Сильные позиции: 1. перед слогом, в котором редуцированный находится в слабой позиции (жьньць, вьсь); 2. в начальном первом слоге под ударением, причем приставка часто не влияет, т. к. важен корневой слог (мьсти - существительное в Р. пад. ед. ч.); 3. в односложных словах, исключая предлоги (например, местоимения тъ, сь, союз нъ) - данную позицию можно считать разновидностью предшествующей; 4. в сочетании редуцированного с плавным между согласными в корне слова независимо от других условий (търгъ, вълкъ, зьрно). Такой разновидности сильной позиции не было в старославянском языке. Часто формы одного и того же слова имели исходно разные основы (И.п. ед. ч. - пъпьрьць[попрец], а Р.п. ед.ч. - пъпьрьца[пперца> перца]) - происходило выравнивание основ (в данном случае - по косвенным падежам) в результате действия грамматической аналогии. В некоторых случаях можно наблюдать более сложный процесс - двойную аналогию (правьдьнъ - правьдьна), где наблюдается, во-первых, влияние основы косвенных падежей этого слова, во-вторых, влияние одноструктурных слов - наличие в мужском роде кратких прилагательных беглого [е]). История напряженных редуцированных Возникновение напряженных редуцированных: 1. из редуцированных переднего [ь] и непереднего [ъ] ряда в положении перед [j] (ср. полная форма прилагательного худыи образовалась от краткой худъ с помощью прибавления местоимения и= ). 2. из гласных полного образования [и], [ы] в полoжении перед [j](ср. в глаголах III класса, где перед окончанием должен быть [j]): корневой гласный оказывался перед [j] и становился звуком более узким, закрытым - редуцированным напряженным звуком.
Напряженный редуцированный мог быть а) в сильной позиции(крыю: крыj-у - сильная позиция, т. к. напряженный редуцированный находится под ударением в первом корневом слоге), б) в слабой позиции (лию: лиj-у - слабая позиция, т. к. напряженный редуцированный находится перед слогом с гласным полного образования и не под ударением); Результаты изменений напряженных редуцированных в трех восточнославянских языках были различными: в сильной позиции в русском языке напряженные редуцированные прояснились в гласные полного образования [о] и [е] (лей, брей), а в белорусском (лi, брый) и украинском (лий, брий) языках в [ы] и [и] (такой же результат и в старославянском языке); в слабой позиции во всех языках напряженные редуцированные утратились. Однако в современном русском языке можно встретить и незакономерный результат изменений напряженных редуцированных. Так, в безударном положении вместо закономерного окончания -ой находим окончание -ый (ср. золотой, но красный), что объясняется влиянием церковнославянского языка. При чтении текста слова с напряженными редуцированными принято читать условно, как после падения редуцированных: рыю читаем как рою (сильная позиция), а пию - как пью (слабая позиция). Одним из важнейших следствий падения напряженных редуцированных считается образование новых групп согласных - согласный с йотом (веселье [лj], воробьи [бj]), что до падения редуцированных было невозможным, т. к. согласный под воздействием йота изменялся (ср. любить - люблю, светить - свечу и т. п.). В белорусском и украинском языках новая группа согласных претерпела дальней- шие изменения: [j] ассимилировался с согласным, а согласный приобретал долготу (укр. [суд"а], белорусск. [суд"з"а]). Судьба сочетаний редуцированного с плавным В отличие от праславянского в древнерусском языке было лишь три сочетания редуцированного с плавным tъrt, tъlt, tьrt, т. к. под воздействием твердого [l] редуцированный переднего ряда передвинулся в задний ряд. По закону слогового сингармонизма после шипящих согласных появляется редуцированный переднего ряда(ср. желток: звук [ж"] - исконно мягкий согласный и по закону слогового сингармонизма он мог сочетаться в пределах слога только с гласными переднего ряда). В старославянском языке древнерусским сочетаниям типа *tъrt соответствовали сочетания *trъt. Старославянское написание редуцированного после плавного передает слоговость плавного звука. В сочетаниях типа *tъrt редуцированный находился всегда в сильной позиции, во всех восточнославянских языках [ъ] изменился в [о], [ь] - в [е]. Однако наряду с общерусскими явлениями в области развития сочетаний типа *tъrt , в письменных памятниках наблюдается так называемое “второе полногласие” (термин А. А. Потебни), т.е. появление на месте этих сочетаний полногласных сочетаний -оро-, -оло-, -ере-. В сочетаниях типа *tъrt слогораздел мог проходить или перед плавным, или после плавного. В том случае, когда слогораздел проходил перед плавным, звуки [r] и [l], оказавшись перед согласным, развивали слоговость, в результате чего в подобного типа сочетаниях появлялось не два, а три слога (данный процесс начинается одновременно с падением редуцированных): тър/гъ > тъ/р/гъ. Судьба подобных сочетаний зависела от следующего слога. Если сочетание редуцированного с плавным находилось перед слогом со слабым редуцированным, то происходило второе полногласие (слоговой плавный, в силу краткости последующего слога с редуцированным, был, вероятно, долгим, и поэтому в эпоху падения редуцированных за счет утраты слоговости происходило прояснение [ъ] в [о] и [ь] в [е], а за счет утраты долготы - развитие второго гласного этой же артикуляции после плавного согласного): Им.п. търгъ > торогъ; если же такое сочетание находилось перед слогом с гласным полного образования, то происходило лишь прояснение редуцированного в гласный полного образования за счет утраты слоговости плавного звука:Р.п.тър/га > тъ/р (слоговый)/га. Результатом этого было появление разных основ одного и того же слова (стълбъ > столобъ, но стълба > столба - затем происходит выравнивание основ).
Слова со вторым полногласием можно встретить как в современном русском литературном языке (остолоп, бестолочь, полон (краткое прилагательное), веревка), так и в говорах (ср. в псковских говорах сереп `серп", верех `верх", молонья `молния", скатеретка `скатерть"). Вопрос о времени появления второго полногласия решался в лингвистике неоднозначно. Так, уже в древнейшем письменном памятнике - “Остромировом евангелии” - находим сочетания tъrt (древнерусское написание), trъt (старославянское написание), tъrъt (двуеровое написание). Академик А. И. Соболевский считал двуеровые написания отражением живых процессов в языке, т. е. рассматривал как отражение второго полногласия. А. А. Шахматов объясняет подобное написание совмещением двух графических систем: писец пишет в соответствии с произношением tъrt…, а потом, сверяясь с текстом, дописывает -tъrъt. В последнее время считается, что второе полногласие начинает появляться до падения редуцированных, а завершается с падением редуцированных. Важно уметь различать первое и второе полногласия: если есть параллель с неполногласием (золото - злато, борода - брадобрей), то это первое полногласие; если же полногласное сочетание чередуется с -ол-, -ор-, -ер- (полон - полный), то это второе полногласие. Судьба сочетаний плавного с редуцированным В древнерусском языке было 4 сочетания плавного с редуцированным trъt, trьt, tlъt, tlьt; данные сочетания в древнерусском и старославянском языках совпадали. Нужно помнить, что позиции редуцированных в таких сочетаниях определялись по общему основанию. В сильной позиции во всех трех восточнославянских языках результат изменений сочетаний плавного с редуцированным совпадал: редуцированный переднего ряда прояснялся в гласный полного образования [е], а редуцированный непереднего - в [о]. Разные результаты были в слабой позиции: в русском языке происходила утрата редуцированного (кръвь > кров" в Им. п. и въ кръви> во крви в М.п.; затем происходит выравнивание основ по грамматической аналогии), а в белорусском и украинском плавный становился слоговым, и, чтобы устранить слоговость, вставлялся гласный [ы] или [и] перед плавным или после плавного (укр. кирвавый,белор. крывавый). Следствия падения редуцированных В результате падения редуцированных (прояснение в сильной позиции в гласные полного образования: [ъ] > [о], [ь] > [е] и исчезновение в слабой позиции, т.е. ъ и ь как самостоятельные фонемы в системе русского языка перестали существовать) произошла коренная перестройка всей фонетической системы русского языка.
В ряде случаев фонетический процесс падения редуцированных сыграл роль и в истории морфологической системы русского языка (например, в изменении фонетико-морфологического строения слова), и в истории лексического состава языка (затемнение этимологической структуры слова, разрыв связей исконно родственных слов). I.Изменение слоговой структуры древнерусского языка и связанные с этим явления. 1. Утратил свою актуальность закон открытого слога (ср. до падения редуцированных в слове домъ было два открытых слога, после падения редуцированных данное слово стало односложным, причем слог стал закрытым). 2. Появилось большое количество односложных слов (сон < сънъ,мир < миръ). 3. Потерял актуальность закон слогового сингармонизма: в одном слоге стали возможны звуки разной зоны (в слове лес после утраты конечного редуцированного в одном слоге оказались вторично смягченный согласный, гласный переднего ряда и твердый согласный, что было несвойственно древнерусскому языку). 4. Появление новых грамматических форм и новых морфем - возникновение морфем без гласных звуков (корневые морфемы, приставки и суффиксы, нулевые окончания). Причем появление такой морфемы, как нулевого окончания, стало признаком определенных грамматических форм; оно выступает в современном русском языке в словах женского и мужского рода 2-ого и 3-его типов склонения, независимо от времени появления этих слов в языке (ср. не только день, но и комсомолец). II.Образование беглых [о] и [е]. В зависимости от фонетического положения редуцированных возникло чередование [о] и [е] с [o].
Однако уже в древнерусском языке данное чередование можно встретить и в словах, где редуцированных не было (так, в словах ров - рва, лед - льда объясняется действием аналогии: беглые звуки появились на месте [о] и [е]) по аналогии со словами типа сънъ - съна, дьнь - дьня. В дальнейшем в современном русском языке данное чередование из фонетического явления превратилось в морфологическое - в средство образования форм слов (флажок - флажка, комсомолец - комсомольца). III. Возникновение новых групп согласных и их изменения. 1. Образование новых групп согласных, ранее отделенных друг от друга редуцированным в слабой позиции (ср. палъка > палка), т.е. появились разнообразные группы согласных, ранее ограниченных в своей сочетаемости. 2. Ассимиляция звуков по глухости (ло[шк]а < ложька, пчела < бчела < бъчела) - звонкости (изба < истба < истъба; в некоторых случаях результаты ассимиляции отражены в современной орфографии: трижды < тришды < тришьды и др.), по твердости - мягкости (красный < крас"ный < красьныи), по месту и способу образования, т. е. полное уподобление ([ж]еною < [жж]еною <[зж]еною < [сж]еною < [съ ж]еною) 3. Диссимиляция представлена в русском языке в меньшей степени,чем ассимиляция. В основном она коснулась групп согласных “взрывной + взрывной” и “аффриката + носовой” (къто > кто > [хто] - исходно оба согласных взрывные, глухие; вместо взрывного появляется такой же глухой, заднеязычный, но отличающийся по способу образования). Под влиянием орфографии результаты диссимиляции в целом утрачены (ср. лишь в произношении прилагательных мягкий [м"ахк"ий], лёгкий [л"охк"ий]). 4. Оглушение звонких согласных в абсолютном конце слова (кръвь> [кроф"]). 5. Возникновение в результате падения напряженных редуцированных новых сочетаний согласных с [j] ([друз"jа], [колос"jа]). 6.
Появление новых сочетаний [тл] и [дл] вследствие утраты редуцированного между этими согласными (ме[тл]а из ме[тьл]а). 7. Упрощение групп согласных, возникших после падения редуцированных, путем выпадения одного из этих согласных (се[рц]е <се[рдц]е < сь[рдьц]е). Другим путем освобождения от труднопроизносимых групп согласных было развитие слоговости сонорными с последующимным, что вызвало появление еще одной категории слов с беглыми гласными (в словах огнь и угль, где после утраты редуцированного в конце слова возникли труднопроизносимое сочетание согласных; сонорные становились слоговыми, дальнейшее изменение привело к возникновению гласного [о]: огонь, уголь. Подобный процесс развития слоговости широко известен и в формах Р.п. мн.ч. существительных с бывшими основами на *a и *o (ср. современное чередование земля - земель, стекло - стекол). 8. В определенных грамматических формах на конце слова отмечается отвердение губного cогласного [м"] > [м] (в форме 1-ого лица ед. ч. настоящего или простого будущего времени глаголов - емь > ем, дамь > дам; в Т. пад. ед. ч. существительных м. и ср. р., прилагательных и неличных местоимений - новымь > новым, темь> тем; в М. пад. ед. ч. м. и ср. р. прилагательных и местоимений - новомь > новом, томь > том). Но данный процесс не охватывал все грамматические формы: ср. семь, восемь (в данном случае можно предположить, что мягкость конечного губного поддерживается формами косвенных падежей). IV. Одним из важнейших следствий падения редуцированных является количественное изменение звуковой системы, причем количество гласных звуков уменьшилось, а количество согласных уве- личилось - добавились мягкие переднеязычные [т"], [д"] и 6 губных [п"], [б"], [м"], [в"], [ф"], [ф]. После падения редуцированных на восточнославянской почве развился звук [ф], исконно чуждый славянским языкам. Звук [в] губно-зубной, попадая в фонетическое положение конца слова, становится глухим: при образовании этого звука теряется голос и преобладание получает шум, что изменяет его в глухой [ф]. В такое положение звук [в] мог попасть только после падения редуцированных, т.к. до этого [в] не могло быть в абсолютном конце слова. V. Оформление категории соотносительности согласных по глухости - звонкости. Падение редуцированных вызвало совершенно новое для древнерусского языка явление - наличие шумного согласного в абсолютном конце слова. В такой позиции произошло оглушение звонких шумных. Все это обусловило то, что в определенных фонетических положениях глухость - звонкость перестала играть фонематическую роль, т.к. слова, различающиеся глухими и звонкими согласными, в таких положениях перестают быть противопоставленными друг другу (ср. древнерусские слова [прудъ] и [прутъ] в современном языке совпадают в одном звуковом комплексе [прут]). VI. Полное освобождение твердости - мягкости согласных от позиционных условий. Утрата слабых редуцированных вызвала процессы ассимиляции согласных по признаку твердости - мягкости (ть[мьн]ыи > те[м"н]ый > [т"омный]). После падения редуцированных на конце слов оказывались как твердые, так и мягкие согласные, причем в русском языке в определенной степени здесь развивался процесс отвердения мягких губных согласных звуков (в основном это касается одного губного согласного - [м]: ср. в форме 1-го лица ед.ч. настоящего времени от глагола дати вместо [дамь] возникло [дам`], а затем [дам] и т. д.). Итак, в русском языке твердость - мягкость согласных приобрела полную независимость от позиционных условий: в результате падения редуцированных твердые и мягкие согласные перестали быть неразрывно связаны с качеством последующего гласного, освободившись от этой зависимости в положении конца слова и перед согласными, возникла противопоставленность твердых и мягких согласных.
Фонетические процессы в области гласных, развившиеся в русском языке после падения редуцированных. Переход е > о
Изменение [е] в [`о] было свойственно большинству русских го- воров. Переход [е] в [`о] происходил в положении после мягких соглас- ных перед твердыми (мягкость предшествующего согласного при этом сохранялась). Если в современном русском литературном языке пере-ход [е] в [`o] наблюдается только в ударном слоге, то исконно такое изменение [е] в [`о], как предполагается, не было связано с положением [е] под ударением (ср. в современных северновеликорусских ёкающих говорах произношение типа [н"осу], [в"озу] и т. п. - в данном случае сохранение наиболее ранних явлений в изменении [е] в [`о]). Временные границы действия данного процесса можно определить и доказать. Начало изменения [е] в [`о] может быть отнесено 1)не ранее чем к XII в., т.к. такой процесс не мог развиться раньше, чем произошло вторичное смягчение согласных, иначе в современномрусском языке не сохранялась бы мягкость предшествующего согласного перед новым [о] из [е], т.к. мягкость согласного была полностью обусловлена следующим за согласным гласным переднего ряда: из [везъ] с полумягким [в] возникло бы [воз], а не [в"оз]; 2) к периоду после падения редуцированных, т.к. такому изменению подвергся и [е], развившийся из редуцированного переднего ряда в сильной позиции вXII в. В определенный период развития русского языка переход [е] в [`о] перестал быть живым процессом. Время прекращения действия этого процесса - XIV-XVI вв.: важно обратить внимание на судьбу [е] перед [ш], [ж] и [ц].Переход [е] в [`о] наблюдается перед [ж] и [ш], которые отвердели к XIV в. (ср. ёж, идёшь), но отсутствует прерд [ц"], который отвердел лишь к XVI в. (ср. отец, молодец). В современном русском языке встречаются три случая: 1. Есть условия для перехода, и есть фонетически закономерный переход [е] в [`о] (нёс, сёла); 2. Условия для перехода есть, а переход отсутствует, что может объясняться следующими причинами: а) в словах типа отец, купец нет перехода, т.к. [ц] отвердел, когда действие перехода е > `o завершилось; б) в словах типа аптека, газета нет перехода, т.к. это более поздние заимствования; в) в словах типа небо, перст, надежда нет перехода, т.к. эти слова заимствованы из старoславянского языка через посредство церковнос лавянского языка, которым никогда не было известно изменение [е] в [`о] (ср. древнерусские слова нёбо, напёрсток, в говорах - надёжа); г) в словах типа лето, лес нет перехода, т.к. [е] из [м], который к этому периоду еще не совпал с [е]; д) в словах типа женский, деревенский нет перехода, т.к. [н] долго сохранял мягкость перед суффиксом -ьск-, е) в словах типа первый, верх нет перехода, т.к. позднее отвердение : в группе * tьrt был не только плавный, но и мягкий под влиянием последующего редуцированного переднего ряда (мягкость утратилась раньше перед переднеязычными согласными (мёртвый) и позднее перед заднеязычными согласными); ж) в словах типа ненависть, нехотя, недруг нет перехода, т.к. в приставках может быть обобщение с другими корнями, которые начинаются с мягкого согласного. 3. Условий для перехода нет, а переход есть: это объясняется действием грамматической аналогии: а) в словах типа щёки (после мягкого перед мягким) - по аналогии с весна-вёсны, село-сёла; б) в словах типа звёзды, гнёзда ([е] из [м]) - по аналогии с теми же словами весна-вёсны, село-сёла; в) в словах типа землёю, свечою (перед мягким согласным) по аналогии со словами твердого варианта - водою, женою; г) в словах типа лицо, кольцо (в абсолютном конце слова) по аналогии с твердым вариантом - бревно, село; д) в словах типа моё, твоё (в абсолютном конце слова) по аналогии с твердым вариантом - оно, то; е) в словах типа (на) берёзе, переплёте (перед мягким согласным) по аналогии с другими формами этих слов - берёза, переплёт; ж) в словах типа несёте, идёте (перед мягким согласным) по аналогии с другими формами этих слов - несём (конечный губной рано отвердел), несёшь, идём, идёшь.
