Из комментов FB:
М. Хлюстов: В Вене 1912-13 гг. одновременно жили Сталин, Троцкий, Гитлер, Тито, Гашек заезжал. Фрейд практиковал. Интересно представить их всех в одном кабаке:-) Кстати, об этом есть роман Гром в сумерки.
Что может быть общего у Адольфа Гитлера, Иосифа Сталина, Льва Троцкого, Иосипа Броз Тито и Зигмунда Фрейда? Оказывается - место жительства: в 1913 году все они жили в Вене, совсем недалеко друг от друга.
Би-би-си
В январе 1913 года на Северном вокзале Вены сошел с поезда человек. По документам звали его Ставрос Пападопулос, и прибыл он из Кракова.
У него было смуглое лицо, большие крестьянского вида усы и дешевый деревянный чемодан.
"Я сидел за столом, когда дверь с шумом распахнулась и вошел незнакомец", - спустя много лет вспоминал человек, который встречал "гостя из Кракова" .
"Он был низкорослым... худым... его серовато-коричневая кожа покрыта оспинами... я не увидел в его глазах ничего, что говорило бы о дружелюбии".
Человека, которого он описывает, на самом деле звали Иосиф Виссарионович Джугашвили - друзьям известного как Коба, а нашим современникам как Иосиф Сталин.
В то время как эти двое бегали от царских жандармов по заграницам, Зигмунд Фрейд уже был известным психоаналитиком: у него имелось множество последователей, он спокойно жил в Вене и занимался врачебной практикой на улице Бергассе, 19, где ныне находится его музей.
Молодой Иосип Броз - позднее ставший маршалом и вождем Югославии Тито, - в то время работал на автозаводе Даймлера в Винер-Нойштадте, небольшом городке к югу от Вены. Он мечтал о постоянной работе, деньгах и хорошей жизни.
Еще был 24-летний уроженец северо-запада Австрии - доморощенный художник, дважды безуспешно пытавшийся поступить в Венскую академию изобразительных искусств. Жил он в ночлежке на Мельдерманнштрассе около Дуная, и звали его Адольф Гитлер.
Писатель Фредерик Мортон в книге "Гром в сумерки" изображает Гитлера разглагольствующим перед постояльцами ночлежки о нравственности, "расовой чистоте", "немецкой миссии" и "славянском предательстве", о евреях, иезуитах и масонах.
"Его челка подпрыгивала, его испачканные краской руки рубили воздух, его голос возвышался до оперных тонов. Потом он замолкал столь же внезапно, как и начинал. Он с шумом собирал свои вещи и тащил их к себе в комнату", - писал Мортон.
А еще в это время в Вене в Хофбурге - зимней резиденции австрийских Габсбургов - жил престарелый император Франц-Иосиф.
Он царствовал с 1848 года, и его наследник эрцгерцог Франц Фердинанд, живший в соседнем дворце Бельведер, с нетерпением ожидал, когда же освободится трон. На следующий год Фердинанда убили и началась Первая мировая война.
Культурный винегрет
В 1913 году Вена была столицей Австро-Венгерской империи, в которую входили 15 стран и населяли ее более 50 миллионов человек.
"Не совсем плавильный котел, но Вена была своего рода винегретом из различных культур, она манила амбициозных людей со всей империи", - говорит Дардис Макнейми, главный редактор венского англоязычного журнала Vienna Review.
"Коренными жителями были менее половины из двухмиллионого населения Вены. Около четверти приехали из Богемии (ныне западная Чехия) и Моравии (ныне восточная Чехия), так что чешский язык во многих местах звучал наравне с немецким", - объясняет она.
А вообще субъекты империи говорили более чем на десяти языках. "Офицеры австро-венгерской армии обязаны были знать команды на 11 языках, не считая немецкого. На каждый из этих языков был сделан официальный перевод национального гимна".
Это уникальное смешение народов породило собственный культурный феномен - венские кофейни. По легенде, все началось с мешков кофе, оставленных османской армией после неудачной осады Вены в 1683 году.
"Культура кафе, атмосфера дебатов и дискуссий были и остаются частью жизни горожан", - объясняет политолог, старший научный сотрудник Королевского института международных отношений Чарлз Эмерсон.
"Венское интеллектуальное сообщество было на самом деле довольно маленьким - все друг друга знали, и все время шел культурный обмен с другими странами".
Это, добавляет он, было на руку политическим диссидентам и тем, кто находился в бегах.
"Австро-Венгрия не была чрезвычайно мощным, централизованным государством - скорее наоборот. Если вы искали в Европе место, где бы спрятаться, встретить много интересных людей, то более подходящее место, чем Вена, найти было трудно", - рассказывает Эмерсон.
Любимые кафе
Любимое место Фрейда, кафе Landtmann, до сих пор стоит на знаменитом бульваре, окружающем историческую часть Innere Stadt - Внутренний город.
А вот Троцкий и Гитлер были завсегдатаями Cafe Central, расположенного всего в нескольких минутах ходьбы от отеля. Посетители этого кафе увлекались тортами, газетами, шахматами и, прежде всего, разговорами.
"В кафе ходили все, - говорит Дардис Макнейми. - Так шло взаимное культурное обогащение. Это позже границы стали жесткими, а тогда они были очень расплывчатыми".
Кроме того, добавляет она, был прилив энергии от еврейской интеллигенции и нового класса промышленников, что стало возможным после 1867 года, когда Франц-Иосиф предоставил всем полные гражданские права и всеобщий доступ к школам и университетам.
Определенное влияние оказывали и женщины - хотя, конечно, доминировали мужчины.
Например, Альма Малер, жена композитора Густава Малера. Она и сама была композитором, а после смерти мужа в 1911 году стала вдохновительницей и спутницей жизни художника Оскара Кокошки, архитектора Вальтера Гропиуса и писателя Франца Верфеля.
Хотя Вена была и остается символом музыки, шикарных балов и вальсов, у нее имелась и темная сторона. Огромное число людей жило в трущобах; в 1913 году почти полторы тысячи человек свели счеты с жизнью.
Никто не знает, что случилось бы, если, скажем, Гитлер столкнулся бы с Троцким, или Тито встретил бы Сталина.
Мировая война, которая разразилась год спустя, уничтожила большую часть интеллектуальной жизни Вены.
Австро-Венгерская империя распалась в 1918 году, но она успела сыграть роль катапульты в карьере Гитлера, Сталина, Троцкого и Тито.
Введение
Просвещенные люди понимают, что выпавшая нам эпоха - это эпоха всемирной борьбы за духовное отношение человека к человеку против принципа «человек человеку волк». Именно сейчас решается, будет ли человеческое общество жить согласно идее сопричастности, либо по закону эксплуатации. С философской точки зрения речь идет о двух антагонистических друг другу мировоззренческих парадигмах. В соответствии одной из них человек - это эгоистичный зверь, вынужденный придумывать понятия »Святого» для более или менее удобного выживания в группе. И тогда в своей основе каждый человек для каждого другого человека есть объект для манипуляции, торговли. В соответствии с альтернативной позицией существует врожденное чувство сопричастности человека человеку. И тогда в своей основе каждый человек для каждого другого - это самоценная реальность, а не объект для использования. В этом случае изначальный, нередуцируемый смысл обретает слово «Святое».
К несчастью, тьма либерального коммерческого отношения к человеку накрывает весь мир, а ключевой объект удара под обобщенным лозунгом «Ничего святого» - это славянские республики бывшего Советского Союза и, прежде всего, Россия. Современная Россия - страна, в которой правят бал либеральная бездуховность, русофобия и алчность. Мы знаем, что против нашей Родины идет неприкрытая психо-информационная война, и в этой войне громадную роль играют мифы, направленные против основ русской советской цивилизации, в целом, и великой эпохи Сталина, в частности. Один из таких мифов, активно внедряемых в массовое сознание еще во времена перестройки, представляется нам особенно значимым для понимания происходящих сегодня процессов, тем более, что именно этот информационный вирус, в отличие от ряда других, до сих пор не исследован коммунистами в достаточной степени. В настоящей статье мы постараемся устранить данный пробел.
О том, как «усатый тиран» советскую психологию разгромил
Речь идет о мифе, гласящем, что «кровавый и невежественный тиран» Сталин, «совершая свои свирепые глупости», среди прочего разрушил отечественную психологию, которая бурно развивалась на заре Советской власти. Критикам Сталина особенно нравится ссылаться на постановление ЦК ВКП (б) от 4 июля 1936 года «О ПЕДОЛОГИЧЕСКИХ ИЗВРАЩЕНИЯХ В СИСТЕМЕ НАРКОМПРОСОВ». Постановление действительно фактически уничтожало существовавшую на тот момент времени психологическую науку в СССР, так как за названием «педология» стояла именно психология, развиваемая и проповедуемая такими корифеями данной отрасли знания, как Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, А. Б. Залкинд, С. С. Моложавый, П. П. Блонский, М. Я. Басов, А.Н. Леонтьев и д.р. В постановлении, среди прочего, говорилось: «ЦК ВКП(б) устанавливает, что такая теория [педология прим. автора ] могла появиться лишь в результате некритического перенесения в советскую педагогику взглядов и принципов антинаучной буржуазной педологии, ставящей своей задачей в целях сохранения господства эксплуататорских классов доказать особую одаренность и особые права на существование эксплуататорских классов и «высших рас» и, с другой стороны, - физическую и духовную обреченность трудящихся классов и «низших рас». Такое перенесение в советскую науку антинаучных принципов буржуазной педологии тем более вредно, что оно прикрывается «марксистской» фразеологией» (источник - http://www.zaki.ru/pagesnew.php?id=1933).
На основании этих и аналогичных обвинений, ЦК ВКП (б) полностью ликвидировало педологию в СССР и на уровне теории, и на уровне практики. Вот что о рассматриваемых нами событиях говорится к учебнике истории психологии под. ред. Ярошевского за 1996 год: «Первый педологический съезд состоялся в конце 1928 - начале 1929 года. На съезде была выработана общая платформа развития отечественной детской психологии. Достаточно сказать о новом понимании психического развития, которое было разработано М.Я.Басовым и Л.С.Выготским. Появление этих концепций доказывает, что 20-30-е годы были периодом расцвета, взлета отечественной детской психологии.. Но... в стране наступила эпоха сталинщины (здесь и далее курсив автора). Свобода, ушедшая из жизни общества, уходила и из жизни школы... Все это привело к появлению известного постановления 1936 года «О педологических извращениях в системе наркомпросов» и директивному «закрытию» педологии. ... было прервано развитие психологических школ и традиций, что является необходимым условием формирования науки. ...» (13).
То же самое мы можем найти во многих других учебниках и монографиях. Что же это за явление такое, педология, что на нее так ополчился Сталин, и что ее так активно защищают ненавистники Сталина?
Мы возьмем на себя смелость утверждать, что упомянутое выше постановление стало одним из последовательных действий Сталина по защите отечественных святынь и отечественной цивилизации от троцкистов - классиков так называемого «чистого марксизма», отвергающих саму мысль о безусловной, нередуцируемой реальности Святого.
На первый взгляд, это утверждение нелепо. Какая связь может быть между троцкизмом и «педологией»? Оказывается, самая прямая связь. Дело в том, что педология - это маскировочное название особого направления психологии - психоанализа, а распространением психоанализа в России активно и системно занимались и занимаются находящиеся у руля государственной власти троцкисты, причем происходило и происходит это как в первые годы Советской власти, так и в наше время, потому что именно психоанализ являлся и является наиболее близким троцкизму (и либеральной демократии) учением о психической реальности. Сказанное требует прояснения и убедительных доказательств.
Психоанализ как теория и практика разложения души
Сначала определимся с тем, что такое психоанализ. Согласно психоаналитическому учению, в наше время впервые сформулированному Фрейдом (8, 9, 10, 11, 12, 13), человек есть существо, представляющее собой сгусток слепой материи, подвергаемый различным раздражениям и разрываемый эротическим влечением и влечением к смерти (причем влечение к смерти является доминирующим). При этом каждое из влечений нивелирует воздействие другого, но, одновременно, внутренне схоже со своим «визави». Психоанализ Фрейда (и вообще психоанализ) можно выразить фразой из книги А.Ф. Лосева «Жизнь» (представим себе, что Фрейд это «Юрка»):
«...Вот именно, вот именно, - подтвердил мою мысль Юрка. - Вот именно, жизнь сама себя губит. А я тебе прямо скажу: жизнь - это и есть смерть. Сама же себя порождает, сама же себя и пожирает. Ни одно мгновение она не есть только жизнь. Каждое мгновение она есть и смерть... В твоем организме каждое мгновение нарастает, наплывает, порождается новое, небывалое, молодое, сильное. Но в то же самое мгновение оно и уплывает, убывает, умирает, гибнет. Каждое мгновение организм впитывает в себя среду, где он живет, перерабатывает ее в себя, ассимилирует себе, превращает в себя. Но и в каждое мгновение он выталкивает из себя переработанные материалы, убивает, умерщвляет себя, гибнет ежесекундно. Только вот что-нибудь наступило в жизни, и - в тот же момент уходит, смывается, улепетывает. И все эти точки так плывут, что ни за одну схватиться нельзя. В конце концов даже не поймешь, чего больше в организме, жизни или смерти. Ну после этого чего же ты тут хорошего нашел? После этого, разве жизнь не есть хаос и неразбериха, разве она не есть вечная и смутная суматоха, разве она не есть истерика самого бытия, разве она не слабоумие, разве она не хлестаковщина, не...?» (4)
Борьба и «взаимопереплетение» влечений, считал Фрейд (11), приводят к структурированию психической реальности на манер «рака, лебедя и щуки»: Оно (ИД), эго («Я») и Суперэго (СверхЯ). Согласно психоаналитической структурной модели психики фундаментом психической реальности является Оно, т.е. область влечений, то есть инстинктивных импульсов, источник которых - живая материя, и ничего больше. В Оно царствуют «чистая» деструкция, «концентрированная» сексуальность и иные влечения. Суперэго является продуктом отождествления с образами отца и матери. Суперэго - внутренний тормоз, запрещающий человеку бесконтрольно выпускать влечения наружу и требующий компромисса между стремлением умереть и продолжить род. А эго вынуждено «служить трем господам» (еще и реальности), и данный факт означает, что человек никогда не может быть счастлив по настоящему. Эго и Суперэго - это своеобразные надстройки над материальным базисом, надстройки, которые рано или поздно разрушаются вместе с телом и которая выражают собой невозможность тела в полной мере «расслабиться и получить удовольствие» Поэтому, убеждал Фрейд, нужно стремиться к тому, чтобы максимально безболезненно умереть (фактически, являясь западным аналогом буддизма, психоанализ, предлагает добраться до эмоциональных основ нашей жизнедеятельности и грамотно их разрушать, постепенно «умеряя страсть» и двигаясь к равнодушию). А этому мешают наши иллюзии, заставляющие к чему-то стремиться. Как видно, Фрейду удалось выявить реальные психические факты. Но значит ли это, что его теория верна? На самом деле, она верна настолько, насколько она описывает потерявшего веру в Святое человека. Самое главное, Фрейд не верил в подлинность нашего бытия, в истинность душевной сопричастности. В монографии «Пол ту сторону принципа удовольствия» Фрейд писал: «Если мы признаем как не допускающий исключений факт, что все живое умирает, возвращается в неорганическое, по причинам внутренним, то мы можем лишь сказать, что цель всякой жизни есть смерть, и, заходя еще дальше, что неживое существовало прежде живого. Наши инстинкты, эти сторожа жизни, первоначально были спутниками смерти» (8).
Поэтому для Фрейда по сути не было ничего Святого. Он писал о вере в Святое как об иллюзии, не понимая, что бытии без Святого, бытие без трансценденции не логично и не рационально. Утверждая, скажем, что христианство - это каннибальская религия (9), Фрейд не понимал, что, например, это не обряд причастия является отражением людоедских ритуалов, а людоедские ритуалы являются искажением стремления к Единству. Фрейд смог описать негативные стороны психологии масс, и не смог ощутить духа соборности. Модифицированный современными психоаналитиками, его метод работает как средство адаптации, он позволяет влиять на себя и других, но не дает возможности быть в Другом, сделать Другого центром бытия. В плане же практики психоанализ - это, по сути, перевернутая исповедь.
Во время исповеди верующий человек открывается перед тем, в кого он верит, как в Источника Бытия, и ближним, докапываясь до глубиннейших тайников своей души на основе определенной ценностной позиции («люби ближнего своего как самого себя»)..
Во время же психоанализа пациент должен говорить все, что приходит ему в голову (в соответствии с правилом свободных ассоциаций), независимо от содержания говоримого принимая это как часть себя. При этом методология психоанализа подразумевает, что аналитик должен помочь пациенту интегрировать в личность нарушающие единство с Другим (ближним) элементы (ради достижения адаптивности).
Приведу пример. Например, некий человек во время смертного голода испытывает людоедский импульс (т.е. у него появляется побуждение съесть того или иного ближнего). Такое побуждение может возникнуть у каждого человека (ибо каждый из нас несовершенен). Что в такой ситуации сделает верующий человек? Он признает свою слабость, в результате которого побуждение появилось и оказало свое действие, ощутит, что именно (зависть (вообще или к конкретному человеку и т.д.) является причиной импульса) и в присутствии Другого полностью отвергнет каннибальское побуждение, как чуждое ядру своего «я», своей душе. В результате он ощутит Другого как самого себя. И, напротив, психоаналитик будет так воздействовать на своего пациента, чтобы тот принял людоедский импульс как естественную часть человеческой природы, часть, которую просто надо «облечь в цивилизованные рамки». Таким образом, психоанализ в качестве центра утверждает именно замкнутое на себе эго, действующее по закону выгоды (пусть и очень сложному за счет «надстройки»). Тем не менее, выявленные Фрейдом психические факты обязательно следует учитывать, так как они позволяют осознать суть душеразложения (психо - душа, анализ - разложение) и человеческой тени. Если же психоанализ берется в качестве парадигмы - происходит именно душеразложение.
Фрейд и Троцкий. Троцкизм и разложение души.
Но какое отношение к Фрейду имел Троцкий? Непосредственное отношение. Об этом мало кто знает, но именно Троцкий хотел заменить психоаналитическим воспитанием православную веру и для этого активно развивал психоанализ в Советской России, работающий на базе так называемого Русского психоаналитического общества (РПСАО), созданного в 1922 году инициативной группой ученых и общественных деятелей, среди которых находились И. Д. Ермаков, С. Н. Шпильрейн, О. Ю. и В. Ф. Шмидт, М. В. Вульф, Г. П. Вейсберг, А. Г. Габричевский, А. А. Сидоров, П. П. Блонский, С. Т. Шацкий, В. А. Невский, Ю. В. Каннабих, Н. Е. Успенский и др. Секретарями Общества были - А. Р. Лурия, позднее - В. Ф. Шмидт. Членами Общества также являлись Р. А. Авербух, Л. С. Выготский, Б. Д. Фридман (12). Как мы видим, некоторые из этих психоаналитиков уже знакомы нам в качестве педологов...Отметим, что эти будущие педологи действовали на государственном уровне: официальной резиденцией РПСАО в 1922-1925 гг. являлся Государственный психоаналитический институт 912). Как же так получилось?
Вот что свидетельствует Александр Маркович Эткинд, один из наиболее известных современных российских психоаналитиков (Вице-президент Фонда возрождения русского психоанализа), в своей работе «Эрос невозможного: история психоанализа в России»:
«Работы московских аналитиков одно время поддерживались и курировались высшим политическим руководством страны и более всего Львом Троцким, история отношений которого с психоанализом заслуживает особого обсуждения. Педология, специфически советская наука о методах переделки человека в детском возрасте, создавалась людьми, прошедшими более или менее серьезную психоаналитическую подготовку. Определенное влияние психоанализ оказал на зарождавшиеся в 20-е годы идеи, которые стали определяющими в развитии психологии в стране на полвека вперед» (12)
Сам Троцкий в письме академику Павлову от 23.09.1927 писал: „В течение нескольких лет моего пребывания в Вене я довольно близко соприкасался с фрейдистами, читал их работы и даже посещал тогда их заседания... По существу, учение психоанализа основано на том, что психологические процессами представляют собою сложную надстройку над физиологическими процессах и находятся в служебном положении к этим последним. Связь «высших» психических явлений с самыми «низшими» физиологическими остается, в подавляющем большинстве случаев, подсознательной и прорывается в сновидениях и проч.»
А раз психическое (душевное), это надстройка, то ее грамотное разложение позволит, мыслил вождь перманентной революции, построить общество, в максимально степени удовлетворяющее материальные потребности - единственно исконные потребности человека. Троцкий, согласно Эткинду, был уверен, что „в коммунистическом обществе не будет ни неврозов, ни религии...» (12).
Что же Троцкий хотел поставить на место религии? Не то ли же самое, что и Фрейд: «максимально безболезненный компромисс с влечениями материи по принципу «ничего Святого»«? На место религии Троцкий хотел поставить психоанализ.
Читаем дальше «Эрос невозможного»: «Перед людьми, сделавшими революцию, стала тогда одна главная проблема, включавшая все остальные: новое общество создано, но люди в нем жить не могут, не умеют и, главное, не хотят. Кажется, Троцкий, которого его политические противники без конца упрекали в высокомерии, искал третий путь - самый амбициозный и романтический, самый несбыточный. Люди не способны жить в новом обществе - значит надо переделать людей. Переделать природу человека! ... Ранний советский психоанализ был в невиданной степени политизирован и близок к государственной власти. Руководство Русского психоаналитического общества начала 20-х годов почти полностью составляли видные большевики, намеревавшиеся использовать психоанализ в своих интересах. Москва 20-х годов видела организацию Государственного психоаналитического института (словосочетание, невиданное в истории психоанализа) и Психоаналитического детского дома, специализированного заведения для детей высших партийных функционеров. На психоанализ как на часть своей новой политики делал ставку Троцкий, а в детском доме-лаборатории психоаналитическое воспитание получал сын Сталина Василии» (12)
Троцкий, мировой психоанализ, Госдеп и Воланд
Поддержку троцкисты с их чуждым русской христианской цивилизации учением о материальных потребностях, влечении смерти и сексуальном влечении как об основе бытия и человеческой жизни нашли и у зарубежных коллег. Одним из них являлся примечательная личность - Посол США в России (1933-1936) и Франции (1936-1941) Уильям Буллит. Эткинд свидетельствует, что «одно время Уильям состоял пациентом Фрейда... Психоаналитикам Буллит известен также тем, что сумел добиться от Фрейда соавторства в написанной в основном им, Буллитом, биографии президента США Т. В. Вильсона (1). Дипломатам он известен как человек, игравший ключевую роль во внешней политике США перед Второй мировой войной. Узкому кругу историков-славистов его фамилия знакома еще в связи с тем, что он поддерживал какие-то отношения со знаменитым писателем Михаилом Булгаковым» (12).
А вот последнее особенно интересно. Оказывается, пропагандируемый троцкистами психоанализ (педология) был делом жизни и для того, чья личность стала прототипом... сатаны в «Мастере и Маргарите» Булгакова.
Вновь обратимся к Эткинду:
«Бал Сатаны в Спасо-хаусе. 3 апреля 1935 года в Спасо-хаусе, великолепном особняке на Арбате, в котором и сейчас находится личная резиденция американского посла, состоялся прием. На нем было 500 приглашенных - «все, кто имел значение в Москве, кроме Сталина». Американцы честно развлекались и пытались развлечь гостей. Тем было трудно. Большевики-интеллектуалы (тут были Бухарин, Бубнов, Радек) последние, месяцы держались у власти. ...Гости собрались в полночь. Танцевали в зале с колоннами, с хор светили разноцветные прожектора. За сеткой порхали птицы. В углах столовой были выгоны с козлятами, овцами и медвежатами. По стенам - клетки с петухами, В три часа утра петухи запели. Стиль рюсс, насмешливо закончила описание этого приема в своем дневнике жена Михаила Булгакова. ...Выделялись одеждой большевики: Бухарин был в старомодном сюртуке, Радек в туристском костюме, Бубнов в защитной форме. Был на балу и известный в дипломатической Москве стукач, «наше домашнее ГПУ», как звала его жена Бубнова, некий барон Штейгер; конечно, во фраке. Дирижер был в особо длинном фраке, до пят. Если судить по ее записи, в самом деле - забавно, но ничего особенного. Есть, однако, в истории этого приема, как ее воспринимала Елена Сергеевна Булгакова, загадка: под впечатлением от него ее муж написал якобы новый вариант 23-й главы своего романа, известной под названием «Великий Бал у Сатаны». Тот самый вариант, который и вошел в окончательный текст «Мастера и Маргариты», самого читаемого в России романа XX века» (12).
Выходит, М. Булгаков видел в психоанализе (троцкизме) сатанинское учение. Эта позиция согласуется с позицией поэтов серебряного века, отвергших психоанализ как чуждое русской культуре учение,
Интересно и то, что российские троцкисты сумели придать мощный финансовый импульс и мировому душеразложению. Еще раз прибегнем к услугам Эткинда: «Советская пушнина - международному психоанализу. Макс Эйтингон (советские и израильские источники называют его Марком) был совладельцем предприятия, которое занималось торговлей поступавшими из Советской России мехами. ...Нет ни малейшего сомнения в том, что масштабное предприятие братьев Эйтингонов по экспорту русского меха на Запад могло существовать только при наличии высокого политического решения на этот счет. На что бы еще ни тратились деньги, заработанные меховым импортом братьев Эйтингонов, мы знаем точно, что какая-то их часть расходовалась на финансирование психоаналитического движения. ... усилия Эйтингона по развитию берлинского психоанализа финансировались и контролировались правительством большевиков, скорее всего самим Троцким. Это были годы максимальной психоаналитической активности Троцкого, находившегося на вершине абсолютной, ничем не контролируемой государственной власти. Но и после того, как он был вынужден сойти с вершины, он оставался председателем Главконцесскома, контролировавшего сделки с иностранцами и в частности, вероятно, классическую статью русского экспорта - мех. Иоффе был его заместителем на этом посту» (12).
Психоанализ и «атеизм по Троцкому»
Фрейд был нужен Троцкому, так утверждал первичность материи как источника различных «влечений», противоречиво-диалектическое удовлетворение которых приводит к появлению иллюзий (надстройки), одной из которых является вера в трансцендентное и выражение этой веры - религия. Целью троцкистов, наряду с фрейдистами рассматривающих человека как разумного зверя, живущего в хаосе и в хаос возвращающегося, являлось и является разрушение любых систем веры в Святое, разрушение православных основ отечественной цивилизации. Фрейд, в частности, отмечал: «Нам хочется существовать, мы боимся небытия, и поэтому выдумываем прекрасные сказки, в которых сбываются все наши мечты. Неизвестная цель, ждущая нас впереди, полет души, рай, бессмертие, бог, перевоплощение - все это иллюзии, призванные подсластить горечь смерти» (9); «Наука не иллюзия. Иллюзией была бы вера, будто мы еще откуда-то можем получить то, что она не способна нам дать» (9).
Вот что пишет директор современного Восточно-Европейского института психоанализа М.М. Решетников (запомним это имя!) в предисловии к одной из книг Фрейда: «В заключение... краткого вступления я приведу лишь одну цитату из публикуемой в этой книге работы 3. Фрейда "По ту сторону принципа наслаждения" (для более точного понимания которой следует напомнить, что Фрейд декларировал себя дарвинистом и атеистом): "Если мы признаем как недопускающий исключения факт, что все живое умирает, возвращается в неорганическое, по причинам внутренним, то мы можем лишь сказать, что цель всякой жизни есть смерть..." (5).
Как это похоже на риторику Троцкого: «Все социальные иллюзии, какие только набредило человечество - в области религии, поэзии, права, морали, философии - для того и служили, чтобы обмануть и связать угнетенных» (источник: http://www.aphorisme.ru/comments/10716/?q=967&a=10716)!
Деятельность патронируемого Троцким Русского психоаналитического общества тесно пересекалась с двумя другими организациями аналитиков: Государственным психоаналитическим институтом и Детским домом-лабораторией. В своей работе «Троцкизм как явление истории» Игорь Друзь (1) отмечает: «Публицист Алексей Щербаков, исследовавший эти процессы, в своей содержательной статье «Фрейдизм под красным флагом» писал: «...Из граждан Российской империи больше всех сделал для продвижения фрейдизма на восток человек, не имеющий никакого отношения к медицине: Лев Давидович Троцкий».
При этом и сам Фрейд, и Троцкий, и прочие сторонники культа смерти и пустоты, с одной стороны, и разнузданности, с другой, понимали, что их борьба с верой в Святое встретит сопротивление. Вот что говорил Фрейд: «Намерение насильственно и одним ударом опрокинyть религию - несомненно, абсурдное предприятие»; «Прежде всего потому, что оно бесперспективно. Верующий не позволит отнять у себя свою веру ни доводами разума, ни запретами» (9).
Отметим и тот факт, что и Фрейд, и Троцкий и их последователи являлись осознанными националистами худшего толка.
Возьмём для примера одно из высказываний самого Фрейда по поводу конфликта с другим психологом К. Юнгом, цитируемое одним из исследователей истории психологии Р. Ноллом в книге «Тайная жизнь К.Г. Юнга»: «Вот как Фрейд выразил свое недовольство в письме к Шандору Ференци от 28 июля1912 г.: «Чем бы это ни закончилось, у меня исчезло намерение объединять евреев и гоев на службе у психоанализа. Они несовместимы как масло и вода» (6).
Разобравшись с тем, какова связь между троцкизмом и психоанализом, мы не удивимся и следующему сформулированному выше тезису: так называемая педология представляла собой сетевую систему разрушения основ отечественной цивилизации и да человеческого бытия и была создана для того, чтобы «советские» психоаналитики (талантливые, повторимся, в большинстве своем ученые) смогли избежать удара со стороны Сталина.
Душеразложение под маской педологии
Снова используем свидетельства Эткинда: «Пути педологии и психоанализа пересекались и на Западе, и в России. Психоаналитическую подготовку получили... лидирующие фигуры педологии, и прежде всего А. Б. Залкинд. Лучшие концептуальные ее достижения, связанные с поздними работами Выготского и Блонского, несомненно, отмечены диалогом с психоанализом. В 1923 году П. Эфрусси, нисколько не симпатизировавшая психоанализу, отмечала: „метод Фрейда успел за последние годы проникнуть из психиатрии и психопатологии также и в русскую педологию» (12)...
Именно поэтому, как признает Эткинд, «в Постановлении ЦК ВКП(б), действительно, чувствуется определенное, хотя и весьма одностороннее, знание дела и некий личный интерес. Тональность его не вполне совпадает с установившимся уже в идеологической сфере стилем туманных разграничений и абстрактных ярлыков, которые лишь в другом, не публичном, а тайном застеночном мире получали силу приговора. Скорее оно развивает мотивы ведшихся в профессиональных кругах дискуссий» (12). Именно так. А.А. Жданов и И.В. Сталин, будучи плоть от плоти люди русской цивилизации, последовательно, системно и осознанно защищали корни русской жизни и подлинную советскую цивилизацию в самых разных ее областях. А сфера работы с детьми, работы глубинной и формирующей личность, была до 1936 года захвачена адептами психологии пустоты, бывшими членами Русского психоаналитического общества, переквалифицировавшимися, в «педологов»
Вот что писали еще в 1925 году энтузиасты Л. С. Выготский (фактический основатель педологии и психологии в Росиии) и А. Р. Лурия в предисловии к монографии Фрейда «По ту сторону принципа удовольствия», в которой Фрейд отстаивал теорию влечения к смерти: „У нас в России фрейдизм пользуется исключительным вниманием не только в научных кругах, но и у широкого читателя. В настоящее время почти все работы Фрейда переведены на русский язык и вышли в свет. На наших глазах в России начинает складываться новое и оригинальное течение в психоанализе, которое пытается осуществить синтез фрейдизма и марксизма при помощи учения об условных рефлексах» (8).
Подробнее остановимся на попытке повального внушения детям, что Веры, Любви и Души нет, а есть естественные для всякого человека хаотическое влечения... Напомним, что, как отмечает И. Друзь, «в СССР по протекции Троцкого открылись два экспериментальных детских сада постоянного проживания - в Москве и Петрограде. Московский назывался «Дом детей».
Туда поместили тридцать детей от года до пяти лет разного происхождения - детей рабочих, интеллигентов и партийных работников.... Эту попытку видный фрейдист Вильгельм Райх, прославившийся теорией «сексуальной революции», относившийся к затее с телячьим восторгом, назвал «первой в истории образования попыткой наполнить теорию детской сексуальности практическим содержанием» ...В общем, фрейдисты развернулись в полный рост.
Троцкист и сторонник психоанализа Миллер пишет: «...Был основан институт с полностью признанной программой подготовки, появилась амбулаторная клиника вместе с детским домом, и все это работало на основе принципов психоанализа. Широкая публикация психоаналитических статей и книг осуществлялась на таком уровне, который всего несколькими годами ранее трудно было даже представить. Все подобные начинания так или иначе поддерживались государством. Можно смело утверждать, что... никакое другое правительство в предшествовавшие или последовавшие времена не сделало столько для поддержки психоанализа...» (1)
Вот против этого мощного масштабного сатанинского и чуждого русской советской цивилизации и проекта троцкистов выступили (сначала тайно) И.В. Сталин и его соратники.
Эткинд с горечью отмечает: «После падения Троцкого психоаналитическая традиция в России была грубо и надолго прервана. Часть аналитиков нашла прибежище в педологии, но и эта возможность была закрыта в 1936 году. Сейчас, уже в самом конце XX века, мы вновь стоим перед задачей, которая с видимой легкостью была решена нашими предками в его начале. Только теперь задача возобновления психоаналитической традиции кажется нам почти неразрешимой» (12).
«Аморальная психология» как скрытая проповедь душеразложения или об «общественной обездушенности»
Но современный либерал и адепт пустоты здесь не совсем прав. Точно так же, как троцкисты сумели сохраниться в советской политической системе, точно так же «задачу возобновления традиции» им удалось решить в психологии и через психологию. Возьмем, например, одного из наиболее близких Выготскому психологов - А.Н. Леонтьева. После разгрома педологии Леонтьев развивает свою «теорию деятельности», которая становится... флагманом отечественной психологической науки, выходящей непосредственно на педагогику и заменившим педологию так же, как педология заменила психоанализ.
Вот что говорит о Леонтьеве Психологический словарь под. ред. А.В. Петровского: «Леонтьев Алексей Николаевич (1903 - 1979) - советский психолог, автор одноёВ Алексей Николаевич (1903-1979) - советский психолог, профессор (1932), доктор педагогических наук (1941), академик АПН РСФСР (1950), основатель (1965) и декан психологического факультета Московского университета (по 1979). Академик Академии педагогических наук СССР. Почетный член Венгерской Академии наук, почетный доктор Парижского и Будапештского университетов, почетный член Итальянской психологической ассоциации, президент Общества психологов СССР, президент, позже член Исполкома Международного союза научной психологии. Лауреат Ленинской премии (1963)» источник (http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_new_philosophy/677).
Кто же такой А.Н. Леонтьев с мировоззренческой точки зрения, можно понять по следующему свидетельству его сына Д.А. Леонтьева: «О том, как и над чем Леонтьев работал в Психологическом институте с Выготским, а точнее - с Лурия (то, что Лурия -, наряду с Выготским, один из основных адептов навязывания психоанализа в России, мы уже знаем прим. автора) , а потом они вместе работали с Выготским, - имеется гигантская литература, в том числе воспоминания Лурия и самого А.Н. (чтобы не запутывать вас, я буду говорить именно о Психологическом институте, хотя за время своего существования он переименовывался не меньше пяти раз. Самое экстравагантное имя этот институт носил в начале 30-х годов: он назывался Государственным институтом психологии, педологии и психотехники). И в опубликованной биографии об этом тоже сказано достаточно» (http://www.psy.msu.ru/people/leontiev/). .
Таким образом, отрицающая безусловность Святого, нравственных ценностей психоаналитическая традиция была тайно передана через различных советских психологов и философов, несущих в себе скрытых для большинства заряд троцкистско-фрейдистской идеологии. Не случайно закончивший жизнь самоубийством философ Э.В. Ильенков, полностью разделявших психологические взгляды Леонтьева, в частности, писал: «Поэтому-то Маркс и Ленин и не возлагали на мораль задачу, для нее объективно непосильную. Они понимали, что мораль хороша и действенна только в одном случае, если ее правила проясняют для индивида (доводят до его сознания) те самые общие принципы поведения, которые властно диктуются ему мощными силами социального организма, условиями его бытия. Согласуются между собою эти два ряда требований - прекрасно. Это значит, что сознание согласуется с бытием. А не согласуются, никакая мораль не поможет... А из этого прямо и вытекает тезис подлинно материалистического учения о нравственности - нравственность можно только воспитать в человеке, создав объективные условия, внутри которых он с детства привык бы действовать нравственно столь же естественно и непринужденно, как умываться по утрам». Получается, что нравственность по Ильенкову - это нечто наносное, привносимое извне, навязываемое человеку и конвенциональное, то есть условное, зависящее от контекста, хотя и принятое личностью в ходе социализации. Здесь и лежит основа учения о пустоте и хаосе как о основе бытия - нет якобы ничего Святого, есть только случайность, целесообразность и потребности материи, привыкающей к среде, которая воспитывает... Ученик Ильенкова Г.В. Лобастов утверждал: «.Религия - это самоопределение человека, т.е. свобода, но самоопределение через иллюзорную форму всеобщего начала, с которым он связан в своей вере. ... для религиозного сознания дьявол и есть олицетворение материально-животного начала, начала, противоположного человеческому». Не вступая сейчас в дискуссию по поводу того, отрицает ли христианская религия материально-животное начало (на самом деле нет, не отрицает), отметим, что сподвижник Ильенкова не случайно говорит о восприятии материи в качестве единственной первоосновы как о «дьявольском» учении (вспомним М. Булгакова!), пусть сам Ильенков и считает себя выше такой позиции. Взгляды Леонтьева-Ильенкова стали основополагающими для скрыто контролируемой троцкистами официальной «советской» психологии, в которой проповедовалась идея человека как существа общественного, но обездушенного, . Собственно - это и есть суть позиции адептов пустоты, проявляющих себя и в троцкизме, и в фрейдизме, и в либерализме. Подчеркнём еще раз, что и там, и там, и там человеческое общество рассматривается в качестве пространства сосуществования не более чем сгустков материи, вынужденных приспосабливаться друг к другу. А значит, форма такого сосуществования и отношения одного существа к другому относительна и зависит и того, что удобно в данный конкретный момент. Безусловно Святого с такой точки зрения не существует. Отсюда исходят самые разные практические результаты типа гитлеровских концлагерей и «гуманитарных бомбардировок» Югославии. А самое главное - отсюда исходит политика духовного разложения, направленного на подавление чувства Святого.
В СССР данный процесс сдерживался силой великой русской советской цивилизации, во многом восстановленной Сталиным, пусть тонкий яд душеразложения, привнесенный Троцким через Лурию, Выготского, Залкинда и т.д. «впрыскивали» в общественное сознание такие ученые, как Леонтьев и Ильенков (все это, как и в случае с Фрейдом, не отменяет существенной научной ценности соответствующих теорий). Удар наносился именно по способности сохранять веру в Святое, по основе нашей цивилизации: «Сократ как бы говорит, - писал Г.В. Лобастов, развивающей идеи Ильенкова, - что - уж если верить, то верить надо только в себя, в те свои потенциальные возможности, которые раскрываются благодаря методу, благодаря мышлению как собственно человеческой способности. И благодаря этой способности раскрывается истина бытия, действительности. Это не озарение и не откровение, и не божественный промысел, а труд, трудная дорога к знанию. А это другая дорога, нежели путь Христа, легко доступный каждому, - стоит только броситься в омут веры. Почему человечество не пошло путем Сократа? Ответ на этот вопрос, пожалуй, содержится в выше означенной мысли о трудности этой дороги. Путь Христа гораздо легче и проще. Но есть еще и другая причина: мысль страшнее веры. Потому Сократ и был убит».
Перестройка как реванш разложителей души
Но если в СССР до перестройки прямое нападение на чувство Святого и мысль о Святом были во многом блокированы, то на Западе психоанализ и философия бессмыслицы (постмодернизма) победили давным-давно. Сегодня и западная гуманитарная наука, и общественная жизнь Запада строятся на том самом принципе «Ничего святого», на пропаганде «свободы от» как Абсолюта. Это - суть «демократического либерализма», поддерживающего всевозможные извращения и глумящегося над святынями. На Западе Фрейд является фактически иконой, а психоаналитическая (троцкистская) идея возобладала, проникнув везде, в том числе и в Голливуд, став основой «сексуальной революции», разнообразных экспериментов над психикой и, в конечном счете, вырождения западных наций.
К нам же и психоанализ, и троцкизм, и либерализм в полном мере вернулись с началом перестройки. Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе и близкая им по убеждениям партноменклатура рангом помельче сомкнулась с... психологами, психиатрами и философами, сохранившими «наследие Фрейда». Не случайно победа Ельцина в 1996 в существенной степени ковалась за счет того, что Чубайс и Татьяна Дьяченко обратились за помощью к психоаналитикам, в частности, к советнику Ельцина, директору Восточно-Европейского института психоанализа М.М. Решетникову. Не случайно, как и в 20 года прошлого столетия психоанализ (единственное из психотерапевтических течений!) получил в России государственный статус! В Указе № 1044 Бориса Ельцина «О ВОЗРОЖДЕНИИ И РАЗВИТИИ ФИЛОСОФСКОГО, КЛИНИЧЕСКОГО И ПРИКЛАДНОГО ПСИХОАНАЛИЗА» от 19 июля 1996 года, в частности, говорится::
«1. Поддержать... возрождение и развитие философского, клинического и прикладного психоанализа.
2. ...Правительству Российской Федерации обеспечить разработку в 1996-1997 годах целевой программы возрождения и развития психоанализа в России»
(http://ailev.livejournal.com/77707.html).
Необходимо признать, что сегодня адепты душеразложения находятся у власти в России в виде «пятой» и «шестой» колонн. Идет активнейшее внедрение в общественное сознание идеи о том, что русская цивилизация и русский человек никчемны по сравнению с западной цивилизацией, и из ужасающего состояния мы сможем выйти, только обратившись к ценностям более высокой (демократической) цивилизации».
Вот именно этим и занимаются сегодня троцкисты из окружения Медведева, Чубайса, Коха, Абрамовича, Дворковича, Суркова и др. Они пытаются разрушить даже ту иллюзию, которую создали сами, так как она, по их мнению, парадоксальным образом позволяет удерживаться хоть какому-то порядку на русской земле, тогда как глобализаторам нужно одно: максимально быстро создать «всемирное либерально демократическое общество», основа которого - бездуховность и капитализм. Одновременно они наносят хитрые политтехнологические удары по вере в Святое, являющейся залогом желания жить у нашей нации, да и в вообще человеческого желания жить. Примерами таких ударов является акция «Pussy Riot», систематическая дискредитация Православия как веры и иерархов РПЦ как представителей верующих, «крестоповалы», действия в Интернете (социальных группах) так называемых «демотивационных групп» типа «Лечение Православия Головного Мозга» и т.д. Параллельно проводится кампания по «десталинизации» страны. В общем, все как в «славных 20х», когда извращение и растление души пытались сделать нормой.
Например, в материале за подписью доктора Георгия Баткиса, директора Московского Института социальной гигиены «Сексуальная революция в России», выпущенном в 1923 г., говорилось:
«Советское законодательство основывается на следующем принципе: Оно провозглашает абсолютное невмешательство государства в дела пола, пока никому не причиняется вреда, и не затрагиваются ничьи интересы...Что касается гомосексуализма, содомии и различных других форм полового удовлетворения, считающихся по европейским законам нарушением общественной морали, то советское законодательство относится к ним точно также, как и к так называемым «естественным» сношениям. Все формы полового сношения являются частным делом» (http://www.iskupitel.info/node/855).
Сейчас же глава президентского Совета по правам человека Михаил Федотов заявляет: «не надо торопиться с принятием на федеральном уровне закона, запрещающего пропаганду гомосексуализма. .. Еще один вопрос: если пропаганда гомосексуализма запрещена, то пропаганда гетеросексуализма тоже запрещена? Если мы говорим, что пропаганда гетеросексуализма разрешена, то мы сразу идем вразрез с конституционной нормой о равноправии граждан. .. Что такое гомосексуализм? Люди такими рождаются. Упрекать человека в том, что он гомосексуалист -то же самое, что запрет на пропаганду быть левшой или темнокожим. В этом есть абсолютное отсутствие логики»
(http://vchera.com/news/8583/). .
И получается, что даже ряд наших политических оппонентов, предлагающих, например, запрещение пропаганды педофилии и гомосексуализма, ближе нам, коммунистам, нежели «леваки»-троцкисты и ненавидящие все исконно духовное либералы (именно поэтому, надо полагать, появилась в Государственной Думе возглавляемая членом фракции КПРФ С.А. Гавриловым межфракционная группа по защите христианских ценностей). Ведь либералы, троцкисты и фрейдисты представляют собой одно целое и являются душеразложителями, врагами России и нашей цивилизации.
В 20 годы они внедряли в России психоанализ и педологию. Сегодня - либеральную демократию.
Разница по сути в одном. Нет сейчас условий для появления Указа «О либеральных извращениях в территории России» или «О запрете на душеразложение».
Но, видит Бог, время для таких постановлений еще придет.
Использованная литература:
1. И. Друзь «Троцкизм как явление истории» (http://projectrussia.orthodoxy.ru/PR/rl.htm#PART13)
2. Э.. Ильенков «Об идолах и идеалах», М, 1968
3. Г.. Лобастов «Эвальд Васильевич Ильенков» (http://sbiblio.com/biblio/archive/lobastov_ilenkov/)
4. А.. Лосев «Жизнь», СПб, 1993
5. «Мы и смерть» сборник под. ред. М.Решетникова, СПб, 1993
6. Р. Нолл «Тайная жизнь К.Г. Юнга», М, 2000
7. Психологический словарь под. ред. А.В. Петровского, Ростов-на-Дону, 1998
8. З. Фрейд «По ту сторону принципа удовольствия», М, 1925
9. З. Фрейд «Будущее одной иллюзии», М, 1997
10. З. Фред «Неудовлетворенность культурой», М, 1997
11. З. Фрейд «Я и Оно», М, 1996
12. А. М. Эткинд «Эрос невозможного: история психоанализа в России», М, 1994
13. М.. Ярошевский «История психологии: от античности до середины XX века», М, 1996
Этим постом я открываю цикл исторических очерков под общим названием «Психоанализ и революция в первой четверти XX века»
Хорошо известно, что расцвет советского психоанализа в 20-х годах прошлого века опирался на поддержку многих видных большевиков и, в первую очередь, одного из их лидеров того времени Льва Троцкого (Бронштейна). Это был совершенно уникальный пример партнерства психоаналитиков с государством, который был детального исследован Александром Эткиндом в книге «Эрос невозможного: история психоанализа в России» (СПб., 1993).
Впрочем, этот пример был не единственным — в целом ряде стран после Первой мировой войны победившая революционная власть в той или иной степени поддерживала психоанализ: в 1920 году при поддержке социал-демократического правительства Австрийской республики Фрейд получает, наконец, полноценное звание «ординарного профессора», т.е. «профессора с должностью » (В 1902 Фрейд получил лишь звание «экстраординарного профессора», т.е. «профессора без должности »). Едва ли не главную роль в этом решении сыграл тогдашний лидер австрийской социал-демократии Отто Бауэр, волею судеб оказавшийся братом Иды Бауэр — одной из первых пациенток Фрейда, обзор лечения которой Фрейд опубликовал в 1905 году под названием «Фрагмент анализа одного случая истерии (История болезни Доры)».
Но наиболее серьезную поддержку психоанализ получил в тех странах, в которых в результате революций у власти оказались большевики. И Россия — не единственный пример.
После провозглашения в марте 1919 года Венгерской советской республики Шандор Ференци, один из самых близких Фрейду коллег, получает звание профессора психоанализа на кафедре психологии Будапештского университета. В своем «Автопортрете», опубликованном в 1925 году, Фрейд писал: В период краткого господства большевиков в Венгрии Ференци удалось развить успешную деятельность в качестве официального представителя психоанализа в будапештском университете. Британский психоаналитик и канонический биограф Фрейда Эрнест Джонс указывает на поддержку другого венгерского психоаналитика, Шандора Радо, ученика Ференци, который «пользовался некоторым влиянием у новых властей». Джонс не указывает, у кого именно из «новых властей» Радо пользовался «некоторым влиянием». Важно то, что и сами венгерские большевики были отнюдь не чужды психоанализу, а Радо, очевидно, связывали с некоторыми из них близкие отношения. Например, с Варгой. Но, вполне вероятно, что и сам Ференци был знаком с последним…
Йенё (Jenő) Варга, народный комиссар финансов, а затем председатель Высшего совета народного хозяйства Венгерской советской республики, за год до ее провозглашения стал членом Венгерской психоаналитической ассоциации. Еще десятью годами ранее он был уже вхож в так называемый Венский кружок, руководимый Фрейдом. В 1909 Будапештский университет присвоил ему степень доктора философских наук; в 1918 он стал там же профессором политэкономии. Уже после падения советской власти в Венгрии, эмигрировав в Советскую Россию, он стал крупным советским экономистом, академиком АН СССР Евгением Варгой, сохранив при этом до конца жизни интерес к психоанализу, о чем хорошо помнит его внучка Анна Варга, видный российский семейный психотерапевт (личное сообщение).
Вернемся к Троцкому. В своей автобиографии, опубликованной в 1930 году, он вспоминает, как в эмиграции познакомился с психоанализом:
«В октябре 1908 г. я начал издавать в Вене русскую газету “Правда” <…>. Главным моим сотрудником в “Правде” был А.А. Иоффе, впоследствии известный советский дипломат. С венских дней началась наша дружба.<…> От нервной болезни Иоффе лечился психоанализом у известного венского врача Альфреда Адлера, который начал как ученик профессора Фрейда, но стал в оппозицию к учителю и основал собственную школу индивидуальной психологии. Через Иоффе я познакомился с проблемами психоанализа». Напомню, кстати, что в период тяжелых переговоров Советской России с Германией, завершившихся подписанием Брестского мира (в этих переговорах первое время самое активное участие принимали Троцкий и Иоффе), в России была популярна частушка: «Кто пьет нынче кофе? — Бронштейн да Иоффе».
Разумеется, не должен удивлять тот факт, что русские революционеры-марксисты Лев Троцкий и Адольф Иоффе предпочли открытого социалиста Адлера, женатого на русской студентке (венского университета), комсомолке (социалистке), спортсменке (возможно) Раисе Эпштейн, «беспартийному» (по крайней мере, внешне) Фрейду, женатому на совершенно аполитичной Марте Бернайс.
О лечении невроза Иоффе Эткинд пишет, что оно было интенсивным, но, сколько оно длилось — неизвестно. «В 1912 году [уже после возвращения в Россию и в год, когда название исчезнувшей венской газеты Троцкого-Иоффе «Правда» Ленин начал использовать для новой общероссийской газеты. — О.В. ] Иоффе был вновь арестован и до самой февральской революции находился на сибирской каторге. Там он проводил каторжанам любительский психоанализ, отчет о котором — с каторги! — опубликовал в журнале “Психотерапия”». Этот журнал был создан в 1910 году и через год на Первом съезде Русского союза невропатологов и психиатров стал его печатным органом.
Уже в Мексике, куда Троцкий окончательно переехал в 1936 году, он вспоминал «невротические» черты поведения Иоффе в Вене: он никогда не выступал на собраниях русской колонии, «даже необходимость объясняться с отдельными лицами, в частности, разговаривать по телефону его нервировала, пугала и утомляла». Однако, продолжает Троцкий, встретившись вновь уже в Петрограде после февральской революции, «я узнал от Иоффе, что он читает лекции и выступает на рабочих собраниях по районам. Это приятно удивило меня: революция справилась с его нервами лучше, чем психоанализ». Эти воспоминания, кажется, впервые были опубликованы в 1988 году в Бенсоне (Вермонт), где неподалеку, в том же штате, жил тогда Александр Солженицын.
Когда Иоффе, выбранный в Петербургскую городскую думу и ставший там главой большевистской фракции, явился для доклада на заседание Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов, возглавляемого к тому времени Троцким, последний «по старой памяти» волновался. Но, пишет Троцкий, Иоффе «начал речь таким спокойным и уверенным тоном, что всякие опасения сразу отпали. Многоголовая аудитория Белого зала в Смольном видела на трибуне внушительную фигуру брюнета с окладистой бородой с проседью, и эта фигура должна была казаться воплощением положительности и уверенности в себе. Революция его подняла, выправила, сосредоточила все сильные стороны его интеллекта и характера. Только иногда в глубине дружеских зрачков я встречал излишнюю, почти пугающую сосредоточенность».
Фактически, указав на то, что революция справилась с его [Иоффе] нервами лучше, чем психоанализ , Троцкий пришел к выводам, очень близким к тем, которые сформулировал Фрейд в работе «Психология масс и анализ человеческого Я» (1921). В этой работе Фрейд дал глубокое психоаналитическое объяснение влияния революционного подъема масс на невроз (в том числе, и на невроз Иоффе): «Можно видеть, что там, где произошел мощный толчок, побудивший к образованию массы, неврозы отступают на задний план и, по меньшей мере, на какое-то время могут исчезнуть . Это противоборство невроза и массообразования вполне обоснованно пытались использовать в терапевтических целях [курсив мой. — О.В. ]».
Далее Фрейд обращает внимание на тот аспект темы, который имеет уже прямое отношение к самоубийству Иоффе, случившемуся в 1927 году после разгрома Сталиным троцкистской оппозиции, одним из лидеров которой был Иоффе, и его изгнания из большевистской элиты: «Предоставленный самому себе, невротик вынужден заменить себе огромные массовые образования, из которых он исключен, своими симптоматическими образованиями».
Очевидно, Троцкий не был знаком с этой выдающейся для своего времени работой Фрейда по социальной психологии. В 1921 году, когда книга Фрейда вышла на немецком языке, он был слишком поглощен работой в правительстве (Совнаркоме), связанной с окончанием Гражданской войны и переходом к Новой экономической политике (НЭП); в 1926 году, когда книга была переведена на русский язык, Троцкий был — едва ли в меньшей степени — поглощен работой по организации оппозиции, которую сами оппозиционеры называли «Оппозицией большевиков-ленинцев».
А если бы Троцкий прочел названную работу Фрейда?
Можно предположить, что в этом случае он обязательно бы написал Фрейду письмо с изложением своих «психоаналитических» наблюдений о неврозе Иоффе и — тождественных фрейдовским — выводах о влиянии революции на невроз.
Могли быть и другие поводы для обмена мнениями между Фрейдом и Троцким.
В 1932 году Фрейд пишет «новый цикл» вводных лекций по психоанализу (в добавление к 28-и лекциям, опубликованным в 1917 году). Через год лекции «нового цикла выходят в свет. В тот год высланный из СССР Троцкий переезжает (из Турции) во Францию, а в Германии Адольф Гитлер приходит к власти.
О чем же пишет Фрейд? Разумеется, о психоанализе. Но не только. И это «не только» весьма необычно.
Ладно бы еще помещение Фрейдом в качестве завершения «нового цикла» специальной лекции «О мировоззрении» (35-ой). Фрейд всегда подчеркивал, что у психоанализа не может быть своего особого мировоззрения, и этим подчеркиванием ограничивался. А тут специальная лекция. Но все еще серьезнее. Даже в сугубо психоаналитическую лекцию «Разделение психической личности» (31-ю), посвященную пересказу работы «Я и Оно» (1923), включаются размышления о важности разработанного им понятия Сверх-Я для… материалистического понимания истории ! Он пишет:
«Так называемые материалистические воззрения на историю грешат недооценкой этого фактора. Они отделываются от него замечанием, что “идеологии” людей — не что иное, как результат и надстройка актуальных экономических отношений. Это правда, однако, весьма вероятно, не вся правда. Человечество никогда не живет полностью в настоящем, в идеологиях Сверх-Я продолжает жить прошлое, традиция расы и народа, которые лишь медленно поддаются влияниям современности, новым изменениям и, действуя через Сверх-Я, играют в человеческой жизни большую роль, независимую от экономических отношений».
Тут важен контекст: за несколько лет до написания этих слов один из вождей европейской (и мировой) социал-демократии, Карл Каутский опубликовал фундаментальный двухтомный труд — «Материалистическое понимание истории» (1927-1929). В 1931 году второй том был опубликован в СССР в переводе Евгения Преображенского, еще одного лидера той самой троцкистской оппозиции. Преображенский, по-видимому, совсем не интересовался психоанализом. Признав поражение в борьбе со Сталиным, он не покончил жизнь самоубийством, как Иоффе, и был приговорен к расстрелу по делу «Параллельного антисоветского троцкистского центра» только в 1937 году, т.е. смог прожить еще десять лет после разгрома «Оппозиции большевиков-ленинцев» и самоубийства Иоффе.
Вряд ли Фрейд читал двухтомник Каутского, но, вне всякого сомнения, слышал о нем от своих коллег-психоаналитиков, большинство которых симпатизировало социал-демократам. Поэтому его слова — это и «наш ответ» Каутскому, ответ, разумеется, более мягкий, чем «наш ответ», данный Лениным пятнадцатью годами раньше (т.е. вскоре после публикации первого цикла фрейдовских «вводных лекций): «Пролетарская революция и ренегат Каутский» (1918).
Приведенный отрывок из 31-й лекции интересен не только тем, что Фрейд признает правоту материалистического понимания истории. В еще большей степени тем, что Фрейд предлагает внести в него глубокое и важное уточнение, которое в марксистских терминах звучало бы так: идеологическая надстройка обусловлена не только господствующим в данное время экономическим базисом, но и продолжает нести в себе значительное наследие прежних, уже изжитых «базисов».
В 35-й лекции («О мировоззрении») Фрейд идет еще дальше. Он дает высокую оценку марксизму в целом, и позволят себе не только сформулировать пути его дальнейшего развития, но и выразить надежду на успех этого своего плана:
«Сила марксизма заключается<…> в проницательном доказательстве неизбежного влияния, которое оказывают экономические отношения людей на их интеллектуальные, этические и эстетические установки. Этим вскрыт целый ряд взаимосвязей и зависимостей, которые до сих пор почти совсем не были известны.<…> Если бы кто-нибудь был в состоянии показать, в частности, как эти различные моменты, общие человеческие инстинктивные задатки, их расовые вариации и их культурные видоизменения ведут себя в условиях социального подчинения, профессиональной деятельности и возможностей заработка, тормозят и стимулируют друг друга, если бы кто-нибудь мог это сделать, то тогда он довел бы марксизм до подлинного обществознания ».
Троцкому, несомненно, было, о чем написать Фрейду. И если бы написал раз-другой, то тогда, вероятно, между ними возникла бы оживленная переписка, а в описаниях жизни и творчества Фрейда, в разделе «Переписка Фрейда» оказался бы и неотъемлемый пункт: «Переписка Фрейда с Троцким»…
Но история распорядилась по-своему: в сентябре 1939 году от рака умирает Фрейд; почти ровно через год, в августе 1940 года, от ледоруба погибает Троцкий. Их переписка так и не состоялась.
Мир пережил настоящий культ психоанализа, что сильно девальвировало и исказило учение великого авcтрийца.
Человек-волк
Самым известным пациентом Зигмунда Фрейда был русский эмигрант Сергей Панкеев, написавший книгу о знаменитом психоаналитике. Из-за того, что Панкеев рассказывал Фрейду о виденных им во сне волках, в целях анонимности Фрейд называл Панкеева «Wolfsmann», что традиционно стало переводиться как «человек-волк».
Панкеев был «недолеченным» Фрейдом пациентом. Известный исследователь Фрейда Александр Эткинд связывал это с тем, что австрийский психоаналитик не смог преодолеть языковой барьер, из-за чего его интерпретация сновидений Панкеева пошла по неверному пути.
Дело в том, что Панкеев увидел волков на дереве, а именно «на орехе». Эту деталь Фрейд оставил без интерпретации, хотя, возможно, в ней и была скрыта причина невроза пациента.
В русском языке существует чрезвычайно распространенная идиома «Получишь на орехи!», или «Вот сейчас дам тебе на орехи!». Обычно её говорят родители, когда хотят пригрозить ребенку наказанием. Выражение алогично: буквально его можно трактовать скорее как «получишь деньги, чтобы купить орехи», но его угрожающий смысл идиоматичен и совершенно не переводим.
После разрыва с Юнгом Фрейд выпустил статью «Заметки о любовном переносе», где обрисовал историю взаимоотношений Юнга и Шпильрейн, не назвав настоящих имен.
В своей работе он обстоятельно, с изрядной долей сарказма доказывал, что любовь между пациенткой и врачом произошла не вследствие личностных качеств последнего, а лишь как перенос на него эротических фантазий больной.
Карл Юнг пытался убедить Фрейда в своей правоте и хотел наладить отношения, при этом он не брезговал откровенным запугиванием и внушал бывшей любовнице страх за жизнь ребенка, которым она была беременна в то время от своего мужа.
Шпильрейн еще долгое время автономно поддерживала отношения с Фрейдом и Юнгом и даже пыталась помирить поссорившихся друзей. Хотя во многих случаях она вела себя куда благороднее обоих, в конфликте обвиняли прежде всего именно ее.
Фрейд и Троцкий
Лев Троцкий был увлекающимся человеком. Когда красный вождь обладал властью и влиянием, все его увлечения приобретали государственный масштаб. Так, еще до октябрьской революции, побывав в Вене, Троцкий увлекся психоанализом Фрейда. С этого момента у Льва Давидовича, кроме мирового капитала, появился еще один враг - эдипов комплекс. Именно он, согласно Зигмунду Фрейду, являлся корнем в образовании всех невротических заболеваний.
А как может мировая революция победить с революционерами-невротиками?
В результате, после прихода к власти большевиков, Советская Россия стала настоящим полигоном для психоаналитических экспериментов. По всей стране появлялись детские интернаты, в которых психологи-экспериментаторы организовывали «свободное половое развитие детей».
В 1921 году, с благословения Троцкого и Фрейда, был открыт знаменитый Детский дом-лаборатория «Международная солидарность», целью которого было создать «нового человека».
Главным условием этого воспитания было абсолютное исключение родителей из процесса. Правда, родственные чувства высокопоставленных родителей все же взяли верх, и в 1925 году Дом ребенка был закрыт с формулировкой «неудавшегося эксперимента».
Сам Троцкий также пытался скрестить в Советской России учение физиолога Павлова и фрейдизм. По этому поводу «демон революции» писал: «И Павлов, и Фрейд считают, что „дном“ души является ее физиология. Но Павлов, как водолаз, опускается на дно и кропотливо исследует колодезь снизу вверх. А Фрейд стоит над колодцем и проницательным взглядом старается сквозь толщу вечно колеблющейся, замутненной воды разглядеть или разгадать очертания дна».
К фрейдизму Троцкий относился с огромным интересом. «Попытка объявить психоанализ „несовместимым“ с марксизмом и попросту повернуться к фрейдизму спиной слишком проста или, вернее, простовата. Но мы ни в коем случае не обязаны и усыновлять фрейдизм. Это рабочая гипотеза, которая может дать и, несомненно, дает выводы и догадки, идущие по линии материалистической психологии».
Фрейд и Буллит
Интересные взаимоотношения были у Зигмунда Фрейда и Уилльяма Буллита, первого посла США в СССР. Буллит был очень занимательной личностью. Культурной общественности он известен как устроитель знаменитого весеннего бала в резиденции американского посла Спасо-хаус в апреле 1935 года.
Михаил Булгаков , который был гостем на этом балу, впоследствии превратил свои впечатления в феерический бал Воланда.
Буллит был близко знаком с Фрейдом. Его жена Лиза Брайнт была пациенткой психоаналитика. Сохранилась большая переписка Фрейда и Буллита. Американский дипломат имел возможность довольно часто приезжать в Вену и навещать Фрейда. Они даже вместе написали книгу - психологическую и интеллектуальную биографию 28 президента США Вудро Вильсона , необыкновенно враждебную в отношении своего героя.
Наконец, Буллит сыграл критически важную роль в спасении Фрейда от нацистов в 1938 году после аншлюса Австрии. Он сумел через Рузвельта передать распоряжение сотрудникам посольства. Один из них непосредственно присутствовал при обыске, который гестаповцы устроили в квартире Фрейда.
Пред Буллитом встала задача выкупит Фрейда у гестапо. Он сам внес деньги и связался с Мари Бонапарт, богатой греческой принцессой и психоаналитиком. Вместе они сумели собрать достаточно денег, чтобы выкупить Фрейда. Таким образом были собраны деньги, и была обеспечена дипломатическая поддержка.
Уже сильно больному Зигмунду Фрейду удалось переехать в Лондон, однако его состояние отсавляло желать лучшего. Летом 1939 года Фрейд напомнил своему врачу Максу Шуру о данном ранее обещании помочь ему умереть. 23 сентября Шур ввёл Фрейду несколько кубиков морфия. В три часа утра Зигмунд Фрейд скончался.
Диалектика и материализм образуют основные элементы марксова познания мира. Но это вовсе не значит, что их можно, в качестве всегда готовой отмычки, применять в любой области познания. Диалектику нельзя навязать фактам, надо ее извлечь из фактов, из их природы и их развития. Только кропотливая работа над необозримым материалом дала Марксу возможность воздвигнуть диалектическую систему экономии на понятии ценности как овеществленном труде. Так же построены марксовы исторические работы, даже и газетные статьи. Применять диалектический материализм к новым областям познания можно только овладевая ими изнутри. Очищение буржуазной науки предполагает овладение буржуазной наукой. Ни огульной критикой, ни голой командой ничего не возьмешь. Усвоение и применение идет тут рука об руку с критической переработкой. Метод у нас есть, а работы хватит на поколения.
Марксистская критика науки должна быть не только бдительной, но и осторожной, иначе она может выродиться в прямое сикофантство, в фамусовщину. Взять хотя бы психологию. Рефлексология Павлова целиком идет по путям диалектического материализма. Она окончательно разрушает стену между физиологией и психологией. Простейший рефлекс физиологичен, а система рефлексов дает «сознание». Накопление физиологического количества дает новое, «психологическое» качество. Метод павловской школы экспериментален и кропотлив. Обобщения завоевываются шаг за шагом: от слюны собаки к поэзии, т.-е. к ее психической механике (а не к общественному содержанию), при чем путей к поэзии еще не видать.
По-иному подходит к делу школа венского психоаналитика Фрейда. Она заранее исходит из того, что движущей силой сложнейших и утонченнейших психических процессов является физиологическая потребность. В этом общем смысле она материалистична, – если оставить в стороне вопрос о том, не отводит ли она слишком много места половому моменту за счет других, ибо это уже спор в границах материализма. Но психоаналитик подходит к проблеме сознания не экспериментально, от низших явлений к высшим, от простого рефлекса к сложному, а стремится взять все эти промежуточные ступени одним скачком, сверху вниз, от религиозного мифа, лирического стихотворения или сновидения – сразу к физиологической основе психики.
Идеалисты учат, что психика самостоятельна, что «душа» есть колодезь без дна. И Павлов и Фрейд считают, что дном «души» является физиология. Но Павлов, как водолаз, спускается на дно и кропотливо исследует колодезь снизу вверх. А Фрейд стоит над колодцем и проницательным взглядом старается сквозь толщу вечно колеблющейся замутненной воды разглядеть или разгадать очертания дна. Метод Павлова – эксперимент. Метод Фрейда – догадка, иногда фантастическая. Попытка объявить психоанализ «несовместимым» с марксизмом и попросту повернуться к фрейдизму спиной слишком проста или, вернее, простовата. Но мы ни в каком случае не обязаны и усыновлять фрейдизм. Это рабочая гипотеза, которая может дать и несомненно дает выводы и догадки, идущие по линии материалистической психологии. Экспериментальный путь принесет в свое время проверку. Но мы не имеем ни основания, ни права налагать запрет на другой путь, хотя бы и менее надежный, но пытающийся предвосхитить выводы, к которым экспериментальный путь ведет лишь крайне медленно.
На этих примерах я хотел хоть отчасти показать и многообразие научного наследия и сложность тех путей, при помощи которых пролетариат может вступить во владение им. Если в хозяйственном строительстве дело не решается приказом и приходится «учиться торговать», то в науке одно лишь голое командование, кроме вреда и сраму, ничего принести не может. Здесь надо «учиться учиться».
Искусство есть одна из форм ориентировки человека в мире; в этом смысле наследство искусства не отличается от наследства науки и техники – и не менее их противоречиво. Однако в отличие от науки искусство есть форма познания мира не как системы законов, а как группировки образов и в то же время способ внушения известных чувств и настроений. Искусство прошлых веков сделало человека более сложным и гибким, подняло его психику на более высокую ступень, всесторонне обогатило ее. Обогащение это есть неоценимое завоевание культуры. Овладение старым искусством является, поэтому, необходимой предпосылкой не только для создания нового искусства, но и для построения нового общества, ибо для коммунизма нужны люди с высокой психикой. Способно ли, однако, старое искусство обогащать нас художественным познанием мира? Способно. Именно поэтому же оно способно давать пищу нашим чувствам и воспитывать их. Если б мы огульно отреклись от старого искусства, мы сразу стали бы духовно беднее.
У нас наблюдается теперь кое-где тенденция выдвигать ту мысль, что искусство имеет своею целью лишь внушение известных настроений, а вовсе не познание действительности. Отсюда вывод: какими же такими чувствами может нас заражать дворянское или буржуазное искусство? Это в корне неверно. Значение искусства, как средства познания – в том числе и для народных масс, и для них особенно – никак не меньше «чувственного» значения его. И былина, и сказка, и песня, и пословица, и частушка дают образное познание, освещают прошлое, обобщают опыт, расширяют кругозор, и только в связи с этим и благодаря этому способны «настраивать». Это относится ко всей вообще литературе – не только к эпосу, но и к лирике. Это относится и к живописи и к скульптуре. Исключение составляет, в известном смысле, только музыка, действие которой могущественно, но односторонне. Конечно, и она опирается на своеобразное познание природы, ее звуков и ритмов. Но здесь познание настолько скрыто под спудом, результаты внушений природы настолько преломлены через нервы человека, что музыка действует как самодовлеющее «откровение». Попытки приблизить все виды искусства к музыке, как к искусству «заражения», делались не раз и всегда означали принижение в искусстве роли разума в интересах бесформенной чувственности и в этом смысле были и остаются реакционными… Хуже всего, конечно, такие произведения «искусства», которые не дают ни образного познания, ни художественного «заражения», зато выдвигают непомерные претензии. У нас таких произведений печатается немало, и, к сожалению, не в ученических тетрадках студий, а во многих тысячах экземпляров…
Культура есть явление общественное. Именно поэтому язык, как орган общения людей, является важнейшим ее орудием. Культура самого языка – важнейшее условие роста всех областей культуры, особенно науки и искусства. Как техника не удовлетворяется старыми измерительными приборами, а создает новые: микрометры, вольтаметры и пр., добиваясь и достигая все высшей точности, так и в деле языка – умения выбирать надлежащие слова и надлежаще сочетать их – необходима постоянная систематическая кропотливая работа над достижением высшей точности, ясности, яркости. Основой этой работы должна быть борьба с неграмотностью, полуграмотностью и малограмотностью. Следующая ступень той же работы – овладение классической русской литературой.
Да, культура была главным орудием классового гнета. Но она же, и только она, может стать орудием социалистического освобождения.
III. Наши культурные противоречия
Город и деревня
Особое положение наше заключается в том, что мы – на стыке капиталистического Запада и колониально-крестьянского Востока – впервые совершили социалистическую революцию. Режим пролетарской диктатуры впервые установился в стране с громадным наследием отсталости и варварства, так что у нас между каким-нибудь сибирским кочевником и московским или ленинградским пролетарием пролегают века истории. Наши общественные формы являются переходными к социализму, следовательно, неизмеримо более высокими, чем формы капиталистические. В этом смысле мы, по праву, считаем себя самой передовой страной в мире. Но техника, которая лежит в основе материальной и всякой иной культуры, у нас чрезвычайно отсталая по сравнению с передовыми капиталистическими странами. В этом основное противоречие нашей нынешней действительности. Вытекающая отсюда историческая задача заключается в том, чтобы технику поднять до общественной формы. Если бы мы не сумели это сделать, то общественный строй наш упал бы неизбежно до уровня нашей технической отсталости. Да, чтобы понять все значение для нас технического прогресса, надо прямо сказать себе: если бы советскую форму нашего строя мы не сумели заполнить надлежащей производственной техникой, мы закрыли бы для себя возможность перехода к социализму и вернулись бы назад, к капитализму – да какому? – полукабальному, полуколониальному. Борьба за технику есть для нас борьба за социализм, с которым неразрывно связана вся будущность нашей культуры.
