Psikolog Amerika, profesor di Universitas St. Louis. Ia dikenal karena mengembangkan teori frustrasi, bekerja di bidang skizofrenia klinis, masalah teoritis psikologi proyektif dan masalah diagnostik psikologis lainnya.
Pekerjaan utama:
"Psikodiagnosis" (1949),
“Metode asosiasi gambar dan Penerapannya dalam Studi Reaksi terhadap Frustrasi” (1945).
Tes dasar:
teknik frustrasi menggambar Rosenzweig;
Teknik "Tautofon".
Teknik menggambar frustrasi Rosenzweig
(Studi Frustrasi Gambar Rosenzweig, Studi PF)
Tinjauan
Metodologi proyektif untuk penelitian kepribadian. Diajukan S.Ronzweig pada tahun 1945 berdasarkan teori frustrasi yang dikembangkannya (Latin frustratio - penipuan, harapan sia-sia, frustrasi).
Materi stimulus R.r. F. m. terdiri dari 24 gambar yang menggambarkan orang-orang dalam situasi frustrasi tipe transisi. Dari jumlah tersebut, 16 adalah situasi di mana hambatan diciptakan (berhenti, putus asa, tersinggung, bingung), dan 8 situasi di mana subjek dituduh melakukan sesuatu. Ada hubungan antara kelompok-kelompok situasi ini, karena situasi “tuduhan” mengasumsikan bahwa hal itu didahului oleh situasi “rintangan”, di mana si pembuat frustasi, pada gilirannya, menjadi frustrasi. Terkadang subjek dapat mengartikan situasi “tuduhan” sebagai situasi “rintangan” atau sebaliknya.
Dalam gambar, karakter di sebelah kiri mengucapkan kata-kata yang menggambarkan rasa frustrasinya sendiri atau orang lain. Di atas karakter yang ditunjukkan di sebelah kanan terdapat kotak kosong di mana subjek harus memasukkan jawaban pertama yang terlintas dalam pikirannya. Ciri-ciri karakter dan ekspresi wajah tidak ada dalam gambar. Situasi yang digambarkan dalam gambar-gambar tersebut cukup biasa dan dapat dibagi menjadi dua kelompok: 1) situasi hambatan, atau, dalam terminologi S. Rosenzweig, “pemblokiran ego”. Di sini, beberapa hambatan atau karakter mematahkan semangat, membingungkan, menggagalkan secara langsung karakter di sebelah kanan; 2) situasi tuduhan, atau “superegoblocking”. Dalam situasi ini, tokoh di sebelah kanan dituduh melakukan sesuatu atau diadili.
Penilaian terhadap tanggapan yang diterima, sesuai dengan teori S. Rosenzweig, dilakukan menurut arah reaksi (agresi) dan jenisnya.
Berdasarkan arahreaksi dibagi menjadi:
A) ekstrapunitif(ekstrapunitif) - reaksi diarahkan pada lingkungan hidup atau mati, penyebab eksternal dari frustrasi dikutuk dan derajatnya ditekankan, terkadang situasinya diselesaikan oleh orang lain;
B) intropunitif(intropunitif) - reaksi diarahkan pada diri sendiri dengan penerimaan rasa bersalah atau tanggung jawab untuk memperbaiki situasi yang muncul, situasi yang membuat frustrasi tidak dapat dihukum;
V) impunitas(impunitif) - situasi yang membuat frustrasi dianggap sebagai sesuatu yang tidak penting atau tidak dapat dihindari, dapat diatasi seiring waktu; Tidak ada salahnya menyalahkan orang lain atau diri sendiri. Untuk menunjukkan orientasi ekstrapunitif, intropunitif, dan impunitif secara umum, tanpa memperhitungkan jenis reaksinya, digunakan huruf E, I, M masing-masing.
Selain itu, ada pembagian berdasarkan jenis reaksi, yaitu:
A) dominan obstruktif(E", I", M") - hambatan yang menyebabkan frustrasi ditekankan dengan segala cara yang mungkin, terlepas dari apakah hambatan tersebut dianggap menguntungkan, tidak menguntungkan, atau tidak signifikan;
B) melindungi diri(E, I, M) - aktivitas berupa menyalahkan seseorang, mengingkari atau mengakui kesalahan sendiri, menghindari celaan; bertujuan untuk melindungi “aku” seseorang;
V) butuh terus-menerus(e, i, t) - kebutuhan terus-menerus untuk menemukan solusi konstruktif terhadap situasi konflik dalam bentuk menuntut bantuan dari orang lain, atau menerima tanggung jawab untuk menyelesaikan situasi tersebut, atau keyakinan bahwa waktu dan jalannya peristiwa akan terjadi. mengarah pada penyelesaiannya.
Selain penilaian kuantitatif dan kualitatif terhadap arah dan jenis reaksi dalam situasi frustasi, berdasarkan jawaban standar (jawaban yang diberikan oleh setidaknya 40% subjek), “indeks kesesuaian kelompok” dihitung, yang memungkinkan seseorang untuk menilai tingkat adaptasi sosial individu.
Informasi tambahan tentang perilaku dalam situasi frustrasi diberikan oleh indeks Rauchfmeisch (1971), yang memungkinkan seseorang menilai kekhususan reaksi frustrasi berdasarkan rasio nilai faktor individu. Ini termasuk:
indeks “arah agresi” - E/aku,
indeks “transformasi agresi” - Dia;
indeks pemecahan masalah yaitu.
Menurut teori S.Ronzweig Frustrasi terjadi ketika tubuh menghadapi hambatan yang kurang lebih signifikan dalam memenuhi kebutuhan vitalnya. Perlindungan tubuh dalam situasi frustasi dilakukan pada tiga tingkatan: seluler (aksi fagosit, antibodi, dll.), otonom - perlindungan tubuh secara keseluruhan dari “agresi” fisik (secara psikologis sesuai dengan keadaan ketakutan dan penderitaan, dan secara fisiologis terhadap perubahan yang terjadi dalam tubuh di bawah tekanan), tingkat kortikal, psikologis, di mana jenis dan arah reaksi kepribadian yang sesuai diidentifikasi. Meskipun teori S. Rosenzweig dicirikan oleh interpretasi frustrasi yang diperluas, yang mencakup konsep stres, R. r. F. m. dimaksudkan terutama untuk mendiagnosis karakteristik perilaku dalam situasi yang terkait dengan munculnya kesulitan dan hambatan yang menghambat pencapaian suatu tujuan.
R.f. m., karena cukup terstruktur, ditujukan pada bidang perilaku tertentu dan memiliki prosedur penilaian yang relatif obyektif, lebih mudah diakses untuk analisis statistik daripada kebanyakan teknik proyektif. Menurut data yang tersedia di literatur asing, koefisien reliabilitas tes-tes ulang adalah 0,60-0,80. Validitasnya cukup tinggi, misalnya menurut parameter extrapunitiveness yang diidentifikasi secara independen oleh R. r. F. m., dan tes apersepsi tematik sebesar 0,747.
Versi R. r. F. m. untuk pemeriksaan anak usia 4 sampai 14 tahun (S. Rosenzweig et al., 1948). Versi anak-anak yang dimodifikasi secara terpisah diusulkan oleh V.V. Dobrov. Ujian kelompok dimungkinkan. Ada modifikasi dari R. r. F. m., dimaksudkan untuk mempelajari sikap terhadap minoritas nasional, masalah menjaga perdamaian, dll. Di Rusia, R. r. F. m digunakan untuk diagnosis banding neurosis, dalam memprediksi tindakan berbahaya secara sosial dari pasien penyakit mental (N.V. Tarabrina, 1973). Terdapat data normatif yang diperoleh dari sampel mahasiswa (K.D. Shafranskaya, 1976).
L.N. Sobchik mencatat beberapa kelebihan dan kekurangan teknik ini. Dengan demikian, penggunaan teknik yang dilakukan oleh psikolog berpengalaman memberikan gambaran yang lebih luas tentang kepribadian orang yang diperiksa, karena selain jenis respons terhadap frustrasi, juga memungkinkan seseorang untuk mengidentifikasi tingkat kematangan emosi. sebagai beberapa karakteristik tipologi individu, yang dikonfirmasi oleh data tes psikodiagnostik lainnya.
Pada saat yang sama, teknik ini sangat dipengaruhi oleh reaksi sikap. Subjek dalam percobaan dapat mengendalikan dirinya dengan baik sehingga reaksi sebenarnya terhadap stres tidak muncul dengan sendirinya. Ini tidak memberikan pendekatan yang berbeda terhadap berbagai jenis frustrasi tergantung pada tingkat signifikansi nilai-nilai tertentu dalam hierarki nilai individu. Selain itu, tingkat signifikansi orang yang menjadi sumber pengaruh frustasi tersebut tidak diperhitungkan.
Secara umum tes merupakan salah satu alat pembelajaran kepribadian yang sangat populer saat ini.
Teknik ini bertujuan untuk mengetahui reaksi terhadap kegagalan dan mempelajari metode yang dipilih oleh peserta tes untuk menyelesaikan kesulitan yang timbul. Dengan kata lain, objek analisisnya adalah frustrasi individu - suatu jenis keadaan emosional yang diekspresikan dalam kecemasan internal individu sebagai akibat dari reaksi terhadap peristiwa negatif yang terjadi beberapa hari terakhir. Teknik yang disajikan, yang saat ini memungkinkan Anda mengikuti tes Rosenzweig online secara gratis, memungkinkan untuk mempelajari reaksi subjek terhadap:
 |
|
Identifikasi agresi dan frustrasi yang tersembunyi - signifikansi penerapan teknik ini
Tes Frustrasi Gambar Rosenzweig mempunyai tugas utama untuk memunculkan permusuhan tersembunyi dari subjek. Pada saat yang sama, ini juga melibatkan penentuan jenis agresi:
 |
 |
Landasan teori
Setiap jawaban yang diterima, menurut teori Rosenzweig**, dinilai berdasarkan 2 kriteria:
 |
 |
 |
 |
Lahir di Boston pada tanggal 7 Februari 1907. Kakeknya, seorang penyanyi sinagoga, beremigrasi dari Rusia pada tahun 1890 bersama putranya David, yang kemudian menjadi pembuat perhiasan dan jam tangan. Sang ibu, Etta Tatel, berkecimpung dalam bisnis hipotek. Saul memiliki seorang saudara perempuan, Ruth, dan seorang saudara laki-laki, Meer, yang tenggelam pada usia sembilan belas tahun. Pada usia tiga belas tahun, akibat kecelakaan, Saul kehilangan penglihatan pada mata kirinya. Setelah lulus dari Harvard College pada tahun 1932, ia bekerja di Rumah Sakit Kota Worcester dan Universitas Clark, setelah itu ia menjadi kepala psikolog di Western State Psychiatric Institute. Rosenzweig mengajar di Universitas Washington di St. Louis dari tahun 1948 hingga 1975, ketika dia pensiun. Saul Rosenzweig meninggal pada 9 Agustus 2004 pada usia 97 tahun.
Karya ilmiah[sunting | edit teks wiki]
Psikolog menjadi terkenal setelah menerbitkan sejumlah karya ilmiah yang membahas tentang faktor umum psikoterapi. Ia mengatakan semua model terapi harus sama-sama berhasil karena kompetensi terapis dan penggunaan faktor-faktor umum yang membantu pasien. Hipotesisnya disebut “Putusan Burung Dodo” atau “Hipotesis Burung Dodo”. Dodo adalah karakter dari Alice in Wonderland karya Lewis Carroll, di mana burung Dodo mengadakan kompetisi lari melingkar di mana setiap peserta memulai dan berhenti berlari sesuka hatinya. Setelah perlombaan selesai, burung Dodo berkata: “Semua orang menang, dan setiap orang berhak mendapat hadiah!”
Penelitian tentang agresi dan frustrasi[sunting | edit teks wiki]
Psikolog ini paling terkenal karena penelitiannya tentang agresi, yang mengarah pada terciptanya Tes Frustrasi Gambar Rosenzweig, yang mengungkap permusuhan tersembunyi seseorang. Tes Frustrasi Gambar Rosenzweig dianggap sebagai teknik semi-proyektif dan mencakup studi tentang produksi verbal subjek terhadap rangsangan ambigu pada kartu. Tes ini tersedia dalam versi untuk anak-anak, remaja, dan dewasa. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai bagaimana subjek merespons situasi frustrasi dan frustrasi. Pengujian ini mengasumsikan bahwa cara responden merespons setiap situasi yang membuat frustrasi akan mencerminkan bagaimana mereka akan merespons dalam situasi yang membuat frustrasi. Keuntungan teknik ini adalah digunakan untuk mengidentifikasi tiga jenis agresi. Arah agresi yang pertama adalah ke luar, ditujukan pada orang dan benda di sekitar. Jenis agresi yang kedua adalah agresi yang diarahkan subjek terhadap dirinya sendiri. Tipe yang terakhir adalah agresi yang tidak ditujukan ke mana pun, menyangkal kehadiran orang yang membuat frustrasi.
S. Rosenzweig mengidentifikasi tiga jenis situasi yang membuat frustrasi: perampasan, kehilangan, dan konflik. Rosenzweig menyebut perampasan sebagai situasi kurangnya sarana untuk mencapai suatu tujuan (bisa bersifat eksternal terhadap subjek dan internal). Kehilangan bisa berupa kehilangan orang yang dicintai atau barang mahal; kehilangan internal bisa disebut kehilangan kekuatan atau kecerdasan. Situasi konflik dapat bersifat eksternal dan internal. Konflik eksternal lebih banyak diasosiasikan dengan orang lain, sedangkan konflik internal berakar pada subjeknya. Ketahanan dalam menghadapi situasi frustasi disebut toleransi frustasi, artinya “tidak adanya pengalaman sulit dan reaksi tajam, meskipun ada orang yang frustasi”. Tes Rosenzweig bertujuan untuk mempelajari reaksi terhadap situasi frustrasi dan cara untuk keluar dari situasi tersebut. Materi stimulus berisi 24 gambar yang mewakili berbagai situasi kehidupan dalam bentuk “komik strip” yang tidak ada kotak dialognya, dimana subjek harus menyisipkan pernyataan yang akan ia terapkan dalam situasi tersebut. Dalam tes, fitur wajah karakter dihilangkan untuk memudahkan proyeksi fitur tersebut ke materi peserta tes.
Respons dalam tes Rosenzweig dibagi menjadi ekstrapunitif (menyalahkan secara eksternal), impunitif (rekonsiliasi), dan intrapunitif (menyalahkan diri sendiri). Reaksi ekstrapunitif paling sering disertai dengan kemarahan dan kegelisahan. Reaksi intrapunitif disertai dengan rasa bersalah dan penyesalan. Respon impulsif ditandai dengan keinginan subjek untuk menjauh dari konflik.
Rosenzweig mengidentifikasi tiga tingkat pertahanan tubuh terhadap situasi frustrasi: seluler, otonom, dan kortikal lebih tinggi. Tingkat perlindungan seluler, atau imunologis, terdiri dari pertahanan biologis tubuh, produksi antibodi, fagosit, dll. Tingkat otonom, atau tingkat kebutuhan mendesak, terdiri dari perlindungan tubuh dari lingkungan agresif eksternal. Secara biologis, hal ini memanifestasikan dirinya sebagai perubahan tipe stres, dan secara psikologis, hal ini dinyatakan sebagai kemarahan, ketakutan, atau penderitaan. Tingkat kortikal tertinggi mencakup pertahanan sebenarnya "aku" dari agresi psikologis, dan pada tingkat ini teori frustrasi Rosenzweig dibangun. S. Rosenzweig sendiri mengatakan bahwa teorinya mencakup semua tingkat perlindungan dan pembagian ini cukup skematis. Tingkatan-tingkatan ini dapat saling menembus, membentuk kompleks-kompleks baru, seperti penderitaan, kecemasan dan ketakutan dapat dikaitkan dengan ketiga tingkatan tersebut, sebenarnya merupakan fluktuasi antar tingkatan yang berbeda. Penderitaan berada pada tingkat pertama dan kedua, ketakutan pada tingkat kedua dan ketiga, dan kecemasan pada tingkat ketiga.
Memori[sunting | edit teks wiki]
Tes Rosenzweig disebutkan dalam film Stanley Kubrick, A Clockwork Orange.
Koleksi karya Saul Rosenzweig telah disimpan di Arsip Sejarah Psikologi Amerika di Universitas Akron. Ini mencakup karya dari tahun 1929 hingga 2003 dalam lima seri:
Korespondensi
Dasar teori idiodinamik kepribadian dan kreativitas dalam sastra
Psikoarkeologi
Ilmu perkelaminan
Cetak ulang
Karya utama[sunting | edit teks wiki]
Rosenzweig S. Metode asosiasi gambar dan penerapannya dalam studi tentang reaksi terhadap frustrasi kepribadian, 1945.
Rosenzweig S. Psikodiagnostik, 1949.
Catatan[sunting | edit teks wiki]
Antsupov A.Ya. (2009), Kamus Spesialis Konflik. Edisi ke-2, Peter, St
Informasi biografi
Kunjungi: 1 2 3 Everding, Gerry (26 Agustus 2004), (Obituari) Saul Rosenzweig, 97, profesor emeritus Seni & Sains, Universitas Washington di St. Louis. Louis
. (2007), Garis Besar Studi Frustrasi Gambar Rosenzweig, Violence Institute of New Jersey
N.D. Levitov (1967), Frustrasi sebagai salah satu jenis keadaan mental, Pertanyaan Psikologi, No.6
Bloom, Mark (November 2007), Mencari Bantuan untuk Saul Rosenzweig, Arsip Sejarah Psikologi Amerika, Universitas Akron
Psikolog Amerika, spesialis kepribadian Saul Rosenzweig (lahir 1907) menciptakan tes - teknik menggambar frustrasi (tes Ronzweig). Dia memperluas posisi frustrasi dari teori S. Freud tentang hubungan antara stres mental dan kecemasan dengan keterlambatan sirkulasi energi normal dalam "peralatan mental". Dalam teorinya tentang “pertahanan vital,” Rosenzweig mengidentifikasi tingkat perlindungan ego yang melatih integritas individu dari gangguan psikologis. Setiap tingkat pertahanan ego berhubungan dengan emosi tertentu yang memicunya atau berfungsi sebagai indikator aktivitasnya:
* Level 1 dan 2 berhubungan dengan rasa sakit;
* Level 2 dan 3 berhubungan dengan ketakutan dan kemarahan;
* Level 3 berhubungan dengan kecemasan.
Dengan demikian, emosi ketakutan, kemarahan dan kecemasan menjadi indikator aktifnya pertahanan ego. Atau sebaliknya, pertahanan ego diekspresikan dalam peningkatan tingkat kecemasan atau agresivitas [P.V. Yanyshin. Psikodiagnostik klinis kepribadian. St. Petersburg: Rech, 2007.p.86].
“Ego adalah komponen struktur kepribadian, yang menurut Freud, bertindak sesuai dengan prinsip realitas (yaitu mempertahankan kontak dengan realitas) dan bertindak sebagai perantara antara tuntutan egoistik Id dan persyaratan moral dari kepribadian. Super-Ego. Ego menggunakan mekanisme internal yang melindungi kepribadian dari kecemasan bawah sadar"[M. Cordwell. Buku referensi kamus Psikologi A-Z. M.: Fair Press", 2003, hal. 379].
"Frustrasi - (Latin frustrato - penipuan, kegagalan, harapan sia-sia) -
1. segala pengaruh dari pihak individu yang mengganggu tingkah laku individu, yang ditujukan untuk suatu tujuan;
2. setiap keadaan emosi seseorang, jika timbul sebagai akibat dari munculnya hambatan dalam mencapai suatu tujuan [Zhmurov V.A. B.t s. t.pskh.s.709].
Kecilnya kemungkinan untuk menghindari pengaruh yang tidak diinginkan menimbulkan kecemasan pada subjek, dan rendahnya kemungkinan mencapai tujuan yang diinginkan menimbulkan frustrasi [P.V. (V. Vilyunas. Psikologi emosi. St. Petersburg: Peter, 2004, hal. 278)].
ROSENZWEIG Saul (lahir 1907) - Psikolog Amerika, spesialis masalah kepribadian, diagnostik psikologis, skizofrenia. Profesor di Universitas Saint Louis. Ia mengembangkan teori frustasi, yang mendalilkan bahwa perlindungan dari frustasi yang timbul dalam diri seseorang dalam perjalanan mencapai suatu tujuan ketika dihadapkan pada hambatan yang tidak dapat diatasi dapat dilakukan pada tiga tingkatan: 1) seluler (aktivasi sistem imun); 2) organisme (reaksi fisiologis dan psikologis terhadap stres, seperti misalnya rasa takut); 3) kortikal, di mana reaksi kepribadian tertentu (terutama afesi) dimanifestasikan. Situasi frustasi, yang menimbulkan reaksi pada tingkat kortikal, ada dua jenis: 1) situasi - hambatan (pemblokiran ego) dan 2) situasi - tuduhan (pemblokiran superego). Reaksi pribadi dapat berupa jenis berikut: 1) ekstrapunitif (kasih sayang ditujukan terhadap orang atau benda lain); 2) intropunitif (penegasan diri berupa, misalnya perasaan bersalah); 3) impunitive (sikapnya minimal, karena hambatan pada prinsipnya dianggap dapat diatasi. Selain itu, dalam reaksi pribadi ini dapat diberikan penekanan: obstruktif-dominan (pada hambatan), protektif (pada diri sendiri) atau perlu- gigih (pada tujuan). Dalam kerangka teori ini, ia menciptakan tes - metode asosiasi gambar frustrasi (tes Rozentsweig). Penulis buku: Metode asosiasi gambar dan penerapannya dalam studi reaksi terhadap frustrasi //.), dari Kepribadian, 1945; Psikodiagnostik. 1949. SAYA. Kondakov
Materi http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=2177
Metodologi proyektif untuk penelitian kepribadian. Diusulkan oleh S. Rosenzweig pada tahun 1945 berdasarkan teori frustrasi yang dikembangkannya (Latin frustratio - penipuan, harapan sia-sia, frustrasi).
Materi stimulus terdiri dari 24 gambar yang menggambarkan orang-orang dalam situasi frustrasi tipe transisi. Dari jumlah tersebut, 16 situasi merupakan situasi dimana tercipta hambatan (berhenti, putus asa, tersinggung, bingung), dan 8 situasi dimana subjek dituduh melakukan sesuatu. Ada hubungan antara kelompok-kelompok situasi ini, karena situasi “tuduhan” mengasumsikan bahwa hal itu didahului oleh situasi “rintangan”, di mana si pembuat frustasi, pada gilirannya, menjadi frustrasi. Terkadang subjek dapat mengartikan situasi “tuduhan” sebagai situasi “rintangan” atau sebaliknya.
Dalam gambar, karakter di sebelah kiri mengucapkan kata-kata yang menggambarkan rasa frustrasinya sendiri atau orang lain. Di atas karakter yang ditunjukkan di sebelah kanan terdapat kotak kosong di mana subjek harus memasukkan jawaban pertama yang terlintas dalam pikirannya. Ciri-ciri karakter dan ekspresi wajah tidak ada dalam gambar. Situasi yang digambarkan dalam gambar-gambar tersebut cukup biasa dan dapat dibagi menjadi dua kelompok: 1) situasi hambatan, atau, dalam terminologi S. Rosenzweig, “pemblokiran ego”. Di sini, beberapa hambatan atau karakter mematahkan semangat, membingungkan, menggagalkan secara langsung karakter di sebelah kanan; 2) situasi tuduhan, atau “superegoblocking”. Dalam situasi ini, tokoh di sebelah kanan dituduh melakukan sesuatu atau diadili.
Penilaian terhadap tanggapan yang diterima, sesuai dengan teori S. Rosenzweig, dilakukan menurut arah reaksi (agresi) dan jenisnya.
Menurut arah reaksinya dibedakan menjadi:
a) ekstrapunitif (ekstrapunitif) - reaksi ditujukan pada lingkungan hidup atau mati, penyebab eksternal dari frustrasi dikutuk dan derajatnya ditekankan, terkadang solusi terhadap situasi tersebut dituntut dari orang lain;
b) intropunitif - reaksi diarahkan pada diri sendiri dengan penerimaan rasa bersalah atau tanggung jawab untuk memperbaiki situasi yang muncul, situasi yang membuat frustrasi tidak dapat dihukum;
c) impunitif - situasi yang membuat frustrasi dianggap sebagai sesuatu yang tidak penting atau tidak dapat dihindari, dapat diatasi seiring waktu; Tidak ada salahnya menyalahkan orang lain atau diri sendiri. Untuk menunjukkan orientasi ekstrapunitif, intropunitif, dan impunitif secara umum, tanpa memperhitungkan jenis reaksinya, digunakan huruf E, I, M.
masing-masing.
Berdasarkan jenis reaksinya dibedakan menjadi:
a) dengan fiksasi pada suatu hambatan (OD) - hambatan yang menyebabkan frustrasi ditekankan dengan segala cara yang mungkin, terlepas dari apakah hambatan tersebut dianggap menguntungkan, tidak menguntungkan, atau tidak signifikan. Dominasi reaksi jenis ini ditunjukkan oleh E’, I’, M’;
b) dengan fiksasi pada pembelaan diri (ED) - aktivitas berupa menyalahkan seseorang, mengingkari atau mengakui kesalahan sendiri, menghindari celaan; bertujuan untuk melindungi diri sendiri. Dominasi reaksi jenis ini ditunjukkan dengan E, I, M;
c) dengan fokus pada kepuasan kebutuhan (NP) - kebutuhan terus-menerus untuk menemukan solusi konstruktif terhadap situasi konflik dalam bentuk menuntut bantuan dari orang lain, atau menerima tanggung jawab untuk menyelesaikan situasi, atau keyakinan bahwa waktu dan waktu jalannya peristiwa akan mengarah pada penyelesaiannya. Dominasi suatu jenis reaksi tertentu ditunjukkan dengan e, i, m;
Selain penilaian kuantitatif dan kualitatif terhadap arah dan jenis reaksi dalam situasi frustasi, berdasarkan jawaban standar (jawaban yang diberikan oleh setidaknya 40% subjek), “indeks kesesuaian kelompok” dihitung, yang memungkinkan untuk menilai tingkat adaptasi sosial individu.
Informasi tambahan tentang perilaku dalam situasi frustrasi diberikan oleh indeks Rauchfmeisch (1971), yang memungkinkan seseorang menilai kekhususan reaksi frustrasi berdasarkan rasio nilai faktor individu. Ini termasuk:
indeks "arah agresi" - E/I,
indeks “transformasi agresi” - E/e;
Indeks “Pemecahan masalah” - i/e.
Sesuai dengan teori S. Rosenzweig, frustrasi terjadi ketika tubuh menghadapi hambatan yang kurang lebih signifikan dalam memenuhi kebutuhan vital. Perlindungan tubuh dalam situasi frustasi dilakukan pada tiga tingkatan: seluler (aksi fagosit, antibodi, dll.), otonom - perlindungan tubuh secara keseluruhan dari “agresi” fisik (secara psikologis sesuai dengan keadaan ketakutan dan penderitaan, dan secara fisiologis terhadap perubahan yang terjadi dalam tubuh di bawah tekanan), tingkat kortikal, psikologis, di mana jenis dan arah reaksi kepribadian yang sesuai diidentifikasi. Meskipun teori S. Rosenzweig dicirikan oleh interpretasi frustrasi yang diperluas, yang mencakup konsep stres, teknik ini dimaksudkan terutama untuk mendiagnosis karakteristik perilaku dalam situasi yang terkait dengan munculnya kesulitan dan hambatan yang menghambat pencapaian suatu tujuan.
PFS, karena cukup terstruktur, ditujukan pada bidang perilaku tertentu dan memiliki prosedur penilaian yang relatif obyektif, lebih mudah diakses untuk analisis statistik daripada kebanyakan teknik proyektif. Menurut data yang tersedia di literatur asing, koefisien reliabilitas tes-tes ulang adalah 0,60-0,80. Validitasnya cukup tinggi, misalnya untuk parameter ekstrapunitifitas yang diidentifikasi secara independen oleh PFS dan tes apersepsi tematik - 0,747.
Versi PFS telah dikembangkan untuk memeriksa anak usia 4 sampai 14 tahun (S. Rosenzweig et al., 1948). Versi anak-anak yang dimodifikasi secara terpisah diusulkan oleh VV. Dobrov. Ujian kelompok dimungkinkan. Ada modifikasi PFS yang dirancang untuk mempelajari sikap terhadap minoritas nasional, masalah menjaga perdamaian, dll. Di Rusia, PFS digunakan untuk diagnosis banding neurosis, dalam memprediksi tindakan berbahaya secara sosial dari pasien penyakit mental (N.V. Tarabrina, 1973). Terdapat data normatif yang diperoleh dari sampel mahasiswa (K.D. Shafranskaya, 1976).
L.N. Sobchik mencatat beberapa kelebihan dan kekurangan teknik ini. Dengan demikian, penggunaan teknik yang dilakukan oleh psikolog berpengalaman memberikan gambaran yang lebih luas tentang kepribadian orang yang diperiksa, karena selain jenis respons terhadap frustrasi, juga memungkinkan seseorang untuk mengidentifikasi tingkat kematangan emosi. sebagai beberapa karakteristik tipologi individu, yang dikonfirmasi oleh data tes psikodiagnostik lainnya.
Pada saat yang sama, teknik ini sangat dipengaruhi oleh reaksi sikap. Subjek dalam percobaan dapat mengendalikan dirinya dengan baik sehingga reaksi sebenarnya terhadap stres tidak muncul dengan sendirinya. Ini tidak memberikan pendekatan yang berbeda terhadap berbagai jenis frustrasi tergantung pada tingkat signifikansi nilai-nilai tertentu dalam hierarki nilai individu. Selain itu, tingkat signifikansi orang yang menjadi sumber pengaruh frustasi tersebut tidak diperhitungkan.
Secara umum tes merupakan salah satu alat pembelajaran kepribadian yang sangat populer saat ini.
Prosedur:
Secara total, teknik ini terdiri dari 24 gambar kontur skema, yang masing-masing menggambarkan dua orang atau lebih yang terlibat dalam percakapan yang belum selesai. Gambar-gambar ini disajikan kepada subjek. Diasumsikan bahwa dengan “bertanggung jawab terhadap orang lain”, subjek akan lebih mudah mengungkapkan pendapatnya, lebih andal, dan menunjukkan reaksi khasnya untuk keluar dari situasi konflik. Peneliti mencatat total waktu percobaan. Tes dapat digunakan baik secara individu maupun kelompok. Namun, tidak seperti penelitian kelompok, penelitian individual menggunakan teknik penting lainnya: meminta siswa membaca jawaban tertulis dengan suara keras. Pelaku eksperimen mencatat ciri-ciri intonasi dan hal-hal lain yang dapat membantu memperjelas isi jawaban (misalnya nada suara yang sarkastik). Selain itu, subjek mungkin ditanyai pertanyaan mengenai jawaban yang sangat singkat atau ambigu (ini juga diperlukan untuk penilaian). Kadang-kadang subjek salah memahami situasi tertentu, dan meskipun kesalahan tersebut penting untuk interpretasi kualitatif, namun, setelah klarifikasi yang diperlukan, jawaban baru harus diterima darinya. Jawaban asli sebaiknya dicoret, bukan dihapus. Survei harus dilakukan secermat mungkin agar pertanyaan tidak mengandung informasi tambahan.
Petunjuk untuk orang dewasa.
“Anda sekarang akan diperlihatkan 24 gambar. Masing-masing menggambarkan dua orang sedang berbicara. Apa yang dikatakan orang pertama tertulis di kotak sebelah kiri. Bayangkan apa yang mungkin dijawab orang lain. Tuliskan jawaban pertama yang terlintas di benak Anda pada selembar kertas, beri label dengan nomor yang sesuai. Cobalah untuk bekerja secepat mungkin. Tanggapi tugas ini dengan serius dan jangan bercanda. Jangan mencoba menggunakan petunjuk juga."
Instruksi untuk anak-anak.
“Saya akan menunjukkan gambar orang-orang dalam situasi tertentu. Orang di sebelah kiri mengatakan sesuatu, dan kata-katanya ditulis di atas dalam bentuk persegi. Bayangkan apa yang mungkin dijawab orang lain. Bersikaplah serius dan jangan mencoba untuk melontarkan lelucon. Pikirkan situasinya dan tanggapi dengan cepat.”
Penafsiran:
Tahap interpretasi pertama adalah mempelajari GCR - tingkat adaptasi sosial subjek. Berdasarkan data yang diperoleh, dapat diasumsikan bahwa subjek dengan persentase GCR yang rendah sering berkonflik dengan orang lain karena kurang beradaptasi dengan lingkungan sosialnya.
Data mengenai derajat adaptasi sosial subjek dapat diperoleh dengan menggunakan penelitian berulang-ulang, yang terdiri dari sebagai berikut: subjek berulang kali disajikan gambar dengan permintaan untuk memberikan dalam setiap tugas jawaban yang menurut pendapatnya perlu. diberikan dalam hal ini, yaitu e. jawaban “benar”, “standar”. “Indeks ketidaksesuaian” jawaban subjek pada kasus pertama dan kedua memberikan informasi tambahan tentang indikator “derajat adaptasi sosial”.
Tahap kedua menguji skor yang dihasilkan untuk enam faktor pada tabel profil. Teridentifikasi ciri-ciri stabil reaksi frustrasi subjek dan stereotip respon emosional, yang terbentuk dalam proses perkembangan, pendidikan dan pembentukan seseorang dan merupakan salah satu ciri individualitasnya. Reaksi subjek dapat diarahkan pada lingkungannya, dinyatakan dalam bentuk berbagai tuntutan terhadapnya, atau pada dirinya sendiri sebagai biang keladi dari apa yang terjadi, atau orang tersebut dapat mengambil semacam posisi mendamaikan. Jadi, misalnya, jika dalam suatu penelitian kita menerima dari suatu subjek nilai M - normal, E - sangat tinggi dan I - sangat rendah, maka berdasarkan ini kita dapat mengatakan bahwa subjek dalam situasi frustasi akan merespons dengan peningkatan frekuensi secara ekstrapunitif dan sangat jarang - secara intropunitif. Artinya, kita dapat mengatakan bahwa dia semakin menuntut orang lain, dan ini mungkin merupakan tanda harga diri yang tidak memadai.
Penilaian mengenai jenis reaksi mempunyai arti yang berbeda-beda. Penilaian OD (tipe reaksi fiksasi hambatan) menunjukkan sejauh mana hambatan tersebut membuat subjek frustrasi. Jadi, jika kita menerima peningkatan penilaian OD, maka ini menunjukkan bahwa dalam situasi yang membuat frustrasi, gagasan tentang hambatan lebih banyak muncul dalam subjek daripada biasanya. Peringkat ED (jenis reaksi “dengan fiksasi pada pertahanan diri”) berarti kekuatan atau kelemahan “aku” individu. Peningkatan DE berarti kepribadian yang lemah dan rentan. Reaksi subjek terfokus pada perlindungan “aku” miliknya. Penilaian NP merupakan tanda respons yang memadai, indikator sejauh mana subjek dapat menyelesaikan situasi yang membuat frustrasi.
Tahap interpretasi ketiga adalah studi tentang tren. Mempelajari kecenderungan dapat menjadi sangat penting dalam memahami sikap subjek terhadap reaksinya sendiri.
Secara umum dapat ditambahkan bahwa berdasarkan protokol pemeriksaan dapat ditarik kesimpulan mengenai aspek-aspek tertentu dari adaptasi subjek terhadap lingkungan sosialnya. Teknik tersebut sama sekali tidak memberikan bahan untuk menarik kesimpulan tentang struktur kepribadian. Hanya mungkin untuk memprediksi dengan tingkat kemungkinan yang lebih besar reaksi emosional subjek terhadap berbagai kesulitan atau hambatan yang menghalangi pemenuhan kebutuhan dan pencapaian tujuan.
Algoritma untuk menghitung hasil metode:
Setiap tanggapan yang diterima dinilai, sesuai dengan teori Rosenzweig, berdasarkan dua kriteria: berdasarkan arah reaksi (agresi) dan berdasarkan jenis reaksi.
Dari kombinasi 6 kategori, diperoleh 9 kemungkinan dan 2 opsi tambahan. Pertama, peneliti menentukan arah reaksi yang terdapat pada respon subjek (E, I atau M), kemudian mengidentifikasi jenis reaksinya: ED, OD atau NP.
Dengan demikian, respon subjek pada situasi pada Gambar 14 “Mari kita tunggu lima menit lagi” terhadap arah reaksi bersifat impunitif (M), dan pada jenis reaksinya “dengan fiksasi pada pemenuhan kebutuhan” (NP).
Kombinasi dari satu atau dua opsi lainnya diberi arti hurufnya sendiri. Dalam hal gagasan hambatan mendominasi respon ekstrapunitif, intropunitif, atau impunitif, maka ditambahkan lambang “prima” (E’, I’, M’). Jenis reaksi “dengan fiksasi pertahanan diri” ditunjukkan dengan huruf kapital tanpa ikon (E, I, M). Jenis reaksi “dengan fiksasi pada pemuasan kebutuhan” ditunjukkan dengan huruf kecil (e, i, m). Reaksi ekstra dan intropunitif tipe bela diri dalam situasi tuduhan memiliki dua pilihan evaluasi tambahan, yang ditandai dengan simbol E dan I. Munculnya pilihan perhitungan tambahan E dan I disebabkan oleh pembagian situasi tes menjadi dua jenis. Dalam situasi “rintangan”, reaksi subjek biasanya ditujukan kepada orang yang membuat frustrasi, dan dalam situasi “tuduhan” lebih sering berupa ekspresi protes, penegasan tidak bersalah, penolakan tuduhan atau celaan, dan pembenaran diri yang terus-menerus. .
Mari kita ilustrasikan semua notasi ini menggunakan contoh situasi pada Gambar. 1. Dalam situasi ini, karakter di sebelah kiri (pengemudi) berkata: “Saya sangat menyesal kami memercikkan pakaian Anda, meskipun kami berusaha keras untuk menghindari genangan air.”
Kemungkinan jawaban atas kata-kata ini dan evaluasinya menggunakan simbol yang dijelaskan di atas:
1. E' - “Betapa tidak menyenangkannya hal ini.”
2. Saya' - “Saya tidak menjadi kotor sama sekali.” (Subjek menekankan betapa tidak menyenangkannya melibatkan orang lain dalam situasi yang membuat frustrasi.)
3. M' - “Tidak terjadi apa-apa, dia sedikit tersiram air.”
4. E - “Kamu kikuk. Kamu seorang yang tolol."
5. Saya - “Yah, tentu saja, saya seharusnya tetap berada di trotoar.”
6. M- “Tidak ada yang istimewa.”
7. f - "Kamu harus membersihkannya."
8. i - “Aku akan membersihkannya.”
9. m - “Tidak ada, itu akan mengering.”
Karena jawaban sering kali berbentuk dua frasa atau kalimat, yang masing-masing mungkin mempunyai fungsi yang sedikit berbeda, jika perlu, jawaban tersebut dapat ditandai dengan dua simbol yang sesuai.
Sebagian besar jawaban dinilai berdasarkan satu faktor. Kasus khusus diwakili oleh kombinasi yang saling menembus atau saling terkait yang digunakan untuk jawaban. Dasar penghitungan selalu dianggap sebagai makna tersurat dari kata-kata subjek, dan karena jawabannya sering kali berbentuk dua frasa atau kalimat, yang masing-masing mungkin memiliki fungsi berbeda, satu nilai penghitungan dapat ditetapkan ke satu kelompok kata, dan kelompok kata lainnya ke kelompok kata lainnya. Data yang diperoleh berupa ekspresi huruf (E, I, M, E’, M’, I’, e, i, m) dimasukkan ke dalam tabel.
Isi semantik dari jenis reaksi yang digunakan dalam menilai jawaban
(versi dewasa)
Jawaban tes Rosenzweig
Materi 1) - Sayang sekali mobil saya mogok dan karena itu Anda terlambat ke kereta!
- Sial, apa yang harus kita lakukan sekarang?
- Tidak apa-apa, aku akan memikirkan sesuatu.
– Jangan kesal, selama Anda dan saya masih hidup, semuanya baik-baik saja. Saya akan menunggu kereta berikutnya, dan terima kasih banyak atas perhatian Anda!
Orang tersebut ingin membantu Anda, dia tidak berhasil, dia kesal karena Anda, ditambah lagi, mungkin, dia memiliki perasaan bersalah. Mengapa tidak mendukungnya?
2) – Anda tidak dapat melihat layar!
- Nah, apa yang harus aku lakukan sekarang, haruskah aku menggerogoti topinya atau semacamnya (dengan kesal)?
– Tidak ada, saya mengerti semuanya dasar!
“Tapi aku bisa melihatmu dengan baik, dan itu hal yang paling menyenangkan!”
Dia memikirkanmu, kamu memberinya hadiah. Bagus?
3) – Mohon maafkan saya, itu berarti kami salah terhubung!
- Tuhan, mereka menelepon di tengah malam!
- Semuanya baik-baik saja.
– Tidak apa-apa, telepon lagi, dan Anda pasti bisa tersambung!
Jika Anda pernah berada di tempat yang salah pada malam hari, Anda pasti ingat betapa tidak nyamannya hal itu. Dan setelah kata-kata baikmu, jiwa seseorang akan terasa hangat.
4) – Dia seharusnya sudah berada di sini sepuluh menit yang lalu!
- Sepertinya kita terbang melewatinya!
- Baiklah, setidaknya kita berjalan-jalan di udara segar!
- Biarkan aku memelukmu, kamu akan menjadi lebih hangat... Saya pikir dia akan berlari sekarang, atau dia memiliki keadaan yang serius.
Gadis di sebelahmu gugup. Seorang gadis yang tidak ada di sana mungkin merasa gugup. Yang pertama membutuhkan kehangatan, yang kedua, setidaknya, pengertian.
5) - Ini koranmu, aku minta maaf karena anak itu merobeknya!
- Lebih baik jaga anakmu!
- Baiklah, saya bisa membaca semua yang saya butuhkan!
– Tolong jangan memarahi bayimu, dia sangat lucu!
Duduklah di depannya, tatap matanya, berikan dia tanganmu. Apa yang ada di dalam jiwa?
6) - Saya mengerti bahwa saya mengecewakan Anda, tetapi saya tidak bisa datang.
- Hm-ya. Dan apa yang harus saya lakukan sekarang?
– Oke, saya akan melatih kualitas bertarung individu saya.
- Saya mengerti. Saya akan melakukan semuanya sendiri, dan Anda mencoba menyelesaikan semua masalah Anda dengan sukses, oke?
Jika orang ini sayang Anda, maka reaksinya menurut saya wajar-wajar saja.
7) - Ini Bibi Natasha, dia meminta kita menunggu sebentar sampai dia datang dan sekali lagi mendoakan perjalanan kita menyenangkan!
“Itu bahkan tidak cukup untuk kepala kita!”
“Wanita dengan ember kosong berarti masalah, tapi Bibi Natasha selalu bermaksud baik!” Ayo berangkat!
- Katakan padanya bahwa kami mencintainya dan memeluknya, dan jangan khawatir: semuanya akan baik-baik saja dengan kami!
Secara umum, hanya itu yang dia butuhkan.
8) -Apakah kamu terluka?
- Satu dua tiga empat lima! Betapa tidak beruntungnya saya!
- Tidak ada, sepertinya utuh.
- Terima kasih, aku sedikit melukai diriku sendiri. Maukah kamu memberikan tanganmu padaku? Soalnya licin sekali di sini, hati-hati juga! Semua yang terbaik!
Jika Anda meminta bantuan, orang tersebut akan merasa sangat dibutuhkan. Dan jika Anda berbicara dengannya seperti itu lagi, dia akan pergi dengan senang hati. Lihat betapa beruntungnya Anda tergelincir!
9) – Seolah-olah sengaja, sekarang Anda kehilangan kunci Anda.
- Saat aku berjalan bersamamu, kamu tidak akan kehilangan apapun...
– Keren, saya sudah lama ingin mengganti pintunya!
“Jangan khawatir, sepertinya aku bisa memikirkan sesuatu.” Biarkan aku menciummu untuk saat ini!
Hari ini dia lelah dan cemas, dan kamu juga mencintainya seperti itu.
10) – Ini ketiga kalinya saya datang kepada Anda dengan jam tangan ini. Saya baru membelinya seminggu yang lalu, tetapi begitu saya sampai di rumah, barang-barang itu berhenti.
- Nah, apa yang kamu inginkan dariku?
- Nyonya, mereka ingin bertemu dengan kita.
- Ketiga kalinya? Ya, kamu kurang beruntung. Izinkan saya melihat lebih dekat pada mereka, tentu saja bukan itu intinya: jam yang seharusnya berjalan, bukan Anda...
Rasakan kondisi wanita di depan Anda: usia Anda di atas empat puluh, timbunan garam di persendian Anda, pertengkaran dengan putra Anda... dan secara umum, bayangkan ini adalah ibu Anda.
11) - Saya sangat menyesal, tapi kami baru saja menjual salinan terakhirnya!
- Tidak beruntung, tidak beruntung.
- Baiklah, uangnya akan lebih aman.
– Perdagangan Anda cepat! Ini berarti saya bukan satu-satunya yang mengetahui bahwa Anda memiliki toko yang bagus!
Dan secara umum, menyenangkan jika penjualnya ternyata manusia juga!
12) - Temanmu mengajakku berdansa malam ini. Dia bilang kamu tidak akan pergi.
- Saya ingin bersenang-senang (beracun).
- Bagus sekali, kamu akan bekerja untukku hari ini.
- Ya, aku punya rencana lain hari ini. Kemana kamu pergi? Saya menemukan sebuah kafe di sini - musik yang relatif murah dan bagus, Anda dapat bersenang-senang di sana. Saya dapat memberi tahu Anda di mana letaknya - secara umum, saya merekomendasikannya.
Reaksi yang sepenuhnya wajar bagi mereka yang akhirnya tercerahkan.
telah dipakai. Ya, teknik pengajaran, penghapusan penyebab eksternal yang menyebabkan agresi, tindakan pendidikan tertentu yang ditargetkan atau metode fisiologis mengurangi tingkat agresivitas. Mengontrol agresi tidak sama dengan frustrasi, tetapi dapat memberikan dampak positif.
Anda dapat membaca tentang kemungkinan mengembangkan toleransi terhadap frustrasi, dan, yang terpenting, mengurangi agresivitas sebagai reaksi terhadapnya, dalam artikel luar biasa oleh M. Lipman “Pelatihan untuk mengurangi kekerasan dan mengembangkan perdamaian,” serta dalam artikel “ Moralitas, agresi, keadilan.”
P. METODOLOGI KAJIAN REAKSI FRUSTRASI
DENGAN.
ROSENZWEIG"Studi PF"
(STUDI FRUSTRASI GAMBAR ROZENSVEIG)
2.1. Deskripsi teknik dan kemampuan diagnostiknya
Karakteristik tekniknya
Seperti disebutkan sebelumnya, S. Rosenzweig mempelajari masalah reaksi manusia dalam situasi keberhasilan dan kegagalan, dalam situasi di mana, menurut pandangannya, terdapat hambatan yang tidak dapat diatasi dalam perjalanan menuju tujuan.
Keadaan ini mempengaruhi keadaan emosi subjek dan mengubahnya. Kisaran reaksi manusia terhadap situasi seperti itu sangat luas - mulai dari kebingungan, pasif, tidak aktif atau hampa hingga tindakan agresif yang tiba-tiba. Selain reaksi-reaksi tersebut, yang sifatnya berlawanan secara diametral, terdapat sejumlah jenis reaksi lain yang berbeda satu sama lain.
Diagnosis kondisi seperti itu memungkinkan kita memecahkan berbagai masalah - mulai dari diagnosis sebagai definisi dan pemastian kondisi tertentu hingga memprediksi perilaku manusia dalam situasi frustrasi. Masalah-masalah ini diselesaikan dengan menggunakan teknik “studi PF” S. Rosenzweig, yang dikembangkan oleh penulis berdasarkan teori frustrasinya dan pertama kali dijelaskan pada tahun 1944-1945. Pada tahun 1948, Rosenzweig menciptakan teknik versi anak-anak. Versi dewasa ditujukan untuk subjek berusia 13 tahun ke atas, versi anak-anak ditujukan untuk subjek berusia 8–12 tahun.
Di Rusia, tes tersebut, setelah diadaptasi oleh N.V. Tarabrina, diterbitkan pada tahun 1984 dan tersebar luas dengan nama “Metodologi untuk mempelajari reaksi frustrasi”.
Selama keberadaan tes, data dari berbagai penulis telah muncul, menegaskan pentingnya, keandalan, dan kemungkinan luas untuk menafsirkan hasil yang diperoleh dengan bantuannya.
Dalam buku referensi kamus tentang psikodiagnostik oleh L. F. Burlachuk dan S. M. Morozov, kami menemukan referensi ke data yang tersedia dalam literatur asing, yang menyatakan “... koefisien reliabilitas tes-tes ulang adalah 0,60–0,80. Validitasnya cukup tinggi, misalnya menurut parameter extrapunitiveness yang diidentifikasi secara independen oleh R. r. F. m., dan apersepsi tematik tes sebesar 0,747. Ada juga data normatif pertama yang diperoleh pada sampel mahasiswa, diperoleh K.D. Shafranskaya pada tahun 1976.”
Di bekas Uni Soviet, tes yang diadaptasi oleh N.V. Tarabrina (1973) digunakan terutama untuk diagnosis banding neurosis dan dalam memprediksi tindakan pasien yang berbahaya secara sosial.
[Ibid].
Cakupan tes ini menjadi semakin luas selama bertahun-tahun. N. G. Khitrova menawarkan teknik versinya sendiri, yang digunakan untuk menentukan reaksi terhadap frustrasi dalam situasi bisnis. Ia berpendapat bahwa kajian komprehensif tentang sifat psikologis seseorang terkait dengan pengambilan keputusan perilaku sosial seseorang dalam proses persalinan memerlukan penilaian terhadap perilakunya dalam situasi pengambilan keputusan. Dia mengacu pada studi eksperimental aktivitas insinyur (terutama manajer) di mana dia menggunakan tes versinya sendiri.
Validitas uji “Situasi Bisnis” ditentukan dengan membandingkan hasil yang diperoleh pada sampel 40 manajer salah satu perusahaan di Vilnius dengan hasil uji S. Rosenzweig pada sampel yang sama. Analisis korelasi mengungkapkan hubungan positif antara faktor metode yang identik.
Validitas tes ini juga dibuktikan dengan membandingkan hasilnya dengan data penilaian kelompok terhadap individu, yang mencerminkan pendapat kolektif tentang individu tersebut. 111 insinyur dari salah satu biro desain Krasnoyarsk ikut serta dalam penelitian ini.
Tes S. Rosenzweig dicirikan sebagai tes yang cukup terstruktur, ditujukan pada bidang perilaku tertentu dan memiliki prosedur penilaian yang relatif objektif; tes ini lebih mudah diakses untuk analisis statistik daripada kebanyakan teknik proyektif. Penelitian menunjukkan kemampuan diagnostik tes yang semakin baru, yang memungkinkan untuk mempelajari fenomena kepribadian seperti pembebasan dari frustrasi dalam situasi interaksi dengan orang lain.
Penemuan faktor-faktor penentu kebebasan dan ketidakbebasan dari frustrasi - karakteristik individu yang stabil dari seseorang dan kualitas pribadi yang mempengaruhi jalan keluar dari situasi frustrasi - menjadi dasar penelitian, yang hasilnya dipresentasikan oleh E. I. Kuzmina di halaman jurnal “Pertanyaan Psikologi”. Kebebasan dari rasa frustasi, menurut penulis artikel tersebut, memberikan seseorang kesempatan untuk mengatasi hambatan realisasi diri. Menurutnya, kurangnya kebebasan merupakan keadaan frustasi yang timbul dari kesadaran dan pengalaman bahwa batas-batas kemungkinan yang menghalangi realisasi diri tidak dapat diatasi. Tes Rosenzweig juga memungkinkan kita menentukan faktor kebebasan–tidak bebas dari frustrasi.
Berdasarkan karakteristiknya, teknik ini menempati posisi tengah antara eksperimen asosiatif dan tes apersepsi tematik (TAT). Mirip dengan TAT yang menggunakan gambar sebagai bahan stimulus. Namun berbeda dengan gambar TAT, gambar-gambar ini bersifat monoton dan (yang lebih penting) digunakan untuk memperoleh jawaban yang singkat, relatif sederhana dan tidak rumit dari subjek. Jadi, seperti yang ditunjukkan lebih lanjut oleh N.V. Tarabrina, teknik ini mempertahankan beberapa keunggulan objektif dari eksperimen asosiatif dan, pada saat yang sama, digunakan untuk mempelajari aspek-aspek kepribadian yang ingin diidentifikasi oleh TAT.
Materi stimulus itu sendiri, yang terdiri dari gambar kontur skema* yang menggambarkan dua orang atau lebih dalam situasi tertentu dan partisipan dalam situasi ini, mendukung asosiatif.
Sesuai dengan petunjuknya, subjek harus melaporkan jawaban pertama yang muncul di benaknya. Jelasnya, prosedur ini harus mengungkapkan asosiasi pertama (seperti dalam tes asosiasi verbal langsung).
Kadang-kadang tes Rosenzweig disebut proyektif, semi proyektif, situasional, asosiatif. Ketidakjelasan dalam klasifikasi tes mungkin agak menyesatkan, namun tidak mengurangi nilai diagnostiknya.
Kemampuan diagnostik teknik ini
Seperti diberitakan sebelumnya, teknik Rosenzweig digunakan terutama dalam diagnostik psikologis klinis. Selanjutnya, batas-batasnya diperluas, menjadi populer dalam konseling psikologis, dengan bantuannya dinamika keadaan mental klien yang berpartisipasi dalam proses psikoterapi diamati. Tes ini juga digunakan ketika melakukan pemeriksaan psikologi forensik, bila diperlukan untuk mengetahui ciri-ciri respon subjek terhadap situasi sulit, frustasi, dan perilakunya dalam situasi tersebut. Ketika memecahkan masalah seleksi profesional tertentu, informasi yang diperoleh dengan bantuannya sangat berharga dan dapat memainkan peran kriteria tertentu ketika memilih kandidat untuk posisi di mana situasi frustrasi adalah hal yang biasa dan bukan pengecualian.
Jika ada masalah dalam hubungan dalam keluarga, dengan rekan kerja atau dalam hubungan interpersonal dengan orang lain, tes ini memungkinkan Anda untuk menentukan penyebab kesulitan tersebut. Apalagi jika digunakan bersama dengan metode lain untuk mengidentifikasi penyebab suatu masalah komunikasi atau konflik interpersonal.
Psikolog anak sangat menyukai tes ini. Kemampuan diagnostiknya memungkinkan mereka untuk memecahkan sejumlah masalah psikologis kompleks terkait dengan perilaku anak atau remaja secara umum, serta dalam kasus aspirasi antisosial dalam perilaku mereka. Informasi yang diperoleh dengan menggunakan teknik ini digunakan dalam pengembangan langkah-langkah pendidikan dan psikologis tertentu.
2.2. Uji materi stimulus
Materi tes stimulus (Lampiran 5) terdiri dari 24 gambar, diberi nomor urut menaik, menggambarkan tokoh-tokoh yang berada dalam situasi frustasi. Gambar-gambar tersebut dibagi menjadi dua kelompok sesuai dengan situasinya.
Kelompok pertama mencakup situasi hambatan “aku” atau hambatan ego.
Dalam situasi ini, ada hambatan atau orang yang membuat orang tersebut frustrasi. Ada 16 situasi seperti itu, digambarkan pada kartu No.: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24.
Kelompok kedua diwakili oleh situasi hambatan “Super-I” - pemblokiran super-ego.
Subjek yang berada dalam situasi seperti itu dituduh telah menciptakan situasi frustasi, dan tuduhan tersebut kini membuat dirinya frustasi. Ada 8 kartu yang menggambarkan situasi seperti itu. Nomornya adalah: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Seperti yang dicatat oleh N.V. Tarabrina, terdapat hubungan antara situasi-situasi seperti ini, karena diasumsikan bahwa tuduhan muncul berdasarkan situasi “penghalang” sebelumnya yang membuat si penuduh sendiri merasa frustrasi. Hal ini menjelaskan fakta bahwa subjek dapat mengartikan situasi “tuduhan” sebagai situasi “rintangan” dan sebaliknya. Materi stimulus untuk versi tes yang diajukan oleh N.G. Khitrova adalah 20 gambar yang menggambarkan situasi frustasi dalam hubungan bisnis.
AKU AKU AKU. MELAKUKAN PENELITIAN
3.1. Prosedur pemeriksaan menggunakan uji S. Rosenzweig
Tata cara ujian dengan menggunakan tes studi PF meliputi beberapa tahapan. Pertama, subjek disajikan dengan satu set 24 gambar. Untuk menyelesaikan tugas dengan benar, diberikan instruksi yang sedikit berbeda untuk ujian individu dan kelompok.
Instruksi yang paling banyak digunakan adalah yang disajikan dalam karya N.V. Tarabrina, sehingga diberikan di bawah ini tanpa singkatan atau modifikasi.
Versi lain dari instruksi dijelaskan dalam karya S. E. Lukin dan A. V. Suvorov dan juga ditawarkan kepada pembaca. Fakta bahwa subjek harus, sesuai dengan instruksi "... menentukan bahwa karakter yang di atasnya digambarkan kotak kosong sedang merespons," secara teori, harus mengarahkan subjek ke "yang lain" itu dan merespons seolah-olah untuk dia. Versi instruksi ini menekankan sifat proyektif dari teknik tersebut, namun dengan instruksi seperti itu subjek terkadang mengalami kesulitan, karena mereka “tidak tahu apa yang dia jawab di sana.” Dalam kasus seperti itu, klarifikasi tambahan atas instruksi dan pengulangan berulang kali selama pemeriksaan diperlukan.
Jika kita tidak meminta subjek untuk membayangkan dirinya sebagai tokoh yang disapa oleh salah satu partisipan dalam situasi yang diciptakan, yang teks seruannya ditempatkan di kotak yang sesuai, dan untuk menanggapi seruan tersebut, maka tugasnya adalah diselesaikan tanpa menentukan instruksi. Namun sayangnya, dalam kasus ini subjek tidak memberikan jawaban proyektif, melainkan langsung.
“Hal-hal sepele” seperti itu, yang sekilas terlihat, dapat menjadi alasan munculnya jawaban yang berbeda dari subjek yang sama jika ia diberikan instruksi yang berbeda. Di sisi lain, perbedaan teks instruksi tersebut seringkali memberikan reaksi yang sama. Namun pada tingkat keandalan apa perbedaan ini signifikan, kami belum menentukannya.
Mengikuti Rosenzweig, banyak peneliti terus menyarankan untuk mencatat respons subjek dalam kotak kosong yang digambarkan di atas karakter frustrasi. Praktek menunjukkan bahwa hal ini tidak selalu nyaman. Pertama, teks jawaban seringkali tidak sesuai dengan ruang yang disediakan untuk itu. Kedua, materi stimulus biasanya disimpan untuk tes berikutnya, dan jika jawabannya ditulis pada kartu dengan pensil dan kemudian dihapus, maka lama kelamaan kartu tersebut menjadi tidak layak untuk digunakan lebih lanjut.
Tes Rosenzweig digunakan baik untuk ujian individu maupun ujian kelompok. Dan jika dalam kerja individu, jika perlu, dimungkinkan untuk memperjelas instruksi, memperjelasnya atau jawaban subjek tes, maka dalam kerja kelompok kesempatan ini hilang, karena memperjelas jawaban seluruh kelompok membutuhkan banyak waktu. Menahan sekelompok orang yang terdiri dari beberapa orang untuk tujuan ini sepertinya tidak masuk akal.
Tentu saja, instruksinya, betapapun ketatnya, dapat diubah karena beberapa alasan objektif, tetapi ini harus dilakukan dengan sangat benar. Namun bagaimanapun juga, kita harus tetap berpegang pada versi penulisnya, yang disesuaikan dengan populasi kita.
Pembaca ditawari pilihan instruksi yang disajikan dalam materi N.V. Tarabrina, S.E. Lukin dan D.V. Suvorov, serta penulis pengembangan ini. Yang pertama, versi N.V. Tarabrina, diberikan, sebagaimana telah ditunjukkan, tanpa singkatan dan dengan semua penjelasannya:
“Subjek diberikan serangkaian gambar dan diberi instruksi: “Setiap gambar menggambarkan dua orang atau lebih. Orang di sebelah kiri selalu terlihat mengatakan sesuatu. Anda perlu menulis di kotak kosong jawaban pertama atas kata-kata yang terlintas dalam pikiran Anda. Jangan mencoba untuk lolos dengan lelucon. Bertindak secepat mungkin."
Peringatan dalam instruksi mengenai penghindaran humor muncul dari pengalaman dengan tes tersebut. Sebagian besar respons lucu mungkin dipicu oleh tampilan gambar yang agak mengingatkan pada karikatur, namun respons semacam ini sulit dihitung. Rosenzweig mencatat bahwa studi eksperimental mengenai keterbatasan dalam instruksi ini bisa sangat bermanfaat.
Kemudian subjek diperlihatkan bagaimana menjawabnya. Mereka diminta untuk melihat gambar pertama, pelaku eksperimen membacakan dengan lantang kata-kata dari karakter yang digambarkan di sebelah kiri, dan setelah jeda singkat meminta subjek untuk secara mental merumuskan jawaban pertama yang tampaknya mungkin baginya untuk orang yang digambarkan di gambar. Kanan. Ketika subjek melaporkan bahwa jawabannya sudah siap, dia diminta untuk menuliskan jawabannya. Setelah ini, subjek harus beralih ke gambar lain dan melakukan hal yang sama. Total waktu percobaan dicatat. Seperti yang telah disebutkan, tes dapat digunakan baik dalam tes individu maupun kelompok. Namun tidak seperti penelitian kelompok, penelitian individual menggunakan teknik penting lainnya: meminta siswa membaca jawaban tertulis dengan suara keras. Pelaku eksperimen mencatat ciri-ciri intonasi dan hal-hal lain yang dapat membantu memperjelas isi jawaban (misalnya nada suara yang sarkastik). Selain itu, subjek mungkin ditanyai pertanyaan mengenai jawaban yang sangat singkat atau ambigu (ini juga diperlukan untuk penilaian). Kadang-kadang subjek salah memahami situasi tertentu, dan meskipun kesalahan tersebut penting untuk interpretasi kualitatif, namun, setelah klarifikasi yang diperlukan, jawaban baru harus diterima darinya. Jawaban asli harus dicoret, tapi tidak dihapus. Survei harus dilakukan secermat mungkin, sehingga pertanyaan tidak mengandung informasi tambahan.”.
Petunjuk untuk subjek, diusulkan oleh S.E. Lukin dan A.V. Suvorov:
instruksi№ 1
Pilihan utama untuk orang dewasa (13 tahun ke atas) (untuk pengujian dengan pencatatan jawaban di kartu).
“Di depan Anda ada satu set kartu bergambar. Setiap kartu menggambarkan situasi di mana salah satu karakter mengucapkan kata-kata tertentu kepada karakter lainnya. Anda perlu menentukan apa yang sedang dijawab oleh karakter dengan kotak kosong di atas.
Tulis jawabannya di kotak kosong. Tuliskan hal pertama yang terlintas di benak Anda.
Jika menurut Anda karakter tersebut diam, bayangkan apa yang dia pikirkan sebagai tanggapan atas kata-kata yang ditujukan kepadanya. Jangan mencoba untuk memulai dengan lelucon, bayangkan situasinya dengan lebih serius.”
Instruksi No.2
(untuk pengujian dengan pencatatan jawaban oleh pelaku eksperimen)
Paragraf kedua diganti:
“...Laporkan jawabannya dengan lantang. Ucapkan hal pertama yang muncul untuk kamu masuk kepala"
Instruksi No.3
(untuk pengujian dengan pencatatan jawaban pada formulir)
Paragraf kedua diganti:
“...Tuliskan jawabanmu dengan tulisan tangan yang mudah dibaca pada formulir tanggapan. Tuliskan hal pertama yang terlintas di benak Anda.”
instruksi№ 4
Pilihan dasar untuk anak-anak (8-12 tahun)
“Ada kartu di depanmu. Masing-masing menggambarkan dua orang atau lebih, anak-anak atau orang dewasa. Salah satu dari mereka mengatakan sesuatu kepada yang lain - kata-katanya ditulis dalam kotak yang digambar di atasnya. Yang lain menjawab. Tapi kotak yang digambar di atasnya kosong.
Coba tebak apa jawaban anak laki-laki atau perempuan ini, dan beri tahu saya jawabannya.”
Jika kita ingin mengecualikan pencatatan tanggapan subjek tes dalam kartu materi stimulus, maka instruksinya mungkin berbunyi sebagai berikut:
“Anda ditawari satu set 24 gambar, masing-masing menggambarkan dua orang atau lebih yang berada dalam situasi sulit. Di sebelah kiri selalu ada orang yang menyapa orang lain dengan beberapa kata. Apa yang diucapkannya biasanya ditulis dalam kotak di atas pembicara.
Menurut Anda apa yang akan ditanggapi oleh orang yang menerima kata-kata ini? Cobalah untuk menjawab dengan serius, tanpa bercanda atau memikirkan jawaban Anda terlalu lama. Jangan menjawab dengan pertanyaan.”
Instruksi tersebut diberikan dalam kasus di mana subjek menuliskan jawabannya pada selembar kertas biasa atau formulir yang disiapkan untuk tujuan ini. Pelaku eksperimen mengingatkan bahwa nomor gambar (kartu) ditunjukkan dan subjek mengikuti urutan dalam mengerjakannya, tanpa melewatkan satu pun.
Jawabannya diucapkan dengan lantang kepada subjek atau segera dituliskan; dalam hal apa pun, pelaku eksperimen membuat klarifikasi yang diperlukan untuk dirinya sendiri baik dalam isi jawaban subjek maupun dalam warna emosionalnya. Dan jika karena alasan tertentu kami mengizinkan jawaban langsung dari subjek, maka dalam hal ini instruksinya akan seperti ini:
“Anda ditawari satu set 24 gambar, masing-masing menggambarkan dua orang atau lebih. Orang di sebelah kiri gambar sedang menyapa orang lain dengan beberapa kata. Bayangkan diri Anda berada di posisi orang yang digambarkan di sebelah kanan, terlepas dari apakah gambar tersebut laki-laki atau perempuan. Kata-kata yang tertulis di kotak kiri atas, di atas pembicara, ditujukan kepada Anda. Apa yang akan Anda katakan sebagai tanggapannya? Usahakan untuk tidak memikirkan jawabannya terlalu lama, jangan bercanda atau menjawab dengan pertanyaan. Silakan tuliskan jawaban Anda pada formulir dan jangan lupa mencantumkan nomornya.”
Versi instruksi mana yang sah untuk tujuan penelitian dan dalam kasus yang jarang terjadi ketika subjek menolak untuk “bertanggung jawab atas orang lain”.
Perlu dicatat bahwa baru-baru ini tes versi komputer menjadi semakin populer, memungkinkan pemeriksaan yang lebih cepat, memperoleh hasil dan bahkan interpretasinya. Tetapi pada saat yang sama, sejumlah pelanggaran serius dalam prosedur pengujian dilakukan: kita tidak dapat melihat reaksi emosional subjek, mencatatnya, kita menghilangkan kesempatannya untuk memberikan jawabannya, dan sebagai imbalannya kita menawarkan untuk memilih dari jawaban yang dirumuskan oleh para ahli. Opsi yang diusulkan sering kali mengalami perbedaan antara konten dan peringkat yang diberikan padanya.
Setelah subjek menyelesaikan tugasnya, dan pelaku eksperimen mengklarifikasi beberapa poin (jika perlu), kami mulai mengevaluasi jawabannya sesuai dengan manual. Pilihan apa pun respon - tunggal, ganda atau terdiri dari maksimal tiga reaksi berbeda, pada akhirnya hanya dapat menerima satu poin. Apalagi jika jawaban dinilai berdasarkan satu faktor (sebagai satu reaksi), diberikan 1 poin; jika jawaban memiliki dua atau tiga faktor, maka perhitungannya dilakukan secara proporsional, bila masing-masing faktor dianggap sama pentingnya. Jadi, jika jawabannya diberi skor sebagai satu reaksi E, maka ini akan bernilai 1 poin. Jika dinilai sebagai dua reaksi, E-reaksi dan e-reaksi, maka masing-masing faktor ini diberi 0,5 poin, dan total indikator total akan sama dengan 1 poin.
Jika jawabannya mengandung tiga reaksi (reaksi E, e dan i), masing-masing reaksi diberi skor 0,33 poin, dan skor total akan kembali sama dengan satu poin.
Jadi, penilaian terhadap 24 situasi stimulus (gambar) masing-masing memberi kita 24 poin.
3.2. Pengolahan hasil survei
Setelah subjek memberikan tanggapan (secara lisan atau tertulis) terhadap semua situasi yang diusulkan dalam tes, kami mulai memproses hasil yang diperoleh dengan menilai tanggapan subjek.
Respons subjek tes dinilai berdasarkan dua kriteria - berdasarkan arah dan jenis reaksi. Reaksi terarah dibagi menjadi tiga kelompok:
1. Ekstrapunitif(dari bahasa Inggris ekstrapunitif - menghukum secara eksternal, menghukum secara eksternal) - reaksi menuduh secara eksternal, yang ditetapkan sebagai reaksi-E dan dikaitkan dengan respons subjek di mana ia menyalahkan hambatan eksternal atau orang lain. Marah, marah, jengkel adalah emosi umum yang menyertai respons tersebut.
Kelompok umum reaksi-E juga mencakup tanggapan-tanggapan di mana terdapat seruan kepada seseorang dengan sebuah permintaan, tuntutan untuk menyelesaikan situasi saat ini, untuk “menghilangkan” orang yang membuat frustrasi atau dengan cara tertentu mengurangi pentingnya hal tersebut. Jawaban-jawaban seperti itu dapat digolongkan sebagai ekstrapunitif hanya karena orientasi eksternalnya, karena seruannya ditujukan ke luar, kepada seseorang. Respons seperti ini tidak dianggap agresif; mereka termasuk dalam kategori aktif dan konstruktif.
2. Reaksi intropunitif(dari bahasa Inggris intropunitive - menghukum diri sendiri) - reaksi menyalahkan diri sendiri. Mereka ditetapkan sebagai reaksi-I. Jawaban subjek menunjukkan bahwa dalam situasi frustasi dia menyalahkan dirinya sendiri. Jawabannya berisi menyalahkan diri sendiri, ketidakpuasan terhadap diri sendiri, kemarahan pada diri sendiri, dan pengakuan atas kesalahan diri sendiri. Respons seperti itu disertai dengan perasaan malu, menyesal, dan bersalah.
Seperti dalam kasus pertama, kelompok respons menyalahkan diri sendiri mencakup respons konstruktif yang menunjukkan kesiapan, keinginan, tekad, dan kemampuan subjek untuk menemukan jalan keluar konstruktif yang memadai dari situasi frustrasi. Tidak ada tuduhan di sini, tetapi ada arah yang sama untuk seluruh kelompok reaksi - fokus internal, pada diri sendiri: "SAYA Saya bisa...", "Saya akan melakukannya sendiri...", dll.
3. Reaksi impulsif(dari bahasa Inggris impunitive - tanpa hukuman, non-punitif) - reaksi tidak menuduh. Dalam protokol mereka ditetapkan sebagai reaksi-M. Respons M subjek menunjukkan sikap acuh tak acuh terhadap situasi, ketidakpeduliannya terhadap situasi, devaluasi, atau, dalam beberapa kasus, persetujuan dengan situasi hambatan atau tuduhan seseorang. Kelompok ini juga mencakup jawaban-jawaban di mana subjek memandang situasi dengan cara yang mendamaikan, ketika tidak ada yang disalahkan atas rasa frustrasinya. Respons impunitif juga mencakup respons yang menunjukkan bahwa situasi tersebut dapat teratasi dengan sendirinya.
Jenis reaksi. Ada juga tiga kelompok di antaranya.
1. Jenis reaksi obstruktif-dominan, ditetapkan sebagai reaksi OD (dari bahasa Inggris dominasi rintangan - rintangan menang). Dengan respon seperti ini, peran utama dimainkan oleh hambatan itu sendiri yang menyebabkan frustasi. Entah hal itu penting bagi seseorang dan membuatnya frustrasi, atau memiliki makna positif, atau hambatan ini tidak signifikan. Namun bagaimanapun juga, penekanannya adalah pada hambatannya, dan bukan pada orangnya, bukan pada subjeknya.
Menurut Rosenzweig, reaksi OD menunjukkan konflik antara dua jenis reaksi berikut - protektif ego dan terus-menerus membutuhkan.
2. Reaksi pertahanan ego, atau reaksi ED (dari bahasa Inggris pertahanan ego - ego dan pertahanan, perlindungan) - jenis reaksi yang sesuai dengan respons subjek di mana dia sendiri (sebagai pribadi) memainkan peran terbesar dalam situasi frustrasi: Dia menyalahkan seseorang dan melimpahkan tanggung jawab kepada orang lain, atau menyalahkan dan bertanggung jawab atas apa yang terjadi pada dirinya sendiri. Ini juga mencakup jawaban-jawaban yang subjeknya tidak mau menyalahkan siapa pun sama sekali.
Rosenzweig menganggap reaksi DE bersifat merusak.
3. Jenis reaksi yang terus-menerus karena kebutuhan, Reaksi NP (dari bahasa Inggris perlu persisten - perlu, tak terhindarkan dan persisten, persisten). Dalam tanggapan subjek dengan reaksi seperti ini, kita melihat keinginannya untuk menyelesaikan situasi dengan cara tertentu. Mungkin dengan bantuan orang lain, mungkin sendirian, dan dalam beberapa kasus dia memercayai kejadian alami untuk menghilangkan rasa frustrasinya. Rosenzweg menyebut jenis reaksi yang terus-menerus karena kebutuhan itu konstruktif.
Reaksi yang terus-menerus karena kebutuhan juga dapat dianggap sebagai indikator kebebasan individu dari frustrasi. Mengacu pada hasil penelitiannya, E. I. Kuzmina menunjukkan korelasi positif reaksi NP dengan tingkat kecerdasan yang tinggi, kemampuan menonjolkan hal utama dalam situasi sulit, kemampuan memahami secara mendalam dan menilai secara memadai situasi frustasi, dengan kemandirian. dan rasa percaya diri, dengan vitalitas tinggi dan sikap positif terhadap orang lain.
Dari kombinasi tiga arah dan tiga jenis respon terhadap frustasi, diperoleh 9 kemungkinan pilihan (faktor) yang berbeda satu sama lain, memiliki penilaian pribadinya sendiri dan, karenanya, simbol penilaiannya sendiri. Mari kita lihat lebih dekat.
Respons ekstrapunitif (E-responses) meliputi:
1. Reaksi E-ekstrafiks, menekankan adanya hambatan yang membuat frustrasi. Subyeknya tidak nyaman. Penekanannya adalah pada hambatannya. Kemungkinan perulangan, terjebak di dalamnya. Jawabannya sering kali mengandung keputusasaan, kebingungan, dan sikap apatis. Pilihan jawaban dapat berupa: “Sayang sekali…”, “Gagal sekali…”, “Wah…”, “Sayang sekali…”, “Kok bisa?”, “ Oh -oh-oh...", "Mengerikan sekali...", "Ya, menyedihkan...", dll.
2. Reaksi E-ekstrapunitif dengan kecenderungan destruktif-agresif yang nyata. Respons subjek berupa kecaman, permusuhan, dan tuduhan yang ditujukan kepada seseorang (luar). Ancaman, celaan, pelecehan, sarkasme atau ejekan. Lebih jarang, agresi ditujukan pada benda mati; biasanya ditujukan kepada orang lain. Misalnya: “Memalukan!”, “Kamu seperti itu!”, “Jangan pernah mengulangi hal seperti itu lagi!”, “Kamu seharusnya tidak berjanji!”, “Kamu tidak punya rasa tanggung jawab,” dll.
Dalam tanggapan ekstrapunitif, tanggapan penolakan ekstrapunitif (E-reaksi) dinilai secara terpisah, di mana subjek secara agresif menyangkal apa yang dituduhkan kepadanya. Tanda negatif ditempatkan di bawah lambang E. E-assessment hanya dapat diterapkan pada situasi superego-blocking dimana subjek disalahkan atas apa yang terjadi. Subjek menyangkal tanggung jawabnya atas pelanggaran tersebut dan bereaksi secara agresif terhadap apa yang dianggapnya sebagai tuduhan atau tuntutan yang tidak adil terhadap dirinya. Simbol E digunakan dalam jawaban berikut: “Saya tidak melakukan apa yang Anda tuduhkan kepada saya.”, “Saya tidak melakukannya sama sekali!”, “Saya? Aku bahkan belum sedekat ini!” dll.
3. Reaksi elektronik yang ekstra persisten- ini adalah reaksi di mana kecenderungan konstruktif diamati. Subjek meminta bantuan nyata kepada peserta lain dalam acara tersebut dalam menyelesaikan situasi; dia bertanya, menuntut atau berasumsi bahwa pihak lainlah yang dapat menemukan solusi konstruktif. Di bawah simbol “e” mungkin ada jawaban seperti ini: “Tolong tentukan waktu yang tepat bagi saya.”, “Anda bisa melakukannya.”, “Temukan kunci cadangan,” “Tolong beri saya satu lagi,” dll.
Kelompok tanggapan intropunitif meliputi:
1. G - reaksi introfiks.
Dalam situasi pemblokiran ego (situasi hambatan), respons yang menekankan adanya hambatan atau hambatan dievaluasi dengan cara ini. Rencana terganggu, hal ini membuat subjek frustrasi, tetapi pada saat yang sama ia menemukan sesuatu yang menyenangkan bagi dirinya, bahkan berguna, atau setidaknya ia menganggap apa yang terjadi sebagai pelajaran, sebagai pengalaman. Jawabannya kira-kira seperti ini: “Kebetulan sekali”, “Untungnya piringnya pecah”, “Tapi aku senang duduk di sebelahmu”, “Ini mengajariku banyak hal”, “Sekarang aku punya waktu luang”, dll.
2. 1-reaksi (intropunitif). Dalam situasi superegoblocking, simbol seperti itu diberikan pada tanggapan yang mengungkapkan rasa malu karena subjeknya adalah penyebab frustrasi orang lain, ia mengakui kesalahan dan tanggung jawab atas hal ini. Pilihan jawabannya mungkin sebagai berikut: “Maafkan saya.”, “Saya sangat menyesal telah membuat Anda begitu khawatir.”, “Ini salah saya sendiri sehingga saya masuk ke mobil Anda.”, “Itu semua karena saya. ” dll.
Dalam kelompok tanggapan ini, reaksi negatif intropunitif dibedakan. Mereka ditandai dengan simbol I, yang menunjukkan bahwa orang tersebut tidak mengakui kesalahannya atas apa yang terjadi, ia hanya mengakui bahwa ia berkontribusi pada penciptaan situasi frustrasi, tetapi pada saat yang sama ia merujuk pada keadaan tak terelakkan yang meringankannya. kesalahan. Dia menjelaskan tindakannya sebagai kecelakaan, tidak disengaja. Hanya keadaan yang ada yang menjadi penyebab kejadian tersebut.
Contoh jawaban sebagai reaksi-I: “Maaf, saya tidak bermaksud demikian”, “Maaf, saya sedang berpikir”, “Saya tidak menyangka akan menjadi seperti ini”, dll.
3. Intro-persisten, atauSaya-reaksi. Simbol i mengevaluasi respons yang menunjukkan keinginan dan kesiapan seseorang untuk menyelesaikan sendiri situasi tersebut dengan cara yang konstruktif, rasional, dan efektif. Tokoh utama di sini adalah subjeknya sendiri, yang mendapati dirinya berada dalam situasi frustrasi dan mampu menyelesaikannya sendiri. Jawabannya adalah sebagai berikut: “Aku akan membelikanmu yang baru.”, “Aku akan membereskan semuanya sendiri.”, “Aku akan pergi menemuinya hari ini.”, “Tunggu sebentar, aku akan membukanya Sekarang." dll.
Respons impulsif juga dibagi menjadi tiga kelompok:
1. M* - ini adalah simbol reaksi tetap impulsif, yaitu reaksi dengan fiksasi pada objek frustrasi, pada situasi itu sendiri. Ini bisa berupa jawaban ketika subjek bersikap acuh tak acuh terhadap frustrasi, atau ketika hal itu tidak penting baginya. Suatu hambatan tidak membuat frustrasi, justru mendevaluasi, itu seperti hal sepele.
Contoh jawaban: “Kosong.”, “Tidak masalah.”, “Hal-hal kecil dalam hidup.”, “Tidak masalah.”, “Tidak ada, ayo duduk di dekat pintu.” dll.
Perlu dicatat bahwa simbol ini juga menunjukkan jawaban-jawaban di mana subjek setuju dengan situasi tersebut, dengan beberapa batasan yang muncul sehubungan dengan itu: “Baiklah, biarlah ada dua”, “Baiklah”, “Biarlah ada” satu.” Milikmu”, dll.
Terkadang simbol M* juga menunjukkan jawaban lelucon yang dianggap merendahkan rasa frustrasi, namun kenyataannya tidak selalu demikian. Agresi bisa disembunyikan di balik lelucon atau ironi. Di balik terlalu seringnya devaluasi situasi, mungkin juga terdapat “beban” frustasi yang tidak ingin ditunjukkan oleh subjek.
2. Reaksi-M (impunitif)- ini adalah tanggapan subjek, di mana orang yang membuat frustrasi dibebaskan dari semua rasa bersalah, dan situasinya dipertimbangkan secara damai: tidak ada yang bisa disalahkan - baik subjek itu sendiri, maupun orang yang menciptakan situasi frustrasi. . Jawabannya mungkin seperti ini. “Sesuatu pasti telah terjadi.”, “Lagipula kamu tidak bisa berbuat apa-apa.”, “Itu tidak bergantung padanya.”, “Mungkin tidak ada bus.” dll.
3.Mereka gigih, mereka nyata- ini adalah tanggapan subjek, mengungkapkan harapan bahwa waktu dan kejadian alami akan membantu menyelesaikan situasi frustrasi. Masalahnya akan hilang dengan sendirinya, dan waktu dapat membantu. Penekanannya ada pada objek, situasi, atau masa depan ketika segala sesuatunya bersatu. Contoh jawaban: “Ini belum malam.”, “Kita tunggu dan lihat.”, “Waktu menyembuhkan.”, “Suatu hari nanti mereka akan mengantarkan.”
Jawaban untuk situasi 14 dari tes Rosenzweig seringkali: “Kami menunggu 5 menit dan pergi,” yang biasanya dinilai dengan simbol “m”, tetapi penilaian seperti itu tidak benar. Tidak ada harapan bahwa situasi akan teratasi dengan sendirinya, dan 5 menit yang ditunjukkan dalam jawaban tidak mendukung reaksi-m. Sebaliknya, hal ini menunjukkan penilaian ganda terhadap tipe e-, i-reaction yang konstruktif dan persisten-kebutuhan. Konsep “kita” mencakup subjek dan orang lain yang berada dalam situasi yang sama. Merekalah yang memutuskan untuk menunggu 5 menit lalu pergi.
Mengevaluasi jawaban yang melibatkan m-reaksi merupakan salah satu momen tersulit dalam mengolah hasil. Simbol “m” bahkan menunjukkan jawaban-jawaban yang mengandung konsep “aku”, “kami”, “kamu”, dll., tetapi reaksi-m, pertama-tama, adalah reaksi yang menekankan objeknya, tetapi bukan reaksinya. orangnya, bukan subjeknya. Untuk menghindari kesalahan ketika “mengkodekan” jawaban dengan simbol-simbol tertentu, kita harus mengingat apa sebenarnya yang ditekankan dalam jawaban – subjek atau objek yang membuat frustrasi. Dalam kasus di mana fokusnya adalah pada subjek, maka perlu untuk secara tegas dan jelas membedakan e-reaction, i-reaction atau e-, i-reaction ketika kata “kami” digunakan dalam jawaban.
Dan tentunya untuk menghindari kesalahan atau meminimalkannya, perlu diperjelas dengan subjek apa sebenarnya yang melatarbelakangi jawabannya, emosi apa yang menyertai jawabannya.
Ada lima tahapan utama dalam pengolahan data. Langkah pertama adalah menentukan koefisien kesesuaian kelompok.
3.3. Tahap pertama. Perhitungan koefisien adaptasi kelompok
Tanda-tanda kesesuaian dalam suatu kelompok (GCR - tingkat kesesuaian kelompok) - atau yang dalam penelitian dalam negeri disebut koefisien adaptasi kelompok (GAC), mengukur “kesesuaian” jawaban dalam kaitannya dengan data rata-rata untuk sampel.
Indikator GCR (KGA), yang kami peroleh dengan menggunakan tes Rosenzweig, memungkinkan kami menilai “adaptasi individu subjek terhadap lingkungan sosialnya”. Namun konsep adaptasi sosial jauh lebih luas daripada konformitas individu dalam suatu kelompok. Hal ini mungkin menjadi alasan mengapa tidak ada penjelasan rinci tentang GCR atau interpretasi yang lebih lengkap mengenai indikator-indikatornya yang ditemukan dalam sumber-sumber yang kami ketahui. Fakta bahwa GCR ditentukan hanya dalam situasi frustasi tidak diperhatikan, oleh karena itu pengalihan nilai-nilai GCR secara langsung ke dalam lingkungan sosial individu, ke dalam hubungan kelompoknya secara umum, adalah tidak tepat. Sekalipun kita hanya berasumsi proyeksi.
GCR ditentukan dengan membandingkan tanggapan subjek dengan “standar” 14 untuk kelompok orang dewasa yang sehat.
“Di antara berbagai tanggapan subjek dalam kelompok tertentu, tanggapan yang identik atau serupa dapat diidentifikasi melalui prosedur statistik yang sesuai, yang dapat dianggap sebagai karakteristik situasi pengujian individu.”
Setiap jawaban yang sesuai dengan jawaban standar bernilai satu poin. Perlu diingat bahwa jawabannya dapat dirinci, dan aturan untuk mengerjakan tes mengizinkan hingga tiga pilihan jawaban untuk satu situasi yang membuat frustrasi.
Oleh karena itu, dalam hal “kunci” mempunyai dua pilihan jawaban, dan jawaban subjek hanya memuat satu pilihan jawaban, maka kebetulan tersebut juga diberi skor 1 poin. Misalnya, untuk situasi No. 12 di “kunci” kita mempunyai reaksi E-, m, dan dalam kasus kita hanya reaksi E, atau hanya reaksi m saja.
Jika subjek memberikan jawaban ganda, terdiri dari dua jawaban yang berbeda sifatnya, sedangkan hanya satu yang sesuai dengan jawaban standar, pilihan ini diberi skor 0,5 poin. Misalnya, jika pada tabel GCR yang sama jawaban situasi No. 10 dinilai sebagai E-reaksi, dan jawaban subjek terhadap situasi ini ditetapkan sebagai E-, e-reaksi, maka jawaban tersebut mendapat 0,5 poin. Dalam “kunci” orang dewasa sehat, tidak ada tiga nilai per reaksi.
Jika jawaban subjek tidak sesuai dengan jawaban “standar” dan, oleh karena itu, simbol yang menunjukkannya tidak sesuai dengan jawaban standar, maka dalam hal ini tidak ada poin yang diberikan. Ketidaksesuaian total dengan jawaban standar adalah 0 poin.
Setelah jawaban peserta tes dibandingkan dengan jawaban standar, seluruh nilai mentah GCR yang diperoleh dijumlahkan, kemudian dihitung persentasenya menggunakan tabel yang disertakan dalam manual atau menggunakan rumus;
GCR=shortcodes" cellpadding="15" Cellspacing="10" border="0" width="60%" align="center" style="border: 1px #A7A6B4 solid; margin:20 piksel;">
