Apa perbedaan antara observasi dan pengalaman. Apa perbedaan pengalaman dengan observasi? Pengamatan sehari-hari dan ilmiah. Hubungan dan pentingnya

Kemajuan ilmu pengetahuan tidak dapat dihentikan, dan metode mempelajari lingkungan selalu meningkat dan menjadi lebih kompleks. Pengamatan dan eksperimen telah dikenal selama berabad-abad; tidak hanya dibandingkan, tetapi juga diidentifikasi. Pada saat yang sama, terdapat perbedaan yang sangat besar antara konsep-konsep tersebut, yang mencerminkan dinamika perkembangan pemikiran ilmiah.

Pengamatan- ini adalah studi di mana ilmuwan mempertahankan kontrol visual terhadap suatu objek, membiarkan peristiwa berkembang secara alami dan mencatat perubahan apa pun. Hasil pekerjaan dicatat pada media penyimpanan untuk selanjutnya dianalisis. Pengamatan dapat dilakukan tanpa peralatan, maupun dengan menggunakan alat khusus.

Eksperimen– ini adalah studi di mana objek ditempatkan di lingkungan yang diciptakan secara artifisial atau alami, dan ilmuwan melakukan interaksi aktif dengan subjek yang sedang dipelajari. Dalam proses eksperimen, hipotesis yang dibangun berdasarkan data teoritis yang tersedia dikonfirmasi atau disangkal.

Dengan demikian, observasi tidak melibatkan interaksi aktif dengan objek. Peneliti menjauhkan diri dari mereka, mencatat data yang diperoleh. Inilah tujuan utamanya - mengumpulkan informasi, yang kemudian akan dianalisis. Selama percobaan, ilmuwan melakukan interaksi aktif dengan objek. Tujuan dari tindakan ini adalah untuk menguji hipotesis dengan mengkonfirmasikannya dalam jumlah yang tidak terbatas.

Pengalaman selalu mempunyai rencana; observasi tidak. Untuk melakukan percobaan, peneliti perlu menciptakan kembali kondisi tertentu. Pengamatan dilakukan pada lingkungan alami, karena campur tangan terhadap kehidupan benda yang diteliti berarti dimulainya percobaan. Baik metode penelitian pertama maupun kedua sangat berguna bagi ilmu pengetahuan; keduanya tidak bertentangan, tetapi saling melengkapi.

1. Pengaruh pada objek. Observasi tidak melibatkan interaksi aktif dengan objek yang diteliti, sedangkan eksperimen didasarkan pada intervensi tersebut.
2. Penggunaan peralatan khusus. Penelitian dapat dilakukan dengan mata telanjang; percobaan selalu memerlukan instrumen dan sarana ilmiah dan teknis lainnya.
3. Memiliki rencana. Observasi dilakukan dengan cara yang sama, pengalaman dilakukan sesuai skenario yang telah dikerjakan sebelumnya.
4. Rabu. Pengamatan terjadi di lingkungan alami, pengalaman - di lingkungan buatan.
5. Target. Observasi dilakukan untuk mengumpulkan informasi untuk analisis selanjutnya, eksperimen dilakukan untuk mengkonfirmasi hipotesis.

Secara umum diterima bahwa ciri khas observasi adalah miliknya non-intervensi ke dalam proses yang sedang dipelajari, berbeda dengan implementasi aktif ke dalam area yang diteliti yang dilakukan selama eksperimen. Secara umum pernyataan ini benar. Namun, jika dicermati lebih dekat, perlu diklarifikasi: bagaimanapun juga, observasi juga aktif sampai batas tertentu. Ada juga situasi ketika observasi itu sendiri tidak mungkin dilakukan tanpa intervensi pada objek yang diteliti. Misalnya, dalam histologi, tanpa pembedahan dan pewarnaan awal jaringan hidup, tidak ada yang bisa diamati.

Intervensi peneliti selama observasi bertujuan untuk mencapai kondisi optimal observasi. Tugas pengamat adalah memperoleh sekumpulan data primer tentang objek tersebut. Tentu saja, dalam totalitas ini, ketergantungan tertentu dari kelompok data satu sama lain, beberapa keteraturan dan tren seringkali sudah terlihat. Tebakan dan asumsi awal tentang hubungan penting mungkin timbul dalam diri peneliti selama observasi itu sendiri. Namun peneliti tidak mengubah hal tersebut struktur data ini tidak mengganggu data yang direkamnya hubungan antar fenomena.

Nah, jika fenomena tersebut A Dan DI DALAM menemani satu sama lain sepanjang seluruh rangkaian pengamatan, maka peneliti hanya mencatat koeksistensi mereka (tanpa mencoba, katakanlah, menyebabkan fenomena tersebut A Tanpa DI DALAM). Artinya materi empirik pada saat observasi bertambah luas oleh - dengan memperluas pengamatan dan mengumpulkan data. Kami mengulangi serangkaian pengamatan, meningkatkan durasi dan detail persepsi, mempelajari aspek-aspek baru dari fenomena asli, dll.

Dalam suatu eksperimen, peneliti mengambil posisi berbeda. Di sini intervensi aktif dilakukan pada wilayah yang diteliti untuk mengisolasi berbagai macam koneksi di dalamnya. Berbeda dengan observasi, dalam situasi penelitian eksperimental materi eksperimen berkembang intens jalan. Ilmuwan tidak tertarik untuk mengumpulkan lebih banyak data baru, tapi alokasi dalam materi empiris terdapat beberapa ketergantungan yang signifikan. Dengan menggunakan berbagai pengaruh pengendalian, peneliti mencoba membuang segala sesuatu yang tidak penting dan menembus ke dalam keterkaitan bidang yang diteliti. Eksperimen adalah intensifikasi pengalaman, perincian dan pendalamannya.

Secara umum, hubungan antara komponen eksperimen dan observasi bersifat kompleks, bergantung pada keadaan khusus penelitian. Harus dipahami bahwa dalam “bentuk murni” observasi dan eksperimennya adalah diidealkan strategi. Dalam berbagai situasi, sebagai suatu peraturan, strategi metodologis observasi atau eksperimen berlaku. Dengan dominasi inilah kita mengkualifikasikan situasi penelitian ini atau itu. Tentu saja kita menyebut studi tentang objek-objek luar angkasa yang jauh sebagai observasi. Dan melakukan intervensi laboratorium eksperimental dengan tujuan yang telah ditentukan sebelumnya (misalnya, menguji hipotesis kerja) dan variabel dependen dan independen yang didefinisikan dengan jelas mendekati cita-cita “eksperimen murni”.

Jadi, observasi dan eksperimen adalah strategi yang diidealkan tindakan dalam situasi penelitian nyata. Aktivitas peneliti selama observasi ditujukan untuk ekstensifikasi data empiris., dan selama eksperimen - untuk memperdalamnya, intensifikasi.

Ciri khas eksperimen sebagai metode penelitian empiris khusus adalah memberikan kesempatan adanya pengaruh praktis yang aktif terhadap fenomena dan proses yang sedang dipelajari. Peneliti di sini tidak terbatas pada pengamatan pasif terhadap fenomena, namun secara sadar melakukan intervensi dalam proses alami terjadinya fenomena tersebut. Dia dapat melakukan ini baik dengan mengisolasi fenomena yang diteliti dari beberapa faktor eksternal, atau dengan mengubah kondisi pembatas di mana fenomena tersebut terjadi. Dalam kedua kasus tersebut, hasil tes dicatat dan dipantau secara akurat.

Dengan demikian, penambahan observasi sederhana dengan pengaruh aktif pada proses yang dipelajari mengubah eksperimen menjadi metode penelitian empiris yang sangat efektif. Hal ini difasilitasi terutama oleh hubungan yang lebih erat antara eksperimen dan teori. “Eksperimen,” tulis I. Prigogine dan I. Stengers, “berarti tidak hanya pengamatan yang dapat diandalkan terhadap fakta-fakta asli, tidak hanya pencarian ketergantungan empiris antar fenomena, tetapi juga menyiratkan interaksi sistematis antara konsep-konsep teoretis dan pengamatan” 1.

Ide eksperimen, desainnya, dan interpretasi hasil lebih bergantung pada teori daripada pencarian dan interpretasi data observasi.

Saat ini metode eksperimen tidak hanya digunakan pada ilmu-ilmu eksperimental yang secara tradisional tergolong ilmu alam eksakta (mekanika, fisika, kimia, dan lain-lain), tetapi juga pada ilmu-ilmu yang mempelajari satwa liar, terutama pada ilmu-ilmu fisika modern. . dan metode penelitian kimia (genetika, biologi molekuler, fisiologi, dll).

Dalam ilmu pengetahuan modern, metode eksperimental pertama kali diterapkan secara sistematis, seperti yang telah kita ketahui, oleh Galileo, meskipun upaya individu untuk menggunakannya dapat ditemukan pada zaman kuno dan khususnya pada Abad Pertengahan.

Galileo memulai penelitiannya dengan mempelajari fenomena alam yang paling sederhana - pergerakan mekanis benda dalam ruang dari waktu ke waktu (jatuhnya benda, pergerakan benda sepanjang bidang miring, dan lintasan bola meriam). Terlepas dari kesederhanaan fenomena ini, ia menghadapi sejumlah kesulitan baik yang bersifat ilmiah maupun ideologis. Yang terakhir ini terutama dikaitkan dengan tradisi pendekatan spekulatif yang murni filosofis-alami terhadap studi fenomena alam, yang berasal dari zaman kuno. Jadi, dalam fisika Aristotelian diketahui bahwa gerak hanya terjadi ketika gaya diterapkan pada suatu benda. Posisi ini dianggap diterima secara umum dalam ilmu pengetahuan abad pertengahan. Galileo adalah orang pertama yang mempertanyakan hal ini dan menyatakan bahwa suatu benda akan diam atau bergerak beraturan dan linier sampai ada gaya luar yang bekerja padanya. Sejak zaman Newton, pernyataan ini telah dirumuskan sebagai hukum pertama mekanika.

Patut dicatat bahwa untuk membenarkan prinsip inersia, Galileo adalah orang pertama yang menggunakannya mental sebuah eksperimen yang kemudian diterapkan secara luas sebagai sarana penelitian heuristik di berbagai cabang ilmu pengetahuan alam modern. Esensinya terletak pada analisis rangkaian pengamatan nyata dan transisi dari pengamatan tersebut ke situasi pembatas tertentu di mana aksi kekuatan atau faktor tertentu dikecualikan secara mental. Misalnya, saat mengamati gerakan mekanis, Anda dapat secara bertahap mengurangi pengaruh berbagai gaya pada benda - gesekan, hambatan udara, dll. - dan pastikan jalur yang dilalui tubuh akan bertambah. Dalam batasnya, seseorang dapat mengecualikan semua gaya tersebut dan sampai pada kesimpulan bahwa benda dalam kondisi ideal seperti itu akan bergerak secara seragam dan lurus tanpa batas waktu atau tetap diam.

Namun, pencapaian terbesar Galileo dikaitkan dengan menyiapkan eksperimen nyata dan pemrosesan matematis dari hasilnya. Dia mencapai hasil yang luar biasa dalam studi eksperimental benda jatuh bebas. Dalam bukunya yang luar biasa “Percakapan dan Bukti Matematika…” Galileo menjelaskan secara rinci bagaimana dia sampai pada penemuan hukum keteguhan percepatan benda yang jatuh bebas. Pada awalnya, dia, seperti pendahulunya - Leonardo da Vinci, Benedetti dan lain-lain, percaya bahwa kecepatan jatuhnya suatu benda sebanding dengan jarak yang ditempuh. Namun, Galileo kemudian mengabaikan asumsi ini, karena menimbulkan konsekuensi yang tidak dikonfirmasi oleh eksperimen 1. Oleh karena itu, ia memutuskan untuk menguji hipotesis lain: kecepatan benda yang jatuh bebas sebanding dengan waktu jatuhnya. Dari sini timbul akibat wajar bahwa jalur yang ditempuh benda sebanding dengan setengah kuadrat waktu jatuh, yang dikonfirmasi dalam eksperimen yang dibuat secara khusus. Karena pada saat itu ada kesulitan serius dalam mengukur waktu, Galileo memutuskan untuk memperlambat proses kejatuhan. Untuk melakukan ini, dia menggelindingkan bola perunggu ke saluran miring dengan dinding yang dipoles dengan baik. Dengan mengukur waktu yang dibutuhkan bola untuk menempuh berbagai bagian lintasan, ia dapat memverifikasi kebenaran asumsinya tentang keteguhan percepatan benda yang jatuh bebas.

Sains modern berutang pencapaiannya yang luar biasa justru pada eksperimen, karena dengan bantuannya dimungkinkan untuk menghubungkan pemikiran dan pengalaman, teori dan praktik secara organik. Pada hakikatnya eksperimen adalah pertanyaan yang ditujukan kepada alam. Para ilmuwan yakin bahwa alam menjawab pertanyaan-pertanyaan yang mereka ajukan dengan benar. Oleh karena itu, sejak zaman Galileo, eksperimen telah menjadi sarana dialog terpenting antara manusia dan alam, cara untuk menembus rahasia terdalamnya dan sarana untuk menemukan hukum-hukum yang mengatur fenomena yang diamati dalam eksperimen.

• Prigozhy I., Stengers I. Ketertiban dari kekacauan. - M., 1986. - Hal.44.
• Beberapa sejarawan ilmu pengetahuan terkenal, antara lain P. Duhem, A. Crombie, D. Randell berpendapat bahwa kemunculan ilmu eksperimental terjadi pada Abad Pertengahan. Untuk menguatkan tesisnya, mereka merujuk pada fakta bahwa eksperimen semacam itu dilakukan pada abad 13-14. di Paris, dan pada abad ke-16. di Padua.
• Galileo G. Karya terpilih: Dalam 2 jilid. Jilid 1. - M.: Nauka, 1964. - P. 241-242.
• Lihat: Lipson G. Eksperimen hebat dalam fisika. - M., 1972. - Hal.12.

Apa itu observasi? Ini adalah fakta-fakta yang diperoleh seseorang sebagai hasil pencatatan fenomena, tindakan, dan manifestasi lain dalam kehidupan. Konsep observasi berkaitan dengan psikologi dan bertindak di sini sebagai metode kognisi, dan dapat dibagi menjadi dua jenis:

1. Pengamatan ilmiah.

Terlepas dari kenyataan bahwa hasil akhir dari kedua jenis umumnya sama - perolehan beberapa pengetahuan, sifat dan jalannya berbeda secara signifikan.

Pengamatan ilmiah

Sebagaimana dinyatakan di atas, observasi adalah bentuk penelitian psikis Namun, ini hanya benar jika ditujukan untuk mengetahui sesuatu dengan transisi wajib untuk mengidentifikasi esensi dari fenomena tersebut. Dalam istilah yang lebih sederhana, observasi sebagai metode mental hendaknya tidak sekadar menyatakan fakta ini atau itu, tetapi mencari penjelasannya, mengapa hal itu terjadi demikian dan bukan sebaliknya, dan apa yang mengikutinya.

Observasi ilmiah wajib mencatat pengetahuan yang diperoleh dalam bentuk apa pun yang dapat diakses; selain itu bersifat permanen dan mempunyai struktur tertentu. Objek penelitian dilakukan observasi sistematis menurut rencana tertentu. Hal ini memungkinkan kita tidak hanya untuk menarik beberapa kesimpulan, namun untuk memberikan penjelasan, dan juga untuk mengidentifikasi pola-pola tertentu, misalnya sifat permanen dari fenomena atau manifestasi sementaranya.

Berbeda dengan ilmiah itu tidak memiliki tujuan yang jelas, tidak perlu mendalami kebenaran, dan semua pengetahuan yang diperoleh dianggap remeh. Pengamatan sehari-hari bersifat kacau dan pada dasarnya konstan. Dengan satu atau lain cara, seseorang terus-menerus mencatat peristiwa-peristiwa tertentu, dan peristiwa-peristiwa itu diubah menjadi data tertentu. Pengamatan sehari-hari tidak mempunyai suatu sistem, tidak tunduk pada perencanaan, namun meskipun sifatnya acak, ia mempunyai arti penting dalam kehidupan seseorang, serta dalam penafsiran peristiwa-peristiwa yang terjadi di sekitarnya.

Fakta yang menarik adalah bahwa dengan tidak adanya pengamatan sehari-hari yang bertujuan untuk memahami segala sesuatunya dan memperoleh penjelasan atas fenomena ini atau itu, itu terjadi dengan sendirinya. Biasanya, seseorang secara tidak sengaja mencatat peristiwa tertentu, dan kemudian pemahaman tentang proses tertentu terbentuk. Misalnya, guntur bergemuruh, seseorang merekam suaranya, kilat muncul di antara awan - elemen lain, hujan mulai - fakta ketiga. Semuanya membentuk rantai logis - setelah kilat, guntur terdengar dan ini pertanda hujan. Artinya, analisis dan observasi khusus dalam pada kasus ini tidak ada, tetapi fakta acak membentuk urutan tertentu dan memberikan pemahaman tentang prosesnya. Hal berikutnya dalam rantai ini mungkin adalah kemunculan matahari dan pelangi, yang akan melanjutkan rantai logis tersebut.

Semua orang mencatat apa yang terjadi di sekitar mereka secara berbeda. Banyak orang tidak memiliki karunia pengamatan sehari-hari sama sekali; sebagai suatu peraturan, mereka tidak terlalu bertanya-tanya bagaimana proses ini atau itu terjadi dan mengapa demikian dan bukan sebaliknya. Secara umum, adanya pertanyaan bagaimana dan mengapa, sampai batas tertentu, menimbulkan kecenderungan seseorang terhadap observasi sehari-hari. Kebijaksanaan duniawi dapat terbentuk darinya.

Ada pepatah menarik mengenai hal ini: “Orang bijak bukanlah orang yang tahu banyak, tapi orang yang tahu apa yang perlu.” Ini dengan sempurna menggambarkan pentingnya observasi sehari-hari dan pentingnya observasi ilmiah. Seringkali, dalam urusan sehari-hari, orang yang tidak berpendidikan berpikir lebih cerdas dan rasional dibandingkan orang yang bergelar akademis. Artinya, pengetahuan sehari-hari yang diperoleh melalui observasi sehari-hari lebih penting daripada pengetahuan ilmiah.

Pada umumnya pengamatan sehari-hari ditujukan pada benda-benda di sekitar, dan pengamatan ilmiah ditujukan pada hakikatnya, yang seringkali dalam kehidupan sehari-hari tidak terlalu penting. Pengetahuan ini tentu saja diperlukan bagi ilmu pengetahuan dan dapat menghasilkan penemuan-penemuan muluk-muluk, namun jarang dapat diterapkan dalam kehidupan masyarakat awam. Misalnya, informasi bahwa semua zat terdiri dari atom atau molekul tidak terlalu berguna bagi orang awam, tetapi sangat penting dalam mempelajari berbagai proses, misalnya reaksi nuklir yang terkait dengan fisi nuklir, yang pada gilirannya membantu memperoleh informasi yang diperlukan untuk listrik manusia modern.

Pengamatan sehari-hari dan ilmiah. Hubungan dan pentingnya

Tidak ada hubungan langsung antara kedua fenomena ini, namun keduanya agak mirip. Ini tipikal untuk pengamatan sehari-hari:

• Sifat acak dalam memperoleh pengetahuan.
• Menarik kesimpulan berdasarkan hubungan.
• Menggabungkan beberapa data ke dalam kebijaksanaan duniawi yang tidak memiliki dasar ilmiah, namun telah hidup selama beberapa dekade.

Pengamatan ilmiah:

• Sifat alirannya jelas.
• Kebutuhan untuk memahami esensi dari apa yang terjadi.
• Memperoleh rantai hubungan yang mungkin memerlukan observasi lanjutan.

Jika kita mencoba memahami hakikat kedua jenis observasi tersebut, maka observasi sehari-hari mengatakan bahwa peristiwa tertentu ini terjadi karena selalu terjadi, dan diperhatikan, dan observasi ilmiah akan menjelaskan mengapa hal itu terjadi.

Pengamatan sehari-hari mengubah informasi yang diterima menjadi ucapan, tanda dan peribahasa, dan terkadang kesimpulan yang diperoleh dapat membawa informasi yang salah, meskipun hal ini jarang terjadi. Pengamatan ilmiah mengubah datanya menjadi hukum yang mempunyai bukti; tidak ada tempat di dalamnya untuk penjelasan seperti “karena ini diulangi dari tahun ke tahun atau hari ke hari” dan penjelasan acak. Semuanya di sini logis dan benar.