Pusing karena kesuksesan
KE isu-isu gerakan pertanian kolektif
Sekarang semua orang membicarakan keberhasilan pemerintah Soviet di bidang gerakan pertanian kolektif. Bahkan musuh-musuh kita terpaksa mengakui bahwa ada keberhasilan yang serius. Dan keberhasilan ini sungguh luar biasa.
Faktanya adalah pada 20 Februari tahun ini, 50% pertanian petani di Uni Soviet telah dikolektivisasi. Ini berarti bahwa kita melampaui rencana kolektivisasi lima tahun pada tanggal 20 Februari 1930 sebanyak lebih dari dua kali lipat.
Faktanya adalah bahwa pada tanggal 28 Februari tahun ini, pertanian kolektif telah menuangkan lebih dari 36 juta sen benih untuk disemai di musim semi, yaitu lebih dari 90% dari rencana, yaitu sekitar 220 juta pood. Harus diakui bahwa pengumpulan 220 juta pon benih dari jalur pertanian kolektif saja – setelah keberhasilan implementasi rencana pengadaan biji-bijian – merupakan pencapaian yang luar biasa.
Apa maksudnya semua ini?
Bahwa perubahan radikal di desa tersebut menuju sosialisme dapat dianggap sudah pasti.
Tidak perlu dibuktikan bahwa keberhasilan-keberhasilan ini sangat penting bagi nasib negara kita, bagi seluruh kelas pekerja, sebagai kekuatan utama negara kita, dan pada akhirnya, bagi partai itu sendiri. Belum lagi hasil-hasil praktisnya yang langsung, keberhasilan-keberhasilan ini sangat penting bagi kehidupan internal partai itu sendiri, bagi pendidikan partai kita. Mereka menanamkan semangat keceriaan dan kepercayaan diri di pesta kami. Mereka mempersenjatai kelas pekerja dengan keyakinan akan kemenangan perjuangan kita. Mereka membawa cadangan jutaan dolar baru ke partai kita.
Oleh karena itu tugas partai adalah mengkonsolidasikan keberhasilan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematis untuk kemajuan lebih lanjut.
Namun kesuksesan juga mempunyai sisi gelapnya sendiri, terutama ketika hal itu datang secara relatif “mudah”, sebagai sebuah “kejutan”. Kesuksesan seperti itu terkadang menanamkan semangat kesombongan dan kesombongan: “Kami bisa berbuat apa saja!”, “Kami tidak peduli!” Mereka, kesuksesan-kesuksesan ini, seringkali membuat orang mabuk, dan orang-orang mulai merasa pusing karena kesuksesan, rasa proporsional hilang, kemampuan memahami kenyataan hilang, muncul keinginan untuk melebih-lebihkan kekuatan diri sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. upaya muncul “dalam sekejap” untuk menyelesaikan semua persoalan konstruksi sosialis. Tidak ada lagi ruang untuk memikirkan tentang mengkonsolidasikan keberhasilan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematis untuk kemajuan lebih lanjut. Mengapa kita harus mengkonsolidasikan keberhasilan yang telah kita capai? Kita akan mampu mencapai kemenangan penuh sosialisme “dalam waktu singkat”: “Kami bisa melakukan apa saja!”, “Kami tidak peduli dengan apa pun!”
Oleh karena itu, tugas partai-partai politik adalah melakukan perjuangan yang tegas melawan sentimen-sentimen berbahaya dan merugikan ini dan mengusir mereka dari kelas.
Tidak dapat dikatakan bahwa sentimen-sentimen berbahaya dan merugikan ini tersebar luas di kalangan partai kita. Namun sentimen-sentimen ini masih ada di partai kita, dan tidak ada alasan untuk mengatakan bahwa sentimen-sentimen tersebut tidak akan meningkat. Dan jika mereka, yang memiliki sentimen-sentimen ini, menerima hak kewarganegaraan dari kita, maka tidak ada keraguan bahwa penyebab gerakan pertanian kolektif akan melemah secara signifikan dan bahaya gangguan terhadap gerakan ini akan menjadi kenyataan.
Oleh karena itu, tugas pers kita adalah: secara sistematis mengungkap sentimen-sentimen anti-Leninis ini dan sentimen-sentimen serupa lainnya. Beberapa fakta.
1. Keberhasilan kebijakan pertanian kolektif kita antara lain dijelaskan oleh fakta bahwa kebijakan ini didasarkan pada kesukarelaan gerakan pertanian kolektif dan dengan mempertimbangkan keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet. Pertanian kolektif tidak dapat dibangun dengan paksaan. Itu tindakan yang bodoh dan reaksioner. Gerakan pertanian kolektif harus mengandalkan dukungan aktif dari sebagian besar kaum tani. Tidak mungkin untuk secara mekanis memindahkan sampel konstruksi pertanian kolektif di daerah maju ke daerah belum berkembang. Itu tindakan yang bodoh dan reaksioner. “Kebijakan” seperti itu akan menghilangkan prasangka gagasan kolektivisasi dengan satu pukulan. Penting untuk mempertimbangkan dengan cermat keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet ketika menentukan kecepatan dan metode pembangunan pertanian kolektif.
Dalam gerakan pertanian kolektif, distrik gandum kami berada di depan semua wilayah. Mengapa?
Karena, pertama, di wilayah-wilayah ini kita mempunyai pertanian negara dan pertanian kolektif dalam jumlah terbesar yang telah diperkuat, sehingga petani mempunyai kesempatan untuk menjadi yakin akan kekuatan dan pentingnya teknologi baru, akan kekuatan dan pentingnya pertanian kolektif yang baru. organisasi perekonomian.
Sebab, kedua, daerah-daerah ini mempunyai sekolah perjuangan melawan kulak selama dua tahun selama kampanye pengadaan gabah, yang tidak bisa tidak memfasilitasi perjuangan gerakan pertanian kolektif.
Sebab, akhirnya daerah-daerah tersebut dalam beberapa tahun terakhir gencar disuplai dengan tenaga-tenaga terbaik dari pusat-pusat industri.
Bisakah kita mengatakan bahwa kondisi yang sangat menguntungkan ini juga terjadi di wilayah lain, misalnya, di wilayah konsumen, seperti wilayah utara, atau di wilayah dengan kebangsaan yang masih terbelakang, seperti, misalnya, Turkestan? Tidak, kamu tidak bisa mengatakan itu.
Jelas bahwa prinsip mempertimbangkan keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet, bersama dengan prinsip kesukarelaan, merupakan salah satu prasyarat paling serius bagi gerakan pertanian kolektif yang sehat.
Apa yang terkadang terjadi dalam kenyataan? Bisakah kita mengatakan bahwa prinsip kesukarelaan dan memperhatikan karakteristik lokal tidak dilanggar di beberapa daerah? Tidak, sayangnya hal ini tidak dapat dikatakan. Misalnya, diketahui bahwa di sejumlah wilayah utara sabuk konsumen, di mana terdapat kondisi yang relatif lebih sedikit menguntungkan untuk pengorganisasian langsung pertanian kolektif dibandingkan di wilayah penghasil biji-bijian, mereka sering kali mencoba menggantikan pekerjaan persiapan dengan pertanian kolektif. pengorganisasian pertanian kolektif dengan keputusan birokrasi gerakan pertanian kolektif, resolusi kertas tentang pertumbuhan pertanian kolektif, pengorganisasian pertanian kolektif kertas, yang pada kenyataannya belum ada, tetapi “keberadaannya” banyak yang sombong. resolusi.
Atau ambil contoh beberapa wilayah di Turkestan, di mana terdapat lebih sedikit kondisi yang menguntungkan untuk pengorganisasian pertanian kolektif secara langsung dibandingkan di wilayah utara sabuk konsumen. Diketahui bahwa di sejumlah wilayah di Turkestan telah terjadi upaya untuk “mengejar dan menyalip” wilayah-wilayah maju Uni Soviet dengan mengancam kekuatan militer, dengan mengancam akan mencabut air irigasi dan barang-barang manufaktur dari para petani yang belum melakukannya. ingin pergi ke pertanian kolektif.
Apa persamaan antara “kebijakan” Unter Prishibeev ini dan kebijakan partai, yang didasarkan pada kesukarelaan dan mempertimbangkan karakteristik lokal dalam hal pembangunan pertanian kolektif? Jelas bahwa ada dan tidak mungkin ada kesamaan di antara mereka.
Siapa yang membutuhkan distorsi-distorsi ini, keputusan birokratis dari gerakan pertanian kolektif, ancaman-ancaman yang tidak pantas terhadap kaum tani? Tidak seorang pun kecuali musuh kita)
Kelengkungan ini dapat menyebabkan apa? Untuk memperkuat musuh-musuh kita dan menghilangkan prasangka ide-ide gerakan pertanian kolektif.
2. Salah satu keuntungan terbesar dari strategi politik partai kita adalah bahwa partai kita dapat memilih pada saat tertentu mata rantai utama gerakan, dengan berpegang teguh pada hal tersebut partai kita kemudian menarik seluruh rantai menuju satu tujuan bersama untuk mencapai tujuan bersama. solusi terhadap masalah tersebut. Bisakah kita mengatakan bahwa partai telah memilih mata rantai utama gerakan pertanian kolektif dalam sistem pembangunan pertanian kolektif? Ya, itu mungkin dan perlu.
Terdiri dari apa tautan utama ini? Mungkin dalam kemitraan untuk penggarapan tanah bersama? Tidak bukan itu. Kemitraan dalam penggarapan lahan bersama, yang alat-alat produksinya belum tersosialisasikan, merupakan suatu tahapan gerakan pertanian kolektif yang telah dilalui.
Mungkin di komunitas pertanian? Tidak, tidak di komune. Komune masih merupakan fenomena tersendiri dalam gerakan pertanian kolektif. Bagi komune pertanian, sebagai bentuk utama dimana tidak hanya produksi tetapi juga distribusi yang disosialisasikan, kondisinya masih belum matang.
Mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif, bentuk dominannya yang saat ini harus kita pahami, adalah artel pertanian.
Dalam artel pertanian, alat-alat produksi utama disosialisasikan, terutama untuk pertanian biji-bijian: tenaga kerja, penggunaan lahan, mesin dan peralatan lainnya, hewan penarik, bangunan luar. Tidak melakukan sosialisasi: lahan rumah tangga (kebun sayur kecil, taman kanak-kanak), bangunan tempat tinggal, sebagian ternak perah, ternak kecil, unggas, dll.
Artel adalah mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif karena merupakan bentuk yang paling tepat untuk menyelesaikan masalah pangan. Masalah padi-padian merupakan mata rantai utama dalam keseluruhan sistem pertanian karena tanpa penyelesaiannya tidak mungkin terselesaikan baik masalah peternakan (kecil dan besar), maupun masalah industri dan tanaman khusus yang menjadi bahan baku utama industri. Oleh karena itu, artel pertanian saat ini menjadi mata rantai utama dalam sistem gerakan pertanian kolektif.
Dari sinilah muncullah “Model Charter” pertanian kolektif, yang teks akhirnya diterbitkan hari ini *
.Partai kita dan para pekerja Soviet harus melanjutkan dari hal ini, salah satu tugasnya adalah mempelajari piagam ini dan menerapkannya sampai akhir.
Begitulah sikap partai saat ini.
Bisakah kita mengatakan bahwa kebijakan Partai ini dilaksanakan tanpa pelanggaran atau distorsi? Tidak, sayangnya hal ini tidak dapat dikatakan. Diketahui bahwa di sejumlah wilayah Uni Soviet, di mana perjuangan eksistensi pertanian kolektif masih jauh dari selesai dan artel belum terkonsolidasi, terdapat upaya untuk keluar dari kerangka artel dan langsung melompat. kepada komunitas pertanian. Artel belum terkonsolidasi, tetapi mereka sudah “mensosialisasikan” bangunan tempat tinggal, ternak kecil, unggas, dan “sosialisasi” ini merosot menjadi keputusan birokrasi kertas, karena belum ada kondisi yang memerlukan sosialisasi tersebut. Orang mungkin berpikir bahwa masalah gandum telah diselesaikan di pertanian kolektif, bahwa ini merupakan suatu tahapan yang telah dilalui, bahwa tugas utama saat ini bukanlah penyelesaian masalah gandum, tetapi penyelesaian masalah gandum. peternakan dan peternakan unggas. Pertanyaannya adalah, siapa yang memerlukan “pekerjaan” ceroboh yang menyatukan berbagai bentuk gerakan pertanian kolektif? Siapa yang butuh lompatan bodoh dan berbahaya ini? Menggoda petani kolektif dengan “sosialisasi” bangunan tempat tinggal, semua sapi perah, semua ternak kecil, unggas, ketika masalah gandum belum terselesaikan, ketika bentuk artel pertanian kolektif belum diperbaiki - bukankah ' Tidakkah jelas bahwa “kebijakan” seperti itu hanya diinginkan dan bermanfaat bagi musuh bebuyutan kita?
Salah satu dari “sosialisator” yang bersemangat ini bahkan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana ia menginstruksikan “untuk memperhitungkan seluruh populasi unggas di setiap peternakan dalam waktu tiga hari,” untuk menetapkan posisi “komandan” khusus. untuk akuntansi dan observasi, “untuk menduduki puncak komando artel”, “untuk memimpin pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jabatan mereka” dan - tentu saja - untuk mengepalkan seluruh artel.
Apakah ini kebijakan pengelolaan pertanian kolektif atau kebijakan disintegrasi dan mendiskreditkannya?
Saya bahkan tidak berbicara tentang mereka, jika boleh saya katakan demikian, “kaum revolusioner” yang memulai pekerjaan mengorganisir sebuah artel dengan melepas lonceng dari gereja. Lepaskan loncengnya - bayangkan betapa revolusionernya!
Bagaimana latihan-latihan “sosialisasi” yang ceroboh ini bisa muncul di tengah-tengah kita, upaya-upaya konyol untuk melompati diri kita sendiri, upaya-upaya yang ditujukan untuk menghindari kelas-kelas dan perjuangan kelas, namun pada kenyataannya justru mendukung musuh-musuh kelas kita?
Hal ini hanya dapat muncul dalam suasana keberhasilan kita yang “mudah” dan “tak terduga” di bidang pembangunan pertanian kolektif.
Hal ini hanya bisa terjadi akibat sentimen ceroboh di salah satu bagian partai: “Kami bisa berbuat apa saja!”, “Kami tidak peduli!”
Hal itu hanya bisa muncul karena beberapa rekan kita menjadi pusing karena kesuksesan, dan untuk sesaat mereka kehilangan kejernihan pikiran dan ketenangan.
Untuk meluruskan pekerjaan kita di bidang pengembangan pertanian kolektif, kita harus mengakhiri sentimen-sentimen ini.
Ini sekarang menjadi salah satu tugas langsung partai. Seni kepemimpinan adalah suatu hal yang serius. Anda tidak boleh ketinggalan dari gerakan ini, karena tertinggal berarti melepaskan diri dari massa. Namun Anda tidak bisa mendahului diri sendiri, karena mendahului diri sendiri berarti kehilangan massa dan mengasingkan diri. Siapa pun yang ingin memimpin gerakan dan pada saat yang sama mempertahankan hubungan dengan jutaan massa harus berjuang di dua front – melawan mereka yang tertinggal dan melawan mereka yang lebih maju.
Partai kita kuat dan tak terkalahkan karena, ketika memimpin gerakan, ia tahu bagaimana mempertahankan dan meningkatkan hubungannya dengan jutaan buruh dan tani.
"Pravda" No.60,
Ditandatangani: I.Stalin
Artikel Stalin “Pusing karena Kesuksesan” adalah upaya untuk membenarkan dirinya sendiri atas konsekuensi mengerikan dari kolektivisasi, untuk melepaskan tanggung jawab atas hal tersebut dari partai dan untuk mengambil istirahat sejenak sebelum mengencangkan sekrup lagi. Pemimpin Soviet tersebut menyatakan bahwa para eksekutor lokal bersalah karena “berlebihan” karena salah menafsirkan “garis umum partai.”
Pusing karena kesuksesan.
Tentang isu-isu gerakan pertanian kolektif
Sekarang semua orang membicarakan keberhasilan pemerintah Soviet di bidang gerakan pertanian kolektif. Bahkan musuh terpaksa mengakui adanya kesuksesan yang serius. Dan keberhasilan ini sungguh luar biasa. Itu faktanya per 20 Februari tahun ini. 50% pertanian petani di Uni Soviet telah dikolektivisasi. Ini berarti bahwa kita melampaui rencana kolektivisasi lima tahun pada tanggal 20 Februari 1930 sebanyak lebih dari dua kali lipat. Faktanya adalah bahwa pada tanggal 28 Februari tahun ini, pertanian kolektif telah menuangkan lebih dari 36 juta sen benih untuk disemai di musim semi, yaitu lebih dari 90% dari rencana, yaitu sekitar 220 juta pood. biji Harus diakui bahwa pengumpulan 220 juta pon benih dari lahan pertanian kolektif saja setelah keberhasilan implementasi rencana pengadaan gabah merupakan pencapaian yang luar biasa. Apa maksudnya semua ini? Bahwa perubahan radikal di desa tersebut menuju sosialisme dapat dianggap sudah pasti.
Tidak perlu dibuktikan bahwa keberhasilan-keberhasilan ini sangat penting bagi nasib negara kita, bagi seluruh kelas pekerja, sebagai kekuatan utama negara kita, dan pada akhirnya, bagi partai itu sendiri. Belum lagi hasil-hasil praktisnya yang langsung, keberhasilan-keberhasilan ini sangat penting bagi kehidupan internal partai itu sendiri, bagi pendidikan partai kita. Mereka menanamkan semangat keceriaan dan kepercayaan diri di pesta kami. Mereka mempersenjatai kelas pekerja dengan keyakinan akan kemenangan perjuangan kita. Mereka membawa cadangan jutaan dolar baru ke partai kita.
Oleh karena itu tugas partai adalah mengkonsolidasikan keberhasilan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematis untuk kemajuan lebih lanjut.
Namun kesuksesan juga mempunyai sisi bayangannya sendiri, terutama ketika kesuksesan tersebut dicapai dengan relatif “mudah”, bisa dikatakan sebagai sebuah “kejutan”. Kesuksesan seperti itu terkadang menanamkan semangat kesombongan dan kesombongan: “Kami bisa berbuat apa saja!”, “Kami tidak peduli!” Mereka, kesuksesan-kesuksesan ini, seringkali membuat orang mabuk, dan orang-orang mulai merasa pusing karena kesuksesan, rasa proporsional hilang, kemampuan memahami kenyataan hilang, muncul keinginan untuk melebih-lebihkan kekuatan sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. tampaknya terdapat upaya-upaya untuk menyelesaikan semua persoalan konstruksi sosialis “dalam sekejap.” Tidak ada lagi ruang untuk memikirkan tentang mengkonsolidasikan keberhasilan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematis untuk kemajuan lebih lanjut. Mengapa kita harus mengkonsolidasikan keberhasilan kita? Kita sudah bisa mencapai kemenangan total bagi sosialisme dalam waktu singkat: “Kami bisa melakukan apa saja!”, “Kami tidak peduli!”
Oleh karena itu, tugas partai adalah melakukan perjuangan tegas melawan sentimen-sentimen berbahaya dan merugikan ini dan mengusir mereka dari partai.
Tidak dapat dikatakan bahwa sentimen-sentimen berbahaya dan merugikan ini tersebar luas di kalangan partai kita. Namun sentimen-sentimen ini masih ada di partai kita, dan tidak ada alasan untuk mengatakan bahwa sentimen-sentimen tersebut tidak akan meningkat. Dan jika mereka, yang memiliki sentimen-sentimen ini, menerima hak kewarganegaraan dari kita, maka tidak ada keraguan bahwa penyebab gerakan pertanian kolektif akan melemah secara signifikan dan bahaya gangguan terhadap gerakan ini akan menjadi kenyataan.
Oleh karena itu, tugas pers kita adalah: secara sistematis mengungkap sentimen-sentimen anti-Leninis ini dan sentimen-sentimen serupa lainnya.
Beberapa fakta. 1. Keberhasilan kebijakan pertanian kolektif kita antara lain dijelaskan oleh fakta bahwa kebijakan ini didasarkan pada kesukarelaan gerakan pertanian kolektif dan dengan mempertimbangkan keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet. Pertanian kolektif tidak dapat dibangun dengan paksaan. Itu tindakan yang bodoh dan reaksioner. Gerakan pertanian kolektif harus mengandalkan dukungan aktif dari sebagian besar kaum tani. Tidak mungkin untuk secara mekanis memindahkan sampel konstruksi pertanian kolektif di daerah maju ke daerah belum berkembang. Itu tindakan yang bodoh dan reaksioner. “Kebijakan” seperti itu akan menghilangkan prasangka gagasan kolektivisasi dalam satu pukulan. Penting untuk mempertimbangkan dengan cermat keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet ketika menentukan kecepatan dan metode pembangunan pertanian kolektif. Dalam gerakan pertanian kolektif, distrik gandum kami berada di depan semua wilayah. Mengapa? Karena di wilayah-wilayah ini kita mempunyai pertanian negara dan pertanian kolektif dalam jumlah terbesar yang telah diperkuat, sehingga petani mempunyai kesempatan untuk menjadi yakin akan kekuatan dan pentingnya teknologi baru, akan kekuatan dan pentingnya organisasi kolektif baru dari negara-negara tersebut. ekonomi. Karena daerah-daerah ini memiliki sekolah dua tahun untuk memerangi kulak selama kampanye pengadaan biji-bijian, yang tidak bisa tidak memfasilitasi gerakan pertanian kolektif. Pasalnya, daerah-daerah tersebut dalam beberapa tahun terakhir gencar disuplai dengan tenaga-tenaga terbaik dari pusat-pusat industri. Bisakah kita mengatakan bahwa kondisi yang sangat menguntungkan ini juga terjadi di wilayah lain, misalnya, di wilayah konsumen, seperti wilayah utara, atau di wilayah dengan kebangsaan yang masih terbelakang, seperti, misalnya, Turkestan? Tidak, kamu tidak bisa mengatakan itu. Jelas bahwa prinsip mempertimbangkan keberagaman di berbagai wilayah Uni Soviet, bersama dengan prinsip kesukarelaan, merupakan salah satu prasyarat paling serius bagi gerakan pertanian kolektif yang sehat.
Apa yang terkadang terjadi dalam kenyataan? Bisakah kita mengatakan bahwa prinsip kesukarelaan dan memperhatikan karakteristik lokal tidak dilanggar di beberapa daerah? Tidak, sayangnya hal ini tidak dapat dikatakan. Misalnya, diketahui bahwa di sejumlah wilayah utara sabuk konsumen, di mana terdapat kondisi yang relatif lebih sedikit menguntungkan untuk pengorganisasian langsung pertanian kolektif dibandingkan di wilayah penghasil biji-bijian, mereka sering kali mencoba menggantikan pekerjaan persiapan dengan pertanian kolektif. pengorganisasian pertanian kolektif dengan keputusan birokrasi gerakan pertanian kolektif, resolusi kertas tentang pertumbuhan pertanian kolektif, pengorganisasian pertanian kolektif kertas, yang pada kenyataannya belum ada, tetapi “keberadaannya” banyak yang sombong. resolusi. Atau mari kita ambil contoh beberapa wilayah di Turkestan, di mana kondisi yang mendukung pengorganisasian pertanian kolektif jauh lebih sedikit dibandingkan di wilayah utara zona konsumen. Diketahui bahwa di sejumlah wilayah di Turkestan telah terjadi upaya untuk “mengejar dan menyalip” wilayah-wilayah maju Uni Soviet dengan mengancam kekuatan militer, dengan mengancam akan mencabut air irigasi dan barang-barang manufaktur dari para petani yang belum melakukannya. ingin pergi ke pertanian kolektif.
Apa persamaan antara “kebijakan” bintara Prishibeev dan kebijakan partai, yang didasarkan pada kesukarelaan dan mempertimbangkan karakteristik lokal dalam hal pembangunan pertanian kolektif? Jelas bahwa ada dan tidak mungkin ada kesamaan di antara mereka. Siapa yang membutuhkan distorsi-distorsi ini, keputusan birokratis dari gerakan pertanian kolektif, ancaman-ancaman yang tidak pantas terhadap kaum tani? Tak seorang pun kecuali musuh kita! Kelengkungan ini dapat menyebabkan apa? Untuk memperkuat musuh-musuh kita dan menghilangkan prasangka ide-ide gerakan pertanian kolektif. Bukankah jelas bahwa para pembuat distorsi ini, yang menganggap diri mereka “kaum kiri”, sebenarnya adalah pendukung oportunisme sayap kanan?
2. Salah satu keuntungan terbesar dari strategi politik partai kita adalah bahwa partai kita tahu bagaimana memilih mata rantai utama gerakan pada saat tertentu, dan dengan berpegang teguh pada hal tersebut partai kita kemudian menarik seluruh rantai menuju satu tujuan bersama guna mencapai solusi atas permasalahan yang ada. masalah. Bisakah kita mengatakan bahwa partai telah memilih mata rantai utama gerakan pertanian kolektif dalam sistem pembangunan pertanian kolektif? Ya, itu mungkin dan perlu. Terdiri dari apa tautan utama ini? Mungkin dalam kemitraan untuk penggarapan tanah bersama? Tidak bukan itu. Kemitraan dalam penggarapan lahan bersama, yang alat-alat produksinya belum tersosialisasikan, merupakan suatu tahapan gerakan pertanian kolektif yang telah dilalui. Mungkin di komunitas pertanian? Tidak, tidak di komune. Komune masih merupakan fenomena tersendiri dalam gerakan pertanian kolektif. Bagi komune pertanian, sebagai bentuk utama dimana tidak hanya produksi tetapi juga distribusi yang disosialisasikan, kondisinya masih belum matang. Mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif, bentuk dominannya yang saat ini harus kita pahami, adalah artel pertanian. Dalam artel pertanian, alat-alat produksi utama disosialisasikan, terutama untuk pertanian biji-bijian: tenaga kerja, penggunaan lahan, mesin dan peralatan lainnya, hewan penarik, bangunan luar. Tidak melakukan sosialisasi: lahan rumah tangga (kebun sayur kecil, taman kanak-kanak), bangunan tempat tinggal, sebagian sapi perah, ternak kecil, unggas, dll. Artel merupakan mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif karena merupakan bentuk yang paling tepat. untuk menyelesaikan masalah gandum. Masalah padi-padian merupakan mata rantai utama dalam keseluruhan sistem pertanian karena tanpa penyelesaiannya tidak mungkin terselesaikan baik masalah peternakan (kecil dan besar), maupun masalah industri dan tanaman khusus yang menjadi bahan baku utama industri. Oleh karena itu, artel pertanian saat ini menjadi mata rantai utama dalam sistem gerakan pertanian kolektif. Ini adalah dasar dari “Model Charter” pertanian kolektif, yang teks finalnya diterbitkan hari ini. Partai kita dan pekerja Soviet harus melanjutkan dari hal ini, salah satu tugasnya adalah mempelajari piagam ini dan menerapkannya sampai akhir.
Begitulah sikap partai saat ini.
Bisakah kita mengatakan bahwa kebijakan Partai ini dilaksanakan tanpa pelanggaran atau distorsi? Tidak, sayangnya hal ini tidak dapat dikatakan. Diketahui bahwa di sejumlah wilayah Uni Soviet, di mana perjuangan eksistensi pertanian kolektif masih jauh dari selesai dan artel belum terkonsolidasi, terdapat upaya untuk keluar dari kerangka artel dan langsung melompat. kepada komunitas pertanian. Artel belum terkonsolidasi, tetapi mereka sudah “mensosialisasikan” bangunan tempat tinggal, ternak kecil, unggas, dan “sosialisasi” ini merosot menjadi keputusan birokrasi kertas, karena belum ada kondisi yang memerlukan sosialisasi tersebut. Orang mungkin berpikir bahwa masalah gandum telah diselesaikan di pertanian kolektif, bahwa ini merupakan suatu tahapan yang telah dilalui, bahwa tugas utama saat ini bukanlah penyelesaian masalah gandum, tetapi penyelesaian masalah gandum. peternakan dan peternakan unggas. Pertanyaannya adalah, siapa yang memerlukan “pekerjaan” ceroboh yang menyatukan berbagai bentuk gerakan pertanian kolektif? Untuk menggoda petani kolektif dengan “sosialisasi” bangunan tempat tinggal, semua sapi perah, semua ternak kecil, unggas, ketika bentuk artel dari peternakan kolektif belum terkonsolidasi - bukankah jelas bahwa “kebijakan” seperti itu bisa hanya menyenangkan dan bermanfaat bagi musuh bebuyutan kita? Salah satu sosialisator yang bersemangat ini bahkan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana ia memerintahkan “untuk memperhitungkan seluruh populasi unggas di setiap peternakan dalam waktu tiga hari,” untuk menetapkan posisi “komandan” khusus untuk akuntansi. dan observasi, “menempati posisi komando di artel.” , “perintahkan pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jabatanmu” dan - tentu saja - mengepalkan seluruh artel. Apakah kebijakan pengelolaan pertanian kolektif atau kebijakan disintegrasi dan mendiskreditkannya? Saya bahkan tidak berbicara tentang mereka, jika boleh saya katakan demikian, “kaum revolusioner” yang mulai mengorganisir sebuah artel dengan melepas lonceng dari gereja. Lepaskan loncengnya - bayangkan betapa revolusionernya!
Bagaimana latihan-latihan “sosialisasi” yang ceroboh ini bisa muncul di tengah-tengah kita, upaya-upaya konyol untuk melompati diri kita sendiri, upaya-upaya yang ditujukan untuk menghindari kelas-kelas dan perjuangan kelas, namun pada kenyataannya malah menjadi sumber kekuatan musuh-musuh kelas kita? Hal ini hanya dapat muncul dalam suasana keberhasilan kita yang “mudah” dan “tak terduga” di bidang pembangunan pertanian kolektif. Hal ini hanya bisa muncul sebagai akibat dari sentimen anti-Leninis di salah satu bagian partai: “Kami bisa melakukan apa saja!”, “Kami boleh melakukan apa saja!”, “Kami tidak peduli!” Hal itu hanya bisa muncul karena beberapa kawan menjadi pusing karena kesuksesan, dan mereka kehilangan kejernihan pikiran dan ketenangan sejenak.
Untuk meluruskan pekerjaan kita di bidang pengembangan pertanian kolektif, kita harus mengakhiri sentimen-sentimen ini.
Ini sekarang menjadi salah satu tugas langsung partai. Seni memimpin adalah suatu hal yang serius. Anda tidak boleh ketinggalan dari gerakan ini, karena tertinggal berarti melepaskan diri dari massa. Namun kita tidak boleh terlalu mendahului diri sendiri, karena mendahului diri sendiri berarti kehilangan kontak dengan masyarakat luas. Siapapun yang ingin memimpin gerakan dan pada saat yang sama menjaga hubungan dengan jutaan massa harus berjuang di dua front – melawan mereka yang tertinggal dan melawan mereka yang lebih maju.
Partai kita kuat dan tak terkalahkan karena, ketika memimpin gerakan, ia tahu bagaimana mempertahankan dan meningkatkan hubungannya dengan jutaan buruh dan tani.
I.STALIN.
Diterbitkan di surat kabar Pravda, No. 60, 2 Maret 1930.
Sementara itu, tekanan terhadap petani dan bentuk-bentuk pembangunan pertanian kolektif yang bersifat paksaan meningkat pesat. Jika pada tanggal 1 Januari 1930, 20% pertanian dikolektivisasi, maka pada tanggal 1 Maret (hanya dalam dua bulan) angka ini meningkat hampir tiga kali lipat dan mencapai 58,6%. Ada tangisan dan erangan di seluruh negeri. Perampasan, pembantaian massal ternak, perampasan harta benda, yang seringkali berubah menjadi perampokan biasa, penggusuran dengan todongan senjata dan banyak peristiwa tragis lainnya merupakan gambaran khas pada masa itu.
Perlawanan kaum tani terhadap kolektivisasi membuat khawatir para pemimpin. Pada awal Maret 1930, artikel Stalin “Pusing karena Kesuksesan” muncul di Pravda, di mana penulisnya, berbicara tentang “kelebihan dalam gerakan pertanian kolektif,” menyalahkan sepenuhnya pihak berwenang setempat. Faktanya, seluruh kampanye diprakarsai dari atas, dan para aktivis lokal, yang tidak tahu apa itu pertanian kolektif dan mengapa pertanian kolektif dibutuhkan, hanya menunggu arahan berikutnya untuk menjangkau mereka.
Artikel Stalin ditanggapi dengan ambiguitas dan mematahkan semangat para pekerja lokal, yang banyak di antaranya menjadi sasaran penindasan sebagai pelaku "ekses" dalam semangat zaman. Seperti argumen salah satu dari mereka, “artikel tersebut tidak ditulis oleh Stalin, namun oleh seorang kulak.”
Skala kolektivisasi paksa dibuktikan oleh fakta bahwa setelah artikel tersebut diterbitkan, persentase pertanian kolektivisasi turun menjadi 21. Historiografi Soviet menyatakan bahwa setelah mengoreksi “kelebihan”, kolektivisasi kembali normal. Namun, kejadian-kejadian selanjutnya menunjukkan bahwa hal ini tidaklah benar. Sejak musim gugur tahun 1930 semuanya berjalan seperti sebelumnya. Pada tanggal 1 Juli 1931, pangsa pertanian kolektif telah meningkat lagi menjadi 58%. Resistensi pasif petani terhadap pertanian kolektif dibuktikan dengan fakta bahwa pada tahun 1931 lebih dari 4 juta orang meninggalkan desa dan pindah ke kota.
Penerapan sistem pertanian kolektif
Muncul sejumlah faktor baru yang memaksa para petani yang tetap tinggal di pedesaan untuk berdamai dengan pertanian kolektif. Menurut piagam artel pertanian, hartanya merupakan dana yang tidak dapat dibagi-bagi dan tidak dapat dibagikan. Sangat sulit untuk mendapatkan kembali “apa yang menjadi milik kita”; seringkali keadaannya sama sekali tidak seperti sebelumnya. Tanahnya berbeda, buruk, dan jauh dari ladang pertanian kolektif. Masyarakat malang yang meninggalkan pertanian kolektif, karena kehilangan ternak dan peralatan, terpaksa kembali atau meninggalkan desa. Selain itu, tekanan pajak dalam bentuk “penugasan pasti” terus meningkat terhadap masing-masing pertanian petani. Di pertanian kolektif, diperbolehkan mengelola lahan rumah tangga pribadi, memiliki sapi, ternak kecil, dan unggas. Jadi pada tahun-tahun berikutnya, tingkat kolektivisasi mulai meningkat pesat. Dan agar kepergian para petani yang tidak ingin bekerja di pertanian kolektif tidak mengurangi populasi desa, sistem penerbitan paspor diperkenalkan pada bulan Desember 1932, yang hanya dapat diperoleh dengan persetujuan dari dewan pertanian kolektif.
Melarikan diri dari desa
Meski demikian, meski ada hambatan, arus keluar warga dari desa tersebut terus berlanjut. Untuk tujuan ini, berbagai metode digunakan, yang membentuk “saluran” unik gerakan sosial dalam masyarakat Soviet. Salah satunya adalah rekrutmen organisasi: rekrutmen tenaga kerja di pertanian kolektif untuk konstruksi, pekerjaan musiman, penebangan, dll. oleh komisaris khusus, yang tidak berhak diintervensi oleh otoritas pertanian kolektif. “Saluran” lainnya adalah kelanjutan studi di sekolah menengah, di sekolah FZO, di sekolah teknik dan universitas. Hal ini memberikan insentif untuk melanjutkan pendidikan sebagai peluang nyata untuk menghindari nasib pertanian kolektif. “Saluran” berikutnya, yang menjadi sangat luas pada tahun-tahun berikutnya, adalah dinas di Tentara Merah, setelah itu hanya sedikit orang yang kembali ke pertanian kolektif. Ada juga bentuk peralihan, khususnya pekerjaan di MTS, dari mana operator mesin dapat berpindah ke pabrik. Dengan demikian, melalui “saluran-saluran” ini terjadi arus keluar penduduk yang paling aktif, mampu, dan berusia muda dari desa.
Akibat masuknya personel baru, penampilan sosial kelas pekerja berubah dengan cepat. Bengkel pabrik dipenuhi oleh masyarakat desa yang tidak mengetahui produksi dan tidak memiliki keterampilan kerja. Terpisah dari lingkungan biasanya, tidak tenang, mereka tampak seperti tanaman tumbleweed. Mereka tanpa henti berkeliaran di seluruh negeri untuk mencari kehidupan yang lebih baik, menyebabkan pergantian personel dalam jumlah besar di perusahaan. Destinasi yang paling menarik adalah Moskow dan Leningrad, tempat banyak penduduk desa berkumpul. Hal ini menyebabkan pertumbuhan kota-kota tersebut tidak terkendali, memburuknya perumahan, transportasi dan masalah-masalah lain di dalamnya, serta konflik antara penduduk kota dan penduduk pedesaan. Bukan suatu kebetulan bahwa di Moskow dan Leningrad-lah pembatasan masuknya penduduk baru pertama kali diberlakukan. Meskipun demikian, masyarakat masih menemukan cara untuk “menetap” dan memperoleh pijakan di dalamnya.
Adaptasi pekerja baru terhadap produksi modern merupakan proses yang sangat menyakitkan. Kasus mabuk-mabukan, lalai, kerusakan mesin dan peralatan, serta cedera industri, yang sudah menjadi ciri khas lingkungan kerja, semakin sering terjadi dengan masuknya personel baru. Fenomena-fenomena ini biasanya dijelaskan pada tahun-tahun itu oleh intrik elemen kulak yang dengan sengaja mengintervensi pembangunan sosialisme dengan segala tindakan yang diambil.
Sekretaris Jenderal Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik (VKP(b) Joseph Stalin "Pusing dengan Sukses" diterbitkan pada tanggal 2 Maret 1930.
Ini menjadi salah satu dokumen sentral dalam sejarah kolektivisasi - penciptaan massal pertanian kolektif (collective farm) pada akhir 1920-an - awal 1930-an, disertai dengan likuidasi pertanian individu.
Jalan menuju kolektivisasi diproklamirkan oleh Kongres XV CPSU (b) pada bulan Desember 1927, tetapi kampanye besar-besaran terjadi pada tahun 1929 sebagai bagian dari Rencana Lima Tahun Pertama. Peningkatan laju perkembangan industri memerlukan peningkatan laju kolektivisasi.
Pada tanggal 7 November 1929, Stalin menerbitkan sebuah artikel, “Tahun Titik Balik Besar,” yang di dalamnya ia menyerukan percepatan laju kolektivisasi. Rencana kolektivisasi penuh diadopsi di wilayah penghasil biji-bijian utama di negara tersebut. Kolektivisasi dilakukan dengan kecepatan yang dipercepat dengan meluasnya penggunaan metode kekerasan dan represi terhadap kaum tani, seperti perampasan.
Serangan terhadap kaum tani memicu perlawanan, yang mengakibatkan kerusuhan dan serangan teroris. Pada tahun 1930, terjadi lebih dari 1,3 ribu kerusuhan yang melibatkan ratusan ribu petani. Terlepas dari kenyataan bahwa kerusuhan dapat dipadamkan dengan cepat dan brutal, ketidakpuasan dan sabotase terhadap pekerjaan di pertanian kolektif semakin meningkat. Pada pertemuan Politbiro pada tanggal 28 Februari 1930, Joseph Stalin diinstruksikan untuk membuat artikel yang menentang ekses selama kolektivisasi. Pada tanggal 2 Maret, artikel Stalin “Pusing karena Kesuksesan” diterbitkan di halaman surat kabar Pravda.
Di awal artikelnya, Stalin menulis tentang keberhasilan kolektivisasi. Menurutnya, pada 20 Februari 1930, 50% pertanian petani di Uni Soviet dikolektivisasi, yang berarti rencana lima tahun menjadi lebih dari dua kali lipat. Menurut Stalin, “peralihan radikal dari pedesaan menuju sosialisme dapat dianggap sudah pasti,” namun kini saatnya telah tiba untuk “mengkonsolidasikan keberhasilan.”
Stalin mengutuk metode kolektivisasi yang penuh kekerasan dan mengungkap “kelebihan di lapangan.” Petani, katanya, tidak boleh dipaksa masuk ke dalam pertanian kolektif dengan paksa, namun harus diyakinkan akan keuntungan dari kehidupan pertanian kolektif. Para pekerja tingkat bawah yang secara paksa memaksakan kolektivisasi dituduh oleh Stalin sebagai “sentimen anti-Leninis.”
Dia mengutuk pembentukan komune secara besar-besaran, bukan pertanian kolektif biasa. “Sudah diketahui,” tulis Stalin, “bahwa di sejumlah wilayah Uni Soviet, di mana perjuangan untuk eksistensi pertanian kolektif masih jauh dari selesai dan di mana artel belum terkonsolidasi, ada upaya untuk keluar dari situasi tersebut. kerangka artel dan langsung menuju ke komune pertanian.”
“Bagaimana latihan ceroboh di bidang “sosialisasi” ini bisa muncul di tengah-tengah kita? “- dia mengajukan pertanyaan dan segera menjawab:
“Hal itu hanya bisa muncul karena beberapa rekan kita menjadi pusing karena kesuksesan, dan mereka kehilangan kejernihan pikiran dan ketenangan untuk sesaat.”
Ia menulis: “...Kesuksesan juga memiliki sisi bayangannya, terutama jika hal itu terjadi secara relatif “mudah”, bisa dikatakan, “kejutan.” Kesuksesan seperti itu terkadang menanamkan semangat kesombongan dan kesombongan: “Kita bisa melakukan segalanya !”, “Kita bisa melakukan segalanya.”
Lebih lanjut, Stalin menyimpulkan: “Anda tidak boleh ketinggalan dari gerakan, karena ketinggalan berarti melepaskan diri dari massa dan pada saat yang sama menjaga hubungan dengan jutaan massa, ia harus berjuang di dua front – baik melawan mereka yang tertinggal maupun melawan mereka yang berada di depan.”
Artikel Stalin “Pusing karena Kesuksesan” dan resolusi Komite Sentral berikutnya pada tanggal 14 Maret 1930 “Tentang perjuangan melawan distorsi garis partai dalam gerakan pertanian kolektif” digunakan untuk memperkuat otoritas partai puncak, yang mengungkap “kelebihan” dari otoritas lokal. Di Uni Soviet, eksodus besar-besaran petani dari pertanian kolektif dimulai. Pada musim panas tahun 1930, 23,6% petani tetap berada di pertanian kolektif. Pada bulan Maret 1931, berdasarkan resolusi Kongres VI Soviet “Tentang Konstruksi Pertanian Negara” dan “Tentang Konstruksi Pertanian Kolektif”, para petani kembali dilarang meninggalkan pertanian kolektif.
Ungkapan “pusing karena kesuksesan” telah menjadi slogan yang mengutuk euforia, kesombongan, dan khayalan diri yang tidak berdasar.
Materi disusun berdasarkan informasi dari sumber terbuka
