TOPIK SAAT INI
Mazilov Vladimir Alexandrovich
Doktor Psikologi, Profesor Universitas Pedagogis Negeri Yaroslavl dinamai demikian. K.D. Ushinsky
PSIKOLOGI PRAKTIS DAN AKADEMIK: PROSPEK KERJASAMA LEBIH LANJUT
Artikel ini dikhususkan untuk membahas masalah hubungan antara psikologi akademik dan psikologi praktis. Ada pendapat bahwa perbedaan di antara keduanya merupakan hal yang normal dan wajar: keduanya merupakan jenis kegiatan yang berbeda, mempunyai tujuan dan sasaran, “misi” dan metodologi yang berbeda.
Tidak ada konfrontasi paradigmatik antara psikologi akademis dan praktis: yang ada hanyalah persaingan “klasik” terselubung antara ilmu pengetahuan alam dan paradigma hermeneutik. Dikatakan bahwa penyelesaian efektif dari konfrontasi antar paradigma dimungkinkan dengan mempertimbangkan kembali subjek psikologi. Sebuah interpretasi diusulkan tentang subjek psikologi sebagai dunia batin seseorang.
Kata kunci: psikologi akademik, psikologi praktis, paradigma, paradigma ilmu alam, paradigma hermeneutik (kemanusiaan).
Dalam beberapa dekade terakhir, terjadi pertumbuhan gerakan psikoterapi yang intens dan stabil di negara kita. Berbagai praktik psikoterapi telah menjadi bagian utama dalam dunia psikologi praktis. Dalam artikel ini, kita akan membahas hubungan yang baru-baru ini berkembang antara psikologi berorientasi praktik dan psikologi akademis tradisional, yang kami maksud dengan psikologi ilmiah teoretis-eksperimental.
Sebelum kita mulai membahas isu-isu yang berkaitan dengan hubungan antara psikologi akademis dan berorientasi praktik, kami yakin perlu untuk memberikan beberapa komentar.
Pertama. Tampaknya bagi kita tidak ada yang luar biasa dalam kenyataan bahwa ada kesenjangan (divergensi, perpecahan, disosiasi) antara psikologi akademis (teoretis-eksperimental, penelitian), di satu sisi, dan psikologi praktis, di sisi lain. Menurut kami, hal ini wajar, karena ini adalah dua jenis kegiatan yang berbeda, mempunyai tujuan dan sasaran, “misi” dan metodologi yang berbeda. Mari kita ingat kembali bahwa pendekatan tradisional mendefinisikan metodologi sebagai suatu sistem “prinsip-prinsip dan metode-metode pengorganisasian dan konstruksi kegiatan-kegiatan teoritis dan praktis, serta doktrin sistem ini.” Definisi ini direproduksi dalam sejumlah kamus psikologi modern sehubungan dengan metodologi psikologi. Oleh karena itu harus ada metodologi psikologi teoretis (akademik) dan metodologi psikologi berorientasi praktik. Ini sepenuhnya normal. Tak perlu didramatisir, ini adalah keadaan alamiah yang sama dengan krisis psikologis.
Kedua. Tampaknya bagi kita bahwa psikologi praktis juga “ilmiah”, hanya saja pada standar yang berbeda. Kami akan mencoba membahas masalah sulit ini di bawah.
Ketiga. Banyak orang yang menulis dan berbicara tentang praktik psikologis melakukannya seolah-olah mereka tidak tahu apa-apa tentang hal itu. Setidaknya hal ini tidak sepenuhnya benar, karena terdapat penelitian yang serius. Praktik psikologis - seperti praktik lainnya - memiliki teorinya sendiri, dan jika konsep ilmu akademis tidak berlaku seperti itu, maka pasti ada alasannya. Oleh karena itu, dalam beberapa hal, pengetahuan akademis tidak memenuhi persyaratan khusus sebagai dasar praktik. Seperti yang pernah ditunjukkan, berbagai mitologi dapat menjadi dasar praktik. Sekali lagi, tidak ada hal buruk yang terjadi; ada baiknya mencoba memahami mengapa hal ini terjadi dan mengapa pengetahuan akademis tidak memenuhi kebutuhan “praktis”.
Pernyataan bahwa ada perbedaan signifikan antara psikologi akademis dan psikologi berorientasi praktik bukanlah hal baru. Jika diinginkan, asal muasal pertentangan ini terlihat dari kenyataan bahwa psikologi, menurut Max Dessoir, memiliki akar yang berbeda-beda. Itu mungkin, mengikuti M.S. Rogovin, melihat asal usul ini dalam ketidaksesuaian tragis ketiga komponen psikologi. Memang tampaknya psikologi pra-ilmiah, filosofis, dan ilmiah sebagai komponen psikologi modern secara keseluruhan mempunyai tugas, metode, fungsi masing-masing, yang kekhususannya mutlak perlu diperhatikan. Untuk perkembangan normal psikologi secara keseluruhan, interaksi ketiga komponen ini diperlukan: bersama-sama mereka membentuk “ruang makna” yang memungkinkan untuk merepresentasikan “realitas mental” tidak sebagian, tetapi secara keseluruhan.
Pada tahun 1996, sebuah artikel terkenal oleh F.E. Vasilyuk, dari mana analisis modern tentang masalah ini biasanya dihitung. Dalam artikel yang menarik ini, kita ingat, ada argumen yang menyatakan bahwa hal itu ada
© Mazilov V.A., 2015
TOPIK SEBENARNYA
perpecahan antara psikologi akademis dan praktis. Tampaknya bagi kita bahwa kita tidak boleh melupakan bahwa O.K. Tikhomirov adalah orang pertama dalam sejarah modern psikologi Rusia yang mengajukan masalah hubungan antara psikologi akademis dan praktis, dan ia menganggapnya sebagai masalah ilmu psikologi dunia. “Hubungan antara psikologi teoritis atau akademis dan psikologi praktis. Ada dua bidang yang terkoyak dalam struktur ilmu psikologi dunia. Kesenjangan ini sudah dilembagakan. Ada dua asosiasi internasional. Yang satu disebut “Asosiasi Psikologi Ilmiah”, yang lain disebut “Asosiasi Psikologi Terapan”. Mereka berkumpul di kota yang berbeda, dengan komposisi yang berbeda (terkadang mungkin tumpang tindih).” Akibatnya, kerja praktek psikolog dibangun tanpa bertumpu pada teori-teori yang dikembangkan dalam psikologi akademis. Oleh karena itu, psikologi akademis tidak cukup menganalisis dan mengasimilasi pengalaman psikologi praktis. Mustahil untuk tidak memperhatikan bahwa hubungan antara psikologi akademis dan psikologi yang berorientasi pada praktik dibahas secara luas di majalah-majalah saat ini; Pada saat yang sama, sayangnya, para peneliti sering kali tidak ingat bahwa masalah dalam sejarah psikologi modern diangkat untuk didiskusikan oleh O.K. Tikhomirov pada tahun 1992.
Judul artikel yang mendapat respon sangat luas ini adalah “Makna Metodologis dari Skisma Psikologis”. Schisis - pemisahan psikologi - ditafsirkan oleh F.E. Vasilyuk sebagai ciri dari keadaan saat ini di negara kita: “Sayangnya, kita harus mendiagnosis bukan krisis, tetapi perpecahan dalam psikologi kita, perpecahannya. Praktik psikologi dan ilmu psikologi menjalani kehidupan paralel sebagai dua subpersonalitas dari kepribadian yang terpisah…” F.E. Vasilyuk menekankan bahwa “hal paling berbahaya yang menjaga keseluruhan situasi dan pertama-tama perlu diperbaiki adalah bahwa baik peneliti maupun praktisi sendiri tidak melihat signifikansi ilmiah, teoretis, dan metodologis dari praktik. Sedangkan bagi psikologi saat ini tidak ada yang lebih teoretis daripada praktik yang baik.”
Gagasan utama dari artikel di atas adalah bahwa “yang paling relevan dan menyembuhkan bagi psikologi kita adalah penelitian psikoteknik, yang signifikansinya sama sekali tidak terbatas pada pengembangan metode dan teknik yang efektif untuk mempengaruhi kesadaran manusia, tetapi terutama terdiri dari dalam pengembangan metodologi psikologi umum.”
Dalam sebuah studi baru-baru ini oleh A.L. Zhuravlev dan D.V. Ushakov dengan judul penting “Teoretis-eksperimental dan praktis
psikologi: dua paradigma yang berbeda? timbul pertanyaan apakah kedua psikologi ini mewakili dua paradigma yang berbeda. Kesimpulan dari para peneliti adalah bahwa “psikologi akademis dan praktis masing-masing bekerja sesuai dengan standar mereka sendiri, dan dalam hal ini, karakterisasi mereka sebagai paradigma yang berbeda adalah sah.” Para penulis membuat catatan penting, yang menurutnya penerapan pandangan T. Kuhn pada psikologi memerlukan klarifikasi dan modifikasi. “Intinya adalah bahwa konsep T. Kuhn tidak cukup halus untuk mengkarakterisasi situasi dalam psikologi. Perlu dicatat bahwa ini tidak mungkin ada hubungannya dengan psikologi spesifik. Secara khusus, P. Feyerabend mengkritik T. Kuhn karena meremehkan fakta keberadaan paralel tradisi penelitian…”
Tampaknya bagi kita tidak perlu membicarakan pertentangan antara psikologi akademis dan praktis sebagai konfrontasi paradigmatik, hanya karena tidak ada persaingan di antara keduanya, karena masing-masing menempati ceruknya sendiri-sendiri. Jika satu atau beberapa jenis psikologi praktis tidak memiliki teorinya sendiri, kemungkinan besar, semacam mitologi akan menempati tempat ini, tetapi kecil kemungkinannya bahwa ini akan menjadi semacam konsep ilmiah. Sebab, tugas mereka berbeda-beda. Dan dalam strukturnya mereka berbeda.
Dan jika kita berbicara tentang konfrontasi paradigmatik, maka kemungkinan besar itu akan menjadi konfrontasi lain antara paradigma ilmu pengetahuan alam (yang dalam hal ini muncul melalui beberapa teori dari psikologi “akademis”) dan paradigma hermeneutik (yang berdiri di belakang beberapa teori). jenis psikologi yang berorientasi pada praktik).
Dengan demikian, bagi kita konflik tersebut - jika memang ada - terletak pada bidang konfrontasi antara paradigma psikologi ilmiah. Memang benar, ilmu pengetahuan alam dan psikologi hermeneutik sama-sama bersifat ilmiah, namun menurut standar ilmiah yang berbeda.
Namun, sudah cukup banyak tulisan tentang hal ini.
Psikologi praktis saat ini, seperti yang diasumsikan, sedang dalam proses menjadi disiplin ilmu yang independen. Menurut definisi V.N. Druzhinin, psikologi praktis saat ini sebagian tetap merupakan seni, sebagian didasarkan pada psikologi terapan sebagai sistem pengetahuan dan metode berbasis ilmiah untuk memecahkan masalah-masalah praktis. Secara umum, pernyataan ini masih berlaku sampai sekarang, meskipun bertahun-tahun telah berlalu: psikologi praktis sangat heterogen dan, tidak diragukan lagi, mencakup komponen-komponen yang disebutkan di atas. Namun, seperti yang dapat diasumsikan, saat ini sedang terjadi pembentukan psikologi praktis sebagai arah khusus dalam ilmu psikologi. Mengingat heterogenitas ekstrim psikologi praktis,
Buletin KSU dinamai. DI ATAS. Nekrasova Ji> 2015, Jilid 21
Psikologi praktis dan akademis: prospek kerjasama lebih lanjut
psikologi (dengan demikian adalah unsur-unsur psikologi akademis, “dilengkapi” dengan contoh-contoh “dari kehidupan”, dan psikologi terapan, dan berbagai macam konsep non-ilmiah berdasarkan ajaran esoteris, mistisisme, astrologi, dll., dan lain-lain. disebut “ pop-psikologi" - psikologi untuk pembaca massal, dll), namun saat ini kita sudah dapat berbicara tentang terbentuknya paradigma psikologi praktis itu sendiri sebagai salah satu cabang ilmu psikologi yang mempunyai maksud dan tujuan, metode, cara tertentu. penjelasan, dll.
Tampaknya menjanjikan untuk memberikan sketsa paradigma ini. Jadi, apa psikologi praktis saat ini? Pertama, ini adalah disiplin ilmu yang didefinisikan bukan melalui subjek, tetapi melalui objek. Dalam praktiknya, memberikan gambaran umum (holistik) tentang kepribadian selalu lebih penting. Dalam kedokteran, hukum, pedagogi, seni, dll. jauh lebih penting untuk menentukan siapa yang ada di depan Anda daripada mengikuti kanon sains yang sudah ada secara historis (dan karena itu terbatas secara historis). Patut dicatat bahwa “standar” yang dibentuk dan diformalkan dalam bidang ilmu pengetahuan alam biasanya diterima begitu saja. Sesuai dengan standar ini, sebuah “sel” diidentifikasi, dari mana “keseluruhan” yang diinginkan harus “dibangun”. Mari kita ingat bahwa bahkan V. Dilthey memperingatkan pada akhir abad ke-19 bahwa strategi seperti itu di bidang psikologi mempunyai prospek yang kecil. Oleh karena itu, psikologi praktis tidak berangkat dari subjek, melainkan dari objek. Objeknya pada dasarnya sudah lengkap. Tampaknya bagi kami diperlukan beberapa klarifikasi di sini. Mari kita coba memberi mereka. Subyek psikologi akademik ilmiah secara tradisional dianggap sebagai jiwa atau perilaku (tergantung pada sekolah ilmiah mana psikolog penelitian yang diwawancarai berasal). Hal ini terjadi pada tingkat deklarasi. Pada kenyataannya, baik fenomena perilaku (dapat diakses melalui pengamatan eksternal) atau fenomena kesadaran diri (yang dicatat melalui introspeksi) dapat dipelajari. Berdasarkan objek nyata ini, dibangun konstruksi hipotetis - misalnya, subjek sains. Biasanya, ini adalah hasil aktivitas mental orang yang mengetahui, yaitu sesuatu yang bersifat tidak langsung (misalnya, jiwa yang sama). Dari subjek dasar ini harus diturunkan seluruh kekayaan fenomena yang berkaitan dengan bidang ilmu tertentu – subjek total. Penting untuk ditekankan bahwa objek agregat nyata diperoleh sebagai hasil aktivitas “konstruktif” (dalam pengertian V. Dilthey). Jadi, dalam hal ini, jalur ilmu pengetahuan: dari “unit” menuju “keseluruhan”. Dalam psikologi praktis, jalannya pada dasarnya adalah kebalikannya. Hal ini dicapai karena bukan subjeknya, melainkan objeknya yang diambil sebagai yang awal. Ob-
Yang lain-lain pada dasarnya merupakan bagian integral. Skema yang digunakan oleh psikolog praktis tidak terfokus pada subjek, tetapi pada objek. (Harap dicatat bahwa sesuai dengan prinsip-prinsip psikologi praktis, yang berfokus pada pendekatan subjek-subjek, objek integral yang skemanya diterapkan diwakili oleh subjek).
Objek (dalam psikologi praktis) adalah kepribadian. Perlu ditegaskan secara khusus bahwa pengertian kepribadian dalam psikologi praktis sangat berbeda dengan penafsiran kepribadian dalam psikologi akademis (setidaknya sepuluh perbedaan mendasar dapat ditunjukkan). Sebagai bidang pengetahuan yang berorientasi praktis, ia berangkat dari gagasan tentang objek holistik, tidak mencoba untuk “membangunnya” dari “unit” yang dianggap (dan, tentu saja, hipotetis), tetapi mencoba untuk merangkulnya secara keseluruhan. Ini menyiratkan metode khusus: dapat didefinisikan sebagai humanistik, melibatkan dialog antara peneliti dan subjek (karena subjek adalah pembawa kesadaran), dan mengabaikan keadaan ini, setidaknya, bersifat picik. Prinsip awal psikologi praktis dapat disebut integritas dan tipologi (sebagai lawan dari “elementarisme” dan “konstruktivisme” psikologi ilmiah, yang dicatat oleh V. Dilthey). Sebagai cita-cita keilmuan, psikologi praktis memiliki deskripsi dan prediksi (perilaku pribadi), dan bukan penjelasan. Sarananya bukanlah konstruksi model ilmiah, namun pengembangan tipologi (banyak, karena berbagai alasan), klasifikasi dan deskripsi kasus individual.
Hampir tidak ada gunanya menekankan secara khusus bahwa tujuan akhir psikologi praktis adalah untuk mencapai psikoteknik dan psikoteknologi, karena psikologi praktis mempelajari objeknya sendiri untuk mengubahnya dengan satu atau lain cara (dalam tanda kurung, kami mencatat bahwa tujuan psikologi akademis adalah untuk menemukan hukum-hukum umum dan “menyesuaikan” subjek penelitian dengan gambaran umum dunia). Tentu saja, gagasan tentang "produk akhir" juga berbeda: dalam psikologi akademis ini adalah konstruksi model ilmiah yang paling meyakinkan di mana "hukum kehidupan" umum dari suatu subjek ilmiah diwujudkan; dalam psikologi praktis ini adalah " hanya” deskripsi atau tipologi yang mengandaikan satu atau beberapa kualifikasi berbeda dari suatu kasus “individu”.
Kami percaya bahwa interaksi yang efektif antara psikologi praktis dan ilmiah akan dimungkinkan berkat metodologi, dan metodologi komunikatif. Untuk itu diperlukan pengembangan teoritis terhadap masalah mata pelajaran psikologi. Menurut hemat kami, perlu dibuat model teoritis tentang mata kuliah psikologi.
Pedagogi. Psikologi. Pekerjaan sosial. Remaja. Sosiokinetik No.2
TOPIK SEBENARNYA
Kita berbicara tentang mengembangkan pemahaman baru tentang subjek psikologi. Baik peneliti di bidang psikofisika maupun peneliti di bidang psikologi transpersonal jelas mewakili ilmu yang sama – psikologi. Sekarang nampaknya ini adalah perwakilan dari ilmu yang sama sekali berbeda, karena semuanya berbeda. Oleh karena itu, pemahaman tentang pokok bahasan psikologi harus sedemikian rupa sehingga terdapat ruang di dalamnya baik bagi yang satu maupun yang lainnya. Hanya pemahaman seperti itu yang memungkinkan untuk menggabungkan karya psikolog dari berbagai sekolah dan jurusan. Tanpa pemahaman seperti itu, mustahil untuk menggeneralisasi sejumlah besar pengetahuan yang dikumpulkan dalam psikologi. Ini adalah tugas yang sangat sulit. Omong-omong, hal ini umum terjadi pada psikologi domestik dan dunia (terlepas dari semua perbedaan dalam pendekatan terhadap studi jiwa). Mengkorelasikan dan menata materi yang ada berdasarkan pemahaman baru akan memungkinkan psikologi menjadi ilmu fundamental.
Dalam memecahkan masalah ini, dua aspek dapat dibedakan, atau lebih tepatnya, dua tahap penyelesaiannya. Tahap pertama adalah deskripsi formal dari item tersebut (fungsi apa yang harus dilakukan, kriteria apa yang harus dipenuhi). Pekerjaan ini sebagian besar telah dilakukan. Tahap kedua adalah pengisian konten konsep “mata pelajaran psikologi”. Pekerjaan ke arah ini juga sedang dilakukan. Apa sebenarnya nama item baru ini? Tampaknya istilah yang paling sukses adalah “dunia batin manusia”. Telah dilakukan upaya untuk menghadirkan dunia batin seseorang sebagai subjek psikologi, karena menurut pendapat kami, hal inilah yang memungkinkan untuk membawa konten bermakna yang memuat seluruh realitas mental secara utuh. Banyak masalah metodologis dalam psikologi disebabkan oleh kegagalan memecahkan masalah utama - pengembangan pemahaman baru tentang subjek. Konfrontasi paradigma, perbedaan antara ilmu pengetahuan alam dan orientasi humanistik dalam psikologi, dll. - masalah-masalah terpenting ini, sebagian besar, merupakan konsekuensi dari pertanyaan mendasar psikologi yang belum terselesaikan. Masalah subjek, jika kita memparafrasekan pertanyaan klasik, adalah pertanyaan utama semua orang, terutama psikologi modern.
Buku teks untuk psikolog masa depan telah disiapkan. Dalam penyusunan buku ajar ini digunakan pemahaman baru tentang pokok bahasan psikologi sebagai dunia batin manusia. Buku teks ini mengkaji konsep “dunia batin manusia”, menunjukkan bahwa dunia batin mencerminkan keberadaan manusia dan terbentuk dalam proses kehidupan. Berkembang dalam aktivitas dan tindakan, ditandai dengan fungsionalitas dan efisiensi. Semua proses mental di dunia batin terjadi secara bersamaan pada dua tingkatan: sadar dan tidak sadar. Dunia batin, di satu sisi, menyatu dengan dunia luar, di sisi lain -
independen dari dia. Dunia batin, yang dihasilkan sebagai cerminan fungsional dari dunia luar, adalah dunia ideal yang holistik. Ini adalah dunia yang hidup, karena dihasilkan oleh kebutuhan manusia dan diresapi dengan pengalaman.
Dunia batin sebagai esensi substansial dicirikan oleh stabilitas, bertindak sebagai esensi yang tetap dan manifestasinya, sebagai makhluk, yang penyebabnya ada dalam dirinya sendiri, yang ada sebagai penyebab dirinya sendiri. Masalah-masalah yang dipelajari dalam psikologi dijelaskan dengan baik dari sudut pandang dunia batin.
Bibliografi
1.Vasilyuk F.E. Makna metodologis dari perpecahan psikologis // Pertanyaan psikologi. -1996. - Nomor 6. - Hal.25-40.
2. Dessoir M. Esai tentang sejarah psikologi. -SPb.: Penerbitan buku. O. Bogdanova, 1912. - 218 hal.
3. Zhuravlev A.L., Ushakov D.V. Psikologi teoretis-eksperimental dan praktis: dua paradigma berbeda? // Paradigma dalam psikologi. Analisis ilmiah. - M.: Institut Psikologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2012. - P. 158-177.
4.Mazilov V.A. Paradigma dalam psikologi: dari sejarah hingga modernitas // Paradigma dalam psikologi. Analisis ilmiah. - M.: Institut Psikologi Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 2012. - P. 57-94.
5.Mazilov V.A. Tentang psikologi // Metodologi dan sejarah psikologi. - 2006. - T. 1. - Edisi. 1. - hal.55-72.
6. Mazilov V.A. Masalah metodologis terkini dalam psikologi modern // Buletin Pedagogis Yaroslavl. - 2013. - T. 2. - No. 2. -S. 149-155.
7. Mazilov V.A Metodologi psikologi modern: masalah terkini // Jurnal psikologi Siberia. - 2013. - No.50. - Hal.8-16.
8.Mazilov V.A. Prospek sintesis paradigmatik dalam psikologi modern // Buletin Pedagogis Yaroslavl. - 2013. - No. 3. - T. 2: Ilmu psikologi dan pedagogi. - hal.186-194.
9.Mazilov V.A. Teori dan metode dalam psikologi. -Yaroslavl: MAPN, 1998. - 356 hal.
10. Rogovin M.S. Pengantar Psikologi. - M.: Sekolah Tinggi, 1969. - 384 hal.
11. Spirkin A.G., Yudin E.G., Yaroshevsky M.G. Metodologi // Kamus Ensiklopedis Filsafat. - M., 1989. - Hal.359-360.
12. Psikologi modern: Panduan referensi. - M.: Infra-M, 1999. - 683 hal.
13. Tikhomirov O.K. Konsep dan prinsip psikologi umum. - M.: Universitas Negeri Moskow, 1992. - 92 hal.
14. Shadrikov V.D. Dunia kehidupan batin manusia. - M.: Logos, 2006. - 392 hal.
15. Shadrikov V.D., Mazilov V.A. Psikologi umum: Buku teks untuk pendidikan sarjana akademik. - M.: Yurayt, 2015. - 411 hal.
Buletin KSU dinamai. DI ATAS. Nekrasova Ji> 2015, Jilid 21
JURNAL PSIKOLOGI, 2015, volume 36, no.3, hal. 81-90
DISKUSI
PSIKOLOGI AKADEMIK DAN PRAKTIS: KOEKSISTENSI DAN PROSPEK SAAT INI1
© 2015 V.A.Mazilov
Doktor Ilmu Psikologi, Profesor, Kepala Departemen Psikologi Umum dan Sosial, Universitas Pedagogi Negeri Yaroslavl dinamai demikian. K.D. Ushinsky, Yaroslavl; surel: [dilindungi email]
Sejarah hubungan antara psikologi akademis dan praktis ditelusuri2. Terbukti secara historis mereka mempunyai akar yang berbeda. Terlihat bahwa kesenjangan antara keduanya, yang dicatat oleh L.S. Vygotsky (1927), ada dan masih ada, tapi ini bukanlah krisis, tapi keadaan normal ilmu pengetahuan. Dalam psikologi ilmiah terdapat persaingan antara paradigma ilmu alam dan paradigma hermeneutik. Psikologi akademis dan praktis bukanlah pesaing, karena masing-masing menempati ceruknya sendiri dan memecahkan masalah yang berbeda. Terbukti bahwa tidak ada konfrontasi paradigmatik antara psikologi akademis dan praktis dalam ilmu psikologi modern: ini adalah persaingan “klasik” terselubung antara paradigma ilmu alam dan paradigma hermeneutik.
Kata kunci: psikologi akademik, psikologi praktis, paradigma ilmu pengetahuan alam, paradigma hermeneutik (kemanusiaan).
Mungkin sudah waktunya untuk kembali ke diskusi tentang pertanyaan "abadi" bagi para psikolog - hubungan antara psikologi akademis dan praktik. Tampaknya masalahnya terletak pada adanya komponen yang berbeda dalam kompleks umum pengetahuan tentang jiwa, dan dalam psikologi itu sendiri - aliran yang berbeda.
Karena psikologi memiliki banyak akar yang berbeda, peneliti dapat memilih momen berbeda sebagai waktu kelahirannya. Bagaimanapun, dalam Aristoteles kita dapat menemukan unsur-unsur teori psikologi dan unsur-unsur praktik psikologi, dan oleh karena itu, dalam satu atau lain bentuk, pertentangannya. Faktanya, pada abad ke-4 SM. Istilah "psikologi" belum ada (baru muncul setelah abad ke-18), doktrin jiwa - logos peri psyche - sudah ada, dan Plato memperkenalkan istilah "psikologi" untuk merujuk pada praktik yang menerapkannya dengan baik. pembicara dapat memimpin pendengarnya. Apa yang bukan pertentangan antara Lyceum dan Akademik,
1 Pekerjaan ini dilakukan dengan dukungan keuangan dari Yayasan Sains Rusia (hibah No. 14-18-01833).
2 Artikel ini melanjutkan diskusi yang terungkap di halaman “Jurnal Psikologi” dalam karya A.L. Zhuravlev, D.V. (2011. No. 3. P. 5-16; 2012. No. 2. P. 127-132), Zhalagina T.A., Korotkina E.D. (2012. No. 1. P. 137-140), Orlova A.B. (2012. No. 2. P. 124-126), Yurevi-cha A.V. (No. 1. Hal. 127-136), Rozina V.M. (2012. No. 2. Hal. 119123). - Kira-kira. ed.
dan bahkan dengan ironi sejarah? (Tampaknya hal ini akan menyenangkan Jung: hal ini sangat sesuai dengan prinsip enantiodromia, menurut Heraclitus).
Perlu dicatat secara khusus bahwa, menurut pendapat kami, pertentangan antara berbagai aliran dalam pengetahuan psikologis adalah wajar dan tidak dapat dihindari.
PSIKOLOGI DAN PRAKTEK AKADEMIK PRA-ILMIAH,
TAHAP PERKEMBANGAN PSIKOLOGI FILSAFAT DAN ILMIAH
Secara historis, psikologi dimulai dengan psikologi pra-ilmiah, yang menurut ungkapan terkenal P. Janet, “manusia menciptakan bahkan sebelum psikolog.” Dari psikologi, yang tidak mengakui dirinya sebagai ilmu (dan secara umum bukan ilmu), tetapi ada, melayani aktivitas dan komunikasi manusia. Menurut karakteristik M.S. Rogovina, ini adalah psikologi di mana pengetahuan dan aktivitas menyatu, ditentukan oleh kebutuhan untuk memahami orang lain dalam proses kerja bersama, kebutuhan untuk merespons dengan benar tindakan dan tindakannya. “Manusia berkembang dan belajar tentang dunia subjektifnya seiring ia menguasai dunia luar
menjadi dapat diakses melalui interaksi praktis dengan lingkungan." Tanpa menganalisis di sini pertanyaan yang sangat menarik tentang asal usul dan perkembangan awal psikologi implisit pra-ilmiah, kita hanya akan mencatat bahwa tampaknya tidak ada keraguan bahwa metode utama psikologi semacam itu adalah pengamatan sehari-hari.
Menurut pendapat kami, adalah salah jika mereduksi psikologi pra-ilmiah “awal” hanya menjadi apa yang dijelaskan di atas. Psikologi “tumbuh” secara bersamaan dari berbagai sumber, seperti yang dikatakan dengan tepat oleh Max Dessoir, salah satu sejarawan psikologi pertama. Ia melihat tiga akar psikologi: agama (psikosofi); berkaitan dengan aktivitas kehidupan (psikobiologi); terkait dengan pengetahuan praktis tentang sifat-sifat karakter, dll. (psikognostik). Penting juga untuk tidak memperhitungkan pengalaman mengalami perubahan kondisi kesadaran: selama pesta tari, ekstasi, makan zat tertentu, dll.
Peran psikologi pra-ilmiah tidak boleh dianggap remeh. Setiap orang memiliki gagasan sehari-hari tentang jiwa; gagasan tersebut menjadi dasar konstruksi ilmiah yang diproyeksikan. Ide-ide implisit (yang disebut teori implisit tentang kepribadian, motivasi, jiwa secara keseluruhan, dll.) seseorang, yang sangat menentukan interaksinya dengan dunia, harus diperhitungkan sebagai salah satu prasyarat untuk pembentukan a teori psikologi. Di sini pantas untuk mengingat kembali konsep mesokosmos, yang digunakan dalam epistemologi evolusioner G. Vollmer. “Mesokosmos adalah jendela kognitif yang terbuka bagi manusia, terbebani oleh sifat biologisnya. Ini adalah dunia dimensi menengah dimana manusia telah beradaptasi dalam perjalanan evolusi biologis. Mesokosmos adalah “ceruk kognitif” seseorang. G. Vollmer menganalisis gagasan intuitif manusia modern tentang gerak, menyatakan kesamaan dengan teori fisika Abad Pertengahan. Ada pendapat bahwa prasangka-prasangka ini pada dasarnya tidak dapat dihilangkan. Kita hanya bisa mengungkapkan penyesalan bahwa ciri-ciri gagasan intuitif seseorang tentang jiwanya sendiri belum cukup dipelajari. Mungkin kemajuan di bidang ini akan tercapai ketika psikologi ilmiah mengasimilasi pengalaman yang dikumpulkan dalam psikologi transpersonal.
Ciri penting psikologi pra-ilmiah adalah bahwa “objeknya pada dasarnya tidak berubah -
xia (ini selalu adalah orang-orang yang berhubungan langsung dengan kita)." Psikologi pra-ilmiah, dengan demikian, memiliki asal "objek". Baginya, orang itu sendiri penting. Kita dapat mengatakan bahwa psikologi pra-ilmiah adalah kepribadian -berorientasi Hal-hal praktis penting baginya. kemungkinan (kemungkinan penggunaan) dan integritas (prediksi perilaku, tindakan seseorang yang integral). Jadi, psikologi pra-ilmiah membutuhkan “landasan”, perannya dalam psikologi modern , tampaknya, untuk mempertahankan kecenderungan ke arah integritas ("objek") dan kognisi yang berorientasi praktis. Sayangnya, ciri-ciri psikologi pra-ilmiah belum cukup dipelajari.
Pembagian pengetahuan psikologis (dan, karenanya, tiga jenis psikologi - pra-ilmiah, filosofis, dan ilmiah) tampaknya berguna untuk menganalisis topik yang kita minati. Pada saat yang sama, saya ingin menarik perhatian pada perbedaan signifikan antara divisi psikologi ini dan banyak divisi tiga anggota yang populer pada abad sebelumnya dan abad terakhir. Sebagai contoh, kita dapat mengambil hukum terkenal dari tiga tahap O. Comte, yang menurutnya tahap-tahap teologis, metafisik, dan ilmiah dapat dibedakan dalam perkembangan ilmu pengetahuan apa pun. Menurut Comte, ada perubahan dari satu tahap ke tahap lainnya: transisi ke tahap berikutnya “membatalkan” tahap sebelumnya. Dalam psikologi, situasinya berbeda. Untuk penelitian kami, penting bahwa tren psikologi dan jenis pengetahuan psikologis ini hidup berdampingan dalam budaya dan, oleh karena itu, dapat saling mempengaruhi.
Seperti diketahui, perhatian terhadap masalah kesenjangan antara teori psikologi dan praktik psikologi tertuju pada L.S. Vygotsky dalam karyanya yang terkenal “The Historical Meaning of the Psychological Crisis” (1927). Karya tersebut baru diterbitkan pada tahun 1982, yang sebelumnya hanya diketahui oleh kalangan sempit spesialis salinan di samizdat. Banyak yang telah ditulis tentang hal ini; kami akan merujuk mereka yang tertarik ke publikasi kami, dan kami sendiri akan beralih ke psikologi modern.
Diketahui bahwa penafsiran klasik tentang hubungan antara teori, eksperimen dan praktek dilakukan oleh B.F. Lomov dalam artikel “Teori, eksperimen dan praktik dalam psikologi” di edisi pertama “Jurnal Psikologi”, dan kemudian di monografi terkenal. Sebagaimana dicatat oleh penulisnya, “interaksi... teori, eksperimen, dan praktik merupakan kondisi yang diperlukan untuk pengembangan seluruh sistem ilmu psikologi.”
Mari kita ingat bahwa kita sedang mendiskusikan hubungan antara psikologi akademis dan praktis, dan dalam hal ini titik awal masalahnya ditentukan, menurut banyak orang, dengan cukup jelas: pada tahun 1996, artikel terkenal oleh F.E. Vasilyuk. Artikel tersebut berpendapat bahwa ada perpecahan antara psikologi akademis dan praktis. Tampaknya bagi kita bahwa kita tidak boleh melupakan bahwa O.K. Tikhomirov adalah orang pertama dalam sejarah modern psikologi Rusia yang mengajukan masalah hubungan antara psikologi akademis dan praktis, dan ia menganggap ini sebagai masalah ilmu psikologi dunia. OKE. Tikhomirov menulis: “Hubungan antara psikologi teoretis, atau akademis, dan psikologi praktis. Ada dua bidang yang terkoyak dalam struktur ilmu psikologi dunia. Kesenjangan ini sudah dilembagakan. Ada dua asosiasi internasional. Yang satu disebut “Asosiasi Psikologi Ilmiah”, yang lain disebut “Asosiasi Psikologi Terapan”. Mereka berkumpul di kota yang berbeda, dengan komposisi yang berbeda (terkadang mungkin tumpang tindih).” Akibatnya, kerja praktek psikolog dibangun tanpa bertumpu pada teori-teori yang dikembangkan dalam psikologi akademis. Psikologi akademis, pada gilirannya, tidak cukup menganalisis dan mengasimilasi pengalaman psikologi praktis. Mustahil untuk tidak memperhatikan bahwa hubungan antara psikologi akademis dan psikologi yang berorientasi pada praktik dibahas secara luas di majalah-majalah saat ini;
V.V.Kozlov, Yaroslavl
“Tidak ada psikologi, yang ada adalah upaya untuk menafsirkannya”
Pada tahun 2007, klasifikasi baru bidang psikologi muncul, milik psikolog modern terkemuka A.V. Profesor Yurevich menambahkan psikologi pop ke dalam klasifikasi terkenal bidang psikologi akademis dan praktis, dan mengklasifikasikan penulis artikel ini sebagai perwakilan utamanya.
Tidak diragukan lagi, tidak ada yang menyinggung tentang menjadi psikolog pop. Penting bagi kita, jika kita terwakili dalam arah ini sebagai sosok yang eksplisit, untuk memiliki kejelasan pemahaman tentang identitas tersebut.
Untuk membedakan dengan jelas ketiga wilayah tersebut (psikologi akademis, praktis, dan pop), kita perlu mendefinisikan sendiri konsep-konsep ini dengan jelas.
Sayangnya, definisi ini tidak ada dalam artikel oleh A.V. Yurevich, tetapi jelas bahwa psikologi akademis adalah ilmiah, pelopor psikologi praktis adalah Dale Carnegie dan Vladimir Levi, dan Nikolai Kozlov adalah perwakilan terkemuka dari psikologi praktis modern.
Julukan ilmiah, menurut saya, bukanlah ciri dasar ilmu akademik, termasuk psikologi akademik. Ada begitu banyak tren borjuis pseudoscientific dalam psikologi di abad kedua puluh, yang ternyata lebih bersifat akademis dan ilmiah daripada banyak konstruksi teoretis dari “materialis paling ilmiah dan maju”.
Untuk itu, menurut saya, perlu ditegaskan secara logis apa yang tersembunyi di balik konsep psikologi akademik, psikologi praktis, dan psikologi pop.
Konsep psikologi akademis dalam psikologi Soviet dan Rusia lebih banyak dikaitkan dengan julukan "negara", "ilmiah", "penelitian", "berkorelasi dengan pendapat mayoritas", "diakui secara umum". Tanda tertinggi pengakuan atas “kualitas akademis” suatu ide atau konsep adalah penerimaan penulis di akademi “besar” atau publikasi resminya di jurnal pusat akademi tersebut.
Dengan demikian, psikologi akademik adalah suatu sistem teori, metode dan penelitian, yang diakui oleh mayoritas komunitas ilmiah dan disetujui sebagai standar oleh komunitas ahli akademi negara atau organisasi induk industri khusus ilmiah lainnya.
Di negara bagian mana pun, keadaan ini merupakan manifestasi dari ideologi perusahaan ilmiah, satu titik pemahaman kebenaran, kebenaran, karakter ilmiah, dan monopoli atas pengetahuan objektif.
Logika akademisme negara mempunyai sejarah yang panjang. Pada awalnya, akademi, dalam pengertian komunitas terpelajar, merupakan lembaga swasta, yang disebut akademi bebas, atau lembaga publik yang didirikan dan dikelola dengan biaya negara. Mereka disatukan oleh satu kualitas yang sama - bahwa mereka terlibat dalam sains bukan untuk tujuan praktis, tetapi demi kepentingannya sendiri.
Akademi pertama semacam ini didirikan oleh Ptolemeus.
Namun bakat akademis mereka secara umum, semangat elitisme mereka, tidak diragukan lagi diperkenalkan oleh akademi-akademi Yahudi di Palestina, Mesopotamia, dan Babilonia (abad ke-1 M). Itu adalah keilmuan Talmud, komitmen dan ketelitian dalam mengikuti Taurat, klaim atas pemahaman dan penafsiran Hukum yang benar, yang kemudian menjadi inti ideologis, semangat dan gaya Akademi.
Telapak tangan dalam integrasi “beasiswa” dan negara adalah milik Perancis. Akademi menjadi penting setelah Guichelier mengubah masyarakat swasta sederhana menjadi lembaga nasional, Academie Francaise, pada tahun 1635, yang kemudian, selama Revolusi, disatukan dengan lembaga terkait lainnya dengan nama umum Institut de France. Ini adalah konten yang brilian mengenai negara, namun tergantung pada pengaruh yang kuat dari pemerintah dan pengadilan, institusi nasional mempunyai pengaruh yang besar terhadap perkembangan pemikiran sosial di Perancis. Mengikuti modelnya, akademi kemudian mulai didirikan di ibu kota negara-negara Eropa lainnya, beberapa di antaranya juga bersifat lembaga pusat nasional (di Madrid, Lisbon, Stockholm, dan St. Petersburg). Di Rusia, rencana Imperial Academy of Sciences disusun oleh Peter the Great dan selesai pada tahun 1725.
Dalam beberapa hal, situasi di dunia akademis dan akademis tidak banyak berubah sejak saat itu.
Sama seperti dua ribu tahun yang lalu, saat ini, “beasiswa Talmud” adalah yang paling populer - terutama di bidang humaniora: jutaan penganut akademis terlibat dalam sains bukan untuk tujuan praktis, tetapi untuk kepentingannya sendiri. Keterasingan mereka yang tiada habisnya dari kehidupan pada saat yang sama merupakan dasar dari kebanggaan mereka yang tiada akhir.
Tidak diragukan lagi, banyak departemen akademis di negara-negara modern yang berorientasi pada praktik, dan penelitian para ilmuwan ini sangat diminati oleh masyarakat. Seringkali hal-hal tersebut jauh dari sifat ilmiah yang dipostulatkan. Apalagi mereka tidak tertarik padanya. Mendeklarasikan mereka sebagai “akademisi” sebagian besar bersifat pragmatis. Merekalah yang menunjukkan kepada masyarakat modern bahwa sains dapat bermanfaat, dan pada akhirnya, bukan karena amal masyarakat dapat mendukung intelektual narsisis yang tidak berguna dengan lencana akademis.
Pada saat “Tuhan mati”, sains akademis harus berkonsentrasi pada isu-isu sosial, yang pusatnya adalah manusia dan permasalahan, kebutuhan, kepentingannya yang mendesak: sains murni diubah menjadi kekuatan sosio-politik. Fungsi ilmu akademik telah berubah: penelitian, interpretasi, integrasi pencapaian intelektual kesadaran sosial.
Namun fungsi ini dapat menunjukkan relevansi ilmu akademis hanya jika ia berkontribusi pada solusi efektif atas permasalahan terkini dan mendasar yang dihadapi individu, komunitas sosial, dan kemanusiaan secara keseluruhan.
Ilmu akademis Rusia telah berhasil mengimplementasikan dirinya dalam memecahkan tiga masalah ilmiah dasar:
praktis (memenuhi kebutuhan ekonomi, teknologi, militer negara);
ideologis (pembentukan kesadaran massa sejalan dengan filsafat Marxis-Leninis);
referensi (pembentukan landasan metodologis ilmu materialistis dan kriteria ketat karakter ilmiah).
Dalam masyarakat totaliter, fungsi-fungsi ini dilaksanakan secara penuh dan jelas.
Psikologi akademis, mengikuti ilmu “besar”, berhasil menerapkan fungsi yang sama.
Tidak perlu berpikir bahwa situasinya telah berubah selama 20 tahun terakhir. Meskipun proses sosial sangat dinamis, fungsi psikologi akademis tidak berubah, begitu pula isinya, metodologi dasarnya, terjebak dalam determinisme linier Cartesian.
Psikologi akademis tidak pernah mampu memberikan pengaruh yang signifikan terhadap kehidupan individu dan kelompok. Bukan karena teori akademis tidak mengandung kebenaran atau tidak cocok sebagai sistem. Rasionalitas dan intelektualitas mereka telah mengarah pada fakta bahwa mereka hanya mempunyai nilai teoretis. Apa yang lahir dari akal hanya dapat dipupuk oleh akal.
Situasi yang secara jelas menunjukkan hal ini dapat disebut sebagai situasi kesenjangan antara dua dunia: dunia psikologi ilmiah akademis dan dunia psikologi praktis. Diketahui betapa sedikitnya psikologi yang dapat membantu dalam sejumlah bidang paling penting dalam kehidupan manusia, betapa besarnya kebutuhan akan bantuan psikologis dasar, konsultasi, dan budaya hubungan psikologis. Terlebih lagi, betapa tidak berdayanya para psikolog akademis dalam situasi kehidupan yang kurang lebih sulit.
Budaya bantuan psikologis praktis tidak dijamin oleh pendidikan universitas atau gelar akademis. Hal ini sudah tertanam sejak masa kanak-kanak dan berkembang dengan cara-cara misterius yang sangat sulit untuk direproduksi dengan sengaja, dan sangat sulit untuk memperoleh pengetahuan tentang cara-cara ini, yang dapat digunakan untuk menyembuhkan penyakit-penyakit dalam hubungan antarmanusia.
Mari kita mengingat kembali situasi yang selama berabad-abad telah menguraikan masalah hubungan antara psikologi ilmiah akademis dan pengetahuan psikologis praktis dalam budaya Eropa. Diketahui bahwa R. Descartes, seorang filsuf besar dan salah satu pendiri ilmu pengetahuan Eropa, rasionalisme Eropa, percaya bahwa ilmu pengetahuan seperti psikologi tidak ada dan tidak mungkin ada. Pengetahuan kita tentang jiwa pada dasarnya bersifat ekstra-ilmiah dan tidak dapat menjadi subjek pemikiran ilmiah teoretis. Sumber pengetahuan ini, menurut Descartes, adalah pengalaman praktis; kita memperolehnya dengan “berputar dalam cahaya, bepergian, dll.
Pemikir besar lainnya, I. Kant, percaya bahwa psikologi ilmiah itu mustahil, atau tidak menarik, tidak berarti. Psikologi seperti itu mampu mengungkapkan sebagian kecil pengalaman manusia sehingga tidak memiliki kegunaan praktis.
Mengesampingkan banyak nama yang kurang dikenal, izinkan saya mengingatkan Anda tentang posisi Freud, yang berpendapat bahwa psikoanalisis tidak dapat dipelajari: psikoanalis sejati sama langkanya dengan seniman, ilmuwan, dll.
Dan terakhir, kami sajikan kesaksian E. Bern, seorang psikolog modern terkenal, pendiri analisis transaksional. Ia menulis bahwa pengetahuan psikologi praktis seorang anak berusia lima tahun jauh melebihi pengetahuan teoritis seorang profesor psikologi.
Kita harus mengakui situasi yang aneh: tidak pentingnya dan kurangnya permintaan akan pengetahuan ilmiah dan psikologis akademis kita, di satu sisi, dan luasnya bidang psikologi praktis, di sisi lain.
Ada kesenjangan antara dua dunia – psikologi ilmiah akademis dan psikologi praktis. Dia menguraikan bidang keterampilan praktis yang sangat luas yang tidak dapat dijelaskan secara memadai oleh ilmu psikologi dalam perangkat konseptualnya. Psikologi akademis tidak banyak membantu dalam memahami sejumlah tugas praktis utama yang dihadapi seseorang: peningkatan diri, perubahan diri, pemahaman dunia dan tempat seseorang di dalamnya. Disproporsi ini bersifat mendasar dan dikaitkan dengan prinsip-prinsip dasar ilmu pengetahuan klasik, seperti yang kita pahami saat ini. Faktanya adalah bahwa pendirian ini dilakukan sedemikian rupa sehingga semua pengetahuan kita tentang alam mulai sekarang ada harganya: ketidaktahuan tentang dunia jiwa, kesadaran, kepribadian.
Psikologi praktis adalah suatu sistem metode, praktik, kemampuan, keterampilan, psikoteknik yang bertujuan untuk mentransformasikan objek-objek sosial: memulihkan keutuhan kesadaran, organisasi mental, aktivitas pribadi, serta mempengaruhi keadaan, sikap, nilai-nilai kelompok kecil dan besar. .
Kami memahami bahwa definisi apa pun membatasi, tetapi tidak membatasi afiliasi paradigmatik psikologi praktis dan orientasi subjek. Kisaran masalah yang ditangani oleh psikologi praktis benar-benar global: konflik intrakelompok, masalah pembentukan tim, pemilihan politik, kehidupan pribadi yang tidak menentu, masalah dalam keluarga, masalah adaptasi, imageologi, masalah psikologis dan pedagogis di sekolah, kurangnya kesadaran diri. kepercayaan diri dan harga diri, frustrasi dalam pengambilan keputusan, kekosongan eksistensial, kesulitan dalam membangun dan mempertahankan hubungan interpersonal, krisis terkait usia dan situasional, dll. Daftar ini tidak ada habisnya, karena itu mencerminkan semua kemungkinan keragaman kehidupan modern masyarakat dan orang-orang dalam masyarakat.
Kita harus mempertimbangkan kembali pandangan kita tentang strategi psikologi praktis dan pertumbuhan pribadi. Ini bukanlah pertanyaan sepele. Ada banyak arahan dalam psikologi praktis, banyak psikolog praktis, dan setiap sekolah memiliki pandangannya sendiri, terkadang berlawanan secara langsung, tentang dari mana masalah itu berasal, apa yang harus dilakukan dengannya, dan menawarkan gayanya sendiri dalam bekerja dengan klien. . Dan tentunya masing-masing aliran tersebut menampilkan posisinya sebagai ilmiah.
Bayangkan seseorang yang menderita krisis situasional, pertama-tama menemui ahli behavioris, lalu psikoanalis, dan kemudian ke terapis berorientasi tubuh. Dan lagi, apa yang terjadi pada seseorang yang secara berturut-turut beralih ke perwakilan dari berbagai bidang psikoanalisis? Aneh, tapi benar, bahwa tidak ada seorang pun yang merasa terganggu dengan kurangnya keseragaman, gambaran holistik dalam psikologi praktis ketika menegaskan sifat ilmiah yang ketat dari semua pendekatan paradigmatik.
Menurut A.V. Yurevich, psikologi pop adalah sosiodigma global ketiga dalam psikologi, tidak dapat direduksi menjadi dua lainnya - penelitian (akademik) dan psikologi praktis, dan sumber utamanya adalah:
1) psikologi akademik,
2) psikologi praktis,
3) esoterisme,
4) akal sehat.
A.V. Yurevich mengklasifikasikan penulis artikel ini sebagai salah satu pemimpin psikologi pop, yang tidak diragukan lagi, sebagian cukup adil.
Pertama, lebih dari 16 ribu orang mengikuti pelatihan dan seminar penulis artikel. Jumlahnya sangat banyak, ini sudah merupakan masyarakat yang mencerminkan komposisi sosio-demografis, gender, usia, dan profesional Rusia.
Kedua, di antara arah-arah yang ada dalam paradigma psikologi integratif, keempat sumber tersebut hadir dengan jelas.
Ketiga, psikologi integratif, seperti sosiodigma psikologi pop, ditujukan pada kesadaran massa dan prinsip “aksesibilitas peta mental” penting untuk konstruksi teoretisnya.
Menurut hemat kami, sains bukan hanya suatu sistem prinsip, teknik, dan sarana pengetahuan teoritis tentang realitas, tetapi juga pengaruh praktis terhadapnya. Pengetahuan adalah “kekuatan yang diwujudkan” sejauh pengetahuan tersebut dapat melayani kebutuhan masyarakat dan individu. Psikologi harus “sepadan” dengan keseharian keberadaan manusia dan secara instrumental disesuaikan dengan permasalahan kehidupan di masyarakat. Inilah syarat efektivitasnya.
Namun, ada perbedaan besar antara pandangan psikologis dan pandangan integratif tentang manusia.
Paradigma psikologis (baik dalam aspek teoretis maupun praktis) pada akhirnya berakar pada visi mekanistik (baik kerangka fisiologis, behavioristik, atau psikoanalitik). Dia bekerja dengan gambaran analitis tentang jiwa.
Model integratif, baik pada tingkat penjelasan maupun dampak, berakar pada visi holografik yang holistik, organik. Dia bekerja dengan keadaan holistik dan gestalt.
Mata ideologis metodologi integratif adalah prinsip integritas, yang menyiratkan pemahaman tentang jiwa sebagai sistem yang sangat kompleks, terbuka, multi-level, dan dapat mengatur dirinya sendiri yang memiliki kemampuan untuk mempertahankan dirinya dalam keadaan keseimbangan dinamis dan menghasilkan. struktur baru dan bentuk organisasi baru.
Konsep "pendekatan holistik" dan "kepribadian holistik" telah lama digunakan oleh berbagai bidang dan aliran psikologi: dari psikologi Gestalt dan humanistik hingga bidang domestik (pendekatan budaya-sejarah, pendekatan aktivitas, dll.). Mungkin, konsep "tujuan" dan "keseluruhan" secara etimologis terkait (dalam bahasa Yunani τελός - pencapaian, penyelesaian; akhir, titik tertinggi, batas, tujuan; τελειός - selesai, lengkap, tercapai; akhir, ekstrem, sempurna). Mencapai suatu tujuan secara bersamaan berarti selesainya suatu tindakan, tertutupnya lingkaran, pendakian menuju kesempurnaan, kesempurnaan, dan keindahan.
Tujuannya tercapai ketika keseluruhan simetris sempurna dibangun. Hanya pada saat ini, pada pergantian abad, ketika pengetahuan tentang jiwa manusia diisi kembali tidak hanya melalui penelitian ilmiah murni (dalam pemahaman umum), tetapi juga karena apa yang selama ini ada sebagai pengetahuan esoteris yang tersembunyi, barulah dapat kita berbicara tentang pemahaman yang lebih holistik tentang apa itu seseorang dan kesadarannya. Dan dalam pengertian ini, tugas seorang psikolog (tidak peduli apa afiliasi sosio-digmatiknya) yang mencoba memahami metodologi integratif adalah belajar memahami formasi holistik yang pada dasarnya non-analitik dan holistik.
Psikologi integratif dikaitkan, pertama-tama, dengan praktik spiritual, dengan perkembangan kepribadian, dengan penciptaan zona kebebasan baru bagi seseorang melalui perkembangan psikoteknik dunia. Dalam proses ini, untuk pertama kalinya, peluang-peluang baru untuk bertindak dan keadaan tercipta, ruang-ruang bebas baru, yang pada hakikatnya merupakan alat untuk pengembangan lebih lanjut. Dan setiap zona kebebasan berikutnya harus ditaklukkan kembali dengan tindakan kreatif, dan bukan dengan tindakan manipulatif atau reproduktif.
Upaya yang gagal untuk membedakan antara spiritualitas dan agama tampaknya menjadi sumber kesalahpahaman terbesar mengenai hubungan antara psikologi akademis dan agama. Spiritualitas didasarkan pada pengalaman langsung terhadap dimensi realitas yang tidak biasa dan tidak serta merta mengharuskan kontak dengan Yang Ilahi dilakukan di tempat khusus atau melalui orang yang ditunjuk secara resmi. Ini menyiratkan hubungan yang sangat khusus antara individu dan kosmos dan pada dasarnya merupakan masalah pribadi.
Kaum mistik mendasarkan keyakinan mereka pada bukti empiris. Mereka tidak membutuhkan gereja dan kuil: lingkungan di mana mereka mengalami dimensi realitas yang sakral, termasuk keilahian mereka, adalah tubuh dan sifat mereka, dan alih-alih seorang pendeta resmi, mereka memerlukan kelompok peminat yang mendukung atau bimbingan seorang guru. yang mempunyai pengalaman luas dalam perjalanan batin, dibandingkan diri mereka sendiri.
Semua agama besar bermula dari pengalaman visioner para pendiri, nabi, orang suci, dan bahkan pengikut biasa mereka. Semua kitab suci spiritual terbesar (Weda, Upanishad, kanon Buddha Pali, Alkitab, Alquran, Kitab Mormon, dan banyak lainnya) didasarkan pada wahyu pribadi langsung. Begitu suatu agama menjadi terorganisir, ia kehilangan hubungannya dengan sumber spiritual dan berubah menjadi institusi sekuler yang memanfaatkan kebutuhan spiritual manusia tanpa memuaskannya. Sebaliknya, hal ini menciptakan sistem hierarki yang berfokus pada kekuasaan, kendali, politik, uang, harta benda, dan kepentingan duniawi lainnya.
Hambatan paling penting dalam mempelajari pengalaman spiritual (yang disebut Yurevich sebagai esoterisme) adalah kenyataan bahwa psikologi akademis didominasi oleh filsafat dan metodologi materialistis, dan kurang memiliki pemahaman yang benar tentang agama dan spiritualitas. Dalam penolakan mereka yang tegas terhadap agama, mereka tidak membeda-bedakan antara kepercayaan primitif masyarakat atau penafsiran fundamentalis literal terhadap kitab suci dan tradisi mistik atau filsafat spiritual yang rumit dari Timur.
Psikologi akademis tanpa pandang bulu menyangkal konsep dan aktivitas spiritual apa pun, termasuk konsep dan aktivitas yang selama berabad-abad didasarkan pada studi introspektif sistematis terhadap jiwa. Banyak tradisi mistik besar telah mengembangkan metode khusus untuk mendorong pengalaman spiritual, dan telah mencapai kesesuaian pengamatan dengan kesimpulan teoretis yang tidak lebih buruk daripada psikologi akademis modern.
Tidak perlu berpikir bahwa ketika kita berbicara tentang latihan spiritual, yang kita maksud hanyalah meditasi, teknik perampasan, asketisme atau doa. Dalam kondisi modern, bekerja dan belajar adalah metode peningkatan diri, transformasi, pelayanan dan pencapaian puncak, kondisi kesadaran kreatif.
Kompleksitas pokok bahasan psikologi integratif terletak pada kenyataan bahwa kepribadian, isinya, tidak hanya ditentukan oleh seperangkat ciri-ciri karakterologis atau keadaan problematis tertentu. Biasanya, di balik masalah terdapat struktur bawah sadar yang lebih dalam (gestalt, sistem COEX, integritas yang ditekan, subpersonalitas, skrip, dll.). Selain itu, dari sudut pandang integratif, hal-hal tersebut merupakan konsekuensi simultan dari keseluruhan realitas psikis, termasuk tidak hanya megastruktur personal, tetapi juga interpersonal dan transpersonal.
Metodologi integratif didasarkan pada dalil bahwa manusia adalah makhluk holistik, yaitu mandiri, mampu mengatur diri sendiri dan berkembang. Namun manusia bukanlah satu-satunya entitas integral di dunia. Segala sesuatu di alam memiliki integritas, alam itu sendiri bersifat holistik dan mewakili hierarki di mana setiap elemen merupakan “keseluruhan” dalam kaitannya dengan bagian-bagiannya dan “bagian” dalam kaitannya dengan keseluruhan yang lebih besar. Kedua aspek keberadaan ini: baik bagian maupun keseluruhannya, harus diungkapkan sepenuhnya untuk mewujudkan potensi yang dimiliki setiap makhluk. Hal ini menjelaskan keinginan manusia untuk melampaui batas-batasnya, melampaui, menjadi, merasakan, menyadari diri sebagai bagian dari alam semesta.
Tesis integratif mendasarnya adalah bahwa dunia bukanlah suatu kombinasi kompleks dari objek-objek yang terpisah, melainkan suatu jaringan peristiwa dan hubungan yang tunggal dan tidak dapat dipisahkan. Dan meskipun pengalaman langsung kita sepertinya memberi tahu kita bahwa kita berhadapan dengan objek nyata, pada kenyataannya, kita merespons transformasi sensorik objek atau pesan tentang perbedaan. Seperti argumen Gregory Bateson dalam karyanya, berpikir dalam kerangka substansi dan objek-objek tersendiri merupakan kesalahan epistemologis yang serius. Informasi mengalir dalam rantai yang melampaui batas-batas individu dan mencakup segala sesuatu di sekitar kita. Jadi, dalam pandangan dunia integratif, penekanannya beralih dari substansi dan objek ke bentuk, pola dan proses, dari ada ke menjadi. Strukturnya merupakan hasil proses interaksi, tidak lebih tahan lama dibandingkan pola gelombang berdiri pada pertemuan dua sungai. Menurut pendekatan integratif, Alam Semesta ibarat organisme hidup, yang organ, jaringan, dan selnya hanya mempunyai makna dalam hubungannya dengan keseluruhan.
Arti umum dari pendekatan integratif adalah bahwa jiwa manusia adalah sistem multi-level yang mengungkapkan dalam bentuk-bentuk yang terstruktur secara pribadi pengalaman biografi individu, kelahiran, serta bidang kesadaran tanpa batas yang melampaui materi, ruang, waktu dan kausalitas linier. . Kesadaran adalah sistem terbuka integratif yang memungkinkan kita menyatukan berbagai area jiwa ke dalam ruang semantik yang integral.
Integritas kepribadian menyiratkan memperhitungkan semua manifestasinya (setidaknya yang telah dijelaskan, mungkin dipelajari, tetapi tidak sepenuhnya dijelaskan): biogenetik, sosiogenetik, personogenetik, interpersonal dan transpersonal (dua yang terakhir, menurut pendapat kami, termasuk a sejumlah fitur masih sedikit yang diterima oleh ilmu pengetahuan resmi, namun tidak lagi disangkal karena tidak ada). Jika kita berbicara tentang keberadaan kepribadian seperti itu, maka kepribadian tersebut telah ada selama berabad-abad dan masih ada di zaman kita (terlepas dari rekayasa ilmiah dan sistem pendidikan, meskipun lebih sering terdistorsi olehnya, tetapi berfungsi secara integratif dan holistik).
Metode praktis pekerjaan sosio-psikologis dengan menggunakan pendekatan integratif mencakup berbagai teknik psikologis, yang umum adalah penggunaan potensi sumber daya pribadi. Tahap perkembangan psikologi saat ini mengedepankan sejumlah tugas mendasar untuk pemahaman ilmiah dan metodologis dari pendekatan-pendekatan yang sudah ada dan pencarian ide-ide mendasar baru yang mengintegrasikan berbagai arah ilmiah.
Dalam arti tertentu, dapat dikatakan bahwa psikologi sedang mengalami semacam “krisis pertumbuhan”, mirip dengan krisis fisika pada awal abad ke-20. Menurut pendapat kami, penyelesaian krisis ini tidak banyak terkait dengan pencarian fakta atau pola baru, melainkan dengan pendekatan metodologis baru dan tingkat pemahaman baru tentang kesadaran manusia sebagai suatu sistem yang integral.
Pendekatan integratif adalah ruang semantik baru yang fundamental bagi para profesional (psikolog, pekerja sosial, psikoterapis) dan klien mereka.
Teori, konsep, mitos terapeutik, ajaran, ide, penilaian sehari-hari apa pun tentang realitas mental, meskipun sering kali tampak lengkap dan universal, hanya adil dalam keadaan tertentu dan dengan tingkat kemungkinan tertentu. Harus diingat bahwa teori psikologi yang paling cerdik dan pernyataan beberapa klien tentang "mata jahat" dan "kerusakan", pertama-tama, merupakan upaya untuk menyusun dan menyiarkan pengalaman internal mereka sendiri.
Kesadaran penuh akan relativitas dan pada saat yang sama kebenaran pemahaman apa pun tentang jiwa membebaskan spesialis dari dogma dan membawanya lebih dekat ke titik integrasi, dan pemahaman dan penerimaan refleksif ke psikologi integratif. Pikiran kita menghasilkan penjelasan, dan kenyataan dengan rendah hati menerima penjelasan tersebut.
Sebagai perkiraan pertama, kami ingin menyatakan bahwa psikologi integratif bukanlah seperangkat aturan yang mendefinisikan proses kerja psikologis, melainkan suatu arah pemikiran profesional, suatu kecenderungan filosofis dan psikologis yang memiliki penerapan praktis.
Pada akhir abad ke-20, karena kehilangan metodologi materialistis yang biasa dan mengalami pengaruh banyak bidang ilmu pengetahuan asing, psikologi Rusia berisiko, dengan persepsi yang tidak kritis terhadap segala sesuatu yang asing, kehilangan kepastian tujuan dan kejelasan pedoman. Saat ini, lebih dari sebelumnya, kesinambungan sejarah dan kekhususan metodologis diperlukan ketika memilih jalur pengembangan psikologi. Psikologi integratif sepenuhnya memenuhi kondisi ini.
Kita telah memahami bahwa konsep kita tentang manusia sebagai sistem yang hidup, terbuka, kompleks, dan dapat mengatur dirinya sendiri secara bertingkat dengan kemampuan untuk mempertahankan dirinya dalam keadaan keseimbangan dinamis dan menghasilkan struktur baru dan bentuk organisasi baru adalah pemahaman kategoris baru tentang pendekatan holistik tradisional dalam teologi dan filsafat. Menurut hemat kami, setiap praktik psikologi harus menganut paradigma integratif dalam mengkonstruksi ilmu pengetahuan, yaitu suatu sistem yang landasan metodologisnya adalah model holistik Alam Semesta dan kesadaran manusia.
Pendekatan integratiflah yang secara signifikan mengubah filsafat ilmu alam pada awal abad ke-20. Perkembangan bidang-bidang seperti mekanika kuantum, fisika relativistik, teori bencana dan model penarik aneh dalam matematika, teknologi laser telah banyak mengubah pendekatan penelitian ilmiah. Gagasan tentang objek dan subjek pengalaman ilmiah telah mengalami perubahan yang signifikan. Ketidakmungkinan mendasar untuk memisahkan pengamat dari objek pengamatan dan keterhubungan mendasar antara objek dan fenomena, yang secara tradisional dianggap sepenuhnya independen dalam paradigma sains Newton-Cartesian, merevolusi pandangan ilmiah tentang dunia.
Di bidang ilmu kesadaran, pendekatan-pendekatan baru, yang berasal dari filsafat mekanika kuantum dan fisika relativistik, secara mengejutkan menyatu dengan filsafat dan metodologi aliran filsafat Timur. Pertama-tama, kita harus memperhatikan gagasan agama Buddha tentang keterhubungan semua fenomena, intereksistensi dan ketidakmungkinan memilih nasib seseorang.
Menurut hemat kami, paradigma integratiflah yang dapat menjadi landasan metodologis baik dalam pengembangan praktik psikologi maupun dalam ilmu psikologi akademis abad ke-21.
Psikologi integratif adalah pendekatan yang mengembalikan visi holistik tentang realitas mental, yang dihancurkan sementara pada abad ke-19 dengan bantuan berbagai jenis reduksionisme materialistis (dari materialisme ilmiah hingga behaviorisme dan Marxisme), yang mencakup tidak hanya pribadi, tetapi juga tingkat interpersonal dan transpersonal. berfungsi. Kita harus memperhitungkan pelajaran pahit ketika upaya untuk mereduksi keberadaan psikis ke tingkat terendah, materi, mempunyai dampak yang sangat tidak menyenangkan pada psikologi, yang mula-mula kehilangan semangatnya, kemudian jiwanya, kemudian pikirannya dan direduksi menjadi studi tentang hanya perilaku empiris dan kecenderungan tubuh.
Tugas utama yang harus diselesaikan pertama-tama adalah mengembangkan model metodologi ilmu psikologi yang berfokus pada integrasi, yaitu. hubungan reflektif dan empatik:
- berbagai paradigma, arah dalam kerangka psikologi ilmiah akademik;
- berbagai bidang psikologi praktis;
- konsep akademis, psikologi ilmiah dan berorientasi praktik, konsep psikoterapi;
- psikologi ilmiah dan cabang-cabang psikologi yang bukan milik ilmu akademis tradisional (lingkaran pengetahuan transpersonal, eksoteris, dan esoteris dalam tradisi spiritual);
- psikologi ilmiah dan seni, filsafat, metodologi dan teknis ilmu eksakta.
Langkah pertama adalah pengembangan model ilmiah integratif dan peralatan metodologis yang memungkinkan untuk benar-benar mengkorelasikan pendekatan-pendekatan yang berbeda baik dalam ilmu psikologi dan yang menerapkan bentuk-bentuk pengetahuan psikologis semantik lainnya, termasuk pengetahuan biasa dan profan, pengetahuan yang Yurevich sebut sebagai “ kewajaran."
Langkah pertama dalam pembentukan metodologi integratif dan sekaligus metode pengembangan profesional psikolog adalah integratif, keterbukaan terhadap pengetahuan sebagai prinsip pembentuk sistem.
Langkah kedua adalah pembentukan pandangan dunia psikologis, sesuai dengan kedudukan berbagai aliran filsafat, psikologi, antropologi, psikoterapi, baik akademis maupun segala bentuk pengetahuan psikologi lainnya, dipahami bukan sebagai disiplin ilmu yang kompetitif dan saling eksklusif, tetapi sebagai pendekatan yang adil dan dapat diterapkan dalam bidang realitas mental tertentu, dalam budaya tertentu, dalam situasi aktivitas semantik spatio-temporal tertentu dari fungsi jiwa - psikologi integratif.
Dan langkah terpenting ketiga adalah pembentukan lingkungan pendidikan yang beraneka segi di mana kepribadian psikolog yang holistik dan universal - pembawa metodologi integratif sebagai model dunia - dapat tumbuh.
Tidak diragukan lagi, pengusung psikologi integratif adalah mereka yang mampu memperluas wawasannya, mendorong batas-batasnya ke luar (bekerja melalui kepribadiannya menuju realisasi diri) dan ke dalam (melalui matriks perinatal, interpersonal dan transpersonal), sambil membangun kembali peta. jiwa mereka dan memperluas wilayahnya ke tingkat “identitas lengkap” (Groff), Kesadaran Penuh (Kozlov), Pikiran (Wilber).
Dan menurut saya integrasi tingkat ini harus dinilai sebagai pencapaian tertinggi pengetahuan psikologis, yang untuk itu kita harus mengakui hak istimewa yang sama dengan kejeniusan kreatif W. James, S. Freud, K. Lewin, A. Maslow, C. Rogers, St. .Grofa.
Dalam semua ajaran psikologi minor dan mayor terdapat kesatuan niat yang merangkul perbedaan.
Kesatuan teori dan praktik psikologi harus dibangun melalui keragaman dan vitalitas yang produktif.
Biarkan semua pohon dan bunga tumbuh. Adalah bodoh untuk berusaha membuat bunga-bunga dan pohon-pohon di taman yang sama menjadi sama dan menilai perbedaan-perbedaan mereka berdasarkan ketidaksempurnaan.
Biarkan semua teori dan praktik psikologi berkembang. Mereka multi-bentuk dan multi-warna, multi-konten dan polifonik, membentuk cita rasa dan keindahan psikologi modern.
Dan, jika tatapan mental kita tiba-tiba berhasil mengumpulkan keragaman psikologi menjadi satu mandala ilmu pengetahuan.
Dan, jika tiba-tiba para psikolog dipenuhi dengan kekuatan untuk melampaui dan menyatukan pertentangan terbesar.
Dan, jika tiba-tiba mata seorang psikolog terbuka terhadap hubungan dan pemahaman orang lain (orang lain) terhadap subjek psikologi, seperti halnya mata seorang anak terbuka terhadap tindakan kehidupan.
Kemudian kita akan bertemu dengan psikolog.
Dan psikologi integratif.
1.Yurevich A.V. Psikologi pop. // Pertanyaan psikologi. T.26.No.1.Hal.79-87.
2.Yurevich A.V. Sains dan parasains: bentrokan pada “wilayah” psikologi // Psikolog. majalah T. 26. No.1.hlm.79-87.
3. Yurevich A. V. Krisis psikologi sistemik//Masalah. psikol. 1999. No.2.Hal.3-11.
Psikologi akademis adalah suatu sistem teori, metode, dan penelitian yang diakui oleh mayoritas komunitas ilmiah dan disetujui sebagai standar oleh komunitas ahli akademi negeri atau organisasi induk industri khusus ilmiah lainnya. Psikologi akademis diterbitkan dalam jurnal khusus VA; referensi otoritatif, kesempatan untuk mempertahankan disertasi, dan masalah status lainnya penting di dalamnya. Psikologi non-akademik - tidak diterima atau bercita-cita menjadi akademisi.
Ilmu fundamental adalah ilmu demi ilmu pengetahuan. Ini adalah bagian dari kegiatan penelitian tanpa tujuan komersial tertentu atau tujuan praktis lainnya. ilmu pengetahuan praktis adalah ilmu yang bertujuan untuk memperoleh hasil ilmiah tertentu yang sebenarnya atau berpotensi digunakan untuk memenuhi kebutuhan pribadi atau masyarakat.
Psikologi teoretis mempelajari pola psikologis dan, paling banter, mengembangkan rekomendasi praktis umum untuk spesialis terapan. Psikologi praktis- psikologi, ditujukan untuk praktik dan berfokus pada bekerja dengan populasi: terlibat dalam pekerjaan pendidikan, menyediakan layanan psikologis dan barang psikologis kepada penduduk: buku, konsultasi dan pelatihan.
Bantuan psikologis dapat bersifat domestik dan profesional.
Bantuan psikologis profesional Hal ini hanya dilakukan oleh psikolog profesional yang terlatih khusus atau psikoterapis profesional, psikiater, jika telah menjalani pelatihan psikologis khusus. Percakapan yang kompeten secara profesional menyiratkan mendengarkan berkualitas tinggi, kemampuan untuk berhenti sejenak, mengajukan pertanyaan dan menjawab pertanyaan dari orang lain, dan kemampuan untuk bersimpati dengan tulus kepada orang lain. Pengetahuan tentang psikologi kepribadian, komunikasi, kelompok kecil, termasuk keluarga, serta pola dan cara saling mempengaruhi satu sama lain diperlukan. Seorang psikolog profesional harus mengikuti prinsip-prinsip pemberian bantuan psikologis, yang menjamin perlindungan hak-hak orang yang meminta bantuan psikologis kepadanya dan, akibatnya, efisiensi tinggi dari kegiatan spesialis. Arti bantuan psikologis profesional tidak terbatas pada meringankan sementara kondisi klien, tetapi menyiratkan membantu seseorang dalam penilaiannya sendiri terhadap keadaan hidup yang sulit dan dalam memilih strategi secara mandiri untuk menyelesaikan kesulitan psikologisnya, dalam memperluas kemampuan psikologisnya dengan meningkatkan harga diri dan penerimaan diri, meningkatkan rasa hormat dan penerimaan orang lain. Jika klien sudah siap secara psikologis, maka psikolog dapat bekerja sama dengannya untuk mengidentifikasi asal muasal masalah psikologisnya; akan membantu memverifikasi ketidakcukupan cara neurotik dalam berinteraksi dengan orang lain; akan membantu memperoleh keterampilan komunikasi yang benar-benar manusiawi dan non-manipulatif, yang akan memungkinkan klien untuk lebih membangun hubungan yang benar-benar sehat dengan "aku" dan orang lain. Bekerja dengan psikolog dapat membantu klien menggunakan sumber daya psikologisnya dengan lebih efektif.
Ada banyak pendekatan untuk mengidentifikasi jenis dan subtipe pengetahuan ilmiah, termasuk psikologis. Misalnya, pengetahuan teoritis, terapan dan praktis, pendekatan kemanusiaan dan ilmu pengetahuan alam terhadap konstruksi psikologi, dll. Mereka membicarakan hal ini secara terbuka dan menulis di buku. Namun ada satu divisi penting dalam ilmu psikologi, yang saat ini aktif dibahas secara lisan, yang jelas bagi banyak orang, namun karena alasan tertentu tidak lazim untuk membicarakannya secara resmi. Inilah pembagian psikologi menjadi apa yang disebut akademis dan praktis.
Dalam buku dan kamus Anda tidak akan menemukan definisi konsep-konsep ini, namun hal ini tidak menghalangi mereka untuk hidup berdampingan dan terkadang masuk ke dalam polemik yang ringan dan terkadang tidak dapat didamaikan satu sama lain. Setiap psikolog sekolah dari waktu ke waktu menjadi peserta sukarela atau tidak sukarela. Banyak orang yang akrab dengan perpecahan internal yang mengkhawatirkan ini: secara teoritis segala sesuatu tentang masalah ini sudah jelas, namun apa yang harus dilakukan dalam praktiknya masih belum jelas.
Dan selanjutnya. Banyak dari kita dari waktu ke waktu mengalami pukulan yang kurang lebih nyata terhadap harga diri profesional kita: dalam buku dan pidato cerdas dosen semuanya begitu jelas, mengapa tidak mungkin menerapkan pengetahuan teoretis dalam praktik? Mungkin, jika dosen yang sama itu berada di tempat saya, dia tidak akan mendapat masalah... Apakah sikap mencela diri sendiri ini adil? Posisi apa yang disarankan untuk diambil praktik sehubungan dengan pengetahuan akademis?
DASAR DASAR
Pertama-tama, mari kita berikan beberapa definisi kerja.
Psikologi akademis- suatu sistem gagasan tentang subjek, tugas, nilai-nilai dan sarana kegiatan profesional, yang paling banter dirumuskan oleh sekolah ilmiah tertentu, paling buruk, yang timbul dari orientasi teoretis yang tidak jelas dari karyawan lembaga pendidikan dan ilmiah.
Psikologi praktis- sistem gagasan (paling sering, semi-verbalisasi, intuitif) tentang subjek, tugas, nilai, dan sarana aktivitas profesional, yang menjadi sandaran psikolog dalam satu atau lain bidang praktik sosial - pendidikan, manajemen, obat-obatan, bantuan sosial, dan lain-lain.
Psikologi akademis saat ini berstatus ilmu resmi. Dialah yang mendominasi pasar literatur khusus (kami tidak memperhitungkan produk psikologis populer yang ditujukan untuk non-profesional), diajarkan di universitas dan disajikan di halaman majalah ilmiah yang dihormati, dianggap sebagai landasan wajib untuk kerja praktek seorang psikolog.
Setiap konferensi tentang masalah psikologi praktis dimulai dengan rapat pleno, di mana kata utama dimiliki oleh psikologi akademis yang sama yang diwakili oleh para dokter dan calon ilmuwan.
Sebagian besar psikolog profesional adalah spesialis akademis berdasarkan pendidikan pertama mereka. Mereka memiliki sejumlah pengetahuan tentang apa itu jiwa dan apa struktur ilmiah abstraknya (psikologi umum), bagaimana struktur hubungan manusia dari sudut pandang model teoretis (psikologi sosial), seperti apa entogenesis psikologis dalam umum (psikologi perkembangan) dan sebagainya. Mereka mengetahui apa itu psikodiagnostik ilmiah dan terapan dan persyaratan serius apa yang dikenakan pada prosedur diagnostik nyata dalam hal validitas, keandalan, dan stabilitas. Secara umum, mereka memiliki gambaran ilmiah tentang bagaimana dunia mental manusia bekerja. Seseorang pada umumnya.
Lalu apa yang terjadi ketika pemilik “pengetahuan umum tentang manusia” ini, segera setelah lulus kuliah atau pada tahap tertentu dalam kehidupan pribadinya, memutuskan untuk bekerja di bidang praktis?
SAAT PANAS ATAU DINGIN
Pertanyaan ini sulit dijawab secara akademis dan umum. Saya akan bercerita tentang diri saya, terutama karena jalur profesional saya dalam hal ini sangat sepele.
Saya menerima pendidikan yang baik, menjadi kandidat sains dan bekerja sebagai psikolog sekolah. Tahun-tahun pertama sangatlah sulit. Otoritas subjektif dari pengetahuan akademis begitu tinggi sehingga isinya tidak dapat dikritik dan direfleksikan untuk waktu yang lama. Sebenarnya saya tidak punya pengetahuan lain: hanya sedikit pengalaman pribadi, tapi ilmuwan “serius” macam apa yang mempercayainya?
Tuduhan ditujukan terhadap dirinya sendiri (gagal belajar, tidak mengerti) dan di sekolah. Sekolah mendapat yang terburuk (saya kasihan pada diri sendiri, sekali lagi, ijazah merah). Dan mereka, para guru, tidak membutuhkan apa-apa, dan mereka tidak mau terjerumus pada sumber ilmu pengetahuan pemberi kehidupan dalam diri saya, dan orang tua anak saya salah, mereka tidak peduli dengan anak-anaknya, dan administrasinya tidak berpendidikan, dll.
Kemudian datanglah “fase paradoks”: bagi saya mulai terlihat cukup serius bahwa seseorang dapat menjadi seorang praktisi yang baik hanya dengan benar-benar melupakan semua yang diajarkan di universitas, dengan memercayai intuisi dan pengalamannya, dan dengan belajar melihat orang tertentu. pada lawan bicara seseorang. Saya ingat suatu masa ketika banyak buku tentang psikologi menimbulkan kekesalan: dengan bahasanya, pendekatannya dalam menganalisis masalah, kurangnya contoh nyata...
Ngomong-ngomong, sekarang ketajaman perasaan yang dulu telah hilang, tetapi saya masih tidak menerima beberapa hal: Saya tidak suka jika seseorang disebut individu, ketika mereka menggunakan terminologi yang rumit di mana mereka dapat mengekspresikan diri secara sederhana, ketika mereka menawarkan rekomendasi praktis berdasarkan bukan pada pengalaman nyata, namun pada disertasi material.
TUJUAN DAN MAKNANYA
Belum lama ini, tahapan yang dijelaskan di atas digantikan oleh tahapan berikutnya (Insya Allah bukan yang terakhir). Saya telah memahami nilai yang tidak diragukan lagi dari aspek-aspek tertentu dalam pendidikan akademis saya.
Jadi, satu sikap mendasar, yang terbentuk di bawah pengaruh guru selama saya belajar, banyak membantu saya. Bunyinya seperti ini: “Selalu mulai dengan menetapkan tujuan dan mengajukan pertanyaan yang bermakna pribadi.” Artinya, sebelum Anda melakukan apa pun, jawablah pertanyaan mengapa Anda melakukannya (apa yang ingin Anda lihat sebagai hasilnya) dan mengapa Anda membutuhkannya (nilai-nilai apa, makna pribadi apa yang tidak terlihat di balik tindakan Anda).
Sikap ini diaktualisasikan bagi saya dengan sendirinya dalam banyak situasi, tetapi jika kegagalan terjadi pada tingkat yang tidak disadari, saya menggunakannya secara sadar. Apapun tugasnya - diagnostik, penasehat, organisasional dan metodologis - pertama-tama perlu untuk mengajukan pertanyaan tentang makna (ini adalah ungkapan A.N. Leontyev) dan menetapkan tujuan.
Rumusan pertanyaan ini sangat penting terutama ketika menggunakan teknik “alien” yang sudah jadi. Dalam teknik apa pun, prosedur apa pun yang bersifat diagnostik, korektif, dan lainnya, penciptanya telah menetapkan tujuan tertentu dan memperkenalkan nilai-nilai tertentu, sikap tertentu terhadap dunia, objek pengaruh, dan orang yang akan menggunakan obat ini.
Dalam kasus yang jarang terjadi, pencipta secara terbuka menyampaikan tujuan dan nilai-nilai mereka. Sedangkan dengan menggunakan alat tersebut, secara otomatis Anda memperkenalkan tujuan dan nilai yang terkandung di dalamnya ke dalam aktivitas Anda. Tentu saja, kadang-kadang dimungkinkan, tanpa mengubah esensi teknik ini atau itu, untuk menggunakannya untuk menyelesaikan masalah Anda, untuk mengarahkannya kembali ke aspek nilai, tetapi ini sangat jarang terjadi.
Jadi, jika kuesioner disusun secara klinis, ia berfungsi untuk mengidentifikasi penyimpangan. Dan itu akan melakukan ini bahkan jika Anda menggunakannya untuk memilih personel saat perekrutan (yang dilakukan di mana-mana saat ini).
Jika teknik proyektif “Hewan yang tidak ada” mengasumsikan bahwa peneliti tidak terlalu membentuk “berkas” objektif tentang subjek, dengan mengandalkan kriteria, melainkan pandangan pribadi subjektif dari gambarnya secara keseluruhan, maka tanpa penilaian subjektif holistik ini. metode ini tidak akan berhasil, betapapun canggihnya kriteria yang Anda masukkan.
Jika metode pemasyarakatan tradisional melibatkan pelatihan proses kognitif, maka Anda tidak akan dapat menggunakan metode tersebut untuk membentuk posisi pribadi anak dalam kaitannya dengan aktivitasnya. Dan seterusnya.
Kontribusi terpenting kedua dari pendidikan akademis terhadap diri profesional saya adalah kemampuan mengatur aktivitas mulai dari menetapkan tujuan hingga mengevaluasi hasil. Bekerjalah tanpa kehilangan tujuan Anda. Jangan mengikuti arus, ikuti tahapannya, batasi diri Anda pada jalur tertentu yang jelas, sadari bahwa Anda tidak bisa melakukan segalanya, Anda tidak bisa menerima besarnya. Ini merupakan hasil penelitian yang memberikan kontribusi besar terhadap pembentukan keterampilan ini. Di sekolah, tanpa ini, kamu akan langsung tenggelam dalam lautan masalah dan permintaan.
Artikel ini diterbitkan dengan dukungan perusahaan MediClub. Berbagai macam penawaran dari pusat medis MediClub mencakup prosedur kosmetik seperti cryolipolysis. Dengan mengunjungi situs resmi perusahaan MediClub yang terletak di http://medi-club.ru, Anda bisa mendapatkan kupon cryolipolysis dan membuat janji dengan dokter di pusat kesehatan. Harga yang menguntungkan, peralatan paling modern dan metode perawatan yang efektif, pengalaman luas dan profesionalisme para spesialis pusat medis MediClub menjamin bahwa Anda akan benar-benar puas dengan semua layanan yang diberikan. Situs web perusahaan juga menyajikan ulasan pasien yang menjalani perawatan di pusat medis MediClub, dan bagian “tanya jawab” di situs web memungkinkan Anda mengajukan pertanyaan kepada dokter yang berkualifikasi tentang penyakit atau prosedur kosmetik apa pun yang Anda minati.
KONFRONTASI
Namun ada hal-hal yang dengan tegas saya jauhkan darinya. Misalnya, dari sikap ilmu psikologi resmi hingga psikodiagnostik “nyata”. Ya, yang saya pahami saat ini sebagai diagnostik sekolah praktis, dari sudut pandang ilmu eksakta, adalah paganisme, kata-kata kotor, dan deprofesionalisasi. Tidak ada satupun metode yang digunakan yang teruji reliabilitas dan validitasnya. Saya tidak lulus bukan karena saya tidak sempurna, tetapi karena saya bahkan tidak terpikir untuk melakukan ini.
Diagnostik dalam pekerjaan saya memecahkan masalah dengan tingkat dan signifikansi yang sangat berbeda. Apa yang saya terapkan memungkinkan saya mencapai tujuan saya. Segala sesuatu yang lain adalah kesia-siaan. (Hasutan yang buruk, tapi memang begitu.) Saya memiliki sikap buruk terhadap makna yang dilekatkan oleh psikologi akademis saat ini pada kata "objektivitas". Objektivitas sebagai tidak menghakimi, keterpisahan psikolog dari masalah, pengecualian nilai-nilai pribadinya dari proses diagnostik dan tahapan pekerjaan selanjutnya.
Nilai dan makna merasuki sikap setiap orang terhadap dunia di dalam dan di sekitarnya, pandangannya perlu dievaluasi, tidak ada cara lain. Kalau tidak, itu adalah hal lain. Misalnya mengintip dunia melalui lubang kecil. Entah psikolog sekolah adalah “peneliti objektif” yang melihat sebagian kecil dari orang lain, yang ia sebut sebagai individu, subjek, subjek, atau ia adalah partisipan yang bias dalam komunikasi, berurusan dengan orang tertentu dalam segala hal biologisnya, manifestasi pribadi dan individual.
Dan saya memiliki sikap yang sangat buruk terhadap posisi “dari atas” yang sering diambil oleh perwakilan “ilmu pengetahuan besar” dalam hubungannya dengan praktisi. Ketidakpercayaan terhadap pengalaman pribadi seseorang, generalisasi intuitifnya, pengabaian terhadap konstruksi teoretisnya sendiri, yang tidak berasal dari postulat tradisi tertentu, tetapi dari aktivitasnya sendiri; sikap merendahkan dan arogan terhadap bahasa yang digunakan oleh para praktisi - semua ini ada dan tidak menghormati perwakilan sekolah dan arahan ilmiah.
Mungkin suatu saat konfrontasi ini akan menjadi masa lalu. Mungkin saja tidak semua orang memperhatikannya bahkan sampai sekarang. Menurut saya memang ada, tapi bisa dengan mudah diatasi dengan menyatukan posisi psikologi akademis dan praktis. Anda perlu memanfaatkan setiap pendekatan.
Marina BITYANOVA,
Kandidat Ilmu Psikologi
Desainnya menggunakan ukiran karya seniman kontemporer Amerika Antonio Fresconi “Siang dan Malam”
