Tindak tutur dalam bahasa Rusia. Teori tindak tutur. Syarat keberhasilan tindak tutur berjanji

APA ITU TINDAKAN PIDATO

I. PENDAHULUAN

Dalam situasi tutur khas yang melibatkan pembicara, pendengar, dan ujaran pembicara, berbagai macam tindakan dikaitkan dengan ujaran tersebut. Saat berbicara, pembicara menggerakkan alat bicara dan mengucapkan bunyi. Pada saat yang sama, dia melakukan tindakan lain: dia memberi tahu pendengarnya atau membuat mereka jengkel atau bosan. Ia juga melakukan perbuatan-perbuatan yang berupa penyebutan orang-orang, tempat-tempat tertentu, dan lain-lain. Selain itu, ia membuat pernyataan atau bertanya, memberi perintah atau laporan, mengucapkan selamat atau memperingatkan, yaitu melakukan suatu perbuatan di antara orang-orang yang Austin ( lihat Austin 1962) disebut ilokusi. Jenis tindakan inilah yang dibahas dalam karya ini, dan dapat disebut “Apa yang dimaksud dengan tindak ilokusi?” Saya tidak mencoba untuk mendefinisikan istilah “tindak ilokusi”, namun jika saya dapat memberikan analisis yang benar mengenai tindakan ilokusi tertentu, analisis tersebut dapat menjadi dasar definisi tersebut. Contoh kata kerja dan frasa kata kerja bahasa Inggris yang diasosiasikan dengan tindak ilokusi adalah: menyatakan “menyatakan, menyatakan, menegaskan,” menegaskan “menegakkan, mendeklarasikan,” mendeskripsikan “menggambarkan,” memperingatkan “memperingatkan,” komentar “perhatikan,” komentar “komentar,” perintah "perintah", memerintahkan, meminta, mengkritik, meminta maaf, mencela, menyetujui, menyambut, menjanjikan, menyatakan persetujuan dan menyatakan penyesalan “untuk menyatakan penyesalan”. Austin menyatakan bahwa ada lebih dari seribu ungkapan seperti itu dalam bahasa Inggris.

Sebagai pendahuluan, mungkin ada gunanya menjelaskan mengapa menurut saya studi tentang tindak tutur (atau, kadang-kadang disebut, tindak linguistik) menarik dan penting bagi filsafat bahasa. Menurut saya, ciri penting dari segala jenis komunikasi linguistik adalah bahwa ia melibatkan tindakan bahasa. Berlawanan dengan anggapan umum, unit dasar komunikasi linguistik bukanlah sebuah simbol, bukan sebuah kata, bukan sebuah kalimat, atau bahkan sebuah contoh spesifik dari sebuah simbol, kata atau kalimat, namun produksi dari contoh spesifik ini selama pertunjukan sebuah pidato. bertindak. Lebih tepatnya, produksi kalimat tertentu dalam kondisi tertentu merupakan tindak ilokusi, dan tindak ilokusi merupakan unit minimal komunikasi linguistik.

Saya tidak tahu bagaimana membuktikan bahwa tindakan adalah inti dari komunikasi linguistik, tetapi saya dapat memberikan argumen yang dapat digunakan untuk meyakinkan mereka yang skeptis. Sebagai argumen pertama, kita harus menarik perhatian orang yang skeptis pada fakta bahwa jika ia mempersepsikan bunyi atau simbol tertentu di atas kertas sebagai manifestasi komunikasi linguistik (sebagai pesan), maka salah satu faktor yang menentukan persepsinya adalah bahwa ia harus anggap ini sebagai suara atau ikon sebagai hasil aktivitas makhluk dengan niat tertentu. Ia tidak bisa menganggapnya hanya sebagai fenomena alam - seperti batu, air terjun, atau pohon. Untuk menganggapnya sebagai manifestasi komunikasi linguistik, kita harus berasumsi bahwa produksinya adalah apa yang saya sebut sebagai tindak tutur. Jadi, misalnya, premis logis dari upaya saat ini untuk menguraikan hieroglif Maya adalah hipotesis bahwa ikon yang kita lihat di batu dihasilkan oleh makhluk yang kurang lebih seperti kita, dan diproduksi dengan makhluk tertentu. niat. Jika kita yakin bahwa ikon-ikon ini muncul sebagai akibat dari erosi, maka tidak ada yang akan berpikir untuk menguraikannya atau bahkan menyebutnya hieroglif. Membawanya ke dalam kategori komunikasi linguistik tentu memerlukan pemahaman produksinya sebagai pertunjukan tindak tutur.

Pertunjukan tindak ilokusi mengacu pada bentuk perilaku yang diatur oleh aturan. Saya akan mencoba menunjukkan bahwa tindakan seperti mengajukan pertanyaan atau membuat pernyataan diatur oleh aturan, sama seperti tindakan seperti memukul base shot dalam bisbol atau menggerakkan ksatria dalam catur diatur oleh aturan. Oleh karena itu, saya ingin menjelaskan konsep tindak ilokusi dengan menetapkan serangkaian kondisi yang perlu dan cukup untuk pelaksanaan beberapa jenis tindak ilokusi tertentu dan mengidentifikasi darinya seperangkat aturan semantik untuk penggunaan ekspresi tersebut (atau sintaksis). perangkat) yang menandai ucapan sebagai tindak ilokusi jenis tertentu. Jika saya dapat merumuskan kondisi-kondisi tersebut dan aturan-aturan yang sesuai untuk setidaknya satu jenis tindak ilokusi, maka kita akan memiliki model untuk menganalisis jenis-jenis tindakan lain dan, oleh karena itu, untuk menjelaskan konsep ini secara umum. Namun untuk mempersiapkan landasan merumuskan kondisi-kondisi tersebut dan mengambil darinya aturan-aturan dalam melakukan suatu tindak ilokusi, saya harus membahas tiga konsep awal lagi: aturan, penilaian, dan makna. Saya akan membatasi pembahasan konsep-konsep ini pada aspek-aspek yang penting untuk tujuan penelitian ini, namun untuk menyajikan secara lengkap apa yang ingin saya sampaikan tentang masing-masing konsep ini, diperlukan tiga karya terpisah. Namun, terkadang ada baiknya mengorbankan kedalaman demi keluasan, jadi saya akan menjelaskannya secara singkat.

II. ATURAN

Dalam beberapa tahun terakhir, konsep aturan penggunaan ekspresi telah berulang kali dibahas dalam filsafat bahasa. Beberapa filosof bahkan mengatakan bahwa mengetahui arti suatu kata berarti mengetahui kaidah penggunaan atau kegunaannya. Apa yang mengkhawatirkan dari diskusi semacam ini adalah bahwa sejauh yang saya tahu, tidak ada satu pun filsuf yang pernah mengajukan sesuatu yang menyerupai rumusan aturan yang memadai untuk menggunakan setidaknya satu ekspresi. Jika makna turun ke aturan penggunaan, maka kita harus mampu merumuskan aturan penggunaan ekspresi sedemikian rupa sehingga makna ekspresi tersebut eksplisit. Para filsuf lain, mungkin kecewa dengan kegagalan rekan-rekan mereka dalam mengusulkan aturan apa pun, menolak pandangan modern bahwa makna direduksi menjadi aturan, dan berpendapat bahwa tidak ada aturan semantik sama sekali. Saya cenderung berpikir bahwa skeptisisme mereka terlalu dini dan sumbernya terletak pada ketidakmampuan untuk membedakan berbagai jenis peraturan. Saya akan mencoba menjelaskan apa yang saya maksud.

Saya membedakan dua jenis aturan. Beberapa aturan mengatur bentuk-bentuk perilaku yang ada sebelumnya; misalnya, aturan etiket mengatur hubungan antarpribadi, namun hubungan ini ada secara independen dari aturan etiket. Aturan-aturan lain tidak hanya mengatur, tetapi menciptakan atau mendefinisikan bentuk-bentuk perilaku baru. Peraturan sepak bola, misalnya, tidak hanya mengatur permainan sepak bola, tetapi, bisa dikatakan, menciptakan atau menentukan kemungkinan terjadinya aktivitas tersebut. Kegiatan yang disebut bermain sepak bola terdiri dari melakukan tindakan sesuai dengan aturan tersebut; Sepak bola di luar aturan ini tidak ada. Mari kita menyebut aturan-aturan tipe kedua sebagai konstitutif, dan aturan-aturan tipe pertama bersifat regulatif. Peraturan perundang-undangan mengatur kegiatan-kegiatan yang sudah ada sebelumnya—kegiatan-kegiatan yang keberadaannya secara logis tidak bergantung pada keberadaan peraturan. Aturan konstitutif menciptakan (dan juga mengatur) aktivitas, yang keberadaannya secara logis bergantung pada aturan tersebut.”

Aturan regulasi biasanya berbentuk imperatif atau mempunyai parafrase imperatif, misalnya “Bila menggunakan pisau saat makan, peganglah di tangan kanan” atau “Petugas hendaknya memakai dasi saat makan malam.” Beberapa aturan konstitutif mengambil bentuk yang sama sekali berbeda, misalnya raja diskakmat jika dia diserang sedemikian rupa sehingga tidak ada gerakan yang dapat membebaskannya dari serangan; Sebuah gol dalam rugby dicetak ketika seorang pemain melewati garis gawang lawan dengan bola di tangannya selama bermain. Jika model aturan kita adalah aturan regulatif imperatif, maka aturan konstitutif non-imperatif semacam ini mungkin akan tampak sangat aneh dan bahkan tidak mirip dengan aturan pada umumnya. Perhatikan bahwa mereka hampir bersifat tautologis, karena “aturan” seperti itu, tampaknya, sudah memberikan sebagian definisi “skakmat” atau “tujuan”. Namun tentu saja, karakter quasi-autologis merupakan konsekuensi yang tak terhindarkan sebagai aturan konstitutif: aturan mengenai gol harus mendefinisikan konsep “gol” dengan cara yang sama seperti aturan mengenai sepak bola mendefinisikan “sepak bola”. Fakta bahwa, misalnya, dalam rugby sebuah gol dapat dihitung dalam kondisi ini dan itu dan dinilai enam poin, dalam beberapa kasus dapat bertindak sebagai aturan, dalam kasus lain sebagai kebenaran analitis; dan kemungkinan menafsirkan suatu aturan sebagai tautologi adalah tanda yang dengannya suatu aturan dapat diklasifikasikan sebagai konstitutif. Aturan regulasi biasanya berbentuk “Lakukan X” atau “Jika Y, maka lakukan X.” Beberapa perwakilan golongan aturan konstitutif mempunyai bentuk yang sama, namun seiring dengan itu ada juga yang berbentuk “X dianggap Y”.

Kegagalan untuk memahami hal ini mempunyai konsekuensi penting bagi filsafat. Jadi, misalnya, beberapa filsuf mengajukan pertanyaan: “Bagaimana sebuah janji bisa menimbulkan suatu kewajiban?” Pertanyaan serupa adalah: “Bagaimana sebuah gol bisa menghasilkan enam poin?” Kedua pertanyaan tersebut hanya dapat dijawab dengan merumuskan aturan berbentuk “X dianggap Y”.

Saya cenderung berpikir bahwa ketidakmampuan beberapa filsuf untuk merumuskan aturan penggunaan ekspresi, dan skeptisisme filsuf lain tentang kemungkinan aturan tersebut, setidaknya sebagian berasal dari ketidakmampuan untuk membedakan antara konstitutif dan regulatif. aturan. Model, atau contoh, suatu aturan bagi sebagian besar filsuf adalah aturan yang bersifat regulatif, tetapi jika kita mencari aturan yang murni bersifat regulatif dalam semantik, kita tidak akan menemukan sesuatu yang menarik dari sudut pandang analisis logis. Tidak diragukan lagi, ada aturan-aturan sosial seperti “Anda tidak boleh mengucapkan kata-kata kotor di pertemuan formal,” tetapi aturan-aturan tersebut sepertinya tidak akan memainkan peran yang menentukan dalam menjelaskan semantik bahasa. Hipotesis yang mendasari karya ini adalah bahwa semantik suatu bahasa dapat dipandang sebagai seperangkat sistem aturan konstitutif dan bahwa tindak ilokusi adalah tindakan yang dilakukan sesuai dengan seperangkat aturan konstitutif tersebut. Salah satu tujuan dari penelitian ini adalah untuk merumuskan seperangkat aturan konstitutif untuk satu jenis tindak tutur. Dan jika apa yang saya katakan mengenai peraturan konstitutif benar, maka kita tidak perlu heran bahwa tidak semua peraturan ini akan berbentuk sebuah keharusan. Memang benar, kita akan melihat bahwa aturan-aturan ini terbagi dalam beberapa kategori berbeda, tidak ada satupun yang sepenuhnya bertepatan dengan aturan etiket. Upaya untuk merumuskan kaidah-kaidah suatu tindak ilokusi juga dapat dilihat sebagai semacam uji hipotesis yang menurutnya kaidah-kaidah konstitutif mendasari tindak tutur. Jika kami gagal memberikan rumusan aturan yang memuaskan, kegagalan kami dapat ditafsirkan sebagai bukti yang menentang hipotesis, dan merupakan penolakan sebagian terhadap hipotesis tersebut.

AKU AKU AKU. PENILAIAN

Tindak ilokusi yang berbeda seringkali mempunyai persamaan. Pertimbangkan untuk mengucapkan kalimat berikut:

(1) "Apakah John akan meninggalkan ruangan?"

(2) "John akan meninggalkan ruangan."

(3) "John, tinggalkan ruangan!"

(4) "John akan meninggalkan ruangan."

(5) "Jika John meninggalkan ruangan, saya juga akan pergi."

Ketika kita mengucapkan masing-masing kalimat tersebut dalam situasi tertentu, kita biasanya melakukan tindak ilokusi yang berbeda. Yang pertama biasanya berupa pertanyaan, yang kedua adalah pernyataan tentang masa depan, yaitu ramalan, yang ketiga adalah permintaan atau perintah, yang keempat adalah ekspresi keinginan, dan yang kelima adalah ekspresi niat yang bersifat hipotetis. Namun, dalam melakukan setiap tindakan, penutur biasanya melakukan beberapa tindakan tambahan yang umum terjadi pada kelima tindakan ilokusi. Saat mengucapkan setiap kalimat, pembicara mengacu pada orang tertentu - John - dan memberi predikat kepada orang tersebut tindakan meninggalkan ruangan. Bukan hanya ini saja yang dia lakukan, tapi dalam semua kasus, itu adalah bagian dari apa yang dia lakukan. Oleh karena itu, saya akan mengatakan bahwa dalam masing-masing kasus ini, meskipun tindak ilokusi berbeda, setidaknya beberapa tindak referensi dan predikasi non-ilokusi bertepatan.

Referensi pada Yohanes tertentu dan predikasi tindakan yang sama kepada orang ini dalam setiap tindak ilokusi yang sedang dipertimbangkan memungkinkan saya untuk mengatakan bahwa tindakan-tindakan ini dihubungkan oleh beberapa isi yang sama. Apa yang tampaknya dapat diungkapkan oleh klausa bawahan “bahwa John akan meninggalkan ruangan” adalah milik umum dari semua kalimat. Tanpa takut kalimat-kalimat ini terlalu terdistorsi, kita dapat menuliskannya sedemikian rupa untuk menonjolkan sifat umum ini: “Saya menegaskan bahwa John akan meninggalkan ruangan,” “Saya bertanya apakah John akan meninggalkan ruangan,” dll.

Karena tidak ada kata yang lebih baik, saya mengusulkan untuk menyebut isi umum ini sebagai proposisi, dan saya akan menggambarkan fitur dari tindakan ilokusi ini dengan mengatakan bahwa dalam mengucapkan kalimat (1)-(5) pembicara mengungkapkan penilaian bahwa Yohanes akan datang keluar dari kamar. Perhatikan bahwa saya tidak mengatakan bahwa proposisi tersebut diungkapkan oleh kalimat yang sesuai; Saya tidak tahu bagaimana proposal bisa melakukan tindakan seperti ini. Tetapi saya akan mengatakan bahwa ketika mengucapkan sebuah kalimat, pembicara mengungkapkan suatu penilaian. Perhatikan juga bahwa saya membuat perbedaan antara penilaian dan pernyataan atau pernyataan penilaian itu. Keputusan bahwa John akan meninggalkan ruangan dinyatakan dalam semua kalimat (1)-(5), namun hanya dalam (2) keputusan ini ditegaskan. Pernyataan merupakan tindak ilokusi, namun penilaian sama sekali bukan suatu tindakan, meskipun tindakan mengungkapkan penilaian merupakan bagian dari pelaksanaan tindak ilokusi tertentu.

Untuk meringkas konsep yang dijelaskan, saya dapat mengatakan bahwa saya membedakan antara tindak ilokusi dan isi proposisional dari suatu tindak ilokusi. Tentu saja tidak semua ujaran mempunyai muatan proposisional, misalnya seruannya “Hore!” atau "Oh!" Dalam satu atau lain versi, perbedaan ini telah diketahui sejak lama dan dengan satu atau lain cara dicatat oleh berbagai penulis seperti Frege, Schaeffer, Lewis, Reichenbach, Hare.

Dari segi semantik kita dapat membedakan antara indikator proposisional (indikator) dan indikator fungsi ilokusi dalam sebuah kalimat. Artinya, mengenai sekelompok besar kalimat yang digunakan untuk melakukan tindak ilokusi, kita dapat mengatakan, untuk tujuan analisis kita, bahwa kalimat tersebut memiliki dua bagian (tidak harus terpisah) - suatu unsur yang berfungsi sebagai indikator suatu penilaian, dan sarana yang berfungsi sebagai indikator suatu fungsi. Indikator fungsi memungkinkan kita untuk menilai bagaimana penilaian tertentu harus dirasakan, atau, dengan kata lain, kekuatan ilokusi apa yang harus dimiliki pernyataan tersebut, yaitu tindakan ilokusi apa yang dilakukan pembicara ketika mengucapkan kalimat tersebut. Indikator fungsi dalam bahasa Inggris mencakup urutan kata, tekanan, kontur intonasi, tanda baca, infleksi kata kerja, dan, terakhir, berbagai yang disebut kata kerja performatif: Saya dapat menunjukkan jenis tindak ilokusi yang saya lakukan dengan memulai sebuah kalimat dengan “Saya maaf”, “Saya memperingatkan”, “Saya menegaskan”, dll. Seringkali dalam situasi tuturan nyata, fungsi ilokusi suatu ujaran diperjelas oleh konteksnya, dan kebutuhan akan indikator fungsi yang sesuai menghilang.

Jika perbedaan semantik ini benar-benar signifikan, kemungkinan besar perbedaan tersebut pasti mempunyai padanan sintaksis, dan beberapa perkembangan terkini dalam tata bahasa transformasional memberikan bukti bahwa hal ini memang benar adanya. Dalam struktur penyusun yang mendasari sebuah kalimat, terdapat pembedaan antara unsur-unsur yang bersesuaian dengan eksponen suatu fungsi dan unsur-unsur yang bersesuaian dengan isi proposisional.

Perbedaan antara indikator fungsi dan indikator judgement akan sangat membantu kita dalam menganalisis tindak ilokusi. Karena penilaian yang sama dapat terjadi pada semua jenis tindak ilokusi, kita dapat memisahkan analisis penilaian dari analisis jenis tindak ilokusi. Saya pikir ada aturan untuk menyatakan proposisi, aturan untuk hal-hal seperti referensi dan predikasi, namun aturan ini dapat didiskusikan secara independen dari aturan untuk menentukan fungsi. Dalam tulisan ini saya tidak akan membahas aturan proposisional, namun akan fokus pada aturan penggunaan eksponen fungsi jenis tertentu.

IV. ARTI

Tindak tutur biasanya dihasilkan dengan mengeluarkan bunyi-bunyi atau tanda-tanda tulisan. Apa perbedaan antara sekadar membuat bunyi atau menulis simbol dan melakukan tindak tutur? Salah satu perbedaannya adalah bunyi-bunyi atau ikon-ikon yang memungkinkan terjadinya suatu tindak tutur biasanya dikatakan mempunyai makna. Perbedaan kedua, terkait dengan yang pertama, biasanya seseorang dikatakan mempunyai maksud dengan menggunakan bunyi-bunyian atau simbol-simbol tersebut. Biasanya, kita mengartikan sesuatu melalui apa yang kita katakan, dan apa yang kita katakan (yaitu rangkaian morfem yang kita hasilkan) penting. Pada titik ini, analogi antara pertunjukan tindak tutur dan permainan kembali dilanggar. Bidak dalam permainan seperti catur biasanya tidak dikatakan mempunyai arti, dan terlebih lagi, ketika suatu gerakan dilakukan, tidak lazim untuk mengatakan bahwa ada sesuatu yang dimaksud dengan gerakan itu.

Namun apa yang dimaksud dengan “kami memaksudkan sesuatu melalui apa yang kami katakan” dan apa artinya “sesuatu yang penting”? Untuk menjawab pertanyaan pertama, saya mengusulkan untuk meminjam dan merevisi beberapa gagasan Paul Grice. Dalam artikel berjudul “Makna” (Lihat Grice 1957), Grice memberikan analisis berikut tentang salah satu konseptualisasi makna konsep. Mengatakan bahwa A memaksudkan sesuatu dengan x berarti mengatakan bahwa “A bermaksud, setelah menggunakan ekspresi x, dengan ini menggunakannya mempunyai efek tertentu pada pendengar melalui fakta bahwa pendengar mengenali niat ini." Bagi saya, ini merupakan pendekatan yang bermanfaat dalam analisis makna subjektif, terutama karena pendekatan ini menunjukkan hubungan erat antara konsep makna dan konsep maksud, dan juga karena pendekatan ini menangkap apa yang menurut saya penting dalam penggunaan bahasa. . Dalam berbicara suatu bahasa, saya mencoba mengkomunikasikan sesuatu kepada pendengar saya dengan mengarahkan dia untuk mengenali niat saya untuk mengkomunikasikan apa yang saya maksudkan. Misalnya, ketika saya membuat pernyataan, saya mencoba mengkomunikasikan kepada pendengar saya kebenaran suatu proposisi tertentu dan meyakinkan dia tentang hal itu; dan cara untuk mencapai tujuan ini adalah dengan mengucapkan suara-suara tertentu dengan tujuan menghasilkan efek yang diinginkan padanya dengan cara dia mengenali niat saya untuk menghasilkan efek seperti itu. Izinkan saya memberi Anda sebuah contoh. Di satu sisi, saya dapat mencoba meyakinkan Anda bahwa saya orang Prancis dengan berbicara bahasa Prancis sepanjang waktu, berpakaian sesuai gaya Prancis, menunjukkan antusiasme yang berlebihan terhadap de Gaulle, dan berusaha tetap mengenal orang Prancis. Namun di sisi lain, saya dapat mencoba meyakinkan Anda bahwa saya orang Prancis hanya dengan memberi tahu Anda bahwa saya orang Prancis. Apa perbedaan antara kedua metode pengaruh ini? Perbedaan mendasarnya adalah bahwa dalam kasus kedua saya mencoba meyakinkan Anda bahwa saya orang Prancis dengan membuat Anda tahu bahwa meyakinkan Anda tentang hal ini adalah niat saya yang sebenarnya. Ini termasuk salah satu poin dalam pesan yang ditujukan kepada Anda bahwa saya orang Prancis. Namun, tentu saja, jika saya mencoba meyakinkan Anda bahwa saya orang Prancis dengan melakukan pertunjukan di atas, maka cara yang saya gunakan tidak lagi menjadi pengakuan Anda atas niat saya. Dalam hal ini, saya pikir Anda akan curiga ada sesuatu yang salah jika Anda mengetahui niat saya.

Meskipun analisis makna subyektif ini mempunyai banyak manfaat, menurut saya analisis ini dalam beberapa hal kurang tepat. Pertama, ia tidak membedakan berbagai jenis pengaruh yang ingin kita berikan kepada para pendengar—perlokusi dan bukan ilokusi—dan, lebih jauh lagi, ia tidak menunjukkan bagaimana berbagai jenis pengaruh ini berhubungan dengan konsep makna subjektif. Kelemahan kedua dari analisis ini adalah tidak memperhitungkan peran peraturan atau konvensi dalam makna subjektif. Maksudnya, uraian makna subjektif ini tidak memperlihatkan hubungan antara apa yang dimaksudkan oleh penutur dengan apa yang sebenarnya dimaksudkan oleh tuturannya dari segi bahasa. Untuk mengilustrasikan hal ini, saya akan memberikan contoh tandingan terhadap analisis makna subjektif ini. Maksud dari contoh tandingan adalah untuk menggambarkan hubungan antara apa yang dimaksudkan oleh pembicara dengan apa yang dimaksudkan oleh kata-kata yang diucapkannya.

Katakanlah saya seorang tentara Amerika yang ditangkap oleh pasukan Italia selama Perang Dunia II. Mari kita asumsikan juga bahwa saya ingin membuat mereka salah mengira saya sebagai perwira Jerman dan membebaskan saya. Hal terbaik adalah memberi tahu mereka dalam bahasa Jerman atau Italia bahwa saya seorang perwira Jerman. Tapi mari kita asumsikan saya tidak cukup paham bahasa Jerman dan Italia untuk melakukan hal ini. Jadi saya mencoba berpura-pura memberi tahu mereka bahwa saya seorang perwira Jerman, padahal sebenarnya saya hanya berbicara dalam bahasa Jerman, dengan harapan mereka tidak cukup paham bahasa Jerman untuk memahami rencana saya. Katakanlah saya hanya mengetahui satu baris bahasa Jerman dari sebuah puisi yang saya hafal di kelas bahasa Jerman di sekolah menengah. Jadi, saya, seorang Amerika yang ditangkap, menoleh ke orang Italia yang memenjarakan saya dengan kalimat berikut: “Kennst du das Land, wo die Zitronen bluhen?” Sekarang mari kita gambarkan situasi ini dalam istilah Gricean. Saya bermaksud memberikan pengaruh tertentu kepada mereka, yaitu meyakinkan mereka bahwa saya adalah perwira Jerman; dan saya bermaksud mencapai hasil ini melalui pengakuan mereka atas niat saya. Menurut rencana saya, mereka seharusnya berpikir bahwa saya mencoba memberi tahu mereka bahwa saya adalah seorang perwira Jerman. Namun apakah dari uraian ini, apakah ketika saya mengatakan “Kennst du das Land...” yang saya maksud adalah “Saya seorang perwira Jerman”? Tidak, sebaiknya jangan lakukan itu. Terlebih lagi, dalam hal ini nampaknya salah besar bahwa ketika saya mengucapkan kalimat Jerman ini yang saya maksud adalah “Saya seorang perwira Jerman” atau bahkan “Ich bin ein deutscher Offizier”, karena kata-kata tersebut tidak lebih dari sekedar “Anda tahu Apakah Anda negara di mana pohon lemon mekar”? Tentu saja, saya ingin menipu mereka yang memenjarakan saya dengan berpikir bahwa yang saya maksud adalah “Saya seorang perwira Jerman,” tetapi agar penipuan ini berhasil, saya harus membuat mereka berpikir bahwa inilah arti kata-kata yang saya ucapkan dalam bahasa Jerman. Di satu tempat di

I. PENDAHULUAN

II. ATURAN

Pertanyaan utama. Speech Act Theory (SSA) sebagai pusat linguistik pragmatis. J. Austin dan J. Searle adalah pendiri TPA. Parameter yang diketahui untuk klasifikasi RA oleh Searle. Klasifikasi RA menurut Searle. Klasifikasi RA beranggotakan 7 orang. RA langsung dan tidak langsung. RA konvensional dan situasional-kontekstual tidak langsung. Konsep tindakan komunikatif. Pentingnya TRA bagi praktik pengajaran bahasa Rusia sebagai bahasa asing.

Pembicara dan lawan bicaranya, saya dan Anda, menemukan ekspresi mereka yang paling jelas dalam tindak tutur.

Teori tindak tutur (Baru dalam Linguistik Asing... - 1986) telah dijelaskan dan dianalisis berkali-kali, jadi kita hanya akan membahas pokok-pokoknya saja.

Teori tindak tutur (SSA) merupakan pusat pragmalinguistik, begitu luasnya sehingga bercabang menjadi disiplin ilmu yang mandiri. Pendiri TPA, filsuf Inggris J. Austin (“Kata sebagai tindakan”), dan pengikutnya J. Searle (“Apa itu tindak tutur?”) meletakkan dasar bagi studi tentang “tindakan kata”, sebuah tindak tutur, ketika pengucapan suatu pernyataan ternyata merupakan tindakan tertentu (lihat bagian ujaran performatif). Dalam kerangka filsafat linguistik, para penulis teori mempelajari komunikasi sehari-hari, tujuan dan motif penutur, hasil praktis dan manfaat yang diperoleh selama tindak tutur.

Melanjutkan dan mengembangkan gagasan para ahli bahasa dan filsuf tentang sifat aktif bahasa (W. Humboldt dan lain-lain), Austin dan Searle menemukan pendekatan penjelasan terhadap aktivitas manusia dengan bantuan bahasa, yang memperdalam pemahaman tentang makna dan makna. pernyataan, terutama dalam komunikasi langsung kontak lisan. Dengan demikian, tindak tutur dipahami sebagai ujaran yang dihasilkan dan diucapkan dengan tujuan tertentu dan dipaksa oleh motif tertentu untuk melakukan tindakan praktis atau mental (biasanya ditujukan) dengan menggunakan instrumen seperti bahasa/ucapan: Saya meminta Anda melakukan ini - soal permintaan;

Saya menyarankan Anda untuk tidak melakukan ini - sebuah nasihat; Terima kasih - soal rasa syukur, dll.

RA, menurut TRA, adalah formasi kompleks yang terdiri dari tiga fase, level, dan tindakan secara bersamaan. Pemilihan dan pengorganisasian sarana kebahasaan dilakukan pada fase lokusi (locutionary act). Hal ini, menurut Searle, merupakan tindakan referensi dan predikasi yang diungkapkan dalam proposisi suatu pernyataan, yaitu isi yang disediakan oleh semantik unit-unit linguistik yang mencerminkan keadaan di dunia.

Fase ilokusi (illocutionary act) merupakan komponen RA yang paling esensial. Hal ini merupakan perwujudan niat komunikatif penutur untuk mencapai sesuatu melalui tuturan. Konsep ilokusi sebagai tujuan, fungsi ujaran dikaitkan dengan konsep maksud, maksud penutur, motif dan tujuannya untuk mempengaruhi pendengar dengan bantuan tuturan. Dengan demikian, ujaran tersebut memperoleh makna yang disengaja, bersamaan dengan fungsi ilokusi. Istilah “ilokusi” digunakan dalam kombinasi: kekuatan ilokusi, fungsi, tujuan. Paksaan, fungsi mempengaruhi lawan bicara dengan bantuan ujaran yang mempunyai makna yang disengaja, merupakan landasan landasan tindak tutur. Hubungan antara makna proposisional (lokusi) dan tujuan yang disengaja (ilokusi) suatu ujaran bersifat ambigu. Dengan demikian, pernyataan Saya akan datang besok jam tujuh dalam proposisinya mempunyai indikator semantik subjek tuturan sebagai penutur, predikat – verba gerak dalam bentuk burung hantu masa depan. V. dan komponen temporal - indikator masa depan dan penentu waktu. Makna yang disengaja dan fungsi ilokusi, tergantung pada situasi komunikatifnya, dapat diartikan dalam suatu tuturan tertentu sebagai pesan, janji, ancaman, dan lain-lain, tetapi justru inilah hakikat penutur dalam melaksanakan tuturannya dan mengarahkannya kepada lawan bicara. . Penerima, dengan dipandu oleh situasi, memberikan pernyataan, sebagai suatu peraturan, ketidakjelasan yang diandalkan oleh penerima.

Fase perlokusi (perlocutionary act) terjadi ketika pengaruh ilokusi pada lawan bicara tercapai dan hasil yang diharapkan (atau, lebih jarang, tidak terduga) diperoleh. Istilah “perlokusi” digabungkan dengan kata “efek”. Efek perlokusi biasanya dikenali dari satu atau beberapa reaksi efektif atau emosional dari lawan bicara Bdk. efek perlokusi yang diharapkan oleh pembicara dan dijelaskan olehnya dari tindak tutur “Saya memperingatkan Anda”: “Tanggapi ini dengan serius, Pankratov, menyembunyikan buronan atau membantunya dapat menimbulkan konsekuensi serius bagi Anda. Anggaplah diri Anda sudah diperingatkan” (A. Rybakov). Di sini, selain memahami peringatan sebagai ancaman, penerimanya mungkin mengalami keadaan emosional tambahan berupa kekhawatiran atau ketakutan. Karena tindak tutur pembicara dikaitkan dengan tindakan persepsi dan pemahaman pihak penerima, maka efek perlokusi seolah-olah ditentukan oleh tindakan komunikasi itu sendiri. Namun, sulit untuk memprediksi jenis efek perlokusi yang akan muncul dan apakah efek tersebut akan muncul, dan jika memang demikian, dengan cara linguistik apa efek tersebut akan diungkapkan.

Jadi, pernyataan yang telah dikutip: Saya akan datang besok jam tujuh - dapat menimbulkan efek tambahan kegembiraan (komunikasi yang diinginkan), atau kesedihan (dia akan dikeluarkan dari pekerjaan lagi, dia harus mendudukkannya di meja meja untuk makan malam, dll.), atau ketakutan (dia akan datang dan memeriksa pelajarannya, dan akan memarahinya), dll. Karena pragmalinguistik tidak dapat merumuskan aturan yang jelas untuk kemunculan dan representasi linguistik dari efek perlokusi, aturan tersebut belum diperiksa secara rinci. . Namun kita dapat mengatakan dengan yakin bahwa efek perlokusi yang direncanakan oleh pembicara kemungkinan besar masih terwujud. Dengan demikian, suatu tuntutan, terlebih lagi suatu perintah, harus dipenuhi, rasa syukur atau permintaan maaf mendatangkan kepuasan, suatu sapaan memaksa seseorang untuk menjadi orang yang dituju dan mengarahkan perhatian kepada pembicara, suatu janji harus dipenuhi, dan sebagainya. tidak teratur, komunikasi masyarakat, interaksi dialogis mereka tidak akan mungkin terjadi. Yang terpenting, pertimbangan efek perlokusi sudah memadai dalam tindakan komunikatif, yaitu dalam interaksi dialogis-interaktif antar mitra.

Klasifikasi RA didasarkan pada kekuatan ilokusi yang dimiliki ujaran tersebut. Klasifikasi pertama milik pendiri TPA, J. Austin. Setelah menganalisis sekitar 1000 kata kerja dalam kamus yang dapat membentuk pernyataan tindakan seperti saya berjanji, saya memesan, saya kalimat..., dia mengidentifikasi lima kelas - RA berdasarkan apa yang dilakukan pembicara ketika mengucapkan pernyataan: 1. Verdictives - memberikan putusan , kalimat . 2. Exercitives - pelaksanaan kekuasaan, hak, pengaruh (memaksa, memerintahkan). 3. Komisi - kewajiban, janji. 4. Behabitus - ekspresi perilaku dan etika sosial. 5. Ekspositif adalah satuan yang bersifat metakomunikatif yang menunjukkan tempat suatu pernyataan dalam suatu teks – perselisihan, percakapan. Klasifikasi ini, seperti diakui Austin sendiri, masih jauh dari sempurna. Banyak ahli bahasa telah mencoba mengklasifikasikan RA. Diantaranya adalah J. Searle dan D. Van derveken, J. Leach, R. Oman, B. Fraser, Z. Wendler, J. McCauley, D. Wunderlich dan masih banyak lagi lainnya. dll. V.V. Bogdanov menawarkan klasifikasi dikotomis (lihat setidaknya Bogdanov - 1990). Namun tipologi J. Searle, yang diberikan pada tahun 1976 dalam karyanya “Classification of Illocutionary Acts” (New in Foreign Linguistics... - 1986), tampaknya lebih meyakinkan. Searle mengidentifikasi 12 parameter yang penting dari sudut pandang linguistik, berdasarkan pendapatnya, prinsip-prinsip penetapan pernyataan ke kelas RA tertentu dapat dibuktikan: 1. Tujuan pembicara dalam suatu tindakan tertentu . 2. Mengarahkan penyesuaian antara kata dan dunia (beberapa ilokusi dirancang untuk membuat kata-kata sesuai dengan dunia - Terima kasih; yang lain dirancang untuk membuat dunia sesuai dengan kata-kata - Saya meminta Anda melakukan ini). 3. Keadaan mental yang diungkapkan (keyakinan, keyakinan, keinginan, kebutuhan, kesenangan, dll). 4. Kekuatan, energi tujuan ilokusi (meminta dan memerintah). 5. Status dan kedudukan komunikan (menyuruh dan mendoakan). 6. Cara hubungan ujaran antara pembicara dan pendengar (menasihati - mendukung pendengar, bertanya - mendukung pembicara). 7. Kaitannya dengan keseluruhan wacana dan dengan konteksnya (Sekarang pertimbangkan..., Dari sini saya menyimpulkan..., saya meringkas...). 8. Isi proposisi pernyataan dalam kaitannya dengan kekuatan ilokusi (memprediksi - tentang masa depan, melaporkan - acuh tak acuh terhadap waktu). 9. Perbuatan yang selalu berupa tuturan (bertanya), dan perbuatan yang dapat dilakukan dengan cara tutur maupun nonucapan (menghukum). 10. Perbuatan yang memerlukan atau tidak pelaksanaannya lembaga ekstralinguistik (mengucilkan, menyatakan perang). I. Tindakan yang dibentuk oleh kata kerja performatif, dan bertindak tanpa kata kerja tersebut (Saya beritahu Anda - jika terjadi hal yang mustahil: Saya berbohong kepada Anda). 12. Perbedaan gaya pelaksanaan RA [sumpah khusyuk dan janji biasa; menyatakan (resmi) dan memberitahu (intim)].

Mengenai butir I, perlu dijelaskan hal-hal sebagai berikut. 3. Vendler mengajukan konsep “ilokusi bunuh diri”, berkaitan dengan kenyataan bahwa tidak setiap tindak tutur dapat diungkapkan dengan suatu pernyataan yang mempunyai predikat verbal tindak tutur seperti: Terima kasih, saya memaafkanmu, dan sebagainya. (Wendler - 1985). Ada sejumlah RA di mana penggunaan kata kerja dalam bentuk yang tidak tepat tampaknya mematikan kekuatan ilokusi ujaran. Jadi, Anda boleh berbohong (dengan cara apa pun), tetapi Anda tidak bisa melakukan RA berbohong dengan mengatakan saya berbohong kepada Anda. Z. Vendler menunjukkan kata kerja yang mengarah pada bunuh diri ilokusi: menyindir, menyatakan tanpa dasar, menghasut, menghasut, menghasut, mendorong, mengancam, menyombongkan diri, pamer, mengisyaratkan, berbohong, memarahi, memfitnah, mengomel, mencari-cari kesalahan, mengejek, mengejek, sarkastik, menyanjung. Daftarnya dapat diperluas secara signifikan. Termasuk mengemis, merengek, mengemis, memaksa, memaksa, dan masih banyak lagi yang lainnya. Vendler dengan tepat mencatat bahwa tindak tutur ujaran dengan predikat yang tercantum (Saya menyanjung Anda, saya mencerca Anda) mengandung “faktor subversif”: rahasianya menjadi jelas. Namun, komunikasi kita penuh dengan tindak tutur yang sifatnya kurang baik, namun cara mengungkapkan makna-makna tersebut berbeda (lihat bagian terkait), biasanya tidak “cocok” dalam satu pernyataan.

Dalam karya selanjutnya, “Konsep Dasar Kalkulus Tindakan Bicara,” yang dilakukan bersama dengan D. Vanderveken (Baru dalam Linguistik Asing... - 1986), Searle dan rekan penulisnya mengidentifikasi tujuh ciri khas dasar RA: 1 .

2. Cara mencapai tujuan ilokusi (memerintahkan dan memohon).

3. Intensitas tujuan ilokusi (memerintahkan dan menasehati).

4. Kondisi isi proposisi (prediksi mengacu pada masa depan). 5. Prasyarat (suatu janji didahului dengan keyakinan akan kemampuan untuk memenuhinya). 6. Syarat keikhlasan. 7. Intensitas syarat keikhlasan (janji khidmat dan biasa).

Mari kembali ke klasifikasi. Tipologi RA yang dimiliki oleh J. Searle meliputi kelas-kelas sebagai berikut: 1. Perwakilan - pesan, pernyataan tentang keadaan tertentu (saya berpendapat bahwa ujiannya tidak sulit). 2. Arahan - keinginan pembicara untuk mendorong pendengar melakukan sesuatu (saya meminta Anda untuk pindah). 3. Komisi - janji, kewajiban (saya berjanji untuk melakukan ini). 4. Ekspresif – ekspresi keadaan mental pembicara, perilaku etiket terhadap pendengar (Terima kasih). 5. Deklaratif - deklarasi, pengumuman, penunjukan yang mengubah keadaan dunia dan berhasil jika pembicara diberkahi dengan hak sosial untuk membuat deklarasi tersebut (saya menyatakan rapat terbuka - oleh ketua rapat). Kelima kelas RA ini juga tidak mencakup semua jenis pernyataan yang ucapannya merupakan implementasi dari hal tersebut, oleh karena itu berbagai upaya terus dilakukan untuk memperjelas klasifikasi yang ada dan membuat yang baru (lihat Zabavnikov - 1984, Doroshenko - 1986, Belyaeva - 1987 , Bogdanov - 1990, Pisarek - 1995 dan banyak lainnya). Kelas-kelas RA sendiri dapat dihitung dari 5 hingga 18 oleh peneliti yang berbeda. Saya pikir intinya adalah bahwa para peneliti melanjutkan dari tingkat abstraksi yang berbeda ketika mengidentifikasi satu atau beberapa kelompok tindak tutur. Faktanya, pesan-pesan yang representatif seperti RA dapat berupa pernyataan dan penolakan (Saya tegaskan bahwa memang demikian; Saya menyangkal bahwa memang demikian), menarik perhatian (Saya menarik perhatian Anda...), pemberitahuan (Saya memberi tahu.. .), pelaporan (saya lapor...), menginformasikan (saya informasikan...), dan masih banyak lagi yang lain. dll. Arahan - insentif dapat berupa permintaan (saya meminta Anda...) dan perintah (saya memesan...), saran (saya menyarankan Anda...) dan undangan (saya mengundang Anda) dan banyak lainnya. dll. Komisif - kewajiban bisa berupa janji (saya berjanji...), sumpah (saya bersumpah...), sumpah, dll. Etiket bisa berupa salam (saya menyapa Anda), selamat (selamat berlibur), permintaan maaf (saya minta maaf) , Permisi), belasungkawa (saya turut bersimpati kepada anda) dan masih banyak lagi yang lainnya. dll. Deklaratif - pengumuman mewakili penamaan (saya memanggil bayi Maria), kalimat (saya mengutuk...), janji temu (saya menunjuk Anda sebagai kepala desa) dan banyak lainnya. dll.

Klasifikasi verba performatif (bukan RA, tapi verba!) dalam karya Yu.D. Apresyan “Performatives in Grammar and in the Dictionary” nampaknya menarik. Dia mengidentifikasi 15 kelas kata kerja tersebut: 1. Pesan, pernyataan. 2. Pengakuan. 3. Janji. 4. Permintaan. 5. Saran dan nasehat. 6. Peringatan dan prediksi. 7. Persyaratan dan perintah. 8. Larangan dan izin. 9. Persetujuan dan keberatan. 10. Pengesahan. 11. Keyakinan. 12. Pengampunan. 13. Ritual ucapan. 14. Sosialisasi tindakan pemindahan, pembatalan, penolakan, dll. 15. Nama dan tujuan. Untuk semua kelompok ini, Apresyan hanya mencantumkan kata kerja yang memungkinkan penggunaan performatif langsung (Saya lapor, saya akui, saya berjanji, dll.).

Timbul pertanyaan tentang nomenklatur tindak tutur dan nomenklatur maksud tuturan yang menjadi daya penggerak dihasilkannya suatu tindak tutur dan membentuk makna ujaran tindak tutur (tidak hanya dalam bentuk performatif langsung). Mencoba untuk membuat

daftar nominasi maksud pidato dalam bahasa Rusia dibuat dalam disertasi E. P. Savelyeva (Savelyeva - 1991). Mari kita tekankan bahwa yang kita bicarakan adalah aspek nominatif penamaan (menggunakan kata kerja atau kata benda verbal) maksud tuturan (bertanya, meminta), yang dalam satuan komunikatif - tindak tutur ujaran - mengambil bentuk dan kekuatan ilokusinya (I tanyamu...) dan banyak cara berekspresi dalam pernyataan yang berbeda.

Dalam komunikasi nyata, semuanya jauh lebih rumit daripada contoh yang diberikan: satu ucapan mungkin memiliki beberapa fungsi ilokusi, penentuan kekuatan ilokusi mungkin sulit karena ketidakjelasan makna yang disengaja, dll. Bdk. pidato nenek yang ditujukan kepada cucunya: “Lihat, dia tinggi sekali – tinggi dan tampan!” Andai saja kamu memiliki kecerdasan yang cukup, sebaliknya teman-temanmu, tulis ibumu, tidak sama (rekaman ucapan lisan). Pernyataan secara tidak langsung mencerminkan beberapa maksud dan emosi pembicara: persetujuan, kekaguman, keinginan, kutukan, ketakutan. Sumber informasi juga disebutkan (tulis ibu). Berikut rangkaian tindak tuturnya: Aku bergembira dan mengagumimu; Saya berharap Anda berperilaku bijaksana; Saya mengandalkan informasi ibumu tentang teman-temanmu; Saya mengutuk mereka; Saya khawatir Anda akan mengikuti perilaku teman-teman Anda. Jika kita beralih ke rekaman pidato sehari-hari, akan terlihat bahwa bidang yang disengaja dalam pernyataan terkait dengan bidang emosional dan evaluatif, yang sering mempersulit pekerjaan klasifikasi. Namun meskipun demikian, diperlukan klasifikasi referensi. Mari kita beri sedikit komentar tentang klasifikasi Searle di atas. Menurut pendapat kami, para peneliti yang membedakan pertanyaan rogatif dari RA direktif ke dalam kelas tersendiri adalah benar. Padahal, meskipun pertanyaan merupakan dorongan bagi lawan bicara untuk memberikan jawaban atau informasi, pertanyaan tersebut tetap mengandung komponen semantik yang tidak terdapat pada dorongan yang khas. Agar suatu pertanyaan dapat muncul, medan mental pembicara harus mempunyai prasyarat sebagai berikut: a) Saya tidak tahu (jika tidak, pertanyaan tersebut tidak dapat muncul); b) Saya ingin tahu (jika tidak, pertanyaan tidak akan muncul); c) Saya mendorong Anda untuk memberi saya pengetahuan. Hanya kondisi ketiga inilah yang menghubungkan pertanyaan dengan motif. Omong-omong, banyaknya jenis pertanyaan dan cara mengungkapkannya juga mendukung isolasi kelas terpisah dari RA interogatif - rogatif. Lebih lanjut, menurut pendapat kami, disarankan untuk meninggalkan ekspresi emosi, penilaian, dan hubungan ekspresif yang sebenarnya dalam kelas ekspresif (behabetivs, menurut Austin). Yang terpenting, ujaran interjeksi diperlukan untuk ekspresi tindak tutur seperti itu (Blokhina - 1990): Tapi apa!, Tentu saja!, Baiklah!, Itulah saatnya!, Seolah-olah tidak demikian! dan masih banyak lagi dll.; serta pernyataan dengan komponen pronominal: Apa yang ada (pintar)!, Dimana (menetap)!, Apa yang bisa (dikatakan)!; interpretasi negatif dari pernyataan: Aku sangat membutuhkanmu, aku membutuhkan ayammu; transposisi tanda etiket: Tidak, terima kasih! , Nah, Anda dalam masalah, selamat!, Halo, bagaimana cara mengatasi ini?! dan masih banyak lagi dll. Adapun ungkapan etiket sosial (lihat bagian etiket berbicara) saling berkaitan

tidak begitu banyak dengan emosi dan penilaian, tetapi dengan aturan perilaku bicara yang diberikan secara sosial dan dimaksudkan untuk membangun dan memelihara kontak bicara sosial antara lawan bicara, oleh karena itu disarankan untuk menganggapnya sebagai kelas etiket RA yang terpisah - ekspresi etiket, kontaktif, sosial. Ngomong-ngomong, saat melakukan ritual etiket memberi salam atau ucapan selamat, dll., pembicara tidak boleh mengalami emosi apa pun atau mengalami kebalikan dari apa yang ditunjukkan dalam pernyataan: Senang bertemu Anda; Saya berterima kasih dengan sepenuh hati; Saya sangat bersimpati kepada Anda - dan masih banyak lagi. dll. Kelas etiket RA (kontak) menghilangkan pertanyaan tentang pemisahan alamat vokatif menjadi kelas RA yang terpisah (D. Wunderlich, G. G. Pocheptsov, L. P. Chakhoyan), karena vokatif adalah perwakilan terkemuka dari sarana etiket untuk menjalin kontak dan memelihara dan berfungsi sebagai indikator hubungan sosial dan etiket komunikan (lihat bagian terkait).

Sehubungan dengan hal di atas, kami akan menetapkan tujuh kelas RA sebagai minimum umum yang dapat diandalkan. Adapun klasifikasi yang lebih rinci, menurut pendapat kami, beralih ke tingkat abstraksi yang lebih rendah dan membagi serta mengkonkretkan kelas yang lebih besar. (Lihat di bawah dari sudut pandang ini untuk pembahasan lebih rinci tentang kelas RA direktif.) Jadi, kami mengandalkan taksonomi berikut dari divisi utama RA: 1. Perwakilan - pesan. 2. Komisi adalah kewajiban. 3. Arahan adalah insentif. 4. Rogatif - pertanyaan. 5. Deklaratif – pengumuman (deklarasi). 6. Ekspresif – ekspresi emosi. 7. Kontak - ekspresi etiket bicara.

Komunikasi komunikan yang jelas berada dalam kerangka preskripsi dan pranata sosial, sehingga akibat sosial dari penggunaan RA tertentu juga menjadi perhatian peneliti. Menurut peran yang dimainkan RA tertentu dalam interaksi sosial dan komunikatif mitra, J. Leach (lihat Prinsip Pragmatik) mengidentifikasi 4 kelompok: 1. RA yang bersaing - tujuan ilokusi pembicara bersaing dengan keseimbangan sosial (tuntutan yang ketat, perintah dan sebagainya.). 2. Meriah RA - tujuan ilokusi pembicara bertepatan dengan tujuan sosial (terima kasih, selamat, dll). 3. Kolaborasi RA – tujuan ilokusi pembicara tidak berbeda dengan tujuan sosial (pesan, instruksi, dll.). 4. Konflik RA - tujuan ilokusi pembicara bertentangan dengan tujuan sosial (ancaman, tuduhan, dll).

Saat ini tepat untuk menyinggung masalah RA langsung dan tidak langsung (Searle - 1986). RA langsung adalah produksi dan pengucapan suatu ucapan yang kekuatan ilokusinya/makna yang disengaja diungkapkan dengan jelas: Terima kasih atas bantuan Anda - ucapan tersebut mengandung bentuk dan makna yang sesuai. Namun, seringkali (dan bahkan sering) dalam sebuah ujaran, dengan latar belakang kekuatan ilokusi yang eksplisit (misalnya, sebuah pesan), muncul kekuatan ilokusi lain, yaitu, terdapat lebih banyak konten dalam RA daripada yang disampaikan oleh struktur permukaannya, dan pendengar harus menebaknya. Jadi, pesan RA Kamu terlambat mengandung celaan dan sebenarnya dibuat demi celaan; RA, yang dibingkai sebagai sebuah pertanyaan, pada dasarnya adalah sebuah permintaan: - Bisakah Anda pindah? Banyak RA yang tidak bisa menerima pernyataan langsung (juga karena “bunuh diri ilokusi”) dilakukan secara tidak langsung: - Betapa joroknya kamu saya - celaan dan makian (kalau tidak mungkin: saya cela, saya tegur). Banyak pesan, tentu saja, membawa fungsi ilokusi tambahan. Dalam hal tindak tutur yang tidak pantas, ini adalah penyembunyian “faktor yang mengganggu”; dalam hal motif tertentu (lihat cara mengungkapkan permintaan), ini untuk memberikan kesopanan yang lebih besar terhadap kesadaran akan kemampuan lawan bicara dalam menggunakan pertanyaan. Pembicara, dengan menggunakan RA tidak langsung, sebagaimana disebutkan, mengandalkan pemahaman pendengar, terkait dengan ketergantungan pada latar belakang pengetahuan, praanggapan, serta konvensi - kesepakatan tidak tertulis, peraturan yang diterima dalam komunitas tertentu. Oleh karena itu, penggunaan pertanyaan yang biasa dilakukan alih-alih petunjuk (terutama permintaan) membuat RA tidak langsung menjadi konvensional: Tidak bisakah kamu bergerak?; Apakah Anda sulit berpindah ke kursi lain? dan masih banyak lagi dll.

Makna suatu pernyataan erat kaitannya dengan situasionalitas. Menikahi. Pertanyaan guru di awal perkuliahan: - Apakah ada yang akan melepas jam tangan? Dalam pengandaiannya di sini: Saya lupa jam tangan saya, tidak ada jam tangan. Latar belakang pengetahuan menentukan bahwa perkuliahan dimulai dan diakhiri pada waktu tertentu. Implikasi: Karena seorang guru harus mencatat waktu, maka ia memerlukan sebuah jam. Oleh karena itu, pertanyaan tersebut dianggap oleh penonton sebagai permintaan untuk menonton. Jelas pertanyaannya adalah: Adakah yang akan melepas jam tangan itu? - di pihak salah satu penumpang bus akan menyebabkan kegagalan komunikasi, kesalahpahaman, atau akan dianggap sebagai perampokan yang “sopan”.

Ketika memisahkan RA tidak langsung dari RA langsung, selain RA tidak langsung konvensional, perlu disebutkan RA tidak langsung kontekstual-situasi. Maksudnya adalah bahwa kata-kata konvensional dikenali maknanya yang disengaja/kekuatan ilokusinya dalam satu ujaran, terisolasi dari konteks, meskipun ditentukan secara situasional. Jadi, di dalam kereta bawah tanah pernyataannya apakah kamu sulit bergerak? akan dengan jelas dianggap sebagai RA dari sebuah permintaan, dan bukan sebuah pertanyaan: sebagai tanggapan, tidak ada seorang pun yang akan menjelaskan kesulitannya, tetapi akan melakukan tindakan fisik yang diminta, disertai atau tidak dengan ucapan, atau menolak untuk melakukannya. , disertai penolakan dengan tindak tutur permintaan maaf, argumentasi, penyesalan, dan lain-lain. Dari RA tersebut, menurut pendapat kami, harus dibedakan ujaran yang, jika dipisahkan dari konteksnya, tidak dikenali oleh penutur asli dari segi makna yang dimaksudkan. RA diproduksi. Dengan demikian, pesan tersendiri “Saya sakit tenggorokan” tidak mengandung maksud penolakan, meskipun makna tersebut dapat diperoleh dalam kerangka tindakan komunikatif, interaksi, dialog dengan pasangan: - Ayo makan es krim. - Saya sakit tenggorokan - penolakan berupa argumentasi yang berimplikasi. Saya tidak bisa makan es krim karena tenggorokan saya sakit. Ada banyak pesan dalam komunikasi kita yang membawa makna tambahan yang disengaja. Selain itu, kita lebih jarang menggunakan RA langsung dibandingkan RA tidak langsung, konvensional, dan kontekstual-situasi, terutama ketika kita perlu menunjukkan peningkatan kesopanan, menyembunyikan ketidaksesuaian suatu tindak tutur, memberikan isyarat, ironi, menggunakan manipulasi ucapan, dan banyak lagi. dll.

Para peneliti menganggap keheningan yang signifikan sebagai RA yang istimewa. Menikahi. Akhir dari drama “Boris Godunov” oleh A. S. Pushkin: “Orang-orang diam.” Padahal, seringkali berdiam diri berarti mengutarakan pendapat, sikap, atau penilaian terhadap suatu peristiwa dengan tidak berbicara. Namun, menurut kami, sulit untuk membicarakan satu RA keheningan, karena berbagai makna yang disengaja dan emosional tersembunyi di balik tindakan (kelambanan) ini. Menikahi. diam sebagai penolakan, diam sebagai tanda setuju, diam sebagai ketidaktahuan, dendam, celaan, ketidakpuasan, dan masih banyak lagi yang lainnya. dll. Dalam hal ini, sebagai suatu peraturan, keheningan yang signifikan disertai dengan sarana komunikasi non-verbal: ekspresi wajah, ekspresi mata, gerak tubuh (lihat bagian terkait). Rupanya, disarankan untuk mempertimbangkan keheningan yang bermakna sebagai salah satu cara nonverbal untuk mengungkapkan makna yang disengaja, yang berkaitan erat dengan situasi komunikasi tertentu.

Menikahi: "- Gorynych, kamu tidak bisa melakukan itu,” Ivan tersenyum, “kamu tidak bisa menghapus kata-kata dari lagu itu.”

Gorynych memandang Ivan dalam diam; keheningan buruk itu kembali terjadi"(V.Sukshin).

Contoh lain:

“Ayo berangkat, Peter! Lelucon apa, merokok di sini. Paling ekstrim, kita akan melihat negara bagian selatan.

Zvorychny terdiam, memikirkan keluarganya. Namun wanita Pukhov meninggal, dan dia tertarik ke ujung dunia.

-Pikirkan, Petrukha! Faktanya, apa jadinya tentara tanpa mekanik?

Zvorychny kembali terdiam, kasihan pada istri Aksinya dan putranya.

- Ayo pergi, Petrukha! - desak Pukhov. “Kita akan melihat cakrawala pegunungan.”(A.Platonov).

Seperti yang bisa kita lihat, ucapan persuasi RA datang dari salah satu komunikan, yang kedua ikut “dialog” dalam diam. Penulis menjelaskan komponen isi keheningan RA dalam sambutannya: dia memikirkan keluarganya; dia merasa kasihan pada istri Aksinya dan putranya (lihat Krestinsky - 1990).

Suatu tindak tutur/tindakan biasanya ditujukan kepada penerima, kekuatan ilokusi dan efek perlokusi diperhitungkan pada penerima, dan tanggapan diharapkan dari penerima. Berkaitan dengan hal tersebut, T. van Dijk (van Dijk – 1978) berpendapat bahwa RA hanyalah satuan komunikasi, sedangkan satuan komunikasi yang sebenarnya adalah tindakan komunikatif (CA). Menurut van Dijk, CA terdiri dari a) RA, atau tindakan pembicara, b) tindakan auditori, atau tindakan pendengar, c) situasi komunikatif, termasuk ciri-ciri pembicara dan pendengar, hubungannya , acara yang menyertainya, dll. Namun, sesuai dengan hal di atas, kami menganggap unit komunikasi minimum sebagai RA yang ditujukan secara terpisah, sebagai aturan, termasuk dalam interaksi - interaksi dialog mitra, yang dapat dianggap asli tindakan komunikatif.

Terlepas dari kekurangan teori tindak tutur dan kritik terhadap teori ini (teori-teori ini) (lihat Frank - 1986), identifikasi RA sebagai objek pragmalinguistik memainkan peran luar biasa dalam paradigma ilmiah modern (lihat Demyankov - 1986, sebagai serta berbagai publikasi dan studi disertasi berikutnya).

Dalam praktik pengajaran bahasa asing, bahasa Rusia sebagai bahasa asing berdasarkan metode komunikatif, ketergantungan pada RA dapat mengarah pada optimalisasi pembelajaran siswa dan juga memotivasi pembelajaran bahasa sebagai alat komunikasi - baik dalam bentuk lisan maupun ketika membaca fiksi, karena niat komunikatif komunikan adalah pesan yang disengaja, pilihan cara optimal untuk mengungkapkan niat (lihat di bawah) termasuk dalam kebutuhan komunikatif yang mendesak bagi pembelajar bahasa. Masalah pemilihan RA dan metode penyajiannya diputuskan tergantung pada tugas metodologis tertentu: kesiapan siswa, tahap pelatihan, spesialisasi, dll., dll. Bdk. karya yang relevan: M.N. Vyatyutnev. Teori buku teks bahasa Rusia sebagai bahasa asing (landasan metodologis). - M., 1984; A.R.Arutyunov. Kursus RFL intensif komunikatif untuk sekelompok siswa tertentu (manual metodologi). - M., 1989; A.R.Arutyunov, P.G.Chebotarev, N.B.Muzrukov. Tugas permainan dalam pelajaran bahasa Rusia: buku untuk guru. - M., 1984 - dan banyak lainnya. dll, termasuk penelitian disertasi tentang metode pengajaran bahasa Rusia sebagai bahasa asing.

1.Apa yang harus dipahami dengan tindak tutur (SA)?

2. Fase (level, tindakan) apa saja yang terdiri dari RA?

3. Bagaimana Anda dapat mengkarakterisasi kekuatan/fungsi ilokusi suatu ucapan?

4. Apa hubungan antara ilokusi dan niat?

5. Sebutkan 12 parameter yang diidentifikasi oleh J. Searle untuk klasifikasi RA.

6. Sebutkan 5 kelas RA menurut Searle.

8. Jelaskan konsep “tindak tutur langsung dan tidak langsung”.

9. Apa saja yang termasuk dalam konsep tindakan komunikatif?

CONTOH ANALISIS

Identifikasi tindak tutur dalam teks pernyataan, fungsi ilokusi utamanya, dan makna yang disengaja. Beri nama RA berdasarkan ciri-ciri tersebut. Jelaskan RA sebagai langsung dan tidak langsung.

1) “- Saya tidak sependapat dengan Anda! Dan dengarkan aku, jika mulai sekarang kamu mengucapkan satu kata pun, berbicaralah kepada siapa pun, waspadalah terhadap aku! Saya ulangi: berhati-hatilah” (M. Bulgakov).

2) “Saya menuntut protokol! - Ostap berteriak dengan sedih” (I. Ilf, E. Petrov).

3) “Saya memerintahkan Anda untuk merahasiakan semua ini” (M. Bulgakov).

4) “- Tidak ada Ninka di sini. Beneran gak jelas? Mereka berkeliaran di sini pada malam hari.

Haruskah aku membakarmu? - Yegor berpikir keras dan menyalakan korek api di sakunya. - A?" (V.Sukshin).

5) “Saya tidak nakal, saya tidak mengganggu siapa pun, saya sedang memperbaiki kompor primus,” kata kucing sambil mengerutkan kening tidak ramah, “dan saya juga menganggap tugas saya untuk memperingatkan bahwa kucing itu adalah kucing purba dan binatang yang tidak bisa diganggu gugat” (M. Bulgakov).

6) “Dia: Ya, saya kasihan padamu, tapi apa yang bisa saya bantu? Katakan padaku, aku akan melakukan segalanya. Apakah Anda ingin saya mulai menempelkan wallpaper sekarang? Apakah Anda ingin saya mencuci lantai dapur?

Dia: ...Tidak perlu apa pun. Duduk. Mohon maaf saja. Duduklah di sebelahku. Diam-diam…” (L. Timofeev).

7) “Saya akui, mengubur orang seperti Belikov adalah suatu kesenangan” (A. Chekhov).

8) (Gadis pekarangan tidak segera berlari mendengar panggilan Countess.)

“Apa yang kamu bicarakan, sayang? Apakah kamu tidak ingin melayani, atau apa? Jadi aku akan mencarikan tempat untukmu” (L.Tolstoy).

LITERATUR

1. Baru dalam linguistik asing. Edisi XVII. Teori tindak tutur. - M., 1986.

2. Bogdanov V.V.Komunikasi ucapan. - L., 1990.

3. Baru dalam linguistik asing. Edisi XVIII. Analisis logis bahasa alami. - M., 1986.

4. Vendler 3. Bunuh diri ilokusi // Baru dalam linguistik asing. Edisi XVI. Pragmatik linguistik. - M., 1985.

5. Zabavnikov B. N. Tentang masalah penataan tindak tutur/tindak tutur // Pertanyaan linguistik, 1984, No.6.

6. Doroshenko A. V. Tindak tutur insentif dan interpretasinya dalam teks. Dis... cand. Filol. Sains. - M„ 1986.

7. Belyaeva E.I. Modalitas dalam berbagai jenis tindak tutur // Ilmu Filologi, 1987, No.3.

8. Pisarek L. Tindakan bicara dan implementasinya dalam bahasa Rusia dibandingkan dengan bahasa Polandia (ekspresif). - Wroclaw, 1995.

9. Apresyan Yu. D. Performatif dalam tata bahasa dan kamus // Berita Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, seri L dan Ya, vol.

10. Savelyeva E. P. Nominasi maksud bicara dalam bahasa Rusia dan interpretasi semantik-pragmatisnya. Dis... cand. Filol. Sains. - M., 1991.

I. Blokhina Ya. L. Sifat tipologis dan makna komunikatif pernyataan kata seru. Dis... cand. Filol. Sains. - M., 1990.

12. Searle J.R. Tindak tutur tidak langsung // Baru dalam linguistik asing. Edisi XVII. Teori tindak tutur. - M., 1986.

13. Van Dyck T. Pertanyaan pragmatik teks // Baru dalam linguistik asing. Edisi VIII. Linguistik teks. - M., 1978.

14. Frank D. Tujuh dosa pragmatik... // Baru dalam linguistik asing. Edisi XVII. Teori tindak tutur. - M., 1986.

15. Demyankov V. 3. - “Teori tindak tutur” dalam konteks literatur linguistik asing modern (tinjauan arah) // Baru dalam linguistik asing. Edisi XVII. Teori tindak tutur. - M., 1986.

16. Krestinsky S.V. Interpretasi tindakan diam dalam wacana // Bahasa, wacana, kepribadian. - Tver, 1990.

Tindak tutur merupakan satuan minimal aktivitas tutur, diidentifikasi dan dipelajari dalam teori tindak tutur – suatu doktrin yang merupakan komponen terpenting pragmatik linguistik. Tindak tutur adalah tindak tutur dengan tujuan yang dilakukan sesuai dengan asas dan kaidah tingkah laku tutur yang diterima dalam masyarakat tertentu; unit perilaku sosiverbal normatif yang dipertimbangkan dalam kerangka situasi pragmatis.

Tindak tutur melibatkan penutur dan penerima, bertindak sebagai pengemban peran atau fungsi sosial. Peserta tindak tutur mempunyai keterampilan berbicara secara umum (kompetensi berbicara), pengetahuan dan gagasan tentang dunia. Tindak tutur meliputi latar tuturan (konteks) dan penggalan realitas yang dibicarakan. Melakukan tindak tutur berarti mengucapkan bunyi-bunyi artikulasi yang termasuk dalam kode linguistik yang dipahami secara umum; menyusun pernyataan dari kata-kata suatu bahasa tertentu menurut kaidah tata bahasanya; memberikan makna dan makna pada ujaran tersebut dengan melaksanakan ujaran tersebut (lokusi bahasa Inggris); memberikan tujuan pidato (Bahasa Inggris: Illocution); mempengaruhi kesadaran atau tingkah laku penerima, menimbulkan akibat yang diinginkan (Bahasa Inggris: Perlocution).

Bergantung pada keadaan atau kondisi di mana suatu tindak tutur dilakukan, tindak tutur tersebut dapat berhasil atau tidak. Agar berhasil, suatu tindak tutur setidaknya harus tepat guna. Jika tidak, pembicara akan menghadapi kegagalan komunikatif, atau kegagalan komunikatif.

Syarat-syarat yang harus dipenuhi agar suatu tindak tutur dianggap tepat disebut syarat berhasilnya tindak tutur tersebut. Jadi, jika seorang ibu berkata kepada putrinya: “Ayo makan!”, maka dia melakukan suatu tindak tutur, yang tujuannya adalah untuk mendorong penerima untuk melakukan tindakan yang ditunjukkan. Jika anak perempuannya belum makan, maka tindak tutur tersebut tepat dan berhasil. Jika syaratnya tidak terpenuhi (anak perempuan makan atau sakit), maka tindak tutur ibu menjadi tidak tepat. Tetapi bahkan jika semua kondisi yang menjamin kesesuaian suatu tindak tutur terpenuhi, hasil yang ditimbulkannya mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan tujuan yang ditetapkan oleh penutur. Dalam contoh ini, akibat dari tindak tutur ibu dapat berupa persetujuan anak perempuan untuk melakukan tindakan tertentu atau penolakannya untuk melakukannya. Penolakan dalam hal ini dapat bersifat termotivasi (keinginan untuk menyelesaikan membaca buku) atau tidak termotivasi.

Tindak tutur merupakan fenomena yang agak kompleks. J. Austin mengidentifikasi tiga jenis tindak tutur:

- lokusi - tindakan berbicara itu sendiri, suatu tindakan pernyataan. Misalnya, “Dia menyuruhku untuk menjemputmu.”
- ilokusi - mengungkapkan niat kepada orang lain, menguraikan tujuan. Pada hakikatnya tindakan semacam ini merupakan ekspresi dari tujuan komunikatif. Misalnya, “Dia memintaku untuk menjemputmu.”
- perlokusi - menyebabkan efek yang ditargetkan dan mengungkapkan dampak pada perilaku orang lain. Tujuan dari tindakan tersebut adalah untuk menimbulkan akibat. Misalnya, “Dia membujukku untuk menjemputmu.”

Ketiga jenis tindak tutur tersebut tidak ada dalam bentuk murninya; di salah satu dari ketiganya terdapat ketiga momen: lokusi, ilokusi, dan perlokusi. Fungsi tindak tutur disebut oleh J. Austin sebagai kekuatan ilokusi, dan kata kerja yang bersangkutan disebut ilokusi (misalnya bertanya, meminta, melarang). Beberapa tujuan ilokusi dapat dicapai melalui ekspresi wajah atau gerak tubuh.

Karena efek perlokusi berada di luar tindak tutur, teori tindak tutur berfokus pada analisis kekuatan ilokusi, dan istilah "tindak tutur" dan "tindak ilokusi" sering digunakan secara bergantian. Tujuan ilokusi yang paling umum disimpan dalam struktur gramatikal kalimat. Untuk melakukannya, cukup dengan membandingkan kalimat naratif, interogatif, dan insentif. Tujuan ilokusi memainkan peran penting dalam konstruksi pidato dialogis, yang koherensinya dijamin oleh konsistensinya: pertanyaan membutuhkan jawaban, celaan membutuhkan alasan atau permintaan maaf.

Ketika mengklasifikasikan tindak tutur, tujuan ilokusi, keadaan psikologis penutur, arah hubungan antara isi proposisi tindak tutur dengan keadaan dunia (referensi), sikap terhadap kepentingan penutur dan penerima, dll. diperhitungkan. Kelas utama tindak tutur berikut ini dibedakan:

- informatif - pesan, yaitu perwakilan: “Konser sudah berlangsung”;
- tindakan dorongan (arahan dan resep): “Bicaralah!”, termasuk permintaan informasi: “Siapa yang terakhir?”;
- tindakan menerima kewajiban (komitmen): “Saya berjanji tidak akan melakukan ini lagi”;
- tindakan yang mengungkapkan keadaan emosi (ekspresif), serta rumusan etika sosial: “Maaf atas pertanyaan yang tidak bijaksana”;
- tindakan pendirian (deklarasi, putusan, pernyataan operasional), seperti pengangkatan jabatan, pemberian nama dan gelar, hukuman, dll.

Tindak lokusi meliputi pengucapan bunyi-bunyi, penggunaan kata-kata, menghubungkannya menurut kaidah tata bahasa, menunjuk dengan bantuannya benda-benda tertentu, serta mengaitkan sifat-sifat dan hubungan-hubungan tertentu dengan benda-benda tersebut.

Tindak tutur terbagi menjadi dua komponen yaitu fungsi ilokusi dan proposisi. Dengan demikian, isi tuturan pada contoh di atas diuraikan menjadi bagian proposisional “kamu akan makan” dan fungsi ilokusi “inducement”.

Melalui berbicara, seseorang membuat beberapa perubahan dalam kesadaran lawan bicaranya, dan hasil yang dihasilkan mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan tujuan tindak tutur. Tindak tutur di sini bertindak sebagai perlokusi. Jadi, dalam contoh di atas, pernyataan ibu tersebut, misalnya, dapat mengalihkan perhatian anak perempuannya dan menimbulkan ketidakpuasannya.

J. Austin, yang meletakkan dasar-dasar teori tindak tutur dalam kuliahnya pada paruh kedua tahun 1950-an (“How to Do Things with Words”), tidak memberikan definisi yang tepat tentang konsep tindak ilokusi, tetapi hanya memberikan contoh tindakan tersebut (tanya jawab, memberi informasi, meyakinkan, memperingatkan, menugaskan, mengkritik).

Kelompok kalimat yang secara langsung menjelaskan fungsi ilokusi suatu ujaran disebut kalimat performatif. Dasar dari struktur leksikal-semantik kalimat-kalimat ini adalah verba ilokusi - verba yang termasuk dalam subkelas verba berbicara dan mengandung komponen makna leksikal yang menunjukkan tujuan berbicara dan syarat-syarat tertentu bagi pelaksanaan suatu tindak tutur (bertanya). , mengucapkan selamat, meyakinkan, berjanji). Namun kehadiran verba ilokusi belum cukup untuk menjadikan sebuah kalimat bersifat performatif. Untuk itu, kata kerja ilokusi juga perlu digunakan bukan untuk menggambarkan situasi tertentu, tetapi untuk memperjelas tindak tutur apa yang dilakukan penutur ketika menggunakan kalimat tersebut. Dengan kata lain, verba ilokusi harus digunakan secara performatif.

Kekhasan semantik kalimat performatif, perbedaannya dengan kalimat naratif biasa, adalah kalimat naratif biasa digunakan untuk menyajikan suatu keadaan tertentu, dan kalimat performatif berfungsi untuk menjelaskan tindakan yang dilakukan.

Bentuk klasik kalimat performatif mempunyai subjek yang dinyatakan dengan kata ganti orang pertama tunggal, dan predikat yang disepakati berupa indikatif mood present tense dari kalimat aktif. Misalnya, “(Saya) berjanji untuk datang.” Anda juga dapat menambahkan beberapa fitur lainnya: seseorang tidak hanya bisa menjadi yang pertama, tetapi juga yang ketiga (organisasi Palang Merah dan pusat kesehatan anak Zorka berterima kasih atas bantuan yang diberikan...); jumlahnya mungkin jamak; waktunya mungkin di masa depan (Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa final kompetisi akan berlangsung pada hari Sabtu); suaranya bisa pasif (Anda dinyatakan sebagai suami istri); suasananya bisa subjungtif (saya menyarankan Anda untuk menonton film ini).

Jadi, ciri utama suatu tindak ilokusi adalah tujuannya. Hanya tujuan yang dapat dikenali saja yang disebut ilokusi, meskipun mungkin tidak sesuai dengan tujuan sebenarnya penutur.

Tindak ilokusi berbeda satu sama lain tidak hanya dalam tujuannya, tetapi juga dalam sejumlah karakteristik lainnya. Klasifikasi universal tindak ilokusi yang paling terkenal dibangun oleh ahli logika dan filsuf Amerika J. Searle. Dasar klasifikasi ini adalah sekelompok ciri yang penulis sendiri sebut sebagai “arah perbedaan antara tindak ilokusi”. Yang paling penting di antaranya adalah: tujuan, arah kesesuaian antara pernyataan dan kenyataan (dalam hal pesan, pernyataan itu diselaraskan dengan kenyataan, dalam hal perintah, kenyataan harus diselaraskan dengan pernyataan), keadaan internal penutur, ciri-ciri isi proposisi tindak tutur (misalnya, dalam prediksi, isi proposisi mengacu pada masa depan, dan dalam pelaporan - ke masa kini atau masa lalu), hubungan tindak tutur dengan lembaga atau lembaga ekstralinguistik (misalnya tindak tutur mengangkat seseorang sebagai wakilnya mengandaikan adanya suatu organisasi di mana penutur harus diberkahi dengan kekuasaan yang sesuai, yang menjadi bagiannya melalui tuturan tersebut. bertindak, rompi dengan anggota lain dari organisasi ini).

Dengan memperhatikan parameter-parameter tersebut, tindak ilokusi sebagaimana disebutkan sebelumnya, dibagi oleh Searle menjadi lima kelas utama:

- gambar representatif yang bertujuan untuk mencerminkan keadaan dunia;
- arahan, yang ditujukan untuk mendorong lawan bicara untuk bertindak, mengandaikan bahwa pembicara memiliki keinginan yang sesuai, dan isi proposisionalnya terdiri dari melakukan / tidak melakukan suatu tindakan di masa depan (permintaan, larangan, nasihat, instruksi, panggilan, dll).
- komisif digunakan penutur untuk mengikatkan diri pada suatu kewajiban berbuat/tidak berbuat sesuatu, mengandaikan adanya maksud yang bersangkutan, dan dalilnya selalu menjadikan penutur sebagai subjeknya (janji, sumpah, jaminan).
- ekspresif bertujuan untuk mengungkapkan keadaan psikologis tertentu pembicara (perasaan syukur, penyesalan, kegembiraan).
- deklarasi berbeda dari empat lainnya dalam hal hubungannya dengan institusi ekstra-linguistik dan kekhususan korespondensi antara pernyataan dan kenyataan: dengan menyatakan suatu keadaan tertentu sebagai sesuatu yang ada, tindak tutur deklarasi dengan demikian membuatnya ada dalam kenyataan. dunia (penunjukan suatu jabatan, deklarasi perang atau perdamaian).

Ada tindak tutur yang mempunyai ciri-ciri ciri dari beberapa kelas ilokusi, sejenis tipe “campuran” (keluhan bersifat representatif, karena mencerminkan keadaan tertentu dalam kenyataan, dan ekspresif, karena mengungkapkan ketidakpuasan penutur terhadap situasi tersebut. , dan arahan, karena tujuan pengaduan adalah - tidak hanya memberi tahu penerima, tetapi mendorongnya untuk mengambil tindakan yang tepat).

Dalam lima kelas ilokusi utama, tindak tutur berbeda dalam sejumlah parameter tambahan:

- hubungan tindak tutur dengan teks sebelumnya (jawaban dan pernyataan);
- korelasi status sosial komunikan (keteraturan dan permintaan);
- cara menghubungkan tindak tutur dengan kepentingan penutur dan pendengar (ucapan selamat dan belasungkawa);
- derajat intensitas penyajian tujuan ilokusi (permintaan dan permohonan).

Terdapat hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara fungsi ilokusi suatu tindak tutur dengan kondisi keberhasilannya, sehingga penerima tindak tutur dapat mengenali dengan benar fungsi ilokusinya meskipun beberapa ciri esensialnya tidak memiliki indikator formal khusus dalam struktur linguistik. ucapan yang digunakan: informasi yang hilang diambil dari keadaan situasi komunikatif. Jadi, bentuk gramatikal dari mood imperatif dari kata kerja tersebut memberitahu kita bahwa pernyataan “Bawakan saya laporan” termasuk dalam jenis insentif (arahan), tetapi tidak ada bentuk linguistik dari pernyataan ini yang memberitahu kita apakah itu perintah atau permintaan. Jika kita mengetahui bahwa pembicara adalah atasan dan pendengar adalah bawahannya, maka kita akan memahami bahwa ini adalah perintah.

Keterkaitan yang sama antara fungsi ilokusi suatu ujaran dengan syarat keberhasilannya juga menjadi dasar pemahaman tindak tutur tidak langsung – tindak tutur yang dilakukan dengan bantuan ujaran yang memiliki satu fungsi ilokusi dalam strukturnya, tetapi biasanya fungsi ilokusinya berbeda. Contoh tindak tutur tidak langsung adalah permintaan sopan yang “disamarkan” sebagai kalimat interogatif (Bisakah Anda membuatkan saya teh?), atau pernyataan yang terlihat seperti pertanyaan (pertanyaan retoris).

Perlu diperhatikan bahwa makna suatu tindak tutur tidak direduksi menjadi makna isi proposisionalnya. Proposisi (penilaian) yang sama dapat dimasukkan dalam tindak tutur yang berbeda. Jadi, proposisi “Saya akan kembali” bisa menjadi janji, ancaman, pesan. Memahami suatu tindak tutur, memberikan respons yang memadai, mengandaikan penafsiran yang benar atas kekuatan ilokusinya, yang tidak mungkin terjadi tanpa mengetahui konteksnya. Dalam beberapa hal, agar suatu tindak tutur efektif, diperlukan situasi sosial tertentu (misalnya suatu perintah atau kalimat hanya sah bila diucapkan oleh orang yang mempunyai kekuasaan tertentu dan bersandar pada pranata sosial). Dalam kasus lain, keberhasilan suatu tindak tutur bergantung pada faktor pribadi.

Kontribusi Searle terhadap teori tindak tutur terletak pada isolasi aturan-aturannya dan mendekatkan tindakan-tindakan tersebut pada konsep intensionalitas. Tindak tutur merupakan komunikasi, suatu hubungan sosial antar komunikan yang memerlukan pemenuhan syarat dan kaidah tertentu. Jadi, sebuah janji mengandaikan bahwa pendengar mempercayai pembicara, dan pembicara memandang lawan bicaranya dalam kapasitas ini; keduanya berasumsi bahwa janji tersebut pada prinsipnya dapat ditepati; akhirnya, penerima janji memikul tanggung jawab tertentu. Jika dia tidak jujur, komunikasi akan terputus. Menurut Searle, terdapat paralelisme tertentu antara keadaan mental yang disengaja dari subjek dan tindak tutur. Keduanya dipersatukan oleh intensionalitas dan fokus pada dunia luar. Yang disengaja bisa berupa keyakinan, ketakutan, harapan, keinginan, rasa jijik, kekecewaan, dll.

Searle juga membuat kesimpulan tertentu, yaitu sebagai berikut:

1) keadaan mental yang disengaja dan tindak tutur mewakili dunia luar, mewakilinya dalam kondisi kelayakannya, itulah sebabnya keduanya memiliki sifat logis.
2) keadaan yang disengaja merupakan syarat kesungguhan suatu tindak tutur.

Dengan demikian, syarat kelayakan suatu tindak tutur adalah dunia luar dan keadaan mental yang disengaja dari komunikan. Keadaan mental itu sendiri bukanlah suatu tindakan. Tindakan tersebut menjadi tindak tutur.

Tampaknya semuanya sederhana dan jelas di sini: semua orang tahu tentang kemungkinan mengekspresikan keadaan mental mereka dalam bahasa, tentang signifikansi komunikatif ucapan. Namun pemikiran filosofis para analis jauh dari kata biasa: dalam tindak tutur seseorang tidak hanya mengekspresikan dunia batinnya, tetapi juga bertindak. Dan dalam tindakan inilah, analisisnya, seseorang harus mencari jawaban atas sebagian besar masalah filosofis. Akibatnya, konsep tindak tutur menjadi sentral dalam setiap diskusi filosofis. Orientasi terhadap tindak tutur memberikan filsafat konkrit yang diperlukan, membebaskannya dari naturalisme, ketika kekhususan seseorang dilupakan, dan dari subjektivisme dengan hasratnya terhadap mentalitas, yang seringkali dimutlakkan tanpa alasan yang tepat.

KGB dan UFO - informasi yang dideklasifikasi dokumen rahasia KGB dan UFO

Persamaan garis dalam ruang adalah persamaan dua bidang yang berpotongan