Masalah pendidikan bahasa. Masalah pendidikan bahasa di dunia modern. Daftar disertasi yang direkomendasikan

Relevansi kajian sosio-filosofis pendidikan bahasa sebagai realitas kebahasaan disebabkan oleh peran bahasa, sebagai bagian integral dari kesadaran diri nasional masyarakat, dalam proses sosialisasi pribadi. Masalah pendidikan bahasa menjadi sangat penting dalam kondisi modern (telah terjadi perubahan hubungan sosial, perubahan cepat terjadi dalam sistem pendidikan), ketika pamor bahasa Rusia sebagai bahasa komunikasi antaretnis sedang menurun. Hal ini pada gilirannya menurunkan harga diri nasional masyarakat.

Menurunnya pamor bahasa Rusia akibat kebijakan bahasa yang tidak memadai dapat menimbulkan konsekuensi yang sangat buruk: generasi modern kehilangan kontak dengan warisan masyarakatnya, yang mengakibatkan terdegradasinya fondasi keberadaan negara.

Akibat reformasi sistem pendidikan, standar pembelajaran bahasa yang diterima tidak berarti tingkat pengetahuan yang tinggi, karena landasan linguistik yang berperan sebagai komponen ideologis dalam pendidikan justru dikebiri. Pendidikan bahasa bertindak sebagai cara untuk mewujudkan pengaruh sadar lembaga-lembaga publik terhadap fungsi dan interaksi bahasa, oleh karena itu, tidak mungkin membiarkan pengalihan mata pelajaran “bahasa Rusia (asli)” dan “sastra” ke dalam kategori opsional belajar, serta pengurangan jumlah jam dalam disiplin ilmu ini. Bahasa diperlukan bagi manusia sebagai semangat masyarakat, pandangan dunianya, karena dengan bantuannya kita berpikir dan berkomunikasi; fungsi-fungsi bahasa ini adalah yang paling penting secara sosial.

Studi modern tentang bahasa mengecualikan pertimbangannya hanya sebagai alat kognisi. Penting juga untuk mempelajari pendidikan bahasa sebagai cara mengatur dan melaksanakan pembangunan sosial. Analisis sosio-filosofis pendidikan bahasalah yang memungkinkan kita untuk fokus pada masalah bahasa dalam pendidikan; dalam konteks perubahan yang terjadi di masyarakat dan dalam sistem pendidikan itu sendiri, terungkap sifat ontologis perubahan pendidikan bahasa; ciri-ciri aksiologis spesifik pendidikan bahasa modern; landasan epistemologis pendidikan bahasa dalam konteks penguasaan seseorang terhadap bahasa ibu dan bahasa bukan ibu serta arah praksiologis pendidikan bahasa itu sendiri.

Multidimensi realitas linguistik dan kebijakan bahasa saling berhubungan. Pentingnya pendidikan bahasa sebagai wujud implementasi kebijakan kebahasaan suatu negara (khususnya negara multinasional) semakin meningkat, karena penyelesaian permasalahan kebahasaan harus ditujukan untuk menciptakan keadaan kebahasaan masyarakat tertentu. Dengan demikian, terpeliharanya jati diri bangsa dan kebahasaan tidak menutup kemungkinan permasalahan lain yang berkaitan dengan bahasa pertama dan pendidikan bahasa. b^

Pendekatan linguistik terhadap pendidikan mengungkap landasan (inti) pendidikan, karena mencerminkan seluruh proses yang terjadi dalam masyarakat (aspek ontologis pendidikan bahasa), yang menjadi ciri masyarakat pada semua tahap perkembangannya. Dan saat ini, dalam kondisi masyarakat informasi, ketika informasi dan pengetahuan mengemuka, bahasa masih menjadi bahan pembawa informasi.

Relevansi kajian pendidikan bahasa semakin akut seiring adanya perebutan dominasi di ruang informasi. Daya saing keadaan seseorang) bergantung pada kepemilikan informasi, oleh karena itu hilangnya informasi karena kendala bahasa ternyata menjadi salah satu masalah sosial yang paling mendesak di zaman kita. Kemampuan untuk bekerja dengan 4 informasi dalam bahasa asli dan non-pribumi memberi seseorang keuntungan dalam bidang aktivitas apa pun. Perlu diperhatikan bahwa tingkat pengetahuan bahasa non-pribumi bergantung pada tingkat kemahiran bahasa yang dianggap seseorang sebagai bahasa ibunya; Dalam bahasa ibu itulah proses pengembangan kemampuan berpikir terjadi.

Proses politik, ekonomi, budaya dan migrasi global yang terjadi di masyarakat menyiratkan perubahan sikap terhadap pendidikan bahasa, dengan mempertimbangkan persyaratan baru, yang tidak mungkin terjadi tanpa refleksi filosofis terhadap masalah ini. Ruang pendidikan bahasa harus ditata sedemikian rupa sehingga mencerminkan kebijakan bahasa, yang di satu sisi akan membantu memperkuat posisi bahasa ibu (Rusia), dan di sisi lain, mendorong perkembangan bahasa lain. dengan mempertimbangkan kekhususan situasi bahasa nyata di dunia, yang menentukan topik penelitian.

Derajat perkembangan masalah g, >-"

Sangat penting untuk disertasi ini

(M "dan penelitian memiliki pendekatan yang menyatakan bahwa bahasa merupakan kategori filosofis fundamental, prinsip-prinsip dasar kajiannya dituangkan dalam karya-karya I. A. Baudouin de Courtenay, V. von

Humboldt, F. de Saussure, M. Heidegger dan lain-lain.

Analisis integratif (sebagai manifestasi kekhususan pendidikan bahasa) dalam proses kognisi kita lihat dalam karya-karya filsafat klasik seperti W. von Humboldt, H.-G. Gadamer, serta ilmuwan modern V. S. Stepin, M. N. Volodina, I. A. Zimnyaya, N. A. Knyazev, A. A. Potebnya, V. N. Sadovsky, I. Kharitonova, S. Ya.

Analisis kategori “bahasa” mencakup tiga aspek utama: pertama, penelitian dari sudut pandang struktur internalnya sebagai sistem tanda yang berfungsi untuk menyandikan dan menguraikan 5 pesan.

G. P. Shchedrovitsky, O. A. Donskikh, dll.); kedua, penelitian dalam hal fungsinya sebagai alat komunikasi (V. A. Avrorin, M. S. Kozlova, G. V. Kolshansky, Yu. V. Rozhdestvensky, I. P. Susov, dll.); ketiga, penelitian dari sudut pandang kondisi keberadaannya sebagai fakta budaya dan sejarah (V. A. Avrorin, M. N. Volodina, U. Labov, Yu. V. Rozhdestvensky, dll.).

Secara teoritis umum, T. A. Artashkina, B. S. Gershunsky, V. A. Dmitrienko, B. O. Mayer, N. V. Nalivaiko, V. I. Kudashov, R. A. Kurenkova,

V. I. Parshikov, S. A. Smirnov, N. M. Churinov, dan lainnya. Tetapi karya-karya penulis seperti N. E. Bulankina,

N. D. Galskova, N. I. Gez, E. I. Passov, S. A. Smirnov, G. V. Terekhova,

S.G. Ter-Minasova dan lainnya.

Karya-karya N. I. Beresneva, V. V. Eliseeva, M. N. Volodina, G. V. Kolshansky, V. I. Kudashov, U. Labov, Yu. V. Rozhdestvensky dikhususkan untuk mempelajari fungsi bahasa dalam aspek sosio-historis. saling ketergantungan bahasa dan informasi dalam masyarakat informasi: W.J. Martin, E. Toffler, dll. Karya-karya L. Wittgenstein, G.-H proses pendidikan. Gadamer, W. von Humboldt, P. Ricoeur, E. Sapir, W. Whorf dan peneliti lainnya; di antara ilmuwan modern - Yu. D. Apresyan, G. A. Brutyan, G. V. Kolshansky, V. I. Postovalova, S. G. Ter-Minasova dan lainnya.

Karya-karya I. A. Pfanenstil dikhususkan untuk permasalahan peran bahasa dalam konteks berlangsungnya proses globalisasi,

N. A. Chumakov, N. M. Churinov dan lain-lain, serta karya-karya yang berkaitan dengan analisis proses komunikasi antar budaya dalam kondisi 6 globalisasi (V. V. Mironov); aspek ekonomi dari kesenjangan linguistik (A. Lukács); pentingnya Internet sebagai sistem komunikasi baru (O.V. Novozhenina, V.M. Rozin, V.Ya. Plotkin, dll.).

Dalam mengungkap kekhususan penguasaan bahasa ibu dan bahasa non-pribumi dalam proses pendidikan bahasa, kajian penulis tentang permasalahan hakikat bahasa ibu dan bahasa non-pribumi menjadi sangat penting: karya-karya V. B. Kashkin, V. G. Kostomarov, M. Mamardashvili, A. S. Markosyan, S. G. Ter-Minasova, E. O. Khabenskaya dan lainnya; tentang masalah bahasa dan psikologi - L. S. Vygotsky, P. Ya. Galperin, D. A. Leontyev dan lainnya.

Tujuan analisis komprehensif pendidikan bahasa sebagai realitas kebahasaan menentukan daya tarik penulis disertasi terhadap masalah pendidikan bahasa dalam kondisi modern (analisis sosial dan filosofis). (

Situasi problematis yang ingin diselesaikan oleh karya ini adalah kontradiksi antara: ^

Kurangnya konsep sosial dan filosofis pendidikan bahasa yang memadai dalam kondisi modern dan kebutuhan obyektif untuk penciptaannya;

Kesenjangan antara konsep pendidikan bahasa yang memadai dan praktik pendekatan bahasa dalam pendidikan dalam konteks pembentukan masyarakat informasi dan masuknya Rusia ke dalam ruang pendidikan global.

Objek kajian: pendidikan bahasa sebagai fenomena sosial.

Subyek penelitian: analisis sosio-filosofis pendidikan bahasa dalam kondisi modern.

Tujuan penelitian: melakukan analisis sosio-filosofis tentang kekhususan pendidikan bahasa dalam kondisi modern. | *1< I < I <14 I, I

Untuk mencapai tujuan ini, perlu diselesaikan tugas-tugas yang saling terkait berikut ini:

1. Menentukan landasan metodologis untuk menganalisis permasalahan pendidikan bahasa dan menunjukkan fungsi metodologis filsafat sosial dalam mengkaji permasalahan pendidikan bahasa; menentukan isi ontologis dari konsep “pendidikan bahasa”.

2. Menggali landasan teori interaksi bahasa, pandangan dunia dan gambaran linguistik dunia dalam proses pendidikan modern dalam konteks modernisasi sistem pendidikan.

3. Mengungkapkan keterpaduan sebagai syarat peningkatan pendidikan bahasa dari sudut pandang filsafat sosial, mengingat bahasa sebagai sarana kognisi.

4. Menunjukkan aspek sosio-filosofis determinisme perubahan pendidikan bahasa melalui perkembangan informasi

> masyarakat. G

5. Mengetahui kecenderungan perkembangan pendidikan bahasa dalam konteks globalisasi dan informatisasi masyarakat. "

6. Menyajikan analisis sosio-filosofis tentang faktor-faktor utama perkembangan ruang pendidikan bahasa modern dalam konteks kebijakan bahasa modern.

Landasan metodologis penelitian ini terdiri dari metode filosofis, serta metode yang dikembangkan dalam penelitian linguistik (G.P. Shchedrovitsky, O.A. Donskikh, V.A. Avrorin,

M. S. Kozlova, G. V. Kolshansky, Yu. V. Rozhdestvensky, dll.).

Landasan metodologis yang berharga secara heuristik untuk menganalisis kondisi dan kekhususan pembentukan pendidikan bahasa adalah kesatuan ontologis (studi pendidikan bahasa sebagai hakikat), aksiologis (identifikasi nilai dan kondisi perubahannya 8

saya aku » Ш fft saya< äi ä г j *->dalam masyarakat modern), epistemologis (pembuktian kekhususan penguasaan bahasa ibu dan bahasa non-pribumi dalam proses pendidikan), antropologis (studi bahasa menurut peranannya bagi seseorang, tujuan hidup manusia, fungsi untuk perkembangannya). kepribadian manusia) dan pendekatan praksiologis (cara mentransformasikan pendidikan bahasa sebagai subsistem praktik pendidikan).

Landasan penelitian teoritisnya adalah karya-karya filosof V. A. Lektorsky1, N. A. Knyazev2, V. I. Kudashov3, B. O. Mayer4, N. V. Nalivaiko, I. A. Pfanenstil, N. M. Churinov.

Kebaruan ilmiah (ketentuan diajukan untuk pembelaan):

1. Terlihat bahwa “pendidikan bahasa” adalah suatu proses asimilasi pengetahuan yang sistematis tentang sistem tanda bahasa ibu dan bahasa non-pribumi, yang memungkinkan terjadinya aktivitas bicara tidak dibatasi oleh ruang bahasa sendiri, dengan tujuan untuk membangun saling pengertian dan mengembangkan^ keterampilan interaksi antara penutur bahasa dan budaya yang berbeda, serta proses pertama pendidikan dengan menggunakan bahasa ibu dan bahasa non-pribumi. ^

2. Menunjukkan landasan teori interaksi bahasa, pandangan dunia dan gambaran linguistik dunia modern

1 Lektorsky V.A. Epistemologi, klasik dan non klasik. - M.: URSS, 2001.

2 Knyazev N.A. Masalah filosofis tentang hakikat dan keberadaan ilmu pengetahuan: monografi. -Krasnoyarsk, 2008.

3 Kudashov V.I. Dialogisitas kesadaran sebagai faktor perkembangan pendidikan modern: Hakikat dan kekhususan hubungan: dis. . ahli filosofi Sains: 09.00.01. -Krasnoyarsk, 1998.

4Mayer B.O. Aspek epistemologis filsafat pendidikan. - Novosibirsk: Rumah penerbitan. NSPU, 2005.

5 Nalivaiko N.V. Filsafat pendidikan: pembentukan konsep; jawab. ed. B.O. Mayer. - Novosibirsk: Penerbitan SB RAS, 2008.

6 Pfanenstil I.A. Proses globalisasi modern dalam sistem proyek dasar ilmu pengetahuan (analisis sosio-filosofis): dis. . D.Filsuf tanggal: 09.00.11. -Krasnoyarsk, 2006.

7 Churinov N.M. Kesempurnaan dan kebebasan. edisi ke-3, tambahkan. - Novosibirsk: Penerbitan SB RAS, 2006. proses pendidikan. Perbedaan cara orang melihat objek yang sama di dunia nyata tertanam dalam pikiran mereka melalui gambaran dunia yang diberikan oleh bahasa ibu mereka, dan tidak berarti kemungkinan menggabungkan gambaran dunia yang diwujudkan secara berbeda dalam sistem bahasa, yaitu salah satu kesulitan utama dalam menguasai bahasa non-pribumi. Konflik dalam masyarakat multinasional (terutama dalam masyarakat global) muncul, di satu sisi, karena adanya kebutuhan setiap orang untuk mempertahankan identitas dalam bahasa ibunya, dan di sisi lain, karena perlunya masyarakat untuk memahami masing-masing. lainnya, karena masyarakat mau tidak mau menghadapi permasalahan yang timbul dalam kondisi komunikasi antaretnis, dan pendidikan bahasa dapat meredakan situasi konflik.

3. Sifat integratif pendidikan bahasa telah ditetapkan, yang diwujudkan dalam kenyataan bahwa bahasa sebagai bentuk khusus refleksi realitas objektif memungkinkan dengan bantuannya terbentuk gambaran realitas yang memadai. Keterintegrasian bahasa dalam proses pendidikan mempunyai potensi yang cukup besar

Belum sepenuhnya diterapkan dalam pendidikan bahasa. Ditunjukkan, itu

" " " - " pengorganisasian pengetahuan non-fragmenter dalam sistem pendidikan modern tetap tidak efektif selama dasar pendidikan adalah bahasa sebagai alat kognisi, sebagai alat komunikasi dalam bahasa ibu dan bahasa non-pribumi. Hal ini dibuktikan bahwa pendekatan bahasa berperan sebagai pendekatan meta dalam pendidikan.

4. Telah terungkap relevansi perubahan yang memadai dalam pendidikan bahasa selama pembentukan masyarakat informasi, yang diwujudkan dalam perubahan kondisi interaksi antar manusia pada tataran linguistik. Perkembangan masyarakat informasi modern telah menyebabkan perubahan standar hidup manusia: persaingan semakin ketat

1 negara bagian (individu) untuk informasi. Kebutuhan

10 Bersaing secara memadai dalam komunitas global memaksa kita untuk mempelajari bahasa non-pribumi. Tujuan pendidikan bahasa tidak lagi hanya sekedar pengembangan pengetahuan, keterampilan dan kemampuan berbahasa; hal yang mendasar dalam pendidikan bahasa adalah pembentukan kemampuan berpartisipasi dalam komunikasi antarbudaya.

5. Terlihat bahwa dalam konteks globalisasi, kecenderungan perkembangan pendidikan bahasa muncul, di satu sisi, dalam proses homogenisasi kurikulum, dan di sisi lain, dalam kebutuhan mempelajari bahasa non-pribumi. untuk tujuan komunikasi praktis. Hal ini disebabkan karena di tingkat internasional sedang terjadi perebutan status bahasa tersebut sebagai bahasa komunikasi internasional atau antaretnis. Bahasa mendominasi, yang menempati posisi dominan karena kondisi politik, ekonomi, ilmu pengetahuan, teknis dan lainnya dalam kehidupan masyarakat dunia. Penyebaran dan penetapan bahasa Inggris sebagai bahasa komunikasi internasional mengurangi pentingnya bahasa lain, oleh karena itu kepedulian terhadap bahasa ibu dan sikap terhadap pendidikan bahasa sebagai implementasi kebijakan bahasa sangatlah penting. * D

6. Penghilangan kebijakan bahasa dalam negeri terlihat berkontribusi pada tergesernya bahasa Rusia sebagai salah satu bahasa utama dalam ruang linguistik: ruang lingkup komunikasi antaretnis yang menggunakan bahasa Rusia semakin menyempit. Kelalaian dalam kebijakan pendidikan ini tercermin dalam pengurangan jumlah jam pengajaran bahasa yang tidak dapat dibenarkan (mentransfernya ke kategori mata pelajaran pilihan), yang mau tidak mau menyebabkan munculnya semakin banyak fenomena negatif.

Signifikansi teoritis dan ilmiah-praktis dari penelitian ini

Karya tersebut memadukan berbagai aspek dan kajian pendidikan bahasa dalam kondisi masyarakat informasi modern.

Bahan penelitian disertasi dan kesimpulan yang terkandung dapat digunakan pada saat mengajar mata kuliah filsafat sosial, kajian budaya, metodologi dan filsafat pendidikan; untuk menganalisis lebih lanjut kecenderungan dan pola pendidikan bahasa guna meningkatkan efektivitas kegiatan pendidikan dalam menyelenggarakan kelas praktek dalam sistem pendidikan bahasa.

Persetujuan pekerjaan

Ketentuan pokok dan kesimpulan disertasi tercermin dalam lima belas publikasi dengan total volume 4,5 pp, termasuk 4 edisi jurnal yang diakreditasi oleh Komisi Pengesahan Tinggi, dengan total volume 2 pp; dalam pidato penulis di Kongres Filsafat Rusia ke-1; konferensi ilmiah dan praktis internasional; selama telekonferensi Sumy, Ukraina - Novosibirsk; konferensi seluruh Rusia; Seminar Filsafat Siberia.

Struktur disertasi

Penelitian disertasi terdiri dari pendahuluan, dua bab, masing-masing berisi tiga paragraf, kesimpulan dan daftar referensi.

Pertama, diketahui bahwa dominasi interaksi bahasa integratif diwujudkan dalam kenyataan bahwa semua bahasa tertindas oleh bahasa yang menempati posisi dominan karena kondisi politik, ekonomi, ilmu pengetahuan, teknis dan lainnya dalam suatu ruang tertentu.

Kedua, terungkap bahwa globalisasi dan pesatnya perkembangan teknologi informasi, kebutuhan (dan kemungkinan) akses terhadap sumber informasi, kemungkinan perluasan kebebasan sosial dan ekonomi individu, fokusnya tidak terlalu banyak pada proses. menguasai suatu bahasa, tetapi dalam memperoleh pendidikan melalui bahasa, menentukan perlunya mempelajari bahasa asing guna mengembangkan komunikasi praktis antar perwakilan yang berbeda

97 budaya, serta untuk menguasai teknologi informasi baru.

Ketiga, pendidikan bahasa terbukti merupakan instrumen kehidupan manusia dalam masyarakat multikultural dan multibahasa, yang memungkinkan individu beradaptasi dengan kondisi budaya, bahasa, dan sosial ekonomi baru.

Pada paragraf selanjutnya kita akan melihat perkembangan ruang pendidikan bahasa modern.

2.3. Perkembangan ruang pendidikan bahasa modern

Pada bagian ini kita akan menganalisis dari sudut pandang sosio-filosofis perkembangan ruang pendidikan linguistik, dengan memperhatikan proses migrasi modern, berdasarkan konteks epistemologis filsafat pendidikan. Kami telah beralih ke karya-karya V. A. Lektorsky, B. O. Mayer, dan juga

G. Bateson, yang mempelajari aspek epistemologis filsafat pendidikan dan mengembangkan perangkat kategoris yang diverifikasi secara ilmiah untuk berbagai humaniora (dalam kasus kami, untuk pendidikan bahasa). Jadi, menurut kami idenya konstruktif

B. O. Mayer bahwa faktor manusia harus diperhitungkan tidak hanya dengan menggunakan pendekatan aksiologis dan praksiologis. Mempertimbangkan komponen praktis hanya dapat berhasil “sebagai konsekuensi mempelajari ciri-ciri epistemologis dari suatu realitas tertentu dalam semua bagian “ontologisnya”: antropologis, sosial, fungsional, pribadi, dll.”

92, hal. 15]. Menurut V. A. Lektorsky, sehubungan dengan perluasan dan perubahan pemahaman pengetahuan, hubungannya dengan informasi, dengan proses dalam sistem komputer, muncul suatu disiplin ilmu seperti epistemologi sosial, yang mempelajari kognisi dalam konteks berfungsinya sosial dan budaya. struktur (dalam kasus kami

98 bahasa asli dan non-pribumi) [lihat: 85, hal. 189, 6-7]. Karena kognisi dibuktikan secara ontologis, kami menganut pendapat E. N. Ishchenko bahwa perlu untuk memecahkan masalah epistemologis baru yang mendasar terkait dengan studi tentang “aspek sosiokultural, linguistik, sejarah kognisi, mengidentifikasi “saluran” untuk penetrasi tradisi ke dalam struktur tindakan kognitif.” . Kami percaya bahwa dalam kerangka epistemologi filsafat pendidikan dimungkinkan untuk menjalin hubungan dengan ilmu-ilmu khusus, seperti psikologi, linguistik, dll., yang akan memungkinkan kita untuk melihat cara-cara perkembangan linguistik modern. ruang pendidikan. Dalam konteks kajian ini, epistemologi memungkinkan kita mengeksplorasi mekanisme objektifikasi dan implementasi pengetahuan dalam sistem bahasa asli dan non-pribumi.

Baik pendidikan pada umumnya maupun pendidikan bahasa pada khususnya dihadapkan pada tugas mempersiapkan siswa untuk hidup dalam masyarakat multikultural, yang landasannya haruslah “kepribadian manusia yang kaya secara spiritual”.

Kami sependapat dengan V. A. Lektorsky bahwa komunikasi, yang dipahami sebagai dialog, memberikan kunci untuk memahami permasalahan yang muncul baik dalam perkembangan kognisi maupun dalam masyarakat dan budaya, yang merupakan salah satu tema utama epistemologi non-klasik [lihat: 85, Dengan. 12]. Saat ini, masyarakat berada dalam situasi di mana kita berbicara tentang “kebutuhan untuk melihat<.>dalam sistem nilai lain, dalam budaya asing, bukan sesuatu yang memusuhi posisi saya sendiri, tetapi sesuatu yang dapat membantu saya memecahkan masalah yang bukan hanya masalah saya sendiri, tetapi juga masalah orang lain dan budaya lain, nilai-nilai lain dan intelektual. kerangka acuan”.

Kebutuhan untuk mempelajari hubungan antara subjek aktivitas kognitif disebabkan oleh fakta bahwa mereka melibatkan komunikasi, dimediasi secara sosial dan budaya, dan berubah secara historis. Bagaimana

99 tulis V. A. Lektorsky, “norma aktivitas kognitif berubah dan berkembang dalam proses sosial budaya ini. Berkaitan dengan itu, dirumuskan program epistemologi sosial yang melibatkan interaksi analisis filosofis dengan kajian sejarah ilmu pengetahuan dalam konteks sosial budaya.” Karena “kemunculan masyarakat informasi menjadikan masalah perolehan dan asimilasi pengetahuan sebagai salah satu masalah sentral bagi kebudayaan secara keseluruhan,” maka “masalah dan sifat teori pengetahuan berubah secara signifikan. Cara-cara baru ditemukan untuk membahas masalah-masalah tradisional. Muncul pertanyaan-pertanyaan yang tidak ada dalam teori pengetahuan klasik.” Epistemologi memberikan prioritas bukan pada hubungan klasik “subjek – objek – pengetahuan”, tetapi pada struktur dan dinamika pengetahuan itu sendiri. Menurut V. A. Lektorsky, “jika bagi teori pengetahuan klasik, subjek bertindak sebagai sesuatu yang langsung diberikan, dan segala sesuatu yang lain diragukan, maka bagi teori pengetahuan modern, masalah subjek pada dasarnya berbeda. Subjek yang berkognisi dipahami sebagai awalnya termasuk dalam dunia nyata dan sistem hubungan dengan subjek lain. Pertanyaannya bukanlah bagaimana memahami pengetahuan tentang dunia luar (atau bahkan membuktikan keberadaannya) dan dunia orang lain, tetapi bagaimana menjelaskan asal usul kesadaran individu berdasarkan realitas tersebut.” Dalam konteks kajian ini, kita berangkat dari postulat V. A. Lektorsky bahwa “dalam kerangka teori pengetahuan non-klasik (epistemologi), tampaknya sedang terjadi semacam kembalinya ke psikologi.<.>Teori pengetahuan berangkat dari fakta bahwa norma-norma tertentu dari aktivitas kognitif dibangun ke dalam kerja jiwa dan menentukan yang terakhir.”

Berbagai aspek masalah penguasaan bahasa ibu dan bahasa non-pribumi dalam proses pendidikan bahasa dibahas dalam karya-karya penulis berikut: V. I. Belikov, V. B. Kashkin, V. G. Kostomarov, JI. P. Krysin, M. Mamardashvili, A. S. Markosyan, S. G. Ter-Minasova, E. O. Khabenskaya (masalah esensi bahasa asli dan non-pribumi); JI. S. Vygotsky, P. Ya. Galperin, D. A. Leontiev, I. A. Zimnyaya (masalah psikologi dan bahasa); R. S. Anderson (teori sirkuit).

Proses migrasi yang disebabkan oleh perkembangan masyarakat informasi dan globalisasi mengubah “arsitektur” ruang pendidikan linguistik. Berdasarkan kenyataan bahwa ruang pendidikan merupakan suatu bentuk kesatuan manusia yang berkembang sebagai hasil kegiatan pendidikan bersama [lihat: 188, hal. 4], dapat dikatakan bahwa ruang pendidikan linguistik terbentuk sebagai hasil kegiatan pendidikan bersama masyarakat, yang didasarkan pada kebutuhan mata pelajaran yang berpartisipasi di dalamnya untuk menguasai bahasa ibu dan bahasa non-pribumi. Kami meyakini bahwa ruang pendidikan linguistik dalam konteks globalisasi dipengaruhi, di satu sisi, oleh faktor-faktor ruang pendidikan itu sendiri (bertindak secara umum dalam kaitannya dengan ruang linguistik), dan di sisi lain, oleh kondisi-kondisi khusus. untuk pembentukan ruang linguistik. Arti penting konsep “ruang pendidikan linguistik” bagi kajian ruang linguistik nasional dan internasional terletak pada kesadaran akan perlunya memperhatikan perbedaan penguasaan seseorang terhadap bahasa ibu dan bahasa bukan ibu, serta pemahaman tentang saling ketergantungan dalam studi bahasa ibu dan bahasa non-pribumi.

N. E. Bulankin mengartikan ruang linguistik sebagai wujud keberadaan manusia. Menurut pendapat kami, landasan metodologis untuk mempelajari konsep ini telah diletakkan dalam karya

V. von Humboldt, namun analisis sosio-filosofis yang holistik dari sudut pandang perbedaan epistemologis dalam tradisi penguasaan bahasa ibu dan bahasa non-pribumi) tidak dilakukan. Lingkaran, yang menurut V. von

Humboldt, “setiap bahasa menggambarkan lingkungan masyarakat yang memilikinya dan dari mana seseorang diberi kesempatan untuk muncul hanya sejauh ia segera memasuki lingkaran bahasa lain,” dapat didefinisikan sebagai ruang linguistik nasional dan internasional. Lingkaran bahasa ibu akan kita anggap sebagai ruang bahasa nasional, dan melintasi batas lingkaran ini dan memasuki lingkaran bahasa bukan ibu sebagai ruang bahasa internasional. Kedua ruang ini berada dalam interaksi yang kompleks satu sama lain.

Perkembangan ruang bahasa internasional secara langsung bergantung pada perkembangan ruang bahasa nasional. Migrasi meningkatkan pentingnya ruang bahasa internasional, yang merangsang perkembangan ruang pendidikan bahasa. Hal ini disebabkan penguasaan bahasa non-pribumi tidak terjadi dengan mengulangi proses perkembangan yang telah selesai, tetapi dicapai melalui sistem bicara lain yang diperoleh sebelumnya, berdiri di antara bahasa non-pribumi dan dunia bahasa. hal-hal [lihat: 24, hal. 204]. Oleh karena itu, penguasaan bahasa non-pribumi dapat dilakukan dengan bantuan bahasa ibu, mempengaruhinya. Dengan demikian, ketika mulai mempelajari bahasa non-pribumi, seseorang memindahkan sistem makna dari bahasa ibunya ke bahasa non-pribumi. Selain itu, penguasaan bahasa non-pribumi memungkinkan seseorang untuk menggeneralisasi fenomena bahasa ibu dan membantu menyadari bahwa bahasa ibu bertindak sebagai kasus khusus dari sistem bahasa [lihat: 24, hal. 266-267]. Berdasarkan dialektika umum dan khusus, dapat diasumsikan bahwa ruang pendidikan linguistik merupakan kumpulan bahasa

102 dan subjek proses pendidikan yang saling berinteraksi; Artinya, kita berbicara tentang ruang sosial yang terorganisir secara khusus (sebagai wujud gerak eksistensi manusia yang berupa perbuatan-perbuatan tertentu masyarakat, serta syarat-syarat, sarana dan hasil proses kehidupan, dan bukan sekedar syarat bagi kehidupan). organisasi proses sosial [lihat: 188, hal. 3] ), yang dibangun secara memadai untuk era sejarah. Perlu ditekankan secara khusus bahwa kebijakan pendidikan yang efektif dan persyaratan khusus untuk reformasi di bidang pendidikan memainkan peran penting bagi berfungsinya ruang pendidikan bahasa secara optimal.

Dari sudut pandang E. N. Ishchenko, dalam kondisi modern tampak jelas bahwa pertimbangan subjek pengetahuan kemanusiaan harus mempertimbangkan “keterlekatan gagasan “yang lain” dalam pemikiran dan aktivitas kognitif manusia.” Seperti yang ditulis A. A. Polyakova, “dalam kondisi saat ini, gagasan dialog budaya mendapat resonansi khusus,” karena dialog budaya dalam pendidikan, yang didasarkan pada pengakuan kesetaraan, akan memungkinkan individu untuk berkembang bukan hanya kemampuan mengapresiasi budaya asli, tetapi juga “citra budaya dunia dan anti-kekerasan, kemauan berkomunikasi, kemampuan bekerja sama dengan perwakilan budaya berbeda.”

Karena bahasa ibu dan bahasa non-pribumi adalah dua sistem komunikasi yang berbeda, maka perlu dipahami proses yang melaluinya seseorang mengekspresikan pikirannya dan berkomunikasi dalam bahasa ibu dan bahasa non-pribumi.

Untuk melakukan ini, mari kita beralih ke studi tentang konsep bahasa “asli” dan non-pribumi. Yang paling umum adalah menganggap bahasa ibu sebagai bahasa ibu. Tahap awal pembelajaran bahasa ibu biasanya dilakukan karena pengaruh orang tua. Bahkan

103 dalam hal penguasaan dua bahasa ibu secara simultan sejak masa bayi sebagai bahasa awal, awal dalam proses pengembangan kemampuan berpikir, bahasa ibu harus dianggap bahasa ibu [lihat: 78]. Menurut pendapat kami, pernyataan ini tidak dapat disangkal.

Dalam bahasa aslinya, E. O. Khabenskaya berarti “bahasa komunitas etnokultural yang dengannya individu mengasosiasikan dirinya.” Mengingat bahasa ibu sebagai faktor kuat yang membentuk kesadaran diri etnis seseorang, ia menarik perhatian pada fakta bahwa persepsinya “ditentukan baik oleh karakteristik psikologis individu seseorang maupun oleh berbagai keadaan dan alasan eksternal (politik, ekonomi, budaya, dll).

Berdasarkan fakta bahwa bahasa ibu mungkin sesuai dengan suatu kebangsaan, tetapi mungkin tidak sesuai dengan suatu kebangsaan (terutama dalam konteks proses migrasi global), V. I. Belikov dan L. P. Krysin membedakan konsep bahasa ibu dari bahasa etnik [lihat: 9] . Hanya orang itu sendiri yang menentukan bahasa mana yang merupakan bahasa ibunya. Bahasa ibu adalah bahasa yang dikuasai seseorang sejak ia mulai belajar berbicara [lihat: 129, hal. 40].

Menurut A. S. Markosyan, bahasa ibu (pertama) adalah bahasa yang diperoleh secara spontan dari salah satu orang tua (misalnya, dalam keluarga bilingual), bahasa yang di belakangnya “berdiri humanisasi, “sosialisasi primer” anak.” Bahasa ibu, menurut definisi S.G. Ter-Minasova, “instrumen kognisi, transmisi informasi, dan pembawa budaya; bahasa tersebut mencerminkan dunia, menyimpan dan mentransmisikan pengetahuan tentang dunia ini, visinya tentang masyarakat tertentu, pandangan dunia . Pada saat yang sama, ia membentuk seorang penutur asli yang, bersama dengan bahasa ibunya, menerima gagasan tentang dunia nyata yang dipaksakan kepadanya oleh bahasa tersebut, kategorisasinya, dan sebagainya.” .

Menurut V. G. Kostomarov, seseorang tidak dapat memiliki dua bahasa ibu [lihat: 75, hal. Bahasa asli dan bahasa non-pribumi dapat dibandingkan sebagai bahasa jiwa dan bahasa ingatan, dan ingatan memanifestasikan dirinya secara selektif, hanya melestarikan apa yang penting secara praktis [lihat: 76, hal. 28]. Berbeda dengan V.G. Kostomarov, Yu.V. Rozhdestvensky menganut sudut pandang yang berbeda. Ia membedakan antara asal negara dan bahasa ibu dan percaya bahwa “anak-anak dalam keluarga etnis campuran mungkin memiliki dua atau lebih bahasa ibu.” Hal ini, menurutnya, membantah konsep “sosialitas bawaan” bahasa dan ketergantungan kemampuan kreatif seseorang pada sifat bahasa.

M. Mamardashvili menggambarkan fenomena bahasa ibu (ibu) sebagai materi yang memiliki sifat kontinuitas dan ketidakterbatasan. Dari sudut pandangnya, kemanapun seseorang pergi dan kemanapun dia datang, dia tidak boleh menyimpang dari keberadaannya di dalamnya dan tetap berada di dalam ketidakterbatasan ini [lihat: 97].

Selanjutnya, kita akan membahas konsep “bahasa non-pribumi”. Yang kami maksud dengan “bahasa non-pribumi” adalah bahasa asing dan bahasa kedua. Meskipun A. S. Markosyan yang mengartikan “bahasa non-pribumi” hanya berarti bahasa “bukan bahasa asing”, namun ia menganggap bahasa asing sebagai bahasa yang “bukan bahasa asli orang yang mempelajarinya dan diperoleh tidak secara spontan, tetapi secara sadar. jalannya pembelajaran yang dilembagakan (di sekolah, di universitas, di kursus, dll.). Ini adalah bahasa yang bagi orang yang menguasainya terdapat realitas sosial, kognitif, dan budaya tertentu (biasanya “tidak dekat”).” Bahasa kedua adalah bahasa yang diperoleh, sebagai suatu peraturan, dalam lingkungan sosial dan bertindak sebagai alat komunikasi yang nyata, bersama dengan atau setelah bahasa ibu [lihat: 28, hal. 3].

Etimologi istilah “bahasa asing” dalam berbagai bahasa menunjukkan bahwa bagi orang Rusia itu adalah bahasa “negara lain”;

105 Orang Inggris atau Orang Prancis - “bahasa asing” atau, lebih tepatnya, “bahasa orang asing, orang luar”, bahasa “asing”. Bahasa asing menempati tempat tertentu dalam sistem konsep sosiolinguistik, psikolinguistik, dan sosio-filosofis yang berkaitan dengan kemahiran dan penguasaan bahasa. Ada sejumlah masalah yang umum terjadi dalam proses penguasaan bahasa non-pribumi, tetapi, sebagaimana A. S. Markosyan menyebutnya, bahasa yang “hidup” [lihat: 98]. Bahasa yang “hidup” menyiratkan fungsi nyata dan penguasaan praktis atas bahasa tersebut.

Untuk menguasai bahasa non-pribumi, menurut A. Martinet, perlu memahami dunia lain, yang diobjektifikasi secara berbeda dalam bahasa, “belajar menganalisis secara berbeda apa yang menjadi subjek komunikasi linguistik.” Bahasa asing, karena adanya ketidaksesuaian antara sistem konsep dalam bahasa yang berbeda, memaksa Anda untuk memikirkan makna kata-kata, memperhatikan perbedaan corak makna tersebut, mengajarkan Anda untuk memisahkan suatu pemikiran dari sarana ekspresinya, yaitu , membantu Anda memahami kesatuan (dan bukan identitas, yang menurut kami penting) bahasa dan pemikiran, mengarah pada pengetahuan yang lebih baik tentang bahasa ibu, karena memerlukan generalisasi fenomena linguistik dan penanganan konsep-konsep sebelumnya yang lebih sadar [lihat : 24; 174].

Meringkas hal di atas, kita dapat menyimpulkan: bahasa ibu adalah bahasa yang diperoleh secara spontan; dengan bantuannya, terjadi proses pengembangan kemampuan berpikir dan pembentukan penutur asli bahasa tersebut, memperoleh gagasan tentang dunia nyata yang ditentukan oleh bahasa tersebut; Bahasa ibu mungkin sesuai atau tidak sesuai dengan kebangsaan.

Dengan bahasa non-pribumi kita akan memahami bahasa asing dan bahasa kedua yang diperoleh secara sadar; Selain itu, bahasa kedua biasanya diperoleh dalam lingkungan sosial dan bertindak sebagai alat komunikasi yang nyata. Bahasa non-pribumi mengajarkan Anda untuk memisahkan pemikiran dari cara ekspresinya.

Menguasai bahasa asing (non-pribumi) adalah pemahaman dunia lain, sebaliknya (berbeda) diobjektifikasi dalam bahasa.

Untuk mengetahui mekanisme penguasaan bahasa ibu dan bahasa non-pribumi, perlu mengacu pada teori skema.

Skema adalah unit dasar teori skema, yang menunjukkan pengetahuan umum atau sistem struktur kognitif, yaitu proses mental yang lebih tinggi yang digunakan untuk memahami dan menjelaskan dunia. Teori skema menggambarkan bagaimana latar belakang pengetahuan yang diperoleh tentang realitas disekitarnya terbentuk. Teori ini menyatakan bahwa pengetahuan yang beragam dan melimpah diorganisasikan ke dalam blok mental yang disebut skema. Ketika orang-orang belajar tentang dunia di sekitar mereka, mereka membangun pengetahuan dengan menciptakan pola-pola baru atau menambahkan pengetahuan baru ke blok-blok yang sudah ada. Teori skema, bersama dengan teori linguistik, telah memberikan beberapa kontribusi pada teori pembelajaran bahasa - baik penutur asli maupun non-penutur asli. Secara tradisional, ketika mempelajari bahasa asing, yang utama adalah materi bahasa itu sendiri, dan bukan individu yang mempelajarinya. Diasumsikan bahwa sebuah kata, kalimat atau teks adalah pembawa makna dan ada secara independen dari pembicara dan pendengar, pembaca atau penulis teks. Dengan pendekatan ini, upaya yang gagal untuk memahami teks dijelaskan oleh masalah linguistik: kurangnya kosakata yang diperlukan individu, ketidaktahuan tata bahasa, dll. Penggunaan teori skema dalam kerangka model psikolinguistik dalam pendidikan memungkinkan untuk mengusulkan hal-hal baru. pendekatan untuk mempelajari bahasa asing. Pembentukan pengetahuan latar belakang harus dilakukan sedemikian rupa untuk memastikan penerapan informasi baru yang cepat dan efektif dalam situasi baru.

R. S. Anderson [lihat: 196] memandang diagram sebagai struktur abstrak yang merangkum informasi dan juga menunjukkan hubungan antar komponennya. Menurutnya, skemanya adalah

107 struktur pengetahuan yang menjadi sandaran individu tidak hanya ketika memahami teks, tetapi juga ketika menafsirkannya, membuat tebakan dan asumsi. Selain itu, teori skema mengedepankan seseorang dalam proses pembelajaran suatu bahasa, karena latar belakang pengetahuannyalah yang menjadi faktor penentu dalam penguasaan makna teks. Pada saat yang sama, pemahaman yang efektif tidak hanya tidak menyangkal, tetapi juga membutuhkan penggunaan aktif bahasa ibu saat mengolah materi teks. Pentingnya teori skema bagi kognisi adalah membantu menjelaskan bagaimana seseorang memahami, mengingat, dan mereproduksi informasi, serta tindakan mentalnya dalam aktivitas ini. Landasan teori skema adalah postulat berikut: makna yang disarikan seseorang dari teks bahasa asing tidak terletak pada teks tersebut, melainkan pada latar belakang pengetahuannya. Untuk memahami teks, Anda perlu mengaktifkan sirkuit yang sesuai pada saat pemrosesan teks. Individu terlibat dalam proses menciptakan asosiasi antara skema yang sesuai dan informasi yang diperoleh dari teks. Untuk mengaktifkan skema-skema yang diperlukan dalam aktivitas kognitif, makna materi yang dipelajari harus bermakna bagi individu.

Orang memperoleh pengalaman dan pengetahuan yang berbeda, sehingga setiap orang membentuk pandangannya sendiri tentang dunia, ide dan skemanya sendiri. I. Kant menulis pada tahun 1781 bahwa informasi baru, ide-ide baru hanya dapat mempunyai makna jika dikaitkan dengan sesuatu yang sudah diketahui seseorang [lihat: 60]. Namun, tanpa pengetahuan dan pola bersama, komunikasi di dunia tidak akan mungkin terjadi. Pola umum inilah yang mendasari keberhasilan komunikasi dan interaksi orang-orang baik dalam komunitas bahasa yang sama maupun antara perwakilan negara yang berbeda.

Teori sirkuit seperti yang kita kenal sekarang keberadaannya berasal dari R. S. Anderson. Istilah "skema" berlaku untuk semua hal

Namun, dalam jenis pengetahuan ini, kita harus ingat bahwa suatu skema bukanlah pengetahuan individual, melainkan sebuah jaringan di mana elemen-elemen pengetahuan individual saling berhubungan dan saling bergantung. Ini adalah semacam "sel" untuk penyimpanan yang nyaman dan pengambilan informasi, fakta, peristiwa, dan pengalaman hidup yang lebih nyaman dari ingatan. Dalam teori pendidikan, istilah “skema” pertama kali digunakan oleh Piaget [lihat: 206]. Menurut Piaget, informasi yang sesuai dengan ide-ide yang sudah ada sebelumnya dan pengalaman yang ada mudah diterima. Piaget menggambarkannya sebagai asimilasi kognitif, yaitu skema yang mengasimilasi informasi baru. Ketika informasi baru tidak sesuai dengan skema, namun familiar bagi individu, maka skema dapat berubah untuk menerima informasi tersebut. Menurut Piaget, adaptasi struktur pengetahuan yang ada dengan informasi baru mengarah pada perkembangan kognitif individu. Oleh karena itu, konsep skema digunakan untuk mempelajari perbedaan budaya dalam proses kognitif [lihat: 93].

Dengan demikian:

Skema menunjukkan pengetahuan umum yang digunakan untuk memahami dan menjelaskan dunia;

Sebuah skema bukanlah pengetahuan individual, namun sebuah jaringan di mana elemen-elemen pengetahuan individual saling berhubungan dan saling bergantung;

Adaptasi struktur pengetahuan yang ada dengan informasi baru mengarah pada pengembangan kepribadian;

Teori skema membantu menjelaskan “bagaimana seorang individu memahami, mengingat dan mereproduksi informasi, serta tindakan mentalnya sebagai bagian dari aktivitas kognitif;

Skema mendasari komunikasi dan interaksi orang-orang baik dalam komunitas linguistik yang sama maupun antara perwakilan negara yang berbeda.

Bahasa asli dan bahasa non-pribumi berkembang dalam konteks yang berbeda dan memiliki tradisi epistemologis yang berbeda. Buktinya, menurut pendapat kami, adalah fakta bahwa selama kognisi primer yang menyertai pembentukan gambaran individu anak tentang dunia, objek pengaruh belum memiliki keterampilan komunikasi, dan orang tersebut sudah mempelajari bahasa non-pribumi. berbicara (harus berbicara) bahasa ibunya. Tingkat kemahiran bahasa ibu seseorang bergantung pada pengalaman hidup seseorang. Setiap orang mempelajari arti kata-kata dalam bahasa ibunya dari dunia sekitarnya, dari pengalaman komunikasinya; arti kata-kata dalam bahasa non-pribumi - dari kamus, dari guru, dll. Pemerolehan bahasa non-pribumi, tidak seperti bahasa asli, dimulai dengan alfabet, membaca dan menulis, mempelajari tata bahasa dan arti kata-kata , dll. Bahasa ibu bertindak dalam kesatuan fungsi komunikasi dan generalisasi.

Dalam berbagai macam pendekatan dan teori terhadap masalah penguasaan bahasa non-pribumi, tujuan utamanya adalah untuk memahami proses yang melaluinya seseorang mengekspresikan pikirannya dan berkomunikasi.

Terlibat dalam penelitian metakognitif, yaitu studi tentang pendapat dan pandangan orang biasa (bukan ahli bahasa) tentang bahasa, serta aktivitas linguistik dan mental mereka sendiri, V.B. Kashkin menyimpulkan bahwa bahasa non-pribumi dianggap sebagai “ subjek” studi, dan bukan sebagai alat komunikasi. Akibatnya, sebagian besar pengguna mengasosiasikan penguasaan bahasa non-pribumi dengan pengetahuan kumulatif, bukan dengan perkembangan komunikasi, yaitu, menurut pendapat mereka, semakin banyak arti kata yang Anda ketahui, semakin baik Anda mengetahui bahasa asing. Orang yang menguasai bahasa asing mempunyai pengertian metalinguistik yang pada dasarnya berbeda dengan pengetahuan biasa, yaitu mereka tidak hanya mengetahui apa yang harus dikatakan, tetapi juga bagaimana mengatakannya [lihat: 64].

Bahasa non-pribumi adalah kebutuhan pendidikan-kognitif atau kebutuhan untuk memahami bentuk ungkapan pikiran sendiri dan penguasaannya, yaitu diperoleh secara sadar dan sengaja, sedangkan bahasa ibu diperoleh secara tidak sadar dan tidak sengaja [lihat : 24, hal. 265]. Seseorang menguasai bahasa ibunya karena proses perkembangan berpikir yang spontan dalam entogenesis.

Bersama dengan bahasa ibunya, seseorang memperoleh pengalaman sosial. Ketika menguasai bahasa ibu, maka bahasa dan aktivitas dikuasai secara bersamaan, yaitu makna suatu kata dalam bahasa ibu dipahami secara otomatis karena kesamaan konteks sosiokultural. Kosakata seseorang (walaupun minimal) dalam bahasa ibunya relevan baginya dan memungkinkan dia menguasai dunia luar.

Sarana dan kegiatan linguistik dalam bahasa non-pribumi harus dapat dipahami tidak hanya dari segi “bagaimana”, tetapi juga “mengapa” dan “mengapa” agar dapat dipahami mengapa kegiatan tersebut dilakukan. Untuk mempelajari bahasa asing, mempelajari banyak kata saja tidak cukup. Pengetahuan tentang kata-kata tidak menjamin kemampuan untuk menggabungkannya menjadi kalimat-kalimat dalam ucapan pada situasi yang tepat. Sehingga bagi pembicara atau penulis, maupun bagi yang mendengarkan atau membaca, pernyataan apapun tidak mewakili ungkapan terkenal Akademisi L.V. Shcherba “Glokaya kuzdra shteko budlanul bokra dan kurdyachit bokrenka”, keterkaitan antar komponen pandangan dunia. dan konstruksi linguistik harus memperoleh kepastian yang jelas dalam proses penggunaan sarana linguistik. Ungkapan-ungkapan semacam ini tidak mencerminkan fungsi bahasa sebagai alat pencatatan informasi tentang dunia luar dan pertukarannya dalam proses komunikasi, meskipun dari sudut pandang struktur internal c. Y, »1L, . , .¡V I « YSH.YAM mi 1„>«.Ch:" """".i.-*>"">.< " «V" „" " " ",! ". ■ *" языка возможен грамматический анализ предложения по окончаниям слов и понимание семантических признаков слов из их морфологии.

Menurut G.V. Kolshansky, bahasa secara bersamaan bertindak baik sebagai produk aktivitas mental manusia maupun sebagai bentuk aktivitas tersebut, dan dasar keberadaannya haruslah kesesuaian (kecukupan) proses mental bahasa dengan realitas objektif yang direfleksikan [lihat: 68, hal. 26].

Kita dapat mengatakan bahwa sistem bahasa non-pribumi yang mulai dipelajari seseorang “tertanam” dalam sistem bahasa yang sudah ada di mana seseorang belajar berpikir dan mulai memahami dunia dan sosialisasi budaya nasional [lihat : 76]. Perlu dicatat bahwa proses integrasi ke dalam proses budaya asing meningkatkan proses kesadaran akan “aku” seseorang.

Pemikiran yang sama diwujudkan dalam bahasa yang berbeda dengan menggunakan sarana linguistik (kata) yang berbeda. Akibatnya, timbul kesulitan dalam memahami dan menerjemahkan kata ini ke dalam bahasa Rusia.

Kata-kata (pola bicara) dalam bahasa ibu mudah dikenali, karena seseorang mempersepsikannya dalam bentuk dan makna yang sama. Akibatnya, bahasa ibu dianggap mudah, dan bahasa asing dianggap sulit, karena kata-kata (pola bicara) memerlukan pemahaman (termasuk penjelasan), dan kemudian pemahaman.

Pengetahuan tentang satu bahasa lagi merupakan hasil mempelajari sistem bahasa, dan bilingualisme adalah kemahiran dalam jenis-jenis kegiatan berbicara, yaitu kemahiran sebenarnya dan penggunaan dua bahasa dalam situasi kehidupan tertentu. Mekanisme terbentuknya bilingual merupakan benturan dunia semantik internal subjek dengan dunia semantik lainnya [lihat: 98].

Seseorang memerlukan upaya tambahan untuk mengkorelasikan sebutan linguistik baru dengan konsep-konsep yang telah diketahuinya, yang mana unit-unit linguistik dari bahasa ibunya telah ditetapkan dalam pikirannya.

B. O. Mayer mencatat bahwa “dalam konteks pencarian aktif untuk “standar” dan invarian dasar dari pendidikan yang muncul yang akan menerjemahkan pengalaman budaya ke dalam kondisi dunia “terbuka” modern, refleksi filosofis tentang invarian epistemologis yang tidak disadari dari gambaran pendidikan dunia, yang secara harfiah “ “tertanam” dalam diri kita masing-masing oleh bahasa ibu kita, yang berbeda secara signifikan dalam berbagai bahasa dan tidak disadari, tetapi memaksakan batasan epistemologis dan ontologis pada semua penalaran kita.”

Perolehan bahasa non-pribumi terjadi kemudian, sehingga seseorang mengalami perasaan “emosionalitas berkurang” dan hal ini dapat menimbulkan keinginan bawah sadar untuk tetap berada di antara “miliknya” selamanya dan penolakan terhadap budaya sekitar.

Bahasa non-pribumi hanya termasuk dalam aktivitas komunikatif seseorang. Siswa berkomunikasi dalam kondisi tertentu (di dalam kelas), menggunakan bahasa non-pribumi, tetapi tidak menggunakannya dalam aktivitas substantif langsungnya. Bahasa ibu termasuk dalam aktivitas komunikatif subjek individu.

Seseorang tidak mengetahui alasan memilih suatu kata atau bentuk. Tidak perlu mengetahui “mengapa” dan “untuk apa”. Seperti yang ditulis A.I. Fet: “kita mempelajari bahasa ibu kita tanpa tata bahasa apa pun, dan tidak mungkin ada orang yang terpelajar (kecuali dia yang mengajarkan bahasa ini) memikirkannya ketika dia berbicara atau menulis. Selain itu, kita semua tahu bahwa dalam rangkaian tindakan kebiasaan yang dipelajari sejak masa kanak-kanak, gangguan pertimbangan sadar hanyalah sebuah penghalang.” Menurut N.I. Zhinkin, proses belajar mandiri sedang berlangsung [lihat: 49].

Pada saat yang sama, pembentukan linguistik dan sosial terjadi

113 kepribadian anak. Bahasa menjadi sarana komunikasi dan aktivitas mental yang diperlukan. Anak mulai berpikir dalam kategori tata bahasa tanpa menyadarinya. Kategori gramatikal menjadi suatu bentuk pemikiran.

Karena adanya perbedaan cara pembentukan dan perumusan pikiran dalam bahasa ibu dan bahasa asing, maka perlu diajarkan cara pembentukan dan perumusan pikiran itu sendiri (yaitu: kegiatan berbahasa melalui kegiatan itu sendiri), dan bukan sekedar sarana – kata dan. aturan bahasa.

Sebuah kalimat dalam bahasa ibu dibangun menurut kaidah tata bahasa bahasa ibu, dan dalam bahasa non-pribumi - menurut kaidah tata bahasa bahasa non-pribumi, yaitu ketika menerjemahkan sebuah kalimat ke dalam bahasa tersebut. bahasa non-pribumi atau dari bahasa non-pribumi ke bahasa asli, siswa perlu melewati “batas lingkaran” dan mengembangkan skema tindakan baru. Siswa mencoba untuk “menyesuaikan” pengetahuan baru dengan pandangan dunia lama, dan karena itu gagal (V.B. Kashkin) [lihat: 64].

Oleh karena itu, untuk mempelajari bahasa non-pribumi, mempelajari banyak kata saja tidak cukup. Pengetahuan tentang kata-kata tidak menjamin kemampuan untuk menggabungkannya menjadi ucapan yang koheren dalam situasi yang tepat. Kepasifan siswa disebabkan oleh kenyataan bahwa mereka berharap menerima bagian-bagian pengetahuan yang terpisah-pisah yang hanya perlu mereka ingat, yaitu menggantikan aktivitas internal mereka dengan bekerja dengan objek-objek eksternal. Ketika mempelajari bahasa non-pribumi, pelajar memperoleh pemahaman tentang penggunaan pola struktural yang terisolasi dalam konteks yang terbatas.

Saat menyelesaikan tugas mengisi bagian yang kosong, siswa dipandu oleh pernyataan orang lain dengan konteks tertentu, yang secara ketat menentukan pilihan format gramatikal pernyataan tersebut. Aturan tata bahasa menentukan dengan tepat bagaimana cara menyatukan kata-kata, karena dari sini selalu ada kemungkinan untuk memprediksi bentuk mana yang harus digunakan dalam suatu kata.

114 konteks. Dalam komunikasi praktis, konteksnya ditentukan oleh pembicara sendiri, dengan mempertimbangkan niat komunikatifnya dan penguasaan alat bahasa, interpretasinya terhadap realitas dan perkiraan reaksi lawan bicara dalam dialog. Strategi penerjemahan linier tidak memberikan hasil yang diinginkan. Pemahaman verbal didasarkan pada pengalaman verbal individu, pemahaman objektif didasarkan pada pengalaman hidup tertentu, pengetahuan tentang fakta, kondisi, dan sebagainya. Pemahaman subjek memerlukan terjalinnya hubungan sebab-akibat antar fakta. Berdasarkan hal tersebut, pemahaman logis suatu pernyataan dalam bahasa asing terjadi sebagai hasil operasi mental yang kompleks (analisis, sintesis), yang pada gilirannya mengarah pada arah pemikiran tertentu dan penggabungan bagian-bagian menjadi satu kesatuan dan kesatuan. bahasa dirasakan secara keseluruhan.

Jika kita menganggap kode bahasa sebagai “kode” pemikiran manusia, maka pembelajaran bahasa non-pribumi akan mewakili asimilasi aturan pengodean ulang dari bahasa asli ke bahasa non-pribumi. Karena kenyataan bahwa seseorang harus menyandikan dan memecahkan kode pesan secara bersamaan, terjadilah “persimpangan ucapan dan kecerdasan”.

I. A. Baudouin de Courtenay telah berulang kali menekankan bahwa perasaan bahasa individu “di dalam dirinya” bersifat tidak sadar atau sebagian sadar. Bahasa bagi penuturnya ada sebagai tidur bawah sadar”, sebagai “aspirasi bawah sadar”, gagasan yang samar-samar”, “gagasan yang samar-samar dan tidak menentu”.

14, hal. 191]. Ilmuwan menekankan ketidaksadaran proses linguistik yang terjadi pada individu, tidak adanya upaya kemauan khusus; tetapi semua ini benar, menurut pendapatnya, hanya untuk bahasa ibu, karena hanya bahasa itu yang “diperoleh tanpa partisipasi kemauan orang lain dan keinginan sendiri”. Sehubungan dengan bahasa non-pribumi Baudouin de

Courtenay mencatat tingkat kesadaran tertentu akan proses linguistik internal; Oleh karena itu, ia menilai kriteria kefasihan berbahasa asing adalah kefasihan semaksimal mungkin dengan seminimal mungkin

115 refleksi. Berbicara tentang “pencampuran” bahasa “di kepala seseorang”, ilmuwan, sebagai seorang poliglot, mendefinisikan sifat proses bahasa sebagai “semi-sadar”.

Meringkas hal di atas, kita dapat menarik kesimpulan berikut.

Pertama, terlihat bahwa dalam kerangka epistemologi filsafat pendidikan hubungan antara psikologi dan linguistik dapat dibangun, yang memungkinkan seseorang untuk mengeksplorasi mekanisme objektifikasi dan implementasi pengetahuan dalam sistem asli dan non-pribumi. bahasa asli dan melihat cara perkembangan ruang pendidikan linguistik modern.

Kedua, ketergantungan perkembangan ruang pendidikan bahasa dalam kondisi globalisasi, di satu sisi, pada faktor-faktor yang berkaitan dengan ruang pendidikan itu sendiri, cukup beralasan, dan di sisi lain, dipengaruhi oleh ciri-ciri khusus dari ruang pendidikan tersebut. pembentukan ruang bahasa. Migrasi meningkatkan pentingnya ruang bahasa internasional, yang merangsang perkembangan ruang pendidikan bahasa.

Ketiga, berdasarkan dialektika yang umum dan yang khusus, dapat diasumsikan bahwa ruang pendidikan linguistik adalah sekumpulan bahasa dan mata pelajaran dari proses pendidikan yang saling berinteraksi, yaitu yang sedang kita bicarakan. ruang sosial yang terorganisir secara khusus di mana dialog budaya dibangun, merangsang perkembangan setiap orang yang termasuk di dalamnya.

KESIMPULAN

Dalam penelitian disertasi ini, penulis melakukan analisis sosio-filosofis terhadap pendidikan bahasa sebagai fenomena sosial dalam kondisi modern. Untuk mencapai tujuan tersebut, digunakan analisis metodologis pendidikan bahasa, serta pendekatan komprehensif, sosio-filosofis dan interdisipliner, yang merupakan analisis teoretis tentang interaksi aspek ontologis, epistemologis, aksiologis, dan praksiologis dalam transformasi pendidikan bahasa modern. , yang mewakili arah keilmuan baru dalam kajian filsafat pendidikan sebagai bagian dari filsafat sosial.

Kajian ini didasarkan pada pertimbangan landasan teoritis dan metodologis pendidikan bahasa dan kekhususan pembentukannya dalam masyarakat modern. Sebagai hasil dari analisis sosio-filosofis yang dilakukan, pendekatan terpadu untuk mempertimbangkan masalah bahasa dan pendidikan secara teoritis dapat dibenarkan. Pengertian konsep pendidikan bahasa, ruang pendidikan bahasa, bahasa ibu dan bahasa bukan ibu diberikan kepada V. Penelitian disertasi ini menghasilkan kesimpulan teoritis yang penting bahwa kajian masalah pendidikan bahasa pada dasarnya adalah masalah filsafat sosial.

Landasan teoretis baru untuk interaksi bahasa, pandangan dunia, dan gambaran linguistik dunia diidentifikasi sehubungan dengan pemecahan masalah pendidikan yang berkaitan dengan penguasaan seseorang atas bahasa ibu dan bahasa non-pribumi. Telah ditetapkan bahwa pandangan dunia sebagai model realitas objektif berdasarkan gambaran yang melekat dalam jiwa individu dapat ada tanpa sarana linguistik, tetapi pandangan dunia, sebagai bagian dari pandangan dunia, tidak mungkin ada tanpa sarana linguistik. Perbedaan cara orang melihat objek yang sama di dunia nyata terekam dalam pikiran mereka - dalam bentuk gambaran dunia,

11 / diberikan oleh bahasa ibu. Menggabungkan dalam pikiran gambaran-gambaran dunia yang berbeda, yang diwujudkan secara berbeda dalam sistem bahasa, adalah salah satu kesulitan utama dalam menguasai bahasa non-pribumi.

Sifat integratif pendidikan bahasa sebagai proses kognisi holistik dibuktikan. Karena bahasa tidak memberikan pengetahuan langsung tentang realitas nyata, tetapi hanya sebagai sarana pembentukan, wujud keberadaan dan ekspresi pemikiran tentang realitas objektif, maka bahasa memungkinkan seseorang melampaui pengalaman langsung dan menarik kesimpulan secara abstrak, verbal-logis. jalan. Sifat integratif pendidikan bahasa dimanifestasikan bukan dalam penyatuan serangkaian elemen yang sewenang-wenang, tetapi dalam penemuan koneksi dan hubungan baru antar komponen - berkat penyertaan dalam sistem koneksi baru (dengan bantuan bahasa).

Terbentuknya pendidikan bahasa ditentukan oleh hukum perkembangan masyarakat informasi. Persyaratan ini diwujudkan dalam perubahan kondisi interaksi antar manusia pada tataran linguistik. Komunikasi adalah elemen kunci dari interaksi tersebut. Aktivitas proses informasi mengubah sistem komunikasi budaya tradisional: komunikasi menjadi terkondisi oleh hukum masyarakat informasi. Karena bahasa berperan sebagai jenis interaksi informasi sosial yang khusus, salah satu persyaratan sistem pendidikan bahasa adalah pengembangan keterampilan untuk bekerja dengan informasi apa pun tidak hanya dalam bahasa ibu, tetapi juga dalam bahasa non-pribumi. dan pembentukan tipe pemikiran yang otonom dan tidak reproduktif atas dasar ini.

Tren perkembangan pendidikan bahasa dalam konteks globalisasi, yang dipahami sebagai salah satu pola utama perkembangan masyarakat informasi, telah diidentifikasi. Dominasi interaksi bahasa integratif diwujudkan dalam kenyataan bahwa satu bahasa komunikasi antaretnis mendominasi, yang menempati posisi dominan karena kondisi politik, ekonomi, ilmu pengetahuan, teknis, modernisasi dan lainnya dalam ruang tertentu. Globalisasi dan pesatnya perkembangan teknologi informasi, kebutuhan (dan kemungkinan) akses terhadap sumber informasi, kemungkinan memperluas kebebasan sosial dan ekonomi individu, fokusnya bukan pada proses penguasaan bahasa, tetapi pada penerimaan. pendidikan melalui bahasa, telah menentukan perlunya mempelajari bahasa non-pribumi untuk mengembangkan komunikasi praktis antara perwakilan budaya yang berbeda dan penguasaan teknologi informasi baru.

Analisis sosio-filosofis terhadap faktor-faktor utama perkembangan ruang pendidikan linguistik disajikan dengan mempertimbangkan proses migrasi modern. Terlihat bahwa proses migrasi akibat perkembangan masyarakat informasi dan globalisasi mengubah “arsitektur” ruang pendidikan linguistik. Ruang linguistik dapat direpresentasikan sebagai ruang linguistik nasional dan internasional. Karena bahasa ibu dan bahasa bukan ibu merupakan dua sistem komunikatif yang berbeda, maka pola penguasaan bahasa ibu dan bahasa bukan ibu tidak terulang. Bahasa ibu berperan sebagai sarana untuk menguasai pengalaman sosial masyarakat di mana kebutuhan dan kemampuan kognitif, komunikatif, dan sosial lainnya dari individu terbentuk. Dalam kondisi migrasi total, bahasa non-pribumi dan penguasaannya merupakan asimilasi aturan-aturan konversi dari bahasa ibu ke bahasa asing, yaitu objektifikasi dunia lain dalam bahasa ibu. Migrasi meningkatkan pentingnya ruang bahasa internasional, yang merangsang perkembangan ruang pendidikan bahasa. Berdasarkan dialektika yang umum dan yang khusus, dapat diasumsikan bahwa bahasa mendidik

Ruang 11U adalah sekumpulan bahasa dan mata pelajaran dari proses pendidikan yang saling berinteraksi, yaitu kita berbicara tentang ruang sosial yang terorganisir secara khusus di mana dialog budaya dibangun, merangsang perkembangan masing-masing. pesertanya.

Salah satu prinsip pemahaman filosofis tentang keterlibatan manusia dalam proses dunia adalah mengatasi permasalahan pendidikan bahasa. Bahasa dipelajari berdasarkan peranannya bagi seseorang, tujuan hidupnya, serta fungsinya bagi perkembangan kepribadian.

Meringkas hal di atas, dapat dikatakan bahwa fenomena pendidikan bahasa menjadi perhatian khusus para ilmuwan yang mengkhususkan diri dalam studi masalah bahasa dalam pendidikan, karena memberikan peluang untuk penelitian lebih lanjut dari sudut pandang filsafat sosial. Filsafat pendidikan, sebagai bagian dari filsafat sosial, memungkinkan:

Menentukan landasan epistemologis pendidikan bahasa dalam konteks pemerolehan bahasa ibu dan bahasa non-pribumi oleh seseorang;

Jelajahi sifat ontologis perubahan dalam pendidikan bahasa;

Soroti ciri-ciri aksiologis pendidikan bahasa modern;

Menguraikan praktik (aspek praksiologis) untuk meningkatkan pendidikan bahasa modern.

Pendekatan ini, menurut kami, merupakan arah baru dan menjanjikan dalam teori dan praktik pendidikan bahasa dalam konteks transformasi baik seluruh masyarakat dan sistem pendidikan pada khususnya.

1. Avrorin V. A. Masalah mempelajari sisi fungsional bahasa. L.: Nauka, 1975. - 276 hal.

2. Adrov V. M. Informasi // Globalistik: ensiklopedia / ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Ilmiah dan selanjutnya, program “Dialog”. M.: Raduga, 2003. - 1328 hal.

3. Statistik terkini penggunaan Internet di seluruh dunia. -Sumber daya elektronik. URL: http://www.internetworldstats.com/surfing-ru.htm

4. Alpatov V. M. Hasil awal linguistik abad ke-20 // Vestn. Universitas Negeri Moskow. 1995. - Nomor 5. - Hal.84-92. - (Ser. 9. Filologi).

5. Apresyan Yu. D. Deiksis dalam kosa kata dan tata bahasa serta model dunia yang naif // Karya pilihan. M., 1995. - T. 2. - Hal. 629-650.

6. Apresyan Yu. D. Deskripsi integral bahasa dan leksikografi sistem. Bahasa budaya Rusia // Karya terpilih dalam 2 bagian - M.: Shkola, 1995. T. 2. - 766 hal.

7. Arslanova G. A. Komunikasi antar budaya di kelas bahasa asing sebagai salah satu faktor perkembangan humanistik generasi muda. Sumber daya elektronik. - URL: http://www.ksu.ru/science/news/lingv97/n36.htm

8. Artashkina T. A. Pendidikan dalam konteks budaya: buku teks. Vladivostok: Rumah Penerbitan Dalnevost. Universitas, 2006. - 600 hal.

9. Belikov V.I., Krysin L.P. Sosiolinguistik. M.: RGGU, 2001.- 439 hal.

10. Beresneva N. I. Bahasa dan kenyataan: dis. ahli filosofi Sains. M.: RSL, 2007.-305 hal.

11. Bibler V. S. Dari pengajaran ilmiah hingga logika budaya: dua pengantar filosofis pada abad kedua puluh satu. M., 1991. - 300 hal.

12. Bilingualisme // Ensiklopedia Besar Soviet. Sumber daya elektronik. URL: bir://z1ouan.uapenech.t/bilingualism/TSE/

13. Bovone JI. Relung komunikasi dan budaya global // Komunikasi massa dan masalah sosial. -Kazan: KU, 2000.Hal.130-140.

14. Baudouin de Courtenay I. A. Karya terpilih tentang linguistik umum: dalam 2 volume. T. 1. M., 1963. - 384 hal.

15. Baudouin de Courtenay I.A. Pengantar linguistik: buku teks. uang saku. M.: Redaksi URSS, 2004. - 94 hal.

16. Bulankina N. E. Informasi multibahasa dan ruang pendidikan kepribadian: monografi. Novosibirsk: NIPKiPRO, 2000.-200 hal.

17. Bulankina N. E. Teori dan praktik penentuan nasib sendiri budaya kepribadian dalam ruang pendidikan multibahasa: monografi. / di bawah umum ed. N.E. Bulankina dan V.Ya. Novosibirsk: Penerbitan NIPKiPRO, 2004. - 208 hal.

18. Brazhe T. G. Integrasi mata pelajaran di sekolah modern // Sastra di sekolah. 1996. - No. 1. - Hal. 150-154.

19. Brutyan G. A. Bahasa dan gambaran dunia // Ilmu filsafat. 1973.-No.1.-S. 108-109.

20. Vidt I. E. Pendidikan sebagai fenomena budaya: monografi. Tyumen; Pencetak, 2006. - 200 hal.

21. Wittgenstein L. Studi Filsafat // Karya Filsafat: Dalam 2 bagian M.: Gnosis, 1994. - Bagian 1. - P. 75-319.

22. Voishvillo E.K., Degtyarev M.G. Logika. M.: Vlados-Press, 2001.-526 hal.

23. Volodina M. N. Bahasa media adalah sarana utama untuk mempengaruhi kesadaran massa Sumber daya elektronik. - URL: http://evartist.narod.ru/textl2/03.htm (tanggal akses: 19/06/2010).

24. Vygotsky L. S. Berpikir dan berbicara. M.: Labirin, 1996. - 416 hal.41.F dia"

25. Ser. “Filsafat Retorika dan Retorika Filsafat”).

26. Gadamer H.-G. Relevansi kecantikan. M.: Seni, 1991. -367 hal.

27. Gadamer H.-G. Kebenaran dan Metode: Landasan Hermeneutika Filsafat / trans. dengan bahasa Jerman, total. ed. B.N.Bessonova. M.: Kemajuan, 1988. -704 hal.

28. Galperin P. Ya. Tentang psikologi pembentukan bicara dalam bahasa asing // Psikolinguistik dan pengajaran bahasa Rusia kepada orang asing. M.: Rumah Penerbitan Universitas Negeri Moskow. - 1972. - Hal.60-71.

29. Galskova N.D., Gez N. I. Teori pengajaran bahasa asing. Linguodidactics dan metodologi: buku teks. uang saku. edisi ke-4, terhapus. -M.: Akademi, 2007. - 336 hal.

30. Gvozdeva A. A. Gambaran bahasa dunia: ciri-ciri linguokultural dan gender (berdasarkan materi karya seni penulis berbahasa Rusia dan Inggris): dis. . Ph.D. Filol. Sains: 02/10/19. Tambov, 2003. - 151 hal.

31. Gershunsky B. S. Filsafat pendidikan: status dan tugas ilmiah // Pedagogi Soviet. 1991. - No. 4. - Hal. 69-74.

32. Girutsky A. A. Linguistik umum. Minsk: TetraSystems, 2001.-304 hal.

33. Globalisasi dan pendidikan: koleksi. ulasan / balasan ed. S.L. Zaretskaya. M.: INION RAS, 2001. - 219 hal.

34. Studi Global: ensiklik. / bab. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Program Ilmiah dan Terapan "Dialog". M.: Raduga, 2003.- 1328 hal.

35. Tren global pembangunan manusia hingga 2015 / ed. K.Zhvakina; jalur dari bahasa Inggris M.Leonovich. Ekaterinburg: U-Factoria, 2002. - 119 hal.

36. Goroshko E. I. Genre internet dan fungsi bahasa di

37. Internet: upaya refleksi // Genre pidato. Saratov: Sains, 2009. - Hal.11-127. - Jil. 6. “Genre dan bahasa.”

38. Humboldt V., von. Tentang perbedaan struktur bahasa manusia dan pengaruhnya terhadap perkembangan spiritual umat manusia // Karya terpilih tentang linguistik. M., 1984. - hlm.156-180.

39. Humboldt V., von. Sifat bahasa dan sifat masyarakat // Karya terpilih tentang linguistik: trans. dengan dia. M.: Kemajuan, 1985.-P. 370-381.

40. Humboldt V., von. Tentang studi bahasa, atau rencana ensiklopedia sistematis semua bahasa // Karya terpilih tentang linguistik: trans. dengan dia. M.: Kemajuan, 1985. - Hal.346-349.

41. Gusev S. S., Tulchinsky G. L. Masalah pemahaman dalam filsafat: analisis filosofis dan epistemologis. M.: Politizdat, 1985. -192 hal.

42. Gukhman M. M. Teori linguistik L. Weisgerber // Pertanyaan tentang teori bahasa dalam linguistik asing modern / resp. ed. R.A.Budagov, M.M.Gukhman. M.: Rumah Penerbitan Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, 1961. -S. 123-162.

43. Delyagin M. G. Globalisasi // Globalistik: ensiklopedia / bab. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Ilmiah dan selanjutnya, program “Dialog”. M.: Raduga, 2003. - 1328 hal.

44. Dmitrienko V. A., Lelyushkina K. S. Masalah pengajaran komunikasi bahasa asing dalam sistem pendidikan modern // Filsafat Pendidikan. 2008. - Nomor 4 (33). - hal.256-262.

45. Dovgal A. A. Bentuk dan metode sikap pandangan dunia terhadap realitas // Isi pandangan dunia dari kategori dan hukum dialektika materialis. Kyiv: Naukova Dumka, 1981.-P. 170-187.

46. ​​​​Donskikh O. A. Tentang asal usul bahasa. Novosibirsk: Sains: Sibirsk. Otdnie, 1988. 192 hal. - (Ser. “Kritik Sastra dan Linguistik”).

47. Dulichenko A. D. Sejarah interlinguistik: buku teks. uang saku. M.: Sekolah Tinggi, 2007. - 184 hal.

48. Eliseeva V.V. Leksikologi bahasa Inggris: monografi. - Universitas Negeri St. Petersburg, 2005. 80 hal.

49. Zhinkin N. I. Tentang transisi kode dalam pidato internal // Pertanyaan linguistik. 1964. - No. 6. - Hal. 26-38.

50. Zhinkin N. I. Pidato sebagai penyampai informasi. M., 1982. - 250 hal.

51. Zvegintsev V. A. Sejarah linguistik pada abad 19-20. dalam esai dan kutipan M.: Pendidikan, 1964. - Bagian 1. - 466 hal.

52. Zvegintsev V. A. Tentang warisan ilmiah Wilhelm von Humboldt // Karya terpilih tentang linguistik. M.: Kemajuan, 1984.-S. 356-362.

53. Zvegintsev V.A. Teori bahasa dan linguistik. M.: LKI, 2008. -248 hal.

54. Zimnyaya I. A. Psikologi pengajaran bahasa asing di sekolah. -M.: Pendidikan, 1991. 74 hal.

55. Zorin A. Informasi dan pengetahuan // Pelayanan publik. 2004. - Nomor 3 (29). - Sumber daya elektronik. - URL: http://www.rags.ru/akadem/all/29-2004/29-2004-87.html (tanggal akses: 25/06/2010).

56. Mengukur keragaman bahasa di Internet: koleksi. / Paolillo D., Pimienta D., Prado D. dkk.; jalur dari bahasa Inggris E.V.Malyavskoy; ed.1.I Ii . 1 SU ÜV4U.”11. Yu!■>«f. 1Ц1 »>

57. T.A.Murovana; Institut Statistik UNESCO. M.: MTsBS, 2007. - 118 hal. - Sumber daya elektronik. - URL: http://www.ifap.ru/library/book219.pdf (tanggal akses: 23/07/2010).

58. Inisiatif B@bel. Sumber daya elektronik. - URL: www/unesco. org/webworld/babel

59. Iontsev V. Masa pengembara besar: mitos dan kenyataan. -Sumber daya elektronik. URL: http://magazines.russ.rU/druzhba/2001/4/ion.html

60. Ioseliani A.D. Masyarakat informasi // Globalistik: ensiklopedia / bab. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Ilmiah dan selanjutnya, program “Dialog”. M.: Raduga, 2003. - 1328 hal.

61. Ishcheneo E. N. Epistemologi modern dan pengetahuan kemanusiaan: monografi. Rumah penerbitan Voronezh, negara bagian. Universitas, 2003. - 144 hal.

62. Kant I. Kritik terhadap Nalar Murni / trans. dengan dia. N.Losky. -M.: Eksmo, 2007. 736 hal.

63. Karaulov Yu.N. Konstruksi linguistik dan tesaurus bahasa sastra. -M. : Nauka, 1981. 366 hal.

64. Karaulov Yu.N. Kesadaran bahasa sebagai suatu proses (premis teoritis dari satu percobaan) // Kata: kumpulan. Sofia, 2001.-S. 126-135.

65. Kashkin V. B. Filsafat bahasa sehari-hari dan kontras linguistik // Linguistik teoretis dan terapan. Jil. 3. Aspek aktivitas metakomunikatif. Voronezh, 2002. - Hal.4-34.

66. Kemerov V. Ensiklopedia Filsafat. M.: Panprint, 1998. -Sumber daya elektronik. - URL: http://terme.ru/dictionary/183/word/

67. Knyazev N. A. Masalah filosofis tentang esensi dan keberadaan ilmu pengetahuan: monografi. Krasnoyarsk, 2008. - 272 hal.

68. Kozlova M. S. Gagasan "permainan bahasa" // Ide filosofis Ludwig Wittgenstein. M.: IFRAN, 1996. - Hlm.5-25.

69. Kolshansky G.V. Fungsi komunikatif dan struktur bahasa. -M.: Nauka, 1984.- 175 hal.

70. Kolshansky G.V. Korelasi faktor subjektif dan objektif dalam bahasa. M.: KomKniga, 2005. - 229 hal. - (Ser. “Warisan linguistik abad ke-20”).

71. Kolshansky G.V. Gambaran objektif dunia dalam pengetahuan dan bahasa. -M. : Sains, 1990.- 103 hal.

72. Kondratiev V. M., Matronina L. F. Pendidikan di era perubahan // Filsafat Pendidikan. 2009. - Nomor 1 (26). - Hal.6-11.

73. Konstantinova A. Pidato sebagai seni. Sumber daya elektronik. - URL: http://www.pctvl.lv/lang (tanggal akses: 25/05/2009).

74. Kornilov O. A. Gambaran bahasa dunia sebagai turunan dari mentalitas nasional (PDF). Sumber daya elektronik. -URL: http://www.i-u.ru/biblio/archive/kornilovjasik/02.aspx (tanggal akses: 20/07/2010).

75. Korolev A.D. Antroposentrisme // Globalistik: ensiklopedia / bab. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Ilmiah dan selanjutnya, program “Dialog”. M.: Raduga, 2003. - 1328 hal.

76. Kostomarov V.G. Sekali lagi tentang konsep “bahasa asli” // bahasa Rusia di Uni Soviet. 1991. - No. 1. - Hal. 9-15.

77. Kostomarov V. G. Kejeniusan saya, bahasa saya: refleksi seorang ahli bahasa sehubungan dengan diskusi publik tentang bahasa / ed. I.V.Peshkov. M.: Pengetahuan, 1991. - 64 hal.

78. Kubryakova E. S. Evolusi gagasan linguistik pada paruh kedua abad ke-20 // Bahasa dan sains pada akhir abad ke-20. M.: Institut Linguistik Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia, 1995. P. 144-238.

79. Kubryakova E.S., Shakhnarovich A.M., Sakharny JI. V. Faktor manusia dalam bahasa: bahasa dan generasi bicara / Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Institut Linguistik; jawab. ed. E.S.Kubryakova. M.: Nauka, 1991. - 239 hal.

80. Kudashov V.I. Dialogisitas kesadaran sebagai faktor dalam perkembangan pendidikan modern: Esensi dan kekhususan hubungan: dis. ahli filosofi Sains: 09.00.01. Krasnoyarsk, 1998.

81. Kulikovskaya I. E. Evolusi pandangan dunia anak-anak prasekolah dan dukungan pedagogisnya: dis. . Dr.ped. Sains: 13.00.07. Rostov tidak ada, 2002. - 450 hal.

82. Kuhn T. Struktur revolusi ilmiah / trans. dari bahasa Inggris, komp. Kuznetsov V. Yu.: ACT, 2001. - 608 hal.

83. Kurenkova R. A. Fenomenologi pendidikan: dialog modern antara filsafat dan pedagogi Sumber daya elektronik. URL: http://www.congress2008.dialog21.ni/Doklady/l 1010.htm (tanggal akses: 08/06/2010).

84. Labov U. Studi bahasa dalam konteks sosialnya // Baru dalam linguistik. / jalur Yu.D.Apresyan; total ed., pengantar. Seni. N.S.Kemodanov. M.: Kemajuan, 1975. - Edisi. 7. - hal.96-181.

85. Labov U. Refleksi proses sosial dalam struktur linguistik // Baru dalam linguistik. / jalur dari bahasa Inggris Yu.D.Apresyan; total ed., pengantar. Seni. N.S.Kemodanov. M.: Kemajuan, 1975. - Edisi. 7.-S. 320-335.

86. Lektorsky V. A. Epistemologi klasik dan non-klasik. -M. :URSS, 2001.-256 hal.

87. Leontiev D. A. Psikologi makna. M.: Smysl, 1999. - 290 hal.

88. Litvinyuk O.I. Namun medianya adalah bahasa asing // Bahasa asing di sekolah. - 2001. - No. 6. - Hal. 8-12.

89. Lukach A. Aspek ekonomi dari kesenjangan linguistik / trans. Yu.Borodina. 2007. - 27 hal.

90. Lukina M.M., Fomicheva I.D. Media di ruang Internet. -M. : Universitas Negeri Moskow, 2005.-87 hal.

91. Luria A.R. Kata Pengantar oleh editor edisi Rusia // Bruner J. Psikologi kognisi. M., 1977. - Hal.5-10.

92. Madden E., Krylova N. “Nilai-nilai keluarga” dalam nasib wanita Rusia di Jerman. Sumber daya elektronik. -http://www.gender.univer.kharkov.ua/gurnal/! 6/05.(pdf) (tanggal akses: 03/07/2010).

93. Mayer B. O. Aspek epistemologis filsafat pendidikan: dis. . D.Filsuf Sains: 09.00.11. Novosibirsk, 2005.-259 hal.

94. Mayer B. O. Aspek kognitif filsafat modern pendidikan domestik: monografi. / menjawab ed. N.V. Nalivaiko. Novosibirsk: Penerbitan SB RAS, 2006. - T.XXII. - 276 hal. - (Lampiran jurnal “Filsafat Pendidikan”).

95. Makarov E. A. Skema dan latar belakang: introjeksi dalam ruang semiotik heterogen: dis. . Doktor Psikologi Sains. Rostov-n/D, 2007. - 485 hal.

96. Malkovskaya I. A. Tanda komunikasi. Matriks diskursif: monografi. M.: Redaksi URSS, 2004. - 240 hal.

97. Malkovskaya I. F. Globalisasi dan tantangan transkultural dunia non-Barat // Studi sosiologis. 2005. - No.12.-S. 3-13.

98. Mamardashvili M. Hukum perbedaan pendapat // Di sini dan saat ini. 1992.-No.1.-S. 85-93.

99. Markosyan A. S. Apakah setiap bahasa non-pribumi yang hidup adalah bahasa asing? // Bahasa asing di sekolah. - 2004. - No. 5. - Hal. 64-68.99. 184. Marx K., Engels F. Ideologi Jerman. Esai. T.3.-Ed. 2.-M., 1995.

100. Martin W. J. Masyarakat informasi // Teori dan praktik informasi ilmiah sosial: triwulanan; Bab. ed. V.A.Vinogradov. M., 1990. - No. 3. - Hal. 115-123.

101. Martinet A. Dasar-dasar Linguistik Umum / trans. dari fr. V.V.Shevoroshkina, ed. V.A.Zvegintseva. M.: URSS, 2009. -221 hal.

102. Maslova V. A. Linguokulturologi: buku teks. uang saku. M.: Akademi, 2001. - 204 hal.

103. Melnikov G. P. Bahasa sebagai sistem dan universal linguistik // Penelitian sistem. Buku Tahunan 1972. M.: Nauka, 1973. -Sumber daya elektronik. - URL: http://www.philologoz.ru/melnikov/universals.htm (tanggal akses: 22/05/2009).

104. Meshchersky E. Sejarah bahasa sastra Rusia. -Sumber daya elektronik. URL: http://www.gumer.info/bibliotekBuks/Linguist/meshch/18.php

105. Mikeshina L. A. Filsafat pengetahuan. M.: Kemajuan-Tradisi, 2002. - 343 hal.

106. Statistik Internet Dunia (infoCOM.UZ). Sumber daya elektronik. - URL: http://infocom.uz/2009/06/25/mirovaya-internet-statistika

107. Mironov V.V. Transformasi budaya dalam komunikasi ruang-global // Mediascope. 2009. - No. 2. -Sumber daya elektronik. - URL: http://www.mediascope.ru/node/356

108. Nalivaiko N.V. Filsafat pendidikan: pembentukan konsep / resp. ed. BO Mayer. Novosibirsk: Penerbitan SB RAS, 2008. - T.XXV. - 272 detik. - (Lampiran jurnal “Filsafat Pendidikan”),

109. Nalivaiko N.V., Panarin V.I., Parshikov V.I. Tren global dan regional dalam pengembangan pendidikan dalam negeri (analisis sosio-filosofis): monografi. / menjawab ed.

110.V.V.Tselishchev. Novosibirsk: Penerbitan SB RAS, 2010. -T. XXXVIII. - 298 hal. - (Lampiran jurnal “Filsafat Pendidikan”).

111. Nalivaiko N.V., Ushakova E.V. Analisis filosofis sistem pendidikan dalam masyarakat yang sedang bertransformasi // Filsafat Pendidikan. 2009. - Nomor 1 (26). - Hal.26-35.

112. Nasyrova M. B., Vlasova M. A. Hubungan antara bahasa ibu dan bahasa asing sebagai syarat untuk meningkatkan aktivitas bicara siswa: monografi. Orenburg: Rumah Penerbitan OGPU, 2004. -156 hal.

113. Norman B. Dasar-dasar linguistik: fungsi bahasa // bahasa Rusia. -2001. Nomor 45. - Sumber daya elektronik. - URL: http://rus.lseptember.ru/article.php?ID=200104508 (tanggal akses: 19/06/2010).

114. Novozhenina O. V. Internet sebagai realitas baru dan fenomena peradaban modern // Pengaruh Internet terhadap kesadaran dan struktur pengetahuan / resp. ed. V.M.Rozin. M.: JIKA RAS, 2004.1. hal.195-216.

115. Pendidikan bilingual sebagai komponen pendidikan bahasa mendalam / Galskova N.D., Koryakovtseva N.F., Musnitskaya E.V., Nechaev N.N. -Tidak.2.Hal.12-16.

116. Ozhegov S.I. Kamus bahasa Rusia / ed. N.Yu.Shvedova. -M.: Bahasa Rusia, 1984.797 hal.

117. Passov E.I. Pendidikan bahasa asing komunikatif. Konsep pengembangan individualitas dalam dialog budaya. M.: Pendidikan, 2000. - 161 hal.

118. Pevzner M. N., Shirin A. G. Pendidikan bilingual dalam konteks pengalaman dunia (pada contoh Jerman): monografi. -Novgorod: NovGU, 1999.96 hal.

119. Pishchalnikova V. A. Isi konsep pandangan dunia dalam linguistik modern // Bahasa dan budaya. Fakta dan nilai. -M. : Bahasa budaya Slavia, 2001, hlm.484-489.

120. Plotkin V.Ya.Bagaimana cara kerja bahasa Inggris? Novosibirsk: Rumah Penerbitan NSU, 1999. - 92 hal.

121. Polyakova A. A. Dialog aksiologis budaya Rusia-Spanyol: buku teks. uang saku. Orenburg: IPK GOUOGU, 2005. - 76 hal.

122. Postovalova V.I. Gambaran dunia dalam kehidupan manusia // Peran faktor manusia dalam bahasa: bahasa dan gambaran dunia / bawah. ed. B. A. Serebrennikova dan lain-lain. M.: Nauka, 1988. - Hal.8-69.

123. Potebnya A. A. Pemikiran dan bahasa // Kata dan mitos. M.: Pravda, 1989. -623 hal.

124. Pushkareva E. A. Integrasi pendidikan dan ilmu pengetahuan: metode, isi, bentuk: monografi. / menjawab ed. N.V. Nalivaiko. -Novosibirsk: Penerbitan SB RAS, 2009. T.XXXIII. - 268 hal. - (Lampiran jurnal “Filsafat Pendidikan”).

125. Pfanenstil I. A. Proses globalisasi modern dalam sistem proyek dasar ilmu pengetahuan (analisis sosio-filosofis): dis. . D.Filsuf Sains: 09.00.11. Krasnoyarsk, 2006. -350 hal.

126. Ricoeur P. Hermeneutika dan metode ilmu-ilmu sosial // Hermeneutika. Etika. Kebijakan. Kuliah dan wawancara Moskow. M.: Akademisi, 1995.-P. 3-18.

127. Rozhdestvensky Yu.V. Kuliah tentang linguistik umum. M.: Akademikniga: Dobrosvet, 2002. - 344 hal.

128. Rozin V. M. Internet, teknologi informasi baru, semiosis, lingkungan virtual // Pengaruh Internet pada kesadaran dan struktur pengetahuan / resp. ed. V.M.Rozin. - M.: JIKA RAS, 2004. -S. 3-24.

129. Rybakov N. S. Filsafat pendidikan // Globalistik: ensiklopedia / bab. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Ilmiah dan selanjutnya, program “Dialog”. -M. : Raduga, 2003. 1328 hal.

130. Rybakovsky L. L. Demografi praktis. M.: TsSP. - 2005. -280 hal.

131. Ryazantsev S. Tren migrasi dan keamanan internasional // Proses internasional. 2003. - Nomor 3. - Hal.30-44.

132. Selivanova O. B. Internet // Globalistik: ensiklopedia / bab. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Ilmiah dan pantat, program

133. IUI UM »Saya « J.-) " Saya , saya saya >W IW„JJ"i 1

134. Dialog.” M.: Raduga, 2003. - 1328 hal.

135. Semenkov O.I. Informasi: Kamus filosofis terbaru. -Sumber daya elektronik. URL: http://www.scorcher.ru/art/information/information2 .php (tanggal akses: 19/06/2010).

136. Semenov A.JI. Teknologi informasi modern dan terjemahannya: buku teks. uang saku. M.: Akademi, 2008. - 224 hal.

137. Semradova I. Paradigma komunikasi // Globalistik: ensiklopedia / ch. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Ilmiah dan selanjutnya, program “Dialog”. -M. : Raduga, 2003. 1328 hal.

138. Sapir E. Kedudukan linguistik sebagai ilmu. Sejarah linguistik abad ke-19 dan ke-20 dalam esai dan ekstrak. M.: Uchpedgiz, 1960.-Bab. 2.-S. 175-181.

139. Sapir E. Bahasa: Pengantar Studi Pidato // Karya Pilihan tentang Studi Linguistik dan Budaya. M.: Kemajuan: Universitas, 1993. -S. 26-203.

140. Sidelnikov V.P. Faktor-faktor yang menentukan fungsi dan perkembangan bahasa // Sat. abstrak II internasional Kong. "Bahasa Rusia: takdir sejarah dan modernitas." M., 2004. -Sumber daya elektronik. - URL: www.philol.msu.ru (tanggal akses: 28/06/2010).

141. Skirbekk G., Gilje N. Sejarah filsafat: buku teks. uang saku. M.: Vlados, 2000. - 800 hal.

142. Kamus Ilmu Sosial: Glossary.ru. Sumber daya elektronik. - URL: www.philol.msu.ru http://slovari.yandex.m/~KHHni/CflOBapb%20no public%20na ukam/

143. Smetanina O. M. Peran bahasa asing Eropa di era globalisasi: tradisi dan kontinuitas: monografi. N.

144. Novgorod: Rumah Penerbitan Akademi Negeri Volga-Vyatka. jasa, 2010. -176 hal.

145. Smirnov S. A. Masalah perkembangan budaya manusia. Analisis filosofis: dis. . ahli filosofi Sains: 09.00.13. M., 2004. - 372 hal.

146. Sokolkov E. A., Bulankina N. E. Masalah multikultural dan multibahasa dalam pendidikan humaniora. M.: Logos, 2008. -207 hal.

147. Saussure F. Mata kuliah linguistik umum / trans. A.M.Sukhotina, ed. N.A.Slyusareva. M.: Logos, 1998. - 296 hal.

148. Filsafat sosial: kata-kata. /komp., ed. V.E.Kemerov, T.X.Kerimov. edisi ke-2, putaran. dan tambahan - M.: Proyek Akademik; Ekaterinburg: Buku Bisnis, 2006. - 624 hal.

149. Sosialitas: filsafat. kata-kata Sumber daya elektronik. - URL: http://mirslovarei.com/contentfil/socialnost-8048.html

150. Stepin V. S. Pengetahuan teoretis. M.: Kemajuan-Tradisi, 2000. -744 hal.

151. Sulima I. I. Hermeneutika pedagogis: monografi. -N. Novgorod: Nizhniy Novgorod. hukum Institut Kementerian Dalam Negeri Federasi Rusia, 2000. 255 hal.

152. Susov I. P. Pengantar linguistik: buku teks. untuk mahasiswa spesialisasi linguistik dan filologi. M.: TINDAKAN:

153. Timur Barat, 2007. - 382 hal. - (Linguistik dan komunikasi antar budaya).

154. Sysoev P.V. Pendidikan multikultural bahasa di abad ke-21 // Bahasa dan budaya. 2009. - Nomor 2 (6). - Sumber daya elektronik. -URL: http://www.lib.tsu.ru/mminfo/000349304/06/image/06-096.pdf (tanggal akses: 10/1/10).

155. Talalova L. N. Proses integrasi dalam pendidikan: konteks kontradiksi: monografi. M.: Penerbitan RUDN, 2003. - 368 hal.

156. Talalova L. N. Filsafat pendidikan modern: mencari hasil obyektif atau posisi kesadaran? Sumber daya elektronik. - URL: http://www.humanities.edu.ru:80/db/msg/55607

157. Terekhova G.V. Sosialisasi kepribadian siswa dalam pendidikan bilingual: dis. . Ph.D. ped. Sains: 13.00.01. Orenburg, 2007. -175 hal.

158. Ter-Minasova S. G. Bahasa dan komunikasi antar budaya: buku teks. uang saku. M.: Slovo/Slovo, 2000. - 264 hal.

159. Ter-Minasova S. G. Perang dan dunia bahasa dan budaya: buku teks. uang saku. M.: Slovo / Slovo, 2008. - 344 hal.

160. Tlostanova M. V. Sastra pasca-Soviet dan estetika transkulturasi. Untuk tidak pernah hidup, untuk menulis entah dari mana. M.: Redaksi URSS, 2004. - 416 hal.

161. Toffler E. Kejutan masa depan: trans. dari bahasa Inggris M.: ACT, 2002. - 557 hal.

162. Toffler E. Gelombang Ketiga. M.: ACT, 1999. - Hal.6-261.

163. Trishin V. N. ASIS Kamus Sinonim, 2009. Sumber daya elektronik. - URL: http://yandex.ru/yandsearch7text (tanggal akses: 20/06/2010).

164. Tyuryukanova E. V. Migrasi dan globalisasi // Populasi dan globalisasi: monografi. / Rimashevskaya N.M., Galetsky V.F.,

165. Ovsyannikov A. A. dkk. M.: Nauka, 2004. - 322 hal.

166. Whorf V. Hubungan norma perilaku dan pemikiran dengan bahasa // Bahasa sebagai gambaran dunia. M.-SPb., 2003. - Hal.157-201.

167. Uspensky JI. V. Sepatah kata tentang kata-kata. M.: Dunia Ensiklopedia Avanta+, Astrel, 2008. - 542 hal.

168. Ushakova E. V. Filsafat sistem dan gambaran ilmiah sistem-filosofis dunia pada pergantian milenium ketiga: monografi. Bagian 1. Barnaul: Rumah Penerbitan Alt. Universitas, 1998. - 250 hal.

169. Ushakova E. V. Gambaran ilmiah sistemik dan filosofis tentang dunia dalam pengetahuan modern // Sains. Masalah mendasar dan terapan: pengumpulan. ilmiah tr. Siberia Institut Studi Sains / diedit oleh. ed. V.P. Kashirina. Jil. 1. - Krasnoyarsk, 2002. -S. 31-41.

170. Fet A.I.Apa itu orang terpelajar?//Pythagoras dan monyet: Peran matematika dalam kemunduran budaya. Novosibirsk: Sova, 2008. -400 hal.

171. Filsafat pendidikan. Bahan meja bundar // Man. -2010.-No.5.-S. 37-46.

172. Kamus Ensiklopedis Filsafat / ed. E. F. Gubsky, G. V. Korablevoy, V. A. Lutchenko. M.: INFRA-M, 2006. - 576 hal.

173. Fisher M.I. Filsafat pendidikan dan studi komprehensif pendidikan // Pertanyaan filsafat. 1995. - No.11.- Hal.26-27.

174. Khabenskaya E. O. Tatar tentang Tatar: monografi. M.: Natalis, 2002.- 206 hal.

175. Khabenskaya E. O. “Bahasa asli” sebagai simbol etnis // Kazan Federalist, 2004. No. 1(9) Sumber daya elektronik. -URL: http://www.kazanfed.ru (tanggal akses: 03/03/2010)

176. Heidegger M. Waktu dan Keberadaan: trans. dengan dia. M.: Republik, 1993.- 447 hal.

177. Huntington S. Benturan Peradaban / trans. dari bahasa Inggris T.Velimeeva, Y.Novikova. M.: ACT, 2003. - 603 hal.

178. Kharitonova I. Informasi, bahasa dan pengembangan kepribadian: aspek filosofis // Pengembangan pribadi. 2004. - Nomor 3. - Hal.4657.

179. Kharunzhev A. A., Kharunzheva E. V. Pendekatan integratif sebagai faktor dalam pembentukan informasi dan lingkungan pendidikan. -Kirov: Rumah Penerbitan Vyat GGU, 2006. 112 hal.

180. Tsapenko I. Kekuatan pendorong migrasi internasional // Ekonomi Dunia dan Hubungan Internasional. 2007. - No.3.- Hal.3-14.

181. Tsvetkova T.K. Masalah kesadaran dalam konteks pengajaran bahasa asing // Edisi. psikologi. 2001. - Nomor 4. -S. 68-81.

182. Tsetlin V. S. Catatan tentang relevansi teks klasik // Studi luar negeri di sekolah. 2004. - Nomor 5. - Hal. 49-53.

183. Chechil A.P. Pendidikan linguistik dalam pelatihan spesialis pada tahap sekarang // Pendidikan dan Masyarakat. -No.2. 2006. - Hlm.29-32. - Sumber daya elektronik. -http.7/www.education.rekom.ru/22006/29.html (tanggal akses: 03/07/2010).

184. Chikobava A. S. Tentang masalah filosofis linguistik // Izv. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Departemen Sastra dan bahasa. T.33.-No.4.-1974.--Hal.312319.

185. Chumakov A. N. Globalistik // Globalistik: ensiklopedia / bab. ed. Mazur I.I., Chumakov A.N.; Pusat Ilmiah dan selanjutnya, program “Dialog”. M.: Raduga, 2003. - 1328 hal.

186. Churinov N. M. Realitas: fisik dan informasi. -Krasnoyarsk: Saudara. aerokosmos, acad., 1995.

187. Churinov N. M. Jenis kemajuan sosial // Budaya masyarakat informasi: koleksi. / di bawah. Umum ed. L.V. Khazova, I.A.Pfanenstil. Krasnoyarsk: INC KSTU, 2003. - hlm.38-51.

188. Churinov N. M. Kesempurnaan dan kebebasan. edisi ke-3, tambahkan. -Novosibirsk: Penerbitan SB RAS, 2006.

189. Shendrik I. G. Ruang pendidikan mata pelajaran dan desainnya: monografi. M.: APKiPRO, 2003. - Hal.3-59, 149154.

190. Shchedrovitsky G. P. Tanda dan aktivitas: kuliah, 1971-1979. Buku 1. Struktur tanda: makna, nilai, pengetahuan: kuliah, 1971 - M.: Sastra Timur, 2005. 464 hal.

191. Epstein M. N. Ledakan informasi dan trauma postmodern // Jurnal Rusia. Sumber daya elektronik. - URL: http://old.russ.ru/journal/travmp/98-lO-08/epsht.htm (tanggal akses: 28/06/2010).

192. Yurchenko V. S. Filsafat bahasa dan filsafat linguistik: esai linguo-filosofis / rep. ed. E.P.Kadkalova. M.: URSS, 2008.-368 hal.

193. Mentalitas bahasa individu // Perkembangan pribadi. 2004.-№3. - Hal.58-72.

194. Yakovleva E. S. Fragmen gambaran linguistik Rusia tentang dunia (model ruang, waktu dan persepsi). M.: Gnosis, 1994.- 344 hal.

195. Yankovsky S.Ya.Konsep teori informasi umum. M., 2000. - Sumber daya elektronik. - URL: http://www.inteltec.ru/publish/articles/textan/ibook.shtml

196. Ablazhey A. Pendidikan sebagai faktor integrasi kebudayaan nasional //

197. Filsafat pendidikan. 2008. - spesifikasi. iss. No.1.-Hal.136-142.

198. Anderson R. C. Peran skema pembaca dalam pemahaman, pembelajaran dan memori // R. B. Ruddell dan N. J. Unrau (eds). Model Teoritis dan Proses Membaca. 606.

199. Pendidikan bilingual, kesadaran metalinguistik, dan pemahaman bahasa yang tidak diketahui / Kuile H. T., Veldhuis M., Van Veen S., Wicherts J. M. // Bilingualisme: Bahasa dan Kognisi. Artikel Tampilan Pertama, 2010.

200. Duclos S. Bentrokan budaya kelas // Filsafat pendidikan. -2008.-spesifikasi. iss. No.1.-P. 119-121.

201. Ericson D. Gambaran orang terpelajar di Amerika dan Jepang // Filsafat pendidikan. 2009. - spesifikasi. iss. No.2.-Hal.62-67.

202. Friedman D. A. Menjadi Nasional: Sosialisasi Bahasa Kelas dan Identitas Politik di Era Globalisasi // Tinjauan Tahunan Linguistik Terapan. 2010. - Jil. 30. - Hal.193-210.

203. Graddol D. Akankah bahasa Mandarin mengambil alih bahasa Inggris sebagai bahasa terpenting di dunia? // English Today Vol.

204. Pengguna Dunia Internet Berdasarkan Bahasa. Sumber daya elektronik. - URL: http://www. internetworldstats. com/stats7.htm

205. Epistemologi Keeney B. Batesonian, Bushman n/om kxaosi, dan seni cadas // Kybernetes. 2007. - No.7/8. - Jil. 36. - Hal.884-904.

206. Kudashov V. Dialogisme kesadaran dalam praktik pendidikan modern // Filsafat pendidikan. 2008. - spesifikasi. iss. No.1.-Hal.152-163.

207. Peltzova N. Filsafat pendidikan modern dan postmodern // Filsafat pendidikan. 2008. - spesifikasi. iss. No.1. - Hal.8-20.

208. Piaget J. Bahasa dan Pemikiran Anak. London: Routledge & Kegan Paul, 1971.-286 hal.

209. Roberts C. Sosialisasi Bahasa di Tempat Kerja // Tinjauan Tahunan Linguistik Terapan. 2010. - Jil. 30. - Hal.211-227.

210. Sabau I. Pendidikan di milenium baru // Filsafat pendidikan. -2008. spesifikasi. iss. No.1. - Hal.3-7.

211. Suarez-Orozco M. M., Qin-Hilliard D. B. Globalisasi: budaya dan pendidikan. University of California Press Berkeley Los Angeles, London dan The Ross Institute, 2004. - 275 hal.