“Dunia dibanjiri dengan informasi. Tidak ada tempat di dunia ini yang bisa lepas dari sampah selain informasi. Namun nilai semua informasi ini adalah pertanyaan lain. Dunia secara umum, dari sudut pandang intelektual, begitu berantakan sehingga memerlukan waktu satu abad untuk membersihkannya.” Wawancara Zinoviev untuk radio “Moscow Speaks” tanggal 3 April 2006 “Think, think and think lagi” A.A. Zinoviev

Pembajakan Pelanggaran hak cipta (juga pemalsuan, dari bahasa Latin contrafactio forgery; atau dalam kasus properti AP, “pembajakan”) adalah suatu pelanggaran, yang intinya adalah penggunaan karya ilmu pengetahuan, sastra, dan seni yang dilindungi hak cipta, tanpa izin dari penulis atau pemegang hak cipta atau melanggar ketentuan perjanjian penggunaan karya tersebut.

Apa yang menanti Anda saat menggunakan produk perangkat lunak bisnis... -Keterlibatan dalam tanggung jawab hukum; -Hilangnya reputasi (baik perusahaan maupun direktur secara pribadi); -Denda besar; -Kualitas produk yang rendah; -Ancaman hilangnya informasi; -Kesalahan pelaporan karena kurangnya dokumentasi; -Kesulitan memperbarui program; -Ketergantungan pada “penyusup hitam”;

Tanggung jawab hukum atas pembajakan Tanggung jawab administratif Tanggung jawab pidana Denda hingga 400 upah minimum Penyitaan perangkat lunak Penyitaan peralatan yang digunakan untuk reproduksi Denda hingga 500 ribu rubel. Penjara hingga 2 tahun Penjara hingga 6 tahun (tergantung pada beratnya pelanggaran)

Bagaimana cara melindungi diri saya dari paparan informasi negatif? 1. Mengetahui peraturan perundang-undangan di bidang perlindungan informasi; 2. Ketahui hak-hak Anda; 3. Tahu ke mana harus mencari bantuan; 4. Mampu menganalisis informasi yang diterima; “Berpikir, berpikir dan berpikir lagi” A.A. Zinoviev

Hukum sebagai perlindungan 1. Perintah Pemerintah Federasi Rusia 1447 r tanggal; 2. seni. 13 Undang-Undang Federal Federasi Rusia “Tentang Pemberantasan Aktivitas Ekstremis”; 3. Undang-undang Federal 436 “Tentang perlindungan anak dari informasi yang berbahaya bagi kesehatan dan perkembangan mereka”; 4. seni. 14 Undang-Undang Federal 124 “Tentang jaminan dasar hak-hak anak di Federasi Rusia”; 5. Undang-Undang Federal “Tentang Pendidikan”; 6. Pasal. Hukum Federal 195 “Kode Federasi Rusia tentang Pelanggaran Administratif”; 7. Undang-undang Federal 227 “Tentang informasi, teknologi informasi, dan perlindungan informasi”;

Ke mana harus pergi jika hak Anda dilanggar?

Periklanan "Periklanan adalah sarana untuk membuat orang menginginkan sesuatu yang belum pernah mereka dengar sebelumnya." Martti Larni (), penulis Finlandia "Periklanan dapat didefinisikan sebagai seni mematikan kesadaran seseorang untuk jangka waktu yang cukup untuk mengambil uang darinya." Stephen Leacock (), penulis Kanada "Iklan adalah bentuk sastra modern yang paling menarik dan paling sulit." Aldace Huxley (), penulis Inggris "Iklan bukanlah ilmu pasti. Ini adalah sugesti. Dan sugesti adalah sebuah seni." William Bernbach (), pemilik biro iklan (AS)

Mari kita analisa? Video ini adalah sumber informasi (yang dapat diandalkan/tidak dapat diandalkan), karena... Melihatnya membuat Anda berpikir, karena tercermin di sini. Dampak negatif dari video ini tercermin dalam. Ada beberapa konten yang tidak pantas dalam teks video tersebut. Dampak positif dari video ini tercermin dari saya merekomendasikan menonton video ini (dewasa, anak-anak, remaja). Saya tidak akan merekomendasikan menonton video ini (untuk anak-anak, dewasa, remaja).

tentang proyek tersebut

Inilah yang secara singkat kami sebut sebagai proyek jaringan “Memorial” Internasional, yang telah dilaksanakan oleh selusin organisasi peringatan di berbagai wilayah di Rusia sejak tahun 2007. Inti dari proyek ini terletak pada penciptaan ruang diskusi publik melalui pembentukan platform pendidikan sipil berdasarkan organisasi peringatan.

Apa alasan terjadinya hal tersebut? Dengan keberagaman yang terlihat dan pluralitas kumulatif dari kekuatan-kekuatan intelektual yang mampu mendorong masyarakat yang berpikir untuk secara terbuka membahas masalah-masalah sipil, sosial, politik, ekonomi, dan budaya tertentu yang ada saat ini, saat ini di sebagian besar wilayah seringkali tidak ada ruang di mana orang-orang tersebut dapat bertemu. Hal ini bukan hanya disebabkan oleh kurangnya platform diskusi, namun juga karena belum berkembangnya budaya komunikasi “intersektoral”, karena kebiasaan isolasi mandiri yang dilakukan oleh tokoh masyarakat, ilmuwan, politisi, jurnalis, dan lapisan masyarakat luas. intelektual kemanusiaan profesional di lingkungan profesional mereka.

Salah satu masalah utama masyarakat Rusia modern adalah bahwa kelompok-kelompok sosial individu di daerah, yang mengandalkan nilai-nilai demokrasi dalam pekerjaan sehari-hari, hidup di lingkungan yang sama sekali berbeda, bergerak secara mandiri, dan tidak bergantung satu sama lain dalam hal apa pun. , dan karenanya, jangan saling menguatkan.

Saat ini, ketika ruang kebebasan dan demokrasi di negara ini menyempit, retorika anti-Barat kembali muncul, ketika pencarian musuh eksternal dan internal kembali menjadi populer, dan sejarah kembali menjadi sarana perjuangan politik, konsolidasi pemikiran. dan kekuatan yang aktif secara sosial di tingkat regional sangatlah penting.

Dalam kondisi seperti ini, Memorial Society melihat salah satu tugasnya adalah menciptakan “titik interaksi”, persimpangan antara dunia sosial yang berbeda, “zona pertukaran” yang produktif di mana suasana kebebasan dan kemandirian akan dipertahankan dan diperkuat, koalisi LSM independen, kekuatan politik yang berorientasi demokratis, intelektual bebas, kelompok mahasiswa. Selain itu, penyelenggaraan acara-acara publik yang sistematis oleh organisasi-organisasi regional yang berpartisipasi dalam proyek berkontribusi pada keterlibatan orang-orang aktif yang saat ini berada di luar lembaga-lembaga sipil dalam kegiatan-kegiatan publik.

Dasar substantif dari proyek ini adalah penyelenggaraan acara-acara publik, dan elemen utamanya adalah diskusi tentang topik-topik terkini yang menjadi perhatian publik. Mempertimbangkan kekhususan “Memorial”, beberapa diskusi sering kali berlangsung di bawah bendera “Pelajaran masa lalu - pengalaman masa kini”, yaitu, semua beban intelektual unik yang dikumpulkan oleh “Memorial” digunakan, terkait dengan memori sejarah, dengan “menjembatani” permasalahan hak asasi manusia dari masa lalu ke masa kini dan dari masa kini ke masa lalu. Selain diskusi, diadakan acara lain: pertemuan, seminar, ceramah, presentasi buku, pemutaran film, dll. Peristiwa-peristiwa ini juga sebagian besar kontroversial. Memorial sangat mementingkan pameran tentang topik terkini. Pameran sangat efektif untuk berdiskusi dan menarik banyak orang yang secara tradisional tidak berkecimpung dalam dunia aktivis sipil.

Acara paling sering diselenggarakan oleh Youth Memorial bekerja sama dengan LSM independen lainnya dan bekerja sama erat dengan berbagai lembaga demokrasi di wilayah tersebut. Selain itu, pada tahun 2009, organisasi kami melampaui batasnya - acara diadakan di Kirov, Elabuga (Republik Tatarstan).

Acara diskusi proyek pada tahun 2009

Pada tahun 2009, Youth Memorial, bersama dengan organisasi publik lainnya, mengadakan beberapa acara beragam di Perm dan Wilayah Perm, yang mencerminkan tujuan utama dari proyek diskusi peringatan umum - penyertaan organisasi jaringan regional dalam diskusi masalah-masalah mendesak di zaman kita di tingkat lokal, memperluas basis sosial dan meningkatkan popularitas Memorial "

Di bawah ini adalah informasi mengenai beberapa peristiwa tersebut.

Diskusi “Ekstrimisme pemuda: Anda tidak bisa berjuang untuk menyembuhkannya”

Pada tanggal 14 April, di Universitas Negeri Perm, dengan dukungan dari Departemen Ilmu Politik dan Pusat Dukungan Pemilihan Perm, sebuah diskusi “Ekstrimisme pemuda: Anda tidak dapat berjuang untuk menyembuhkan” berlangsung. Diskusi ini dimoderatori oleh Sergei Ponomarev, pegawai Youth Memorial.
Diskusi ini dihadiri sekitar 30 orang, sebagian besar mahasiswa ilmu politik, pengacara, dan guru. Tugas utama mereka adalah menemukan jawaban atas pertanyaan: Apa yang dimaksud dengan ekstremisme pemuda? Seberapa berbahayanya dia bagi Rusia modern? Siapakah para ekstremis muda itu? Apa yang harus dilakukan masyarakat terhadap mereka? Dll. Selama diskusi, dua video disajikan kepada penonton: sebuah fragmen dari film “American History X” dan laporan foto kerusuhan baru-baru ini di Moldova.
Percakapan itu ternyata sulit. Konsep “ekstremisme” telah menimbulkan banyak kontroversi. Ada yang bersikeras menggunakan definisi hukum, ada pula yang mengartikan kekerasan politik dalam bentuk apa pun, sementara ada pula yang siap mengklasifikasikan hampir semua hal sebagai ekstremisme, termasuk pemogokan dan penyeberangan pejalan kaki.
Salah satu definisi yang kami sepakati adalah sebagai berikut. Ekstremisme berarti komitmen terhadap cara-cara yang ekstrem dan didominasi kekerasan untuk mencapai tujuan. Ia dicirikan oleh sikap tanpa kompromi, tindakan berdasarkan prinsip “semua atau tidak sama sekali”.
Menilai skala fenomena ini juga terbukti menantang. Informasi analitis mengenai ekstremisme pemuda di Rusia sangat sedikit atau sangat bias. Di satu sisi, jajak pendapat menunjukkan mayoritas anak muda Rusia tidak melihat adanya masalah besar dengan adanya gerakan radikal di negaranya. Di sisi lain, semakin banyak orang yang siap mendukung slogan-slogan nasionalis radikal seperti “Rusia adalah untuk orang Rusia!”
Oleh karena itu, menurut survei yang dilakukan oleh Levada Center, jumlah orang yang ingin menerapkan slogan ini “dalam batas wajar” meningkat dari 31% pada tahun 1998 menjadi 42% pada tahun 2008. Jumlah orang yang percaya bahwa ini adalah saat yang tepat untuk menerapkan ide tersebut secara terbuka, masih berjumlah sekitar 15% selama ini. Anda selalu dapat berdebat mengenai metode dan angka statistik, namun hal ini tidak akan menghilangkan masalah itu sendiri. Sayangnya, ekstremisme adalah realitas kehidupan kita dan berbagai komunitas serta kelompok mulai semakin sering menggunakan ekstremisme: mulai dari generasi muda skinhead hingga pensiunan, jika kita mengingat monetisasi manfaat.
Pertanyaan lainnya adalah bagaimana perasaan masyarakat mengenai hal ini? Sebagian penonton cenderung memandang ekstremisme pemuda sebagai manifestasi dari maksimalisme kaum muda dan kehausan akan olahraga ekstrem. Salah satu penyebab utama terjadinya hal tersebut adalah kebencian yang ada di kalangan generasi muda saat ini, kesulitan sosialisasi, stratifikasi sosial, keinginan untuk memulihkan keadilan yang bertipe “memalukan negara!”
Peserta diskusi lainnya cenderung memandang gerakan radikal modern sebagai fenomena normal bagi semua jenis masyarakat, yang mencerminkan perbedaan pandangan masyarakat dan bentuk pencapaian tujuannya. Mereka menyerukan sikap yang lebih serius terhadap organisasi-organisasi ini, untuk mempelajari, menganalisa dan melakukan perlawanan konstruktif terhadap ideologi kebencian, permusuhan dan intoleransi.
Kegembiraan khusus di antara para peserta disebabkan oleh pertanyaan: “Dalam kondisi apa Anda secara pribadi siap menjadi ekstremis dan memungut batu bulat?” Seseorang berkata demikian jika terjadi keputusasaan yang ekstrim, ancaman langsung terhadap kehidupan, atau ketika tidak ada yang bisa memberi makan anak tersebut. Sebaliknya, yang lain yakin bahwa tindakan ekstrem tidak boleh dilakukan karena anak-anak. Yang lain lagi mengatakan bahwa dalam keadaan apa pun seseorang tidak boleh melakukan tindakan radikal dan kesepakatan selalu dapat dicapai. Yang lain lagi menyarankan agar mereka mencoba duduk di meja perundingan dengan Hitler atau kanibal...
Tidak mungkin ada satu jawaban yang benar mengenai apa yang harus dilakukan; setiap orang memilih sendiri tergantung pada situasinya. Diskusi yang lalu mencapai tujuan utamanya - meningkatkan minat generasi muda terhadap masalah ini dan kesadaran bahwa kita perlu mencoba menghindari solusi sederhana di masa-masa sulit kita.

Diskusi “Kenangan modern tentang sejarah abad ke-20: perang atau persaingan? Apakah dialog mungkin terjadi?

Dari 10 April hingga 14 April 2009, 8 sukarelawan dari organisasi Jerman “Actions of Redemption - Service for Peace” (disingkat ASF) menjadi tamu Perm Youth Memorial. Pertemuan seperti itu di Perm sudah menjadi tradisi. Peserta diskusi dan tamasya adalah generasi muda yang memiliki kepedulian terhadap mengatasi masa lalu totaliter di Rusia dan Jerman, tentang bentuk-bentuk pelestarian memori, pengajaran sejarah, pendidikan kewarganegaraan, dan pengembangan kesukarelaan di kalangan pemuda.
Ide diadakannya diskusi adalah milik pihak Jerman. Relawan ASF, yang saat ini menjalani “tahun sosial sukarela” di organisasi publik di Moskow, Sankt Peterburg, Perm, Voronezh, dan Volgograd, sangat tertarik dengan sejarah negara kita. Dan khususnya yang disebut periode Stalinis (1930 - 1950an). Mereka juga menunjukkan minat yang sama terhadap masyarakat Rusia modern. Bagaimana mereka memandang sejarah sulitnya saat ini? Apakah ada kesimpulan yang diambil dari tragedi yang menimpanya? Bagaimana memori disimpan?
Pertanyaan-pertanyaan tersebut sangat relevan, mengingat akhir-akhir ini di Rusia terdapat kecenderungan yang semakin jelas untuk sekali lagi merevisi sejarah nasional dengan semangat “pencapaian dan eksploitasi heroik”, dengan membenarkan represi dan pengorbanan politik. Kita menyaksikan kembalinya terminologi kedaulatan-patriotik, mitos tentang “tangan yang kuat” dan “Tuan” yang baik. Dalam kaitan ini, jelas mengapa gagasan mengadakan pertemuan semacam itu mendapat dukungan hangat di Youth Memorial.
Pada tanggal 11 April, kunjungan bersama penduduk Perm dan orang Jerman ke Museum Peringatan Sejarah Represi Politik “Perm-36” berlangsung. Ini menjadi panggung diskusi yang berlangsung keesokan harinya, 12 April. Topik pertemuannya adalah “Kenangan modern tentang sejarah abad ke-20: perang atau persaingan? Apakah dialog mungkin terjadi? Alasan resmi dari diskusi tersebut adalah peringatan diterbitkannya seruan “Memorial” Masyarakat Internasional yang berjudul “Tentang Citra Nasional Masa Lalu (Abad ke-20 dan “Perang Kenangan”).” Dokumen ini memberikan analisis singkat mengenai konflik ingatan nasional (gambaran kolektif masa lalu) yang ada di Eropa saat ini. Selain itu, perhatian khusus diberikan pada konflik yang terkait dengan interpretasi masa kini terhadap peristiwa tahun 1930-an - 1950-an, masa kejayaan rezim totaliter di Jerman dan Uni Soviet.
Nilai dari dokumen ini juga terletak pada kenyataan bahwa dalam permohonan mereka, para memorialis mengusulkan cara untuk memecahkan masalah yang sulit dan sangat rumit ini - melalui dialog yang jujur ​​dan tidak memihak, diskusi besar di seluruh Eropa dan universal.
Namun satu tahun telah berlalu sejak dikeluarkannya permohonan banding tersebut. Dan sejauh ini belum ada reaksi yang memadai dan langkah-langkah serius ke arah tersebut, baik dari masing-masing negara bagian maupun komunitas. Apa ini? Keengganan memikul beban tanggung jawab? Keinginan untuk melestarikan “gambar heroik” dan keinginan untuk “tidak menjadi kotor”? Ataukah usulan dari Memorial Society ini terlalu dini? Generasi manusia itu belum meninggal, luka belum juga sembuh... Atau mungkin masyarakat dunia tidak akan pernah bisa sepakat tentang apa yang terjadi dan bagaimana menyikapi sejarah ini?
Pemungutan suara sebelum diskusi menunjukkan bahwa mayoritas peserta Perm menganggap penilaian yang paling dominan (populer, tersebar luas) terhadap sejarah nasional abad ke-20 di negara kita sebagai penilaian yang heroik. Pada saat yang sama, mereka sendiri cenderung menilainya sebagai kisah tragis. Relawan Jerman tidak terlalu kategoris dalam penilaiannya, karena percaya bahwa masyarakat Jerman memiliki sikap yang sangat kompleks dan kontradiktif terhadap sejarah abad ke-20. Pada saat yang sama, hampir seluruh peserta diskusi sepakat bahwa saat ini terdapat perpecahan baik di masyarakat Jerman maupun Rusia mengenai pemahaman dan penilaian sejarah abad yang lalu.
Penyelenggara pertemuan mengajak para peserta untuk mendiskusikan persoalan perbedaan penafsiran dalam memori kolektif dengan menggunakan contoh spesifik, suatu peristiwa sejarah. Mereka yang berkumpul dibagi menjadi empat kelompok internasional kecil yang terdiri dari lima hingga enam orang, kira-kira “orang Polandia”, “Rusia”, “Ukraina”, dan “Jerman”. Masing-masing kelompok membahas pertanyaan tentang sikap masa kini terhadap peristiwa 17 September 1939 (serangan Uni Soviet ke Polandia). Dalam waktu singkat, mereka harus memutuskan bagaimana masyarakat saat ini menafsirkan periode sejarah mereka, argumen apa yang digunakan dan mengapa. Sesaat sebelum presentasi hasil diskusi dalam kelompok kecil, seluruh peserta diskusi juga diminta menemukan cara yang paling dapat diterima untuk mengurangi (atau menyelesaikan) konflik memori peristiwa tersebut di antara orang lain.
Tugas tersebut ternyata tidak sesederhana yang terlihat pada awalnya bagi kaum muda. Saya untuk sementara harus menjadi perwakilan orang lain, melihat sesuatu dari sudut pandang yang berbeda, membela pandangan orang lain, seringkali berbeda dari biasanya.
Sebagai hasil dari diskusi tersebut, menjadi jelas bahwa terdapat lebih banyak hal negatif terhadap Rusia, sebagai penerus bekas Uni Soviet, dibandingkan terhadap Jerman, yang masyarakatnya telah menyadari tragedi tersebut sejak lama dan mendalam. dan langkah-langkah menuju rekonsiliasi sudah diketahui dengan baik. Klaim “orang Polandia”, yang menganggap diri mereka secara eksklusif sebagai korban, pertama-tama bermuara pada fakta bahwa “orang Rusia” masih belum meminta maaf atas kejahatan yang dilakukan pada tahun 1939 dan periode berikutnya. Keadaan ini diperburuk oleh fakta bahwa “Rusia terus tertutup terhadap kami dan tidak menganggap kami sebagai mitra.” Keadaan terakhir juga menjadi keluhan bagi “Ukraina”. Rasa tidak hormat terhadap kemerdekaan mereka dan pandangan mereka tentang sejarah meninggalkan jejak yang signifikan pada sikap mereka secara keseluruhan terhadap Rusia.
Pendapat “orang Rusia” masa kini mengenai peristiwa ini sangat bertolak belakang: serangan terhadap Polandia pada 17 September dianggap sebagai peristiwa yang tidak penting, dan kesalahan hanya diakui oleh kepemimpinan Stalinis di Uni Soviet. Aktualisasi isu ini di media saat ini dilihat, pertama-tama, sebagai keinginan pihak Polandia untuk menggunakan tragedi ini untuk tujuan politik.
Diskusi umum lebih lanjut dibangun seputar usulan penyelesaian konflik memori nasional. Para peserta diskusi Rusia melihat jalan keluar dari kebuntuan ini, pertama-tama, melalui perbaikan sistem pendidikan (proyek internasional bersama, penghancuran kesadaran stereotip orang Rusia melalui pengajaran sejarah, penciptaan lembaga baru untuk pelatihan guru). Menurut mereka, pencerahan hanya mungkin terjadi jika arsip dibuka dan ruang diskusi diperluas, terutama di media. Bagi peserta Jerman, komunikasi pribadi antara perwakilan negara-negara berbeda dan kesempatan untuk mendiskusikan isu-isu sejarah dan modernitas di berbagai tingkat dan bentuk (forum internet, klub pemuda baru) tampaknya penting.
Mengkaji diskusi yang lalu, patut diperhatikan fakta positif bahwa seluruh pesertanya, meski sebagian, mampu mengatasi kompleksitas nasional. Bagi mereka, pada akhirnya, yang penting bukanlah argumen yang membenarkan tindakan atau tindakan suatu negara tertentu, namun kesempatan untuk mendengarkan, memahami, dan menemukan sudut pandang lain HARI INI. Dengan demikian, kaum muda membuktikan pada diri mereka sendiri bahwa Dialog seperti itu mungkin dilakukan.

Presentasi “Program dan proyek relawan pemuda di wilayah Kama: apa, kapan dan mengapa?”

Pada tanggal 28 April 2009, sebagai bagian dari ekspedisi sipil di kota Tchaikovsky, Wilayah Perm (ekspedisi ini diselenggarakan oleh beberapa organisasi publik terkenal, penyelenggara utamanya adalah Kamar Sipil Perm), Youth Memorial mengadakan dua acara yang bertujuan untuk menarik generasi muda untuk berdiskusi dan berpartisipasi dalam berbagai bentuk kegiatan sipil. Secara khusus, presentasi diadakan untuk audiens pemuda, guru, perwakilan organisasi publik, dan jurnalis dari Tchaikovsky bertajuk “Program dan proyek relawan pemuda di wilayah Kama: apa, kapan dan mengapa?” Pertemuan tersebut dihadiri oleh rekor jumlah orang yang berpartisipasi dalam acara semacam ini - lebih dari 80 orang. Pembawa acaranya adalah Robert Latypov. Diskusi ini tidak hanya mengenai program-program dan proyek-proyek Youth Memorial yang ada (terutama program-program relawan), namun juga mengenai masalah partisipasi pemuda dalam kegiatan masyarakat secara umum. Pidato tersebut jelas sukses, karena menimbulkan perdebatan sengit di antara hadirin mengenai peluang yang tersedia bagi pemuda lokal untuk realisasi diri (ada masalah yang seluruhnya bersifat Rusia dan lokal di sini), dan juga karena hubungan Memorial terjalin dengan pemuda baru. organisasi. Dan dua artikel diterbitkan di pers lokal, yang mencerminkan pertemuan ini dan diskusi selanjutnya.

Diskusi “Pemuda dan politik: siapa yang menari siapa?”

Di sana, di Istana Pemuda Tchaikovsky, pada tanggal 28 April, sebuah diskusi “Pemuda dan politik: siapa yang menari siapa?” Karena perbedaan waktu antar peristiwa yang cukup besar, penonton yang datang pun agak berbeda. Selain pemimpin pemuda dari asosiasi pelajar dan sekolah, jurnalis, yang disebut “pemuda pekerja”, serta anggota parlemen muda, mendominasi di sini. Selama diskusi, cuplikan dari film “Election Day”, “All the King’s Men” dan “Hipsters” digunakan. Pertemuan tersebut dihadiri oleh 32 orang. Jalannya diskusi ini agak mirip dengan diskusi yang diadakan oleh Robert Latypov dan Sergei Ponomarev di kota Berezniki pada 13 Maret 2009, namun terasa lebih hidup, energik, dan tajam.

Konferensi pers sebelum drama “Satu Hari dalam Kehidupan Ivan Denisovich”

Salah satu acara budaya paling terkenal di wilayah Perm pada tahun 2009 tidak diragukan lagi adalah pemutaran perdana opera Alexander Tchaikovsky “One Day in the Life of Ivan Denisovich” berdasarkan cerita oleh A. I. Solzhenitsyn. Peristiwa ini sendiri tidak dapat dilewati oleh “Memorial” Perm - dan memang demikianlah adanya. Opera Perm dan Teater Balet tidak hanya mengeluarkan 100 tiket pemutaran perdana gratis kepada anggota Memorial (kebanyakan penontonnya adalah mantan orang-orang tertindas), tetapi teater juga mengadakan konferensi pers bersama dengan Memorial dengan presentasi pameran yang didedikasikan untuk sejarah. Teror Bolshoi" tahun 1937-1938 di serambi teater. Semua ini terjadi pada malam tanggal 10 Juni.
Konferensi pers dalam rangka pemutaran perdana opera tersebut dihadiri oleh ketua perkumpulan Memorial cabang regional Perm A. M. Kalikh, wakil ketua Youth Memorial, R. R. Latypov dan kepala konduktor orkestra A. A. Platonov. Kami tidak dapat melacak semua publikasi dan cerita di televisi lokal, tetapi kami mengetahui dengan pasti setidaknya dua cerita mengenai opera itu sendiri (ulasan yang sangat bagus) dan konferensi pers. Sedangkan untuk pamerannya, kami menggunakan bahan kertas dari pameran memorial “1937 - Great Terror - 1938”, serta bahan dari dana “Memorial” Perm. Staf teknis teater membantu kami membuatnya. Secara total, lebih dari 500 orang dapat melihat materi pameran.

Kuliah umum “Sakharov dan Solzhenitsyn: bersama atau terpisah?”

Pada tanggal 16 Juni 2009, sebagai bagian dari rangkaian kuliah umum dan debat Perm yang diadakan untuk tahun kedua oleh Kamar Sipil Perm dan Pusat Analisis Sipil dan Penelitian Independen (GRANI Center), diadakan kuliah umum di Gedung Seni. Klub Hotel Ural oleh Alexander Mikhailovich Kalikh, ketua Perm cabang regional "Memorial" Masyarakat Internasional. Topik ceramah dan diskusi berdasarkan hal tersebut adalah “Sakharov dan Solzhenitsyn: bersama atau terpisah?” Hal ini terungkap melalui pertimbangan atas pertanyaan-pertanyaan berikut: Perselisihan abadi dan tidak dapat didamaikan antara pihak oposisi mengenai masa depan Rusia: “penghuni tanah” dan “orang Barat” - siapa yang benar? Atau kebenarannya berbeda? Apakah “garis” Sakharov dan Solzhenitsyn berlanjut hingga hari ini? Siapakah “penganut tanah” dan “orang Barat” di Rusia dan Perm saat ini?
Alexander Mikhailovich menawarkan kepada publik analisis retrospektif tentang sejarah hubungan antara Sakharov dan Solzhenitsyn pada periode 1960 - 1990, perselisihan mendasar antara kedua pemikir dan evolusi pandangan mereka. Melalui analisis dokumen individu namun paling mencolok (permohonan kepada pihak berwenang, memorandum, surat terbuka, rancangan konstitusi) yang ditulis oleh Sakharov dan Solzhenitsyn, Alexander Mikhailovich mencoba menunjukkan, di satu sisi, kehebatan dan prestasi sipil yang tak terbantahkan dari masing-masing dokumen. mereka dan, di sisi lain, perbedaan mendalam dalam pemahaman mereka tentang realitas dan, oleh karena itu, pandangan tentang cara memperbaikinya. Dinyatakan dengan getir bahwa saat ini warisan para pemikir dan tokoh masyarakat praktis tidak dipelajari, tidak dimanfaatkan, dan mereka sendiri praktis dilupakan. Diskusi dua jam berikutnya hanya membuktikan kebenaran tesis ini.
Di antara penonton (lebih dari 40 orang) yang datang adalah perwakilan organisasi publik, politisi, pejabat, jurnalis, mahasiswa dan dosen.
Intisari ceramah dapat Anda baca dalam artikel Alexander Mikhailovich Kalikh “Subyektif tentang Tujuan”.

Diskusi “Lupakan Gulag?”

Diskusi tersebut diadakan pada tanggal 26 Juli sebagai bagian dari Forum Internasional “Sawmill” berdasarkan Museum Peringatan “Perm-36” (desa Kuchino, distrik Chusovsky, wilayah Perm). Mengingat besarnya Sawmill dan lokasinya, kami berharap dapat menarik beragam peserta untuk berdiskusi. Termasuk lawan ideologis. Sayangnya, harapan kami tidak terwujud, karena pada saat diskusi berlangsung sebagian besar penonton “Sawmill” sudah mulai meninggalkan (ini adalah hari terakhir forum, sebelum ditutup), dan situs itu sendiri, ditugaskan kepada kami oleh penyelenggara forum - kamp sukarelawan - terletak jauh dari situs utama dan terkenal. Namun diskusi tetap berlangsung. Meskipun sebagian besar dihadiri oleh orang-orang “kita”, namun ternyata tidak kalah meriah dan mendidiknya.
Penyelenggara utama dan moderator pertemuan tersebut adalah Andrey Suslov, Doktor Ilmu Sejarah, kepala Departemen Sejarah Rusia di Universitas Pedagogis Negeri Perm, direktur Pusat Pendidikan Kewarganegaraan dan Hak Asasi Manusia. Peserta pertemuan adalah relawan shift pemuda “Mengubah Dunia” di museum Perm-36, siswa dan guru PSPU (total 30 orang). Pembicaraan terfokus pada topik apa yang menghalangi masyarakat Rusia saat ini untuk mengingat teror negara. Dengan sangat cepat, para peserta pertemuan sampai pada kesimpulan bahwa salah satu kendala utama bukanlah negara, melainkan kurangnya “permintaan” atas ingatan tersebut dari masyarakat itu sendiri. Negara, melihat sikap masyarakat yang acuh tak acuh, membangun kebijakannya di bidang sejarah nasional dengan semangat mengagungkan dan membenahi seluruh halaman negatif masa lalu. Dalam diskusi tersebut, berbagai kemungkinan dimunculkan untuk membalikkan keadaan ini, menjadikan memori tragedi tersebut relevan dan didiskusikan. Sebagai salah satu contohnya, diberikan sekolah musim panas yang seharusnya berlangsung dari 27 Juli hingga 8 Agustus di wilayah Perm. Acara ini mempertemukan mahasiswa Jerman dan Perm yang ingin menjelajahi situs peringatan dan museum yang didedikasikan untuk topik represi politik di Uni Soviet.
Omong-omong. Proyek ini berhasil dilaksanakan oleh Youth Memorial dan Institut Studi Sejarah Eropa Timur (Bremen, Jerman). Sebagai hasil karyanya, sebuah film video "Apa yang harus dilakukan?" dan brosur berisi artikel oleh peserta sekolah sedang dipersiapkan untuk diterbitkan.
Sebagai kesimpulan, harus dikatakan bahwa meskipun tidak ada publikasi terpisah pada diskusi itu sendiri (kesalahan penyelenggara yang disebutkan di atas terpengaruh), secara umum liputan seluruh acara Sawmill hari ini berada pada level yang layak. Akibatnya, komponen informasi dari proyek diskusi telah selesai sebagian.

Presentasi “Mengapa menjadi relawan menguntungkan dan menarik bagi saya?”

Pada tanggal 7 Oktober 2009, sebagai bagian dari ekspedisi sipil di kota Kirov (ekspedisi serupa diselenggarakan oleh beberapa organisasi publik Perm terkenal, penyelenggara utamanya adalah Kamar Sipil Perm), Youth Memorial mengadakan dua acara yang bertujuan untuk menarik perhatian kaum muda. masyarakat untuk berdiskusi dan berpartisipasi dalam berbagai bentuk kegiatan sipil. Secara khusus, presentasi proyek “Memorial” Pemuda Perm berlangsung di hadapan audiens pemuda, guru, perwakilan organisasi publik, jurnalis di wilayah Kirov dengan judul “Mengapa menjadi sukarelawan menguntungkan dan menarik bagi saya?”
Sedikit lebih dari 30 orang ambil bagian dalam pertemuan tersebut. Pembawa acaranya adalah Robert Latypov. Diskusi ini tidak hanya mengenai program-program dan proyek-proyek Youth Memorial yang ada (terutama program-program relawan), namun juga mengenai masalah partisipasi pemuda dalam kegiatan masyarakat secara umum. Pertunjukan tersebut jelas sukses, karena menimbulkan perdebatan sengit di antara penonton mengenai peluang yang tersedia bagi pemuda lokal Kirov untuk realisasi diri (ada masalah yang seluruhnya berasal dari Rusia dan mereka sendiri, yang murni masalah lokal). Memorial juga sukses menjalin hubungan dengan organisasi pemuda baru.

Diskusi “Pemuda dan politik: apakah kita benar-benar berjauhan?”

Di sana, di Istana Pemuda Daerah Kirov, pada tanggal 7 Oktober, diadakan diskusi “Pemuda dan politik: apakah kita benar-benar begitu jauh satu sama lain?” Karena perbedaan waktu antara kedua acara tersebut cukup jauh, maka penonton yang datang pun sudah berbeda. Selain pemimpin pemuda dari asosiasi mahasiswa dan jurnalis, politisi muda (anggota Yabloko) mendominasi di sini, serta anggota Parlemen Pemuda Wilayah Kirov. Ada 18 orang yang ambil bagian dalam pertemuan tersebut. Moderator diskusi, Robert Latypov, menawarkan kepada hadirin pertanyaan-pertanyaan berikut untuk didiskusikan: Mengapa generasi tua saat ini lebih aktif secara politik dibandingkan generasi muda? Apakah rendahnya aktivitas politik generasi muda berarti mereka tidak mempunyai masalah? Apakah pemilu di Rusia saat ini membuka akses kekuasaan bagi generasi muda? Apakah generasi muda tidak mau berpolitik atau tidak diperbolehkan terjun ke dunia politik? Mengapa kaum muda membutuhkan demokrasi jika mereka tidak memanfaatkannya? Apakah “potensi generasi muda” itu benar-benar ada? Jika ya, mengapa tidak terlihat? Apa yang harus dilakukan kaum muda untuk memaksa pihak berwenang mempertimbangkan mereka? Prospek realisasi diri generasi muda saat ini - di mana dan apa sajakah mereka?
Diskusi yang berlangsung karena persiapan penonton yang relatif lebih banyak ternyata berlangsung meriah dan energik. Pembahasan masalah-masalah lokal dan regional, terutama yang berkaitan dengan hubungan antara pemuda dan negara, menjadi sangat akut. Beberapa pembicara (yang disebut “pesimis”) lebih memilih untuk melihat kaum muda sebagai lapisan masyarakat Rusia yang paling konservatif dan apolitis, penggali kubur dari setiap inisiatif sipil. Mereka menyarankan bahwa dalam waktu dekat kita tidak boleh mengandalkan generasi muda sebagai sekutu serius dalam perubahan positif di negara ini.
Yang lain (“optimis”) percaya bahwa generasi muda saat ini, meskipun mereka hanya memiliki sedikit alat untuk mempengaruhi realitas di sekitarnya, masih memiliki potensi. Namun penting untuk “membangunkannya”: dengan seruan langsung, pendelegasian kekuasaan dan status (parlemen pemuda daerah dikutip sebagai contoh), dukungan langsung negara dalam menyelesaikan masalah pendidikan, ketenagakerjaan, dan rekreasi.
Hasil yang tidak terduga dari diskusi ini adalah kesepakatan umum dari mayoritas hadirin bahwa saat ini terdapat lebih banyak mitos seputar kaum muda daripada gambaran yang obyektif dan memadai tentang siapa mereka, apa yang membuat mereka khawatir dan ke mana mereka ingin pergi. Dan bahwa negara dan masyarakat saat ini justru memperlakukannya sebagai masalah yang, jika ada kesempatan, sebaiknya dilupakan.

Diskusi “Masyarakat sipil: siapa yang membutuhkannya di Rusia?”

Sebuah diskusi dengan judul ini berlangsung pada tanggal 25 Oktober di Istana Pemuda di kota Berezniki, Wilayah Perm, sebagai bagian dari seminar pelatihan “Lokakarya Relawan Kreatif.” Seminar semacam ini rutin diadakan oleh Youth Memorial bagi para aktivis organisasi relawan pemuda. Ke-23 peserta pertemuan tersebut diminta untuk merefleksikan pertanyaan-pertanyaan berikut: Bagaimana interaksi pemerintah dan masyarakat saat ini? Apakah organisasi sipil merupakan kekuatan “ketiga” di Rusia? Apa yang menghambat dan membantu generasi muda saat ini untuk menunjukkan keterlibatan mereka sebagai warga negara?
Diskusi kurang berjalan dengan baik, karena sebagian besar peserta berusia lanjut dan sedikitnya pengalaman mengikuti acara tersebut. Namun, fakta bahwa isu-isu terkini mengenai pemuda setempat membenarkan upaya kami. Belum lagi fakta bahwa bagi semua peserta, Memorial tidak lagi dikaitkan dengan organisasi yang hanya menangani masa lalu, dan hanya masa lalu yang negatif.

Diskusi pada tanggal 27 Oktober ternyata dalam banyak hal mirip dengan peristiwa di Berezniki. Pertemuan ini juga diselenggarakan sebagai bagian dari seminar pelatihan “Relawan Kreatif Workshop”. Hanya kali ini platformnya adalah Pusat Informasi dan Sumber Daya Pemuda Tchaikovsky, dan audiens aktif yang lebih besar berkumpul - 35 orang, pemimpin dan aktivis organisasi publik dan lembaga kota untuk bekerja dengan pemuda. Para peserta ditanyai pertanyaan-pertanyaan berikut untuk didiskusikan: Apa yang kita inginkan, tetapi apa yang tidak kita miliki? (analisis situasi aktivitas pemuda), Menjadi sukarelawan saat ini adalah jalan menuju Sukses? Apakah kaum muda adalah seorang reformis atau penggali kubur inisiatif sipil?
Diskusi berlangsung meriah. Percakapan dengan cepat beralih ke analisis keberhasilan yang ada dalam menarik generasi muda ke berbagai bentuk keterlibatan masyarakat. Kontroversi besar muncul seputar konsep “kebijakan pemuda negara”. Apa itu mitos, tiruan, atau gabungan tindakan nyata dan bentuk dukungan negara? Anehnya, kelompok pertama ternyata lebih mendekati mayoritas peserta (perhatikan bahwa sebagian besar pesertanya adalah “kota”). Menurut mereka, saat ini Anda hanya bisa mengandalkan diri sendiri dan sumber daya lokal.

Meja Bundar “Masyarakat sipil di Rusia: siapa yang membutuhkannya?”

Pada tanggal 25-26 Desember 2009, Youth Memorial mengadakan “Lokakarya Kreatif Relawan” secara rutin di tempat. Kali ini tempatnya adalah kota Elabuga (Republik Tatarstan) berdasarkan proyek “Akademi Praktis Manajemen Sosial”. Tujuan dari akademi ini adalah untuk menarik pemuda Elabuga ke kegiatan sosial aktif dan melatih para pemimpin organisasi publik pemuda. Lokakarya ini biasanya dipimpin oleh Robert Latypov dan Sergey Ponomarev, yang mengadakan serangkaian acara pendidikan. Perlu dicatat bahwa ini merupakan kunjungan “Lokakarya Kreatif” yang kesepuluh dalam setahun terakhir, semacam rekor bagi organisasi kami. Kami mencoba memperkenalkan acara diskusi secara organik yang mencerminkan tujuan proyek peringatan umum.
Pada hari pertama, 25 Januari, ada presentasi proyek Youth Memorial dan meja bundar “Masyarakat sipil di Rusia: siapa yang membutuhkannya?” Percakapan di meja bundar ternyata cukup jujur ​​dan beragam. Berbagai aspek masyarakat sipil disinggung, pemain utama di bidang ini dibahas, dan kontribusi organisasi sukarela terhadap pengembangan nilai-nilai kemanusiaan di Rusia dinilai. Yang menarik bagi warga Elabuga adalah sikap kritis warga Perm terhadap penguasa dan negara di Rusia. Tampaknya, menurut penduduk Yelabuga, saat ini tidak mungkin untuk mengatasi tradisi yang telah berusia berabad-abad, stereotip dan praktik yang ada dalam masyarakat Rusia - tetapi tidak, bagi penduduk Perm Anda dapat memandang segala sesuatu secara berbeda. Misalnya dari sudut pandang konsumen sederhana. Mengapa pemerintah tidak menepati janjinya? Mengapa kita tidak mengontrol tindakan negara dan lembaga-lembaganya? Apakah negara kita benar-benar kuat? Mungkin dia perlu dibantu tidak hanya dengan ketenangan dan ketidakpedulian kita terhadap orang kebanyakan, tapi dengan tindakan nyata, nasehat, dan terkadang tekanan?
Tidak dapat dikatakan bahwa semua pertanyaan telah terjawab. Mungkin hal ini tidak diharapkan sejak awal. Namun, fakta bahwa mengajukan pertanyaan-pertanyaan ini, paling tidak, menimbulkan refleksi dan perdebatan yang mendalam dapat dianggap sebagai suatu keberhasilan.

Diskusi “Cerita apa yang ingin saya ingat?”

Lokakarya berakhir pada tanggal 26 Desember dengan diskusi mengenai permasalahan memori sejarah: “Sejarah seperti apa yang ingin saya ingat?” Perlu disebutkan secara khusus, karena perbedaan serius terungkap antara pandangan dunia perwakilan Elabuga dan Perm. Menurut warga Memorial, sejarah modern semakin penuh dengan mitos, yang bahayanya bukan terletak pada kenyataan bahwa mitos tersebut memberikan gambaran yang menyimpang tentang masa lalu, tetapi pada kenyataan bahwa mitos tersebut sebenarnya menghilangkan kesempatan orang Rusia untuk melakukannya. mengajukan pertanyaan-pertanyaan sulit dan mencari jawabannya. Mitos sejarah Rusia (tentang Kekaisaran Besar Uni Soviet, tentang manajer efektif Stalin, tentang Kemenangan Besar, dan lainnya) langsung memberikan jawaban seperti itu, Anda bahkan tidak perlu memikirkan harga dari kemenangan tersebut dan konsekuensinya. ... Namun apa yang bagi Permians sudah tampak jelas, diucapkan lebih dari satu kali dan dalam banyak hal bahkan dangkal, ternyata tidak terduga dan meledak-ledak bagi penduduk Yelabuga. Menurut penyelenggara lokakarya, masyarakat tidak siap untuk melakukan dialog yang jujur, yang mungkin harus dilakukan secara bertahap.
Semakin sering Anda tampil di venue yang berbeda, semakin Anda memahami bahwa setiap daerah, setiap kota, memiliki kekhasan tersendiri yang perlu diperhatikan. Rusia adalah negara yang luar biasa dalam arti setiap wilayah seperti negara yang terpisah, dengan rezim politik dan budayanya sendiri. Selain itu, perbedaan antara praktik di kota metropolitan dan kota kecil juga berperan. Semuanya berbeda - sikap berbeda terhadap penguasa, terhadap orang lain. Bukan lebih buruk atau lebih baik, hanya saja berbeda. Provinsi ini mempunyai pertanyaan dan jawabannya sendiri. Jelas dan organik untuknya dan sangat menakjubkan bagi kami.

Diskusi “Menjadi sukarelawan di kota saya: apakah ada prospeknya?”

Pada tanggal 25-26 Januari 2010, lokakarya serupa diadakan di kota Saransk (Republik Mordovia). Pada saat ini, sekolah kesukarelaan republik diadakan di sini. Penyelenggaranya, selain Peringatan Pemuda, adalah Komite Negara Republik Mordovia untuk Urusan Pemuda, Pusat Pemuda Republik Mordovia dan organisasi publik “Asosiasi “Mercy”.
Sebagai bagian dari lokakarya dan atas permintaan rekan kami di Saransk, Robert Latypov dan Sergey Ponomarev mengadakan diskusi “Kesukarelaan di kota saya: apakah ada prospek?” Tempatnya adalah Pusat Pemuda Republik Mordovia. Ini mengumpulkan banyak penonton - 42 orang, pemimpin dan aktivis organisasi publik dan lembaga kota yang bekerja dengan pemuda. Para peserta ditanyai pertanyaan-pertanyaan berikut untuk didiskusikan: Apa yang kita inginkan, tetapi apa yang tidak kita miliki? (analisis situasi aktivitas pemuda), Menjadi sukarelawan saat ini adalah jalan menuju Sukses? Apakah kaum muda adalah seorang reformis atau penggali kubur inisiatif sipil?
Diskusi berlangsung meriah. Semangat utama berkobar di sekitar buku catatan sukarelawan yang diterapkan oleh negara, yang harus mencerminkan semua langkah kehidupan seorang sukarelawan (lihat artikel Robert Latypov “The Administratif Renaissance of Volunteering” tentang ini). Pendapatnya berbeda-beda dan perdebatan berlangsung lama mengenai apakah inisiatif ini harus dilaksanakan atau apakah inisiatif ini harus ditinggalkan. Namun, pada akhirnya, sebagian besar peserta sepakat bahwa meskipun inisiatif negara secara keseluruhan positif, praktik implementasinya masih kurang dipahami, tidak profesional dalam bidang ini, dan mengandung risiko reputasi yang besar bagi seluruh lembaga kesukarelaan.

Alih-alih sebuah kesimpulan

Terlihat dari perkenalan singkat dengan kegiatan proyek, “Memorial” Pemuda mencoba menggabungkan beberapa bidang kegiatannya secara organik: sejarah dan pendidikan, pendidikan, metodologis (terutama di bidang pengembangan gerakan sukarelawan) dan diskusi proyek itu sendiri. Menurut pendapat kami, asosiasi ini tidak hanya berkontribusi pada pendidikan warga negara, konsolidasi LSM independen, tetapi juga menarik orang-orang baru ke dalam kegiatan sipil yang aktif. Peran yang tidak kalah pentingnya dimainkan oleh tugas memperkuat dan mengembangkan Memorial itu sendiri, dan akibatnya, seluruh jaringan “peringatan”.
Kami melihat salah satu tugas utama kami adalah mengaktifkan di Perm, Wilayah Perm, dan wilayah tetangga lainnya sejumlah besar masyarakat yang memahami bahwa masyarakat modern tidak dapat dibangun di atas ide statis, tanpa prioritas nilai-nilai demokrasi, tanpa partisipasi aktif masyarakat sipil. organisasi, tanpa partisipasi orang-orang aktif yang setidaknya siap secara moral mendukung kegiatan lembaga swadaya masyarakat. Tugas kita yang lain adalah menghancurkan batas-batas dan sekat-sekat antara komunitas aktivis sipil, intelektual, politisi, mahasiswa, jurnalis, dan pengusaha.

"Sekolah asrama Krimea untuk anak-anak berbakat"

Diskusi tentang topik:

"Masalah pemuda modern"

Pendidik:

Umerova Liliya Alikovna

Simferopol 2017

Target: Untuk mempromosikan pembentukan posisi hidup aktif pada remaja, pelestarian dan peningkatan kesehatan.

Tugas:

1. Menentukan status pemuda masa kini, permasalahannya, ciri-cirinya.

2. Mengajarkan siswa bagaimana mengambil keputusan yang tepat setelah mengidentifikasi alasan obyektif dan subyektif dari manifestasi perilaku antisosial pada remaja.

3. Menumbuhkan perasaan penolakan dan rasa muak terhadap kejahatan dan kebiasaan buruk.

4. Meningkatkan keterampilan kerja sama tim.

Perkenalan.

Masa muda adalah topik yang menyakitkan dan menjadi favorit banyak orang: baik dalam perbincangan nenek-nenek di bangku, maupun dalam polemik berbagai profesor yang menulis berbagai karya tentang topik ini. Memang ini topik yang menyakitkan, karena masalahnya bukan terletak pada individu itu sendiri, melainkan pada seluruh masyarakat yang membusuk di depan mata kita.

Masyarakat kita “sakit parah” - berita utama surat kabar semakin sering memuat hal ini, hal ini dibicarakan, didiskusikan dan dihadapi di mana-mana. Tapi tidak ada yang melakukan apa pun untuk setidaknya menyelesaikan sebagian masalah tersebut.

Memang benar, permasalahan yang menjadi perhatian kaum muda saat ini bermacam-macam. Generasi muda masa kini tampak jauh lebih dewasa dibandingkan generasi muda di era 80an atau 90an. Namun hal ini juga berarti bahwa generasi muda saat ini menjadi lebih pintar dan memahami bahwa tidak ada seorang pun yang dapat mereka andalkan kecuali diri mereka sendiri. Inilah titik baliknya. Menyadari hal ini, sebagian orang menempuh jalan licin menuju terlupakan, sementara sebagian lainnya dengan keras kepala terus berjuang sekuat tenaga. Dan mereka yang terus berjuang benar-benar pantas dihormati.

Masalah keamanan mungkin juga mengkhawatirkan generasi muda saat ini. Keamanan tidak hanya bersifat fisik, namun juga jaminan sosial. Mereka, permasalahan generasi muda ini, sama dengan permasalahan generasi tua, dan sama sekali tidak berbeda. Hanya saja di masa muda Anda memandang segala sesuatunya jauh lebih tajam daripada di masa dewasa, dan Anda ingin melakukan semuanya sekaligus.

1. Masalah sosio-psikologis remaja modern.

Topik yang menyentuh masalah sosio-psikologis remaja modern saat ini menjadi salah satu topik yang paling relevan. Kaum muda menghadapi sejumlah masalah, seperti masalah sosial, terkait dengan pencarian tempat mereka dalam masyarakat, masalah psikologis, yang ditentukan oleh keinginan untuk realisasi diri.

Yang dimaksud dengan “pemuda” dalam istilah usia adalah generasi muda, generasi muda. Baru-baru ini, konsep “pemuda modern” mulai digunakan secara aktif, meskipun tentu saja konsep tersebut selalu ada. Pada masa kemunculan dan perkembangan peradaban kuno, terdapat “pemuda” tersendiri, dan itupun menurut sumber sejarah, generasi muda mengalami kesulitan dalam berhubungan dengan orang dewasa dan dunia luar.

Apa sebenarnya yang kebanyakan dari kita cenderung pahami dengan istilah “pemuda modern”? Ini adalah generasi baru yang berupaya menentukan situasi sosial dan sebagian ekonomi di negara tersebut. Baru-baru ini, di masa kakek-nenek kita, kaum muda dibesarkan oleh generasi yang lebih tua, tetapi sekarang terjadi tren sebaliknya - kaum muda “mendidik” masyarakat, mencoba memaksakan pandangan mereka terhadap masyarakat. Tidak sulit untuk menebak bahwa hal ini mengarah pada konflik antara ayah dan anak, yang saat ini skalanya melebihi semua konflik yang digambarkan dalam sejarah, sastra dan seni. Mungkin inilah sebabnya mengapa kaum muda saat ini memiliki begitu banyak masalah sosio-psikologis.

Masalah sosio-psikologis adalah masalah yang sebagian besar muncul dalam interaksi seseorang dengan masyarakat. Kemampuan seseorang dalam berhubungan, berinteraksi, bekerjasama dengan orang lain dan menemukan tempatnya dalam masyarakat secara langsung menentukan keadaan psikologisnya. Masalah sosial dan psikologis saling terkait satu sama lain dan mengikuti satu sama lain. Permasalahan-permasalahan tersebut memang benar-benar ada dan dapat diketahui bahwa semakin tinggi tingkat pembangunan yang dicapai suatu masyarakat, maka semakin banyak pula permasalahan yang ditimbulkannya. Spesialis - psikolog, sosiolog, dan guru - memberikan perhatian besar pada studi masalah sosio-psikologis pemuda modern. Saya ingin membahas beberapa di antaranya:

upah rendah bagi spesialis muda yang tidak memiliki pengalaman kerja;

kurangnya perumahan yang terjangkau;

kesulitan dalam memulai sebuah keluarga;

pengurangan tahunan tempat anggaran di universitas dan peningkatan biaya pendidikan berbayar;

munculnya semakin banyak subkultur yang berbeda, yang seringkali tidak dapat akur satu sama lain dan terlibat dalam konfrontasi yang tajam;

kurangnya layanan pendidikan gratis yang diperlukan di bidang rekreasi;

pembagian antar kelas menjadi miskin dan kaya, yang mana remaja dan generasi muda bereaksi sangat tajam.

Semua masalah yang tercantum di atas disebabkan oleh situasi sosial ekonomi di Rusia. Saat ini, negara bagian menyadari pentingnya dan perlunya menyelesaikan masalah-masalah ini dan mengambil langkah-langkah tertentu untuk menyelesaikannya: program federal “Perumahan Terjangkau untuk Keluarga Muda”, “Modal Bersalin”, telah muncul, yang mulai berlaku pada tahun 2007. Di kota Yekaterinburg, misalnya, terdapat saluran bantuan yang dibuat khusus untuk pemuda, komite urusan pemuda, dan organisasi lain yang membantu warga muda memecahkan masalah sosial dan psikologis mereka.

Namun untuk membantu pemuda modern dalam memecahkan masalah sosio-psikologis diperlukan program khusus negara di bidang kebijakan pemuda, yang saat ini belum ada.1

2. Lima masalah pemuda modern di Rusia.

Seorang pemuda dihadapkan pada masalah untuk menjadi mandiri, mengambil tempatnya dalam kehidupan. Dia menghadapi banyak masalah yang perlu diselesaikan. Mari kita lihat kesulitan apa yang dia hadapi.

1. Tempat tinggal dimana?

Kemandirian dan kemandirian yang dicita-citakan generasi muda sangat sulit dicapai tanpa rumah sendiri. Perumahan sendiri adalah apartemen terpisah yang tidak hanya dapat dibeli, tetapi juga disewa. Masalah perumahan memiliki beberapa permasalahan.

Pertama, kaum muda selalu dan di mana pun bukanlah bagian masyarakat yang kaya. Kaum muda adalah kelas masyarakat tersendiri yang baru mulai hidup dan menggunakan sumber daya orang tuanya. Artinya, orang tualah yang memutuskan apakah anak atau keluarga mudanya memerlukan apartemen terpisah atau tidak. Dan pilihan serta keputusan orang tua tidak hanya bergantung pada pandangan hidup mereka, tetapi juga pada keamanan materi mereka. Tidak ada kelas menengah di Rusia, sehingga dalam banyak kasus mereka tidak dapat membantu memecahkan masalah perumahan bagi anak-anak mereka. Namun kaum muda tidak mempunyai uang untuk mengambil keputusan seperti itu. Sayangnya, dalam menyelesaikan masalah perumahan, generasi muda tidak bisa mengandalkan bantuan pemerintah. Hipotek 1 praktis tidak dikembangkan di Rusia. Selain bagian apartemen, pertanyaan tentang tempat tinggal juga dapat dianggap geografis. Anda dapat tinggal di Moskow, Nizhny Novgorod, di mana terdapat pekerjaan dan di mana kondisi kehidupan terbaik telah diciptakan. Namun di negara kita, migrasi penduduk yang sah sangatlah sulit: ada sistem registrasi-propiska. Dan jika ada di antara pembaca yang memutuskan untuk mulai bekerja dan tinggal di kota lain, ia akan langsung menemui banyak kendala birokrasi.

2. Dimana untuk belajar?

Bekerja dalam profesi yang menguntungkan hampir tidak mungkin dilakukan tanpa pelatihan profesional dan pendidikan tinggi. Oleh karena itu, lulusan SMA berusaha keras untuk melanjutkan pendidikannya.

Keadaan pendidikan kita dan kondisi keuangan guru-guru kita khususnya menimbulkan korupsi. Ujian masuk seringkali merupakan kompetisi dompet.

Satu-satunya hal yang dapat dilakukan anak muda agar mendapat kesempatan belajar di universitas secara gratis adalah menjadi berbakat. Kemudian dia akan mampu lulus ujian masuk dengan cemerlang. Jika tidak, Anda harus siap membayar biaya pelatihan Anda. Orang tua hampir selalu melakukan hal ini.

3. Dimana tempat bersantai?

Di manakah anak muda menghabiskan waktunya di luar sekolah, rumah, dan pekerjaan? Pertanyaan ini sangat penting. Biasanya, saat ini seseorang dibiarkan sendiri dan tidak ada yang tahu persis apa yang dia lakukan.

Penting bagi pemuda tersebut untuk benar-benar melakukan sesuatu saat ini, karena karena “tidak ada yang bisa dilakukan”, apa pun bisa terjadi: dari hooliganisme hingga pembunuhan.

“Tidak ada yang bisa dilakukan” mengarah pada mabuk-mabukan, kecanduan narkoba, hooliganisme, perkelahian dan kejahatan lainnya.

Kaum muda membutuhkan pusat rekreasi yang dapat diakses untuk diciptakan bagi mereka: klub, diskotik, pusat olahraga dan budaya, bioskop.

4. Untuk apa hidup?

Mencari pekerjaan yang bisa menjadi sumber penghasilan utama merupakan kesulitan lain yang harus diatasi. Di kota-kota besar, hal ini lebih mudah dilakukan, tetapi di kota-kota lain di Rusia situasinya jauh lebih buruk.

Ketika seorang pemuda sedang mencari pekerjaan, dia mencoba memecahkan dua masalahnya: pertumbuhan karir dan kesejahteraan materi.

Saat mulai bekerja, dia memikirkan apa yang akan dia lakukan dalam satu atau dua tahun, pekerjaan apa yang bisa dia dapatkan di masa depan. Dan sangat penting baginya untuk memahami bahwa dia akan memperoleh pengalaman dan pengetahuan praktis yang akan menjadikannya spesialis yang lebih mahal, lebih diminati pasar.

Sebaliknya, seseorang yang memulai hidup mandiri memerlukan gaji yang sesuai dengan taraf hidupnya dari majikannya.

Di Rusia, sangat sulit bagi spesialis muda untuk mendapatkan pekerjaan. Kebetulan pekerjaan datang dengan sendirinya, tetapi seringkali Anda perlu mencarinya. Dan pencarian pekerjaan bisa memakan waktu lebih dari satu minggu. Anda harus menulis resume yang disusun dengan benar, mengirimkannya ke perusahaan, menjalani wawancara, dan menjalani masa percobaan.

Pemecahan masalah pengangguran pada umumnya dan pengangguran kaum muda pada khususnya menjadi perhatian negara. Di kota-kota besar terdapat tempat bekerja dan generasi muda bekerja. Tapi ada banyak wilayah di mana tidak ada yang bisa dilakukan. Dan ini bukan lagi masalah pemuda, tapi masalah daerah, dan juga negara.

Perlu diingat bahwa pengangguran di kalangan penduduk aktif dan berbadan sehat, yang perlu memperoleh penghidupan, menyebabkan peningkatan kejahatan, stratifikasi sosial, dan akibatnya, ketegangan sosial.

Masalah pengangguran bisa diatasi dengan memigrasikan penduduk ke daerah yang memiliki pekerjaan, namun bekerja di Moskow, misalnya, tanpa izin tinggal di Moskow, menurut Kementerian Dalam Negeri, adalah kejahatan.

Namun lapangan kerja bukanlah satu-satunya solusi terhadap masalah ini. Penghasilan remaja tersebut dapat berupa beasiswa, tunjangan atau tunjangan sosial lainnya.

5. Apa yang harus diperjuangkan?

Kaum muda saat ini tidak memiliki pedoman hidup yang jelas seperti yang dimiliki ayah dan ibu kita. Tidak ada tujuan global yang dibentuk di tingkat negara oleh mesin propaganda yang besar dan kuat. Dan terima kasih Tuhan.

Namun ayah dan ibu kita memiliki sesuatu yang tidak dimiliki generasi muda saat ini: pengetahuan tentang hukum masyarakat dan sistem. Mereka tahu persis bagaimana mencapai tujuan ini atau itu, apa yang mungkin dan apa yang tidak. Sayangnya, generasi muda saat ini belum memiliki pengetahuan tersebut.

Seorang remaja perlu memiliki pemahaman tentang kehidupan dan dunia di sekitarnya. Dia perlu memahami apa yang baik dan apa yang buruk. Dia perlu mengetahui hukum dunia tempat dia tinggal.

Semua informasi ini datang kepada anak dari orang tua, teman, guru, dari dongeng, kartun, lagu dan film. Dan kaum muda menerima gambaran dunia dari media, produk budaya populer, dan pengalaman hidup mereka.

Gambaran dunia yang dimiliki generasi muda saat ini, yang diciptakan selama satu dekade, menunjukkan kepada mereka ketidakberdayaan dan takdir. Bahwa ada orang kaya dan berkuasa yang memutuskan segalanya: siapa, di mana, dan mengapa.

Gambaran dunia ini memprovokasi generasi muda. Salah satu bagian dari dirinya benar-benar kehilangan minat terhadap politik dan kehidupan bernegara. Kelompok lainnya, setelah mengumpulkan cukup banyak agresi, bersatu di bawah slogan-slogan radikal, nasionalis, dan fasis. Dan nampaknya tidak ada politisi modern yang berpikir bahwa dalam 10 tahun Rusia akan memiliki wajah pemuda modern.

Kesimpulan.

Memang benar, permasalahan yang menjadi perhatian kaum muda saat ini bermacam-macam. Kaum muda saat ini tampak jauh lebih dewasa dibandingkan rekan-rekan mereka di tahun 60an atau 70an. Namun hal ini juga berarti bahwa generasi muda saat ini menjadi lebih pintar dan memahami bahwa tidak ada orang lain yang bisa mereka andalkan selain diri mereka sendiri. Inilah titik baliknya. Menyadari hal ini, sebagian orang menempuh jalan licin menuju terlupakan, sementara sebagian lainnya dengan keras kepala terus berjuang sekuat tenaga. Dan mereka yang terus berjuang benar-benar pantas dihormati.

Masalah keamanan mungkin juga mengkhawatirkan generasi muda saat ini. Keamanan tidak hanya bersifat fisik, namun juga jaminan sosial. Mereka, permasalahan generasi muda ini, sama dengan permasalahan generasi tua, dan sama sekali tidak berbeda. Hanya saja di masa muda, segala sesuatunya dirasakan jauh lebih tajam dibandingkan di masa dewasa, dan Anda ingin melakukan semuanya sekaligus (maksimalisme masa muda muncul lagi). Tapi, secara umum, generasi muda kita saat ini luar biasa. Dalam kelompok ini kita masih melihat lebih banyak pelajar dibandingkan non-pelajar, lebih banyak pekerja dibandingkan pecandu narkoba, lebih banyak orang kaya daripada orang miskin. Dan ini adalah kabar baik. Waktu akan berlalu, dan generasi muda saat ini akan memecahkan masalah-masalah pemuda di tahun 20-an abad kedua puluh satu dan, mungkin, akan menerapkan pengalaman mereka, yang tidak mudah mereka pelajari pada pergantian milenium. Sementara itu, mereka terus menjalani dan menikmati hidup, serta memecahkan masalah-masalah mendesak.

Pada tanggal 31 Maret, di kota Kungur, Wilayah Perm, diadakan diskusi pemuda “Pemilu di Rusia dan pilihan pemuda Rusia”, yang diselenggarakan oleh Pusat Dukungan Pemilihan Perm (MESP/IRENA) bekerja sama dengan Departemen Politik Ilmu Pengetahuan Fakultas Sejarah dan Ilmu Politik Universitas Negeri Perm dan Komisi Pemilihan Umum Wilayah kota Kungur. Acara tersebut dihadiri oleh para siswa dan guru lembaga pendidikan menengah khusus dan umum di Kungur, mahasiswa ilmu politik dari PSU, pegawai TEC Kungur dan KPU. Moderator diskusi adalah Petr Vyacheslavovich Panov, profesor dari Departemen Ilmu Politik di PSU.
Di awal diskusi, mahasiswa universitas negeri E. Makhmudova, yang menilai pemuda Rusia modern, menyuarakan sudut pandang: “pemuda adalah pemberat masyarakat” dan “pemuda adalah lokomotif, kekuatan pendorong perubahan dalam masyarakat modern. ” Menanggapi hal ini, salah satu peserta diskusi menyatakan bahwa “...pemuda saat ini memang terdiferensiasi, namun kebanyakan dari mereka adalah pemuda yang acuh tak acuh.” Para pendebat lain sependapat dengannya mengenai hal ini, menganggap pemuda sebagai pemberat yang dapat digunakan negara untuk mencapai kepentingan egoisnya.
“Kaum muda membutuhkan pemimpinnya sendiri,” para peserta diskusi yakin, “yang dapat mendengarkan mereka dan membantu mereka menjadi lapisan masyarakat yang mandiri dan menemukan ciri khas generasi muda dari generasi dewasa.” Perbedaan ini terletak pada kenyataan bahwa “ayah dan anak” memiliki gagasan yang berbeda tentang kebijakan sosial: generasi tua peduli pada sisi keuangan (pensiun, gaji), dan bagi kaum muda, olahraga dan rekreasi adalah hal yang penting. Negara, menurut para peserta diskusi, tidak mendengarkan mereka, padahal generasi muda mampu dan siap mengemukakan gagasannya, namun karena korupsi dan birokrasi negara, gagasan tersebut tidak terlaksana. Contoh yang paling jelas adalah kekalahan tim Rusia di Olimpiade 2010. Para peserta menjelaskan hal ini dengan fakta bahwa jelas ada kekurangan dana untuk olahraga, dan juga dengan fakta bahwa dana tersebut “dicuri oleh negara.” Alasan kekalahan tersebut dilihat oleh perwakilan generasi tua karena tidak adanya gagasan tanah air dan patriotisme di kalangan generasi muda. Pada saat yang sama, muda Para panelis sepakat dengan generasi tua mengenai hal ini. Dan para guru yang berpartisipasi dalam diskusi, sebagai perwakilan dari generasi tua, mencatat bahwa “ayah” tidak selalu mampu “menjaga yang muda” dan ini adalah kesalahan mereka, para tetua.
Membahas pertanyaan partai politik mana yang lebih dekat dan lebih mudah dipahami oleh pemuda modern, perwakilan pemuda pelajar sepakat bahwa semua partai adalah sama, mereka bertindak sendiri, tetapi Rusia Bersatu lebih aktif mendengarkan kaum muda, terutama karena materi yang berlimpah, berwibawa dan sumber daya intelektual. Posisi lain juga diumumkan, yaitu bahwa kerja Rusia Bersatu dengan kaum muda adalah layar yang disembunyikannya demi kepentingannya sendiri.
Generasi muda Kungur mempunyai harapan khusus ke parlemen pemuda, yang menurut salah satu kandidat peserta diskusi, akan mencakup orang-orang yang mampu mengumpulkan pendapat kaum muda dan memusatkan perhatian rekan-rekan senior pada isu-isu yang mereka anggap tidak relevan. “Kebijakan pemuda modern yang diambil oleh pemerintah,” yakin para pendebat muda, “hanya sekedar kata-kata, sedangkan jika pemudalah yang menerapkan kebijakan ini, maka secara kualitatif maka kebijakan tersebut akan mencapai tingkat yang baru.” Motif kaum muda untuk bekerja di parlemen pemuda terletak pada alasan yang murni rasional, yaitu untuk meningkatkan jenjang karier mereka, untuk berinvestasi di masa depan. Dan menurut pendapat bulat generasi dewasa, tidak ada yang negatif dalam hal ini, meskipun mereka takut bahwa di parlemen pemuda, generasi muda hanya berhak memberikan rekomendasi dan akan fokus pada penyelesaian masalah sehari-hari, yang dapat membuat mereka patah semangat. berpartisipasi dalam politik. Meskipun keputusan ini menimbulkan keberatan bahwa pengalaman dan ambisi kaum muda semakin meningkat, kerangka kelembagaan itu sendiri, yaitu prosedur untuk mendaftarkan kandidat dalam daftar asosiasi publik, bertujuan untuk memastikan bahwa perwakilan kaum muda yang berwibawa dan cakap menerima a mandat. Meskipun, seperti yang dikeluhkan oleh perwakilan pemuda, gagasan tentang manfaat parlementerisme pemuda didiskreditkan oleh sistem baru pemungutan suara calon anggota parlemen pemuda, yaitu sistem pemungutan suara SMS, yang mana Kungur dan Krasnokamsk berada. dipilih sebagai lokasi percobaan. Ketua KPU, E. Kharitonova, mencoba menyampaikan secara menyeluruh dan jelas kepada peserta diskusi tentang kemampuan teknis voting SMS versi eksperimental.
Generasi tua juga memiliki sikap positif terhadap parlementerisme pemuda, karena menurut mereka, yang akan pergi ke sana bukanlah generasi muda yang mengejar uang, tetapi mereka yang “memikirkan orang lain”, jika tidak, generasi muda akan terjun ke bisnis. .
Saat membahas isu terakhir diskusi, yaitu: “pemilu: kebaikan bersama, perebutan ambisi, bisnis kotor”, yang dibicarakan adalah perwakilan muda dari partai Rusia Bersatu, yang percaya bahwa pemilu apa pun bermanfaat bagi kepentingan bersama. bagus, dan perebutan ambisi difasilitasi oleh sistem pemilu mayoritas, sedangkan dengan sistem proporsional, orang-orang yang paling bijaksana dan kreatif ditempatkan di tempat yang lewat.
Di akhir acara, perwakilan generasi tua mengatakan bahwa tindakan kita sangat bergantung pada posisi sipil yang kita ambil dan cara kita mendidik generasi muda. Dan dia berharap generasi muda dapat memanfaatkan inovasi dan percaya pada diri mereka sendiri!

Beranda > Program

Program diskusi dengan topik:

Pemuda adalah subjek modernisasi Rusia modern?

Pembiasaan dengan program dan materi informasi. Presentasi program “Klub Liberal”. “Apa itu modernisasi dan apakah Rusia membutuhkannya?”(presentasi, bekerja dengan kartu, diskusi) “Pemuda – subjek atau objek modernisasi di Rusia modern?” Nilai-nilai dasar pemuda dalam kondisi modern: perubahan tidak bisa dihindari?(bekerja dengan kartu, diskusi) Merusak Apakah kaum muda di wilayah Saratov siap bertanggung jawab atas nasib mereka sendiri? (bekerja dengan kartu, diskusi) “Modernisasi seperti apa yang dibutuhkan generasi muda Rusia modern?”(Diskusi kelompok)Diskusi akhir

Dari pesan kepada Majelis Federal Federasi Rusia oleh Presiden Federasi Rusia D.A. Medvedev

...Di abad ke-21, negara kita kembali membutuhkan modernisasi yang menyeluruh. Dan ini akan menjadi pengalaman pertama dalam sejarah modernisasi kita yang berbasis pada nilai-nilai dan institusi demokrasi. Daripada menggunakan perekonomian bahan mentah yang primitif, kita akan menciptakan perekonomian cerdas yang menghasilkan pengetahuan unik, hal-hal dan teknologi baru, benda-benda dan teknologi yang berguna bagi masyarakat. Daripada masyarakat kuno di mana para pemimpin berpikir dan mengambil keputusan untuk semua orang, kita akan menjadi masyarakat yang cerdas, bebas dan bertanggung jawab. Daripada melakukan tindakan kacau yang disebabkan oleh nostalgia dan prasangka, kita akan menerapkan kebijakan luar negeri dan dalam negeri yang cerdas, yang tunduk pada tujuan yang murni pragmatis. Alih-alih masa lalu, kita akan membangun Rusia yang sebenarnya - sebuah negara muda yang modern dan berorientasi masa depan yang akan mengambil posisi yang layak dalam pembagian kerja global. Saya mengajukan proposal untuk memikirkan bagaimana mengatasi keterbelakangan kronis, ketergantungan pada ekspor bahan mentah, korupsi, bagaimana menghadapi persaingan yang ketat di pasar dunia, bagaimana menciptakan peluang terbaik agar kita sendiri, masing-masing, benar-benar dapat mewujudkan pengetahuan kita. dan kemampuan, pengalaman tanpa bergantung pada seseorang di atas. Dengan kata lain, apa yang perlu dilakukan sekarang untuk mengubah kualitas hidup di Rusia, untuk memastikan posisi kepemimpinan negara kita di dunia. … Saya berharap kesejahteraan Rusia dalam waktu dekat akan secara langsung bergantung pada keberhasilan kita dalam mengembangkan pasar ide, penemuan, penemuan, pada kemampuan negara dan masyarakat untuk menemukan dan mendorong orang-orang yang berbakat dan berpikir kritis, untuk mendidik generasi muda dalam semangat kebebasan intelektual dan keterlibatan sipil. ... Hasil akhir dari tindakan bersama kita adalah perubahan kualitatif tidak hanya pada standar hidup warga negara kita. Kita sendirilah yang harus berubah. Kita perlu mengatasi anggapan yang tersebar luas bahwa semua permasalahan yang ada harus diselesaikan oleh negara atau orang lain, tetapi tidak masing-masing dari kita berada di tempatnya masing-masing. Kesuksesan pribadi, dorongan inisiatif, peningkatan kualitas debat publik, intoleransi terhadap korupsi harus menjadi bagian dari budaya nasional kita.

Istana Agung Kremlin

Kutipan dari memori kolektif

diskusi antar mahasiswa PAGS (2003) dan SGAP (2007)

Membahas pertanyaan: “Apa pilihan pribadi saya yang paling signifikan dalam hidup saya?”, 4 kelompok dibentuk: profesi, pendidikan (36), tidak ada (3), tempat tinggal (1), pilihan wakil Regional Saratov Pikiran (1 ). Untuk pertanyaan kedua: “Hak memilih apa yang paling signifikan yang telah dicabut dari saya?” Jawabannya tersebar sebagai berikut: tidak dirampas (18), pilihan politik (13), hak memilih tempat tinggal (5), selalu ada pilihan (2), pilihan profesi (1), partisipasi dalam menyelesaikan masalah sosial ekonomi (1), hak memilih agama (1). Dalam diskusi lebih lanjut, para peserta mencatat bahwa pilihan harus dibatasi oleh kebebasan orang lain. Konsep pembedaan antara pilihan pribadi dan pilihan sipil (publik) diusulkan, dimana pilihan pribadi, menurut pendapat para peserta, akan selalu menang atas pilihan publik. Bekerja dengan kartu pada pertanyaan: “Apa arti partisipasi dalam pemilu bagi saya? ”, peserta mencatat bahwa pemilu adalah: partisipasi dalam kehidupan politik (12), pendapat sendiri (7), hukum tata negara (6), organisasi pemuda (4), tugas sipil (2), tugas terhormat (2), Partisipasi seluruh populasi (1), kesempatan untuk mempengaruhi jalannya sejarah (1), serta: belanja (4), berpartisipasi dalam permainan politik (1), tidak ada yang istimewa (1).

LC FFN dengan topik: “Pemilu demokratis bagi generasi muda saat ini: permainan, kenyataan atau harapan?”, PAGS, 13.03.2003

Pada blok pertama diskusi, para peserta, mengidentifikasi periode yang paling menarik bagi mereka dalam sejarah Rusia, mencatat sebagian besar jawaban - “Pemerintahan Putin” saat ini, juga mencatat tahun 60an dan 90an abad kedua puluh, waktu Peter I, masa pemerintahan Sofia Alekseevna , Republik Novgorod, mempelajari asal usul demokrasi di Rus', 1917, titik balik dalam sejarah, era pencerahan. Kemudian, ketika mengerjakan kartu pada pertanyaan: “Apa yang paling banyak menarik di masa depan dan tidak dapat diterima?”, kata para peserta paling menarik di masa depan– peningkatan kualitas jalan, stabilitas kebijakan sosial, pengembangan ilmu pengetahuan, kekuatan militer, perlindungan lingkungan, Rusia sebagai pusat ekonomi dan ilmu pengetahuan dunia, Putin untuk masa jabatan ketiga, tentara yang kuat, Rusia harus dihormati di seluruh dunia, dapatkan lepas dari jarum minyak dan inovasi di bidang teknologi tinggi, keluarga yang kuat, juara dunia sepak bola Rusia, kesuksesan di Olimpiade Sochi. Tidak dapat diterima- sistem manajemen komando-administrasi, Rusia sebagai negara yang lemah secara politik, kediktatoran, tidak ada demokrasi sejati, runtuhnya Rusia, aksesi ke WTO, proses Bologna di bidang pendidikan, degradasi pemuda, kurangnya spiritualitas, kurangnya masyarakat sipil, propaganda kekerasan di media, migrasi.

LK FFN dengan topik: “Anda ingin tinggal di Rusia seperti apa?”

pemuda modern?”, SGAP, 13.03.2007

Aturan untuk berdiskusi

Kebenaran bukan milik Anda, sama seperti kebenaran bukan milik siapa pun. Anda mempunyai hak atas pendapat Anda sendiri, namun tidak ada monopoli atas fakta. Jangan katakan “Anda salah,” cukup katakan “Saya tidak setuju dengan Anda” Itu adalah hak Anda. perlu mengandalkan dasar faktual yang dapat diandalkan Dalam pidato Anda, klarifikasi argumen pendebat yang ingin Anda tantang. Anda tidak bisa mengubah komentar menjadi laporan; jika Anda tidak dapat mengembangkan argumen dalam waktu tiga menit, ada yang salah dengan argumen Anda. Saat membahas topik “a”, jangan memulai diskusi dengan topik “b”. Jika argumen Anda tampak terlalu sederhana dan naif, jangan pemalu - argumen yang naif sering kali menjadi produktif. Jangan abaikan satu pun pidato peserta: tiba-tiba di dalamnya, bahkan “dangkal” dan “aneh”, ada sesuatu yang berharga untuk jalannya diskusi secara umum. Bicaralah sekarang , di sini - selama diskusi, dan tidak nanti di koridor Merumuskan tesis di awal dan/atau di akhir pidato Anda Setiap orang berhak untuk diam

Peraturan:

Pidato oleh peserta diskusi - hingga 3 menit;

Balasan, pertanyaan untuk klarifikasi - hingga 1 menit;

Jawabannya maksimal 2 menit.

Diskusi telah disiapkan dan dilaksanakan

Penyelenggara klub: Provkina Natalya Baklushina Tatyana Pakar klub: Eduard Chekmarev

Diskusi disusun berdasarkan materi program Klub Liberal dari Yayasan Friedrich Naumann

Pengalaman implementasi program

“Klub liberal” dari Yayasan Friedrich Naumann di wilayah Saratov

Sejak tahun 1998, lebih dari 300 Klub Liberal dari Yayasan Friedrich Naumann telah diadakan di wilayah Saratov: 2000 - 50 klub Liberal diadakan di 40 kotamadya di wilayah tersebut dengan topik “Akankah generasi 90-an menjadi warga negara yang bertanggung jawab?”; 2002 - 36 klub Liberal diselenggarakan dengan tema umum “Apa yang dibutuhkan Rusia jika ingin menjadi warga negara diintegrasikan ke dalam Komunitas Eropa? ";2003 - 45 LC diadakan dengan tema umum: "Apakah pemuda Rusia punya pilihan politik?"; 2004 - Klub Liberal diadakan dengan topik "Kata manis kebebasan - apa artinya ?"; 2006 - diskusi diadakan dengan topik " Apakah Rusia siap untuk demokrasi? di 25 kota di kawasan ini; 2007 - klub diadakan dengan topik “Rusia dan Eropa: terpisah atau bersama?” di 34 kota; 2008 - 36 klub Liberal diadakan dengan topik: “Di Rusia seperti apa generasi muda modern ingin tinggal?” 2009 - Klub liberal diadakan dengan topik: “Pemuda kemarin, hari ini, besok: nilai-nilai ​dari yang berbeda?” di 6 kota di wilayah tersebut; Pada tahun 2010, klub-klub Liberal direncanakan dengan topik: “Pemuda – subjek modernisasi di Rusia?” di Balakovo, Volsk, Balashov, Romanovka, Stepnoy, Engels, dll. ... Tujuan utama dari program “Klub Liberal” adalah pembentukan tradisi dan prinsip diskusi publik sebagai norma kehidupan kelompok mana pun dari sekolah kelas ke Dewan Presiden. Kemampuan mendengar pendapat lawan dan didengarkan, kebiasaan tidak berdiam diri dengan hak untuk diam, mengingkari “rumahku di pinggir” yang abadi, juga akan menjadi langkah menuju martabat dan tanggung jawab sejati seorang a. warga negara. Koordinator Program LC FFN Galina Kozlova