Perkenalan

Bab 1. Sejarah penerapan metode matematika dalam linguistik

1.1. Terbentuknya linguistik struktural pada pergantian abad 19 – 20

1.2. Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh

Bab 2. Contoh-contoh pilihan penggunaan matematika dalam linguistik

2.1. Terjemahan mesin

2.2.Metode statistik dalam pembelajaran bahasa

2.3. Belajar bahasa menggunakan metode logika formal

2.4. Prospek penerapan metode matematika dalam linguistik

Kesimpulan

Literatur

Lampiran 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Lampiran 2. Ferdinand de Saussure (terjemahan)

Perkenalan

Pada abad ke-20, terdapat kecenderungan berkelanjutan menuju interaksi dan interpenetrasi berbagai bidang ilmu pengetahuan. Batasan antara ilmu-ilmu individual secara bertahap menjadi kabur; Ada semakin banyak cabang aktivitas mental yang “berada di persimpangan” pengetahuan kemanusiaan, teknis, dan ilmu pengetahuan alam.

Ciri lain yang jelas dari modernitas adalah keinginan untuk mempelajari struktur dan unsur-unsur penyusunnya. Oleh karena itu, matematika mendapat tempat yang semakin meningkat baik dalam teori ilmiah maupun praktik. Di satu sisi, bersentuhan dengan logika dan filsafat, di sisi lain, dengan statistik (dan, akibatnya, dengan ilmu-ilmu sosial), matematika menembus lebih dalam ke bidang-bidang yang sejak lama dianggap murni “kemanusiaan, ” memperluas potensi heuristiknya (jawaban atas pertanyaan “berapa” sering kali membantu menjawab pertanyaan “apa” dan “bagaimana”). Linguistik tidak terkecuali.

Tujuan dari tugas kuliah saya adalah untuk menyoroti secara singkat hubungan antara matematika dan cabang linguistik seperti linguistik. Sejak tahun 50-an abad terakhir, matematika telah digunakan dalam linguistik untuk menciptakan perangkat teoretis untuk menggambarkan struktur bahasa (baik alami maupun buatan). Namun, harus dikatakan bahwa penerapan praktisnya tidak serta merta ditemukan. Awalnya metode matematika dalam linguistik mulai digunakan untuk memperjelas konsep dasar linguistik, namun seiring berkembangnya teknologi komputer, premis teoritis tersebut mulai digunakan dalam praktik. Memecahkan masalah seperti terjemahan mesin, pengambilan informasi mesin, dan pemrosesan teks otomatis memerlukan pendekatan bahasa yang secara fundamental baru. Sebuah pertanyaan muncul di kalangan ahli bahasa: bagaimana belajar merepresentasikan pola linguistik dalam bentuk yang dapat diterapkan langsung pada teknologi. Istilah “linguistik matematika”, yang populer di zaman kita, mengacu pada penelitian linguistik apa pun yang menggunakan metode eksak (dan konsep metode eksak dalam sains selalu berkaitan erat dengan matematika). Beberapa ilmuwan di masa lalu percaya bahwa ungkapan itu sendiri tidak dapat diangkat ke peringkat suatu istilah, karena ungkapan itu tidak berarti “linguistik” khusus, tetapi hanya arah baru yang berfokus pada perbaikan, peningkatan keakuratan dan keandalan metode penelitian bahasa. Linguistik menggunakan metode kuantitatif (aljabar) dan non-kuantitatif, yang membawanya lebih dekat ke logika matematika, dan akibatnya, ke filsafat, dan bahkan psikologi. Schlegel juga mencatat interaksi bahasa dan kesadaran, dan ahli bahasa terkemuka pada awal abad ke-20 Ferdinand de Saussure (saya akan membicarakan pengaruhnya terhadap perkembangan metode matematika dalam linguistik nanti) menghubungkan struktur suatu bahasa dengan miliknya. rakyat. Peneliti modern L. Perlovsky melangkah lebih jauh dengan mengidentifikasi karakteristik kuantitatif suatu bahasa (misalnya, jumlah jenis kelamin, kasus) dengan karakteristik mentalitas nasional (lebih lanjut tentang ini di bagian 2.2, “Metode statistik dalam linguistik”).

Interaksi matematika dan linguistik adalah topik yang memiliki banyak segi, dan dalam karya saya, saya tidak akan fokus pada semuanya, namun, pertama-tama, pada aspek terapannya.

Bab I. Sejarah penerapan metode matematika dalam linguistik

1.1 Terbentuknya linguistik struktural pada pergantian abad 19 – 20

Deskripsi matematis bahasa didasarkan pada gagasan bahasa sebagai suatu mekanisme, yang berasal dari ahli bahasa Swiss terkenal pada awal abad kedua puluh, Ferdinand de Saussure.

Kaitan awal konsepnya adalah teori bahasa sebagai suatu sistem yang terdiri dari tiga bagian (bahasa itu sendiri - bahasa, pidato - kata sandi, dan aktivitas bicara - bahasa), di mana setiap kata (anggota sistem) dianggap tidak sendiri-sendiri, tetapi berhubungan dengan anggota lainnya. Seperti yang kemudian dicatat oleh ahli bahasa terkemuka lainnya, Louis Hjelmslev dari Denmark, Saussure “adalah orang pertama yang menuntut pendekatan struktural terhadap bahasa, yaitu deskripsi ilmiah tentang bahasa dengan mencatat hubungan antar unit.”

Memahami bahasa sebagai struktur hierarki, Saussure adalah orang pertama yang mengajukan masalah nilai dan signifikansi unit linguistik. Fenomena dan peristiwa individu (misalnya, sejarah asal usul kata-kata Indo-Eropa) tidak boleh dipelajari sendiri-sendiri, tetapi dalam suatu sistem yang dikorelasikan dengan komponen-komponen yang serupa.

Saussure menganggap unit struktural bahasa adalah kata, “tanda”, yang menggabungkan bunyi dan makna. Tak satu pun dari elemen-elemen ini ada tanpa satu sama lain: oleh karena itu, penutur asli memahami berbagai corak makna kata polisemantik sebagai elemen terpisah dalam keseluruhan struktural, dalam bahasa.

Jadi, dalam teori F. de Saussure kita dapat melihat interaksi linguistik, di satu sisi, dengan sosiologi dan psikologi sosial (perlu dicatat bahwa pada saat yang sama fenomenologi Husserl, psikoanalisis Freud, dan teori relativitas Einstein berkembang. , eksperimen sedang dilakukan pada bentuk dan isi dalam sastra, musik dan seni rupa), sebaliknya - dengan matematika (konsep sistematika sesuai dengan konsep aljabar bahasa). Konsep ini mengubah konsep penafsiran linguistik sebagai berikut: Fenomena mulai dimaknai bukan dalam kaitannya dengan sebab terjadinya, tetapi dalam kaitannya dengan masa kini dan masa depan. Penafsiran tidak lagi terlepas dari niat seseorang (terlepas dari kenyataan bahwa niat bisa bersifat impersonal, “tidak disadari” dalam pengertian kata Freudian).

Berfungsinya mekanisme bahasa diwujudkan melalui aktivitas bicara penutur asli. Hasil ucapan adalah apa yang disebut "teks yang benar" - rangkaian unit ucapan yang mengikuti pola tertentu, banyak di antaranya memungkinkan adanya deskripsi matematis. Teori metode untuk mendeskripsikan struktur sintaksis berkaitan dengan studi tentang cara mendeskripsikan teks yang benar (terutama kalimat) secara matematis. Dalam struktur seperti itu, analogi linguistik didefinisikan bukan dengan bantuan kualitas inherennya, tetapi dengan bantuan hubungan sistemik (“struktural”).

Di Barat, ide-ide Saussure dikembangkan oleh orang-orang muda sezaman dengan ahli bahasa besar Swiss: di Denmark - L. Hjelmslev yang telah disebutkan, yang memunculkan teori bahasa aljabar dalam karyanya “Fundamentals of Linguistic Theory”, di AS - E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris, di Republik Ceko - ilmuwan emigran Rusia N. Trubetskoy.

Pola statistik dalam studi bahasa mulai dipelajari tidak lain oleh pendiri genetika, Georg Mendel. Baru pada tahun 1968 para filolog menemukan bahwa, pada tahun-tahun terakhir hidupnya, ia tertarik mempelajari fenomena linguistik dengan menggunakan metode matematika. Mendel membawa metode ini ke dalam linguistik dari biologi; pada tahun sembilan puluhan abad kesembilan belas, hanya ahli bahasa dan biologi paling berani yang menyatakan kelayakan analisis semacam itu. Di arsip biara St. Tomas di Brno, di mana Mendel menjadi kepala biara, ditemukan lembaran-lembaran dengan kolom nama keluarga yang diakhiri dengan “mann”, “bauer”, “mayer”, dan dengan beberapa pecahan dan perhitungan. Dalam upaya menemukan hukum formal asal usul nama keluarga, Mendel membuat perhitungan yang rumit, di mana ia memperhitungkan jumlah vokal dan konsonan dalam bahasa Jerman, jumlah kata yang ia pertimbangkan, jumlah nama keluarga, dll.

Di negara kita, linguistik struktural mulai berkembang kira-kira pada waktu yang sama dengan di Barat - pada pergantian abad ke-19-20. Bersamaan dengan F. de Saussure, konsep bahasa sebagai suatu sistem dikembangkan dalam karya profesor Universitas Kazan F.F. Fortunatov dan I.A. Baudouin de Courtenay. Yang terakhir ini berkorespondensi dengan de Saussure untuk waktu yang lama, oleh karena itu, sekolah linguistik Jenewa dan Kazan berkolaborasi satu sama lain. Jika Saussure dapat disebut sebagai ideolog metode “tepat” dalam linguistik, maka Baudouin de Courtenay meletakkan dasar praktis penerapannya. Dia adalah orang pertama yang memisahkan linguistik (seperti tepat ilmu yang menggunakan metode statistik dan ketergantungan fungsional) pada filologi (komunitas disiplin ilmu kemanusiaan yang mempelajari budaya spiritual melalui bahasa dan ucapan). Ilmuwan itu sendiri percaya bahwa “linguistik dapat berguna dalam waktu dekat hanya dengan melepaskan diri dari kesatuan wajib dengan filologi dan sejarah sastra.” Fonologi menjadi "tempat pengujian" untuk pengenalan metode matematika ke dalam linguistik - bunyi sebagai "atom" dari sistem bahasa, yang memiliki sejumlah sifat yang mudah diukur, adalah bahan yang paling nyaman untuk metode deskripsi yang formal dan ketat. Fonologi menyangkal adanya makna dalam bunyi, sehingga faktor “manusia” dihilangkan dalam penelitian ini. Dalam pengertian ini, fonem ibarat benda fisik atau biologis.

Fonem, sebagai elemen linguistik terkecil yang dapat diterima untuk persepsi, mewakili lingkup yang terpisah, “realitas fenomenologis” yang terpisah. Misalnya, dalam bahasa Inggris, bunyi "t" dapat diucapkan dengan cara yang berbeda, tetapi dalam semua kasus, orang yang berbicara bahasa Inggris akan menganggapnya sebagai "t". Hal utama adalah bahwa fonem akan menjalankan fungsi utamanya - pembeda semantik. Terlebih lagi, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga variasi satu bunyi dalam satu bahasa mungkin berhubungan dengan fonem yang berbeda di bahasa lain; misalnya, "l" dan "r" berbeda dalam bahasa Inggris, sedangkan dalam bahasa lain merupakan variasi dari fonem yang sama (seperti bahasa Inggris "t", diucapkan aspirated atau unaspirated). Kosakata yang luas dari bahasa alami apa pun adalah kumpulan kombinasi fonem yang jumlahnya jauh lebih kecil. Dalam bahasa Inggris, misalnya, hanya 40 fonem yang digunakan untuk mengucapkan dan menulis sekitar satu juta kata.

Bunyi suatu bahasa mewakili serangkaian fitur yang terorganisir secara sistematis. Pada 1920-an-1930-an, setelah Saussure, Jacobson dan N.S. Trubetskoy mengidentifikasi “ciri-ciri khas” fonem. Ciri-ciri ini didasarkan pada struktur organ bicara - lidah, gigi, pita suara. Katakanlah, dalam bahasa Inggris, perbedaan antara “t” dan “d” adalah ada tidaknya “voice” (ketegangan pita suara) dan tingkat suara yang membedakan satu fonem dengan fonem lainnya. Dengan demikian, fonologi dapat dianggap sebagai contoh aturan linguistik umum yang dijelaskan oleh Saussure: “Dalam bahasa hanya ada perbedaan.” Yang lebih penting bukanlah hal ini: perbedaan biasanya menunjukkan kondisi-kondisi yang tepat di mana perbedaan itu berada; namun dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa syarat pasti. Apakah kita menganggap "petanda" atau "petanda" - tidak ada konsep atau bunyi dalam bahasa yang sudah ada sebelum sistem bahasa berkembang.

Dengan demikian, dalam linguistik Saussurean, fenomena yang diteliti dipahami sebagai sekumpulan perbandingan dan kontras bahasa. Bahasa merupakan ekspresi makna kata-kata sekaligus alat komunikasi, dan kedua fungsi ini tidak pernah bersamaan. Kita dapat melihat pergantian bentuk dan isi: kontras linguistik menentukan unit strukturalnya, dan unit-unit ini berinteraksi untuk menciptakan konten bermakna tertentu. Karena unsur-unsur bahasa bersifat acak, maka baik kontras maupun kombinasi tidak dapat menjadi dasarnya. Artinya dalam suatu bahasa, ciri-ciri pembeda membentuk kontras fonetik pada tingkat pemahaman yang berbeda, fonem digabungkan menjadi morfem, morfem menjadi kata, kata menjadi kalimat, dan sebagainya. Bagaimanapun, keseluruhan fonem, kata, kalimat, dll. lebih dari jumlah bagian-bagiannya.

Saussure mengajukan gagasan ilmu baru abad ke-20, terpisah dari linguistik, yang mempelajari peran tanda dalam masyarakat. Saussure menyebut ilmu ini semiologi (dari bahasa Yunani “semeîon” - tanda). “Ilmu” semiotika, yang berkembang di Eropa Timur pada tahun 1920-an-1930-an dan di Paris pada tahun 1950-an-1960-an, memperluas kajian bahasa dan struktur linguistik hingga temuan-temuan sastra yang disusun (atau dirumuskan) menggunakan struktur-struktur tersebut. Selain itu, di masa senja karirnya, bersamaan dengan kuliahnya di bidang linguistik umum, Saussure memulai analisis “semiotik” terhadap puisi Romawi akhir, mencoba menemukan anagram nama diri yang sengaja disusun. Metode ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme dalam analisis linguistiknya: metode ini merupakan upaya untuk mempelajari dalam suatu sistem masalah "probabilitas" dalam bahasa. Penelitian semacam itu membantu untuk fokus pada “sisi material” dari probabilitas; “kata kunci”, sebuah anagram yang dicari Saussure, seperti pendapat Jean Starobinsky, “sebuah alat bagi penyair, dan bukan sumber kehidupan puisi.” Puisi berfungsi untuk membalikkan bunyi kata kunci. Menurut Starobinsky, dalam analisis ini "Saussure tidak mendalami pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, dalam karya-karyanya terdapat keinginan yang nyata untuk menghindari isu-isu yang berkaitan dengan kesadaran: “karena puisi diungkapkan tidak hanya dengan kata-kata, tetapi juga dalam apa yang dihasilkan oleh kata-kata ini, maka puisi melampaui kendali kesadaran dan hanya bergantung pada hukum. bahasa” (lihat Lampiran 1).

Upaya Saussure untuk mempelajari nama diri dalam puisi Romawi akhir menekankan salah satu komponen analisis linguistiknya - sifat tanda yang sewenang-wenang, serta esensi formal linguistik Saussure, yang mengecualikan kemungkinan menganalisis makna. Todorov menyimpulkan bahwa saat ini karya-karya Saussure tampak sangat konsisten dalam keengganannya mempelajari simbol-simbol suatu fenomena yang mempunyai makna yang jelas [Lampiran 1]. Saat mempelajari anagram, Saussure hanya memperhatikan pengulangan, tetapi tidak pada varian sebelumnya. . . . Mempelajari Nibelungenlied, ia mengidentifikasi simbol-simbol hanya untuk menugaskannya pada pembacaan yang salah: jika tidak disengaja, simbol-simbol tidak ada. Lagi pula, dalam tulisannya tentang linguistik umum, ia mengemukakan adanya semiologi yang menggambarkan lebih dari sekedar tanda-tanda linguistik; namun asumsi ini dibatasi oleh fakta bahwa semiologi hanya dapat menggambarkan tanda-tanda yang acak dan sewenang-wenang.

Jika memang demikian, itu hanya karena dia tidak dapat membayangkan “niat” tanpa suatu objek; ia tidak dapat sepenuhnya mengatasi kesenjangan antara bentuk dan isi - dalam karya-karyanya hal ini berubah menjadi pertanyaan. Sebaliknya, ia mengajukan banding pada “legalitas linguistik.” Terletak di antara, di satu sisi, konsep-konsep abad kesembilan belas yang didasarkan pada sejarah dan dugaan subjektif, dan metode interpretasi kontingen berdasarkan konsep-konsep tersebut, dan, di sisi lain, konsep-konsep strukturalis yang menghapus pertentangan antara bentuk dan isi (subjek dan konten). objek), makna dan asal usul strukturalisme, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum - Tulisan Ferdinand de Saussure tentang linguistik dan semiotika menandai titik balik dalam studi makna dalam bahasa dan budaya.

Ilmuwan Rusia juga diwakili di Kongres Ahli Bahasa Internasional Pertama di Den Haag pada tahun 1928. S. Kartsevsky, R. Jacobson dan N. Trubetskoy membuat laporan yang mempertimbangkan struktur hierarki bahasa - dalam semangat gagasan paling modern di awal abad terakhir. Jacobson dalam karyanya mengembangkan gagasan Saussure bahwa unsur-unsur dasar bahasa harus dipelajari terutama dalam hubungannya dengan fungsinya, dan bukan dengan alasan kemunculannya.

Sayangnya, setelah Stalin berkuasa pada tahun 1924, linguistik dalam negeri, seperti banyak ilmu lainnya, terlempar kembali. Banyak ilmuwan berbakat terpaksa beremigrasi, diusir dari negaranya, atau meninggal di kamp. Baru pada pertengahan tahun 1950-an beberapa teori pluralisme menjadi mungkin – lebih lanjut mengenai hal ini di bagian 1.2.

1.2 Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh

Pada pertengahan abad ke-20, empat aliran linguistik dunia telah terbentuk, yang masing-masing merupakan nenek moyang dari metode “eksak” tertentu. Sekolah Fonologi Leningrad(pendirinya adalah murid Baudouin de Courtenay L.V. Shcherba) menggunakan eksperimen psikolinguistik berdasarkan analisis ucapan penutur asli sebagai kriteria utama untuk menggeneralisasi bunyi dalam bentuk fonem.

Ilmuwan Lingkaran Linguistik Praha, khususnya - pendirinya N.S. Trubetskoy, yang beremigrasi dari Rusia, mengembangkan teori oposisi - struktur semantik bahasa digambarkan oleh mereka sebagai seperangkat unit semantik yang dibangun secara oposisi - seme. Teori ini digunakan tidak hanya dalam studi bahasa, tetapi juga seni budaya.

Ideolog Deskriptivisme Amerika ada ahli bahasa L. Bloomfield dan E. Sapir. Bahasa dihadirkan kepada para deskriptivis sebagai seperangkat ujaran ujaran yang menjadi objek utama penelitian mereka. Fokus mereka adalah pada aturan deskripsi ilmiah (sesuai dengan namanya) teks: studi tentang organisasi, susunan dan klasifikasi unsur-unsurnya. Formalisasi prosedur analitis di bidang fonologi dan morfologi (pengembangan prinsip-prinsip mempelajari bahasa pada berbagai tingkatan, analisis distribusi, metode komponen langsung, dll) mengarah pada perumusan pertanyaan umum pemodelan linguistik. Kurangnya perhatian terhadap rencana isi bahasa, serta sisi paradigmatik bahasa, tidak memungkinkan para deskriptivis untuk menafsirkan bahasa secara utuh sebagai suatu sistem.

Pada tahun 1960-an, teori tata bahasa formal berkembang, yang muncul terutama berkat karya-karya filsuf dan ahli bahasa Amerika N. Chomsky. Dia dianggap sebagai salah satu ilmuwan modern dan tokoh masyarakat paling terkenal; banyak artikel, monografi, dan bahkan film dokumenter berdurasi penuh didedikasikan untuknya. Setelah cara baru yang fundamental untuk menggambarkan struktur sintaksis yang ditemukan oleh Chomsky - tata bahasa generatif (generatif) - gerakan yang sesuai dalam linguistik disebut generativisme.

Chomsky, seorang keturunan imigran dari Rusia, belajar linguistik, matematika dan filsafat di Universitas Pennsylvania dari tahun 1945, sangat dipengaruhi oleh gurunya Zelig Harris - seperti Harris, Chomsky menganggap dan menganggap pandangan politiknya dekat dengan anarkisme (dia masih dikenal sebagai kritikus terhadap sistem politik AS yang ada dan sebagai salah satu pemimpin spiritual anti-globalisme).

Karya ilmiah besar pertama Chomsky, tesis masternya “Morfologi Ibrani Modern » (1951), tetap tidak diterbitkan. Chomsky menerima gelar doktornya dari University of Pennsylvania pada tahun 1955, namun banyak penelitian yang menjadi dasar disertasinya (diterbitkan secara penuh hanya pada tahun 1975 dengan judul “The Logical Structure of Linguistic Theory”) dan monografi pertamanya, Syntactic Structures (1957, Rusia). trans. 1962), dilakukan di Universitas Harvard pada tahun 1951-1955. Pada tahun 1955 yang sama, ilmuwan tersebut pindah ke Institut Teknologi Massachusetts, di mana ia menjadi profesor pada tahun 1962.

Dalam perkembangannya, teori Chomsky melalui beberapa tahapan.

Dalam monografi pertamanya, “Struktur Sintaksis,” ilmuwan menyajikan bahasa sebagai mekanisme untuk menghasilkan kalimat dalam jumlah tak terbatas menggunakan seperangkat sarana tata bahasa yang terbatas. Untuk menggambarkan sifat-sifat linguistik, ia mengusulkan konsep struktur tata bahasa yang dalam (tersembunyi dari persepsi langsung dan dihasilkan oleh sistem rekursif, yaitu aturan yang dapat diterapkan berulang kali) dan permukaan (dirasakan langsung), serta transformasi yang menggambarkan transisi dari struktur dalam ke struktur permukaan. Satu struktur dalam mungkin berhubungan dengan beberapa struktur permukaan (misalnya, struktur pasif Keputusan tersebut ditandatangani oleh presiden berasal dari struktur dalam yang sama dengan konstruksi aktif Presiden menandatangani keputusan) dan sebaliknya (jadi, ambiguitas Ibu mencintai putrinya digambarkan sebagai hasil kebetulan struktur permukaan yang berasal dari dua struktur dalam yang berbeda, yang satu di antaranya adalah ibu yang mencintai anak perempuannya, dan yang lainnya, yang disayangi anak perempuannya).

Teori standar Chomsky adalah model Aspek, yang dituangkan dalam buku Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax. Dalam model ini, aturan interpretasi semantik yang memberikan makna pada struktur mendalam diperkenalkan ke dalam teori formal untuk pertama kalinya. Dalam “Aspek”, kompetensi linguistik dikontraskan dengan penggunaan bahasa (kinerja), apa yang disebut hipotesis Katz-Postal tentang pelestarian makna selama transformasi diadopsi, dan oleh karena itu konsep transformasi opsional dikecualikan, dan peralatan dari fitur sintaksis diperkenalkan yang menggambarkan kompatibilitas leksikal.

Pada tahun 1970-an, Chomsky mengerjakan teori kontrol dan pengikatan (GB-theory - dari kata pemerintah Dan mengikat) - lebih umum dari yang sebelumnya. Di dalamnya, ilmuwan meninggalkan aturan khusus yang menjelaskan struktur sintaksis bahasa tertentu. Semua transformasi telah digantikan oleh satu transformasi gerakan universal. Dalam kerangka teori GB, terdapat juga modul privat, yang masing-masing bertanggung jawab atas bagian tata bahasanya sendiri.

Baru-baru ini pada tahun 1995, Chomsky mengemukakan sebuah program minimalis di mana bahasa manusia digambarkan mirip dengan bahasa mesin. Ini hanyalah sebuah program - bukan model atau teori. Di dalamnya, Chomsky mengidentifikasi dua subsistem utama perangkat bahasa manusia: leksikon dan sistem komputasi, serta dua antarmuka - fonetik dan logis.

Tata bahasa formal Chomsky telah menjadi klasik untuk menggambarkan tidak hanya bahasa alami, tetapi juga bahasa buatan - khususnya bahasa pemrograman. Perkembangan linguistik struktural pada paruh kedua abad ke-20 dapat dianggap sebagai “revolusi Chomsky”.

Sekolah Fonologi Moskow, yang perwakilannya adalah A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, P.S. Kuznetsov, A.M. Sukhotin, R.I. Avanesov, menggunakan teori serupa untuk mempelajari fonetik. Secara bertahap, metode “tepat” mulai diterapkan tidak hanya pada fonetik, tetapi juga pada sintaksis. Baik ahli bahasa maupun matematikawan, baik di dalam maupun di luar negeri, mulai mempelajari struktur bahasa. Pada 1950-an-60-an, tahap baru dalam interaksi matematika dan linguistik dimulai di Uni Soviet, terkait dengan pengembangan sistem terjemahan mesin.

Dorongan untuk dimulainya pekerjaan ini di negara kita adalah perkembangan pertama di bidang terjemahan mesin di AS (walaupun perangkat penerjemahan mekanis pertama oleh P.P. Smirnov-Troyansky ditemukan di Uni Soviet pada tahun 1933, karena primitif, tidak meluas). Pada tahun 1947, A. Butt dan D. Britten menemukan kode untuk terjemahan kata demi kata menggunakan komputer; setahun kemudian, R. Richens mengusulkan aturan untuk membagi kata menjadi batang dan akhiran dalam terjemahan mesin. Tahun-tahun itu sangat berbeda dengan tahun-tahun sekarang. Ini adalah mesin yang sangat besar dan mahal yang memenuhi seluruh ruangan dan membutuhkan banyak staf insinyur, operator, dan pemrogram untuk pemeliharaannya. Pada dasarnya, komputer ini digunakan untuk melakukan perhitungan matematis untuk kebutuhan institusi militer - hal-hal baru dalam matematika, fisika dan teknologi terutama melayani urusan militer. Pada tahap awal, pengembangan MP didukung secara aktif oleh militer, sementara (selama Perang Dingin) arah Rusia-Inggris berkembang di AS, dan arah Anglo-Rusia di Uni Soviet.

Pada bulan Januari 1954, "Eksperimen Georgetown" berlangsung di Universitas Teknik Massachusetts - demonstrasi publik pertama terjemahan dari bahasa Rusia ke bahasa Inggris pada mesin IBM-701. Abstrak pesan keberhasilan penyelesaian percobaan, dibuat oleh D.Yu. Panov, muncul dalam Jurnal Matematika Rusia, 1954, No. 10: “Terjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain menggunakan mesin: laporkan tes pertama yang berhasil.”

D. Yu. Panov (saat itu direktur Institut Informasi Ilmiah - INI, kemudian VINITI) menarik I. K. Belskaya untuk mengerjakan terjemahan mesin, yang kemudian mengepalai kelompok terjemahan mesin di Institut Matematika Presisi dan Ilmu Komputer. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Pengalaman pertama penerjemahan dari bahasa Inggris ke bahasa Rusia menggunakan mesin BESM dimulai pada akhir tahun 1955. Program BESM disusun oleh N.P. Trifonov dan L.N. Korolev, yang tesis PhD-nya dikhususkan untuk metode pembuatan kamus untuk terjemahan mesin.

Secara paralel, pekerjaan terjemahan mesin dilakukan di Departemen Matematika Terapan Institut Matematika Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (sekarang Institut Matematika Terapan M.V. Keldysh dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia). Atas inisiatif ahli matematika A.A. Lyapunova. Dia melibatkan mahasiswa pascasarjana Institut Matematika Steklov O.S. dalam pekerjaan menerjemahkan teks menggunakan mesin Strela dari bahasa Prancis ke bahasa Rusia. Kulagin dan murid-muridnya T.D. Ventzel dan N.N. Riko. Gagasan Lyapunov dan Kulagina tentang kemungkinan penggunaan teknologi untuk penerjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain diterbitkan dalam jurnal Nature, 1955, No.8. Sejak akhir tahun 1955, mereka bergabung dengan T.N. Moloshnaya, yang kemudian memulai pekerjaan independen pada algoritma terjemahan Inggris-Rusia.

R. Frumkina, yang saat itu terlibat dalam penerjemahan algoritmik dari bahasa Spanyol, mengenang bahwa pada tahap pekerjaan ini sulit untuk mengambil langkah yang konsisten. Lebih sering saya harus mengikuti pengalaman heuristik - pengalaman saya sendiri atau rekan saya.

Namun, sistem terjemahan mesin generasi pertama sangat tidak sempurna. Semuanya didasarkan pada algoritma terjemahan berturut-turut "kata demi kata", "frasa demi frasa" - hubungan semantik antara kata dan kalimat tidak diperhitungkan dengan cara apa pun. Misalnya, kalimat berikut dapat diberikan: “ John sedang mencari kotak mainannya.Akhirnya dia menemukannya. Kotak itu ada di dalam pena.Yohanes sangat senang. (John sedang mencari kotak mainannya. Akhirnya dia menemukannya. Kotak itu ada di playpen. John sangat senang.).” “Pena” dalam konteks ini bukanlah “pena” (alat tulis), melainkan “playpen” ( boks). Pengetahuan tentang sinonim, antoni, dan makna kiasan sulit untuk dimasukkan ke dalam komputer. Arah yang menjanjikan adalah pengembangan sistem mesin yang ditujukan untuk digunakan oleh penerjemah manusia.

Seiring waktu, sistem terjemahan langsung digantikan oleh sistem-T (dari kata bahasa Inggris "transfer" - transformasi), di mana penerjemahan dilakukan pada tingkat struktur sintaksis. Algoritme sistem-T menggunakan mekanisme yang memungkinkan mereka membangun struktur sintaksis sesuai dengan aturan tata bahasa kalimat masukan (mirip dengan cara mereka mengajar bahasa asing di sekolah menengah), dan kemudian mensintesis kalimat keluaran, mengubah struktur sintaksis dan mengganti kata-kata yang diperlukan dari kamus.

Lyapunov berbicara tentang penerjemahan dengan mengekstraksi makna teks terjemahan dan menyajikannya dalam bahasa lain. Pendekatan untuk membangun sistem terjemahan mesin berdasarkan perolehan representasi semantik dari kalimat masukan melalui analisis semantik dan sintesis kalimat masukan berdasarkan representasi semantik yang dihasilkan masih dianggap yang paling maju. Sistem seperti ini disebut sistem-I (dari kata “interlingua”). Namun, tugas untuk menciptakannya, yang terjadi pada akhir tahun 50an - awal tahun 60an, belum sepenuhnya terselesaikan, meskipun ada upaya dari Federasi Internasional IFIP - komunitas ilmuwan global di bidang pemrosesan informasi.

Para ilmuwan telah memikirkan bagaimana memformalkan dan membangun algoritma untuk bekerja dengan teks, kamus apa yang harus dimasukkan ke dalam mesin, pola linguistik apa yang harus digunakan dalam terjemahan mesin. Linguistik tradisional tidak memiliki gagasan seperti itu - tidak hanya dari segi semantik, tetapi juga dari segi sintaksis. Karena tidak ada bahasa pada waktu itu yang memiliki daftar struktur sintaksis, kondisi kompatibilitas dan pertukarannya tidak dipelajari, dan aturan untuk membangun unit besar struktur sintaksis dari elemen penyusun yang lebih kecil tidak dikembangkan.

Kebutuhan untuk menciptakan landasan teoritis untuk terjemahan mesin mengarah pada pembentukan dan pengembangan linguistik matematika. Peran utama dalam hal ini di Uni Soviet dimainkan oleh ahli matematika A.A. Lyapunov, O.S. Kulagina, V.A. Uspensky, ahli bahasa V.Yu. Rosenzweig, P.S. Kuznetsov, R.M. Frumkina, A.A. Reformatsky, I.A. Melchuk, V.V. Ivanov. Disertasi Kulagina dikhususkan untuk kajian teori formal tata bahasa (bersamaan dengan N. Chomsky di AS), Kuznetsov mengemukakan masalah aksiomatisasi linguistik, kembali ke karya-karya F.F. beruntung.

Pada tanggal 6 Mei 1960, Resolusi Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet “Tentang pengembangan metode struktural dan matematika penelitian bahasa” diadopsi, dan divisi terkait dibentuk di Institut Linguistik dan Institut Bahasa Rusia. Sejak tahun 1960, universitas kemanusiaan terkemuka di negara itu - Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow, Universitas Leninrad, Novosibirsk, Institut Pedagogi Bahasa Asing Negeri Moskow - mulai melatih personel di bidang pemrosesan teks otomatis.

Namun, pekerjaan penerjemahan mesin pada periode ini, yang disebut periode “klasik”, lebih bersifat teoretis daripada praktis. Sistem terjemahan mesin yang hemat biaya mulai diciptakan hanya pada tahun delapan puluhan abad terakhir. Saya akan membicarakannya nanti, di bagian 2.1, “Terjemahan Mesin”.

Tahun 1960an - 70an mencakup perkembangan teori yang mendalam dengan menggunakan metode teori himpunan dan logika matematika, seperti teori medan dan teori himpunan fuzzy.

Penulis teori lapangan dalam linguistik adalah penyair, penerjemah, dan ahli bahasa Soviet V.G. Admoni. Dia awalnya mengembangkan teorinya berdasarkan bahasa Jerman. Di Admoni, konsep "bidang" berarti sekumpulan elemen linguistik yang tidak kosong dan berubah-ubah (misalnya, "bidang leksikal", "bidang semantik").

Struktur medan bersifat heterogen: terdiri dari inti, yang elemen-elemennya memiliki sekumpulan karakteristik lengkap yang menentukan himpunan, dan pinggiran, yang elemen-elemennya mungkin memiliki kedua karakteristik himpunan tertentu (tidak semua) dan yang tetangga. Izinkan saya memberikan contoh untuk mengilustrasikan pernyataan ini: katakanlah, dalam bahasa Inggris, bidang kata majemuk (“lamunan” - “mimpi” sulit dipisahkan dari bidang frasa (“gas air mata” - “gas air mata”) .

Teori himpunan fuzzy yang telah disebutkan di atas berkaitan erat dengan teori medan. Di Uni Soviet, pembuktiannya dilakukan oleh ahli bahasa V.G. Admoni, I.P. Ivanova, G.G. Pochentsov, tetapi pendirinya adalah ahli matematika Amerika L. Zade, yang menerbitkan artikel “Fuzzy Logic” pada tahun 1965. Memberikan dasar matematis teori himpunan fuzzy, Zadeh menganggapnya menggunakan materi linguistik.

Dalam teori ini, kita tidak banyak berbicara tentang kepemilikan unsur-unsur dalam suatu himpunan tertentu (AÎa), tetapi tentang derajat keanggotaan ini (mAÎa), karena unsur-unsur periferal, pada tingkat tertentu, dapat dimiliki oleh beberapa bidang. Zade (Lofti-zade) adalah penduduk asli Azerbaijan, hingga usia 12 tahun ia berlatih berkomunikasi dalam empat bahasa - Azerbaijan, Rusia, Inggris, dan Persia - dan menggunakan tiga huruf berbeda: Sirilik, Latin, Arab. Ketika seorang ilmuwan ditanya apa persamaan antara teori himpunan fuzzy dan linguistik, dia tidak menyangkal hubungan ini, tetapi mengklarifikasi: “Saya tidak yakin bahwa studi tentang bahasa-bahasa ini memiliki pengaruh yang besar pada pemikiran saya. Jika ini terjadi, mungkin itu terjadi secara tidak sadar.” Di masa mudanya, Zadeh belajar di Teheran di sekolah Presbiterian, dan setelah Perang Dunia II beremigrasi ke Amerika Serikat. “Pertanyaannya bukan apakah saya orang Amerika, Rusia, Azerbaijan atau orang lain,” katanya dalam salah satu percakapan, “Saya dibentuk oleh semua budaya dan masyarakat ini dan merasa cukup nyaman di antara mereka masing-masing.” Dalam kata-kata ini ada sesuatu yang mirip dengan apa yang menjadi ciri teori himpunan fuzzy - penyimpangan dari definisi yang tidak ambigu dan kategori yang tajam.

Di negara kita, pada tahun 70-an, karya-karya ahli bahasa Barat abad ke-20 diterjemahkan dan dipelajari. I.A. Melchuk menerjemahkan karya N. Chomsky ke dalam bahasa Rusia. N.A. Slyusareva dalam bukunya “The Theory of F. de Saussure in the Light of Modern Linguistics” menghubungkan postulat ajaran Saussure dengan permasalahan linguistik terkini tahun 70-an. Ada kecenderungan yang muncul menuju matematisasi linguistik lebih lanjut. Universitas-universitas terkemuka dalam negeri memberikan pelatihan dalam bidang khusus “Linguistik matematika (teoretis, terapan).” Pada saat yang sama, di Barat terjadi lompatan tajam dalam perkembangan teknologi komputer, yang membutuhkan landasan linguistik yang semakin baru.

Pada tahun 1980-an, profesor di Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan Yu.K. Lekomtsev, menganalisis bahasa linguistik melalui analisis diagram, tabel, dan jenis notasi lain yang digunakan dalam deskripsi linguistik, menganggap sistem matematika (terutama sistem aljabar matriks) cocok untuk tujuan ini.

Dengan demikian, sepanjang abad ke-20 terjadi konvergensi ilmu eksakta dan humaniora. Interaksi matematika dengan linguistik semakin banyak menemukan penerapan praktis. Lebih lanjut tentang ini di bab berikutnya.

Bab 2. Contoh-contoh pilihan penggunaan matematika dalam linguistik

2.1 Terjemahan mesin

Gagasan menerjemahkan dari satu bahasa ke bahasa lain menggunakan mekanisme universal muncul beberapa abad sebelum perkembangan pertama di bidang ini dimulai - pada tahun 1649, Rene Descartes mengajukan gagasan tentang bahasa di mana gagasan yang setara dari berbagai bahasa ​akan dinyatakan dengan satu simbol. Upaya pertama untuk mengimplementasikan gagasan ini pada tahun 1930-an-40-an, awal perkembangan teoritis pada pertengahan abad ini, peningkatan sistem penerjemahan menggunakan teknologi pada tahun 1970-an-80-an, pesatnya perkembangan teknologi penerjemahan dalam dekade terakhir - ini adalah tahapan dalam pengembangan terjemahan mesin sebagai sebuah industri. Dari pengerjaan terjemahan mesin itulah linguistik komputasional tumbuh sebagai ilmu.

Dengan perkembangan teknologi komputer di akhir tahun 70an dan awal tahun 80an, para peneliti menetapkan tujuan yang lebih realistis dan hemat biaya - mesin tidak menjadi pesaing (seperti yang diasumsikan sebelumnya), tetapi menjadi asisten penerjemah manusia. Terjemahan mesin tidak lagi melayani tujuan militer secara eksklusif (semua penemuan dan penelitian Soviet dan Amerika, yang terutama berfokus pada bahasa Rusia dan Inggris, berkontribusi pada Perang Dingin pada tingkat tertentu). Pada tahun 1978, kata-kata bahasa alami dikirimkan melalui jaringan Arpa, dan enam tahun kemudian program terjemahan pertama untuk mikrokomputer muncul di Amerika Serikat.

Pada tahun 70-an, Komisi Komunitas Eropa membeli penerjemah komputer Systran versi Inggris-Prancis, juga memesan versi Prancis-Inggris dan Italia-Inggris, dan sistem terjemahan Rusia-Inggris yang digunakan oleh Angkatan Bersenjata Amerika. Beginilah fondasi proyek EUROTRA diletakkan.

Tentang kebangkitan terjemahan mesin di tahun 70-80an. Fakta-fakta berikut menunjukkan: Komisi Komunitas Eropa (CEC) membeli Systran versi Inggris-Prancis, serta sistem terjemahan dari bahasa Rusia ke bahasa Inggris (yang terakhir dikembangkan setelah laporan ALPAC dan terus digunakan oleh US Air Angkatan dan NASA); selain itu, CEC menugaskan pengembangan versi Perancis-Inggris dan Italia-Inggris. Pada saat yang sama, terdapat perluasan pesat kegiatan untuk menciptakan sistem terjemahan mesin di Jepang; di AS, Organisasi Kesehatan Pan Amerika (PAHO) memerintahkan pengembangan arahan Spanyol-Inggris (sistem SPANAM); Angkatan Udara AS mendanai pengembangan sistem terjemahan mesin di Pusat Penelitian Linguistik di Universitas Texas di Austin; Kelompok TAUM di Kanada membuat kemajuan signifikan dalam mengembangkan sistem METEO (untuk penerjemahan laporan cuaca). Sejumlah proyek dimulai pada tahun 70-80an. kemudian berkembang menjadi sistem komersial penuh.

Selama periode 1978-93, Amerika Serikat menghabiskan 20 juta dolar untuk penelitian di bidang terjemahan mesin, 70 juta dolar di Eropa, dan 200 juta dolar di Jepang.

Salah satu perkembangan baru adalah teknologi TM (translation memory), yang bekerja berdasarkan prinsip akumulasi: selama proses penerjemahan, segmen asli (kalimat) dan terjemahannya disimpan, sehingga terbentuklah database linguistik; Jika segmen yang identik atau serupa dengan aslinya ditemukan dalam teks yang baru diterjemahkan, segmen tersebut akan ditampilkan bersama dengan terjemahan dan indikasi persentase kecocokan. Penerjemah kemudian mengambil keputusan (mengedit, menolak atau menerima terjemahan), yang hasilnya disimpan oleh sistem, sehingga tidak perlu menerjemahkan kalimat yang sama dua kali. Saat ini, pengembang sistem komersial terkenal berbasis teknologi TM adalah sistem TRADOS (didirikan pada tahun 1984).

Saat ini, beberapa lusin perusahaan sedang mengembangkan sistem terjemahan mesin komersial, termasuk: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Transparent Language, Cross Language, Trident Software, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Perangkat Lunak Ata; Lingvistica b.v. dll. Sekarang dimungkinkan untuk menggunakan layanan penerjemah otomatis langsung di Web: alphaWorks; Penerjemah Online PROMT; LogoMedia.net; Layanan Terjemahan Ikan Babel AltaVista; InfiniT.com; Menerjemahkan Internet.

Sistem penerjemahan yang efektif secara komersial muncul di paruh kedua tahun 80-an di negara kita. Konsep penerjemahan mesin telah berkembang (mulai mencakup “penciptaan sejumlah sistem dan perangkat otomatis dan otomatis yang secara otomatis atau semi-otomatis melakukan seluruh siklus penerjemahan atau tugas individu dalam dialog dengan seseorang”), dan alokasi pemerintah untuk pengembangan industri ini meningkat.

Bahasa utama sistem terjemahan domestik adalah Rusia, Inggris, Jerman, Prancis, dan Jepang. All-Union Translation Center (VTsP) mengembangkan sistem untuk menerjemahkan dari bahasa Inggris dan Jerman ke bahasa Rusia pada komputer EC-1035-ANRPP. Ini terdiri dari tiga kamus - masukan bahasa Inggris dan Jerman dan keluaran bahasa Rusia - dalam satu perangkat lunak. Ada beberapa kamus khusus yang dapat dipertukarkan - tentang teknologi komputer, pemrograman, elektronik radio, teknik mesin, pertanian, metalurgi. Sistem dapat beroperasi dalam dua mode - otomatis dan interaktif, ketika layar menampilkan teks sumber dan terjemahan, frasa demi frasa, yang dapat diedit oleh seseorang. Kecepatan penerjemahan teks ke dalam ANRAP (dari awal pengetikan hingga akhir pencetakan) kurang lebih 100 halaman per jam.

Pada tahun 1989, keluarga penerjemah komersial seperti SPRINT dibentuk, bekerja dengan bahasa Rusia, Inggris, Jerman dan Jepang. Keuntungan utama mereka adalah kompatibilitasnya dengan PC IBM - sehingga sistem terjemahan mesin domestik mencapai tingkat kualitas internasional. Pada saat yang sama, sistem terjemahan mesin dari FRAP Prancis ke Rusia sedang dikembangkan, yang mencakup 4 tahap analisis teks: grafematis, morfologis, sintaksis, dan semantik. Di Institut Pedagogi Negeri Leningrad dinamai demikian. Herzen sedang mengerjakan sistem SILOD-MP empat bahasa (Inggris, Prancis, Spanyol, Rusia) (kamus Inggris-Rusia dan Prancis-Rusia digunakan dalam mode industri.

Untuk terjemahan khusus teks tentang teknik elektro, ada sistem ETAP-2. Analisis teks masukan di dalamnya dilakukan pada dua tingkatan yaitu morfologi dan sintaksis. Kamus ETAP-2 berisi sekitar 4 ribu entri; tahap transformasi teks - sekitar 1000 aturan (96 umum, 342 pribadi, sisanya kamus). Semua ini memastikan kualitas terjemahan yang memuaskan (misalnya, judul paten “Pengaturan jaringan fase optik dan perangkat kopling yang memiliki pengaturan seperti itu” diterjemahkan sebagai “Pengaturan jaringan fase optik dan perangkat penghubung ke perangkat tersebut” - terlepas dari tautologinya, makna dipertahankan).

Di Institut Pedagogis Bahasa Asing Minsk, sistem terjemahan mesin untuk judul ditemukan berdasarkan kamus bentuk kata dan frasa Inggris-Rusia), dan di Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan, sistem terjemahan dari Jepang ke Rusia ditemukan. Layanan kamus dan terminologi otomatis pertama (SLOTERM) untuk teknologi komputer dan pemrograman, dibuat di Institut Penelitian Sistem Otomasi Moskow, berisi sekitar 20.000 istilah dalam kamus penjelasan dan kamus khusus untuk penelitian linguistik.

Sistem terjemahan mesin secara bertahap mulai digunakan tidak hanya untuk tujuan yang dimaksudkan, tetapi juga sebagai komponen penting dari sistem pembelajaran otomatis (untuk pengajaran terjemahan, pemantauan ejaan dan pengetahuan tata bahasa).

Tahun 90an membawa serta pesatnya perkembangan pasar PC (dari desktop hingga ukuran saku) dan teknologi informasi, serta meluasnya penggunaan Internet (yang semakin bersifat internasional dan multibahasa). Semua ini membuat pengembangan lebih lanjut dari sistem terjemahan otomatis menjadi dibutuhkan. Sejak awal tahun 1990an. Pengembang dalam negeri juga memasuki pasar sistem PC.

Pada bulan Juli 1990, di pameran PC Forum di Moskow, sistem terjemahan mesin komersial pertama di Rusia yang disebut PROMT (PROgrammer's Machine Translation) dipresentasikan pada tahun 1991, PROJECT MT CJSC dibuat, dan pada tahun 1992 perusahaan PROMT memenangkan kompetisi NASA untuk tersebut. pasokan sistem MP (PROMT adalah satu-satunya perusahaan non-Amerika dalam kompetisi ini). Pada tahun 1992, PROMT merilis seluruh rangkaian sistem dengan nama baru STYLUS untuk terjemahan dari bahasa Inggris, Jerman, Prancis, Italia dan Spanyol ke dalam bahasa Rusia dan dari bahasa Rusia. ke dalam bahasa Inggris, dan pada tahun 1993, sistem terjemahan mesin pertama di dunia untuk Windows dibuat berdasarkan STYLUS. Pada tahun 1994, versi STYLUS 2.0 dirilis untuk Windows 3.X/95/NT, dan pada tahun 1995-1996 diperkenalkan. sistem terjemahan mesin generasi ketiga, STYLUS 3.0 32-bit sepenuhnya untuk Windows 95/NT, pada saat yang sama, pengembangan sistem terjemahan mesin Rusia-Jerman dan Rusia-Prancis pertama di dunia yang benar-benar baru berhasil diselesaikan.

Pada tahun 1997, sebuah perjanjian ditandatangani dengan perusahaan Perancis Softissimo untuk membuat sistem terjemahan dari Perancis ke Jerman dan Inggris dan sebaliknya, dan pada bulan Desember tahun ini sistem terjemahan Jerman-Prancis pertama di dunia dirilis. Pada tahun yang sama, perusahaan PROMT merilis sistem yang diimplementasikan menggunakan teknologi Gigant, mendukung beberapa arah bahasa dalam satu shell, serta penerjemah khusus untuk bekerja di Internet, WebTranSite.

Pada tahun 1998, seluruh konstelasi program dirilis dengan nama baru PROMT 98. Setahun kemudian, perusahaan PROMT merilis dua produk baru: paket perangkat lunak unik untuk bekerja di Internet - PROMT Internet, dan penerjemah untuk sistem surat perusahaan - Penerjemah Surat PROMT. Pada bulan November 1999, PROMT diakui sebagai sistem terjemahan mesin terbaik di antara yang diuji oleh majalah Prancis PC Expert, mengungguli pesaingnya dalam hal jumlah indikator sebesar 30 persen. Solusi server khusus juga telah dikembangkan untuk klien korporat - server terjemahan korporat PROMT Translation Server (PTS) dan solusi Internet PROMT Internet Translation Server (PITS). Pada tahun 2000, PROMT memperbarui seluruh lini produk perangkat lunaknya, merilis sistem MP generasi baru: PROMT Translation Office 2000, PROMT Internet 2000 dan Magic Gooddy 2000.

Terjemahan online dengan dukungan sistem PROMT digunakan di sejumlah situs dalam dan luar negeri: Penerjemah Online PROMT, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, dll., serta di institusi berbagai profil untuk penerjemahan bisnis dokumentasi, artikel dan surat (ada sistem terjemahan yang dibangun langsung ke Outlook Express dan klien email lainnya).

Saat ini, teknologi terjemahan mesin baru sedang bermunculan, berdasarkan penggunaan sistem kecerdasan buatan dan metode statistik. Yang terakhir ini dibahas di bagian berikutnya.

2.2 Metode statistik dalam pembelajaran bahasa

Perhatian besar dalam linguistik modern diberikan pada studi fenomena linguistik dengan menggunakan metode matematika kuantitatif. Data kuantitatif seringkali membantu untuk lebih memahami fenomena yang diteliti, tempat dan perannya dalam sistem fenomena terkait. Jawaban atas pertanyaan "berapa" membantu menjawab pertanyaan "apa", "bagaimana", "mengapa" - inilah potensi heuristik dari karakteristik kuantitatif.

Metode statistik memainkan peran penting dalam pengembangan sistem terjemahan mesin (lihat bagian 2.1). Dalam pendekatan statistik, masalah penerjemahan dipertimbangkan dalam kaitannya dengan saluran yang berisik. Bayangkan kita perlu menerjemahkan kalimat dari bahasa Inggris ke bahasa Rusia. Prinsip saluran kebisingan memberi kita penjelasan berikut tentang hubungan antara frasa bahasa Inggris dan frasa bahasa Rusia: kalimat bahasa Inggris tidak lebih dari kalimat bahasa Rusia yang terdistorsi oleh suatu kebisingan. Untuk merekonstruksi kalimat asli bahasa Rusia, kita perlu mengetahui apa sebenarnya yang biasanya diucapkan orang dalam bahasa Rusia dan bagaimana frasa bahasa Rusia diubah ke dalam bahasa Inggris. Penerjemahan dilakukan dengan mencari kalimat bahasa Rusia yang memaksimalkan hasil kali probabilitas tanpa syarat dari kalimat Rusia dan probabilitas kalimat bahasa Inggris (asli) dengan adanya kalimat bahasa Rusia yang diberikan. Menurut teorema Bayes, kalimat bahasa Rusia ini kemungkinan besar merupakan terjemahan bahasa Inggris:

dimana e adalah kalimat terjemahan dan f adalah kalimat aslinya

Jadi kita memerlukan model sumber dan model saluran, atau model bahasa dan model terjemahan. Model bahasa harus memberikan skor probabilitas pada kalimat mana pun dalam bahasa target (dalam kasus kami, bahasa Rusia), dan model terjemahan harus memberikan skor probabilitas pada kalimat aslinya. (lihat tabel 1)

Secara umum, sistem terjemahan mesin beroperasi dalam dua mode:

1. Melatih sistem: korpus pelatihan teks paralel diambil, dan menggunakan pemrograman linier, nilai tabel korespondensi terjemahan dicari yang memaksimalkan kemungkinan (misalnya) bagian Rusia dari korpus dengan mempertimbangkan bahasa Inggris yang ada bagian sesuai dengan model terjemahan yang dipilih. Model bahasa Rusia dibangun di bagian Rusia dari korpus yang sama.

2. Operasi: berdasarkan data yang diperoleh, kalimat bahasa Rusia dicari kalimat bahasa Inggris asing yang memaksimalkan produk probabilitas yang ditetapkan oleh model bahasa dan model terjemahan. Program yang digunakan untuk pencarian ini disebut decryptor.

Model penerjemahan statistik yang paling sederhana adalah model penerjemahan literal. Dalam model ini, diasumsikan bahwa untuk menerjemahkan kalimat dari satu bahasa ke bahasa lain cukup dengan menerjemahkan semua kata (membuat “kantong kata”), dan susunannya dalam urutan yang benar akan dipastikan oleh model. P(a, f | e) hingga P(a | e , f), yaitu probabilitas keselarasan tertentu untuk pasangan kalimat tertentu, setiap probabilitas P(a, f | e) dinormalisasi dengan jumlah probabilitas semua keselarasan dari pasangan kalimat tertentu:

Implementasi algoritma Viterbi yang digunakan untuk melatih Model No.1 adalah sebagai berikut:

1.Seluruh tabel probabilitas korespondensi terjemahan diisi dengan nilai yang sama.

2. Untuk semua kemungkinan varian koneksi berpasangan kata, probabilitas P(a, f | e) dihitung:

3. Nilai P(a, f | e) dinormalisasi hingga diperoleh nilai P(a | e, f).

4. Frekuensi setiap pasangan transfer dihitung, dibobotkan berdasarkan probabilitas setiap opsi penyelarasan.

5. Frekuensi tertimbang yang dihasilkan dinormalisasi dan tabel probabilitas korespondensi terjemahan baru dibentuk

6. Algoritma ini diulangi dari langkah 2.

Mari kita pertimbangkan, sebagai contoh, melatih model serupa pada kumpulan dua pasang kalimat (Gbr. 2):

gedung Putih

• Rumah

Setelah banyak iterasi, diperoleh tabel (Tabel 2), yang menunjukkan bahwa penerjemahan dilakukan dengan akurasi tinggi.

Selain itu, metode statistik banyak digunakan dalam studi kosa kata, morfologi, sintaksis, dan stilistika. Para ilmuwan dari Perm State University melakukan penelitian berdasarkan pernyataan bahwa kombinasi kata stereotip merupakan “bahan bangunan” penting dari sebuah teks. Frasa-frasa ini terdiri dari kata-kata “inti” yang berulang dan kata-kata konkret yang bergantung dan memiliki pewarnaan gaya yang jelas.

Dalam gaya ilmiah, kata “nuklir” dapat disebut: penelitian, kajian, tugas, masalah, pertanyaan, fenomena, fakta, observasi, analisis dll. Dalam jurnalisme, kata “nuklir” adalah kata lain yang memiliki nilai lebih khusus untuk teks surat kabar: waktu, orang, kekuasaan, materi, tindakan, hukum, kehidupan, sejarah, tempat dll. (jumlahnya 29)

Yang menarik bagi para ahli bahasa juga adalah diferensiasi profesional bahasa nasional dan penggunaan kosa kata dan tata bahasa yang unik tergantung pada jenis pekerjaannya. Diketahui bahwa pengemudi menggunakan bentuk sh dalam pidato profesional HAI fer, para dokter sedang berbicara dengan HAI Klush bukannya Cockle kamu w - contoh serupa dapat diberikan. Tugas statistika adalah memantau variabilitas pengucapan dan perubahan norma bahasa.

Perbedaan profesional tidak hanya menyebabkan perbedaan tata bahasa, tetapi juga leksikal. Di Universitas Negeri Yakut dinamai demikian. M.K. Ammosov menganalisis 50 kuesioner dengan reaksi paling umum terhadap kata-kata tertentu di kalangan dokter dan pembangun (Tabel 3).

		Pembangun
Manusia	pasien (10), kepribadian (5)	pria (5)
Bagus	bantuan (8), bantuan (7)	jahat (16)
kehidupan	kematian (10)	cantik (5)
kematian	mayat (8)	hidup (6)
api	panas (8), membakar (6)	api (7)
jari	tangan (14), penjahat (5)	ibu jari (7), indeks (6)
mata	penglihatan (6), murid, dokter mata (masing-masing 5)	coklat (10), besar (6)
kepala	pikiran (14), otak (5)	besar (9), pintar (8), pintar (6)
kehilangan	kesadaran, kehidupan (masing-masing 4)	uang (5), temukan (4)

Dapat dicatat bahwa dokter lebih sering memberikan asosiasi yang berkaitan dengan kegiatan profesional mereka daripada tukang bangunan, karena kata-kata stimulus yang diberikan dalam kuesioner lebih berkaitan dengan profesi mereka daripada profesi tukang bangunan.

Pola statistik dalam bahasa digunakan untuk membuat kamus frekuensi - kamus yang memberikan karakteristik numerik dari frekuensi kata (bentuk kata, frasa) dari bahasa apa pun - bahasa penulis, karya, dll. Biasanya, frekuensi kemunculan a kata digunakan sebagai ciri frekuensi dalam suatu teks dengan panjang tertentu

Model persepsi ucapan tidak mungkin terjadi tanpa kamus sebagai komponen terpentingnya. Saat mempersepsikan ucapan, unit operasional utama adalah kata. Oleh karena itu, khususnya, setiap kata dari teks yang dirasakan harus diidentifikasi dengan unit kosakata internal pendengar (atau pembaca) yang sesuai. Wajar jika kita berasumsi bahwa sejak awal pencarian dibatasi pada sub-area tertentu dalam kamus. Menurut sebagian besar teori persepsi ucapan modern, analisis fonetik sebenarnya dari teks yang berbunyi dalam kasus tertentu hanya memberikan sebagian informasi tentang kemungkinan kemunculan fonologis suatu kata, dan informasi semacam ini dijawab bukan oleh satu, tetapi oleh yang tertentu. BANYAK kata dalam kamus; Oleh karena itu, muncul dua masalah:

(a) memilih set yang sesuai menurut parameter tertentu;

(b) dalam kumpulan yang digambarkan (jika dipilih secara memadai), “menyaring” semua kata kecuali satu-satunya kata yang paling sesuai dengan kata tertentu dari teks yang dikenali. Salah satu strategi penyaringan adalah menghilangkan kata-kata berfrekuensi rendah. Oleh karena itu kamus persepsi bicara adalah kamus frekuensi. Ini adalah pembuatan kamus frekuensi bahasa Rusia versi komputer yang merupakan tugas awal dari proyek yang disajikan.

Ada 5 kamus frekuensi berdasarkan bahasa Rusia (tidak termasuk kamus industri). Mari kita perhatikan beberapa kekurangan umum kamus yang ada.

Semua kamus frekuensi bahasa Rusia yang diketahui dibuat berdasarkan pemrosesan array teks tertulis (cetak). Salah satu alasannya adalah ketika identitas sebuah kata sebagian besar didasarkan pada kebetulan yang formal dan grafis, maka semantik tidak cukup diperhitungkan. Akibatnya, karakteristik frekuensi bergeser dan terdistorsi; misalnya, jika penyusun kamus frekuensi memasukkan kata-kata dari kombinasi "satu sama lain" dalam statistik umum penggunaan kata "teman", maka ini hampir tidak dapat dibenarkan: dengan mempertimbangkan semantik, kita harus mengakui bahwa ini sudah merupakan kata-kata yang berbeda, atau lebih tepatnya, bahwa mereka adalah unit kosa kata yang independen, hanya kombinasi itu sendiri secara keseluruhan.

Selain itu, di semua kamus yang ada, kata-kata ditempatkan hanya dalam bentuk dasarnya: kata benda dalam bentuk tunggal, kasus nominatif, kata kerja dalam bentuk infinitif, dll. Beberapa kamus memberikan informasi tentang frekuensi bentuk kata, tetapi biasanya kamus memberikan informasi tersebut dengan cara yang kurang konsisten dan tidak lengkap. Frekuensi bentuk kata yang berbeda dari kata yang sama jelas tidak bersamaan. Pengembang model persepsi ucapan harus memperhitungkan bahwa dalam proses persepsi nyata, bentuk kata tertentu yang “dibenamkan” ke dalam tekslah yang harus dikenali: berdasarkan analisis bagian awal eksponen bentuk kata, banyak kata dengan permulaan yang identik terbentuk, dan bagian awal bentuk kata belum tentu identik dengan bagian awal bentuk kamus. Ini adalah bentuk kata yang memiliki struktur ritme tertentu - juga merupakan parameter yang sangat penting untuk pemilihan persepsi kata. Akhirnya, dalam representasi akhir dari ucapan yang dikenali, kata-kata tersebut kembali diwakili oleh bentuk kata yang sesuai.

Ada banyak karya yang menunjukkan pentingnya frekuensi dalam proses persepsi bicara. Namun kami tidak mengetahui adanya karya yang menggunakan frekuensi bentuk kata - sebaliknya, semua penulis praktis mengabaikan frekuensi bentuk kata individual, hanya beralih ke leksem. Jika hasil yang mereka peroleh tidak dianggap artefak, kita harus berasumsi bahwa penutur asli memiliki akses terhadap informasi tentang hubungan antara frekuensi bentuk kata dan bentuk kamus, yaitu leksem. Selain itu, peralihan dari bentuk kata ke leksem seperti ini, tentu saja, tidak dapat dijelaskan dengan pengetahuan alamiah dari paradigma yang bersangkutan, karena informasi tentang frekuensi harus digunakan sebelum identifikasi akhir kata tersebut, jika tidak maka kata tersebut akan kehilangan maknanya.

Berdasarkan karakteristik statistik primer, dimungkinkan untuk menentukan, dengan kesalahan relatif tertentu, bagian kosakata yang mencakup kata-kata dengan frekuensi kemunculan yang tinggi, apa pun jenis teksnya. Dimungkinkan juga, dengan memasukkan pengurutan bertahap ke dalam kamus, untuk memperoleh serangkaian kamus yang mencakup 100, 1000, 5000, dst. kata-kata yang sering muncul. Karakteristik statistik kamus menarik sehubungan dengan analisis semantik kosa kata. Kajian terhadap kelompok ideologi subjek dan bidang semantik menunjukkan bahwa asosiasi leksikal didukung oleh hubungan semantik yang terkonsentrasi di sekitar leksem yang mempunyai makna paling umum. Penguraian makna dalam bidang leksikal-semantik dapat dilakukan dengan mengidentifikasi kata-kata yang mempunyai leksem paling abstrak. Rupanya, unit kosa kata yang “kosong” (dari sudut pandang potensi nominatif) merupakan lapisan yang homogen secara statistik.

Kamus untuk genre tertentu juga tidak kalah berharganya. Mempelajari ukuran kesamaannya dan sifat distribusi statistik akan memberikan informasi menarik tentang stratifikasi kualitatif kosa kata tergantung pada bidang penggunaan ucapan.

Penyusunan kamus frekuensi besar memerlukan penggunaan teknologi komputer. Pengenalan mekanisasi dan otomatisasi parsial ke dalam proses pengerjaan kamus menarik sebagai eksperimen dalam mesin pemrosesan kamus untuk teks yang berbeda. Kamus semacam itu memerlukan sistem yang lebih ketat dalam memproses dan mengumpulkan materi kosa kata. Secara miniatur, merupakan sistem temu kembali informasi yang mampu memberikan informasi tentang berbagai aspek teks dan kosa kata. Beberapa pertanyaan dasar untuk sistem ini direncanakan sejak awal: jumlah total kata inventaris, karakteristik statistik dari satu kata dan seluruh kamus, pengurutan area kamus yang sering dan jarang, dll. Indeks kartu mesin memungkinkan Anda untuk secara otomatis buat kamus terbalik untuk genre dan sumber individual. Banyak informasi statistik berguna lainnya tentang bahasa tersebut akan diambil dari kumpulan informasi yang terkumpul. Kamus frekuensi komputer menciptakan dasar eksperimental untuk transisi ke otomatisasi pekerjaan kamus yang lebih luas.

Data statistik dari kamus frekuensi dapat digunakan secara luas dalam memecahkan masalah linguistik lainnya - misalnya, dalam menganalisis dan menentukan sarana aktif pembentukan kata dalam bahasa Rusia modern, memecahkan masalah peningkatan grafik dan ejaan, yang terkait dengan akuntansi statistik. informasi tentang komposisi kosa kata (penting untuk mempertimbangkan karakteristik probabilistik kombinasi grafem, jenis kombinasi huruf yang diterapkan dalam kata-kata), transkripsi praktis dan transliterasi. Parameter statistik kamus juga akan berguna dalam memecahkan masalah otomatisasi pencetakan, pengenalan, dan pembacaan otomatis teks alfabet.

Kamus penjelasan modern dan tata bahasa bahasa Rusia sebagian besar dibangun berdasarkan teks sastra dan seni. Ada kamus frekuensi bahasa A.S. Pushkina, A.S. Griboyedova, F.M. Dostoevsky, V.V. Vysotsky dan banyak penulis lainnya. Di Departemen Sejarah dan Teori Sastra Universitas Negeri Smolensk. Universitas Pedagogis telah bekerja selama beberapa tahun untuk menyusun kamus frekuensi teks puisi dan prosa. Untuk penelitian ini, kamus frekuensi dari semua lirik Pushkin dan dua penyair zaman keemasan dipilih - "Celakalah dari Kecerdasan" oleh Griboyedov dan semua puisi Lermontov; Pasternak dan lima penyair Zaman Perak lainnya - Balmont 1894-1903, “Puisi tentang Wanita Cantik” oleh Blok, “Batu” oleh Mandelstam, “Pilar Api” oleh Gumilyov, “Anno Domini MCMXXI” oleh Akhmatova dan “Suster dari My Life” oleh Pasternak dan empat penyair Zaman Besi lainnya - “Poems of Yuri Zhivago”, “When it clears up”, seluruh kumpulan lirik oleh M. Petrovs, “The Road Is Far”, “Windshield”, “ Perpisahan dengan Salju” dan “Tapal Kuda” oleh Mezhirov, “Antimirov” oleh Voznesensky dan “Wanita Salju” » Rylenkova.

Perlu dicatat bahwa kamus-kamus ini berbeda sifatnya: beberapa mewakili kosakata dari satu karya dramatis, yang lain - sebuah buku lirik, atau beberapa buku, atau keseluruhan kumpulan puisi oleh seorang penyair. Hasil analisis yang disajikan dalam makalah ini harus ditanggapi dengan hati-hati; tidak bisa dianggap mutlak. Namun, dengan bantuan tindakan khusus, perbedaan sifat ontologis teks dapat dikurangi sampai batas tertentu.

Dalam beberapa tahun terakhir, perbedaan antara pidato sehari-hari dan pidato buku menjadi semakin jelas terlihat. Masalah ini menjadi perdebatan hangat di kalangan ahli metodologi yang menuntut peralihan pengajaran ke bahasa lisan. Namun, kekhususan pidato lisan masih belum dapat dijelaskan.

Pemrosesan kamus dilakukan dengan membuat aplikasi khusus di lingkungan program perkantoran EXCEL97. Aplikasi ini mencakup empat lembar kerja dalam buku EXCEL - “Lembar Judul”, lembar “Kamus” dengan data awal, “Kedekatan” dan “Jarak” dengan hasil, serta satu set makro.

Informasi awal dimasukkan ke dalam lembar “Kamus”. Kamus teks yang dipelajari ditulis ke dalam sel EXCEL, kolom terakhir S dibentuk dari hasil yang diperoleh dan sama dengan jumlah kata yang ditemukan di kamus lain. Tabel Kedekatan dan Jarak berisi ukuran kedekatan M, korelasi R, dan jarak D yang dihitung.

Makro aplikasi adalah rutinitas berbasis peristiwa yang ditulis dalam Visual Basic for Application (VBA). Prosedurnya didasarkan pada objek perpustakaan VBA dan metode pemrosesannya. Jadi, untuk operasi dengan lembar kerja aplikasi, objek kunci Lembar Kerja dan metode aktivasi lembar Aktif yang sesuai digunakan. Pengaturan rentang data sumber yang dianalisis pada lembar "Kamus" dilakukan dengan metode Pilih objek Rentang, dan meneruskan kata sebagai nilai ke variabel dilakukan sebagai properti Nilai dari objek Rentang yang sama.

Terlepas dari kenyataan bahwa analisis korelasi peringkat membuat kita berhati-hati tentang ketergantungan topik antara teks yang berbeda, sebagian besar kata yang paling sering muncul di setiap teks memiliki kecocokan di satu atau lebih teks lainnya. Kolom S menunjukkan jumlah kata tersebut di antara 15 kata yang paling sering muncul pada setiap penulis. Kata-kata yang muncul di tabel kami hanya dalam satu penyair disorot dengan huruf tebal. Blok, Akhmatova, dan Petrovs tidak memiliki kata yang disorot sama sekali; mereka memiliki S = 15. Bagi ketiga penyair ini, 15 kata yang paling sering muncul adalah sama, hanya berbeda pada tempatnya dalam daftar. Tetapi bahkan Pushkin, yang kosakatanya paling orisinal, memiliki S = 8, dan 7 kata yang disorot.

Hasilnya menunjukkan bahwa terdapat lapisan kosa kata tertentu yang memusatkan tema utama puisi. Biasanya, kata-kata ini pendek: dari jumlah total (225) penggunaan kata, 88 bersuku kata satu, 127 bersuku kata dua, 10 bersuku kata tiga. Seringkali kata-kata ini mewakili mitologi utama dan dapat dibagi menjadi berpasangan : malam - siang, bumi - langit (matahari), Tuhan - manusia (manusia), hidup - mati, tubuh - jiwa, Roma - dunia(dari Mandelstam); dapat digabungkan menjadi mitologi tingkat yang lebih tinggi: langit, bintang, matahari, bumi; pada seseorang, sebagai suatu peraturan, tubuh, jantung, darah, lengan, kaki, pipi, mata dibedakan. Di antara keadaan manusia, preferensi diberikan pada tidur dan cinta. Rumah dan kota milik dunia manusia - Moskow, Roma, Paris. Kreativitas diwakili oleh leksem kata Dan lagu.

Griboyedov dan Lermontov hampir tidak memiliki kata yang menunjukkan alam di antara kata-kata yang paling sering digunakan. Mereka memiliki kata-kata tiga kali lebih banyak yang menunjukkan seseorang, bagian tubuhnya, elemen dunia spiritualnya. Di Pushkin dan para penyair abad kedua puluh. sebutan manusia dan alam kira-kira terbagi rata. Dalam aspek penting dari topik ini, kita dapat mengatakan bahwa abad kedua puluh. mengikuti Pushkin.

Tema minimal kasus di antara kata-kata yang paling sering ditemukan hanya di Griboyedov dan Pushkin. Di Lermontov dan para penyair abad kedua puluh. itu memberi jalan pada tema minimal kata. Kata tidak mengecualikan perbuatan (penafsiran alkitabiah tentang topik: dalam Perjanjian Baru, seluruh ajaran Yesus Kristus dianggap sebagai firman Tuhan atau firman Yesus, dan para rasul terkadang menyebut diri mereka pelayan Sabda). Makna sakral kata leksem tersebut termanifestasi secara meyakinkan, misalnya dalam syair Pasternak “Dan gambaran dunia terungkap dalam Firman”. Makna sakral dari leksem tersebut kata dalam kontras dan kontras dengan urusan manusia secara meyakinkan diwujudkan dalam puisi Gumilyov dengan judul yang sama.

Leksem-leksem yang muncul hanya dalam satu teks mencirikan keunikan suatu kitab atau kumpulan kitab tertentu. Misalnya, kata "pikiran" adalah kata yang paling sering muncul dalam komedi Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan" - tetapi kata ini tidak ditemukan di antara kata-kata yang paling sering muncul dalam teks lain. Tema pikiran adalah yang paling penting dalam komedi. Leksem ini menyertai gambar Chatsky, dan nama Chatsky adalah yang paling sering muncul dalam komedi. Dengan demikian, karya tersebut secara organik menggabungkan kata benda umum yang paling umum dengan kata benda yang paling umum.

Koefisien korelasi tertinggi menghubungkan tema buku tragis karya Gumilev "The Pillar of Fire" dan "Anno Domini MCMXXI" karya Akhmatova. Di antara 15 kata benda yang paling umum di sini, 10 adalah kata benda yang umum, termasuk darah, hati, jiwa, cinta, kata, langit. Ingatlah bahwa buku Akhmatova memuat miniatur “Kamu tidak akan pernah hidup…”, yang ditulis antara penangkapan Gumilyov dan eksekusinya.

Tema lilin dan keramaian dalam materi yang dipelajari hanya ditemukan dalam “Puisi Yuri Zhivago”. Tema lilin dalam puisi-puisi novel memiliki banyak makna kontekstual: dikaitkan dengan gambaran Yesus Kristus, dengan tema iman, keabadian, kreativitas, dan kencan cinta. Lilin adalah sumber cahaya terpenting dalam adegan sentral novel. Tema keramaian berkembang sehubungan dengan gagasan pokok novel, di mana kehidupan pribadi seseorang dengan nilai-nilainya yang tak tergoyahkan dikontraskan dengan amoralitas negara baru, yang dibangun di atas prinsip menyenangkan orang banyak. .

Pekerjaan ini melibatkan tahap ketiga, juga tercermin dalam program, - ini adalah perhitungan perbedaan jumlah urut kata yang umum dalam dua kamus dan jarak rata-rata antara kata-kata yang identik dalam dua kamus. Tahap ini memungkinkan kita untuk berpindah dari tren umum dalam interaksi kamus, yang diidentifikasi menggunakan statistik, ke tingkat yang mendekati teks. Misalnya, buku Gumilyov dan Akhmatova berkorelasi signifikan secara statistik. Kami melihat kata-kata mana yang umum dalam kamusnya, dan pertama-tama kami memilih kata-kata yang selisih bilangan urutnya minimal atau sama dengan nol. Kata-kata inilah yang mempunyai nomor pangkat yang sama, oleh karena itu tema-tema minimal inilah yang sama pentingnya dalam benak kedua penyair. Selanjutnya Anda harus beralih ke tingkat teks dan konteks.

Metode kuantitatif juga membantu mempelajari karakteristik penutur asli. Katakanlah dalam bahasa Rusia ada 6 kasus, dalam bahasa Inggris tidak ada kasus, dan dalam beberapa bahasa masyarakat Dagestan jumlah kasusnya mencapai 40. L. Perlovsky dalam artikelnya “Kesadaran, Bahasa dan Budaya” mengkorelasikan ciri-ciri tersebut dengan kecenderungan masyarakat terhadap individualisme atau kolektivisme, dengan persepsi terhadap sesuatu dan fenomena secara terpisah atau dalam hubungannya dengan orang lain. Lagi pula, di dunia berbahasa Inggris (tidak ada kasus - sesuatu dianggap “dalam dirinya sendiri”) konsep-konsep seperti kebebasan pribadi, liberalisme, dan demokrasi muncul (perhatikan bahwa saya menggunakan konsep-konsep ini hanya dalam kaitannya dengan bahasa, tanpa karakteristik evaluatif). Terlepas dari kenyataan bahwa tebakan seperti itu masih hanya pada tingkat hipotesis ilmiah yang berani, tebakan tersebut membantu untuk melihat fenomena yang sudah dikenal dengan cara yang baru.

Seperti yang bisa kita lihat, karakteristik kuantitatif dapat digunakan dalam bidang linguistik yang sangat berbeda, sehingga semakin mengaburkan batasan antara metode “eksak” dan “kemanusiaan”. Linguistik semakin banyak menggunakan bantuan tidak hanya matematika, tetapi juga teknologi komputer untuk memecahkan masalahnya.

2.3 Belajar bahasa menggunakan metode logika formal

Linguistik teoretis modern berinteraksi dengan metode matematika non-kuantitatif, khususnya dengan logika, tidak kalah bermanfaatnya dibandingkan dengan metode kuantitatif. Pesatnya perkembangan teknologi komputer dan meningkatnya perannya di dunia modern memerlukan revisi pendekatan terhadap interaksi bahasa dan logika secara umum.

Metode logika banyak digunakan dalam pengembangan bahasa formal, khususnya bahasa pemrograman, yang unsur-unsurnya berupa simbol-simbol tertentu (mirip dengan matematika), dipilih (atau dikonstruksi dari simbol-simbol yang dipilih sebelumnya) dan diinterpretasikan dengan cara tertentu, dikaitkan dengan tidak ada penggunaan, pemahaman dan fungsi “tradisional” dari simbol-simbol yang sama dalam konteks lain. Seorang programmer selalu berurusan dengan logika dalam pekerjaannya. Inti dari pemrograman justru untuk mengajarkan komputer untuk berpikir (dalam arti luas). Pada saat yang sama, metode “penalaran” ternyata sangat berbeda. Setiap programmer menghabiskan sejumlah waktu untuk mencari kesalahan dalam programnya sendiri dan program orang lain. Artinya, mencari kesalahan dalam penalaran, dalam logika. Dan ini juga meninggalkan bekasnya. Jauh lebih mudah untuk mendeteksi kesalahan logika dalam ucapan biasa. Kesederhanaan relatif dari bahasa-bahasa yang dipelajari oleh para ahli logika memungkinkan mereka untuk menjelaskan struktur bahasa-bahasa ini dengan lebih jelas daripada yang dapat dicapai oleh para ahli bahasa yang menganalisis bahasa-bahasa alami yang sangat kompleks. Karena bahasa yang dipelajari oleh ahli logika menggunakan hubungan yang disalin dari bahasa alami, ahli logika mampu memberikan kontribusi yang signifikan terhadap teori umum bahasa. Situasi di sini mirip dengan yang terjadi dalam fisika: fisikawan juga merumuskan teorema untuk kasus-kasus ideal yang disederhanakan yang tidak terjadi sama sekali di alam - ia merumuskan hukum untuk gas ideal, cairan ideal, berbicara tentang gerak tanpa adanya gesekan, dll. . Untuk kasus-kasus ideal ini, hukum-hukum sederhana dapat dibuat yang akan memberikan kontribusi besar terhadap pemahaman tentang apa yang terjadi dalam kenyataan dan apa yang mungkin masih belum diketahui oleh fisika jika ia mencoba mempertimbangkan kenyataan secara langsung, dalam segala kompleksitasnya.

Dalam pembelajaran bahasa alami, metode logis digunakan agar pembelajar bahasa tidak bisa dengan bodohnya “menghafal” kata sebanyak mungkin, tetapi lebih memahami strukturnya. L. Shcherba juga dalam perkuliahannya menggunakan contoh kalimat yang dibuat menurut hukum bahasa Rusia: “Glokaya kuzdra shteko budlanul bokra dan kurdyachit bokrenka,” dan kemudian bertanya kepada siswa apa maksudnya. Terlepas dari kenyataan bahwa arti kata-kata dalam kalimat tersebut masih belum jelas (tidak ada dalam bahasa Rusia), kita dapat menjawab dengan jelas: "kuzdra" adalah subjek, kata benda feminin, dalam bentuk tunggal, kasus nominatif , “bokr” adalah animasi, dan lain-lain. Terjemahan dari ungkapan tersebut kira-kira sebagai berikut: “Sesuatu yang feminin melakukan sesuatu pada makhluk berjenis kelamin laki-laki sekaligus, dan kemudian mulai melakukan sesuatu dalam jangka panjang, bertahap dengan anaknya.” Contoh serupa dari teks (fiksi) dari kata-kata yang tidak ada, yang dibangun seluruhnya menurut hukum bahasa, adalah “Jabberwocky” karya Lewis Carroll (dalam “Alice in Wonderland” Carroll, melalui mulut karakternya Humpty Dumpty, menjelaskan arti kata-kata yang diciptakannya: "rebus" - jam delapan malam, saat tiba waktunya memasak makan malam, "khliky" - tipis dan cekatan, "shoryok" - persilangan antara musang, luak, dan pembuka botol, "menggali" - melompat, menyelam, berputar, "nava" - rumput di bawah jam matahari (memanjang sedikit ke kanan, sedikit ke kiri dan sedikit ke belakang), "mendengus" - mendengus dan tertawa, "zelyuk" - a kalkun hijau, "myumzik" - seekor burung; bulunya acak-acakan dan menonjol ke segala arah, seperti sapu, "mova" - jauh dari rumah) .

Salah satu konsep dasar logika modern dan linguistik teoretis, yang digunakan dalam studi bahasa dari berbagai perhitungan logis-matematis, bahasa alami, untuk menggambarkan hubungan antar bahasa dari “tingkatan” yang berbeda dan untuk mengkarakterisasi hubungan antara bahasa tersebut. bahasa yang dimaksud dan bidang studi yang dijelaskan dengan bantuannya adalah konsep metabahasa. Metabahasa adalah bahasa yang digunakan untuk mengungkapkan penilaian tentang bahasa lain, bahasa objek. Dengan bantuan metabahasa, mereka mempelajari struktur kombinasi tanda (ekspresi) suatu bahasa objek, membuktikan teorema tentang sifat ekspresifnya, hubungannya dengan bahasa lain, dll. Bahasa yang dipelajari disebut juga bahasa objektif dalam kaitannya dengan bahasa meta ini. Baik bahasa subjek maupun bahasa meta bisa berupa bahasa biasa (alami). Metabahasa mungkin berbeda dari bahasa objek (misalnya, dalam buku teks bahasa Inggris untuk bahasa Rusia, bahasa Rusia adalah bahasa meta, dan bahasa Inggris adalah bahasa objek), tetapi bahasa tersebut mungkin sama atau hanya berbeda sebagian, misalnya, dalam terminologi khusus ( Terminologi linguistik Rusia adalah elemen metabahasa untuk mendeskripsikan bahasa Rusia; yang disebut faktor semantik - bagian dari metabahasa untuk mendeskripsikan semantik bahasa alami).

Konsep “metabahasa” menjadi sangat bermanfaat sehubungan dengan studi bahasa formal yang dibangun dalam kerangka logika matematika. Berbeda dengan bahasa subjek yang diformalkan, dalam hal ini metabahasa, yang dengannya metatheory dirumuskan (mempelajari sifat-sifat teori subjek yang dirumuskan dalam bahasa subjek), pada umumnya adalah bahasa alami biasa, suatu fragmen terbatas khusus dari bahasa subjek. bahasa alami yang tidak mengandung segala jenis ambiguitas, metafora, konsep “metafisik”, dll. elemen bahasa biasa yang menghalangi penggunaannya sebagai alat untuk penelitian ilmiah yang akurat. Dalam hal ini, bahasa meta itu sendiri dapat diformalkan dan (terlepas dari ini) menjadi subjek penelitian yang dilakukan melalui bahasa metameta, dan rangkaian semacam itu dapat “dipikirkan” berkembang tanpa batas.

Logika mengajarkan kita perbedaan yang bermanfaat antara bahasa objek dan metabahasa. Objek bahasa adalah subjek penelitian logis, dan metabahasa adalah bahasa buatan yang tak terelakkan di mana penelitian tersebut dilakukan. Pemikiran logis justru terdiri dari perumusan dalam bahasa simbol (metabahasa) hubungan dan struktur bahasa nyata (bahasa-objek).

Bagaimanapun, bahasa meta harus "tidak lebih buruk" dari bahasa subjeknya (yaitu, untuk setiap ekspresi bahasa meta yang terakhir harus ada namanya - "terjemahan") - sebaliknya, jika persyaratan ini tidak terpenuhi (yang jelas terjadi dalam bahasa alami, kecuali perjanjian khusus menentukan sebaliknya), paradoks semantik (antinomi) muncul.

Dengan semakin banyaknya bahasa pemrograman baru yang diciptakan, sehubungan dengan masalah penerjemah pemrograman, muncul kebutuhan mendesak untuk menciptakan metabahasa. Saat ini yang paling umum digunakan untuk mendeskripsikan sintaks bahasa pemrograman adalah metabahasa bentuk Backus-Naur (disingkat BNF). Disajikan secara ringkas dalam bentuk beberapa rumus yang mirip dengan rumus matematika. Untuk setiap konsep suatu bahasa terdapat rumus metafora tunggal (rumus normal). Terdiri dari bagian kiri dan kanan. Sisi kiri menunjukkan konsep yang sedang didefinisikan, dan sisi kanan menunjukkan kumpulan konstruksi bahasa yang dapat diterima yang digabungkan ke dalam konsep ini. Rumusnya menggunakan metasimbol khusus berupa tanda kurung siku, yang memuat konsep yang telah ditentukan (di sebelah kiri rumus) atau konsep yang telah ditentukan sebelumnya (di sebelah kanan), dan pemisahan bagian kiri dan kanan ditandai dengan metasimbol "::=" yang artinya setara dengan kata "menurut definisi ada". Rumusan metalinguistik dalam beberapa bentuk tertanam dalam penerjemah; dengan bantuan mereka, konstruksi yang digunakan oleh pemrogram diperiksa kesesuaian formalnya dengan konstruksi mana pun yang dapat diterima secara sintaksis dalam bahasa ini. Ada juga metabahasa yang terpisah dari berbagai ilmu - dengan demikian, pengetahuan ada dalam bentuk berbagai metabahasa.

Metode logis juga menjadi dasar penciptaan sistem kecerdasan buatan berdasarkan konsep koneksionisme. Koneksionisme adalah gerakan khusus dalam ilmu filsafat, yang subjeknya adalah pertanyaan-pertanyaan tentang pengetahuan. Sebagai bagian dari gerakan ini, upaya sedang dilakukan untuk menjelaskan kemampuan intelektual manusia menggunakan jaringan saraf tiruan. Terdiri dari sejumlah besar unit struktural, mirip dengan neuron, dengan bobot yang diberikan pada setiap elemen yang menentukan kekuatan koneksi dengan elemen lain, jaringan saraf adalah model otak manusia yang disederhanakan. Eksperimen dengan jaringan saraf semacam ini telah menunjukkan kemampuan mereka untuk belajar melakukan tugas-tugas seperti pengenalan pola, membaca, dan mengidentifikasi struktur tata bahasa sederhana.

Para filsuf mulai tertarik pada koneksionisme karena pendekatan koneksionis berjanji untuk memberikan alternatif terhadap teori pikiran klasik dan gagasan yang dianut secara luas dalam teori tersebut bahwa cara kerja pikiran menyerupai pemrosesan bahasa simbolik oleh komputer digital. Konsep ini sangat kontroversial, namun dalam beberapa tahun terakhir semakin banyak pendukungnya.

Kajian logika bahasa melanjutkan konsep Saussurean tentang bahasa sebagai suatu sistem. Fakta bahwa hal ini terus berlanjut sekali lagi menegaskan keberanian dugaan ilmiah pada awal abad terakhir. Bagian terakhir dari pekerjaan saya akan saya curahkan untuk prospek pengembangan metode matematika dalam linguistik saat ini.

2.4 Prospek penggunaan metode matematika dalam linguistik

Di era teknologi komputer, metode linguistik matematika mendapat perspektif perkembangan baru. Pencarian solusi terhadap permasalahan analisis linguistik kini semakin banyak diterapkan pada tataran sistem informasi. Pada saat yang sama, otomatisasi proses pemrosesan materi linguistik, sekaligus memberikan peluang dan keuntungan yang signifikan bagi peneliti, mau tidak mau menimbulkan persyaratan dan tugas baru baginya.

Perpaduan antara pengetahuan “eksakta” ​​dan “kemanusiaan” telah menjadi lahan subur bagi penemuan-penemuan baru di bidang linguistik, ilmu komputer, dan filsafat.

Terjemahan mesin dari satu bahasa ke bahasa lain tetap menjadi cabang teknologi informasi yang berkembang pesat. Terlepas dari kenyataan bahwa terjemahan menggunakan komputer tidak akan pernah sebanding kualitasnya dengan terjemahan yang dilakukan oleh manusia (terutama untuk teks sastra), mesin telah menjadi asisten manusia yang tidak terpisahkan dalam menerjemahkan teks dalam jumlah besar. Diyakini bahwa dalam waktu dekat sistem penerjemahan yang lebih maju akan dibuat, terutama berdasarkan analisis semantik teks.

Arah yang sama menjanjikannya adalah interaksi linguistik dan logika, yang berfungsi sebagai landasan filosofis untuk memahami teknologi informasi dan apa yang disebut “realitas virtual”. Dalam waktu dekat, pekerjaan untuk menciptakan sistem kecerdasan buatan akan terus dilakukan - meskipun, sekali lagi, kemampuannya tidak akan pernah bisa menandingi kecerdasan manusia. Persaingan seperti itu tidak ada artinya: di zaman kita, mesin seharusnya tidak menjadi (dan menjadi) saingan, melainkan asisten manusia, bukan sesuatu dari alam fantasi, melainkan bagian dari dunia nyata.

Studi bahasa berlanjut dengan menggunakan metode statistik, yang memungkinkan kita menentukan sifat kualitatifnya dengan lebih akurat. Penting bagi hipotesis paling berani tentang bahasa untuk menemukan bukti matematisnya, dan, akibatnya, logis.

Hal yang paling signifikan adalah bahwa berbagai cabang penerapan matematika dalam linguistik, yang sebelumnya cukup berbeda, dalam beberapa tahun terakhir telah dikorelasikan satu sama lain, bersatu menjadi suatu sistem yang koheren, dengan analogi dengan sistem bahasa yang ditemukan seabad yang lalu oleh Ferdinand. de Saussure dan Yvan Baudouin de Courtenay. Inilah kesinambungan ilmu pengetahuan.

Linguistik di dunia modern telah menjadi landasan bagi perkembangan teknologi informasi. Selama ilmu komputer masih menjadi cabang aktivitas manusia yang berkembang pesat, kesatuan matematika dan linguistik akan terus memainkan perannya dalam perkembangan ilmu pengetahuan.

Kesimpulan

Selama abad kedua puluh, teknologi komputer telah berkembang pesat - dari penggunaan militer hingga tujuan damai, dari tujuan sempit hingga penetrasi ke semua sektor kehidupan manusia. Matematika sebagai ilmu telah menemukan signifikansi praktis baru dengan berkembangnya teknologi komputer. Proses ini berlanjut hingga hari ini.

“Tandem” antara “fisikawan” dan “penulis lirik” yang sebelumnya tidak terpikirkan telah menjadi kenyataan. Untuk interaksi penuh antara matematika dan ilmu komputer dengan humaniora, diperlukan spesialis yang berkualifikasi dari kedua belah pihak. Sementara para ahli komputer semakin membutuhkan pengetahuan kemanusiaan yang sistematis (linguistik, budaya, filosofis) untuk memahami perubahan realitas di sekitar mereka, dalam interaksi manusia dan teknologi, untuk mengembangkan lebih banyak konsep linguistik dan mental baru, untuk menulis program, kemudian any Saat ini, seorang “humanis” harus menguasai setidaknya dasar-dasar bekerja dengan komputer agar dapat berkembang secara profesional.

Matematika, yang terkait erat dengan ilmu komputer, terus berkembang dan berinteraksi dengan ilmu pengetahuan alam dan humaniora. Di abad baru, kecenderungan ke arah matematisasi ilmu pengetahuan tidak melemah, malah sebaliknya semakin menguat. Dengan menggunakan data kuantitatif, pola perkembangan bahasa, ciri-ciri historis dan filosofisnya dapat dipahami.

Formalisme matematika paling cocok untuk mendeskripsikan pola dalam linguistik (seperti halnya dalam ilmu-ilmu lain - baik humaniora maupun ilmu alam). Situasi terkadang berkembang dalam sains sedemikian rupa sehingga tanpa menggunakan bahasa matematika yang tepat tidak mungkin memahami sifat fisika, kimia, dll. proses tidak mungkin. Penciptaan model atom planet oleh fisikawan Inggris terkenal abad ke-20. E. Rutherford mengalami kesulitan matematika. Pada awalnya, teorinya tidak diterima: kedengarannya tidak meyakinkan, dan alasannya adalah ketidaktahuan Rutherford terhadap teori probabilitas, yang berdasarkan mekanismenya hanya mungkin untuk memahami representasi model interaksi atom. Menyadari hal tersebut, seorang ilmuwan terkemuka saat itu, seorang pemenang Hadiah Nobel, mendaftar di seminar matematikawan Profesor Lamb dan selama dua tahun, bersama para mahasiswanya, mengambil kursus dan mengerjakan lokakarya tentang teori probabilitas. Atas dasar itu, Rutherford mampu mendeskripsikan perilaku elektron, memberikan model strukturalnya akurasi yang meyakinkan dan mendapatkan pengakuan. Sama halnya dengan linguistik.

Hal ini menimbulkan pertanyaan, apa yang terkandung dalam fenomena objektif secara matematis sehingga dapat dideskripsikan dalam bahasa matematika, dalam bahasa karakteristik kuantitatif? Ini adalah unit materi homogen yang didistribusikan dalam ruang dan waktu. Ilmu-ilmu yang telah melangkah lebih jauh menuju identifikasi homogenitas ternyata lebih cocok untuk penggunaan matematika di dalamnya.

Internet yang berkembang pesat pada tahun 90-an menyatukan perwakilan berbagai negara, masyarakat, dan budaya. Terlepas dari kenyataan bahwa bahasa Inggris terus menjadi bahasa utama komunikasi internasional, Internet telah menjadi multibahasa di zaman kita. Hal ini menyebabkan berkembangnya sistem terjemahan mesin yang sukses secara komersial, yang banyak digunakan di berbagai bidang aktivitas manusia.

Jaringan komputer telah menjadi objek pemahaman filosofis - semakin banyak konsep linguistik, logis, dan pandangan dunia baru yang diciptakan untuk membantu memahami "realitas virtual". Dalam banyak karya seni, skenario diciptakan - seringkali pesimistis - tentang dominasi mesin atas manusia, dan dominasi realitas virtual atas dunia sekitar. Ramalan seperti itu tidak selalu tidak ada artinya. Teknologi informasi tidak hanya merupakan bidang yang menjanjikan untuk menginvestasikan pengetahuan manusia, namun juga merupakan cara untuk mengendalikan informasi, dan, akibatnya, pemikiran manusia.

Fenomena ini mempunyai sisi negatif dan positif. Negatif - karena kendali atas informasi bertentangan dengan hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut untuk bebas mengaksesnya. Positif - karena kurangnya kendali ini dapat menimbulkan konsekuensi bencana bagi umat manusia. Cukuplah untuk mengingat salah satu film paling bijak dalam dekade terakhir - "When the World Ends" oleh Wim Wenders, yang karakternya benar-benar tenggelam dalam "realitas virtual" dari mimpi mereka sendiri, yang direkam di komputer. Namun, tidak ada satu pun ilmuwan atau seniman yang mampu memberikan jawaban pasti atas pertanyaan: apa yang menanti ilmu pengetahuan dan teknologi di masa depan.

Fokus pada “masa depan”, yang terkadang tampak fantastis, merupakan ciri khas ilmu pengetahuan pada pertengahan abad ke-20, ketika para penemu berusaha menciptakan contoh teknologi sempurna yang dapat bekerja tanpa campur tangan manusia. Waktu telah menunjukkan sifat utopis dari penelitian semacam itu. Namun, tidak ada gunanya menyalahkan para ilmuwan atas hal ini - tanpa antusiasme mereka di tahun 1950an - 60an, teknologi informasi tidak akan membuat lompatan yang begitu kuat di tahun 90an, dan kita tidak akan memiliki apa yang kita miliki sekarang.

Dekade terakhir abad kedua puluh mengubah prioritas ilmu pengetahuan - penelitian, pathos inventif memberi jalan kepada kepentingan komersial. Sekali lagi, ini tidak baik atau buruk. Inilah realitas dimana ilmu pengetahuan semakin terintegrasi ke dalam kehidupan sehari-hari.

Munculnya abad ke-21 melanjutkan tren ini, dan di zaman kita, di balik penemuan tidak hanya ada ketenaran dan pengakuan, tetapi, pertama-tama, uang. Inilah sebabnya mengapa penting untuk memastikan bahwa pencapaian ilmu pengetahuan dan teknologi terkini tidak jatuh ke tangan kelompok teroris atau rezim diktator. Tugasnya sulit sampai tidak mungkin; Mewujudkannya semaksimal mungkin adalah tugas seluruh masyarakat dunia.

Informasi adalah senjata, dan senjata yang tidak kalah berbahayanya dengan nuklir atau kimia - hanya saja informasi tidak bertindak secara fisik, melainkan psikologis. Umat ​​​​manusia perlu memikirkan apa yang lebih penting dalam hal ini - kebebasan atau kendali.

Konsep filosofis terkini yang terkait dengan perkembangan teknologi informasi dan upaya untuk memahaminya telah menunjukkan keterbatasan materialisme ilmiah alam, yang mendominasi sepanjang abad ke-19 dan awal abad ke-20, dan idealisme ekstrem, yang mengingkari pentingnya dunia material. Penting bagi pemikiran modern, khususnya pemikiran Barat, untuk mengatasi dualisme berpikir ini, ketika dunia di sekitar kita jelas terbagi menjadi material dan ideal. Jalan menuju hal ini adalah dialog budaya, perbandingan berbagai sudut pandang terhadap fenomena di sekitarnya.

Paradoksnya, teknologi informasi dapat memainkan peran penting dalam proses ini. Jaringan komputer, dan khususnya Internet, tidak hanya merupakan sumber hiburan dan aktivitas komersial yang dinamis, tetapi juga merupakan sarana komunikasi yang bermakna dan kontroversial antara perwakilan berbagai peradaban di dunia modern, serta untuk dialog antara masa lalu dan masa lalu. hadiah. Kita dapat mengatakan bahwa Internet memperluas batas-batas spasial dan temporal.

Dan dalam dialog budaya melalui teknologi informasi, peran bahasa sebagai alat komunikasi universal tertua masih tetap penting. Oleh karena itu ilmu linguistik dalam interaksinya dengan matematika, filsafat dan ilmu komputer mengalami kelahiran kembali dan terus berkembang hingga saat ini. Tren masa kini akan terus berlanjut di masa depan - “sampai akhir dunia,” seperti prediksi V. Wenders yang sama 15 tahun lalu. Benar, tidak diketahui kapan akhir ini akan terjadi - tetapi apakah ini penting sekarang, karena cepat atau lambat masa depan akan tetap menjadi masa kini.

Lampiran 1

Ferdinand de Saussure

Ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure (1857-1913) secara luas dianggap sebagai pendiri linguistik modern dalam upayanya untuk menggambarkan struktur bahasa daripada sejarah bahasa dan bentuk bahasa tertentu. Faktanya, metode Strukturalisme dalam linguistik dan studi sastra serta cabang penting Semiotika menemukan titik awal utama dalam karyanya pada pergantian abad ke-20. Bahkan dikatakan bahwa kompleksnya strategi dan konsepsi yang kemudian disebut “poststrukturalisme” – karya Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes, dan lain-lain – dikemukakan oleh karya Saussure di bidang linguistik. dan pembacaan anagram dari puisi-puisi Latin akhir. Jika memang demikian, maka hal ini dapat terlihat paling jelas dalam karya Saussure di bidang linguistik dan penafsiran yang berpartisipasi dalam transformasi cara-cara pemahaman di berbagai disiplin ilmu intelektual mulai dari fisika hingga modernisme sastra. untuk psikoanalisis dan filsafat pada awal abad kedua puluh. Seperti argumen Algirdas Julien Greimas dan Joseph Courtés dalam Semiotics and Language: An Analytic Dictionary, dengan judul "Interpretasi", sebuah mode penafsiran baru muncul pada awal abad ke-20 yang mereka identifikasikan dengan linguistik Saussurean, Fenomenologi Husserlian, dan psikoanalisis Freudian. Dalam mode ini, “penafsiran bukan lagi soal mengatribusikan suatu konten tertentu ke suatu bentuk yang tidak memiliki bentuk lain; melainkan, interpretasi merupakan parafrase yang memformulasikan dengan cara lain konten setara dari elemen penanda dalam sistem semiotik tertentu” ( 159). Dalam pemahaman tentang "penafsiran" ini, bentuk dan isi tidaklah berbeda; sebaliknya, setiap "bentuk", sebaliknya, merupakan "isi" semantik juga, suatu "bentuk penanda", sehingga penafsiran menawarkan parafrase analogis dari sesuatu yang telah ditandakan dalam sistem penandaan lain.

Penafsiran ulang atas bentuk dan pemahaman seperti itu - yang dijelaskan oleh Claude Lévi-Strauss dalam salah satu artikulasi paling terprogramnya tentang konsep strukturalisme, dalam "Struktur dan Bentuk: Refleksi pada Karya Vladimir Propp" - tersirat dalam Kursus Umum anumerta Saussure. Linguistik (1916, trans., 1959, 1983). Semasa hidupnya, Saussure menerbitkan relatif sedikit, dan karya utamanya, Kursus, adalah transkripsi oleh murid-muridnya dari beberapa kursus linguistik umum yang ia tawarkan pada tahun 1907-11 Course Saussure menyerukan studi "ilmiah" tentang bahasa dibandingkan dengan penelitian linguistik historis yang telah dilakukan pada abad kesembilan belas. Penelitian ini merupakan salah satu pencapaian besar intelektualitas Barat: menjadikan kata-kata tertentu sebagai landasan bahasa. linguistik historis (atau "diakronis") menelusuri asal usul dan perkembangan bahasa-bahasa Barat dari sumber bahasa yang diduga umum, pertama bahasa "Indo-Eropa" dan kemudian bahasa "proto-Indo-Eropa" sebelumnya.

Justru studi tentang kemunculan kata-kata yang unik ini, dengan asumsi bahwa “unit” dasar bahasa, pada kenyataannya, adalah keberadaan positif dari “elemen-elemen kata” inilah yang dipertanyakan Saussure. Karyanya merupakan upaya untuk mereduksi banyak fakta tentang bahasa, yang dipelajari dengan cermat oleh linguistik historis, menjadi sejumlah proposisi yang dapat dikelola. "Mazhab perbandingan" Filologi abad kesembilan belas, kata Saussure dalam Kursusnya, "tidak berhasil dalam membangun ilmu linguistik yang sebenarnya" karena "gagal mencari hakikat objek kajiannya" (3). “Sifat” tersebut, menurutnya, tidak hanya dapat ditemukan dalam kata-kata “elemen” yang terdapat dalam suatu bahasa – fakta-fakta (atau “substansi”) bahasa yang tampak “positif” – namun dalam hubungan-hubungan formal yang memunculkan hal-hal tersebut. "zat."

Pengkajian ulang sistematis Saussure terhadap bahasa didasarkan pada tiga asumsi: Pertama, kajian ilmiah terhadap bahasa perlu mengembangkan dan mempelajari sistemnya, bukan sejarah fenomena linguistiknya “peristiwa-peristiwa wicara,” yang dirancangnya sebagai pembebasan bersyarat – dan objek linguistik yang tepat, yaitu sistem (atau “kode”) yang mengatur peristiwa-peristiwa tersebut, yang ia rancang sebagai langue, lebih jauh lagi, memerlukan kajian yang sistematis. konsepsi tentang hubungan antar unsur-unsur bahasa pada saat tertentu, bukan studi “diakronis” tentang perkembangan bahasa sepanjang sejarah.

Asumsi ini memunculkan apa yang oleh Roman Jakobson pada tahun 1929 disebut sebagai “strukturalisme,” yang mana “serangkaian fenomena yang diteliti oleh ilmu pengetahuan kontemporer diperlakukan bukan sebagai aglomerasi mekanis namun sebagai keseluruhan struktural. fungsinya" ("Romantis" 711). Dalam bagian ini Jakobson mengartikulasikan niat Saussure untuk mendefinisikan linguistik sebagai suatu sistem ilmiah dan bukan akuntansi “mekanis” yang sederhana atas peristiwa-peristiwa sejarah. Selain itu, Jakobson juga merupakan asumsi fundamental kedua dalam Saussurean – yang sekarang kita dapat sebut saja “struktural” – linguistik: bahwa unsur-unsur dasar bahasa hanya dapat dipelajari dalam kaitannya dengan fungsinya dan bukan dalam kaitannya dengan sebab-sebabnya "kata-kata"), peristiwa-peristiwa dan entitas-entitas tersebut harus ditempatkan dalam kerangka sistemik di mana mereka terkait dengan apa yang disebut peristiwa-peristiwa dan entitas-entitas lain. Ini adalah reorientasi radikal dalam memahami pengalaman dan fenomena, yang penting bagi filsuf Ernst. Cassirer membandingkannya dengan "ilmu baru Galileo yang pada abad ketujuh belas mengubah seluruh konsep kita tentang dunia fisik" (dikutip dalam Culler, Pursuit 24). Perubahan ini, sebagaimana dicatat oleh Greimas dan Courtés, menerima kembali "interpretasi" dan dengan demikian menerima kembali penjelasan dan pemahaman itu sendiri. Alih-alih penjelasan berdasarkan sebab-sebab suatu fenomena, sehingga, sebagai suatu “akibat”, ia dalam beberapa hal berada di bawah sebab-sebabnya, penjelasan di sini terdiri dari mensubordinasikan suatu fenomena ke dalam “fungsi” atau “fungsi” yang berorientasi masa depan. "tujuan." Penjelasan tidak lagi terlepas dari niat atau tujuan manusia (walaupun niat tersebut bisa bersifat impersonal, komunal, atau, dalam istilah Freudian, "tidak disadari").

Dalam linguistiknya, Saussure menyelesaikan transformasi ini khususnya dalam redefinisi “kata” linguistik, yang ia gambarkan sebagai “tanda” linguistik dan definisikannya dalam istilah fungsionalis. Tanda, menurutnya, adalah kesatuan dari “sebuah konsep dan gambaran suara,” yang disebutnya “petanda dan penanda” (66-67; terjemahan Roy Harris tahun 1983 menawarkan istilah “petanda” dan “sinyal”) dari “kombinasi” mereka adalah “fungsional” karena baik petanda maupun penanda bukanlah “penyebab” dari yang lain; melainkan, “masing-masing nilai dari yang lain” (8). dan membuat asumsi dasar linguistik historis, yaitu identitas unit-unit unsur bahasa dan maknanya (yaitu, “kata-kata”), dengan tunduk pada analisis yang cermat. Alasannya kita dapat mengenali kemunculan kata “pohon” yang berbeda-beda. kata yang sama bukan karena kata tersebut didefinisikan oleh kualitas-kualitas yang melekat – ini bukan suatu “aglomerasi mekanis” dari kualitas-kualitas tersebut – tetapi karena kata tersebut didefinisikan sebagai suatu elemen dalam suatu sistem, “keseluruhan struktural” “bahasa.

Definisi suatu entitas yang relasional (atau "diakritik") mengatur konsepsi semua elemen bahasa dalam linguistik struktural. Hal ini paling jelas terlihat dalam pencapaian linguistik Saussurean yang paling mengesankan, pengembangan konsep "fonem" dan "ciri khas" bahasa. Fonem adalah unit terkecil yang diartikulasikan dan menandakan suatu bahasa. Itu bukanlah bunyi-bunyi yang muncul dalam bahasa melainkan “gambaran bunyi” yang Saussure sebutkan, yang ditangkap oleh penutur – secara fenomenal ditangkap – sebagai penyampaian makna. (Oleh karena itu, Elmar Holenstein mendeskripsikan linguistik Jakobson, yang secara penting mengikuti Saussure, sebagai “strukturalisme fenomenologis”.) Karena alasan inilah juru bicara utama Strukturalisme Mazhab Praha, Jan Mukarovsky, menyatakan pada tahun 1937 bahwa “struktur. . . merupakan realitas fenomenologis dan bukan realitas empiris; ini bukan karya itu sendiri, namun serangkaian hubungan fungsional yang terletak dalam kesadaran kolektif (generasi, lingkungan, dll.)" (dikutip dalam Galan 35). Demikian pula, Lévi-Strauss, juru bicara utama strukturalisme Perancis , mencatat pada tahun 1960 bahwa "struktur tidak memiliki konten yang berbeda; ia adalah konten itu sendiri, dan organisasi logis di mana ia ditangkap dipahami sebagai milik yang nyata" (167; lihat juga Jakobson, Fundamentals 27-28).

Jadi, fonem, elemen bahasa terkecil yang dapat dilihat, bukanlah objek positif melainkan sebuah "realitas fenomenologis". Dalam bahasa Inggris, misalnya, fonem /t/ dapat diucapkan dengan berbagai cara, namun dalam semua kasus, penutur bahasa Inggris akan mengenalinya sebagai /t/. Bunyi t yang disedot (yaitu, t yang diucapkan dengan nafas seperti h setelahnya), bunyi t yang bernada tinggi atau bernada rendah, bunyi t yang diperpanjang, dan seterusnya, semuanya akan berfungsi dengan cara yang sama dalam membedakan makna dari "untuk" dan "melakukan" dalam bahasa Inggris. Terlebih lagi, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga variasi fonologis dalam satu bahasa dapat membentuk fonem yang berbeda dalam bahasa lain; Jadi, bahasa Inggris membedakan /l/ dan /r/, sedangkan bahasa lain sangat terstruktur sehingga artikulasi tersebut dianggap variasi fonem yang sama (seperti aspirated dan unaspirated t dalam bahasa Inggris). Dalam setiap bahasa alami, banyaknya kemungkinan kata merupakan kombinasi dari sejumlah kecil fonem. Bahasa Inggris, misalnya, memiliki kurang dari 40 fonem yang digabungkan membentuk lebih dari satu juta kata berbeda.

Fonem-fonem bahasa itu sendiri merupakan struktur ciri-ciri yang terorganisir secara sistematis. Pada tahun 1920-an dan 1930-an, mengikuti jejak Saussure, Jakobson dan N. S. Trubetzkoy mengisolasi "ciri-ciri khas" fonem. Ciri-ciri ini didasarkan pada struktur fisiologis alat-alat bicara - lidah, gigi, pita suara, dan sebagainya - yang Saussure menyebutkan dalam Kursus dan yang digambarkan Harris sebagai "fonetik fisiologis" ( 39; terjemahan Baskin sebelumnya menggunakan istilah "fonologi" [(1959) 38]) - dan mereka bergabung dalam "kumpulan" oposisi biner untuk membentuk fonem. Misalnya, dalam bahasa Inggris perbedaan antara /t/ dan /d/ adalah ada atau tidaknya “suara” (keterlibatan pita suara), dan pada tingkat pengucapan, fonem-fonem ini saling mendefinisikan satu sama lain. Dengan cara ini, fonologi adalah contoh spesifik dari aturan umum bahasa yang dijelaskan oleh Saussure: Dalam bahasa hanya ada perbedaan. Yang lebih penting lagi: suatu perbedaan pada umumnya menyiratkan syarat-syarat positif yang menjadi dasar timbulnya perbedaan tersebut; namun dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa istilah positif. Baik kita mengambil petanda atau penandanya, bahasa tidak mempunyai gagasan maupun bunyi yang sudah ada sebelum adanya sistem linguistik. (120)

Dalam kerangka ini, identitas linguistik ditentukan bukan oleh kualitas-kualitas yang melekat tetapi oleh hubungan-hubungan sistemik (“struktural”).

Saya telah mengatakan bahwa fonologi “mengikuti jejak” Saussure, karena meskipun analisisnya tentang fisiologi produksi bahasa “saat ini”, seperti yang dikatakan Harris, “disebut “fisik”, bukan “psikologis” atau “fungsional”. “” (Bacaan 49), namun dalam Mata Kuliahnya ia mengartikulasikan arah dan garis besar analisis fungsional bahasa. Demikian pula, satu-satunya karyanya yang diterbitkan secara luas, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues Indo-Européennes (Memoir tentang sistem vokal primitif dalam bahasa Indo-Eropa), yang muncul pada tahun 1878, sepenuhnya ditempatkan dalam proyek kesembilan belas- linguistik sejarah abad. Namun demikian, dalam karyanya ini, seperti yang dibahas oleh Jonathan Culler, Saussure mendemonstrasikan "fekunditas pemikiran bahasa sebagai sistem item relasional murni, bahkan ketika mengerjakan tugas rekonstruksi sejarah" (Saussure 66). Dengan menganalisis hubungan struktural sistematis antar fonem untuk menjelaskan pola pergantian vokal dalam bahasa Indo-Eropa yang ada, Saussure menyarankan bahwa selain beberapa fonem /a/ yang berbeda, pasti ada fonem lain yang dapat dijelaskan secara formal. “Apa yang membuat karya Saussure sangat mengesankan,” Culler menyimpulkan, “adalah kenyataan bahwa hampir lima puluh tahun kemudian, ketika tulisan paku Het ditemukan dan diuraikan, ditemukan bahwa tulisan tersebut mengandung fonem, ditulis h, yang berperilaku seperti yang diperkirakan Saussure. . Dia telah menemukan, melalui analisis formal murni, apa yang sekarang dikenal sebagai laring Indo-Eropa" (66).

Konsepsi tentang penentuan relasional atau diakritik dari unsur-unsur penandaan, yang secara implisit dan eksplisit dalam Kursus ini, menyarankan asumsi ketiga yang mengatur linguistik struktural, yang oleh Saussure disebut sebagai "sifat tanda yang sewenang-wenang". Yang ia maksudkan adalah bahwa hubungan antara penanda dan petanda dalam bahasa tidak pernah diperlukan (atau "dimotivasi"): seseorang dapat dengan mudah menemukan penanda bunyi arbre seperti halnya pohon penanda untuk disatukan dengan konsep "pohon". Namun lebih dari itu, hal ini berarti bahwa penandatangannya juga bersifat arbitrer: seseorang dapat dengan mudah mendefinisikan konsep "pohon" berdasarkan kualitas kayunya (yang tidak termasuk pohon palem) maupun berdasarkan ukurannya (yang tidak termasuk "tanaman berkayu rendah" yang kita gunakan). sebut semak). Hal ini harus memperjelas bahwa penomoran asumsi yang telah saya kemukakan tidak mewakili urutan prioritas: masing-masing asumsi - sifat sistematis dari penandaan (paling baik dipahami dengan mempelajari bahasa "secara sinkron"), sifat relasional atau "diakritik" dari unsur-unsurnya. pemaknaan, sifat sewenang-wenang dari tanda-tanda – memperoleh nilainya dari tanda-tanda lain.

Artinya, linguistik Saussurean memahami fenomena yang dipelajarinya dalam hubungan menyeluruh antara kombinasi dan kontras dalam bahasa. Dalam konsepsi ini, bahasa merupakan proses mengartikulasikan makna (signifikasi) dan produknya (komunikasi), dan kedua fungsi bahasa ini tidak identik atau sepenuhnya kongruen (lihat Schleifer, “Dekonstruksi”). Di sini, kita dapat melihat pergantian antara bentuk dan isi yang dijelaskan oleh Greimas dan Courtés dalam penafsiran modernis: bahasa menghadirkan kontras yang secara formal mendefinisikan unit-unitnya, dan unit-unit ini bergabung pada tingkat berikutnya untuk menciptakan konten penanda. Selain itu, karena unsur-unsur bahasa bersifat arbitrer, baik kontras maupun kombinasi tidak dapat dikatakan mendasar. , dalam bahasa ciri-ciri khas bergabung membentuk fonem-fonem yang kontras pada tingkat pemahaman yang lain, fonem-fonem bergabung membentuk morfem-morfem yang kontras, morfem-morfem bergabung membentuk kata, kata-kata bergabung membentuk kalimat, dan seterusnya. Dalam setiap contoh, keseluruhan fonem, atau kata, atau kalimat, dan seterusnya, lebih besar daripada jumlah bagian-bagiannya (seperti halnya air, H2O, dalam contoh Saussure [(1959) 103] lebih dari sekadar aglomerasi mekanis. hidrogen dan oksigen).

Tiga asumsi Kursus Linguistik Umum membuat Saussure menyerukan ilmu baru abad kedua puluh yang melampaui ilmu linguistik untuk mempelajari "kehidupan tanda-tanda dalam masyarakat". Saussure menamakan ilmu ini "semiologi (dari bahasa Yunani semeîon "tanda")" (16). "Ilmu" semiotika, yang kemudian dipraktikkan di Eropa Timur pada tahun 1920-an dan 1930-an dan Paris pada tahun 1950-an dan 1960-an, memperluas studi tentang bahasa dan struktur linguistik hingga artefak sastra yang dibentuk (atau diartikulasikan) oleh struktur tersebut. Terlebih lagi, sepanjang akhir karirnya, bahkan ketika dia menawarkan kursus linguistik umum, Saussure melakukan analisis "semiotik" miliknya sendiri terhadap puisi Latin akhir dalam upaya untuk menemukan anagram nama diri yang sengaja disembunyikan. Metode penelitian ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme fungsional dalam analisis linguistiknya: metode ini berusaha, sebagaimana Saussure sebutkan dalam salah satu dari 99 buku catatan yang digunakannya untuk melakukan penelitian ini, untuk mengkaji secara sistematis masalah “kebetulan”, yang mana menjadi fondasi yang tak terelakkan dari segalanya" (dikutip dalam Starobinski 101). Kajian seperti itu, seperti yang dikatakan Saussure sendiri, berfokus pada “fakta material” berupa kebetulan dan makna (dikutip 101), sehingga “kata tema” yang anagramnya dicari Saussure, seperti pendapat Jean Starobinski, “adalah, bagi penyair , sebuah instrumen, dan bukan benih penting puisi itu. Puisi itu wajib menggunakan kembali materi-materi fonik kata temanya" (45). Dalam analisis ini, Starobinski berkata, "Saussure tidak tersesat dalam pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, karyanya tampaknya menunjukkan keinginan untuk menghindari semua masalah yang muncul dari kesadaran: “Karena puisi tidak hanya diwujudkan dalam kata-kata tetapi merupakan sesuatu yang lahir dari kata-kata, maka puisi lepas dari kendali kesadaran yang sewenang-wenang dan hanya bergantung pada semacam legalitas linguistik. " (121).

Artinya, upaya Saussure untuk menemukan nama-nama diri dalam puisi Latin akhir - yang oleh Tzvetan Todorov disebut sebagai reduksi sebuah "kata". . . kepada penandanya" (266) - menekankan salah satu elemen yang mengatur analisis linguistiknya, yaitu sifat tanda yang sewenang-wenang. (Hal ini juga menekankan sifat formal linguistik Saussurean - "Bahasa," tegasnya, "adalah suatu bentuk dan bukan sebuah substansi" - yang secara efektif menghilangkan semantik sebagai objek utama analisis.) Seperti yang disimpulkan Todorov, karya Saussure tampak sangat homogen saat ini dalam penolakannya untuk menerima fenomena simbolik. . . . Dalam penelitiannya tentang anagram, ia hanya memperhatikan fenomena pengulangan, bukan fenomena kebangkitan. . . . Dalam studinya tentang Nibelungen, ia mengenali simbol hanya untuk menghubungkannya dengan pembacaan yang salah: karena tidak disengaja, simbol tidak ada. Terakhir, dalam mata kuliahnya tentang linguistik umum, ia merenungkan keberadaan semiologi, dan dengan demikian adanya tanda-tanda selain tanda-tanda linguistik; namun penegasan ini sekaligus dibatasi oleh fakta bahwa semiologi dikhususkan hanya pada satu jenis tanda: tanda yang bersifat arbitrer. (269-70)

Jika hal ini benar, maka Saussure tidak dapat memahami "niat" tanpa subjek; dia tidak bisa lepas dari pertentangan antara bentuk dan isi karyanya sehingga banyak dipertanyakan. Sebaliknya, ia memilih “legalitas linguistik”. Terletak di antara, di satu sisi, konsepsi abad kesembilan belas tentang sejarah, subjektivitas, dan cara interpretasi kausal yang diatur oleh konsepsi ini dan, di sisi lain, konsepsi “strukturalis” abad ke-20 tentang apa yang disebut Lévi-Strauss sebagai “Kantianisme tanpa subjek transendental" (dikutip dalam Connerton 23) - konsepsi yang menghapus pertentangan antara bentuk dan konten (atau subjek dan objek) dan hierarki latar depan dan latar belakang dalam strukturalisme, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum sepenuhnya - karya Ferdinand de Saussure dalam linguistik dan semiotika membatasi momen penting dalam studi makna dan budaya.

Ronald Schleifer

Lampiran 2

Ferdinand de Saussure (terjemahan)

Ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure (1857-1913) dianggap sebagai pendiri linguistik modern - berkat upayanya untuk menggambarkan struktur bahasa, bukan sejarah masing-masing bahasa dan bentuk kata. Pada umumnya, dasar-dasar metode struktural dalam linguistik dan kritik sastra dan, sebagian besar, semiotika diletakkan dalam karya-karyanya pada awal abad ke-20. Telah terbukti bahwa metode dan konsep yang disebut “poststrukturalisme”, yang dikembangkan dalam karya Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes dan lain-lain, kembali ke karya linguistik Saussure dan pembacaan anagrammatis. puisi Romawi akhir. Perlu dicatat bahwa karya Saussure tentang linguistik dan interpretasi bahasa membantu menjembatani berbagai disiplin ilmu intelektual, mulai dari fisika hingga inovasi sastra, psikoanalisis, dan filsafat awal abad kedua puluh. A. J. Greimas dan J. Courtet menulis dalam “Semiotics and Language”: “Kamus analitik dengan judul “Interpretasi” sebagai jenis interpretasi baru muncul pada awal abad kedua puluh bersamaan dengan linguistik Saussure, fenomenologi Husserl dan psikoanalisis Freud. Dalam hal ini, “interpretasi bukanlah pengaitan isi tertentu ke suatu bentuk yang tidak memiliki isi tersebut; melainkan, penafsiran adalah parafrase yang merumuskan dengan cara yang berbeda isi yang sama dari elemen penting dalam sistem semiotik tertentu” (159) . Dalam pemahaman “penafsiran” ini, bentuk dan isi tidak dapat dipisahkan; sebaliknya, setiap bentuk dijiwai dengan makna semantik (“bentuk yang bermakna”), sehingga penafsirannya menawarkan penceritaan kembali yang baru dan serupa tentang sesuatu yang signifikan dalam sistem tanda lain.

Pemahaman serupa tentang bentuk dan isi, disampaikan oleh Claude Lévi-Strauss dalam salah satu karya terprogram strukturalisme, (“Structure and Form: Reflections on the Works of Vladimir Propp”), dapat dilihat dalam buku anumerta Saussure “Course in General Linguistik” (1916, terjemahan, 1959, 1983). Saussure menerbitkan sedikit buku selama masa hidupnya; The Course, karya utamanya, disusun dari catatan para mahasiswa yang menghadiri kuliahnya tentang linguistik umum pada tahun 1907-11. Dalam The Course, Saussure menyerukan studi “ilmiah” tentang bahasa, dan membandingkannya dengan linguistik historis komparatif pada abad kesembilan belas. Karya ini dapat dianggap sebagai salah satu pencapaian terbesar pemikiran Barat: dengan mengambil kata-kata individual sebagai dasar elemen struktural bahasa, linguistik historis (atau “diakronis”) membuktikan asal usul dan perkembangan bahasa-bahasa Eropa Barat dari bahasa yang sama, Bahasa Indo-Eropa dan Proto-Indo-Eropa sebelumnya.

Justru studi tentang kemunculan kata-kata yang unik ini, dengan asumsi bahwa “unit” dasar bahasa, pada kenyataannya, adalah keberadaan positif dari “elemen kata” inilah yang dipertanyakan Saussure. Karyanya merupakan upaya untuk mereduksi banyak fakta tentang bahasa, yang dipelajari dengan santai oleh linguistik komparatif, menjadi sejumlah kecil teorema. Aliran filologi komparatif abad ke-19, tulis Saussure, “tidak berhasil menciptakan aliran linguistik yang nyata” karena “tidak memahami hakikat objek kajiannya” (3). "Esensi" ini, menurutnya, tidak hanya terletak pada kata-kata individual - "substansi positif" bahasa - tetapi juga pada hubungan formal yang membantu keberadaan substansi-substansi ini.

"Ujian" Saussure terhadap bahasa didasarkan pada tiga asumsi. Pertama: pemahaman ilmiah tentang bahasa tidak didasarkan pada sejarah, tetapi pada fenomena struktural. Oleh karena itu, ia membedakan antara fenomena bahasa individual - "peristiwa ujaran", yang ia definisikan sebagai "pembebasan bersyarat" - dan, menurut pendapatnya, objek studi linguistik, sistem (kode, struktur) yang mengontrol peristiwa-peristiwa ini (" bahasa”). Kajian sistematik seperti itu, lebih lanjut, memerlukan konsep yang “sinkronis” tentang hubungan antara unsur-unsur suatu bahasa pada saat tertentu, daripada kajian “diakronis” tentang perkembangan suatu bahasa sepanjang sejarahnya.

Hipotesis ini menjadi cikal bakal dari apa yang oleh Roman Jakobson pada tahun 1929 disebut sebagai “strukturalisme” - sebuah teori di mana “serangkaian fenomena yang dipelajari oleh sains modern dianggap bukan sebagai akumulasi mekanis, tetapi sebagai keseluruhan struktural di mana komponen konstruktif berkorelasi dengan fungsi” (“Romantis " 711). Dalam bacaan tersebut, Jakobson merumuskan gagasan Saussure yang mendefinisikan bahasa sebagai suatu struktur, sebagai lawan dari “mesin” pencacahan peristiwa-peristiwa sejarah. Selain itu, Jacobson mengembangkan asumsi Saussurean lain, yang menjadi cikal bakal linguistik struktural: unsur-unsur dasar bahasa harus dipelajari bukan karena sebab-sebabnya, melainkan karena fungsinya. Fenomena dan peristiwa individu (misalnya, sejarah asal usul kata-kata Indo-Eropa) tidak boleh dipelajari sendiri-sendiri, tetapi dalam suatu sistem yang dikorelasikan dengan komponen-komponen yang serupa. Ini adalah perubahan radikal dalam perbandingan fenomena dengan realitas di sekitarnya, yang signifikansinya dibandingkan oleh filsuf Ernst Cassirer dengan “ilmu Galileo, yang pada abad ketujuh belas membalikkan gagasan tentang dunia material.” seperti yang dicatat oleh Greimas dan Kurte, mengubah gagasan “penafsiran”, dan, akibatnya, penjelasan-penjelasan itu sendiri mulai ditafsirkan bukan dalam kaitannya dengan alasan kemunculannya, tetapi dalam kaitannya dengan dampak yang dapat ditimbulkannya di masa sekarang. dan masa depan. Penafsiran tidak lagi independen dari niat manusia (terlepas dari kenyataan bahwa niat bisa bersifat impersonal, “tidak disadari”).

Dalam ilmu linguistiknya, Saussure secara khusus menunjukkan perubahan konsep kata dalam linguistik, yang ia definisikan sebagai tanda dan uraikannya dari segi fungsinya. Baginya, tanda adalah kombinasi bunyi dan makna, “petanda dan sebutan” (66-67; dalam terjemahan bahasa Inggris tahun 1983 oleh Roy Harris - “tanda” dan “sinyal”). Sifat hubungan ini adalah “fungsional” (tidak satu pun elemen dapat ada tanpa elemen lainnya); terlebih lagi, “yang satu meminjam kualitas dari yang lain” (8). Dengan demikian, Saussure mendefinisikan elemen struktural utama bahasa - tanda - dan menjadikan dasar linguistik historis identitas tanda dengan kata-kata, yang memerlukan analisis yang sangat ketat. Oleh karena itu, kita dapat memahami arti yang berbeda-beda, katakanlah, kata “pohon” yang sama – bukan karena kata tersebut hanyalah sekumpulan kualitas tertentu, namun karena kata tersebut didefinisikan sebagai sebuah elemen dalam sistem tanda, dalam “keseluruhan struktural”. dalam bahasa.

Konsep kesatuan yang relatif (“diakritik”) ini mendasari konsep seluruh unsur bahasa dalam linguistik struktural. Hal ini terutama terlihat jelas dalam penemuan paling orisinal linguistik Saussurean, dalam pengembangan konsep “fonem” dan “ciri khas” bahasa. Fonem adalah satuan bahasa terkecil yang dapat diucapkan dan bermakna. Saussure tidak hanya berupa bunyi-bunyian yang ditemukan dalam suatu bahasa, namun juga “gambaran bunyi”, yang dianggap oleh penutur asli mempunyai makna. (Perlu dicatat bahwa Elmar Holenstein menyebut linguistik Jakobson, yang melanjutkan gagasan dan konsep Saussure menurut ketentuan pokoknya, sebagai “strukturalisme fenomenologis”). Inilah sebabnya mengapa pembicara utama aliran strukturalisme Praha, Jan Mukarovsky, pada tahun 1937 mengamati bahwa “struktur. . . bukan konsep empiris, melainkan konsep fenomenologis; ini bukanlah hasil itu sendiri, melainkan serangkaian hubungan kesadaran kolektif yang signifikan (dari suatu generasi, generasi lain, dan sebagainya).” Gagasan serupa diungkapkan pada tahun 1960 oleh Lévi-Strauss, pemimpin strukturalisme Perancis: “Struktur tidak memiliki isi yang pasti; ia mempunyai makna tersendiri, dan struktur logis yang terkandung di dalamnya merupakan jejak realitas.”

Pada gilirannya, fonem, sebagai elemen linguistik terkecil yang dapat diterima untuk persepsi, mewakili “realitas fenomenologis” integral yang terpisah. Misalnya, dalam bahasa Inggris, bunyi "t" dapat diucapkan dengan cara yang berbeda, tetapi dalam semua kasus, orang yang berbicara bahasa Inggris akan menganggapnya sebagai "t". Diucapkan dengan aspirasi, dengan tinggi atau rendahnya lidah, bunyi “t” yang panjang, dan sebagainya akan sama-sama membedakan arti kata “to” dan “do”. Terlebih lagi, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga variasi satu bunyi dalam satu bahasa mungkin berhubungan dengan fonem yang berbeda di bahasa lain; misalnya, “l” dan “r” berbeda dalam bahasa Inggris, sedangkan dalam bahasa lain merupakan variasi dari fonem yang sama (seperti bahasa Inggris “t”, diucapkan aspirated dan unaspirated). Kosakata yang luas dari bahasa alami apa pun adalah kumpulan kombinasi fonem yang jumlahnya jauh lebih kecil. Dalam bahasa Inggris, misalnya, hanya 40 fonem yang digunakan untuk mengucapkan dan menulis sekitar satu juta kata.

Bunyi suatu bahasa mewakili serangkaian fitur yang terorganisir secara sistematis. Pada 1920-an-1930-an, setelah Saussure, Jacobson dan N.S. Trubetskoy mengidentifikasi “ciri-ciri khas” fonem. Ciri-ciri ini didasarkan pada struktur organ bicara - lidah, gigi, pita suara - Saussure mencatat hal ini dalam Kursus Linguistik Umum, dan Harris menyebutnya "fonetik fisiologis" (terjemahan sebelumnya oleh Baskin menggunakan istilah "fonologi" ) - mereka terhubung ke "simpul » Durg melawan teman untuk membuat suara. Katakanlah, dalam bahasa Inggris, perbedaan antara “t” dan “d” adalah ada tidaknya “voice” (ketegangan pita suara), dan tingkat suara yang membedakan satu fonem dengan fonem lainnya. Dengan demikian, fonologi dapat dianggap sebagai contoh pepatah linguistik umum yang dijelaskan oleh Saussure: “Dalam bahasa hanya ada perbedaan.” Yang lebih penting bukanlah hal ini: perbedaan biasanya menunjukkan kondisi-kondisi yang tepat di mana perbedaan itu berada; namun dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa syarat pasti. Apakah kita menganggap "petanda" atau "petanda" - tidak ada konsep atau bunyi dalam bahasa yang sudah ada sebelum sistem bahasa berkembang.

Dalam struktur seperti itu, analogi linguistik ditentukan bukan berdasarkan kualitas bawaannya, namun berdasarkan hubungan sistemik (“struktural”).

Telah saya sebutkan bahwa fonologi dalam perkembangannya didasarkan pada gagasan Saussure. Terlepas dari kenyataan bahwa analisisnya tentang fisiologi linguistik di zaman kita, menurut Harris, “akan disebut “fisik”, bukan “psikologis” atau “fungsional”, dalam Kursus tersebut ia dengan jelas merumuskan arah dan prinsip dasar fungsional. analisis bahasa. Satu-satunya karyanya yang diterbitkan semasa hidupnya, Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indo-européennes (Catatan tentang sistem vokal asli bahasa-bahasa Indo-Eropa), diterbitkan pada tahun 1878, sepenuhnya sejalan dengan linguistik sejarah komparatif dari bahasa-bahasa Indo-Eropa. abad ke-19. Namun demikian, dengan karyanya ini, seperti yang dikatakan Jonathan Culler, Saussure menunjukkan “keberhasilan gagasan bahasa sebagai sistem fenomena yang saling terkait, bahkan dengan rekonstruksi sejarahnya.” Menganalisis hubungan antar fonem, menjelaskan silih bergantinya vokal dalam bahasa modern kelompok Indo-Eropa, Saussure mengemukakan bahwa selain beberapa bunyi “a” yang berbeda, harus ada fonem lain yang dijelaskan secara formal. “Apa yang sangat mengesankan tentang karya Saussure,” Culler menyimpulkan, “adalah bahwa hampir 50 tahun kemudian, dengan penemuan dan penguraian aksara paku Het, sebuah fonem, yang ditulis sebagai “h,” ditemukan berperilaku seperti prediksi Saussure. Melalui analisis formal, ia menemukan apa yang sekarang dikenal sebagai bunyi glotal dalam bahasa Indo-Eropa.

Dalam konsep definisi tanda yang relatif (diakritik), baik yang diungkapkan secara eksplisit maupun tersirat dalam Kursus, terdapat asumsi kunci ketiga dalam linguistik struktural, yang disebut oleh Saussure sebagai “sifat tanda yang sewenang-wenang”. Yang dimaksud dengan hal ini adalah bahwa hubungan antara bunyi dan makna dalam bahasa tidak termotivasi: seseorang dapat dengan mudah menghubungkan kata “arbre” dan kata “pohon” dengan konsep “pohon”. Selain itu, ini berarti bunyinya juga sewenang-wenang: Anda dapat mendefinisikan konsep "pohon" berdasarkan keberadaan kulit kayu (kecuali pohon palem) dan ukurannya (kecuali "tanaman berkayu rendah" - semak). Dari sini harus jelas bahwa semua asumsi yang saya kemukakan tidak terbagi menjadi lebih atau kurang penting: masing-masing asumsi - sifat sistematis dari tanda-tanda (paling dapat dipahami dalam studi bahasa "sinkron"), esensi relatifnya (diakritik), sifat tanda yang sewenang-wenang - berasal dari yang lain.

Dengan demikian, dalam linguistik Saussurean, fenomena yang diteliti dipahami sebagai sekumpulan perbandingan dan kontras bahasa. Bahasa adalah ekspresi makna kata (penunjukan) dan hasilnya (komunikasi) - dan kedua fungsi ini tidak pernah bersamaan (lihat "Dekonstruksi Bahasa" karya Shleifer). Kita dapat melihat pergantian bentuk dan isi yang dijelaskan oleh Greimas dan Courtet dalam interpretasi versi terbaru: kontras linguistik menentukan unit strukturalnya, dan unit-unit ini berinteraksi pada tingkat yang berurutan untuk menciptakan konten bermakna tertentu. Karena unsur-unsur bahasa bersifat acak, maka baik kontras maupun kombinasi tidak dapat menjadi dasarnya. Artinya dalam suatu bahasa, ciri-ciri pembeda membentuk kontras fonetik pada tingkat pemahaman yang berbeda, fonem digabungkan menjadi morfem yang kontras, morfem menjadi kata, kata menjadi kalimat, dan sebagainya. Bagaimanapun, keseluruhan fonem, kata, kalimat, dll. lebih dari sekedar jumlah bagian-bagiannya (sama seperti air, dalam contoh Saussure, lebih dari sekedar kombinasi hidrogen dan oksigen).

Tiga asumsi dalam Mata Kuliah Linguistik Umum membawa Saussure pada gagasan tentang ilmu baru abad ke-20, terpisah dari linguistik, yang mempelajari “kehidupan tanda-tanda dalam masyarakat”. Saussure menyebut ilmu ini semiologi (dari bahasa Yunani “semeîon” - tanda). "Ilmu" semiotika, yang berkembang di Eropa Timur pada tahun 1920-an dan 1930-an dan di Paris pada tahun 1950-an dan 1960-an, memperluas studi tentang bahasa dan struktur linguistik hingga temuan-temuan sastra yang disusun (atau dirumuskan) menggunakan struktur-struktur tersebut. Selain itu, di akhir karirnya, sejajar dengan mata kuliahnya di bidang linguistik umum, Saussure melakukan analisis "semiotik" terhadap puisi Romawi akhir, mencoba menemukan anagram nama diri yang sengaja dibuat. Metode ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme dalam analisis linguistiknya: metode ini merupakan upaya, seperti yang ditulis Saussure dalam salah satu dari 99 buku catatannya, untuk mempelajari dalam suatu sistem masalah “probabilitas”, yang “menjadi dasar dari segala sesuatu. ” Penelitian semacam itu, seperti yang diklaim Saussure sendiri, membantu memusatkan perhatian pada “sisi material” dari probabilitas; “Kata kunci”, sebuah anagram yang dicari Saussure, seperti pendapat Jean Starobinsky, “adalah alat bagi penyair, dan bukan sumber kehidupan puisi. Puisi berfungsi untuk membalikkan bunyi kata kuncinya.” Menurut Starobinsky, dalam analisis ini "Saussure tidak mendalami pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, dalam karya-karyanya terdapat keinginan yang nyata untuk menghindari pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan kesadaran: “karena puisi diungkapkan tidak hanya dengan kata-kata, tetapi juga dalam apa yang dihasilkan oleh kata-kata ini, maka puisi melampaui kendali kesadaran dan hanya bergantung pada hukum. bahasa.”

Upaya Saussure untuk mempelajari nama diri dalam puisi Romawi akhir (Tsvetan Todorov menyebutnya sebagai singkatan dari "kata... tepat sebelum ditulis") menekankan salah satu komponen analisis linguistiknya - sifat tanda yang sewenang-wenang, serta esensi formal linguistik Saussurean (“Bahasa,” katanya, “esensinya adalah bentuk, bukan fenomena”), yang mengecualikan kemungkinan menganalisis makna. Todorov menyimpulkan bahwa saat ini tulisan-tulisan Saussure nampaknya sangat konsisten dalam keengganan mereka mempelajari simbol-simbol [fenomena yang memiliki makna yang jelas]. . . . Saat mempelajari anagram, Saussure hanya memperhatikan pengulangan, tetapi tidak pada varian sebelumnya. . . . Mempelajari Nibelungenlied, ia mengidentifikasi simbol-simbol hanya untuk menugaskannya pada pembacaan yang salah: jika tidak disengaja, simbol-simbol tidak ada. Lagi pula, dalam tulisannya tentang linguistik umum, ia mengemukakan adanya semiologi yang menggambarkan lebih dari sekedar tanda-tanda linguistik; tetapi asumsi ini dibatasi oleh fakta bahwa semilogi hanya dapat menggambarkan tanda-tanda yang acak dan sewenang-wenang.

Jika memang demikian, itu hanya karena dia tidak dapat membayangkan “niat” tanpa suatu objek; ia tidak dapat sepenuhnya mengatasi kesenjangan antara bentuk dan isi - dalam karya-karyanya hal ini berubah menjadi pertanyaan. Sebaliknya, ia mengajukan banding pada “legalitas linguistik.” Terletak di antara, di satu sisi, konsep-konsep abad kesembilan belas yang didasarkan pada sejarah dan dugaan subjektif, dan metode interpretasi kontingen berdasarkan konsep-konsep ini, dan, di sisi lain, konsep-konsep strukturalis, yang oleh Lévi-Strauss disebut sebagai “Kantianisme tanpa transendental”. agen” - menghapus pertentangan antara bentuk dan isi (subjek dan objek), makna dan asal usul dalam strukturalisme, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum - karya Ferlinand de Saussure tentang linguistik dan semiotika menandai titik balik dalam studi makna dalam bahasa dan budaya.

Ronald Shleifer

Literatur

1. Admoni V.G. Dasar-dasar teori tata bahasa / V.G. admoni; Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet.-M.: Nauka, 1964.-104p.

3. Arapov, M.V., Herts, M.M. Metode matematika dalam linguistik. M., 1974.

4. Arnold I.V. Struktur semantik sebuah kata dalam bahasa Inggris modern dan metode penelitiannya. /I.V. Arnold-L.: Pendidikan, 1966. - 187 hal.

6. Bashlykov A.M. Sistem terjemahan otomatis. / SAYA. Bashlykov, A.A. Sokolov. - M.: FIMA LLC, 1997. - 20 hal.

7. Baudouin de Courtenay: Warisan teoretis dan modernitas: Abstrak laporan konferensi ilmiah internasional / Ed. Kondratieva. - Kazan: KSU, 1995. - 224 hal.

8. Gladky A.V., Unsur linguistik matematika. / . Gladky A.V., Melchuk I.A. -M., 1969. - 198 hal.

9. Golovin, B.N. Bahasa dan statistik. /B.N. Golovin - M., 1971. - 210 hal.

10. Zvegintsev, V.A. Linguistik teoretis dan terapan. / V.A. Zvegintsev - M., 1969. - 143 hal.

11. Kasevich, V.B. Semantik. Sintaksis. Morfologi. // V.B. Kasevich -M., 1988. - 292 hal.

12. Lekomtsev Yu.K. Pengantar bahasa formal linguistik / Yu.K. Lekomtsev. - M.: Nauka, 1983, 204 hal., sakit.

13. Warisan linguistik Baudouin de Courtenay pada akhir abad kedua puluh: Abstrak laporan konferensi ilmiah dan praktis internasional pada 15-18 Maret 2000. - Krasnoyarsk, 2000. - 125 hal.

Matveeva G.G. Makna tata bahasa yang tersembunyi dan identifikasi orang sosial (“potret”) pembicara / G.G. Matveeva. -Rostov, 1999.-- 174 hal.

14. Melchuk, I.A. Pengalaman mengkonstruksi model linguistik “Makna Teks”./ I.A. Melchuk. - M., 1974. - 145 hal.

15. Nelyubin L.L. Terjemahan dan linguistik terapan/L.L. Nelyubin. - M.: Sekolah Tinggi, 1983. - 207 hal.

16. Tentang metode eksak penelitian bahasa: tentang apa yang disebut “linguistik matematika” / O.S. Akhmanova, I.A.Melchuk, E.V. Paducheva dkk. - M., 1961. - 162 hal.

17. Piotrovsky L.G. Linguistik matematika: Buku Teks / L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovsky. - M.: Sekolah Tinggi, 1977. - 160 hal.

18. Sama. Teks, mesin, kawan. - L., 1975. - 213 hal.

19. Sama. Linguistik terapan / Ed. SEBAGAI. - L., 1986. - 176 hal.

20. Revzin, I.I. Model bahasa. M., 1963. Revzin, I.I. Linguistik struktural modern. Masalah dan metode. M., 1977. - 239 hal.

21. Revzin, I.I., Rosenzweig, V.Yu. Dasar-dasar terjemahan umum dan mesin/Revzin I.I., Rosenzweig, V.Yu. - M., 1964. - 401 hal.

22. Slyusareva N.A. Teori F. de Saussure dalam sudut pandang linguistik modern / N.A. Slyusareva. - M.: Nauka, 1975. - 156 hal.

23. Burung Hantu, L.Z. Linguistik analitik/ L.Z. Burung Hantu - M., 1970. - 192 hal.

24. Saussure F.de. Catatan tentang Linguistik Umum / F. de Saussure; Per. dari fr. - M.: Kemajuan, 2000. - 187 hal.

25. Sama. Mata kuliah linguistik umum / Terjemahan. dari fr. - Yekaterinburg, 1999. -426 hal.

26. Statistik ucapan dan analisis teks otomatis / Rep. ed. R.G. Piotrovsky. L., 1980. - 223 hal.

27. Stoll, P. Set. Logika. Teori aksiomatik./ R. Stoll; Per. dari bahasa Inggris - M., 1968. - 180 hal.

28. Tenier, L. Dasar-dasar sintaksis struktural. M., 1988.

29.Ubin I.I. Otomatisasi kegiatan penerjemahan di Uni Soviet / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. - M., 1989. - 28 hal.

30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Matematika modern. M., 1966.

31. Schenk, R. Pemrosesan informasi konseptual. M., 1980.

32. Shikhanovich, Yu.A. Pengantar matematika modern (konsep awal). M., 1965

33. Shcherba L.V. Vokal Rusia secara kualitatif dan kuantitatif / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 hal.

34. Abdulla-zade F. Warga Dunia // Ogonyok - 1996. - No.5. - Hal.13

35.V.A. Uspensky. Kata pengantar untuk pembaca New Literary Review untuk pesan semiotik Andrei Nikolaevich Kolmogorov. - Tinjauan Sastra Baru. -1997. - Nomor 24. - Hal.18-23

36. Perlovsky L. Kesadaran, bahasa dan budaya. - Pengetahuan adalah kekuatan. -2000. No.4 - hal.20-33

37. Frumkina R.M. Tentang kami - secara miring. // Jurnal Rusia. - 2000. - No.1. - Hal.12

38. Fitialov, S.Ya. Tentang pemodelan sintaksis dalam linguistik struktural // Masalah linguistik struktural. M., 1962.

39. Sama. Tentang kesetaraan tata bahasa NS dan tata bahasa ketergantungan // Masalah linguistik struktural. M., 1967.

40. Chomsky, N. Landasan logis teori linguistik // Baru dalam linguistik. Jil. 4.M., 1965

41. Schleifer R. Ferdinand de Saussure // tekan. jhu.ru

42.www.krugosvet.ru

43.www.lenta.ru

45.tekan. jhu.ru

46.ru.wikipedia.org

I ASPEK MATEMATIKA STRUKTUR BAHASA

DI DALAM.Zvegintsev PENERAPAN METODE LOGIS-MATEMATIK DALAM LINGUISTIK

].

Tidak ada keraguan bahwa penggunaan metode matematika dan logika dalam linguistik sebagian besar dirangsang oleh tugas-tugas linguistik terapan. Jika dilakukan upaya untuk menerapkan metode-metode tersebut dalam memecahkan masalah-masalah yang berkaitan langsung dengan bidang linguistik teoretis, misalnya untuk membedakan fenomena bahasa dan tuturan 1, maka di masa depan (walaupun mungkin tidak selalu jelas dan dekat) diperlukan linguistik terapan.

Keberhasilan penggunaan metode-metode ini dalam bidang yang benar-benar baru, dari sudut pandang umum, sangat ditentukan oleh jawaban atas pertanyaan sejauh mana diperbolehkan untuk mengidentifikasi bahasa yang benar secara logis dengan bahasa alami, atau, dengan kata lain. , apakah mungkin untuk mengurangi yang kedua menjadi 2 yang pertama. Jawaban atas pertanyaan ini biasanya diberikan dalam bentuk praktis. - melalui konstruksi model bahasa statistik, teori informasi, teori himpunan, teori probabilitas, dan model bahasa lainnya, yang, bagaimanapun, tidak selalu berorientasi pada tugas-tugas tertentu. Ketika membangun model semacam ini, penulisnya sering kali berangkat dari asumsi (jelas dari sudut pandang mereka) bahwa penerapan peralatan logika atau matematika formal pada deskripsi dan penelitian linguistik secara otomatis berkontribusi pada perbaikannya. Oleh ini bagus

1 Lihat G.Herdan,

2 Bahasa sebagai Pilihan dan Kesempatan, Gronigen, 1956. - Menikahi. Pernyataan G. Curry: “Fakta bahwa ada hubungan erat antara matematika dan logika, di satu sisi, dan bahasa 98).

di sisi lain, hal ini sudah menjadi jelas sejak lama, dan sekarang fakta ini telah menjadi fokus perhatian dalam arti yang lebih ketat…” (lihat di bawah, hal.

Untuk menghindari, sejauh mungkin, bahaya yang ditunjukkan oleh Warren Plath, kita tidak hanya perlu melakukan upaya empiris murni untuk menjawab pertanyaan yang dirumuskan di atas, tetapi juga mengupayakan pemahaman teoritis umum. Faktanya, pertanyaan tentang reduksi bahasa alami menjadi model atau interpretasi logis-matematis tertentu adalah pertanyaan utama teori linguistik terapan, yang kebutuhan akan penciptaannya dirasakan semakin mendesak. Untuk mengatasi masalah ini, pertama-tama, sifat fenomena yang menjadi subjek kajian, di satu sisi, logika dan matematika, harus diperhatikan.

3 Lihat artikel Biaya dalam koleksi ini, halaman 202.

dan di sisi lain - bahasa alami, dan juga kemungkinan metode yang digunakan masing-masing ilmu ini. Dari studi perbandingan poin-poin ini, beberapa kesimpulan umum dapat ditarik. Yang terakhir ini mungkin tidak berguna bagi semua orang yang, karena kebutuhan, harus melakukan penelitian di persimpangan ilmu-ilmu ini.

Sampai batas tertentu, tujuan ini juga dicapai melalui simposium “Struktur Bahasa dan Aspek Matematikanya”, yang diadakan oleh American Mathematical Society. Makalah terpilih dari simposium ini membentuk bagian berikut. Namun semuanya, seperti terlihat dari judul simposiumnya, hanya menyentuh aspek individu dan dalam beberapa kasus sangat spesifik dari masalah yang menarik perhatian kita. Meskipun secara keseluruhan hal-hal tersebut menciptakan prasyarat yang cukup masuk akal untuk menjawab pertanyaan yang kami ajukan, namun hal-hal tersebut masih kurang memiliki rumusan kesimpulan yang diperlukan yang jelas dan tidak ambigu. Dalam banyak hal, para peserta simposium melanjutkan upaya empiris untuk menyelesaikan masalah ini, tanpa secara intrusi menawarkan pengalaman mereka kepada perhatian para ahli bahasa dengan harapan bahwa mereka sendiri akan mengetahui seberapa cocok hipotesis dan solusi yang diberikan kepada mereka. tujuan linguistik.

2.

Tampaknya kita sudah memiliki jawaban yang jelas atas pertanyaan kita. Jadi, N.D. Andreev dan L.R. Zinder menulis: “Representasi matematis (model) bahasa sama sekali tidak identik dengan bahasa itu sendiri” 4 . Ide ini juga dikembangkan oleh penulis buku “Models of Language” I. I. Revzin, yang menunjukkan bahwa hasil pemodelan hanya dapat berupa “perkiraan yang kurang lebih mendekati data realitas konkrit”5 . Akan tetapi, mengatakan hal ini berarti tidak mengatakan apa-apa lagi, karena hal ini masih ada

4 N.D.Andreev, L.R.Zinder, Masalah utama linguistik terapan, “Isu Linguistik”, 1959, No.4, hal

5 I. I. Revzin, Models of Language, Moscow, 1962, p. 8. Omong-omong, ungkapan “close approximation” adalah tautologi langsung: close approximation.

tidak diungkapkan mengapa hal ini terjadi, dan apakah kita masih harus menggunakan metode pemodelan matematis dan logis, dan jika demikian, sejauh mana dan untuk tujuan apa.

Sebelum kita mulai menyelesaikan masalah ini, pertama-tama kita harus menentukan ilmu mana - induktif atau deduktif - yang mencakup linguistik, logika, dan matematika. Adapun dua ilmu terakhir, posisinya jelas - tidak diragukan lagi termasuk dalam ilmu deduktif, yang mengandalkan inferensi dalam metodologi penelitiannya. Linguistik secara tradisional didefinisikan sebagai ilmu empiris, karena diyakini bahwa tujuan ilmiah utamanya adalah untuk menggambarkan fakta. Artinya, rupanya linguistik harus digolongkan ke dalam bidang ilmu-ilmu induktif. Artinya, dengan mencoba menggunakan perangkat formal logika dan matematika dalam linguistik, mereka mencoba menerapkan metode penelitian deduktif dalam ilmu induktif.

Namun, dalam beberapa tahun terakhir sifat induktif ilmu bahasa dipertanyakan secara langsung atau tidak langsung. Hal ini dilakukan dalam bentuk yang paling dramatis oleh L. Elmslev. Benar, terminologi yang dia gunakan sangat membingungkan dan, khususnya, dicirikan oleh pemahaman yang aneh dan sangat pribadi tentang istilah deduksi dan induksi (pada kenyataannya, dia menafsirkannya dalam arti yang berlawanan). Namun, landasan teori linguistiknya tidak diragukan lagi esensi metodologisnya. Oleh karena itu, ia menganggap dapat diterima untuk menggunakan definisi operasional awal apa pun, yang merupakan ciri khas ilmu deduktif. Dan dia sendiri mencirikan teorinya dalam ungkapan berikut: “1. Teori dalam pengertian kita sendiri tidak bergantung pada pengalaman. Dengan sendirinya, hal ini tidak menjelaskan apa pun tentang kemungkinan penerapannya atau tentang hubungannya dengan data eksperimen. Ini tidak termasuk postulat keberadaan. Ini mewakili apa yang disebut sistem deduktif murni, dalam arti bahwa sistem itu sendiri dapat digunakan untuk menghitung kemungkinan-kemungkinan yang dihasilkan dari premis-premisnya. 2. Di sisi lain, suatu teori mencakup sejumlah premis yang diketahui dari pengalaman sebelumnya untuk memenuhi kondisi penerapan pada beberapa data eksperimen. Premis ini adalah yang paling umum dan oleh karena itu dapat memenuhi kondisi penerapan pada sejumlah besar data eksperimen”6.

Sebagaimana jelas dari pernyataan ini, L. Elmslev berupaya untuk mempromosikan gagasan tentang sifat metodologis ganda dari objek penelitian linguistik dengan penekanan utama pada ciri-ciri deduktifnya. Ia juga harus dikreditkan dengan metode yang agak ambigu (“di satu sisi..., tetapi di sisi lain...”), yang secara umum telah menjadi karakteristik dalam mempertimbangkan masalah ini (dan yang memungkinkan untuk menyerahkan apa pun arah). Gagasan tentang dualitas metodologis linguistik belakangan ini semakin meluas dan bahkan menjadi landasan teori untuk merumuskan prinsip-prinsip arah terkini dalam ilmu bahasa. - linguistik universal (universalisme). “Memorandum on Linguistic Universals” menyatakan mengenai hal ini: “Studi tentang linguistik universal mengarah pada serangkaian generalisasi empiris tentang perilaku linguistik. - baik yang masih memerlukan eksperimen maupun yang sudah mapan. Generalisasi ini merupakan bahan potensial untuk membangun struktur deduktif hukum ilmiah. Namun, beberapa dan, mungkin, sebagian besar dari mereka masih hanya berstatus generalisasi empiris, yang, mengingat kondisi pengetahuan kita saat ini, tidak mungkin untuk dikorelasikan dengan generalisasi atau secara deduktif diturunkan dari hukum-hukum yang memiliki signifikansi yang lebih umum”7 . J. Gryanberg mengungkapkan dirinya dengan penuh kepastian dalam kata pengantarnya pada koleksi yang ditujukan untuk ilmu-ilmu universal. Berpolemik dengan kata-kata terkenal L. Bloomfield bahwa “satu-satunya generalisasi yang sah mengenai bahasa adalah generalisasi induktif,” ia menulis: “Meskipun demikian, tampaknya diterima secara umum bahwa metode ilmiah tidak hanya harus induktif, tetapi juga deduktif. Rumusan generalisasi yang diperoleh melalui penelitian induktif mengarah pada hipotesis teoritis yang didasarkan pada

6 L. E l m slev, Prolegomena teori bahasa, Sat. "Baru dalam Linguistik", vol. I, M., 1960, hlm.274-275.

7 "Memorandum Tentang Bahasa Universal", V "Bahasa Universal", ed. oleh J. Greenberg, Cambridge, Mass., 1963, hal. 262 - 263.

dari mana generalisasi lebih lanjut pada gilirannya dapat diturunkan melalui deduksi. Yang terakhir ini kemudian harus diuji secara empiris." 8

Fakta bahwa sejarah linguistik tidak hanya terdiri dari akumulasi fakta-fakta linguistik dan klasifikasinya, tetapi juga dari perubahan sudut pandang tentang bahasa itu sendiri, yang mau tidak mau menyiratkan pendekatan yang berbeda terhadap fakta-fakta linguistik dan bahkan interpretasi teoretis yang berbeda terhadapnya, memaksa beberapa ahli bahasa Soviet untuk juga sampai pada kesimpulan tentang dualitas metodologis ilmu mereka. Namun S.K. Shaumyan lebih suka berbicara tentang metode deduktif hipotetis, dan menguraikan ciri-cirinya sebagai berikut: “Metode deduktif hipotetis adalah prosedur siklus yang dimulai dengan fakta dan diakhiri dengan fakta. Ada empat fase dalam prosedur ini:

1) mencatat fakta yang memerlukan penjelasan;

2) mengajukan hipotesis untuk menjelaskan fakta tersebut;

3) turunan dari hipotesis prediksi tentang fakta yang berada di luar lingkaran fakta untuk menjelaskan hipotesis yang diajukan;

4) menguji fakta yang diprediksi oleh hipotesis dan menentukan probabilitas hipotesis.

Metode hipotetis-deduktif pada dasarnya berbeda dengan metode induktif yang digunakan dalam bidang pengetahuan seperti, misalnya, deskriptif botani atau zoologi”9. Metode S.K. Shaumyan sepenuhnya mengulangi metode linguistik universal dan J. Greenberg. Satu-satunya perbedaan adalah namanya. Jika misalnya J. Greenberg berbicara tentang gabungan metode induktif dan deduktif, maka S. K. Shaumyan menyebut metodenya hipotetis-deduktif. - sebutan tersebut jelas tidak konsisten untuk metode yang “dimulai dengan fakta dan diakhiri dengan fakta”.

Pertanyaan di mana linguistik harus diklasifikasikan juga ditanyakan oleh I. I. Revzin. “Sesuai sifatnya, - dari -

8 «Bahasa Universal hal. IX.

9 S.K-Shaumyan, Masalah fonologi teoritis, M., 1962, kr. 18-19. Mengenai metode hipotetis-deduktif, lihat juga artikel oleh V. S. Shvyrev, Beberapa pertanyaan analisis logis-metodologis tentang hubungan antara tingkat pengetahuan ilmiah teoretis dan empiris, dalam kumpulan “Masalah logika pengetahuan ilmiah”, M. , " Sains",

1964, hlm. 66-75 (bagian ke-3 artikel).

Dia menjawab pertanyaan ini: linguistik pertama-tama harus menggunakan metode induktif; ia menggambarkan tindak tutur tertentu dalam bahasa tertentu...

Oleh karena itu, para ahli bahasa tidak hanya memerlukan metode penelitian induktif, tetapi juga deduktif untuk memperoleh suatu sistem pengetahuan umum yang membantu memahami data yang diperoleh dari analisis bahasa tertentu...

Pada bagian deduktifnya, linguistik ternyata dapat disusun dengan cara yang sama seperti logika atau matematika disusun, yaitu: sejumlah minimum istilah primer yang tidak terdefinisi diidentifikasi, dan semua istilah lainnya didefinisikan melalui istilah primer. Pada saat yang sama, beberapa pernyataan utama tentang hubungan istilah-istilah ini satu sama lain (aksioma) harus dirumuskan dengan jelas, dan semua pernyataan lainnya harus dibuktikan, yaitu direduksi menjadi beberapa pernyataan lain”10.

Di sini, metode deduksi, yang diwujudkan dalam logika dan matematika, hanya bertindak sebagai alat untuk mengatur “rangkaian tindak tutur” dengan tujuan menciptakan “sistem konsep-konsep umum”. Namun, yang bertentangan langsung dengan tugas ini adalah penyajian metode deduktif itu sendiri, yang direkomendasikan untuk digunakan dalam linguistik. Ia sepenuhnya dipikirkan baik dari tindakan maupun fakta, dan sebagai titik awal untuk membangun suatu sistem konsep linguistik umum, diperlukan seperangkat istilah-istilah primer yang tidak terdefinisi dan, tampaknya, benar-benar bersyarat, yang melaluinya semua istilah-istilah berikutnya didefinisikan.

Kontradiksi ini bukan suatu kebetulan; hal ini terletak pada hakikat ilmu-ilmu yang sedang kita bahas. Tampaknya kesimpulan bahwa ketika mempelajari objek linguistik, kombinasi metode induktif dan deduktif diperbolehkan membuka pintu bagi penggunaan metode logis dan matematis dalam linguistik, dan implementasi konkrit dari kesimpulan ini adalah terciptanya banyak metode.

10 I. I. R e vzin, Model bahasa, M., 1962, hlm.7-8.

model bahasa formal-logis dan matematis. Namun, seperti yang akan ditunjukkan nanti, pendekatan yang disederhanakan seperti itu tidak dapat memberikan hasil yang memuaskan. Kita dapat sepakat bahwa dalam penelitian linguistik diperbolehkan dan bahkan perlu menggabungkan metode deduktif dan induktif. Pada akhirnya, seperti yang ditulis V. Brøndal, “induksi tidak lebih dari deduksi terselubung, dan di balik hubungan murni yang dibangun antara fenomena yang diamati, sebuah realitas, objek spesifik dari ilmu pengetahuan tertentu, diasumsikan secara mutlak” 11 . Namun hal ini tidak berarti bahwa perangkat formal logika dan matematika harus dipindahkan tanpa syarat dan mekanis ke dalam linguistik tanpa mempertimbangkan “objek spesifik dari ilmu pengetahuan tertentu”. Seperti yang dicatat dengan tepat oleh I. I. Revzin yang sama, “bukti yang diperoleh dengan cara deduktif, tidak peduli betapa sempurnanya bukti tersebut dari sudut pandang logis, tetap tidak menjelaskan apa pun tentang sifat-sifat bahasa sebenarnya yang dijelaskan oleh model” 12 . Dan untuk menentukan efektivitas model, ia merekomendasikan untuk beralih ke praktik, yang diwakili oleh terjemahan mesin dan “aplikasi praktis linguistik lainnya.”

Dan praktik linguistik terapan menunjukkan bahwa pembatasan yang sangat ketat diberlakukan pada penggunaan metode matematika dan logika dalam studi fenomena bahasa.

Logika memberikan contoh penggunaan metode deduktif yang paling konsisten. Matematika sebagian besar mengikuti logika dalam hal ini, dan oleh karena itu keduanya dapat dipertimbangkan bersama.

Tentu saja, logika dan matematika tidak mewakili sistem yang homogen sehubungan dengan metode dan interpretasi tujuannya. Jadi, misalnya, dalam kaitannya dengan logika kita dapat berbicara tentang logika dialektis, formal, matematika dan, dalam arti yang lebih sempit, tentang subjek, semantik, fenomenologis, transendental, atau konstruktif, kombinatorial, multinilai, mo-

11 V.Brøndal, Linguistik struktural. Mengutip Oleh
buku oleh V. A. Zvegintsev “Sejarah linguistik pada abad ke-19 dan ke-20.” secara garis besar
kah dan ekstraknya”, bagian II, M., Uchpedgiz, 1960, hlm.

12 I.I.Revzin, Model bahasa, M., 1962, hal.

jauh, dll. Akan tetapi, jika perlu, kita harus mengesampingkan semua pembagian tersebut dan hanya berbicara tentang ciri-ciri paling umum yang melekat dalam logika dan matematika secara keseluruhan, dan terutama tentang ciri-ciri yang paling jelas menunjukkan sifat deduktif dari metode-metode tersebut. ilmu-ilmu ini.

Dengan mengambil posisi ini, kita tidak akan menggunakan logika induktif. Mari kita perhatikan saja bahwa kesimpulan dalam logika induktif tidak ditentukan oleh premis - sehingga kesimpulan tersebut tidak bersifat tautologis. Kesimpulan dalam logika induktif berbanding lurus dengan fakta, dan fakta tersebut ditentukan oleh volume pengetahuan kita - oleh karena itu, kesimpulan tersebut dibuat atas dasar probabilistik. Probabilitas adalah alat metodologi utama logika induktif.

Logika deduktif paling banyak diwakili oleh logika formal dan matematika, yang memiliki banyak kesamaan. Logika deduktif adalah ilmu yang mempelajari pemikiran atau tindakan mental manusia dari sudut pandang struktur atau bentuknya, mengabstraksi dari kandungan spesifiknya. Dengan demikian, logika deduktif berupaya merumuskan hukum dan prinsip, yang ketaatannya merupakan prasyarat untuk mencapai hasil yang sebenarnya dalam proses memperoleh pengetahuan inferensial. Alat metodologis utama logika deduktif adalah implikasi. Dia menerima pengetahuan inferensial tanpa bantuan langsung ke pengalaman atau praktik, hanya melalui penerapan hukum logika. Dalam proses deduksi, premis menentukan kesimpulan: jika premis benar, maka kesimpulannya harus BENAR. Dengan demikian, kesimpulan sudah terdapat dalam premis, dan tujuan deduksi adalah untuk memperjelas apa yang tersembunyi dalam premis. Oleh karena itu, setiap kesimpulan yang diperoleh melalui deduksi bersifat tautologis, yaitu kesimpulan yang kosong secara logika, meskipun dari sudut pandang lain, misalnya dalam kasus penerapan alat logika formal untuk keperluan ilmu-ilmu lain, kesimpulan tersebut mungkin baru, tidak terduga dan tidak terduga. asli.

Situasi serupa terjadi dalam matematika - validitas argumen di dalamnya bergantung sepenuhnya pada deduksi. Selain itu, dalam matematika, sebagai suatu peraturan, sudut pandang awal apa pun, pendekatan apa pun untuk memecahkan suatu masalah dapat diterima - selama sudut pandang tersebut memenuhi kondisi deduksi matematika. Matematika mempunyai seperangkat “sudut pandang awal” dan “pendekatan” yang kaya sehingga seorang peneliti dapat menggunakannya sebagai alternatif untuk memecahkan masalahnya. Masalah matematika sering kali diterjemahkan ke dalam bentuk-bentuk ekuivalen yang berbeda, dan masing-masing masalah melibatkan penggunaan bidang teori matematika yang berbeda untuk memecahkan masalah. Dengan demikian, ahli matematika memiliki kebebasan yang hampir tak terbatas untuk memilih premis - ia memilih premis yang, dari sudut pandangnya, mengandung kemungkinan paling menjanjikan untuk solusi masalah yang paling sederhana, paling non-sepele, dan elegan. Bakat dan pengalamannya dimanifestasikan secara tepat dalam pemilihan premis yang berhasil, premis “mari kita asumsikan bahwa…” atau “jika… maka” yang sarat dengan karya matematika. Seperti dalam logika, premis matematika - aksioma atau postulat - menentukan definisi unit yang belum terdefinisi.

Kebebasan untuk memilih premis dalam matematika secara langsung bergantung pada unit atau objek tak berwujud yang digunakannya - perhatiannya diarahkan pada hubungan di antara premis-premis tersebut. Objek matematika bertindak sebagai simbol yang mengungkapkan struktur hubungan murni. Sistem matematika dengan demikian dapat dianggap sebagai sekumpulan hubungan formal yang ada hanya berdasarkan pernyataan hubungan tersebut. Tentu saja, khususnya untuk tujuan terapan, pernyataan hubungan dapat ditujukan untuk mewujudkan kesesuaian dengan realitas eksternal, yang tidak akan berdampak apa pun pada pernyataan itu sendiri, malah sebaliknya. Matematikawan tidak menyelidiki “kebenaran” aksioma mereka, meskipun mereka menuntut konsistensi timbal balik di antara aksioma tersebut. Penelitian dalam sistem matematika adalah studi dan pembentukan hubungan yang memungkinkan pembuktian bahwa fakta teori A mengandaikan fakta teori B. Oleh karena itu, pertanyaan utama dalam matematika bukanlah “apa itu A dan B”, tetapi “ apakah A mengandaikan (atau mengkondisikan) B? »

Situasi dalam linguistik benar-benar berbeda - hal ini terutama terfokus pada pertanyaan pertama, dan ini tidak memberikan kesempatan untuk melepaskan diri dari kenyataan; Oleh karena itu, ia beroperasi bukan dengan unit-unit abstrak, melainkan dengan unit-unit konkrit, meskipun dalam beberapa kasus ia berupaya menciptakan objek-objek abstrak seperti konsep fonem atau morfem. Situasi ini tidak hanya merupakan ciri khas linguistik tradisional, tetapi juga merupakan ciri dari arah terbarunya, yang bersatu di bawah panji strukturalisme. Sejumlah pernyataan telah dikutip di atas, yang penulisnya, mencoba menggunakan tidak hanya metode induktif tetapi juga metode deduktif (atau metode matematika dan logika) dalam ilmu bahasa, masih tidak dapat mengabaikan kebutuhan untuk mengatasi masalah linguistik yang sebenarnya. fakta. Selain mereka, ada satu lagi yang bisa dikutip, yang memberikan kejelasan penuh pada masalah yang sedang dipertimbangkan. "Analisis linguistik,- P. Garvin menulis dalam hubungan ini,- Hal ini pada hakikatnya merupakan suatu proses induktif dalam arti berusaha menetapkan daftar unsur-unsur atau serangkaian pernyataan dari rangsangan linguistik informan atau dari pemeriksaan teks. Hal ini didasarkan pada asumsi bahwa kedua sumber informasi ini akan memungkinkan untuk mengenali unsur-unsur yang muncul secara teratur dari berbagai jenis dan tingkat kompleksitas. Klasifikasi jenis-jenis ini dan pernyataan kondisi penyebarannya, yang diperoleh sebagai hasil analisis, membentuk deskripsi induktif bahasa tersebut”13.

Dalam ilmu linguistik, tentunya juga dimungkinkan untuk menggunakan metode premis-premis, yang menjadi dasar penentuan objek, fakta, atau satuan bahasa tertentu. Namun disini kita dihadapkan pada dua fitur yang melakukan penyesuaian signifikan terhadap penggunaan metode ini. Berbeda dengan logika dan matematika, dalam hal ini akan dicari “kebenaran” definisi yang diperoleh dengan cara ini, yaitu kesesuaiannya dengan data pengalaman. Dengan demikian, saling ketergantungan antara premis dan pengetahuan inferensial terjalin: premis menentukan kesimpulan (definisi objek linguistik tertentu dalam kaitannya dengan premis), tetapi jika kesimpulan tidak sesuai dengan data pengalaman, maka ada a perlu menyesuaikan premis itu sendiri. Tetapi penyesuaian premis semacam ini tidak ada hubungannya dengan kemampuan penerjemahan ke dalam bentuk-bentuk yang setara, yang, seperti ditunjukkan di atas, diperbolehkan dalam matematika, karena tidak dapat ditentukan.

13 P.Garvin, Kajian Metode Induktif dalam Sintaks, "Word", vol. 18, 1962, hal. 107.

pertimbangan formal, tetapi data pengalaman. Semua hal di atas memberikan alasan untuk menyimpulkan bahwa konsep premis dan kebebasan memilihnya memiliki kekhususan dalam analisis linguistik yang tidak dapat diabaikan ketika menggunakan metode deduktif dalam linguistik.

Ahli bahasa tidak dapat menggunakan metode “jika” atau “seandainya” sebebas ahli matematika. Kebebasan prasyarat mereka sangat dibatasi. Sejarah ilmu bahasa banyak mengenal perubahan “sudut pandang” atau dengan kata lain premis-premis awal yang didorong oleh ditemukannya fakta-fakta baru, menyebarnya gagasan-gagasan ilmiah umum ke dalam linguistik, atau bahkan terbentuknya teori-teori asli. . Namun bagi ahli bahasa, dalam semua kasus tersebut, perubahan “jika”, atau premis awal, merupakan perubahan dalam keseluruhan konsep ilmiah. Oleh karena itu, ahli bahasa tidak mengatakan “jika”, tetapi mendalilkan pemahamannya tentang premis, yaitu pemahaman tentang subjek penelitiannya, dan, berdasarkan pemahaman ini, memberikan definisi tentang satuan-satuan bahasa tertentu, menguji definisi ini dengan data dari pengalaman. Keadaan terakhir, karena saling ketergantungan antara premis dan kesimpulan dalam linguistik, berfungsi sebagai sarana untuk memverifikasi dan memvalidasi premis itu sendiri, yang merupakan awal dari bentuk analisis linguistik deduktif. Jadi, jika kita melihat contoh spesifik,VDi masa lalu, bahasa diartikan sebagai ekspresi esensi spiritual masyarakat (dalam Humboldt), sebagai organisme alami (dalam Schleicher), sebagai aktivitas psikofisiologis individu (dalam neogrammarian), dll. Praktek penelitian berdasarkan konsep-konsep ini telah menunjukkan kekurangan mereka. Saat ini, premis awal analisis linguistik adalah postulat bahwa bahasa adalah sistem tanda. Hal ini tunduk pada ujian pengalaman dan praktik yang sama seperti konsep lainnya dalam ilmu bahasa.

Pertimbangan awal dan paling umum ini sudah menunjukkan bahwa metode deduktif sama sekali tidak dikontraindikasikan dalam linguistik, tetapi penggunaannya memerlukan kepatuhan terhadap kondisi tertentu. Kondisi khusus inilah yang memberlakukan batasan tertentu pada transfer mekanis metode logika dan matematika ke dalam bidang linguistik. Namun, jika kita membatasi diri pada pernyataan umum seperti itu, masih banyak hal yang belum jelas. Oleh karena itu, penting untuk memperdalam pertanyaan yang sedang kita kaji dan, untuk memperkuat kesimpulan potensial, beralih ke praktik linguistik terapan, di mana legitimasi premis dan kesesuaian kesimpulan yang dibuat berdasarkan data eksperimen ditunjukkan dengan paling jelas.

Hubungan antara bahasa dan logika sangat aneh. Perwakilan ilmu-ilmu empiris, termasuk linguistik, mempelajari suatu objek atau fenomena tertentu untuk menggambarkan atau menjelaskannya. Mereka merumuskan hasil yang diperolehnya dalam suatu bahasa yang disebut bahasa objek. Ahli logika menggunakan bukti, kesimpulan, penilaian, dll., tetapi semua itu hanya tersedia baginya dalam bentuk linguistik. Dengan demikian, ternyata ahli logika selangkah lebih maju dari dunia nyata dibandingkan perwakilan ilmu-ilmu empiris. Analisanya diarahkan tidak langsung pada objek nyata yang dipelajari oleh ilmu-ilmu empiris, melainkan pada bahasanya. Dengan kata lain, ia mengkaji bahasa dan merumuskan hasil yang diperolehnya dalam suatu bahasa yang disebut metabahasa.

Dari segi logika, satuan dasar bahasa bukanlah tanda atau benda yang dilambangkannya, melainkan kalimat, karena hanya di dalamnya proses logika dapat terungkap. Itu sebabnya hanya sebuah kalimat yang bisa benar atau salah. Namun kata-kata itu sendiri tidak dapat memiliki sifat-sifat ini. Namun sebelum kita dapat menentukan benar atau tidaknya suatu kalimat, kita harus menyatakan bahwa kalimat tersebut mempunyai arti.

Konsep kebenaran dan makna termasuk dalam bidang semantik, yang mempelajari hubungan antara bahasa dan objek yang dilambangkannya. Melalui hubungan-hubungan ini ditentukan benar atau salahnya sebuah kalimat: jika kalimat tersebut menggambarkan objek dengan benar, maka itu benar, tetapi jika salah, maka tidak benar. Namun ekspresi linguistik bisa masuk ke dalam hubungan selain itu

14 “Analisis logis dari pengetahuan ilmiah,” tulis P. V. Tavanets dan V. S. Shvyrev dalam hal ini, “pertama-tama dan secara langsung merupakan analisis bahasa di mana pengetahuan ini diungkapkan.” Lihat artikel “Logika Pengetahuan Ilmiah” dalam kumpulan “Masalah Logika Pengetahuan Ilmiah”, M., “Nauka”, 1964, hal.

ada di antara objek-objek yang mereka tunjuk. Selain itu, kalimat dapat menjalin hubungan dengan kalimat lain. Tugas ahli logika adalah menemukan sifat hubungan antara ekspresi linguistik dan kalimat dan menetapkan aturan untuk menentukan apakah prosedur yang ditentukan dalam kasus tertentu diikuti atau tidak. Dalam menyelesaikan pertanyaan terakhir ini, ahli logika tidak mengacu pada objek yang dijelaskan dalam kalimat. Ia tertarik pada bentuk kebahasaan, dan bukan pada isinya, yang tentu saja tidak menghalangi penafsiran isinya, sehingga timbullah bahasa yang diformalkan. Bahasa formal dapat direpresentasikan sebagai sistem abstrak, seperti kalkulus predikat.

Jadi, seorang ahli logika, tergantung pada tujuan penelitiannya, dapat bekerja pada dua tingkatan - sintaksis (sintaksis logis) dan semantik (semantik logis). Mari kita pertimbangkan penerapan tingkat pertama ini pada bahasa alami.

Jika seorang ahli logika, yang mempelajari bentuk-bentuk linguistik dan hubungan-hubungan yang ada di antara mereka, dapat tetap berada dalam tingkat sintaksis, beroperasi dengan istilah-istilah yang tidak bermakna, maka seorang ahli bahasa tidak dapat melakukan hal ini. Semua tingkatan bahasa alami (dengan kemungkinan pengecualian fonemik) bermakna dan oleh karena itu tidak terpikirkan di luar semantik. Terlebih lagi, bahasa alami tidak ada di luar pragmatik, yang tidak dapat dengan mudah dipisahkan darinya karena alasan sederhana bahwa dalam tindak tutur terus-menerus ditranspolasi ke dalam semantik. Oleh karena itu, bahasa alami selalu merupakan interpretasi dan, terlebih lagi, merupakan dua tahap, karena berhubungan dengan semantik dan pragmatik 15. Dan penafsiran ini belum dapat diformalkan.

Sekarang mari kita beralih ke tingkat kedua, ketika penafsiran dikaitkan dengan kalkulus melalui aturan semantik. Dan dalam hal ini kita akan mendapatkan pendidikan yang tidak sebanding dengan bahasa alami. Benarkah,

15 Menikahi. Pernyataan Niels Bohr tentang bahasa matematika, di mana "ketidakjelasan definisi yang diperlukan untuk deskripsi objektif dicapai dengan penggunaan simbol matematika justru karena dengan cara ini referensi ke subjek sadar yang meresap ke dalam bahasa sehari-hari dihindari." (Nil membosankan, Fisika atom dan kognisi manusia, M., IL, 1961, hal.Di sini kita berurusan dengan istilah-istilah yang bermakna, tetapi dalam bahasa yang logis dan alami, istilah-istilah tersebut membangun hubungannya dengan "kebenaran" atas dasar yang sama sekali berbeda. Seperti yang ditulis A. Tarski, “benar”, “bagaimanapun, dalam interpretasi klasiknya,” sedemikian rupa sehingga “bertepatan dengan kenyataan” 16. Namun kriteria kebenaran ini sebenarnya hanya berlaku untuk bahasa alami, yang selalu berorientasi pada realitas. Situasinya berbeda dalam semantik logis. Analisis semantik hanya mengandalkan interpretasi logis dari sistem dan melibatkan penetapan pada - Sayaaturan tertentu yang merumuskan kondisi kebenaran,SayaDia menetapkan kepatuhan terhadap aturan-aturan ini, tanpa menjawab pertanyaan sejauh mana ada “kebetulan” di sini.Sayakontak dengan kenyataan." Selain itu, fokus pada realitas dilakukan dalam bahasa alami tidak secara langsung, tetapi melalui seseorang, yang sekali lagi mengharuskan kita beralih ke tingkat ketiga,- pragmatis. “...Pindah ke tingkat semantik,- P. V. Tavanets dan V. S. Shvyrev menyatakan,- tidak dengan sendirinya merupakan kembalinya bahasa yang hidup ke dalam konkritnya, seperti yang terlihat pada pandangan pertama karena fakta bahwa fungsi semantik bahasa seolah-olah merupakan esensi bahasa sebagai “realitas langsung pemikiran”. Faktanya, skema asli semantik “bahasa - realitas” belum memberikan gambaran konkrit bahasa sebagai realitas langsung pemikiran karena alasan sederhana bahwa bahasa terhubung dengan realitas bukan dalam dirinya sendiri secara mistik, tetapi melalui seseorang, melalui tindakannya, perilakunya. Oleh karena itu, tegasnya, gagasan khusus tentang bahasa sebagai pembawa pemikiran hanya dapat dicapai pada tataran analisis pragmatisnya menurut skema “bahasa”. - tindakan manusia dengan dan berdasarkan bahasa - kenyataan" 17.

Tapi itu belum semuanya. Terkait permasalahan ini, V. M. | Glushkov menulis: “Bahasa manusia yang hidup dapat dianggap sebagai bahasa formal hanya setelah sistem aturan yang ketat dirumuskan, memungkinkan

16 A. Tag s k i, Grundlegung der Wissenschaftlichen Semantik
(Kisah du Congrès Internasional de Philosophie Scientifique, 1936).

17 Lihat artikel “Logika Pengetahuan Ilmiah” dalam koleksi “Pro-
masalah logika pengetahuan ilmiah", M., "Ilmu", 1964, hal.16.

yang membedakan ungkapan-ungkapan yang diperbolehkan dalam suatu bahasa dari semua ungkapan lainnya, yaitu kalimat-kalimat yang bermaknaDaritidak masuk akal" 18. Menjelaskan kesulitan yang timbul ketika memformalkan bahasa alami, ia lebih lanjut menunjukkan bahwa “... tidak ada bahasa formal yang tetap yang dapat memadai untuk bahasa manusia yang hidup, karena bahasa manusia, tidak seperti bahasa alami, terus berkembang dan meningkat. Oleh karena itu, setiap formalisasi bahasa manusia yang hidup hanyalah hasil instan yang berhasil, dan kehilangan kemiripannya dengan bahasa aslinya seiring dengan berkembangnya bahasa tersebut”19. Jika semuanya terjadi seperti ini, maka keadaannya tidak akan terlalu buruk. Dalam linguistik terapan, mereka memikirkan momen-momen perkembangan bahasa, berusaha untuk menganggapnya sebagai sistem yang sepenuhnya stabil, namun mereka masih gagal mencapai formalisasi bahasa alami. . Hal ini terjadi karena alasan yang sangat sederhana. Sistem formal dan bahasa alami mendasarkan efektivitasnya pada kualitas yang berlawanan. Sistem formal apa pun selalu identik dengan dirinya sendiri. Kualitas inilah yang memungkinkannya menjalankan fungsinya dalam semua kasus penerapannya. Dan bahasa alami - dalam hal isinya, semantiknya, atau, seperti yang biasa dikatakan dalam kasus ini, dalam istilah informatifnya - tidak pernah identik dengan bahasa itu sendiri. Kemampuannya inilah yang memungkinkannya berfungsi dalam semua kasus spesifik penerapannya. Meskipun tetap menggunakan bahasa yang sama, bahasa tersebut selalu berbeda dalam situasi yang berbeda. Pada saat yang sama, ia tidak memiliki aturan eksplisit atau formatif, atau aturan kebenaran, atau aturan transformasional untuk menentukan makna potensial atau corak makna mana yang akan diterima kata tertentu dalam situasi tertentu. Selain itu, hampir semua kata dalam bahasa alami dapat memperoleh makna yang tidak ditetapkan oleh bahasa apa pun - kata itu dapat, setelah muncul, menjadi tetap dalam bahasa tersebut, tetapi dengan keberhasilan yang sama, seperti cahaya yang kabur, menyala, hilang dalam kosmos linguistik dan keluar.

18 V. M. Glushkov, Pemikiran dan sibernetika, “Masalah fisika”
losophy", 1963, No. 1, hal. 37-38

19 Ibid., hal.38.

Dan dengan semua kualitas ini, bahasa alami ternyata menjadi alat yang luar biasa sempurna yang memungkinkan Anda mencapai pemahaman timbal balik yang lengkap mengenai konsep paling kompleks dan dalam situasi apa pun. Mengapa ini terjadi?

Rupanya, jawaban atas pertanyaan ini sebagian harus dicari dalam salah satu pemikiran pendiri semiotika, Charles Peirce, yang terus-menerus ia ulangi dalam banyak karyanya. Inilah yang terjadi. Dalam linguistik modern, bahasa biasanya diartikan sebagai sistem tanda. Ini adalah premis awal untuk semua analisis linguistik. Jika demikian, maka bahasa bukan sekedar sistem tanda, melainkan suatu sistem saling menafsirkan tanda-tanda yang ada di dalamnya sepanjang ditafsirkan dalam tanda-tanda yang lain. C. Peirce menyatakannya sebagai berikut: “Tak ada tanda yang dapat berfungsi sebagai suatu tanda kecuali ia diinterpretasikan dalam tanda yang lain. Oleh karena itu, sangatlah penting bagi suatu tanda untuk mempengaruhi tanda lainnya” 20 . Dan di tempat lain: “Tujuan keseluruhan dari suatu tanda adalah agar tanda itu dapat ditafsirkan dalam tanda yang lain” 21. Dan yang terakhir, mungkin yang paling penting: “Suatu tanda bukanlah sebuah tanda kecuali ia menerjemahkan dirinya menjadi tanda lain yang di dalamnya ia menerima perkembangan yang lebih sempurna” 22.

Oleh karena itu, bahasa alami merupakan suatu sistem tanda yang melalui interpretasi timbal balik mampu menjawab semua kebutuhan manusia dalam ekspresi semantik. Namun di sini satu peringatan penting diperlukan. Bagaimanapun, semua kebutuhan semacam ini ditentukan oleh sikap seseorang terhadap fenomena dunia luar dan lingkungan sosial tempat hidupnya berlangsung. Karena keadaan ini, semantik transformasional, jika bisa diciptakan, tidak bisa hanya mengandalkan kaidah saling tafsir tanda, yakni bersifat tertutup dan terbatas. Ternyata merupakan turunan dari sejumlah besar besaran yang sangat menolak formalisasi.

20 Bab. R e i g s e , Makalah yang Dikumpulkan, Cambridge, Mass., vol. 8,
P. 225.

21 Ibid., jilid. 8, hal. 191.

22 Ibid., jilid. 5, hal. 594.

Sehubungan dengan hal di atas, penting untuk mempertimbangkan ciri-ciri prosedur pemecahan masalah dan konsep solvabilitas dalam logika dan matematika, di satu sisi, dan dalam linguistik, di sisi lain.

Sebelum menyelesaikan suatu permasalahan dalam matematika, permasalahan tersebut harus dirumuskan secara tepat. Rumusan ini sendiri merupakan prasyarat keberhasilan pemecahan masalah. Pada saat yang sama, sebagaimana telah ditunjukkan, ahli matematika dapat dengan bebas mengubah rumusan masalah ini menjadi versi yang setara; dia juga memiliki sarana yang sesuai untuk ini. Pada metodologi penelitian tahap pertama ini, linguistik berbeda secara signifikan dari matematika. Ketika merumuskan masalahnya, ahli bahasa memiliki sejumlah data empiris yang diamati, yang tidak selalu dapat ia berikan rumusan yang tepat, namun mau tidak mau ia harus menjadi dasar penelitiannya - sudah dalam proses penelitian itu sendiri. , diperjelas rumusan-rumusan yang seringkali menjadi tujuan penelitian. Agar tidak terlalu jauh memberikan contoh, kita dapat merujuk pada makna linguistik yang mendasari penelitian di bidang pemrosesan otomatis informasi ucapan, tetapi pada saat yang sama didefinisikan dengan sangat samar dan tidak konsisten. Keadaan inilah yang memaksa para peneliti di bidang ini untuk terus mengubah strateginya.

Namun sekarang penelitian telah dimulai dan beberapa keputusan telah diambil. Apa artinya ini dalam hubungannya dengan logika dan matematika dan dalam hubungannya dengan linguistik? Logika, sebagaimana dikemukakan di atas, memungkinkan untuk menyajikan secara eksplisit kesimpulan-kesimpulan yang tersirat dalam premis-premis. Namun logika tidak mempunyai aturan-aturan yang penggunaannya dapat menjamin diperolehnya solusi yang diinginkan, karena logika bukanlah sarana untuk mencapai kesimpulan-kesimpulan baru, melainkan hanya suatu teknik untuk menentukan kebenarannya. Dia bukanlah kunci ajaib dari semua misteri. Jelas sekali jika logika mempunyai aturan seperti itu, maka tidak akan ada masalah yang belum terpecahkan. Menerapkan seperangkat aturan logis tertentu saja sudah cukup, dan kita akan secara otomatis menerima jawaban siap pakai untuk setiap pertanyaan yang menyiksa kita. Mengingat hal di atas, konsep penyelesaian suatu masalah atau tugas juga memperoleh makna tertentu.

Dalam logika dan matematika, setiap hasil akhir diakui benar jika tidak ada aturan formal yang dilanggar selama proses pembuktian. Karena cara pembuktian yang berbeda dimungkinkan, maka adanya penyelesaian yang berbeda diperbolehkan. Namun semuanya dapat diuji dari sudut pandang persyaratan logika atau matematika. Situasinya berbeda dalam linguistik. Ia tidak memiliki alat yang dapat digunakan untuk memverifikasi atau membuktikan kebenaran kesimpulan yang diperoleh. Oleh karena itu, kebenaran dari keputusan yang dicapai ditentukan - keputusan tersebut ditetapkan bukan oleh aturan formal, tetapi oleh korespondensinya dengan data pengalaman. Dalam kondisi seperti ini, secara teoritis kita mengharapkan solusi final tunggal. Namun, dalam praktiknya, sebagaimana dibuktikan oleh definisi linguistik yang kontradiktif bahkan pada kategori dasar bahasa, hal ini tidak terjadi. Dalam hal ini, selalu ada subjektivitas penilaian tertentu, yang sebagian besar ditentukan oleh banyaknya fakta yang dimiliki peneliti. Oleh karena itu, kebenaran suatu solusi dalam linguistik selalu diberikan dalam beberapa perkiraan dan tidak bersifat determinatif, tetapi bersifat probabilistik.

Dalam kondisi seperti ini, sangat penting untuk menguji kebenaran definisi dan interpretasi linguistik berdasarkan kriteria objektif. Kemungkinan verifikasi tersebut disediakan oleh bidang linguistik terapan yang luas, di mana bahasa alami ditentang oleh mesin yang mewakili kepentingan logika dan matematika.

Untuk memecahkan masalah praktis linguistik terapan digunakan komputer digital. Ia mampu melihat, menyimpan, mengirimkan, mengelompokkan kembali, dan mengeluarkan informasi. Ini menafsirkan dan menjalankan serangkaian perintah (program perintah), dan juga memodifikasinya selama pelaksanaan tugas. Ia mampu memecahkan masalah yang sangat kompleks, tetapi pada saat yang sama seluruh proses transisi dari tugas ke solusi harus dijelaskan secara mendalam dan konsisten dalam rangkaian operasi dasar dasar. Informasi dimasukkan ke dalam mesin menggunakan kode atau bahasa dua digit (biner). Mesin beroperasi dengan kata-kata yang dikodekan dengan cara ini, sesuai dengan koneksi logis dasar . atau fungsi kalkulus proposisional atau predikat. Sebuah mesin dapat memecahkan permasalahan matematika yang kompleks justru karena operasi matematika yang kompleks dapat direduksi menjadi serangkaian operasi aritmatika, dan selanjutnya, menjadi operasi logika. Oleh karena itu, komputer digital dapat dianggap sama dengan mesin logis.

Jadi, betapapun rumitnya masalahnya, mesin menyelesaikannya dengan menggunakan serangkaian operasi dasar, yang programnya harus dirumuskan secara jelas (konsisten), akurat, rinci, dan mendalam. Dengan kata lain, ia tidak boleh melampaui batas-batas yang ditetapkan oleh kalkulus logis proposisi; dan ketika kita bertanya apakah suatu mesin dapat menangani pemrosesan informasi yang terdapat dalam bahasa alami, pertama-tama kita perlu mencari tahu sejauh mana kalkulus logis proposisi merupakan model yang memadai untuk bahasa alami.

Mengingat spesifikasi komputer digital yang dijelaskan di atas, hal pertama yang perlu dilakukan agar mesin dapat “memahami” tugas dan mulai memproses informasi ucapan sesuai dengan tugas ini adalah memformulasi ulang informasi yang terkandung dalam bahasa alami ke dalam bahasa logis. Kita berbicara tentang penerjemahan bahasa alami ke dalam bahasa kalkulus proposisional logis.

Pada saat yang sama, seperti yang ditunjukkan oleh Bar-Hillel 23, kita harus menghadapi kesulitan yang menggambarkan prospek pemrosesan informasi otomatis dalam gambaran yang sangat suram kecuali seluruh arah pencarian solusi untuk masalah ini diubah. Paling tidak, kita harus mempertimbangkan hambatan-hambatan yang disebutkan di bawah ini, yang kita belum mempunyai sarana untuk mengatasinya.

A. Kalkulus logis dari proposisi terlalu buruk untuk dimungkinkan, bahkan dengan remote

23 Y.V ag - H i 1 1 e 1, Demonstrasi Ketidaklayakan Terjemahan Berkualitas Tinggi Sepenuhnya Otomatis, Kemajuan Komputer, ed. oleh F.Alt., jilid. SAYA, N. Y., 1960, hal. 158-163.

lebih dekat, untuk merumuskan kembali bahasa alami, yang struktur semantiknya sangat kompleks, memiliki sejumlah besar elemen yang berlebihan dan - yang paling penting - sering kali dicirikan oleh ambiguitas dan ketidakpastian dalam ekspresi "makna" sehingga tidak ada logika dua nilai yang mampu melakukannya. mengatasi penciptaan bahasa alami ganda buatan 24 . Benar, logika, sebagaimana telah disebutkan, hanya berkaitan dengan bentuk linguistik. Namun karena kita berurusan dengan pemrosesan informasi secara otomatis, maka kita perlu mampu membedakan antara informasi semantik, dan jika hal ini tidak dapat dicapai dengan menggunakan cara logis yang kita miliki, lalu bagaimana kita dapat memperoleh “keyakinan bahwa terjemahan alami kita” bahasa ke bahasa logis benar?

B. Mesin tidak dapat memperhitungkan apa yang disebut Bar-Hillel sebagai “informasi umum sebelumnya”.(latar belakang informasi umum),yang sebenarnya berada di luar batas bahasa alami dan oleh karena itu tidak dapat diterjemahkan ke dalam bahasa logis. Ahli bahasa dalam hal ini berbicara tentang konteks ekstra-linguistik(kerangka acuan), yang, tanpa kita sadari, tetapi dengan cara yang sangat tegas, mengoreksi atau bahkan memikirkan kembali seluruh perkataan kita. Lagi pula, bahkan ungkapan sederhana seperti "Aku akan kembali sebelum gelap", untuk memahaminya secara akurat dan menentukan indikasi waktu yang terkandung di dalamnya, setidaknya memerlukan pengetahuan sebelumnya tentang di mana kata itu diucapkan dan pada jam berapa. hari dan tahun. Hanya informasi awal semacam ini yang seringkali menjadi satu-satunya cara untuk memahami hubungan intrafase yang tidak dapat diatasi oleh kalkulus proposisional maupun kalkulus predikat. Jadi, sebagai contoh dua kalimat yang muncul di koran:

Mahasiswa pascasarjana universitas dari Kursk. Inovator Terhormat Siberia,

kita melihat bahwa masing-masingnya dapat ditafsirkan dalam dua cara. Jika kita hanya menganut formalitas saja

24 Artikel C. Hockett “Tata Bahasa untuk Pendengar,” yang disertakan dalam bagian ini, memberikan banyak contoh kompleksitas semacam ini dalam pemahaman “alami” sebuah kalimat, yang diselesaikan melalui langkah-langkah analisis selanjutnya dan berjangkauan luas.

ciri-ciri tata bahasa, maka kalimat pertama dapat dipahami dengan baik sebagai “Seorang mahasiswa pascasarjana dari sebuah universitas yang berlokasi di kota Kursk” dan sebagai “Seorang mahasiswa pascasarjana dari sebuah universitas yang tinggal di kota Kursk (atau berasal dari kota Kursk ). Dan kalimat kedua dapat diartikan sebagai “Inovator terhormat yang bidang kegiatannya di Siberia” dan “Inovator terhormat yang merupakan penduduk Siberia”. Dan hanya pengetahuan awal (preliminary information) yang tidak diungkapkan dalam bentuk kalimat apapun, yang menyatakan bahwa tidak ada universitas di kota Kursk dan bahwa rasionalisasi kemacetan yang memang layak diterima Ada gelar kehormatan yang diberikan di Uni Soviet oleh masing-masing distrik administratif, yang memungkinkan untuk memahami proposal ini dengan benar. Jika dicermati, di balik hampir setiap frasa bahasa lisan terdapat informasi awal yang sangat menyeluruh dan bercabang-cabang, yang jelas bagi seseorang, tetapi berada di luar “pemahaman” mesin yang tidak mengenal klan maupun suku.

B. Mesin tidak dapat membuat kesimpulan semantik intratekstual yang mencakup beberapa kalimat (dan kadang-kadang bahkan dengan sengaja mencakup keseluruhan cerita, agar tidak sepenuhnya mengungkapkan karakter atau perkembangan plotnya). Ahli bahasa Belanda A. Reichling 25 memperhatikan keadaan ini, mengilustrasikan idenya dengan contoh berikut. Misalkan kita membaca sebuah cerita yang diawali dengan kalimat: “Saya sedang bermain dengan saudara laki-laki saya.” Jika kita berhenti di sini, maka kita tidak akan memiliki data apa pun untuk mengetahui bagaimana frasa ini harus dipahami, jenis permainan apa yang sedang kita bicarakan di sini. Lagi pula, Anda bisa bermain demi uang (kartu, dll.), pada alat musik, di teater atau di bioskop, dengan mainan, sepak bola, bermain untuk bersenang-senang, bermain dengan seseorang dan nasibnya, dll. Tapi di sini kita membaca lebih lanjut: “ Saya mengatakan ini ketika Wilhelm bertemu saya suatu hari

25 Di kolokium "Stichting Studiecentrum untuk Otomatisasi Administratif",diselenggarakan pada tahun 1961. Ada juga terjemahan laporan dalam bahasa Jerman: A. R e i c h 1 i n g, Möglichkeiten und Grenzen der mechanischen Obersetzung, aus der Sicht des Linguisten, “Beiträge zur Sprachkunde und Informationsverarbeitung”, Heft I., Wien, 1963.

di bar." Sekarang kita lebih mungkin menyimpulkan bahwa, tampaknya, kita berbicara tentang bermain demi uang. Namun masih ada kemungkinan lain. Lanjutannya: “Adikku datang ke meja dan dadu dilempar.” Sekarang sudah jelas jenis permainan apa yang sedang kita bicarakan, meskipun tidak ada satupun teks yang menunjukkan secara tepat arti sebenarnya dari kata “permainan” yang diberikan. Kami menebaknya dari totalitas tanda-tanda eksternal yang diberikan dalam teks dalam kalimat berbeda. Di sini tanda-tanda ini mengikuti satu sama lain, tetapi dalam narasi tertulis mereka dapat dipisahkan secara signifikan satu sama lain. Seseorang dapat memilihnya dari konteks linguistik yang luas, membandingkannya dan kemudian membuat kesimpulan yang tepat. Mobil kehilangan kesempatan ini.

Tapi mungkin ini tidak begitu penting? Memang, tidak ada kesulitan khusus saat menerjemahkan kalimat-kalimat ini ke dalam bahasa Jerman atau Prancis dengan mesin (tetapi tentu saja kesulitan mungkin muncul saat menerjemahkan kalimat lain). Saat menerjemahkan ke dalam bahasa Jerman kita dapat menggunakan literalisme:Ini cerita dengan Bruder.Dengan cara yang sama dalam bahasa Prancis kita bisa memulai: Ya, kamu sudah... Saat menerjemahkan ke dalam bahasa Inggris, kesulitan tata bahasa muncul, karena teks yang diberikan tidak menunjukkan bentuk apa yang harus dipilih mesin: 1. Saya sedang bermain dengan saudara laki-laki saya, 2. Saya bermain dengan saudara laki-laki saya, atau 3. Saya akan bermain dengan saudara laki-laki saya. Dan segalanya akan menjadi sangat buruk ketika menerjemahkan ke dalam bahasa Spanyol, karena mesin harus memilih di antara setidaknya tiga kata kerja: jugar, tocar atau trabajar.

Di sini bahasa logis tidak berdaya.

D. Mesin sebenarnya berhubungan dengan ucapan (atau, lebih tepatnya, dengan segmen ucapan) - dalam bentuk tulisan dan lisannya. Masing-masing bentuk ujaran ini memiliki sistem elemen pragmatisnya sendiri, yang juga dapat berubah menjadi elemen semantik (dan aturan untuk transisi semacam itu belum dipelajari dan sebagian besar bersifat arbitrer). Misalnya, pidato lisan memiliki suprastruktur suprasegmental seperti intonasi. Sekarang tampaknya mungkin untuk mengklasifikasikan intonasi menurut jenis fungsionalnya, membedakan intonasi interogatif, naratif, dan lainnya. Namun, jelas sekali bahwa intonasi tidak ada jika dipisahkan dari kalimat. Hal ini tentu saja berinteraksi dengan makna yang terkandung di dalamnya. Untuk menegaskan hal tersebut, cukup merujuk pada pertanyaan retoris, yaitu pertanyaan hanya pada struktur luarnya, tetapi tidak pada maknanya. - itu tidak memerlukan tanggapan dari mereka yang mendengarkan. Ini adalah kesulitan-kesulitan baru yang tidak dapat diatasi oleh bahasa logis.

D. Tetapi meskipun kesulitan-kesulitan bahasa yang disebutkan di atas dapat diatasi, masih terdapat hambatan-hambatan yang bersifat logis - dalam hal ini kita berbicara tentang apa yang disebut “aturan inferensi keputusan”(aturan pengambilan keputusan). Lagi pula, jika kita ingin memastikan bahwa mesin akan bertindak secara logis tanpa cela, kita harus menyediakan seperangkat aturan, yang dengannya mesin dapat secara konsisten beralih dari informasi awal hingga kesimpulan yang diperlukan. Sehubungan dengan kalkulus logika proposisional kita mempunyai aturan seperti itu, namun untuk logika yang lebih kompleks tidak ada aturan seperti itu, dan terlebih lagi, ada alasan untuk percaya bahwa aturan seperti itu tidak dapat ditemukan. Jika kita mengandalkan aturan yang sudah kita miliki, menggunakannya akan membuat proses penyelesaian jadi rumit (bahkan saat menggunakan komputer canggih) sehingga permainannya tidak akan sepadan.

Beginilah masalah penerapan metode logis dan matematis dalam ilmu bahasa digambarkan berdasarkan data linguistik terapan. Apa kesimpulannya? Kesimpulannya telah dirumuskan di atas - Analisis linguistik memungkinkan adanya kombinasi metode induktif dengan metode deduktif, tetapi ketika kita berbicara tentang penggunaan metode deduktif dalam linguistik, segala sesuatu tidak boleh direduksi menjadi subordinasi buta penelitian linguistik terhadap metode logis-matematis. Bahasa alami memberontak terhadap kekerasan semacam itu. Dan praktik linguistik terapan menegaskan kesimpulan ini, dengan menetapkan bahwa terdapat perbedaan antara bahasa logis formal dan bahasa alami sehingga cukup lengkap (dalam hal informasi), konversi yang kedua ke yang pertama tidak mungkin dilakukan. Apakah ini berarti bahwa dalam linguistik, dan khususnya dalam linguistik terapan, kita harus meninggalkan penggunaan metode logis-matematis? Tentu saja tidak. Namun Anda tidak boleh bergantung sepenuhnya pada mereka, tetapi menggabungkannya dengan orang lain. Dan agar tidak berdasar, mari kita beralih ke kesaksian para ahli matematika dan logika yang, dalam praktiknya, harus menerapkan pengetahuan mereka untuk mempelajari bahasa alami.

Berikut yang dikatakan ahli matematika tersebut: “Bantuan matematika dalam mempelajari bahasa alami masih jauh dari jelas... Sebelum kita memikirkan tentang penggunaan matematika untuk kalkulus, perlu ditentukan batas-batas dan fungsi satuan linguistik.. . Ini - masalah non-matematis, itu adalah bagian dari metode induktif dalam linguistik.

Ternyata matematika tidak menggantikan metodologi empiris, meskipun beberapa ahli bahasa berusaha untuk melakukannya. Sebaliknya, hanya setelah unit dan hubungan bahasa alami ditetapkan secara induktif dan diverifikasi secara tepat, kondisi yang diperlukan akan tercipta untuk penerapan matematika yang realistis pada bahasa alami. Dalam hal ini, matematikawan akan menemukan bahwa mereka berhadapan dengan manifestasi baru dari apa yang sudah familiar bagi mereka pada hakikatnya, atau mereka akan menerima stimulus untuk pemikiran matematis dari tatanan baru”26.

Dan inilah yang dikatakan oleh ahli logika: “Prospek untuk pemrosesan informasi ucapan secara otomatis sangat bagus, namun peran logika dalam bidang ini terbatas. Namun, sebagai alat analisis linguistik, bukan sebagai seperangkat aturan untuk menarik kesimpulan, hal ini memberikan janji yang nyata” 27. Dan kemudian dia menetapkan strategi penelitian mana yang lebih disukai dalam kasus ini: “Masalah perlu diselesaikan bukan melalui kepatuhan yang kaku terhadap seperangkat aturan yang ditetapkan oleh ahli logika, melainkan dengan bantuan teknik heuristik... Untuk pemrosesan otomatis dari informasi ucapan, pendekatan empiris dan induktif lebih disukai, di mana aturan kasar untuk memecahkan masalah informasi. Seseorang tidak boleh mencoba menerjemahkan bahasa biasa ke dalam bahasa logis untuk tujuan pemrosesan lebih lanjut, melainkan mencari aturan tipe heuristik yang akan memungkinkan seseorang untuk mengatasi bahasa alami. Diperlukan berhenti mencari

26 P. Garvin dan W.K a g kamu s h, Linguistik, Proses Data-
bernyanyi dan Matematika, “Bahasa alami dan komputer,” N.Y.,
1963, hal. 368-369. Cm. juga di buku yang sama sebuah artikel oleh W.K ag kamu,
Penggunaan matematika dalam ilmu perilaku, hal. 64-83.

27 M. M a pergi n, Pandangan Ahli Logika tentang Proses Data-Bahasa-
menyanyi, buku tersebut, hal.

144.

Ini adalah kesimpulan umum. Mereka mengatakan bahwa ahli bahasa memainkan peran utama dalam kerja sama dengan ahli logika dan matematikawan. Tanggung jawab ahli bahasa adalah menyiapkan materi bahasa sedemikian rupa agar dapat diakses untuk diproses dengan metode logis-matematis. Dalam arah inilah kita harus mencari kombinasi realistis dalam linguistik metode induktif dengan metode deduktif. Dan ketika memecahkan masalah linguistik terapan, kita berbicara tentang hipotesis heuristik, maka hipotesis tersebut pertama-tama harus berasal dari seorang ahli bahasa, karena dia lebih dekat dengan bahasa dan, karena posisinya, wajib mengetahui dan memahaminya dengan lebih baik. .

Artikel-artikel yang termasuk dalam bagian ini harus didekati dengan pertimbangan di atas. Sebagaimana telah disebutkan, diambil dari kumpulan materi simposium matematika terapan, “Struktur Bahasa dan Aspek Matematikanya” (simposium diadakan di New York pada bulan April 1960, materi simposium diterbitkan pada tahun 1961 ).

Simposium ini dihadiri oleh para ahli matematika, ahli logika, dan ahli bahasa, yaitu perwakilan dari ilmu-ilmu yang kerja samanya telah disebutkan di atas. Tema simposium, yang dirumuskan dengan cukup bebas, memberikan kesempatan kepada para pesertanya untuk berbicara baik tentang isu-isu yang sangat spesifik maupun khusus, dan tentang isu-isu yang cukup umum, tanpa terikat pada satu pemahaman pun tentang tugas-tugas dari isu-isu yang sedang dipertimbangkan, atau sebuah penilaian bobot spesifiknya dalam keseluruhan masalah secara keseluruhan. Mungkin satu-satunya prinsip teoretis yang menyatukan para peserta simposium adalah tesis yang diberikan oleh R. Jacobson dalam “Kata Pengantar” materi, yang menurutnya linguistik mengikuti

28 Ibid., hal.143-144.

harus dianggap sebagai jembatan antara disiplin matematika dan humaniora. Jika tidak, setiap penulis laporan berbicara sesuai dengan minat masing-masing dan sesuai dengan arah penelitiannya.

Karena keterbatasan halaman tertentu dari koleksi ini, tidak mungkin untuk menggunakan semua artikel yang termasuk dalam materi simposium. Beberapa karya harus dipilih, tetapi sedemikian rupa sehingga memberikan kesempatan kepada pembaca Soviet untuk mendapatkan gambaran yang cukup lengkap tentang tren umum dalam studi masalah yang ada dalam judul simposium. Dari segi kualitas informasinya, semua artikel di bagian ini mempunyai kepentingan yang tidak dapat disangkal baik untuk teori linguistik maupun untuk praktik penelitian linguistik terapan.

DI DALAM.Zvegintsev

Terbentuknya linguistik struktural pada pergantian abad 19 – 20. Metode statistik dalam pembelajaran bahasa. Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh. Belajar bahasa menggunakan metode logika formal. Fitur terjemahan mesin.

PERKENALAN

Bab 1. Sejarah penerapan metode matematika dalam linguistik

1.1. Terbentuknya linguistik struktural pada pergantian abad 19 – 20

1.2. Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh

Bab 2. Contoh-contoh pilihan penggunaan matematika dalam linguistik

2.1. Terjemahan mesin

2.2.Metode statistik dalam pembelajaran bahasa

2.3. Belajar bahasa menggunakan metode logika formal

2.4. Prospek penerapan metode matematika dalam linguistik

Kesimpulan

Literatur

Lampiran 1. Ronald Schleifer. Ferdinand de Saussure

Lampiran 2. Ferdinand de Saussure (terjemahan)

PERKENALAN

Pada abad ke-20, terdapat kecenderungan berkelanjutan menuju interaksi dan interpenetrasi berbagai bidang ilmu pengetahuan. Batasan antara ilmu-ilmu individual secara bertahap menjadi kabur; Ada semakin banyak cabang aktivitas mental yang “berada di persimpangan” pengetahuan kemanusiaan, teknis, dan ilmu pengetahuan alam.

Ciri lain yang jelas dari modernitas adalah keinginan untuk mempelajari struktur dan unsur-unsur penyusunnya. Oleh karena itu, matematika mendapat tempat yang semakin meningkat baik dalam teori ilmiah maupun praktik. Di satu sisi, bersentuhan dengan logika dan filsafat, di sisi lain, dengan statistik (dan, akibatnya, dengan ilmu-ilmu sosial), matematika menembus lebih dalam ke bidang-bidang yang sejak lama dianggap murni “kemanusiaan, ” memperluas potensi heuristiknya (jawaban atas pertanyaan “berapa” sering kali membantu menjawab pertanyaan “apa” dan “bagaimana”). Linguistik tidak terkecuali.

Tujuan dari tugas kuliah saya adalah untuk menyoroti secara singkat hubungan antara matematika dan cabang linguistik seperti linguistik. Sejak tahun 50-an abad terakhir, matematika telah digunakan dalam linguistik untuk menciptakan perangkat teoretis untuk menggambarkan struktur bahasa (baik alami maupun buatan). Harus dikatakan bahwa penerapan praktisnya tidak segera ditemukan. Awalnya metode matematika dalam linguistik mulai digunakan untuk memperjelas konsep dasar linguistik, namun seiring berkembangnya teknologi komputer, premis teoritis tersebut mulai digunakan dalam praktik. Memecahkan masalah seperti terjemahan mesin, pengambilan informasi mesin, dan pemrosesan teks otomatis memerlukan pendekatan bahasa yang secara fundamental baru. Sebuah pertanyaan muncul di kalangan ahli bahasa: bagaimana belajar merepresentasikan pola linguistik dalam bentuk yang dapat diterapkan langsung pada teknologi. Istilah “linguistik matematika”, yang populer di zaman kita, mengacu pada penelitian linguistik apa pun yang menggunakan metode eksak (dan konsep metode eksak dalam sains selalu berkaitan erat dengan matematika). Beberapa ilmuwan di masa lalu percaya bahwa ungkapan itu sendiri tidak dapat diangkat ke peringkat suatu istilah, karena ungkapan itu tidak berarti “linguistik” khusus, tetapi hanya arah baru yang berfokus pada perbaikan, peningkatan keakuratan dan keandalan metode penelitian bahasa. Linguistik menggunakan metode kuantitatif (aljabar) dan non-kuantitatif, yang membawanya lebih dekat ke logika matematika, dan akibatnya, ke filsafat, dan bahkan psikologi. Schlegel juga mencatat interaksi bahasa dan kesadaran, dan ahli bahasa terkemuka pada awal abad ke-20 Ferdinand de Saussure (saya akan membicarakan pengaruhnya terhadap perkembangan metode matematika dalam linguistik nanti) menghubungkan struktur suatu bahasa dengan miliknya. rakyat. Peneliti modern L. Perlovsky melangkah lebih jauh dengan mengidentifikasi karakteristik kuantitatif suatu bahasa (misalnya, jumlah jenis kelamin, kasus) dengan karakteristik mentalitas nasional (lebih lanjut tentang ini di bagian 2.2, “Metode statistik dalam linguistik”).

Interaksi matematika dan linguistik adalah topik yang memiliki banyak segi, dan dalam karya saya, saya tidak akan fokus pada semuanya, namun, pertama-tama, pada aspek terapannya.

Bab I.Sejarah penerapan metode matematika dalam linguistik

1.1 Munculnya linguistik strukturalpada pergantian abad ke-19 - ke-20

Deskripsi matematis bahasa didasarkan pada gagasan bahasa sebagai suatu mekanisme, yang berasal dari ahli bahasa Swiss terkenal pada awal abad kedua puluh, Ferdinand de Saussure.

Kaitan awal konsepnya adalah teori bahasa sebagai suatu sistem yang terdiri dari tiga bagian (bahasa itu sendiri - bahasa, pidato - kata sandi, dan aktivitas bicara - bahasa), di mana setiap kata (anggota sistem) dianggap tidak sendiri-sendiri, tetapi berhubungan dengan anggota lainnya. Seperti yang kemudian dicatat oleh ahli bahasa terkemuka lainnya, Louis Hjelmslev dari Denmark, Saussure “adalah orang pertama yang menuntut pendekatan struktural terhadap bahasa, yaitu deskripsi ilmiah tentang bahasa dengan mencatat hubungan antar unit.”

Memahami bahasa sebagai struktur hierarki, Saussure adalah orang pertama yang mengajukan masalah nilai dan signifikansi unit linguistik. Fenomena dan peristiwa individu (misalnya, sejarah asal usul kata-kata Indo-Eropa) tidak boleh dipelajari sendiri-sendiri, tetapi dalam suatu sistem yang dikorelasikan dengan komponen-komponen yang serupa.

Saussure menganggap unit struktural bahasa adalah kata, “tanda”, yang menggabungkan bunyi dan makna. Tak satu pun dari elemen-elemen ini ada tanpa satu sama lain: oleh karena itu, penutur asli memahami berbagai corak makna kata polisemantik sebagai elemen terpisah dalam keseluruhan struktural, dalam bahasa.

Jadi, dalam teori F. de Saussure kita dapat melihat interaksi linguistik, di satu sisi, dengan sosiologi dan psikologi sosial (perlu dicatat bahwa pada saat yang sama fenomenologi Husserl, psikoanalisis Freud, dan teori relativitas Einstein berkembang. , eksperimen sedang dilakukan pada bentuk dan isi dalam sastra, musik dan seni rupa), sebaliknya - dengan matematika (konsep sistematika sesuai dengan konsep aljabar bahasa). Konsep ini mengubah konsep penafsiran linguistik sebagai berikut: Fenomena mulai dimaknai bukan dalam kaitannya dengan sebab terjadinya, tetapi dalam kaitannya dengan masa kini dan masa depan. Penafsiran tidak lagi terlepas dari niat seseorang (terlepas dari kenyataan bahwa niat bisa bersifat impersonal, “tidak disadari” dalam pengertian kata Freudian).

Berfungsinya mekanisme bahasa diwujudkan melalui aktivitas bicara penutur asli. Hasil ucapan adalah apa yang disebut "teks yang benar" - rangkaian unit ucapan yang mengikuti pola tertentu, banyak di antaranya memungkinkan adanya deskripsi matematis. Teori metode untuk mendeskripsikan struktur sintaksis berkaitan dengan studi tentang cara mendeskripsikan teks yang benar (terutama kalimat) secara matematis. Dalam struktur seperti itu, analogi linguistik didefinisikan bukan dengan bantuan kualitas inherennya, tetapi dengan bantuan hubungan sistemik (“struktural”).

Di Barat, ide-ide Saussure dikembangkan oleh orang-orang muda sezaman dengan ahli bahasa besar Swiss: di Denmark - L. Hjelmslev yang telah disebutkan, yang memunculkan teori bahasa aljabar dalam karyanya “Fundamentals of Linguistic Theory”, di AS - E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris, di Republik Ceko - ilmuwan emigran Rusia N. Trubetskoy.

Pola statistik dalam studi bahasa mulai dipelajari tidak lain oleh pendiri genetika, Georg Mendel. Baru pada tahun 1968 para filolog menemukan bahwa, pada tahun-tahun terakhir hidupnya, ia tertarik mempelajari fenomena linguistik dengan menggunakan metode matematika. Mendel membawa metode ini ke dalam linguistik dari biologi; pada tahun sembilan puluhan abad kesembilan belas, hanya ahli bahasa dan biologi paling berani yang menyatakan kelayakan analisis semacam itu. Di arsip biara St. Tomas di Brno, di mana Mendel menjadi kepala biara, ditemukan lembaran-lembaran dengan kolom nama keluarga yang diakhiri dengan “mann”, “bauer”, “mayer”, dan dengan beberapa pecahan dan perhitungan. Dalam upaya menemukan hukum formal asal usul nama keluarga, Mendel membuat perhitungan yang rumit, di mana ia memperhitungkan jumlah vokal dan konsonan dalam bahasa Jerman, jumlah kata yang ia pertimbangkan, jumlah nama keluarga, dll.

Di negara kita, linguistik struktural mulai berkembang kira-kira pada waktu yang sama dengan di Barat - pada pergantian abad ke-19-20. Bersamaan dengan F. de Saussure, konsep bahasa sebagai suatu sistem dikembangkan dalam karya profesor Universitas Kazan F.F. Fortunatov dan I.A. Baudouin de Courtenay. Yang terakhir ini berkorespondensi dengan de Saussure untuk waktu yang lama, oleh karena itu, sekolah linguistik Jenewa dan Kazan berkolaborasi satu sama lain. Jika Saussure dapat disebut sebagai ideolog metode “tepat” dalam linguistik, maka Baudouin de Courtenay meletakkan dasar praktis penerapannya. Dia adalah orang pertama yang memisahkan linguistik (seperti tepat ilmu yang menggunakan metode statistik dan ketergantungan fungsional) pada filologi (komunitas disiplin ilmu kemanusiaan yang mempelajari budaya spiritual melalui bahasa dan ucapan). Ilmuwan itu sendiri percaya bahwa “linguistik dapat berguna dalam waktu dekat hanya dengan melepaskan diri dari kesatuan wajib dengan filologi dan sejarah sastra.” Fonologi menjadi "tempat pengujian" untuk pengenalan metode matematika ke dalam linguistik - bunyi sebagai "atom" dari sistem bahasa, yang memiliki sejumlah sifat yang mudah diukur, adalah bahan yang paling nyaman untuk metode deskripsi yang formal dan ketat. Fonologi menyangkal adanya makna dalam bunyi, sehingga faktor “manusia” dihilangkan dalam penelitian ini. Dalam pengertian ini, fonem ibarat benda fisik atau biologis.

Fonem, sebagai elemen linguistik terkecil yang dapat diterima untuk persepsi, mewakili lingkup yang terpisah, “realitas fenomenologis” yang terpisah. Misalnya, dalam bahasa Inggris, bunyi "t" dapat diucapkan dengan cara yang berbeda, tetapi dalam semua kasus, orang yang berbicara bahasa Inggris akan menganggapnya sebagai "t". Hal utama adalah bahwa fonem akan menjalankan fungsi utamanya - pembeda semantik. Terlebih lagi, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga variasi satu bunyi dalam satu bahasa mungkin berhubungan dengan fonem yang berbeda di bahasa lain; misalnya, "l" dan "r" berbeda dalam bahasa Inggris, sedangkan dalam bahasa lain merupakan variasi dari fonem yang sama (seperti bahasa Inggris "t", diucapkan aspirated atau unaspirated). Kosakata yang luas dari bahasa alami apa pun adalah kumpulan kombinasi fonem yang jumlahnya jauh lebih kecil. Dalam bahasa Inggris, misalnya, hanya 40 fonem yang digunakan untuk mengucapkan dan menulis sekitar satu juta kata.

Bunyi suatu bahasa mewakili serangkaian fitur yang terorganisir secara sistematis. Pada 1920-an-1930-an, setelah Saussure, Jacobson dan N.S. Trubetskoy mengidentifikasi “ciri-ciri khas” fonem. Ciri-ciri ini didasarkan pada struktur organ bicara - lidah, gigi, pita suara. Katakanlah, dalam bahasa Inggris, perbedaan antara “t” dan “d” adalah ada tidaknya “voice” (ketegangan pita suara) dan tingkat suara yang membedakan satu fonem dengan fonem lainnya. Dengan demikian, fonologi dapat dianggap sebagai contoh aturan linguistik umum yang dijelaskan oleh Saussure: “Dalam bahasa hanya ada perbedaan.” Yang lebih penting bukanlah hal ini: perbedaan biasanya menunjukkan kondisi-kondisi yang tepat di mana perbedaan itu berada; namun dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa syarat pasti. Apakah kita menganggap "petanda" atau "petanda" - tidak ada konsep atau bunyi dalam bahasa yang sudah ada sebelum sistem bahasa berkembang.

Dengan demikian, dalam linguistik Saussurean, fenomena yang diteliti dipahami sebagai sekumpulan perbandingan dan kontras bahasa. Bahasa merupakan ekspresi makna kata-kata sekaligus alat komunikasi, dan kedua fungsi ini tidak pernah bersamaan. Kita dapat melihat pergantian bentuk dan isi: kontras linguistik menentukan unit strukturalnya, dan unit-unit ini berinteraksi untuk menciptakan konten bermakna tertentu. Karena unsur-unsur bahasa bersifat acak, maka baik kontras maupun kombinasi tidak dapat menjadi dasarnya. Artinya dalam suatu bahasa, ciri-ciri pembeda membentuk kontras fonetik pada tingkat pemahaman yang berbeda, fonem digabungkan menjadi morfem, morfem menjadi kata, kata menjadi kalimat, dan sebagainya. Bagaimanapun, keseluruhan fonem, kata, kalimat, dll. lebih dari jumlah bagian-bagiannya.

Saussure mengajukan gagasan ilmu baru abad ke-20, terpisah dari linguistik, yang mempelajari peran tanda dalam masyarakat. Saussure menyebut ilmu ini semiologi (dari bahasa Yunani "semeion" - tanda). "Ilmu" semiotika, yang berkembang di Eropa Timur pada tahun 1920-an dan 1930-an dan di Paris pada tahun 1950-an dan 1960-an, memperluas studi tentang bahasa dan struktur linguistik hingga temuan-temuan sastra yang disusun (atau dirumuskan) menggunakan struktur-struktur tersebut. Selain itu, di masa senja karirnya, bersamaan dengan kuliahnya di bidang linguistik umum, Saussure memulai analisis “semiotik” terhadap puisi Romawi akhir, mencoba menemukan anagram nama diri yang sengaja disusun. Metode ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme dalam analisis linguistiknya: metode ini merupakan upaya untuk mempelajari dalam suatu sistem masalah "probabilitas" dalam bahasa. Penelitian semacam itu membantu untuk fokus pada “sisi material” dari probabilitas; “kata kunci”, sebuah anagram yang dicari Saussure, seperti pendapat Jean Starobinsky, “sebuah alat bagi penyair, dan bukan sumber kehidupan puisi.” Puisi berfungsi untuk membalikkan bunyi kata kunci. Menurut Starobinsky, dalam analisis ini "Saussure tidak mendalami pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, dalam karya-karyanya terdapat keinginan yang nyata untuk menghindari isu-isu yang berkaitan dengan kesadaran: “karena puisi diungkapkan tidak hanya dengan kata-kata, tetapi juga dalam apa yang dihasilkan oleh kata-kata ini, maka puisi melampaui kendali kesadaran dan hanya bergantung pada hukum. bahasa” (lihat Lampiran 1).

Upaya Saussure untuk mempelajari nama diri dalam puisi Romawi akhir menekankan salah satu komponen analisis linguistiknya - sifat tanda yang sewenang-wenang, serta esensi formal linguistik Saussure, yang mengecualikan kemungkinan menganalisis makna. Todorov menyimpulkan bahwa saat ini karya-karya Saussure tampak sangat konsisten dalam keengganannya mempelajari simbol-simbol suatu fenomena yang mempunyai makna yang jelas [Lampiran 1]. Saat mempelajari anagram, Saussure hanya memperhatikan pengulangan, tetapi tidak pada varian sebelumnya. . . . Mempelajari Nibelungenlied, ia mengidentifikasi simbol-simbol hanya untuk menugaskannya pada pembacaan yang salah: jika tidak disengaja, simbol-simbol tidak ada. Lagi pula, dalam tulisannya tentang linguistik umum, ia mengemukakan adanya semiologi yang menggambarkan lebih dari sekedar tanda-tanda linguistik; namun asumsi ini dibatasi oleh fakta bahwa semiologi hanya dapat menggambarkan tanda-tanda yang acak dan sewenang-wenang.

Jika memang demikian, itu hanya karena dia tidak dapat membayangkan “niat” tanpa suatu objek; ia tidak dapat sepenuhnya mengatasi kesenjangan antara bentuk dan isi - dalam karya-karyanya hal ini berubah menjadi pertanyaan. Sebaliknya, ia mengajukan banding pada “legalitas linguistik.” Terletak di antara, di satu sisi, konsep-konsep abad kesembilan belas yang didasarkan pada sejarah dan dugaan subjektif, dan metode interpretasi kontingen berdasarkan konsep-konsep tersebut, dan, di sisi lain, konsep-konsep strukturalis yang menghapus pertentangan antara bentuk dan isi (subjek dan konten). objek), makna dan asal usul strukturalisme, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum - Tulisan Ferdinand de Saussure tentang linguistik dan semiotika menandai titik balik dalam studi makna dalam bahasa dan budaya.

Ilmuwan Rusia juga diwakili di Kongres Ahli Bahasa Internasional Pertama di Den Haag pada tahun 1928. S. Kartsevsky, R. Jacobson dan N. Trubetskoy membuat laporan yang mempertimbangkan struktur hierarki bahasa - dalam semangat gagasan paling modern di awal abad terakhir. Jacobson dalam karyanya mengembangkan gagasan Saussure bahwa unsur-unsur dasar bahasa harus dipelajari terutama dalam hubungannya dengan fungsinya, dan bukan dengan alasan kemunculannya.

Sayangnya, setelah Stalin berkuasa pada tahun 1924, linguistik dalam negeri, seperti banyak ilmu lainnya, terlempar kembali. Banyak ilmuwan berbakat terpaksa beremigrasi, diusir dari negaranya, atau meninggal di kamp. Baru pada pertengahan tahun 1950-an beberapa teori pluralisme menjadi mungkin – lebih lanjut mengenai hal ini di bagian 1.2.

1.2 Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh

Pada pertengahan abad ke-20, empat aliran linguistik dunia telah terbentuk, yang masing-masing merupakan nenek moyang dari metode “eksak” tertentu. Sekolah Fonologi Leningrad(pendirinya adalah murid Baudouin de Courtenay L.V. Shcherba) menggunakan eksperimen psikolinguistik berdasarkan analisis ucapan penutur asli sebagai kriteria utama untuk menggeneralisasi bunyi dalam bentuk fonem.

Ilmuwan Lingkaran Linguistik Praha, khususnya - pendirinya N.S. Trubetskoy, yang beremigrasi dari Rusia, mengembangkan teori oposisi - struktur semantik bahasa digambarkan oleh mereka sebagai seperangkat unit semantik yang dibangun secara oposisi - seme. Teori ini digunakan tidak hanya dalam studi bahasa, tetapi juga seni budaya.

Ideolog Deskriptivisme Amerika ada ahli bahasa L. Bloomfield dan E. Sapir. Bahasa dihadirkan kepada para deskriptivis sebagai seperangkat ujaran ujaran yang menjadi objek utama penelitian mereka. Fokus mereka adalah pada aturan deskripsi ilmiah (sesuai dengan namanya) teks: studi tentang organisasi, susunan dan klasifikasi unsur-unsurnya. Formalisasi prosedur analitis di bidang fonologi dan morfologi (pengembangan prinsip-prinsip mempelajari bahasa pada berbagai tingkatan, analisis distribusi, metode komponen langsung, dll) mengarah pada perumusan pertanyaan umum pemodelan linguistik. Kurangnya perhatian terhadap rencana isi bahasa, serta sisi paradigmatik bahasa, tidak memungkinkan para deskriptivis untuk menafsirkan bahasa secara utuh sebagai suatu sistem.

Pada tahun 1960-an, teori tata bahasa formal berkembang, yang muncul terutama berkat karya-karya filsuf dan ahli bahasa Amerika N. Chomsky. Dia dianggap sebagai salah satu ilmuwan modern dan tokoh masyarakat paling terkenal; banyak artikel, monografi, dan bahkan film dokumenter berdurasi penuh didedikasikan untuknya. Setelah cara baru yang fundamental untuk menggambarkan struktur sintaksis yang ditemukan oleh Chomsky - tata bahasa generatif (generatif) - gerakan yang sesuai dalam linguistik disebut generativisme.

Chomsky, seorang keturunan imigran dari Rusia, belajar linguistik, matematika dan filsafat di Universitas Pennsylvania dari tahun 1945, sangat dipengaruhi oleh gurunya Zelig Harris - seperti Harris, Chomsky menganggap dan menganggap pandangan politiknya dekat dengan anarkisme (dia masih dikenal sebagai kritikus terhadap sistem politik AS yang ada dan sebagai salah satu pemimpin spiritual anti-globalisme).

Karya ilmiah besar pertama Chomsky, tesis masternya “Morfologi Ibrani Modern » (1951), tetap tidak diterbitkan. Chomsky menerima gelar doktornya dari University of Pennsylvania pada tahun 1955, namun banyak penelitian yang menjadi dasar disertasinya (diterbitkan secara penuh hanya pada tahun 1975 dengan judul “The Logical Structure of Linguistic Theory”) dan monografi pertamanya, Syntactic Structures (1957, Rusia). trans. 1962), dilakukan di Universitas Harvard pada tahun 1951-1955. Pada tahun 1955 yang sama, ilmuwan tersebut pindah ke Institut Teknologi Massachusetts, di mana ia menjadi profesor pada tahun 1962.

Dalam perkembangannya, teori Chomsky melalui beberapa tahapan.

Dalam monografi pertamanya, “Struktur Sintaksis,” ilmuwan menyajikan bahasa sebagai mekanisme untuk menghasilkan kalimat dalam jumlah tak terbatas menggunakan seperangkat sarana tata bahasa yang terbatas. Untuk menggambarkan sifat-sifat linguistik, ia mengusulkan konsep struktur tata bahasa yang dalam (tersembunyi dari persepsi langsung dan dihasilkan oleh sistem rekursif, yaitu aturan yang dapat diterapkan berulang kali) dan permukaan (dirasakan langsung), serta transformasi yang menggambarkan transisi dari struktur dalam ke struktur permukaan. Satu struktur dalam mungkin berhubungan dengan beberapa struktur permukaan (misalnya, struktur pasif Keputusan tersebut ditandatangani oleh presiden berasal dari struktur dalam yang sama dengan konstruksi aktif Presiden menandatangani keputusan) dan sebaliknya (jadi, ambiguitas Ibu mencintai putrinya digambarkan sebagai hasil kebetulan struktur permukaan yang berasal dari dua struktur dalam yang berbeda, yang satu di antaranya adalah ibu yang mencintai anak perempuannya, dan yang lainnya, yang disayangi anak perempuannya).

Teori standar Chomsky adalah model Aspek, yang dituangkan dalam buku Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax. Dalam model ini, aturan interpretasi semantik yang memberikan makna pada struktur mendalam diperkenalkan ke dalam teori formal untuk pertama kalinya. Dalam “Aspek”, kompetensi linguistik dikontraskan dengan penggunaan bahasa (kinerja), apa yang disebut hipotesis Katz-Postal tentang pelestarian makna selama transformasi diadopsi, dan oleh karena itu konsep transformasi opsional dikecualikan, dan peralatan dari fitur sintaksis diperkenalkan yang menggambarkan kompatibilitas leksikal.

Pada tahun 1970-an, Chomsky mengerjakan teori kontrol dan pengikatan (GB-theory - dari kata pemerintah Dan mengikat) - lebih umum dari yang sebelumnya. Di dalamnya, ilmuwan meninggalkan aturan khusus yang menjelaskan struktur sintaksis bahasa tertentu. Semua transformasi telah digantikan oleh satu transformasi gerakan universal. Dalam kerangka teori GB, terdapat juga modul privat, yang masing-masing bertanggung jawab atas bagian tata bahasanya sendiri.

Baru-baru ini pada tahun 1995, Chomsky mengemukakan sebuah program minimalis di mana bahasa manusia digambarkan mirip dengan bahasa mesin. Ini hanyalah sebuah program - bukan model atau teori. Di dalamnya, Chomsky mengidentifikasi dua subsistem utama perangkat bahasa manusia: leksikon dan sistem komputasi, serta dua antarmuka - fonetik dan logis.

Tata bahasa formal Chomsky telah menjadi klasik untuk menggambarkan tidak hanya bahasa alami, tetapi juga bahasa buatan - khususnya bahasa pemrograman. Perkembangan linguistik struktural pada paruh kedua abad ke-20 dapat dianggap sebagai “revolusi Chomsky”.

Sekolah Fonologi Moskow, yang perwakilannya adalah A.A. Reformatsky, V.N. Sidorov, P.S. Kuznetsov, A.M. Sukhotin, R.I. Avanesov, menggunakan teori serupa untuk mempelajari fonetik. Secara bertahap, metode “tepat” mulai diterapkan tidak hanya pada fonetik, tetapi juga pada sintaksis. Baik ahli bahasa maupun matematikawan, baik di dalam maupun di luar negeri, mulai mempelajari struktur bahasa. Pada 1950-an-60-an, tahap baru dalam interaksi matematika dan linguistik dimulai di Uni Soviet, terkait dengan pengembangan sistem terjemahan mesin.

Dorongan untuk dimulainya pekerjaan ini di negara kita adalah perkembangan pertama di bidang terjemahan mesin di AS (walaupun perangkat penerjemahan mekanis pertama oleh P.P. Smirnov-Troyansky ditemukan di Uni Soviet pada tahun 1933, karena primitif, tidak meluas). Pada tahun 1947, A. Butt dan D. Britten menemukan kode untuk terjemahan kata demi kata menggunakan komputer; setahun kemudian, R. Richens mengusulkan aturan untuk membagi kata menjadi batang dan akhiran dalam terjemahan mesin. Tahun-tahun itu sangat berbeda dengan tahun-tahun sekarang. Ini adalah mesin yang sangat besar dan mahal yang memenuhi seluruh ruangan dan membutuhkan banyak staf insinyur, operator, dan pemrogram untuk pemeliharaannya. Pada dasarnya, komputer ini digunakan untuk melakukan perhitungan matematis untuk kebutuhan institusi militer - hal-hal baru dalam matematika, fisika dan teknologi terutama melayani urusan militer. Pada tahap awal, pengembangan MP didukung secara aktif oleh militer, sementara itu (dalam kondisi Perang Dingin) arah Rusia-Inggris berkembang di AS, dan arah Anglo-Rusia di Uni Soviet.

Pada bulan Januari 1954, "Eksperimen Georgetown" berlangsung di Universitas Teknik Massachusetts - demonstrasi publik pertama terjemahan dari bahasa Rusia ke bahasa Inggris pada mesin IBM-701. Abstrak pesan keberhasilan penyelesaian percobaan, dibuat oleh D.Yu. Panov, muncul dalam Jurnal Matematika Rusia, 1954, No. 10: “Terjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain menggunakan mesin: laporkan tes pertama yang berhasil.”

D. Yu. Panov (saat itu direktur Institut Informasi Ilmiah - INI, kemudian VINITI) menarik I. K. Belskaya untuk mengerjakan terjemahan mesin, yang kemudian mengepalai kelompok terjemahan mesin di Institut Matematika Presisi dan Ilmu Komputer. Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet. Pengalaman pertama penerjemahan dari bahasa Inggris ke bahasa Rusia menggunakan mesin BESM dimulai pada akhir tahun 1955. Program BESM disusun oleh N.P. Trifonov dan L.N. Korolev, yang tesis PhD-nya dikhususkan untuk metode pembuatan kamus untuk terjemahan mesin.

Secara paralel, pekerjaan terjemahan mesin dilakukan di Departemen Matematika Terapan Institut Matematika Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (sekarang Institut Matematika Terapan M.V. Keldysh dari Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia). Atas inisiatif ahli matematika A.A. Lyapunova. Dia melibatkan mahasiswa pascasarjana Institut Matematika Steklov O.S. dalam pekerjaan menerjemahkan teks menggunakan mesin Strela dari bahasa Prancis ke bahasa Rusia. Kulagin dan murid-muridnya T.D. Ventzel dan N.N. Riko. Gagasan Lyapunov dan Kulagina tentang kemungkinan penggunaan teknologi untuk penerjemahan dari satu bahasa ke bahasa lain diterbitkan dalam jurnal Nature, 1955, No.8. Sejak akhir tahun 1955, mereka bergabung dengan T.N. Moloshnaya, yang kemudian memulai pekerjaan independen pada algoritma terjemahan Inggris-Rusia.

R. Frumkina, yang saat itu terlibat dalam penerjemahan algoritmik dari bahasa Spanyol, mengenang bahwa pada tahap pekerjaan ini sulit untuk mengambil langkah yang konsisten. Lebih sering saya harus mengikuti pengalaman heuristik - pengalaman saya sendiri atau rekan saya.

Namun, sistem terjemahan mesin generasi pertama sangat tidak sempurna. Semuanya didasarkan pada algoritma terjemahan berturut-turut "kata demi kata", "frasa demi frasa" - hubungan semantik antara kata dan kalimat tidak diperhitungkan dengan cara apa pun. Misalnya, kalimat berikut dapat diberikan: “ John sedang mencari kotak mainannya.Akhirnya dia menemukannya. Kotak itu ada di dalam pena.Yohanes sangat senang. (John sedang mencari kotak mainannya. Akhirnya dia menemukannya. Kotak itu ada di playpen. John sangat senang.).” “Pena” dalam konteks ini bukanlah “pena” (alat tulis), melainkan “playpen” ( boks). Pengetahuan tentang sinonim, antoni, dan makna kiasan sulit untuk dimasukkan ke dalam komputer. Arah yang menjanjikan adalah pengembangan sistem mesin yang ditujukan untuk digunakan oleh penerjemah manusia.

Seiring waktu, sistem terjemahan langsung digantikan oleh sistem-T (dari kata bahasa Inggris "transfer" - transformasi), di mana penerjemahan dilakukan pada tingkat struktur sintaksis. Algoritme sistem-T menggunakan mekanisme yang memungkinkan mereka membangun struktur sintaksis sesuai dengan aturan tata bahasa kalimat masukan (mirip dengan cara mereka mengajar bahasa asing di sekolah menengah), dan kemudian mensintesis kalimat keluaran, mengubah struktur sintaksis dan mengganti kata-kata yang diperlukan dari kamus.

Lyapunov berbicara tentang penerjemahan dengan mengekstraksi makna teks terjemahan dan menyajikannya dalam bahasa lain. Pendekatan untuk membangun sistem terjemahan mesin berdasarkan perolehan representasi semantik dari kalimat masukan melalui analisis semantik dan sintesis kalimat masukan berdasarkan representasi semantik yang dihasilkan masih dianggap yang paling maju. Sistem seperti ini disebut sistem-I (dari kata “interlingua”). Pada saat yang sama, tugas untuk menciptakannya, yang terjadi pada akhir tahun 50an - awal tahun 60an, belum sepenuhnya terselesaikan, meskipun ada upaya dari Federasi Internasional IFIP - komunitas ilmuwan global di bidang pemrosesan informasi.

Para ilmuwan telah memikirkan bagaimana memformalkan dan membangun algoritma untuk bekerja dengan teks, kamus apa yang harus dimasukkan ke dalam mesin, pola linguistik apa yang harus digunakan dalam terjemahan mesin. Linguistik tradisional tidak memiliki gagasan seperti itu - tidak hanya dari segi semantik, tetapi juga dari segi sintaksis. Karena tidak ada bahasa pada waktu itu yang memiliki daftar struktur sintaksis, kondisi kompatibilitas dan pertukarannya tidak dipelajari, dan aturan untuk membangun unit besar struktur sintaksis dari elemen penyusun yang lebih kecil tidak dikembangkan.

Kebutuhan untuk menciptakan landasan teoritis untuk terjemahan mesin mengarah pada pembentukan dan pengembangan linguistik matematika. Peran utama dalam hal ini di Uni Soviet dimainkan oleh ahli matematika A.A. Lyapunov, O.S. Kulagina, V.A. Uspensky, ahli bahasa V.Yu. Rosenzweig, P.S. Kuznetsov, R.M. Frumkina, A.A. Reformatsky, I.A. Melchuk, V.V. Ivanov. Disertasi Kulagina dikhususkan untuk kajian teori formal tata bahasa (bersamaan dengan N. Chomsky di AS), Kuznetsov mengemukakan masalah aksiomatisasi linguistik, kembali ke karya-karya F.F. beruntung.

Pada tanggal 6 Mei 1960, Resolusi Presidium Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet “Tentang pengembangan metode struktural dan matematika penelitian bahasa” diadopsi, dan divisi terkait dibentuk di Institut Linguistik dan Institut Bahasa Rusia. Sejak tahun 1960, universitas kemanusiaan terkemuka di negara itu - Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow, Universitas Leninrad, Novosibirsk, Institut Pedagogi Bahasa Asing Negeri Moskow - mulai melatih personel di bidang pemrosesan teks otomatis.

Pada saat yang sama, pekerjaan penerjemahan mesin pada periode ini, yang disebut “klasik”, lebih bersifat teoretis daripada praktis. Sistem terjemahan mesin yang hemat biaya mulai diciptakan hanya pada tahun delapan puluhan abad terakhir. Saya akan membicarakannya nanti, di bagian 2.1, “Terjemahan Mesin”.

Tahun 1960an - 70an mencakup perkembangan teori yang mendalam dengan menggunakan metode teori himpunan dan logika matematika, seperti teori medan dan teori himpunan fuzzy.

Penulis teori lapangan dalam linguistik adalah penyair, penerjemah, dan ahli bahasa Soviet V.G. Admoni. Dia awalnya mengembangkan teorinya berdasarkan bahasa Jerman. Di Admoni, konsep "bidang" berarti sekumpulan elemen linguistik yang tidak kosong dan berubah-ubah (misalnya, "bidang leksikal", "bidang semantik").

Struktur medan bersifat heterogen: terdiri dari inti, yang elemen-elemennya memiliki sekumpulan karakteristik lengkap yang menentukan himpunan, dan pinggiran, yang elemen-elemennya mungkin memiliki kedua karakteristik himpunan tertentu (tidak semua) dan yang tetangga. Izinkan saya memberikan contoh untuk mengilustrasikan pernyataan ini: katakanlah, dalam bahasa Inggris, bidang kata majemuk (“lamunan” - “mimpi” sulit dipisahkan dari bidang frasa (“gas air mata” - “gas air mata”) .

Teori himpunan fuzzy yang telah disebutkan di atas berkaitan erat dengan teori medan. Di Uni Soviet, pembuktiannya dilakukan oleh ahli bahasa V.G. Admoni, I.P. Ivanova, G.G. Pochentsov, tetapi pendirinya adalah ahli matematika Amerika L. Zade, yang menerbitkan artikel “Fuzzy Logic” pada tahun 1965. Memberikan dasar matematis teori himpunan fuzzy, Zadeh menganggapnya menggunakan materi linguistik.

Dalam teori ini, kita tidak banyak berbicara tentang kepemilikan unsur-unsur pada suatu himpunan tertentu (Aa), tetapi tentang derajat keanggotaan ini (Aa), karena unsur-unsur periferal, pada tingkat tertentu, dapat dimiliki oleh beberapa bidang. Zade (Lofti-zade) adalah penduduk asli Azerbaijan, hingga usia 12 tahun ia berlatih berkomunikasi dalam empat bahasa - Azerbaijan, Rusia, Inggris, dan Persia - dan menggunakan tiga huruf berbeda: Sirilik, Latin, Arab. Ketika seorang ilmuwan ditanya apa persamaan antara teori himpunan fuzzy dan linguistik, dia tidak menyangkal hubungan ini, tetapi mengklarifikasi: “Saya tidak yakin bahwa studi tentang bahasa-bahasa ini memiliki pengaruh yang besar pada pemikiran saya. Jika ini terjadi, mungkin itu terjadi secara tidak sadar.” Di masa mudanya, Zadeh belajar di Teheran di sekolah Presbiterian, dan setelah Perang Dunia II beremigrasi ke Amerika Serikat. “Pertanyaannya bukan apakah saya orang Amerika, Rusia, Azerbaijan atau orang lain,” katanya dalam salah satu percakapan, “Saya dibentuk oleh semua budaya dan masyarakat ini dan merasa cukup nyaman di antara mereka masing-masing.” Dalam kata-kata ini ada sesuatu yang mirip dengan apa yang menjadi ciri teori himpunan fuzzy - penyimpangan dari definisi yang tidak ambigu dan kategori yang tajam.

Di negara kita, pada tahun 70-an, karya-karya ahli bahasa Barat abad ke-20 diterjemahkan dan dipelajari. I.A. Melchuk menerjemahkan karya N. Chomsky ke dalam bahasa Rusia. N.A. Slyusareva dalam bukunya “The Theory of F. de Saussure in the Light of Modern Linguistics” menghubungkan postulat ajaran Saussure dengan permasalahan linguistik terkini tahun 70-an. Ada kecenderungan yang muncul menuju matematisasi linguistik lebih lanjut. Universitas-universitas terkemuka dalam negeri memberikan pelatihan dalam bidang khusus “Linguistik matematika (teoretis, terapan).” Pada saat yang sama, di Barat terjadi lompatan tajam dalam perkembangan teknologi komputer, yang membutuhkan landasan linguistik yang semakin baru.

Pada tahun 1980-an, profesor di Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan Yu.K. Lekomtsev, menganalisis bahasa linguistik melalui analisis diagram, tabel, dan jenis notasi lain yang digunakan dalam deskripsi linguistik, menganggap sistem matematika (terutama sistem aljabar matriks) cocok untuk tujuan ini.

Dengan demikian, sepanjang abad ke-20 terjadi konvergensi ilmu eksakta dan humaniora. Interaksi matematika dengan linguistik semakin banyak menemukan penerapan praktis. Lebih lanjut tentang ini di bab berikutnya.

Bab 2. Contoh-contoh pilihan penggunaan matematika dalam linguistik

2.1 Terjemahan mesin

Gagasan menerjemahkan dari satu bahasa ke bahasa lain menggunakan mekanisme universal muncul beberapa abad sebelum perkembangan pertama di bidang ini dimulai - pada tahun 1649, Rene Descartes mengajukan gagasan tentang bahasa di mana gagasan yang setara dari berbagai bahasa ​akan dinyatakan dengan satu simbol. Upaya pertama untuk mengimplementasikan gagasan ini pada tahun 1930-an-40-an, awal perkembangan teoritis pada pertengahan abad ini, peningkatan sistem penerjemahan menggunakan teknologi pada tahun 1970-an-80-an, pesatnya perkembangan teknologi penerjemahan dalam dekade terakhir - ini adalah tahapan dalam pengembangan terjemahan mesin sebagai sebuah industri. Dari pengerjaan terjemahan mesin itulah linguistik komputasional tumbuh sebagai ilmu.

Dengan perkembangan teknologi komputer di akhir tahun 70an dan awal tahun 80an, para peneliti menetapkan tujuan yang lebih realistis dan hemat biaya - mesin tidak menjadi pesaing (seperti yang diasumsikan sebelumnya), tetapi menjadi asisten penerjemah manusia. Terjemahan mesin tidak lagi melayani tujuan militer secara eksklusif (semua penemuan dan penelitian Soviet dan Amerika, yang terutama berfokus pada bahasa Rusia dan Inggris, berkontribusi pada Perang Dingin pada tingkat tertentu). Pada tahun 1978, kata-kata bahasa alami dikirimkan melalui jaringan Arpa, dan enam tahun kemudian program terjemahan pertama untuk mikrokomputer muncul di Amerika Serikat.

Pada tahun 70-an, Komisi Komunitas Eropa membeli penerjemah komputer Systran versi Inggris-Prancis, juga memesan versi Prancis-Inggris dan Italia-Inggris, dan sistem terjemahan Rusia-Inggris yang digunakan oleh Angkatan Bersenjata Amerika. Beginilah fondasi proyek EUROTRA diletakkan.

Tentang kebangkitan terjemahan mesin di tahun 70-80an. Fakta-fakta berikut menunjukkan: Komisi Komunitas Eropa (CEC) membeli Systran versi Inggris-Prancis, serta sistem terjemahan dari bahasa Rusia ke bahasa Inggris (yang terakhir dikembangkan setelah laporan ALPAC dan terus digunakan oleh US Air Angkatan dan NASA); selain itu, CEC menugaskan pengembangan versi Perancis-Inggris dan Italia-Inggris. Pada saat yang sama, terdapat perluasan pesat kegiatan untuk menciptakan sistem terjemahan mesin di Jepang; di AS, Organisasi Kesehatan Pan Amerika (PAHO) memerintahkan pengembangan arahan Spanyol-Inggris (sistem SPANAM); Angkatan Udara AS mendanai pengembangan sistem terjemahan mesin di Pusat Penelitian Linguistik di Universitas Texas di Austin; Kelompok TAUM di Kanada membuat kemajuan signifikan dalam mengembangkan sistem METEO (untuk penerjemahan laporan cuaca). Sejumlah proyek dimulai pada tahun 70-80an. kemudian berkembang menjadi sistem komersial penuh.

Selama periode 1978-93, Amerika Serikat menghabiskan 20 juta dolar untuk penelitian di bidang terjemahan mesin, 70 juta dolar di Eropa, dan 200 juta dolar di Jepang.

Salah satu perkembangan baru adalah teknologi TM (translation memory), yang bekerja berdasarkan prinsip akumulasi: selama proses penerjemahan, segmen asli (kalimat) dan terjemahannya disimpan, sehingga terbentuklah database linguistik; Jika segmen yang identik atau serupa dengan aslinya ditemukan dalam teks yang baru diterjemahkan, segmen tersebut akan ditampilkan bersama dengan terjemahan dan indikasi persentase kecocokan. Penerjemah kemudian mengambil keputusan (mengedit, menolak atau menerima terjemahan), yang hasilnya disimpan oleh sistem, sehingga tidak perlu menerjemahkan kalimat yang sama dua kali. Saat ini, pengembang sistem komersial terkenal berbasis teknologi TM adalah sistem TRADOS (didirikan pada tahun 1984).

Saat ini, beberapa lusin perusahaan sedang mengembangkan sistem terjemahan mesin komersial, termasuk: Systran, IBM, L&H (Lernout & Hauspie), Transparent Language, Cross Language, Trident Software, Atril, Trados, Caterpillar Co., LingoWare; Perangkat Lunak Ata; Lingvistica b.v. dll. Sekarang dimungkinkan untuk menggunakan layanan penerjemah otomatis langsung di Web: alphaWorks; Penerjemah Online PROMT; LogoMedia.net; Layanan Terjemahan Ikan Babel AltaVista; InfiniT.com; Menerjemahkan Internet.

Sistem penerjemahan yang efektif secara komersial muncul di paruh kedua tahun 80-an di negara kita. Konsep penerjemahan mesin telah berkembang (mulai mencakup “penciptaan sejumlah sistem dan perangkat otomatis dan otomatis yang secara otomatis atau semi-otomatis melakukan seluruh siklus penerjemahan atau tugas individu dalam dialog dengan seseorang”), dan alokasi pemerintah untuk pengembangan industri ini meningkat.

Bahasa utama sistem terjemahan domestik adalah Rusia, Inggris, Jerman, Prancis, dan Jepang. All-Union Translation Center (VTsP) mengembangkan sistem untuk menerjemahkan dari bahasa Inggris dan Jerman ke bahasa Rusia pada komputer EC-1035-ANRPP. Ini terdiri dari tiga kamus - masukan bahasa Inggris dan Jerman dan keluaran bahasa Rusia - dalam satu perangkat lunak. Ada beberapa kamus khusus yang dapat dipertukarkan - tentang teknologi komputer, pemrograman, elektronik radio, teknik mesin, pertanian, metalurgi. Sistem dapat beroperasi dalam dua mode - otomatis dan interaktif, ketika layar menampilkan teks sumber dan terjemahan, frasa demi frasa, yang dapat diedit oleh seseorang. Kecepatan penerjemahan teks ke dalam ANRAP (dari awal pengetikan hingga akhir pencetakan) kurang lebih 100 halaman per jam.

Pada tahun 1989, keluarga penerjemah komersial seperti SPRINT dibentuk, bekerja dengan bahasa Rusia, Inggris, Jerman dan Jepang. Keuntungan utama mereka adalah kompatibilitasnya dengan PC IBM - sehingga sistem terjemahan mesin domestik mencapai tingkat kualitas internasional. Pada saat yang sama, sistem terjemahan mesin dari FRAP Prancis ke Rusia sedang dikembangkan, yang mencakup 4 tahap analisis teks: grafematis, morfologis, sintaksis, dan semantik. Di Institut Pedagogi Negeri Leningrad dinamai demikian. Herzen sedang mengerjakan sistem SILOD-MP empat bahasa (Inggris, Prancis, Spanyol, Rusia) (kamus Inggris-Rusia dan Prancis-Rusia digunakan dalam mode industri.

Untuk terjemahan khusus teks tentang teknik elektro, ada sistem ETAP-2. Analisis teks masukan di dalamnya dilakukan pada dua tingkatan yaitu morfologi dan sintaksis. Kamus ETAP-2 berisi sekitar 4 ribu entri; tahap transformasi teks - sekitar 1000 aturan (96 umum, 342 pribadi, sisanya kamus). Semua ini memastikan kualitas terjemahan yang memuaskan (misalnya, judul paten “Pengaturan jaringan fase optik dan perangkat kopling yang memiliki pengaturan seperti itu” diterjemahkan sebagai “Pengaturan jaringan fase optik dan perangkat penghubung ke perangkat tersebut” - terlepas dari tautologinya, makna dipertahankan).

Di Institut Pedagogis Bahasa Asing Minsk, sistem terjemahan mesin untuk judul ditemukan berdasarkan kamus bentuk kata dan frasa Inggris-Rusia), dan di Institut Studi Oriental dari Akademi Ilmu Pengetahuan, sistem terjemahan dari Jepang ke Rusia ditemukan. Layanan kamus dan terminologi otomatis pertama (SLOTERM) untuk teknologi komputer dan pemrograman, dibuat di Institut Penelitian Sistem Otomasi Moskow, berisi sekitar 20.000 istilah dalam kamus penjelasan dan kamus khusus untuk penelitian linguistik.

Sistem terjemahan mesin secara bertahap mulai digunakan tidak hanya untuk tujuan yang dimaksudkan, tetapi juga sebagai komponen penting dari sistem pembelajaran otomatis (untuk pengajaran terjemahan, pemantauan ejaan dan pengetahuan tata bahasa).

Tahun 90an membawa serta pesatnya perkembangan pasar PC (dari desktop hingga ukuran saku) dan teknologi informasi, serta meluasnya penggunaan Internet (yang semakin bersifat internasional dan multibahasa). Semua ini membuat pengembangan lebih lanjut dari sistem terjemahan otomatis menjadi dibutuhkan. Sejak awal tahun 1990an. Pengembang dalam negeri juga memasuki pasar sistem PC.

Pada bulan Juli 1990, di pameran PC Forum di Moskow, sistem terjemahan mesin komersial pertama di Rusia yang disebut PROMT (PROgrammer's Machine Translation) dipresentasikan. Pada tahun 1991, JSC [!!!] dibuat sesuai dengan Undang-undang Federal-99 tahun 05.05 2014 formulir ini digantikan oleh perusahaan saham gabungan non-publik] "PROMT MT", dan sudah pada tahun 1992 perusahaan PROMT memenangkan kompetisi NASA untuk penyediaan sistem MP (PROMT adalah satu-satunya perusahaan non-Amerika dalam kompetisi ini . untuk Windows dibuat berdasarkan STYLUS. versi STYLUS 2.0 dirilis untuk Windows 3.X/95/NT, dan pada tahun 1995-1996 sistem terjemahan mesin generasi ketiga, STYLUS 3.0 32-bit sepenuhnya untuk Windows 95/NT, diperkenalkan, pada saat yang sama pengembangan sistem terjemahan mesin Rusia-Jerman dan Rusia-Prancis yang benar-benar baru, pertama di dunia.

Pada tahun 1997, sebuah perjanjian ditandatangani dengan perusahaan Perancis Softissimo untuk membuat sistem terjemahan dari Perancis ke Jerman dan Inggris dan sebaliknya, dan pada bulan Desember tahun ini sistem terjemahan Jerman-Prancis pertama di dunia dirilis. Pada tahun yang sama, perusahaan PROMT merilis sistem yang diimplementasikan menggunakan teknologi Gigant, mendukung beberapa arah bahasa dalam satu shell, serta penerjemah khusus untuk bekerja di Internet, WebTranSite.

Pada tahun 1998, seluruh konstelasi program dirilis dengan nama baru PROMT 98. Setahun kemudian, perusahaan PROMT merilis dua produk baru: paket perangkat lunak unik untuk bekerja di Internet - PROMT Internet, dan penerjemah untuk sistem surat perusahaan - Penerjemah Surat PROMT. Pada bulan November 1999, PROMT diakui sebagai sistem terjemahan mesin terbaik di antara yang diuji oleh majalah Prancis PC Expert, mengungguli pesaingnya dalam hal jumlah indikator sebesar 30 persen. Solusi server khusus juga telah dikembangkan untuk klien korporat - server terjemahan korporat PROMT Translation Server (PTS) dan solusi Internet PROMT Internet Translation Server (PITS). Pada tahun 2000, PROMT memperbarui seluruh lini produk perangkat lunaknya, merilis sistem MP generasi baru: PROMT Translation Office 2000, PROMT Internet 2000 dan Magic Gooddy 2000.

Terjemahan online dengan dukungan sistem PROMT digunakan di sejumlah situs dalam dan luar negeri: Penerjemah Online PROMT, InfiniT.com, Translate.Ru, Lycos, dll., serta di institusi berbagai profil untuk penerjemahan bisnis dokumentasi, artikel dan surat (ada sistem terjemahan yang dibangun langsung ke Outlook Express dan klien email lainnya).

Saat ini, teknologi terjemahan mesin baru sedang bermunculan, berdasarkan penggunaan sistem kecerdasan buatan dan metode statistik. Yang terakhir ini dibahas di bagian berikutnya.

2.2 Ahli Statistikmetode ilmiah dalam pembelajaran bahasa

Perhatian besar dalam linguistik modern diberikan pada studi fenomena linguistik dengan menggunakan metode matematika kuantitatif. Data kuantitatif seringkali membantu untuk lebih memahami fenomena yang diteliti, tempat dan perannya dalam sistem fenomena terkait. Jawaban atas pertanyaan "berapa" membantu menjawab pertanyaan "apa", "bagaimana", "mengapa" - inilah potensi heuristik dari karakteristik kuantitatif.

Metode statistik memainkan peran penting dalam pengembangan sistem terjemahan mesin (lihat bagian 2.1). Dalam pendekatan statistik, masalah penerjemahan dipertimbangkan dalam kaitannya dengan saluran yang berisik. Bayangkan kita perlu menerjemahkan kalimat dari bahasa Inggris ke bahasa Rusia. Prinsip saluran kebisingan memberi kita penjelasan berikut tentang hubungan antara frasa bahasa Inggris dan frasa bahasa Rusia: kalimat bahasa Inggris tidak lebih dari kalimat bahasa Rusia yang terdistorsi oleh suatu kebisingan. Untuk merekonstruksi kalimat asli bahasa Rusia, kita perlu mengetahui apa sebenarnya yang biasanya diucapkan orang dalam bahasa Rusia dan bagaimana frasa bahasa Rusia diubah ke dalam bahasa Inggris. Penerjemahan dilakukan dengan mencari kalimat bahasa Rusia yang memaksimalkan hasil kali probabilitas tanpa syarat dari kalimat Rusia dan probabilitas kalimat bahasa Inggris (asli) dengan adanya kalimat bahasa Rusia yang diberikan. Menurut teorema Bayes, kalimat bahasa Rusia ini kemungkinan besar merupakan terjemahan bahasa Inggris:

dimana e adalah kalimat terjemahan dan f adalah kalimat aslinya

Jadi kita memerlukan model sumber dan model saluran, atau model bahasa dan model terjemahan. Model bahasa harus memberikan skor probabilitas pada kalimat mana pun dalam bahasa target (dalam kasus kami, bahasa Rusia), dan model terjemahan harus memberikan skor probabilitas pada kalimat aslinya. (lihat tabel 1)

Secara umum, sistem terjemahan mesin beroperasi dalam dua mode:

1. Melatih sistem: korpus pelatihan teks paralel diambil, dan menggunakan pemrograman linier, nilai tabel korespondensi terjemahan dicari yang memaksimalkan kemungkinan (misalnya) bagian Rusia dari korpus dengan mempertimbangkan bahasa Inggris yang ada bagian sesuai dengan model terjemahan yang dipilih. Model bahasa Rusia dibangun di bagian Rusia dari korpus yang sama.

2. Operasi: berdasarkan data yang diperoleh, kalimat bahasa Rusia dicari kalimat bahasa Inggris asing yang memaksimalkan produk probabilitas yang ditetapkan oleh model bahasa dan model terjemahan. Program yang digunakan untuk pencarian ini disebut decryptor.

Model penerjemahan statistik yang paling sederhana adalah model penerjemahan literal. Dalam model ini, diasumsikan bahwa untuk menerjemahkan kalimat dari satu bahasa ke bahasa lain cukup dengan menerjemahkan semua kata (membuat “kantong kata”), dan susunannya dalam urutan yang benar akan dipastikan oleh model. P(a, f | e) hingga P(a | e , f), yaitu probabilitas keselarasan tertentu untuk pasangan kalimat tertentu, setiap probabilitas P(a, f | e) dinormalisasi dengan jumlah probabilitas semua keselarasan dari pasangan kalimat tertentu:

Implementasi algoritma Viterbi yang digunakan untuk melatih Model No.1 adalah sebagai berikut:

1.Seluruh tabel probabilitas korespondensi terjemahan diisi dengan nilai yang sama.

2. Untuk semua kemungkinan varian koneksi berpasangan kata, probabilitas P(a, f | e) dihitung:

3. Nilai P(a, f | e) dinormalisasi hingga diperoleh nilai P(a | e, f).

4. Frekuensi setiap pasangan transfer dihitung, dibobotkan berdasarkan probabilitas setiap opsi penyelarasan.

5. Frekuensi tertimbang yang dihasilkan dinormalisasi dan tabel probabilitas korespondensi terjemahan baru dibentuk

6. Algoritma ini diulangi dari langkah 2.

Mari kita pertimbangkan, sebagai contoh, melatih model serupa pada kumpulan dua pasang kalimat (Gbr. 2):

gedung Putih

Setelah banyak iterasi, diperoleh tabel (Tabel 2), yang menunjukkan bahwa penerjemahan dilakukan dengan akurasi tinggi.

Selain itu, metode statistik banyak digunakan dalam studi kosa kata, morfologi, sintaksis, dan stilistika. Para ilmuwan dari Perm State University melakukan penelitian berdasarkan pernyataan bahwa kombinasi kata stereotip merupakan “bahan bangunan” penting dari sebuah teks. Frasa-frasa ini terdiri dari kata-kata “inti” yang berulang dan kata-kata konkret yang bergantung dan memiliki pewarnaan gaya yang jelas.

Dalam gaya ilmiah, kata “nuklir” dapat disebut: penelitian, kajian, tugas, masalah, pertanyaan, fenomena, fakta, observasi, analisis dll. Dalam jurnalisme, kata “nuklir” adalah kata lain yang memiliki nilai lebih khusus untuk teks surat kabar: waktu, orang, kekuasaan, materi, tindakan, hukum, kehidupan, sejarah, tempat dll. (jumlahnya 29)

Yang menarik bagi para ahli bahasa juga adalah diferensiasi profesional bahasa nasional dan penggunaan kosa kata dan tata bahasa yang unik tergantung pada jenis pekerjaannya. Diketahui bahwa pengemudi menggunakan bentuk sh dalam pidato profesional HAI fer, para dokter sedang berbicara dengan HAI Klush bukannya Cockle kamu w - contoh serupa dapat diberikan. Tugas statistika adalah memantau variabilitas pengucapan dan perubahan norma bahasa.

Perbedaan profesional tidak hanya menyebabkan perbedaan tata bahasa, tetapi juga leksikal. Di Universitas Negeri Yakut dinamai demikian. M.K. Ammosov menganalisis 50 kuesioner dengan reaksi paling umum terhadap kata-kata tertentu di kalangan dokter dan pembangun (Tabel 3).

		Pembangun
Manusia	pasien (10), kepribadian (5)	pria (5)
Bagus	bantuan (8), bantuan (7)	jahat (16)
kehidupan	kematian (10)	cantik (5)
kematian	mayat (8)	hidup (6)
api	panas (8), membakar (6)	api (7)
jari	tangan (14), penjahat (5)	ibu jari (7), indeks (6)
mata	penglihatan (6), murid, dokter mata (masing-masing 5)	coklat (10), besar (6)
kepala	pikiran (14), otak (5)	besar (9), pintar (8), pintar (6)
kehilangan	kesadaran, kehidupan (masing-masing 4)	uang (5), temukan (4)

Dapat dicatat bahwa dokter lebih sering memberikan asosiasi yang berkaitan dengan kegiatan profesional mereka daripada tukang bangunan, karena kata-kata stimulus yang diberikan dalam kuesioner lebih berkaitan dengan profesi mereka daripada profesi tukang bangunan.

Pola statistik dalam bahasa digunakan untuk membuat kamus frekuensi - kamus yang memberikan karakteristik numerik dari frekuensi kata (bentuk kata, frasa) dari bahasa apa pun - bahasa penulis, karya, dll. Biasanya, frekuensi kemunculan a kata digunakan sebagai ciri frekuensi dalam suatu teks dengan panjang tertentu

Model persepsi ucapan tidak mungkin terjadi tanpa kamus sebagai komponen terpentingnya. Saat mempersepsikan ucapan, unit operasional utama adalah kata. Oleh karena itu, khususnya, setiap kata dari teks yang dirasakan harus diidentifikasi dengan unit kosakata internal pendengar (atau pembaca) yang sesuai. Wajar jika kita berasumsi bahwa sejak awal pencarian dibatasi pada sub-area tertentu dalam kamus. Menurut sebagian besar teori persepsi ucapan modern, analisis fonetik sebenarnya dari teks yang berbunyi dalam kasus tertentu hanya memberikan sebagian informasi tentang kemungkinan kemunculan fonologis suatu kata, dan informasi semacam ini dijawab bukan oleh satu, tetapi oleh yang tertentu. BANYAK kata dalam kamus; Oleh karena itu, muncul dua masalah:

(a) memilih set yang sesuai menurut parameter tertentu;

(b) dalam kumpulan yang digambarkan (jika dipilih secara memadai), “menyaring” semua kata kecuali satu-satunya kata yang paling sesuai dengan kata tertentu dari teks yang dikenali. Salah satu strategi penyaringan adalah menghilangkan kata-kata berfrekuensi rendah. Oleh karena itu kamus persepsi bicara adalah kamus frekuensi. Ini adalah pembuatan kamus frekuensi bahasa Rusia versi komputer yang merupakan tugas awal dari proyek yang disajikan.

Ada 5 kamus frekuensi berdasarkan bahasa Rusia (tidak termasuk kamus industri). Mari kita perhatikan beberapa kekurangan umum kamus yang ada.

Semua kamus frekuensi bahasa Rusia yang diketahui dibuat berdasarkan pemrosesan array teks tertulis (cetak). Salah satu alasannya adalah ketika identitas sebuah kata sebagian besar didasarkan pada kebetulan yang formal dan grafis, maka semantik tidak cukup diperhitungkan. Akibatnya, karakteristik frekuensi bergeser dan terdistorsi; misalnya, jika penyusun kamus frekuensi memasukkan kata-kata dari kombinasi "satu sama lain" dalam statistik umum penggunaan kata "teman", maka ini hampir tidak dapat dibenarkan: dengan mempertimbangkan semantik, kita harus mengakui bahwa ini sudah merupakan kata-kata yang berbeda, atau lebih tepatnya, bahwa mereka adalah unit kosa kata yang independen, hanya kombinasi itu sendiri secara keseluruhan.

Selain itu, di semua kamus yang ada, kata-kata ditempatkan hanya dalam bentuk dasarnya: kata benda dalam bentuk tunggal, kasus nominatif, kata kerja dalam bentuk infinitif, dll. Beberapa kamus memberikan informasi tentang frekuensi bentuk kata, tetapi biasanya kamus memberikan informasi tersebut dengan cara yang kurang konsisten dan tidak lengkap. Frekuensi bentuk kata yang berbeda dari kata yang sama jelas tidak bersamaan. Pengembang model persepsi ucapan harus memperhitungkan bahwa dalam proses persepsi nyata, bentuk kata tertentu yang “dibenamkan” ke dalam tekslah yang harus dikenali: berdasarkan analisis bagian awal eksponen bentuk kata, banyak kata dengan permulaan yang identik terbentuk, dan bagian awal bentuk kata belum tentu identik dengan bagian awal bentuk kamus. Ini adalah bentuk kata yang memiliki struktur ritme tertentu - juga merupakan parameter yang sangat penting untuk pemilihan persepsi kata. Akhirnya, dalam representasi akhir dari ucapan yang dikenali, kata-kata tersebut kembali diwakili oleh bentuk kata yang sesuai.

Ada banyak karya yang menunjukkan pentingnya frekuensi dalam proses persepsi bicara. Namun kami tidak mengetahui adanya karya yang menggunakan frekuensi bentuk kata - sebaliknya, semua penulis praktis mengabaikan frekuensi bentuk kata individual, hanya beralih ke leksem. Jika hasil yang mereka peroleh tidak dianggap artefak, kita harus berasumsi bahwa penutur asli memiliki akses terhadap informasi tentang hubungan antara frekuensi bentuk kata dan bentuk kamus, yaitu leksem. Selain itu, peralihan dari bentuk kata ke leksem seperti ini, tentu saja, tidak dapat dijelaskan dengan pengetahuan alamiah dari paradigma yang bersangkutan, karena informasi tentang frekuensi harus digunakan sebelum identifikasi akhir kata tersebut, jika tidak maka kata tersebut akan kehilangan maknanya.

Berdasarkan karakteristik statistik primer, dimungkinkan untuk menentukan, dengan kesalahan relatif tertentu, bagian kosakata yang mencakup kata-kata dengan frekuensi kemunculan yang tinggi, apa pun jenis teksnya. Dimungkinkan juga, dengan memasukkan pengurutan bertahap ke dalam kamus, untuk memperoleh serangkaian kamus yang mencakup 100, 1000, 5000, dst. kata-kata yang sering muncul. Karakteristik statistik kamus menarik sehubungan dengan analisis semantik kosa kata. Kajian terhadap kelompok ideologi subjek dan bidang semantik menunjukkan bahwa asosiasi leksikal didukung oleh hubungan semantik yang terkonsentrasi di sekitar leksem yang mempunyai makna paling umum. Penguraian makna dalam bidang leksikal-semantik dapat dilakukan dengan mengidentifikasi kata-kata yang mempunyai leksem paling abstrak. Rupanya, unit kosa kata yang “kosong” (dari sudut pandang potensi nominatif) merupakan lapisan yang homogen secara statistik.

Kamus untuk genre tertentu juga tidak kalah berharganya. Mempelajari ukuran kesamaannya dan sifat distribusi statistik akan memberikan informasi menarik tentang stratifikasi kualitatif kosa kata tergantung pada bidang penggunaan ucapan.

Penyusunan kamus frekuensi besar memerlukan penggunaan teknologi komputer. PENGENALAN mekanisasi dan otomatisasi parsial ke dalam proses pengerjaan kamus menarik sebagai eksperimen dalam mesin pemrosesan kamus untuk teks yang berbeda. Kamus semacam itu memerlukan sistem yang lebih ketat dalam memproses dan mengumpulkan materi kosa kata. Secara miniatur, merupakan sistem temu kembali informasi yang mampu memberikan informasi tentang berbagai aspek teks dan kosa kata. Beberapa pertanyaan dasar untuk sistem ini direncanakan sejak awal: jumlah total kata inventaris, karakteristik statistik dari satu kata dan seluruh kamus, pengurutan area kamus yang sering dan jarang, dll. Indeks kartu mesin memungkinkan Anda untuk secara otomatis buat kamus terbalik untuk genre dan sumber individual. Banyak informasi statistik berguna lainnya tentang bahasa tersebut akan diambil dari kumpulan informasi yang terkumpul. Kamus frekuensi komputer menciptakan dasar eksperimental untuk transisi ke otomatisasi pekerjaan kamus yang lebih luas.

Data statistik dari kamus frekuensi dapat digunakan secara luas dalam memecahkan masalah linguistik lainnya - misalnya, dalam menganalisis dan menentukan sarana aktif pembentukan kata dalam bahasa Rusia modern, memecahkan masalah peningkatan grafik dan ejaan, yang terkait dengan akuntansi statistik. informasi tentang komposisi kosa kata (dengan semua ini, penting untuk mempertimbangkan karakteristik probabilistik kombinasi grafem, jenis kombinasi huruf yang diterapkan dalam kata-kata), transkripsi praktis dan transliterasi. Parameter statistik kamus juga akan berguna dalam memecahkan masalah otomatisasi pencetakan, pengenalan, dan pembacaan otomatis teks alfabet.

Kamus penjelasan modern dan tata bahasa bahasa Rusia sebagian besar dibangun berdasarkan teks sastra dan seni. Ada kamus frekuensi bahasa A.S. Pushkina, A.S. Griboyedova, F.M. Dostoevsky, V.V. Vysotsky dan banyak penulis lainnya. Di Departemen Sejarah dan Teori Sastra Universitas Negeri Smolensk. Universitas Pedagogis telah bekerja selama beberapa tahun untuk menyusun kamus frekuensi teks puisi dan prosa. Untuk penelitian ini, kamus frekuensi dari semua lirik Pushkin dan dua penyair zaman keemasan dipilih - "Celakalah dari Kecerdasan" oleh Griboyedov dan semua puisi Lermontov; Pasternak dan lima penyair Zaman Perak lainnya - Balmont 1894-1903, “Puisi tentang Wanita Cantik” oleh Blok, “Batu” oleh Mandelstam, “Pilar Api” oleh Gumilyov, “Anno Domini MCMXXI” oleh Akhmatova dan “Suster dari My Life” oleh Pasternak dan empat penyair Zaman Besi lainnya - “Poems of Yuri Zhivago”, “When it clears up”, seluruh kumpulan lirik oleh M. Petrovs, “The Road Is Far”, “Windshield”, “ Perpisahan dengan Salju” dan “Tapal Kuda” oleh Mezhirov, “Antimirov” oleh Voznesensky dan “Wanita Salju” » Rylenkova.

Perlu dicatat bahwa kamus-kamus ini berbeda sifatnya: beberapa mewakili kosakata dari satu karya dramatis, yang lain - sebuah buku lirik, atau beberapa buku, atau keseluruhan kumpulan puisi oleh seorang penyair. Hasil analisis yang disajikan dalam makalah ini harus ditanggapi dengan hati-hati; tidak bisa dianggap mutlak. Pada saat yang sama, dengan bantuan tindakan khusus, perbedaan sifat ontologis teks dapat dikurangi sampai batas tertentu.

Dalam beberapa tahun terakhir, perbedaan antara pidato sehari-hari dan pidato buku menjadi semakin jelas terlihat. Masalah ini menjadi perdebatan hangat di kalangan ahli metodologi yang menuntut peralihan pengajaran ke bahasa lisan. Pada saat yang sama, kekhasan pidato sehari-hari masih belum dapat dijelaskan.

Pemrosesan kamus dilakukan dengan membuat aplikasi khusus di lingkungan program perkantoran EXCEL97. Aplikasi ini mencakup empat lembar kerja dalam buku EXCEL - “Lembar Judul”, lembar “Kamus” dengan data awal, “Kedekatan” dan “Jarak” dengan hasil, serta satu set makro.

Informasi awal dimasukkan ke dalam lembar “Kamus”. Kamus teks yang dipelajari ditulis ke dalam sel EXCEL, kolom terakhir S dibentuk dari hasil yang diperoleh dan sama dengan jumlah kata yang ditemukan di kamus lain. Tabel Kedekatan dan Jarak berisi ukuran kedekatan M, korelasi R, dan jarak D yang dihitung.

Makro aplikasi adalah rutinitas berbasis peristiwa yang ditulis dalam Visual Basic for Application (VBA). Prosedurnya didasarkan pada objek perpustakaan VBA dan metode pemrosesannya. Jadi, untuk operasi dengan lembar kerja aplikasi, objek kunci Lembar Kerja dan metode aktivasi lembar Aktif yang sesuai digunakan. Pengaturan rentang data sumber yang dianalisis pada lembar "Kamus" dilakukan dengan metode Pilih objek Rentang, dan meneruskan kata sebagai nilai ke variabel dilakukan sebagai properti Nilai dari objek Rentang yang sama.

Terlepas dari kenyataan bahwa analisis korelasi peringkat membuat kita berhati-hati tentang ketergantungan topik antara teks yang berbeda, sebagian besar kata yang paling sering muncul di setiap teks memiliki kecocokan di satu atau lebih teks lainnya. Kolom S menunjukkan jumlah kata tersebut di antara 15 kata yang paling sering muncul pada setiap penulis. Kata-kata yang muncul di tabel kami hanya dalam satu penyair disorot dengan huruf tebal. Blok, Akhmatova, dan Petrovs tidak memiliki kata yang disorot sama sekali; mereka memiliki S = 15. Bagi ketiga penyair ini, 15 kata yang paling sering muncul adalah sama, hanya berbeda pada tempatnya dalam daftar. Tetapi bahkan Pushkin, yang kosakatanya paling orisinal, memiliki S = 8, dan 7 kata yang disorot.

Hasilnya menunjukkan bahwa terdapat lapisan kosa kata tertentu yang memusatkan tema utama puisi. Biasanya, kata-kata ini pendek: dari jumlah total (225) penggunaan kata, 88 bersuku kata satu, 127 bersuku kata dua, 10 bersuku kata tiga. Seringkali kata-kata ini mewakili mitologi utama dan dapat dibagi menjadi berpasangan : malam - siang, bumi - langit (matahari), Tuhan - manusia (manusia), hidup - mati, tubuh - jiwa, Roma - dunia(dari Mandelstam); dapat digabungkan menjadi mitologi tingkat yang lebih tinggi: langit, bintang, matahari, bumi; pada seseorang, sebagai suatu peraturan, tubuh, jantung, darah, lengan, kaki, pipi, mata dibedakan. Di antara keadaan manusia, preferensi diberikan pada tidur dan cinta. Rumah dan kota milik dunia manusia - Moskow, Roma, Paris. Kreativitas diwakili oleh leksem kata Dan lagu.

Griboyedov dan Lermontov hampir tidak memiliki kata yang menunjukkan alam di antara kata-kata yang paling sering digunakan. Mereka memiliki kata-kata tiga kali lebih banyak yang menunjukkan seseorang, bagian tubuhnya, elemen dunia spiritualnya. Di Pushkin dan para penyair abad kedua puluh. sebutan manusia dan alam kira-kira terbagi rata. Dalam aspek penting dari topik ini, kita dapat mengatakan bahwa abad kedua puluh. mengikuti Pushkin.

Tema minimal kasus di antara kata-kata yang paling sering ditemukan hanya di Griboyedov dan Pushkin. Di Lermontov dan para penyair abad kedua puluh. itu memberi jalan pada tema minimal kata. Kata tidak mengecualikan perbuatan (penafsiran alkitabiah tentang topik: dalam Perjanjian Baru, seluruh ajaran Yesus Kristus dianggap sebagai firman Tuhan atau firman Yesus, dan para rasul terkadang menyebut diri mereka pelayan Sabda). Makna sakral kata leksem tersebut termanifestasi secara meyakinkan, misalnya dalam syair Pasternak “Dan gambaran dunia terungkap dalam Firman”. Makna sakral dari leksem tersebut kata dalam kontras dan kontras dengan urusan manusia secara meyakinkan diwujudkan dalam puisi Gumilyov dengan judul yang sama.

Leksem-leksem yang muncul hanya dalam satu teks mencirikan keunikan suatu kitab atau kumpulan kitab tertentu. Misalnya, kata "pikiran" adalah kata yang paling sering muncul dalam komedi Griboyedov "Celakalah dari Kecerdasan" - tetapi kata ini tidak ditemukan di antara kata-kata yang paling sering muncul dalam teks lain. Tema pikiran adalah yang paling penting dalam komedi. Leksem ini menyertai gambar Chatsky, dan nama Chatsky adalah yang paling sering muncul dalam komedi. Dengan demikian, karya tersebut secara organik menggabungkan kata benda umum yang paling umum dengan kata benda yang paling umum.

Koefisien korelasi tertinggi menghubungkan tema buku tragis karya Gumilev "The Pillar of Fire" dan "Anno Domini MCMXXI" karya Akhmatova. Di antara 15 kata benda yang paling umum di sini, 10 adalah kata benda yang umum, termasuk darah, hati, jiwa, cinta, kata, langit. Ingatlah bahwa buku Akhmatova memuat miniatur “Kamu tidak akan pernah hidup…”, yang ditulis antara penangkapan Gumilyov dan eksekusinya.

Tema lilin dan keramaian dalam materi yang dipelajari hanya ditemukan dalam “Puisi Yuri Zhivago”. Tema lilin dalam puisi-puisi novel memiliki banyak makna kontekstual: dikaitkan dengan gambaran Yesus Kristus, dengan tema iman, keabadian, kreativitas, dan kencan cinta. Lilin adalah sumber cahaya terpenting dalam adegan sentral novel. Tema keramaian berkembang sehubungan dengan gagasan pokok novel, di mana kehidupan pribadi seseorang dengan nilai-nilainya yang tak tergoyahkan dikontraskan dengan amoralitas negara baru, yang dibangun di atas prinsip menyenangkan orang banyak. .

Pekerjaan ini melibatkan tahap ketiga, juga tercermin dalam program, - ini adalah perhitungan perbedaan jumlah urut kata yang umum dalam dua kamus dan jarak rata-rata antara kata-kata yang identik dalam dua kamus. Tahap ini memungkinkan kita untuk berpindah dari tren umum dalam interaksi kamus, yang diidentifikasi menggunakan statistik, ke tingkat yang mendekati teks. Misalnya, buku Gumilyov dan Akhmatova berkorelasi signifikan secara statistik. Kami melihat kata-kata mana yang umum dalam kamusnya, dan pertama-tama kami memilih kata-kata yang selisih bilangan urutnya minimal atau sama dengan nol. Kata-kata inilah yang mempunyai nomor pangkat yang sama, oleh karena itu tema-tema minimal inilah yang sama pentingnya dalam benak kedua penyair. Selanjutnya Anda harus beralih ke tingkat teks dan konteks.

Metode kuantitatif juga membantu mempelajari karakteristik penutur asli. Katakanlah dalam bahasa Rusia ada 6 kasus, dalam bahasa Inggris tidak ada kasus, dan dalam beberapa bahasa masyarakat Dagestan jumlah kasusnya mencapai 40. L. Perlovsky dalam artikelnya “Kesadaran, Bahasa dan Budaya” mengkorelasikan ciri-ciri tersebut dengan kecenderungan masyarakat terhadap individualisme atau kolektivisme, dengan persepsi terhadap sesuatu dan fenomena secara terpisah atau dalam hubungannya dengan orang lain. Lagi pula, di dunia berbahasa Inggris (tidak ada kasus - sesuatu dianggap “dalam dirinya sendiri”) konsep-konsep seperti kebebasan pribadi, liberalisme, dan demokrasi muncul (perhatikan bahwa saya menggunakan konsep-konsep ini hanya dalam kaitannya dengan bahasa, tanpa karakteristik evaluatif). Terlepas dari kenyataan bahwa tebakan seperti itu masih hanya pada tingkat hipotesis ilmiah yang berani, tebakan tersebut membantu untuk melihat fenomena yang sudah dikenal dengan cara yang baru.

Seperti yang bisa kita lihat, karakteristik kuantitatif dapat digunakan dalam bidang linguistik yang sangat berbeda, sehingga semakin mengaburkan batasan antara metode “eksak” dan “kemanusiaan”. Linguistik semakin banyak menggunakan bantuan tidak hanya matematika, tetapi juga teknologi komputer untuk memecahkan masalahnya.

2.3 Mempelajari Ibahasa menggunakan metode logika formal

Linguistik teoretis modern berinteraksi dengan metode matematika non-kuantitatif, khususnya dengan logika, tidak kalah bermanfaatnya dibandingkan dengan metode kuantitatif. Pesatnya perkembangan teknologi komputer dan meningkatnya perannya di dunia modern memerlukan revisi pendekatan terhadap interaksi bahasa dan logika secara umum.

Metode logika banyak digunakan dalam pengembangan bahasa formal, khususnya bahasa pemrograman, yang unsur-unsurnya berupa simbol-simbol tertentu (mirip dengan matematika), dipilih (atau dikonstruksi dari simbol-simbol yang dipilih sebelumnya) dan diinterpretasikan dengan cara tertentu, dikaitkan dengan tidak ada penggunaan, pemahaman dan fungsi “tradisional” dari simbol-simbol yang sama dalam konteks lain. Seorang programmer selalu berurusan dengan logika dalam pekerjaannya. Inti dari pemrograman justru untuk mengajarkan komputer untuk berpikir (dalam arti luas). Pada saat yang sama, metode “penalaran” ternyata sangat berbeda. Setiap programmer menghabiskan sejumlah waktu untuk mencari kesalahan dalam programnya sendiri dan program orang lain. Artinya, mencari kesalahan dalam penalaran, dalam logika. Dan ini juga meninggalkan bekasnya. Jauh lebih mudah untuk mendeteksi kesalahan logika dalam ucapan biasa. Kesederhanaan relatif dari bahasa-bahasa yang dipelajari oleh para ahli logika memungkinkan mereka untuk menjelaskan struktur bahasa-bahasa ini dengan lebih jelas daripada yang dapat dicapai oleh para ahli bahasa yang menganalisis bahasa-bahasa alami yang sangat kompleks. Karena bahasa yang dipelajari oleh ahli logika menggunakan hubungan yang disalin dari bahasa alami, ahli logika mampu memberikan kontribusi yang signifikan terhadap teori umum bahasa. Situasi di sini mirip dengan yang terjadi dalam fisika: fisikawan juga merumuskan teorema untuk kasus-kasus ideal yang disederhanakan yang tidak terjadi sama sekali di alam - ia merumuskan hukum untuk gas ideal, cairan ideal, berbicara tentang gerak tanpa adanya gesekan, dll. . Untuk kasus-kasus ideal ini, hukum-hukum sederhana dapat dibuat yang akan memberikan kontribusi besar terhadap pemahaman tentang apa yang terjadi dalam kenyataan dan apa yang mungkin masih belum diketahui oleh fisika jika ia mencoba mempertimbangkan kenyataan secara langsung, dalam segala kompleksitasnya.

Dalam pembelajaran bahasa alami, metode logis digunakan agar pembelajar bahasa tidak bisa dengan bodohnya “menghafal” kata sebanyak mungkin, tetapi lebih memahami strukturnya. L. Shcherba juga dalam perkuliahannya menggunakan contoh kalimat yang dibuat menurut hukum bahasa Rusia: “Glokaya kuzdra shteko budlanul bokra dan kurdyachit bokrenka,” dan kemudian bertanya kepada siswa apa maksudnya. Terlepas dari kenyataan bahwa arti kata-kata dalam kalimat tersebut masih belum jelas (tidak ada dalam bahasa Rusia), kita dapat menjawab dengan jelas: "kuzdra" adalah subjek, kata benda feminin, dalam bentuk tunggal, kasus nominatif , “bokr” adalah animasi, dan lain-lain. Terjemahan dari ungkapan tersebut kira-kira sebagai berikut: “Sesuatu yang feminin melakukan sesuatu pada makhluk berjenis kelamin laki-laki sekaligus, dan kemudian mulai melakukan sesuatu dalam jangka panjang, bertahap dengan anaknya.” Contoh serupa dari teks (fiksi) dari kata-kata yang tidak ada, yang dibangun seluruhnya menurut hukum bahasa, adalah “Jabberwocky” karya Lewis Carroll (dalam “Alice in Wonderland” Carroll, melalui mulut karakternya Humpty Dumpty, menjelaskan arti kata-kata yang diciptakannya: "rebus" - jam delapan malam, saat tiba waktunya memasak makan malam, "khliky" - tipis dan cekatan, "shoryok" - persilangan antara musang, luak, dan pembuka botol, "menggali" - melompat, menyelam, berputar, "nava" - rumput di bawah jam matahari (memanjang sedikit ke kanan, sedikit ke kiri dan sedikit ke belakang), "mendengus" - mendengus dan tertawa, "zelyuk" - a kalkun hijau, "myumzik" - seekor burung; bulunya acak-acakan dan menonjol ke segala arah, seperti sapu, "mova" - jauh dari rumah) .

Salah satu konsep dasar logika modern dan linguistik teoretis, yang digunakan dalam studi bahasa dari berbagai perhitungan logis-matematis, bahasa alami, untuk menggambarkan hubungan antar bahasa dari “tingkatan” yang berbeda dan untuk mengkarakterisasi hubungan antara bahasa tersebut. bahasa yang dimaksud dan bidang studi yang dijelaskan dengan bantuannya adalah konsep metabahasa. Metabahasa adalah bahasa yang digunakan untuk mengungkapkan penilaian tentang bahasa lain, bahasa objek. Dengan bantuan metabahasa, mereka mempelajari struktur kombinasi tanda (ekspresi) suatu bahasa objek, membuktikan teorema tentang sifat ekspresifnya, hubungannya dengan bahasa lain, dll. Bahasa yang dipelajari disebut juga bahasa objektif dalam kaitannya dengan bahasa meta ini. Baik bahasa subjek maupun bahasa meta bisa berupa bahasa biasa (alami). Metabahasa mungkin berbeda dari bahasa objek (misalnya, dalam buku teks bahasa Inggris untuk bahasa Rusia, bahasa Rusia adalah bahasa meta, dan bahasa Inggris adalah bahasa objek), tetapi bahasa tersebut mungkin sama atau hanya berbeda sebagian, misalnya, dalam terminologi khusus ( Terminologi linguistik Rusia adalah elemen metabahasa untuk mendeskripsikan bahasa Rusia; yang disebut faktor semantik - bagian dari metabahasa untuk mendeskripsikan semantik bahasa alami).

Konsep “metabahasa” menjadi sangat bermanfaat sehubungan dengan studi bahasa formal yang dibangun dalam kerangka logika matematika. Berbeda dengan bahasa subjek yang diformalkan, dalam hal ini metabahasa, yang dengannya metatheory dirumuskan (mempelajari sifat-sifat teori subjek yang dirumuskan dalam bahasa subjek), pada umumnya adalah bahasa alami biasa, suatu fragmen terbatas khusus dari bahasa subjek. bahasa alami yang tidak mengandung segala jenis ambiguitas, metafora, konsep “metafisik”, dll. elemen bahasa biasa yang menghalangi penggunaannya sebagai alat untuk penelitian ilmiah yang akurat. Dalam hal ini, bahasa meta itu sendiri dapat diformalkan dan (terlepas dari ini) menjadi subjek penelitian yang dilakukan melalui bahasa metameta, dan rangkaian semacam itu dapat “dipikirkan” berkembang tanpa batas.

Logika mengajarkan kita perbedaan yang bermanfaat antara bahasa objek dan metabahasa. Objek bahasa adalah subjek penelitian logis, dan metabahasa adalah bahasa buatan yang tak terelakkan di mana penelitian tersebut dilakukan. Pemikiran logis justru terdiri dari perumusan dalam bahasa simbol (metabahasa) hubungan dan struktur bahasa nyata (bahasa-objek).

Bagaimanapun, bahasa meta harus "tidak lebih buruk" dari bahasa subjeknya (yaitu, untuk setiap ekspresi bahasa meta yang terakhir harus ada namanya - "terjemahan") - sebaliknya, jika persyaratan ini tidak terpenuhi (yang jelas terjadi dalam bahasa alami, kecuali perjanjian khusus menentukan sebaliknya), paradoks semantik (antinomi) muncul.

Dengan semakin banyaknya bahasa pemrograman baru yang diciptakan, sehubungan dengan masalah penerjemah pemrograman, muncul kebutuhan mendesak untuk menciptakan metabahasa. Saat ini yang paling umum digunakan untuk mendeskripsikan sintaks bahasa pemrograman adalah metabahasa bentuk Backus-Naur (disingkat BNF). Disajikan secara ringkas dalam bentuk beberapa rumus yang mirip dengan rumus matematika. Untuk setiap konsep suatu bahasa terdapat rumus metafora tunggal (rumus normal). Terdiri dari bagian kiri dan kanan. Sisi kiri menunjukkan konsep yang sedang didefinisikan, dan sisi kanan menunjukkan kumpulan konstruksi bahasa yang dapat diterima yang digabungkan ke dalam konsep ini. Rumusnya menggunakan metasimbol khusus berupa tanda kurung siku, yang memuat konsep yang telah ditentukan (di sebelah kiri rumus) atau konsep yang telah ditentukan sebelumnya (di sebelah kanan), dan pemisahan bagian kiri dan kanan ditandai dengan metasimbol "::=" yang artinya setara dengan kata "menurut definisi ada". Rumusan metalinguistik dalam beberapa bentuk tertanam dalam penerjemah; dengan bantuan mereka, konstruksi yang digunakan oleh pemrogram diperiksa kesesuaian formalnya dengan konstruksi mana pun yang dapat diterima secara sintaksis dalam bahasa ini. Ada juga metabahasa yang terpisah dari berbagai ilmu - dengan demikian, pengetahuan ada dalam bentuk berbagai metabahasa.

Metode logis juga menjadi dasar penciptaan sistem kecerdasan buatan berdasarkan konsep koneksionisme. Koneksionisme adalah gerakan khusus dalam ilmu filsafat, yang subjeknya adalah pertanyaan-pertanyaan tentang pengetahuan. Sebagai bagian dari gerakan ini, upaya sedang dilakukan untuk menjelaskan kemampuan intelektual manusia menggunakan jaringan saraf tiruan. Terdiri dari sejumlah besar unit struktural, mirip dengan neuron, dengan bobot yang diberikan pada setiap elemen yang menentukan kekuatan koneksi dengan elemen lain, jaringan saraf adalah model otak manusia yang disederhanakan. Eksperimen dengan jaringan saraf semacam ini telah menunjukkan kemampuan mereka untuk belajar melakukan tugas-tugas seperti pengenalan pola, membaca, dan mengidentifikasi struktur tata bahasa sederhana.

Para filsuf mulai tertarik pada koneksionisme karena pendekatan koneksionis berjanji untuk memberikan alternatif terhadap teori pikiran klasik dan gagasan yang dianut secara luas dalam teori tersebut bahwa cara kerja pikiran menyerupai pemrosesan bahasa simbolik oleh komputer digital. Konsep ini sangat kontroversial, namun dalam beberapa tahun terakhir semakin banyak pendukungnya.

Kajian logika bahasa melanjutkan konsep Saussurean tentang bahasa sebagai suatu sistem. Fakta bahwa hal ini terus berlanjut sekali lagi menegaskan keberanian dugaan ilmiah pada awal abad terakhir. Bagian terakhir dari pekerjaan saya akan saya curahkan untuk prospek pengembangan metode matematika dalam linguistik saat ini.

2.4 Prospek penerapan metode matematika dalam linguistik

Di era teknologi komputer, metode linguistik matematika mendapat perspektif perkembangan baru. Pencarian solusi terhadap permasalahan analisis linguistik kini semakin banyak diterapkan pada tataran sistem informasi. Pada saat yang sama, otomatisasi proses pemrosesan materi linguistik, sekaligus memberikan peluang dan keuntungan yang signifikan bagi peneliti, mau tidak mau menimbulkan persyaratan dan tugas baru baginya.

Perpaduan antara pengetahuan “eksakta” ​​dan “kemanusiaan” telah menjadi lahan subur bagi penemuan-penemuan baru di bidang linguistik, ilmu komputer, dan filsafat.

Terjemahan mesin dari satu bahasa ke bahasa lain tetap menjadi cabang teknologi informasi yang berkembang pesat. Terlepas dari kenyataan bahwa terjemahan menggunakan komputer tidak akan pernah sebanding kualitasnya dengan terjemahan yang dilakukan oleh manusia (terutama untuk teks sastra), mesin telah menjadi asisten manusia yang tidak terpisahkan dalam menerjemahkan teks dalam jumlah besar. Diyakini bahwa dalam waktu dekat sistem penerjemahan yang lebih maju akan dibuat, terutama berdasarkan analisis semantik teks.

Arah yang sama menjanjikannya adalah interaksi linguistik dan logika, yang berfungsi sebagai landasan filosofis untuk memahami teknologi informasi dan apa yang disebut “realitas virtual”. Dalam waktu dekat, pekerjaan untuk menciptakan sistem kecerdasan buatan akan terus dilakukan - meskipun, sekali lagi, kemampuannya tidak akan pernah bisa menandingi kecerdasan manusia. Persaingan seperti itu tidak ada artinya: di zaman kita, mesin seharusnya tidak menjadi (dan menjadi) saingan, melainkan asisten manusia, bukan sesuatu dari alam fantasi, melainkan bagian dari dunia nyata.

Studi bahasa berlanjut dengan menggunakan metode statistik, yang memungkinkan kita menentukan sifat kualitatifnya dengan lebih akurat. Penting bagi hipotesis paling berani tentang bahasa untuk menemukan bukti matematisnya, dan, akibatnya, logis.

Hal yang paling signifikan adalah bahwa berbagai cabang penerapan matematika dalam linguistik, yang sebelumnya cukup berbeda, dalam beberapa tahun terakhir telah dikorelasikan satu sama lain, bersatu menjadi suatu sistem yang koheren, dengan analogi dengan sistem bahasa yang ditemukan seabad yang lalu oleh Ferdinand. de Saussure dan Yvan Baudouin de Courtenay. Inilah kesinambungan ilmu pengetahuan.

Linguistik di dunia modern telah menjadi landasan bagi perkembangan teknologi informasi. Selama ilmu komputer masih menjadi cabang aktivitas manusia yang berkembang pesat, kesatuan matematika dan linguistik akan terus memainkan perannya dalam perkembangan ilmu pengetahuan.

Kesimpulan

Selama abad kedua puluh, teknologi komputer telah berkembang pesat - dari penggunaan militer hingga tujuan damai, dari tujuan sempit hingga penetrasi ke semua sektor kehidupan manusia. Matematika sebagai ilmu telah menemukan signifikansi praktis baru dengan berkembangnya teknologi komputer. Proses ini berlanjut hingga hari ini.

“Tandem” antara “fisikawan” dan “penulis lirik” yang sebelumnya tidak terpikirkan telah menjadi kenyataan. Untuk interaksi penuh antara matematika dan ilmu komputer dengan humaniora, diperlukan spesialis yang berkualifikasi dari kedua belah pihak. Sementara para ahli komputer semakin membutuhkan pengetahuan kemanusiaan yang sistematis (linguistik, budaya, filosofis) untuk memahami perubahan realitas di sekitar mereka, dalam interaksi manusia dan teknologi, untuk mengembangkan lebih banyak konsep linguistik dan mental baru, untuk menulis program, kemudian any Saat ini, seorang “humanis” harus menguasai setidaknya dasar-dasar bekerja dengan komputer agar dapat berkembang secara profesional.

Matematika, yang terkait erat dengan ilmu komputer, terus berkembang dan berinteraksi dengan ilmu pengetahuan alam dan humaniora. Di abad baru, kecenderungan ke arah matematisasi ilmu pengetahuan tidak melemah, malah sebaliknya semakin menguat. Dengan menggunakan data kuantitatif, pola perkembangan bahasa, ciri-ciri historis dan filosofisnya dapat dipahami.

Formalisme matematika paling cocok untuk mendeskripsikan pola dalam linguistik (seperti halnya dalam ilmu-ilmu lain - baik humaniora maupun ilmu alam). Situasi terkadang berkembang dalam sains sedemikian rupa sehingga tanpa menggunakan bahasa matematika yang tepat tidak mungkin memahami sifat fisika, kimia, dll. proses tidak mungkin. Penciptaan model atom planet oleh fisikawan Inggris terkenal abad ke-20. E. Rutherford mengalami kesulitan matematika. Pada awalnya, teorinya tidak diterima: kedengarannya tidak meyakinkan, dan alasannya adalah ketidaktahuan Rutherford terhadap teori probabilitas, yang berdasarkan mekanismenya hanya mungkin untuk memahami representasi model interaksi atom. Menyadari hal tersebut, seorang ilmuwan terkemuka saat itu, seorang pemenang Hadiah Nobel, mendaftar di seminar matematikawan Profesor Lamb dan selama dua tahun, bersama para mahasiswanya, mengambil kursus dan mengerjakan lokakarya tentang teori probabilitas. Atas dasar itu, Rutherford mampu mendeskripsikan perilaku elektron, memberikan model strukturalnya akurasi yang meyakinkan dan mendapatkan pengakuan. Sama halnya dengan linguistik.

Hal ini menimbulkan pertanyaan, apa yang terkandung dalam fenomena objektif secara matematis sehingga dapat dideskripsikan dalam bahasa matematika, dalam bahasa karakteristik kuantitatif? Ini adalah unit materi homogen yang didistribusikan dalam ruang dan waktu. Ilmu-ilmu yang telah melangkah lebih jauh menuju identifikasi homogenitas ternyata lebih cocok untuk penggunaan matematika di dalamnya.

Internet yang berkembang pesat pada tahun 90-an menyatukan perwakilan berbagai negara, masyarakat, dan budaya. Terlepas dari kenyataan bahwa bahasa Inggris terus menjadi bahasa utama komunikasi internasional, Internet telah menjadi multibahasa di zaman kita. Hal ini menyebabkan berkembangnya sistem terjemahan mesin yang sukses secara komersial, yang banyak digunakan di berbagai bidang aktivitas manusia.

Jaringan komputer telah menjadi objek pemahaman filosofis - semakin banyak konsep linguistik, logis, dan pandangan dunia baru yang diciptakan untuk membantu memahami "realitas virtual". Dalam banyak karya seni, skenario diciptakan - seringkali pesimistis - tentang dominasi mesin atas manusia, dan dominasi realitas virtual atas dunia sekitar. Ramalan seperti itu tidak selalu tidak ada artinya. Teknologi informasi tidak hanya merupakan bidang yang menjanjikan untuk menginvestasikan pengetahuan manusia, namun juga merupakan cara untuk mengendalikan informasi, dan, akibatnya, pemikiran manusia.

Fenomena ini mempunyai sisi negatif dan positif. Negatif - karena kendali atas informasi bertentangan dengan hak asasi manusia yang tidak dapat dicabut untuk bebas mengaksesnya. Positif - karena kurangnya kendali ini dapat menimbulkan konsekuensi bencana bagi umat manusia. Cukuplah untuk mengingat salah satu film paling bijak dalam dekade terakhir - "When the World Ends" oleh Wim Wenders, yang karakternya benar-benar tenggelam dalam "realitas virtual" dari mimpi mereka sendiri, yang direkam di komputer. Pada saat yang sama, tidak ada satu pun ilmuwan atau seniman yang dapat memberikan jawaban pasti atas pertanyaan: apa yang menanti ilmu pengetahuan dan teknologi di masa depan.

Fokus pada “masa depan”, yang terkadang tampak fantastis, merupakan ciri khas ilmu pengetahuan pada pertengahan abad ke-20, ketika para penemu berusaha menciptakan contoh teknologi sempurna yang dapat bekerja tanpa campur tangan manusia. Waktu telah menunjukkan sifat utopis dari penelitian semacam itu. Pada saat yang sama, tidak ada gunanya menyalahkan para ilmuwan atas hal ini - tanpa antusiasme mereka di tahun 1950-an dan 60-an, teknologi informasi tidak akan membuat lompatan yang begitu kuat di tahun 90-an, dan kita tidak akan mendapatkan apa yang kita miliki sekarang.

Dekade terakhir abad kedua puluh mengubah prioritas ilmu pengetahuan - penelitian, pathos inventif memberi jalan kepada kepentingan komersial. Sekali lagi, ini tidak baik atau buruk. Inilah realitas dimana ilmu pengetahuan semakin terintegrasi ke dalam kehidupan sehari-hari.

Munculnya abad ke-21 melanjutkan tren ini, dan di zaman kita, di balik penemuan tidak hanya ada ketenaran dan pengakuan, tetapi, pertama-tama, uang. Inilah sebabnya mengapa penting untuk memastikan bahwa pencapaian ilmu pengetahuan dan teknologi terkini tidak jatuh ke tangan kelompok teroris atau rezim diktator. Tugasnya sulit sampai tidak mungkin; Mewujudkannya semaksimal mungkin adalah tugas seluruh masyarakat dunia.

Informasi adalah senjata, dan senjata yang tidak kalah berbahayanya dengan nuklir atau kimia - hanya saja informasi tidak bertindak secara fisik, melainkan psikologis. Umat ​​​​manusia perlu memikirkan apa yang lebih penting dalam hal ini - kebebasan atau kendali.

Konsep filosofis terkini yang terkait dengan perkembangan teknologi informasi dan upaya untuk memahaminya telah menunjukkan keterbatasan materialisme ilmiah alam, yang mendominasi sepanjang abad ke-19 dan awal abad ke-20, dan idealisme ekstrem, yang mengingkari pentingnya dunia material. Penting bagi pemikiran modern, khususnya pemikiran Barat, untuk mengatasi dualisme berpikir ini, ketika dunia di sekitar kita jelas terbagi menjadi material dan ideal. Jalan menuju hal ini adalah dialog budaya, perbandingan berbagai sudut pandang terhadap fenomena di sekitarnya.

Paradoksnya, teknologi informasi dapat memainkan peran penting dalam proses ini. Jaringan komputer, dan khususnya Internet, tidak hanya merupakan sumber hiburan dan aktivitas komersial yang dinamis, tetapi juga merupakan sarana komunikasi yang bermakna dan kontroversial antara perwakilan berbagai peradaban di dunia modern, serta untuk dialog antara masa lalu dan masa lalu. hadiah. Kita dapat mengatakan bahwa Internet memperluas batas-batas spasial dan temporal.

Dan dalam dialog budaya melalui teknologi informasi, peran bahasa sebagai alat komunikasi universal tertua masih tetap penting. Oleh karena itu ilmu linguistik dalam interaksinya dengan matematika, filsafat dan ilmu komputer mengalami kelahiran kembali dan terus berkembang hingga saat ini. Tren masa kini akan terus berlanjut di masa depan - “sampai akhir dunia,” seperti prediksi V. Wenders yang sama 15 tahun lalu. Benar, tidak diketahui kapan akhir ini akan terjadi - tetapi apakah ini penting sekarang, karena cepat atau lambat masa depan akan tetap menjadi masa kini.

Lampiran 1

Ferdinand de Saussure

Ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure (1857-1913) secara luas dianggap sebagai pendiri linguistik modern dalam upayanya untuk menggambarkan struktur bahasa daripada sejarah bahasa dan bentuk bahasa tertentu. Faktanya, metode Strukturalisme dalam linguistik dan studi sastra serta cabang penting Semiotika menemukan titik awal utama dalam karyanya pada pergantian abad ke-20. Bahkan dikatakan bahwa kompleksnya strategi dan konsepsi yang kemudian disebut “poststrukturalisme” – karya Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes, dan lain-lain – dikemukakan oleh karya Saussure di bidang linguistik. dan pembacaan anagram dari puisi-puisi Latin akhir. Jika memang demikian, maka hal ini dapat terlihat paling jelas dalam karya Saussure di bidang linguistik dan penafsiran yang berpartisipasi dalam transformasi cara-cara pemahaman di berbagai disiplin ilmu intelektual mulai dari fisika hingga modernisme sastra. untuk psikoanalisis dan filsafat pada awal abad kedua puluh. Seperti argumen Algirdas Julien Greimas dan Joseph Courtes dalam Semiotics and Language: An Analytic Dictionary, dengan judul "Interpretasi", sebuah mode penafsiran baru muncul pada awal abad ke-20 yang mereka identifikasikan dengan linguistik Saussurean, Fenomenologi Husserlian, dan psikoanalisis Freudian. Dalam mode ini, “penafsiran bukan lagi soal mengatribusikan suatu konten tertentu ke suatu bentuk yang tidak memiliki bentuk lain; melainkan, interpretasi merupakan parafrase yang memformulasikan dengan cara lain konten setara dari elemen penanda dalam sistem semiotik tertentu” ( 159). Dalam pemahaman tentang "penafsiran" ini, bentuk dan isi tidaklah berbeda; sebaliknya, setiap "bentuk", sebaliknya, merupakan "isi" semantik juga, suatu "bentuk penanda", sehingga penafsiran menawarkan parafrase analogis dari sesuatu yang telah ditandakan dalam sistem penandaan lain.

Penafsiran ulang atas bentuk dan pemahaman seperti itu - yang dijelaskan oleh Claude Levi-Strauss dalam salah satu artikulasi paling terprogramnya tentang konsep strukturalisme, dalam "Struktur dan Bentuk: Refleksi Karya Vladimir Propp" - tersirat dalam Kursus anumerta Saussure. dalam General Linguistics (1916, trans., 1959, 1983). Semasa hidupnya, Saussure menerbitkan relatif sedikit, dan karya utamanya, Course, adalah transkripsi oleh murid-muridnya dari beberapa kursus linguistik umum yang ia tawarkan pada tahun 1907-11. Dalam Kursus tersebut, Saussure menyerukan studi "ilmiah" tentang bahasa dibandingkan dengan penelitian linguistik historis yang telah dilakukan pada abad kesembilan belas. Penelitian tersebut merupakan salah satu pencapaian besar intelektualitas Barat: menjadikan kata-kata tertentu sebagai bahan penyusunnya. bahasa, linguistik historis (atau "diakronis") menelusuri asal usul dan perkembangan bahasa-bahasa Barat dari sumber bahasa yang diduga umum, pertama bahasa "Indo-Eropa" dan kemudian bahasa "proto-Indo-Eropa" sebelumnya.

Justru studi tentang kemunculan kata-kata yang unik ini, dengan asumsi bahwa “unit” dasar bahasa, pada kenyataannya, adalah keberadaan positif dari “elemen-elemen kata” inilah yang dipertanyakan Saussure. Karyanya merupakan upaya untuk mereduksi banyak fakta tentang bahasa, yang dipelajari dengan cermat oleh linguistik historis, menjadi sejumlah proposisi yang dapat dikelola. "Mazhab perbandingan" Filologi abad kesembilan belas, kata Saussure dalam Kursusnya, "tidak berhasil dalam membangun ilmu linguistik yang sebenarnya" karena "gagal mencari hakikat objek kajiannya" (3). “Sifat” tersebut, menurutnya, tidak hanya dapat ditemukan dalam kata-kata “elemen” yang terdapat dalam suatu bahasa – fakta-fakta (atau “substansi”) bahasa yang tampak “positif” – namun dalam hubungan-hubungan formal yang memunculkan hal-hal tersebut. "zat."

Pengkajian ulang sistematis Saussure terhadap bahasa didasarkan pada tiga asumsi: Pertama, kajian ilmiah terhadap bahasa perlu mengembangkan dan mempelajari sistemnya, bukan sejarah fenomena linguistiknya “peristiwa-peristiwa wicara,” yang dirancangnya sebagai pembebasan bersyarat – dan objek linguistik yang tepat, yaitu sistem (atau “kode”) yang mengatur peristiwa-peristiwa tersebut, yang ia rancang sebagai langue, lebih jauh lagi, memerlukan kajian yang sistematis. konsepsi tentang hubungan antar unsur-unsur bahasa pada saat tertentu, bukan studi “diakronis” tentang perkembangan bahasa sepanjang sejarah.

Asumsi ini memunculkan apa yang oleh Roman Jakobson pada tahun 1929 disebut sebagai “strukturalisme,” yang mana “serangkaian fenomena yang diteliti oleh ilmu pengetahuan kontemporer diperlakukan bukan sebagai aglomerasi mekanis namun sebagai keseluruhan struktural. fungsinya" ("Romantis" 711). Dalam bagian ini Jakobson mengartikulasikan niat Saussure untuk mendefinisikan linguistik sebagai suatu sistem ilmiah dan bukan akuntansi “mekanis” yang sederhana atas peristiwa-peristiwa sejarah. Selain itu, Jakobson juga merupakan asumsi fundamental kedua dalam Saussurean – yang sekarang kita dapat sebut saja “struktural” – linguistik: bahwa unsur-unsur dasar bahasa hanya dapat dipelajari dalam kaitannya dengan fungsinya dan bukan dalam kaitannya dengan sebab-sebabnya "kata-kata"), peristiwa-peristiwa dan entitas-entitas tersebut harus ditempatkan dalam kerangka sistemik di mana mereka terkait dengan apa yang disebut peristiwa-peristiwa dan entitas-entitas lain. Ini adalah reorientasi radikal dalam memahami pengalaman dan fenomena, yang penting bagi filsuf Ernst. Cassirer membandingkannya dengan "ilmu baru Galileo yang pada abad ketujuh belas mengubah seluruh konsep kita tentang dunia fisik" (dikutip dalam Culler, Pursuit 24). Perubahan ini, sebagaimana dicatat oleh Greimas dan Courtes, menerima kembali “interpretasi” dan dengan demikian menerima kembali penjelasan dan pemahaman itu sendiri. Alih-alih penjelasan berdasarkan sebab-sebab suatu fenomena, sehingga, sebagai suatu “akibat”, ia dalam beberapa hal berada di bawah sebab-sebabnya, penjelasan di sini terdiri dari mensubordinasikan suatu fenomena ke dalam “fungsi” atau “fungsi” yang berorientasi masa depan. "tujuan." Penjelasan tidak lagi terlepas dari niat atau tujuan manusia (walaupun niat tersebut bisa bersifat impersonal, komunal, atau, dalam istilah Freudian, "tidak disadari").

Dalam linguistiknya, Saussure menyelesaikan transformasi ini khususnya dalam redefinisi “kata” linguistik, yang ia gambarkan sebagai “tanda” linguistik dan definisikannya dalam istilah fungsionalis. Tanda, menurutnya, adalah kesatuan dari “sebuah konsep dan gambaran suara,” yang disebutnya “petanda dan penanda” (66-67; terjemahan Roy Harris tahun 1983 menawarkan istilah “petanda” dan “sinyal”) dari “kombinasi” mereka adalah “fungsional” karena baik petanda maupun penanda bukanlah “penyebab” dari yang lain; melainkan, “masing-masing nilai dari yang lain” (8). dan membuat asumsi dasar linguistik historis, yaitu identitas unit-unit unsur bahasa dan maknanya (yaitu, “kata-kata”), dengan tunduk pada analisis yang cermat. Alasannya kita dapat mengenali kemunculan kata “pohon” yang berbeda-beda. kata yang sama bukan karena kata tersebut didefinisikan oleh kualitas-kualitas yang melekat – ini bukan suatu “aglomerasi mekanis” dari kualitas-kualitas tersebut – tetapi karena kata tersebut didefinisikan sebagai suatu elemen dalam suatu sistem, “keseluruhan struktural” “bahasa.

Definisi suatu entitas yang relasional (atau "diakritik") mengatur konsepsi semua elemen bahasa dalam linguistik struktural. Hal ini paling jelas terlihat dalam pencapaian linguistik Saussurean yang paling mengesankan, pengembangan konsep "fonem" dan "ciri khas" bahasa. Fonem adalah unit terkecil yang diartikulasikan dan menandakan suatu bahasa. Itu bukanlah bunyi-bunyi yang muncul dalam bahasa melainkan “gambaran bunyi” yang Saussure sebutkan, yang ditangkap oleh penutur – secara fenomenal ditangkap – sebagai penyampaian makna. (Oleh karena itu, Elmar Holenstein mendeskripsikan linguistik Jakobson, yang secara penting mengikuti Saussure, sebagai “strukturalisme fenomenologis”.) Karena alasan inilah juru bicara utama Strukturalisme Mazhab Praha, Jan Mukarovsky, menyatakan pada tahun 1937 bahwa “struktur. . . merupakan realitas fenomenologis dan bukan realitas empiris; ini bukan karya itu sendiri, namun serangkaian hubungan fungsional yang terletak dalam kesadaran kolektif (generasi, lingkungan, dll.)" (dikutip dalam Galan 35). Demikian pula, Levi-Strauss, juru bicara utama strukturalisme Perancis , mencatat pada tahun 1960 bahwa "struktur tidak memiliki konten yang berbeda; ia adalah konten itu sendiri, dan organisasi logis di mana ia ditangkap dipahami sebagai milik yang nyata" (167; lihat juga Jakobson, Fundamentals 27-28).

Jadi, fonem, elemen bahasa terkecil yang dapat dilihat, bukanlah objek positif melainkan sebuah "realitas fenomenologis". Dalam bahasa Inggris, misalnya, fonem /t/ dapat diucapkan dengan berbagai cara, namun dalam semua kasus, penutur bahasa Inggris akan mengenalinya sebagai /t/. Bunyi t yang disedot (yaitu, t yang diucapkan dengan nafas seperti h setelahnya), bunyi t yang bernada tinggi atau bernada rendah, bunyi t yang diperpanjang, dan seterusnya, semuanya akan berfungsi dengan cara yang sama dalam membedakan makna dari "untuk" dan "melakukan" dalam bahasa Inggris. Terlebih lagi, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga variasi fonologis dalam satu bahasa dapat membentuk fonem yang berbeda dalam bahasa lain; Jadi, bahasa Inggris membedakan /l/ dan /r/, sedangkan bahasa lain sangat terstruktur sehingga artikulasi tersebut dianggap variasi fonem yang sama (seperti aspirated dan unaspirated t dalam bahasa Inggris). Dalam setiap bahasa alami, banyaknya kemungkinan kata merupakan kombinasi dari sejumlah kecil fonem. Bahasa Inggris, misalnya, memiliki kurang dari 40 fonem yang digabungkan membentuk lebih dari satu juta kata berbeda.

Fonem-fonem bahasa itu sendiri merupakan struktur ciri-ciri yang terorganisir secara sistematis. Pada tahun 1920-an dan 1930-an, mengikuti jejak Saussure, Jakobson dan N. S. Trubetzkoy mengisolasi "ciri-ciri khas" fonem. Ciri-ciri ini didasarkan pada struktur fisiologis alat-alat bicara - lidah, gigi, pita suara, dan sebagainya - yang Saussure menyebutkan dalam Kursus dan yang digambarkan Harris sebagai "fonetik fisiologis" ( 39; terjemahan Baskin sebelumnya menggunakan istilah "fonologi" [(1959) 38]) - dan mereka bergabung dalam "kumpulan" oposisi biner untuk membentuk fonem. Misalnya, dalam bahasa Inggris perbedaan antara /t/ dan /d/ adalah ada atau tidaknya “suara” (keterlibatan pita suara), dan pada tingkat pengucapan, fonem-fonem ini saling mendefinisikan satu sama lain. Dengan cara ini, fonologi adalah contoh spesifik dari aturan umum bahasa yang dijelaskan oleh Saussure: Dalam bahasa hanya ada perbedaan. Yang lebih penting lagi: suatu perbedaan pada umumnya menyiratkan syarat-syarat positif yang menjadi dasar timbulnya perbedaan tersebut; namun dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa istilah positif. Baik kita mengambil petanda atau penandanya, bahasa tidak mempunyai gagasan maupun bunyi yang sudah ada sebelum adanya sistem linguistik. (120)

Dalam kerangka ini, identitas linguistik ditentukan bukan oleh kualitas-kualitas yang melekat tetapi oleh hubungan-hubungan sistemik (“struktural”).

Saya telah mengatakan bahwa fonologi “mengikuti jejak” Saussure, karena meskipun analisisnya tentang fisiologi produksi bahasa “saat ini”, seperti yang dikatakan Harris, “disebut “fisik”, bukan “psikologis” atau “fungsional”. “” (Bacaan 49), namun dalam Mata Kuliahnya ia mengartikulasikan arah dan garis besar analisis fungsional bahasa. Demikian pula, satu-satunya karyanya yang diterbitkan secara luas, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues Indo-Europeennes (Memoir tentang sistem vokal primitif dalam bahasa Indo-Eropa), yang muncul pada tahun 1878, sepenuhnya ditempatkan dalam proyek kesembilan belas- linguistik sejarah abad. Namun demikian, dalam karyanya ini, seperti yang dibahas oleh Jonathan Culler, Saussure mendemonstrasikan "fekunditas pemikiran bahasa sebagai sistem item relasional murni, bahkan ketika mengerjakan tugas rekonstruksi sejarah" (Saussure 66). Dengan menganalisis hubungan struktural sistematis antar fonem untuk menjelaskan pola pergantian vokal dalam bahasa Indo-Eropa yang ada, Saussure menyarankan bahwa selain beberapa fonem /a/ yang berbeda, pasti ada fonem lain yang dapat dijelaskan secara formal. “Apa yang membuat karya Saussure sangat mengesankan,” Culler menyimpulkan, “adalah kenyataan bahwa hampir lima puluh tahun kemudian, ketika tulisan paku Het ditemukan dan diuraikan, ditemukan bahwa tulisan tersebut mengandung fonem, ditulis h, yang berperilaku seperti yang diperkirakan Saussure. . Dia telah menemukan, melalui analisis formal murni, apa yang sekarang dikenal sebagai laring Indo-Eropa" (66).

Konsepsi tentang penentuan relasional atau diakritik dari unsur-unsur penandaan, yang secara implisit dan eksplisit dalam Kursus ini, menyarankan asumsi ketiga yang mengatur linguistik struktural, yang oleh Saussure disebut sebagai "sifat tanda yang sewenang-wenang". Yang ia maksudkan adalah bahwa hubungan antara penanda dan petanda dalam bahasa tidak pernah diperlukan (atau "dimotivasi"): seseorang dapat dengan mudah menemukan penanda bunyi arbre seperti halnya pohon penanda untuk disatukan dengan konsep "pohon". Namun lebih dari itu, hal ini berarti bahwa penandatangannya juga bersifat arbitrer: seseorang dapat dengan mudah mendefinisikan konsep "pohon" berdasarkan kualitas kayunya (yang tidak termasuk pohon palem) maupun berdasarkan ukurannya (yang tidak termasuk "tanaman berkayu rendah" yang kita gunakan). sebut semak). Hal ini harus memperjelas bahwa penomoran asumsi yang telah saya kemukakan tidak mewakili urutan prioritas: masing-masing asumsi - sifat sistematis dari penandaan (paling baik dipahami dengan mempelajari bahasa "secara sinkron"), sifat relasional atau "diakritik" dari unsur-unsurnya. pemaknaan, sifat sewenang-wenang dari tanda-tanda – memperoleh nilainya dari tanda-tanda lain.

Artinya, linguistik Saussurean memahami fenomena yang dipelajarinya dalam hubungan menyeluruh antara kombinasi dan kontras dalam bahasa. Dalam konsepsi ini, bahasa merupakan proses mengartikulasikan makna (signifikasi) dan produknya (komunikasi), dan kedua fungsi bahasa ini tidak identik atau sepenuhnya kongruen (lihat Schleifer, “Dekonstruksi”). Di sini, kita dapat melihat pergantian antara bentuk dan isi yang dijelaskan oleh Greimas dan Courtes dalam penafsiran modernis: bahasa menghadirkan kontras yang secara formal mendefinisikan unit-unitnya, dan unit-unit ini bergabung pada tingkat berikutnya untuk menciptakan konten penanda. Selain itu, karena unsur-unsur bahasa bersifat arbitrer, baik kontras maupun kombinasi tidak dapat dikatakan mendasar. , dalam bahasa ciri-ciri khas bergabung membentuk fonem-fonem yang kontras pada tingkat pemahaman yang lain, fonem-fonem bergabung membentuk morfem-morfem yang kontras, morfem-morfem bergabung membentuk kata, kata-kata bergabung membentuk kalimat, dan seterusnya. Dalam setiap contoh, keseluruhan fonem, atau kata, atau kalimat, dan seterusnya, lebih besar daripada jumlah bagian-bagiannya (seperti halnya air, H2O, dalam contoh Saussure [(1959) 103] lebih dari sekadar aglomerasi mekanis. hidrogen dan oksigen).

Tiga asumsi Kursus Linguistik Umum membuat Saussure menyerukan ilmu baru abad kedua puluh yang melampaui ilmu linguistik untuk mempelajari "kehidupan tanda-tanda dalam masyarakat". Saussure menamakan ilmu ini “semiologi (dari bahasa Yunani semeion “tanda”)” (16). "Ilmu" semiotika, yang kemudian dipraktikkan di Eropa Timur pada tahun 1920-an dan 1930-an dan Paris pada tahun 1950-an dan 1960-an, memperluas studi tentang bahasa dan struktur linguistik hingga artefak sastra yang dibentuk (atau diartikulasikan) oleh struktur tersebut. Terlebih lagi, sepanjang akhir karirnya, bahkan ketika dia menawarkan kursus linguistik umum, Saussure melakukan analisis "semiotik" miliknya sendiri terhadap puisi Latin akhir dalam upaya untuk menemukan anagram nama diri yang sengaja disembunyikan. Metode penelitian ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme fungsional dalam analisis linguistiknya: metode ini berusaha, sebagaimana Saussure sebutkan dalam salah satu dari 99 buku catatan yang digunakannya untuk melakukan penelitian ini, untuk mengkaji secara sistematis masalah “kebetulan”, yang mana menjadi fondasi yang tak terelakkan dari segalanya" (dikutip dalam Starobinski 101). Kajian seperti itu, seperti yang dikatakan Saussure sendiri, berfokus pada “fakta material” berupa kebetulan dan makna (dikutip 101), sehingga “kata tema” yang anagramnya dicari Saussure, seperti pendapat Jean Starobinski, “adalah, bagi penyair , sebuah instrumen, dan bukan benih penting puisi itu. Puisi itu wajib menggunakan kembali materi-materi fonik kata temanya" (45). Dalam analisis ini, Starobinski berkata, "Saussure tidak tersesat dalam pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, karyanya tampaknya menunjukkan keinginan untuk menghindari semua masalah yang muncul dari kesadaran: “Karena puisi tidak hanya diwujudkan dalam kata-kata tetapi merupakan sesuatu yang lahir dari kata-kata, maka puisi lepas dari kendali kesadaran yang sewenang-wenang dan hanya bergantung pada semacam legalitas linguistik. " (121).

Artinya, upaya Saussure untuk menemukan nama-nama diri dalam puisi Latin akhir - yang oleh Tzvetan Todorov disebut sebagai reduksi sebuah "kata". . . kepada penandanya" (266) - menekankan salah satu elemen yang mengatur analisis linguistiknya, yaitu sifat tanda yang sewenang-wenang. (Hal ini juga menekankan sifat formal linguistik Saussurean - "Bahasa," tegasnya, "adalah suatu bentuk dan bukan sebuah substansi" - yang secara efektif menghilangkan semantik sebagai objek utama analisis.) Seperti yang disimpulkan Todorov, karya Saussure tampak sangat homogen saat ini dalam penolakannya untuk menerima fenomena simbolik. . . . Dalam penelitiannya tentang anagram, ia hanya memperhatikan fenomena pengulangan, bukan fenomena kebangkitan. . . . Dalam studinya tentang Nibelungen, ia mengenali simbol hanya untuk menghubungkannya dengan pembacaan yang salah: karena tidak disengaja, simbol tidak ada. Terakhir, dalam mata kuliahnya tentang linguistik umum, ia merenungkan keberadaan semiologi, dan dengan demikian adanya tanda-tanda selain tanda-tanda linguistik; namun penegasan ini sekaligus dibatasi oleh fakta bahwa semiologi dikhususkan hanya pada satu jenis tanda: tanda yang bersifat arbitrer. (269-70)

Jika hal ini benar, maka Saussure tidak dapat memahami "niat" tanpa subjek; dia tidak bisa lepas dari pertentangan antara bentuk dan isi karyanya sehingga banyak dipertanyakan. Sebaliknya, ia memilih “legalitas linguistik”. Terletak di antara, di satu sisi, konsepsi abad kesembilan belas tentang sejarah, subjektivitas, dan cara penafsiran kausal yang diatur oleh konsepsi-konsepsi ini dan, di sisi lain, konsepsi “strukturalis” abad ke-20 tentang apa yang disebut Levi-Strauss sebagai “Kantianisme tanpa subjek transendental" (dikutip dalam Connerton 23) - konsepsi yang menghapus pertentangan antara bentuk dan konten (atau subjek dan objek) dan hierarki latar depan dan latar belakang dalam strukturalisme, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum sepenuhnya - karya Ferdinand de Saussure dalam linguistik dan semiotika membatasi momen penting dalam studi makna dan budaya.

Ronald Schleifer

Lampiran 2

Ferdinand de Saussure (terjemahan)

Ahli bahasa Swiss Ferdinand de Saussure (1857-1913) dianggap sebagai pendiri linguistik modern - berkat upayanya untuk menggambarkan struktur bahasa, bukan sejarah masing-masing bahasa dan bentuk kata. Pada umumnya, dasar-dasar metode struktural dalam linguistik dan kritik sastra dan, sebagian besar, semiotika diletakkan dalam karya-karyanya pada awal abad ke-20. Telah terbukti bahwa metode dan konsep yang disebut “poststrukturalisme”, yang dikembangkan dalam karya Jacques Derrida, Michel Foucault, Jacques Lacan, Julia Kristeva, Roland Barthes dan lain-lain, kembali ke karya linguistik Saussure dan pembacaan anagrammatis. puisi Romawi akhir. Perlu dicatat bahwa karya Saussure tentang linguistik dan interpretasi bahasa membantu menjembatani berbagai disiplin ilmu intelektual, mulai dari fisika hingga inovasi sastra, psikoanalisis, dan filsafat awal abad kedua puluh. A. J. Greimas dan J. Courtet menulis dalam “Semiotics and Language”: “Kamus analitik dengan judul “Interpretasi” sebagai jenis interpretasi baru muncul pada awal abad kedua puluh bersamaan dengan linguistik Saussure, fenomenologi Husserl dan psikoanalisis Freud. Dalam hal ini, “interpretasi bukanlah pengaitan isi tertentu ke suatu bentuk yang tidak memiliki isi tersebut; melainkan, penafsiran adalah parafrase yang merumuskan dengan cara yang berbeda isi yang sama dari elemen penting dalam sistem semiotik tertentu” (159) . Dalam pemahaman “penafsiran” ini, bentuk dan isi tidak dapat dipisahkan; sebaliknya, setiap bentuk dijiwai dengan makna semantik (“bentuk yang bermakna”), sehingga penafsirannya menawarkan penceritaan kembali yang baru dan serupa tentang sesuatu yang signifikan dalam sistem tanda lain.

Pemahaman serupa tentang bentuk dan isi, disampaikan oleh Claude Lévi-Strauss dalam salah satu karya terprogram strukturalisme, (“Structure and Form: Reflections on the Works of Vladimir Propp”), dapat dilihat dalam buku anumerta Saussure “Course in General Linguistik” (1916, terjemahan, 1959, 1983). Saussure menerbitkan sedikit buku selama masa hidupnya; The Course, karya utamanya, disusun dari catatan para mahasiswa yang menghadiri kuliahnya tentang linguistik umum pada tahun 1907-11. Dalam The Course, Saussure menyerukan studi “ilmiah” tentang bahasa, dan membandingkannya dengan linguistik historis komparatif pada abad kesembilan belas. Karya ini dapat dianggap sebagai salah satu pencapaian terbesar pemikiran Barat: dengan mengambil kata-kata individual sebagai dasar elemen struktural bahasa, linguistik historis (atau “diakronis”) membuktikan asal usul dan perkembangan bahasa-bahasa Eropa Barat dari bahasa yang sama, Bahasa Indo-Eropa dan Proto-Indo-Eropa sebelumnya.

Justru studi tentang kemunculan kata-kata yang unik ini, dengan asumsi bahwa “unit” dasar bahasa, pada kenyataannya, adalah keberadaan positif dari “elemen kata” inilah yang dipertanyakan Saussure. Karyanya merupakan upaya untuk mereduksi banyak fakta tentang bahasa, yang dipelajari dengan santai oleh linguistik komparatif, menjadi sejumlah kecil teorema. Aliran filologi komparatif abad ke-19, tulis Saussure, “tidak berhasil menciptakan aliran linguistik yang nyata” karena “tidak memahami hakikat objek kajiannya” (3). "Esensi" ini, menurutnya, tidak hanya terletak pada kata-kata individual - "substansi positif" bahasa - tetapi juga pada hubungan formal yang membantu keberadaan substansi-substansi ini.

"Ujian" Saussure terhadap bahasa didasarkan pada tiga asumsi. Pertama: pemahaman ilmiah tentang bahasa tidak didasarkan pada sejarah, tetapi pada fenomena struktural. Oleh karena itu, ia membedakan antara fenomena bahasa individual - "peristiwa ujaran", yang ia definisikan sebagai "pembebasan bersyarat" - dan, menurut pendapatnya, objek studi linguistik, sistem (kode, struktur) yang mengontrol peristiwa-peristiwa ini (" bahasa”). Kajian sistematik seperti itu, lebih lanjut, memerlukan konsep yang “sinkronis” tentang hubungan antara unsur-unsur suatu bahasa pada saat tertentu, daripada kajian “diakronis” tentang perkembangan suatu bahasa sepanjang sejarahnya.

Hipotesis ini menjadi cikal bakal dari apa yang oleh Roman Jakobson pada tahun 1929 disebut sebagai “strukturalisme” - sebuah teori di mana “serangkaian fenomena yang dipelajari oleh sains modern dianggap bukan sebagai akumulasi mekanis, tetapi sebagai keseluruhan struktural di mana komponen konstruktif berkorelasi dengan fungsi” (“Romantis " 711). Dalam bacaan tersebut, Jakobson merumuskan gagasan Saussure yang mendefinisikan bahasa sebagai suatu struktur, sebagai lawan dari “mesin” pencacahan peristiwa-peristiwa sejarah. Selain itu, Jacobson mengembangkan asumsi Saussurean lain, yang menjadi cikal bakal linguistik struktural: unsur-unsur dasar bahasa harus dipelajari bukan karena sebab-sebabnya, melainkan karena fungsinya. Fenomena dan peristiwa individu (misalnya, sejarah asal usul kata-kata Indo-Eropa) tidak boleh dipelajari sendiri-sendiri, tetapi dalam suatu sistem yang dikorelasikan dengan komponen-komponen yang serupa. Ini adalah perubahan radikal dalam perbandingan fenomena dengan realitas di sekitarnya, yang signifikansinya dibandingkan oleh filsuf Ernst Cassirer dengan “ilmu Galileo, yang pada abad ketujuh belas membalikkan gagasan tentang dunia material.” seperti yang dicatat oleh Greimas dan Kurte, mengubah gagasan “penafsiran”, dan, akibatnya, penjelasan-penjelasan itu sendiri mulai ditafsirkan bukan dalam kaitannya dengan alasan kemunculannya, tetapi dalam kaitannya dengan dampak yang dapat ditimbulkannya di masa sekarang. dan masa depan. Penafsiran tidak lagi independen dari niat manusia (terlepas dari kenyataan bahwa niat bisa bersifat impersonal, “tidak disadari”).

Dalam ilmu linguistiknya, Saussure secara khusus menunjukkan perubahan konsep kata dalam linguistik, yang ia definisikan sebagai tanda dan uraikannya dari segi fungsinya. Baginya, tanda adalah kombinasi bunyi dan makna, “petanda dan sebutan” (66-67; dalam terjemahan bahasa Inggris tahun 1983 oleh Roy Harris - “tanda” dan “sinyal”). Sifat hubungan ini adalah “fungsional” (tidak satu pun elemen dapat ada tanpa elemen lainnya); terlebih lagi, “yang satu meminjam kualitas dari yang lain” (8). Dengan demikian, Saussure mendefinisikan elemen struktural utama bahasa - tanda - dan menjadikan dasar linguistik historis identitas tanda dengan kata-kata, yang memerlukan analisis yang sangat ketat. Oleh karena itu, kita dapat memahami arti yang berbeda-beda, katakanlah, kata “pohon” yang sama – bukan karena kata tersebut hanyalah sekumpulan kualitas tertentu, namun karena kata tersebut didefinisikan sebagai sebuah elemen dalam sistem tanda, dalam “keseluruhan struktural”. dalam bahasa.

Konsep kesatuan yang relatif (“diakritik”) ini mendasari konsep seluruh unsur bahasa dalam linguistik struktural. Hal ini terutama terlihat jelas dalam penemuan paling orisinal linguistik Saussurean, dalam pengembangan konsep “fonem” dan “ciri khas” bahasa. Fonem adalah satuan bahasa terkecil yang dapat diucapkan dan bermakna. Saussure tidak hanya berupa bunyi-bunyian yang ditemukan dalam suatu bahasa, namun juga “gambaran bunyi”, yang dianggap oleh penutur asli mempunyai makna. (Perlu dicatat bahwa Elmar Holenstein menyebut linguistik Jakobson, yang melanjutkan gagasan dan konsep Saussure menurut ketentuan pokoknya, sebagai “strukturalisme fenomenologis”). Inilah sebabnya mengapa pembicara utama aliran strukturalisme Praha, Jan Mukarovsky, pada tahun 1937 mengamati bahwa “struktur. . . bukan konsep empiris, melainkan konsep fenomenologis; ini bukanlah hasil itu sendiri, melainkan serangkaian hubungan kesadaran kolektif yang signifikan (dari suatu generasi, generasi lain, dan sebagainya).” Gagasan serupa diungkapkan pada tahun 1960 oleh Lévi-Strauss, pemimpin strukturalisme Perancis: “Struktur tidak memiliki isi yang pasti; ia mempunyai makna tersendiri, dan struktur logis yang terkandung di dalamnya merupakan jejak realitas.”

Pada gilirannya, fonem, sebagai elemen linguistik terkecil yang dapat diterima untuk persepsi, mewakili “realitas fenomenologis” integral yang terpisah. Misalnya, dalam bahasa Inggris, bunyi "t" dapat diucapkan dengan cara yang berbeda, tetapi dalam semua kasus, orang yang berbicara bahasa Inggris akan menganggapnya sebagai "t". Diucapkan dengan aspirasi, dengan tinggi atau rendahnya lidah, bunyi “t” yang panjang, dan sebagainya akan sama-sama membedakan arti kata “to” dan “do”. Terlebih lagi, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga variasi satu bunyi dalam satu bahasa mungkin berhubungan dengan fonem yang berbeda di bahasa lain; misalnya, “l” dan “r” berbeda dalam bahasa Inggris, sedangkan dalam bahasa lain merupakan variasi dari fonem yang sama (seperti bahasa Inggris “t”, diucapkan aspirated dan unaspirated). Kosakata yang luas dari bahasa alami apa pun adalah kumpulan kombinasi fonem yang jumlahnya jauh lebih kecil. Dalam bahasa Inggris, misalnya, hanya 40 fonem yang digunakan untuk mengucapkan dan menulis sekitar satu juta kata.

Bunyi suatu bahasa mewakili serangkaian fitur yang terorganisir secara sistematis. Pada 1920-an-1930-an, setelah Saussure, Jacobson dan N.S. Trubetskoy mengidentifikasi “ciri-ciri khas” fonem. Ciri-ciri ini didasarkan pada struktur organ bicara - lidah, gigi, pita suara - Saussure mencatat hal ini dalam Kursus Linguistik Umum, dan Harris menyebutnya "fonetik fisiologis" (terjemahan sebelumnya oleh Baskin menggunakan istilah "fonologi" ) - mereka terhubung ke "simpul » Durg melawan teman untuk membuat suara. Katakanlah, dalam bahasa Inggris, perbedaan antara “t” dan “d” adalah ada tidaknya “voice” (ketegangan pita suara), dan tingkat suara yang membedakan satu fonem dengan fonem lainnya. Dengan demikian, fonologi dapat dianggap sebagai contoh pepatah linguistik umum yang dijelaskan oleh Saussure: “Dalam bahasa hanya ada perbedaan.” Yang lebih penting bukanlah hal ini: perbedaan biasanya menunjukkan kondisi-kondisi yang tepat di mana perbedaan itu berada; namun dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa syarat pasti. Apakah kita menganggap "petanda" atau "petanda" - tidak ada konsep atau bunyi dalam bahasa yang sudah ada sebelum sistem bahasa berkembang.

Dalam struktur seperti itu, analogi linguistik ditentukan bukan berdasarkan kualitas bawaannya, namun berdasarkan hubungan sistemik (“struktural”).

Telah saya sebutkan bahwa fonologi dalam perkembangannya didasarkan pada gagasan Saussure. Terlepas dari kenyataan bahwa analisisnya tentang fisiologi linguistik di zaman kita, menurut Harris, “akan disebut “fisik”, bukan “psikologis” atau “fungsional”, dalam Kursus tersebut ia dengan jelas merumuskan arah dan prinsip dasar fungsional. analisis bahasa. Satu-satunya karyanya yang diterbitkan semasa hidupnya, Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-europeennes (Catatan tentang sistem vokal asli bahasa-bahasa Indo-Eropa), diterbitkan pada tahun 1878, sepenuhnya sejalan dengan linguistik sejarah komparatif bahasa-bahasa Indo-Eropa. abad ke-19. Namun demikian, dengan karyanya ini, seperti yang dikatakan Jonathan Culler, Saussure menunjukkan “keberhasilan gagasan bahasa sebagai sistem fenomena yang saling terkait, bahkan dengan rekonstruksi sejarahnya.” Menganalisis hubungan antar fonem, menjelaskan silih bergantinya vokal dalam bahasa modern kelompok Indo-Eropa, Saussure mengemukakan bahwa selain beberapa bunyi “a” yang berbeda, harus ada fonem lain yang dijelaskan secara formal. “Apa yang sangat mengesankan tentang karya Saussure,” Culler menyimpulkan, “adalah bahwa hampir 50 tahun kemudian, dengan penemuan dan penguraian aksara paku Het, sebuah fonem, yang ditulis sebagai “h,” ditemukan berperilaku seperti prediksi Saussure. Melalui analisis formal, ia menemukan apa yang sekarang dikenal sebagai bunyi glotal dalam bahasa Indo-Eropa.

Dalam konsep definisi tanda yang relatif (diakritik), baik yang diungkapkan secara eksplisit maupun tersirat dalam Kursus, terdapat asumsi kunci ketiga dalam linguistik struktural, yang disebut oleh Saussure sebagai “sifat tanda yang sewenang-wenang”. Yang dimaksud dengan hal ini adalah bahwa hubungan antara bunyi dan makna dalam bahasa tidak termotivasi: seseorang dapat dengan mudah menghubungkan kata “arbre” dan kata “pohon” dengan konsep “pohon”. Selain itu, ini berarti bunyinya juga sewenang-wenang: Anda dapat mendefinisikan konsep "pohon" berdasarkan keberadaan kulit kayu (kecuali pohon palem) dan ukurannya (kecuali "tanaman berkayu rendah" - semak). Dari sini harus jelas bahwa semua asumsi yang saya kemukakan tidak terbagi menjadi lebih atau kurang penting: masing-masing asumsi - sifat sistematis dari tanda-tanda (paling dapat dipahami dalam studi bahasa "sinkron"), esensi relatifnya (diakritik), sifat tanda yang sewenang-wenang - berasal dari yang lain.

Dengan demikian, dalam linguistik Saussurean, fenomena yang diteliti dipahami sebagai sekumpulan perbandingan dan kontras bahasa. Bahasa adalah ekspresi makna kata (penunjukan) dan hasilnya (komunikasi) - dan kedua fungsi ini tidak pernah bersamaan (lihat "Dekonstruksi Bahasa" karya Shleifer). Kita dapat melihat pergantian bentuk dan isi yang dijelaskan oleh Greimas dan Courtet dalam interpretasi versi terbaru: kontras linguistik menentukan unit strukturalnya, dan unit-unit ini berinteraksi pada tingkat yang berurutan untuk menciptakan konten bermakna tertentu. Karena unsur-unsur bahasa bersifat acak, maka baik kontras maupun kombinasi tidak dapat menjadi dasarnya. Artinya dalam suatu bahasa, ciri-ciri pembeda membentuk kontras fonetik pada tingkat pemahaman yang berbeda, fonem digabungkan menjadi morfem yang kontras, morfem menjadi kata, kata menjadi kalimat, dan sebagainya. Bagaimanapun, keseluruhan fonem, kata, kalimat, dll. lebih dari sekedar jumlah bagian-bagiannya (sama seperti air, dalam contoh Saussure, lebih dari sekedar kombinasi hidrogen dan oksigen).

Tiga asumsi dalam Mata Kuliah Linguistik Umum membawa Saussure pada gagasan tentang ilmu baru abad ke-20, terpisah dari linguistik, yang mempelajari “kehidupan tanda-tanda dalam masyarakat”. Saussure menyebut ilmu ini semiologi (dari bahasa Yunani "semeion" - tanda). "Ilmu" semiotika, yang berkembang di Eropa Timur pada tahun 1920-an dan 1930-an dan di Paris pada tahun 1950-an dan 1960-an, memperluas studi tentang bahasa dan struktur linguistik hingga temuan-temuan sastra yang disusun (atau dirumuskan) menggunakan struktur-struktur tersebut. Selain itu, di akhir karirnya, sejajar dengan mata kuliahnya di bidang linguistik umum, Saussure melakukan analisis "semiotik" terhadap puisi Romawi akhir, mencoba menemukan anagram nama diri yang sengaja dibuat. Metode ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme dalam analisis linguistiknya: metode ini merupakan upaya, seperti yang ditulis Saussure dalam salah satu dari 99 buku catatannya, untuk mempelajari dalam suatu sistem masalah “probabilitas”, yang “menjadi dasar dari segala sesuatu. ” Penelitian semacam itu, seperti yang diklaim Saussure sendiri, membantu memusatkan perhatian pada “sisi material” dari probabilitas; “Kata kunci”, sebuah anagram yang dicari Saussure, seperti pendapat Jean Starobinsky, “adalah alat bagi penyair, dan bukan sumber kehidupan puisi. Puisi berfungsi untuk membalikkan bunyi kata kuncinya.” Menurut Starobinsky, dalam analisis ini "Saussure tidak mendalami pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, dalam karya-karyanya terdapat keinginan yang nyata untuk menghindari pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan kesadaran: “karena puisi diungkapkan tidak hanya dengan kata-kata, tetapi juga dalam apa yang dihasilkan oleh kata-kata ini, maka puisi melampaui kendali kesadaran dan hanya bergantung pada hukum. bahasa.”

Upaya Saussure untuk mempelajari nama diri dalam puisi Romawi akhir (Tsvetan Todorov menyebutnya sebagai singkatan dari "kata... tepat sebelum ditulis") menekankan salah satu komponen analisis linguistiknya - sifat tanda yang sewenang-wenang, serta esensi formal linguistik Saussurean (“Bahasa,” katanya, “esensinya adalah bentuk, bukan fenomena”), yang mengecualikan kemungkinan menganalisis makna. Todorov menyimpulkan bahwa saat ini tulisan-tulisan Saussure nampaknya sangat konsisten dalam keengganan mereka mempelajari simbol-simbol [fenomena yang memiliki makna yang jelas]. . . . Saat mempelajari anagram, Saussure hanya memperhatikan pengulangan, tetapi tidak pada varian sebelumnya. . . . Mempelajari Nibelungenlied, ia mengidentifikasi simbol-simbol hanya untuk menugaskannya pada pembacaan yang salah: jika tidak disengaja, simbol-simbol tidak ada. Lagi pula, dalam tulisannya tentang linguistik umum, ia mengemukakan adanya semiologi yang menggambarkan lebih dari sekedar tanda-tanda linguistik; tetapi asumsi ini dibatasi oleh fakta bahwa semilogi hanya dapat menggambarkan tanda-tanda yang acak dan sewenang-wenang.

Jika memang demikian, itu hanya karena dia tidak dapat membayangkan “niat” tanpa suatu objek; ia tidak dapat sepenuhnya mengatasi kesenjangan antara bentuk dan isi - dalam karya-karyanya hal ini berubah menjadi pertanyaan. Sebaliknya, ia mengajukan banding pada “legalitas linguistik.” Terletak di antara, di satu sisi, konsep-konsep abad kesembilan belas yang didasarkan pada sejarah dan dugaan subjektif, dan metode interpretasi kontingen berdasarkan konsep-konsep ini, dan, di sisi lain, konsep-konsep strukturalis, yang oleh Lévi-Strauss disebut sebagai “Kantianisme tanpa transendental”. agen” - menghapus pertentangan antara bentuk dan isi (subjek dan objek), makna dan asal usul dalam strukturalisme, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum - karya Ferlinand de Saussure tentang linguistik dan semiotika menandai titik balik dalam studi makna dalam bahasa dan budaya.

Ronald Shleifer

Literatur

1. Admoni V.G. Dasar-dasar teori tata bahasa / V.G. admoni; Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet.-M.: Nauka, 1964.-104p.

3. Arapov, M.V., Herts, M.M. Metode matematika dalam linguistik. M., 1974.

4. Arnold I.V. Struktur semantik sebuah kata dalam bahasa Inggris modern dan metode penelitiannya. /I.V. Arnold-L.: Pendidikan, 1966. - 187 hal.

6. Bashlykov A.M. Sistem terjemahan otomatis. / SAYA. Bashlykov, A.A. Sokolov. - M.: FIMA LLC, 1997. - 20 hal.

7. Baudouin de Courtenay: Warisan teoretis dan modernitas: Abstrak laporan konferensi ilmiah internasional / Ed. Kondratieva. - Kazan: KSU, 1995. - 224 hal.

8. Gladky A.V., Unsur linguistik matematika. / . Gladky A.V., Melchuk I.A. -M., 1969. - 198 hal.

9. Golovin, B.N. Bahasa dan statistik. /B.N. Golovin - M., 1971. - 210 hal.

10. Zvegintsev, V.A. Linguistik teoretis dan terapan. / V.A. Zvegintsev - M., 1969. - 143 hal.

11. Kasevich, V.B. Semantik. Sintaksis. Morfologi. // V.B. Kasevich -M., 1988. - 292 hal.

12. Lekomtsev Yu.K. PENGANTAR bahasa formal linguistik / Yu.K. Lekomtsev. - M.: Nauka, 1983, 204 hal., sakit.

13. Warisan linguistik Baudouin de Courtenay pada akhir abad kedua puluh: Abstrak laporan konferensi ilmiah dan praktis internasional pada 15-18 Maret 2000. - Krasnoyarsk, 2000. - 125 hal.

Matveeva G.G. Makna tata bahasa yang tersembunyi dan identifikasi orang sosial (“potret”) pembicara / G.G. Matveeva. -Rostov, 1999.-- 174 hal.

14. Melchuk, I.A. Pengalaman membangun model linguistik "Makna"<-->Teks."/ I.A. Melchuk. - M., 1974. - 145 hal.

15. Nelyubin L.L. Terjemahan dan linguistik terapan/L.L. Nelyubin. - M.: Sekolah Tinggi, 1983. - 207 hal.

16. Tentang metode eksak penelitian bahasa: tentang apa yang disebut “linguistik matematika” / O.S. Akhmanova, I.A.Melchuk, E.V. Paducheva dkk. - M., 1961. - 162 hal.

17. Piotrovsky L.G. Linguistik matematika: Buku Teks / L.G. Piotrovsky, K.B. Bektaev, A.A. Piotrovsky. - M.: Sekolah Tinggi, 1977. - 160 hal.

18. Sama. Teks, mesin, kawan. - L., 1975. - 213 hal.

19. Sama. Linguistik terapan / Ed. SEBAGAI. - L., 1986. - 176 hal.

20. Revzin, I.I. Model bahasa. M., 1963. Revzin, I.I. Linguistik struktural modern. Masalah dan metode. M., 1977. - 239 hal.

21. Revzin, I.I., Rosenzweig, V.Yu. Dasar-dasar terjemahan umum dan mesin/Revzin I.I., Rosenzweig, V.Yu. - M., 1964. - 401 hal.

22. Slyusareva N.A. Teori F. de Saussure dalam sudut pandang linguistik modern / N.A. Slyusareva. - M.: Nauka, 1975. - 156 hal.

23. Burung Hantu, L.Z. Linguistik analitik/ L.Z. Burung Hantu - M., 1970. - 192 hal.

24. Saussure F.de. Catatan tentang Linguistik Umum / F. de Saussure; Per. dari fr. - M.: Kemajuan, 2000. - 187 hal.

25. Sama. Mata kuliah linguistik umum / Terjemahan. dari fr. - Yekaterinburg, 1999. -426 hal.

26. Statistik ucapan dan analisis teks otomatis / Rep. ed. R.G. Piotrovsky. L., 1980. - 223 hal.

27. Stoll, P. Set. Logika. Teori aksiomatik./ R. Stoll; Per. dari bahasa Inggris - M., 1968. - 180 hal.

28. Tenier, L. Dasar-dasar sintaksis struktural. M., 1988.

29.Ubin I.I. Otomatisasi kegiatan penerjemahan di Uni Soviet / I.I. Ubin, L.Yu. Korostelev, B.D. Tikhomirov. - M., 1989. - 28 hal.

30. Faure, R., Kofman, A., Denis-Papin, M. Matematika modern. M., 1966.

31. Schenk, R. Pemrosesan informasi konseptual. M., 1980.

32. Shikhanovich, Yu.A. PENGANTAR matematika modern (konsep awal). M., 1965

33. Shcherba L.V. Vokal Rusia secara kualitatif dan kuantitatif / L.V. Shcherba - L.: Nauka, 1983. - 159 hal.

34. Abdulla-zade F. Warga Dunia // Ogonyok - 1996. - No.5. - Hal.13

35.V.A. Uspensky. Kata pengantar untuk pembaca New Literary Review untuk pesan semiotik Andrei Nikolaevich Kolmogorov. - Tinjauan Sastra Baru. -1997. - Nomor 24. - Hal.18-23

36. Perlovsky L. Kesadaran, bahasa dan budaya. - Pengetahuan adalah kekuatan. -2000. No.4 - hal.20-33

Perkenalan? Teori terjemahan kuliah

Daftar isi
Perkenalan
Bab 1. Sejarah penerapan metode matematika dalam linguistik
1.1. Terbentuknya linguistik struktural pada pergantian abad 19 – 20
1.2. Penerapan metode matematika dalam linguistik pada paruh kedua abad kedua puluh
Kesimpulan
Literatur
Perkenalan
Pada abad ke-20, terdapat kecenderungan yang terus berlanjut menuju interaksi dan interpenetrasi berbagai bidang ilmu pengetahuan secara bertahap semakin kabur; Semakin banyak cabang aktivitas mental yang terletak di “persimpangan” pengetahuan kemanusiaan, teknis, dan ilmu pengetahuan alam bermunculan.
Ciri lain yang jelas dari modernitas adalah keinginan untuk mempelajari struktur dan unsur-unsur penyusunnya. Oleh karena itu, matematika mendapat tempat yang semakin meningkat baik dalam teori ilmiah maupun praktik. Di satu sisi, bersentuhan dengan logika dan filsafat, di sisi lain, dengan statistik (dan, akibatnya, dengan ilmu-ilmu sosial), matematika menembus lebih dalam ke bidang-bidang yang sejak lama dianggap murni “kemanusiaan, ” memperluas potensi heuristiknya (jawaban atas pertanyaan “berapa” sering kali membantu menjawab pertanyaan “apa” dan “bagaimana”). Linguistik tidak terkecuali. Tujuan dari tugas kuliah saya adalah untuk menyoroti secara singkat hubungan antara matematika dan cabang linguistik seperti linguistik. Sejak tahun 50-an abad terakhir, matematika telah digunakan dalam linguistik untuk menciptakan perangkat teoretis untuk menggambarkan struktur bahasa (baik alami maupun buatan). Namun, harus dikatakan bahwa penerapan praktisnya tidak serta merta ditemukan. Awalnya metode matematika dalam linguistik mulai digunakan untuk memperjelas konsep dasar linguistik, namun seiring berkembangnya teknologi komputer, premis teoritis tersebut mulai digunakan dalam praktik. Memecahkan masalah seperti terjemahan mesin, pengambilan informasi mesin, dan pemrosesan teks otomatis memerlukan pendekatan bahasa yang secara fundamental baru. Sebuah pertanyaan muncul di kalangan ahli bahasa: bagaimana belajar merepresentasikan pola linguistik dalam bentuk yang dapat diterapkan langsung pada teknologi. Istilah “linguistik matematika”, yang populer di zaman kita, mengacu pada penelitian linguistik apa pun yang menggunakan metode eksak (dan konsep metode eksak dalam sains selalu berkaitan erat dengan matematika). Beberapa ilmuwan di masa lalu percaya bahwa ungkapan itu sendiri tidak dapat diangkat ke tingkat istilah, karena tidak berarti “linguistik” khusus, tetapi hanya arah baru yang berfokus pada perbaikan, peningkatan keakuratan dan keandalan metode penelitian bahasa. Linguistik menggunakan metode kuantitatif (aljabar) dan non-kuantitatif, yang membawanya lebih dekat ke logika matematika, dan akibatnya, ke filsafat, dan bahkan psikologi. Schlegel juga mencatat interaksi bahasa dan kesadaran, dan ahli bahasa terkemuka pada awal abad ke-20 Ferdinand de Saussure (saya akan membicarakan pengaruhnya terhadap perkembangan metode matematika dalam linguistik nanti) menghubungkan struktur suatu bahasa dengan miliknya. rakyat. Peneliti modern L. Perlovsky melangkah lebih jauh dengan mengidentifikasi karakteristik kuantitatif suatu bahasa (misalnya, jumlah jenis kelamin, kasus) dengan karakteristik mentalitas nasional (lebih lanjut tentang ini di bagian 2. 2, “Metode statistik dalam linguistik”).
Interaksi matematika dan linguistik adalah topik yang memiliki banyak segi, dan dalam karya saya, saya tidak akan fokus pada semuanya, namun, pertama-tama, pada aspek terapannya.
Bab I. Sejarah penerapan metode matematika dalam linguistik
1.1 Terbentuknya linguistik struktural pada pergantian abad 19 – 20
Deskripsi matematis bahasa didasarkan pada gagasan bahasa sebagai suatu mekanisme, yang berasal dari ahli bahasa Swiss terkenal pada awal abad kedua puluh, Ferdinand de Saussure.
Kaitan awal konsepnya adalah teori bahasa sebagai suatu sistem yang terdiri dari tiga bagian (bahasa itu sendiri - langue, ujaran - parole, dan aktivitas bicara - langage), di mana setiap kata (anggota sistem) dianggap tidak dalam dirinya sendiri. , tetapi sehubungan dengan orang lain ...

Deskripsi matematis bahasa didasarkan pada gagasan bahasa sebagai suatu mekanisme, yang berasal dari ahli bahasa Swiss terkenal pada awal abad kedua puluh, Ferdinand de Saussure.

Kaitan awal konsepnya adalah teori bahasa sebagai suatu sistem yang terdiri dari tiga bagian (bahasa itu sendiri - bahasa, pidato - kata sandi, dan aktivitas bicara - bahasa), di mana setiap kata (anggota sistem) dianggap tidak sendiri-sendiri, tetapi berhubungan dengan anggota lainnya. Seperti yang kemudian dicatat oleh ahli bahasa terkemuka lainnya, Louis Hjelmslev dari Denmark, Saussure “adalah orang pertama yang menuntut pendekatan struktural terhadap bahasa, yaitu deskripsi ilmiah tentang bahasa dengan mencatat hubungan antar unit.”

Memahami bahasa sebagai struktur hierarki, Saussure adalah orang pertama yang mengajukan masalah nilai dan signifikansi unit linguistik. Fenomena dan peristiwa individu (misalnya, sejarah asal usul kata-kata Indo-Eropa) tidak boleh dipelajari sendiri-sendiri, tetapi dalam suatu sistem yang dikorelasikan dengan komponen-komponen yang serupa.

Saussure menganggap unit struktural bahasa adalah kata, “tanda”, yang menggabungkan bunyi dan makna. Tak satu pun dari elemen-elemen ini ada tanpa satu sama lain: oleh karena itu, penutur asli memahami berbagai corak makna kata polisemantik sebagai elemen terpisah dalam keseluruhan struktural, dalam bahasa.

Jadi, dalam teori F. de Saussure kita dapat melihat interaksi linguistik, di satu sisi, dengan sosiologi dan psikologi sosial (perlu dicatat bahwa pada saat yang sama fenomenologi Husserl, psikoanalisis Freud, dan teori relativitas Einstein berkembang. , eksperimen sedang dilakukan pada bentuk dan isi dalam sastra, musik dan seni rupa), sebaliknya - dengan matematika (konsep sistematika sesuai dengan konsep aljabar bahasa). Konsep ini mengubah konsep penafsiran linguistik sebagai berikut: Fenomena mulai dimaknai bukan dalam kaitannya dengan sebab terjadinya, tetapi dalam kaitannya dengan masa kini dan masa depan. Penafsiran tidak lagi terlepas dari niat seseorang (terlepas dari kenyataan bahwa niat bisa bersifat impersonal, “tidak disadari” dalam pengertian kata Freudian).

Berfungsinya mekanisme bahasa diwujudkan melalui aktivitas bicara penutur asli. Hasil ucapan adalah apa yang disebut "teks yang benar" - rangkaian unit ucapan yang mengikuti pola tertentu, banyak di antaranya memungkinkan adanya deskripsi matematis. Teori metode untuk mendeskripsikan struktur sintaksis berkaitan dengan studi tentang cara mendeskripsikan teks yang benar (terutama kalimat) secara matematis. Dalam struktur seperti itu, analogi linguistik didefinisikan bukan dengan bantuan kualitas inherennya, tetapi dengan bantuan hubungan sistemik (“struktural”).

Di Barat, ide-ide Saussure dikembangkan oleh orang-orang muda sezaman dengan ahli bahasa besar Swiss: di Denmark - L. Hjelmslev yang telah disebutkan, yang memunculkan teori bahasa aljabar dalam karyanya “Fundamentals of Linguistic Theory”, di AS - E. Sapir, L. Bloomfield, C. Harris, di Republik Ceko - ilmuwan emigran Rusia N. Trubetskoy.

Pola statistik dalam studi bahasa mulai dipelajari tidak lain oleh pendiri genetika, Georg Mendel. Baru pada tahun 1968 para filolog menemukan bahwa, pada tahun-tahun terakhir hidupnya, ia tertarik mempelajari fenomena linguistik dengan menggunakan metode matematika. Mendel membawa metode ini ke dalam linguistik dari biologi; pada tahun sembilan puluhan abad kesembilan belas, hanya ahli bahasa dan biologi paling berani yang menyatakan kelayakan analisis semacam itu. Di arsip biara St. Tomas di Brno, di mana Mendel menjadi kepala biara, ditemukan lembaran-lembaran dengan kolom nama keluarga yang diakhiri dengan “mann”, “bauer”, “mayer”, dan dengan beberapa pecahan dan perhitungan. Dalam upaya menemukan hukum formal asal usul nama keluarga, Mendel membuat perhitungan yang rumit, di mana ia memperhitungkan jumlah vokal dan konsonan dalam bahasa Jerman, jumlah kata yang ia pertimbangkan, jumlah nama keluarga, dll.

Di negara kita, linguistik struktural mulai berkembang kira-kira pada waktu yang sama dengan di Barat - pada pergantian abad ke-19-20. Bersamaan dengan F. de Saussure, konsep bahasa sebagai suatu sistem dikembangkan dalam karya profesor Universitas Kazan F.F. Fortunatov dan I.A. Baudouin de Courtenay. Yang terakhir ini berkorespondensi dengan de Saussure untuk waktu yang lama, oleh karena itu, sekolah linguistik Jenewa dan Kazan berkolaborasi satu sama lain. Jika Saussure dapat disebut sebagai ideolog metode “tepat” dalam linguistik, maka Baudouin de Courtenay meletakkan dasar praktis penerapannya. Dia adalah orang pertama yang memisahkan linguistik (seperti tepat ilmu yang menggunakan metode statistik dan ketergantungan fungsional) pada filologi (komunitas disiplin ilmu kemanusiaan yang mempelajari budaya spiritual melalui bahasa dan ucapan). Ilmuwan itu sendiri percaya bahwa “linguistik dapat berguna dalam waktu dekat hanya dengan melepaskan diri dari kesatuan wajib dengan filologi dan sejarah sastra.” Fonologi menjadi "tempat pengujian" untuk pengenalan metode matematika ke dalam linguistik - bunyi sebagai "atom" dari sistem bahasa, yang memiliki sejumlah sifat yang mudah diukur, adalah bahan yang paling nyaman untuk metode deskripsi yang formal dan ketat. Fonologi menyangkal adanya makna dalam bunyi, sehingga faktor “manusia” dihilangkan dalam penelitian ini. Dalam pengertian ini, fonem ibarat benda fisik atau biologis.

Fonem, sebagai elemen linguistik terkecil yang dapat diterima untuk persepsi, mewakili lingkup yang terpisah, “realitas fenomenologis” yang terpisah. Misalnya, dalam bahasa Inggris, bunyi "t" dapat diucapkan dengan cara yang berbeda, tetapi dalam semua kasus, orang yang berbicara bahasa Inggris akan menganggapnya sebagai "t". Hal utama adalah bahwa fonem akan menjalankan fungsi utamanya - pembeda semantik. Terlebih lagi, perbedaan antar bahasa sedemikian rupa sehingga variasi satu bunyi dalam satu bahasa mungkin berhubungan dengan fonem yang berbeda di bahasa lain; misalnya, "l" dan "r" berbeda dalam bahasa Inggris, sedangkan dalam bahasa lain merupakan variasi dari fonem yang sama (seperti bahasa Inggris "t", diucapkan aspirated atau unaspirated). Kosakata yang luas dari bahasa alami apa pun adalah kumpulan kombinasi fonem yang jumlahnya jauh lebih kecil. Dalam bahasa Inggris, misalnya, hanya 40 fonem yang digunakan untuk mengucapkan dan menulis sekitar satu juta kata.

Bunyi suatu bahasa mewakili serangkaian fitur yang terorganisir secara sistematis. Pada 1920-an-1930-an, setelah Saussure, Jacobson dan N.S. Trubetskoy mengidentifikasi “ciri-ciri khas” fonem. Ciri-ciri ini didasarkan pada struktur organ bicara - lidah, gigi, pita suara. Katakanlah, dalam bahasa Inggris, perbedaan antara “t” dan “d” adalah ada tidaknya “voice” (ketegangan pita suara) dan tingkat suara yang membedakan satu fonem dengan fonem lainnya. Dengan demikian, fonologi dapat dianggap sebagai contoh aturan linguistik umum yang dijelaskan oleh Saussure: “Dalam bahasa hanya ada perbedaan.” Yang lebih penting bukanlah hal ini: perbedaan biasanya menunjukkan kondisi-kondisi yang tepat di mana perbedaan itu berada; namun dalam bahasa hanya ada perbedaan tanpa syarat pasti. Apakah kita menganggap "petanda" atau "petanda" - tidak ada konsep atau bunyi dalam bahasa yang sudah ada sebelum sistem bahasa berkembang.

Dengan demikian, dalam linguistik Saussurean, fenomena yang diteliti dipahami sebagai sekumpulan perbandingan dan kontras bahasa. Bahasa merupakan ekspresi makna kata-kata sekaligus alat komunikasi, dan kedua fungsi ini tidak pernah bersamaan. Kita dapat melihat pergantian bentuk dan isi: kontras linguistik menentukan unit strukturalnya, dan unit-unit ini berinteraksi untuk menciptakan konten bermakna tertentu. Karena unsur-unsur bahasa bersifat acak, maka baik kontras maupun kombinasi tidak dapat menjadi dasarnya. Artinya dalam suatu bahasa, ciri-ciri pembeda membentuk kontras fonetik pada tingkat pemahaman yang berbeda, fonem digabungkan menjadi morfem, morfem menjadi kata, kata menjadi kalimat, dan sebagainya. Bagaimanapun, keseluruhan fonem, kata, kalimat, dll. lebih dari jumlah bagian-bagiannya.

Saussure mengajukan gagasan ilmu baru abad ke-20, terpisah dari linguistik, yang mempelajari peran tanda dalam masyarakat. Saussure menyebut ilmu ini semiologi (dari bahasa Yunani "semeion" - tanda). "Ilmu" semiotika, yang berkembang di Eropa Timur pada tahun 1920-an dan 1930-an dan di Paris pada tahun 1950-an dan 1960-an, memperluas studi tentang bahasa dan struktur linguistik hingga temuan-temuan sastra yang disusun (atau dirumuskan) menggunakan struktur-struktur tersebut. Selain itu, di masa senja karirnya, bersamaan dengan kuliahnya di bidang linguistik umum, Saussure memulai analisis “semiotik” terhadap puisi Romawi akhir, mencoba menemukan anagram nama diri yang sengaja disusun. Metode ini dalam banyak hal merupakan kebalikan dari rasionalisme dalam analisis linguistiknya: metode ini merupakan upaya untuk mempelajari dalam suatu sistem masalah "probabilitas" dalam bahasa. Penelitian semacam itu membantu untuk fokus pada “sisi material” dari probabilitas; “kata kunci”, sebuah anagram yang dicari Saussure, seperti pendapat Jean Starobinsky, “sebuah alat bagi penyair, dan bukan sumber kehidupan puisi.” Puisi berfungsi untuk membalikkan bunyi kata kunci. Menurut Starobinsky, dalam analisis ini "Saussure tidak mendalami pencarian makna tersembunyi." Sebaliknya, dalam karya-karyanya terdapat keinginan yang nyata untuk menghindari isu-isu yang berkaitan dengan kesadaran: “karena puisi diungkapkan tidak hanya dengan kata-kata, tetapi juga dalam apa yang dihasilkan oleh kata-kata ini, maka puisi melampaui kendali kesadaran dan hanya bergantung pada hukum. bahasa” (lihat Lampiran 1).

Upaya Saussure untuk mempelajari nama diri dalam puisi Romawi akhir menekankan salah satu komponen analisis linguistiknya - sifat tanda yang sewenang-wenang, serta esensi formal linguistik Saussure, yang mengecualikan kemungkinan menganalisis makna. Todorov menyimpulkan bahwa saat ini karya-karya Saussure tampak sangat konsisten dalam keengganannya mempelajari simbol-simbol suatu fenomena yang mempunyai makna yang jelas [Lampiran 1]. Saat mempelajari anagram, Saussure hanya memperhatikan pengulangan, tetapi tidak pada varian sebelumnya. . . . Mempelajari Nibelungenlied, ia mengidentifikasi simbol-simbol hanya untuk menugaskannya pada pembacaan yang salah: jika tidak disengaja, simbol-simbol tidak ada. Lagi pula, dalam tulisannya tentang linguistik umum, ia mengemukakan adanya semiologi yang menggambarkan lebih dari sekedar tanda-tanda linguistik; namun asumsi ini dibatasi oleh fakta bahwa semiologi hanya dapat menggambarkan tanda-tanda yang acak dan sewenang-wenang.

Jika memang demikian, itu hanya karena dia tidak dapat membayangkan “niat” tanpa suatu objek; ia tidak dapat sepenuhnya mengatasi kesenjangan antara bentuk dan isi - dalam karya-karyanya hal ini berubah menjadi pertanyaan. Sebaliknya, ia mengajukan banding pada “legalitas linguistik.” Terletak di antara, di satu sisi, konsep-konsep abad kesembilan belas yang didasarkan pada sejarah dan dugaan subjektif, dan metode interpretasi kontingen berdasarkan konsep-konsep tersebut, dan, di sisi lain, konsep-konsep strukturalis yang menghapus pertentangan antara bentuk dan isi (subjek dan konten). objek), makna dan asal usul strukturalisme, psikoanalisis, dan bahkan mekanika kuantum - Tulisan Ferdinand de Saussure tentang linguistik dan semiotika menandai titik balik dalam studi makna dalam bahasa dan budaya.

Ilmuwan Rusia juga diwakili di Kongres Ahli Bahasa Internasional Pertama di Den Haag pada tahun 1928. S. Kartsevsky, R. Jacobson dan N. Trubetskoy membuat laporan yang mempertimbangkan struktur hierarki bahasa - dalam semangat gagasan paling modern di awal abad terakhir. Jacobson dalam karyanya mengembangkan gagasan Saussure bahwa unsur-unsur dasar bahasa harus dipelajari terutama dalam hubungannya dengan fungsinya, dan bukan dengan alasan kemunculannya.

Sayangnya, setelah Stalin berkuasa pada tahun 1924, linguistik dalam negeri, seperti banyak ilmu lainnya, terlempar kembali. Banyak ilmuwan berbakat terpaksa beremigrasi, diusir dari negaranya, atau meninggal di kamp. Baru pada pertengahan tahun 1950-an beberapa teori pluralisme menjadi mungkin – lebih lanjut mengenai hal ini di bagian 1.2.