Konsekuensi dari penerbitan artikel adalah pusing karena kesuksesan. Pusing karena kesuksesan. Tentang isu-isu gerakan pertanian kolektif

Sekretaris Jenderal Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik (VKP(b) Joseph Stalin "Pusing dengan Sukses" diterbitkan pada tanggal 2 Maret 1930.

Ini menjadi salah satu dokumen sentral dalam sejarah kolektivisasi - penciptaan massal pertanian kolektif (collective farm) pada akhir 1920-an - awal 1930-an, disertai dengan likuidasi pertanian individu.

Jalan menuju kolektivisasi diproklamirkan oleh Kongres XV CPSU (b) pada bulan Desember 1927, tetapi kampanye besar-besaran dilakukan pada tahun 1929 sebagai bagian dari Rencana Lima Tahun Pertama. Peningkatan laju perkembangan industri memerlukan peningkatan laju kolektivisasi.

Pada tanggal 7 November 1929, Stalin menerbitkan sebuah artikel “Tahun Titik Balik Besar,” yang di dalamnya ia menyerukan percepatan laju kolektivisasi. Rencana kolektivisasi penuh diadopsi di wilayah penghasil biji-bijian utama di negara tersebut. Kolektivisasi dilakukan dengan kecepatan yang dipercepat dengan meluasnya penggunaan metode kekerasan dan represi terhadap kaum tani, seperti perampasan.

Serangan terhadap kaum tani memicu perlawanan, yang mengakibatkan kerusuhan dan serangan teroris. Pada tahun 1930, terjadi lebih dari 1,3 ribu kerusuhan yang melibatkan ratusan ribu petani. Terlepas dari kenyataan bahwa kerusuhan dapat dipadamkan dengan cepat dan brutal, ketidakpuasan dan sabotase terhadap pekerjaan di pertanian kolektif semakin meningkat. Pada pertemuan Politbiro pada tanggal 28 Februari 1930, Joseph Stalin diinstruksikan untuk membuat artikel yang menentang ekses selama kolektivisasi. Pada tanggal 2 Maret, artikel Stalin “Pusing karena Kesuksesan” diterbitkan di halaman surat kabar Pravda.

Di awal artikelnya, Stalin menulis tentang keberhasilan kolektivisasi. Menurutnya, pada 20 Februari 1930, 50% pertanian petani di Uni Soviet dikolektivisasi, yang berarti rencana lima tahun menjadi lebih dari dua kali lipat. Menurut Stalin, “peralihan radikal dari pedesaan menuju sosialisme dapat dianggap sudah pasti,” namun kini saatnya telah tiba untuk “mengkonsolidasikan keberhasilan.”

Stalin mengutuk metode kolektivisasi yang penuh kekerasan dan mengungkap “kelebihan di lapangan.” Petani, katanya, tidak boleh dipaksa masuk ke pertanian kolektif, namun harus diyakinkan akan keuntungan dari kehidupan pertanian kolektif. Stalin menuduh para pekerja tingkat bawah yang memaksakan kolektivisasi dengan “sentimen anti-Leninis.”

Dia mengutuk pembentukan komune secara besar-besaran, bukan pertanian kolektif biasa. “Sudah diketahui,” tulis Stalin, “bahwa di sejumlah wilayah Uni Soviet, di mana perjuangan untuk eksistensi pertanian kolektif masih jauh dari selesai dan di mana artel belum terkonsolidasi, ada upaya untuk keluar dari situasi tersebut. kerangka artel dan langsung menuju ke komune pertanian.”

“Bagaimana latihan ceroboh di bidang “sosialisasi” ini bisa muncul di tengah-tengah kita? “- dia mengajukan pertanyaan dan segera menjawab:

“Hal itu hanya bisa muncul karena beberapa rekan kita menjadi pusing karena kesuksesan, dan mereka kehilangan kejernihan pikiran dan ketenangan untuk sesaat.”

Ia menulis: “...Kesuksesan juga mempunyai sisi gelapnya sendiri, terutama jika hal itu terjadi secara relatif “mudah”, dalam artian, bisa dikatakan, “ketidaksengajaan.” Kesuksesan seperti itu terkadang menanamkan semangat kesombongan dan kesombongan: “Kita bisa melakukan segalanya!”, “Kita bisa melakukan segalanya.”

Lebih lanjut, Stalin menyimpulkan: “Anda tidak boleh ketinggalan dari gerakan, karena ketinggalan berarti melepaskan diri dari massa dan pada saat yang sama menjaga hubungan dengan jutaan massa, ia harus berjuang di dua front – baik melawan mereka yang tertinggal maupun melawan mereka yang berada di depan.”

Artikel Stalin “Pusing karena Kesuksesan” dan resolusi Komite Sentral berikutnya pada tanggal 14 Maret 1930 “Tentang perjuangan melawan distorsi garis partai dalam gerakan pertanian kolektif” digunakan untuk memperkuat otoritas partai puncak, yang mengungkap “kelebihan” dari otoritas lokal. Di Uni Soviet, eksodus besar-besaran petani dari pertanian kolektif dimulai. Pada musim panas tahun 1930, 23,6% petani tetap berada di pertanian kolektif. Pada bulan Maret 1931, berdasarkan resolusi Kongres VI Soviet “Tentang Konstruksi Pertanian Negara” dan “Tentang Konstruksi Pertanian Kolektif”, para petani kembali dilarang meninggalkan pertanian kolektif.

Ungkapan “pusing karena kesuksesan” telah menjadi slogan yang mengutuk euforia, kesombongan, dan khayalan diri yang tidak berdasar.

Materi disusun berdasarkan informasi dari sumber terbuka

Banyak orang, terutama di Barat, bahkan saat ini menuduh Stalin melakukan tindakan yang tidak berperikemanusiaan. Surat di atas seharusnya membuat kritikus paling fanatik sekalipun berpikir. Dari sini menjadi jelas bahwa tidak hanya tuduhan Stalin yang tidak adil, tetapi juga fakta bahwa Joseph Vissarionovich tidak memimpin negara sendirian. Dan dia harus mempertimbangkan pendapat dan keinginan lapisan manajer yang pada saat itu telah dibentuk oleh para pendahulunya. Khususnya, Trotsky dan tim “revolusioner” Yahudinya.

***

Pusing karena kesuksesan

KE isu-isu gerakan pertanian kolektif

Sekarang semua orang membicarakan keberhasilan pemerintah Soviet di bidang gerakan pertanian kolektif. Bahkan musuh-musuh kita terpaksa mengakui bahwa ada keberhasilan yang serius. Dan keberhasilan ini sungguh luar biasa.

Faktanya adalah pada 20 Februari tahun ini, 50% pertanian petani di Uni Soviet telah dikolektivisasi. Artinya kita terlampaui rencana kolektivisasi lima tahun pada tanggal 20 Februari 1930 meningkat lebih dari dua kali lipat.

Faktanya adalah bahwa pada tanggal 28 Februari tahun ini, pertanian kolektif telah menuangkan lebih dari 36 juta sen benih untuk disemai di musim semi, yaitu lebih dari 90% dari rencana, yaitu sekitar 220 juta pood. Harus diakui bahwa pengumpulan 220 juta pon benih dari jalur pertanian kolektif saja – setelah keberhasilan implementasi rencana pengadaan biji-bijian – merupakan pencapaian yang luar biasa.

Apa maksudnya semua ini?

Itu giliran radikal desa menuju sosialisme itu bisa dipertimbangkan sudah diamankan.

Tidak perlu dibuktikan bahwa keberhasilan-keberhasilan ini sangat penting bagi nasib negara kita, bagi seluruh kelas pekerja, sebagai kekuatan utama negara kita, dan pada akhirnya, bagi partai itu sendiri. Belum lagi hasil-hasil praktisnya yang langsung, keberhasilan-keberhasilan ini sangat penting bagi kehidupan internal partai itu sendiri, bagi pendidikan partai kita. Mereka menanamkan semangat keceriaan dan kepercayaan diri di pesta kami. Mereka mempersenjatai kelas pekerja dengan keyakinan akan kemenangan perjuangan kita. Mereka membawa jutaan cadangan baru ke partai kita.

Oleh karena itu tugas partai: aman mencapai keberhasilan dan sistematis menggunakan mereka untuk bergerak maju lebih jauh.

Namun kesuksesan juga mempunyai sisi gelapnya sendiri, terutama ketika hal itu datang secara relatif “mudah”, sebagai sebuah “kejutan”. Kesuksesan seperti itu terkadang menanamkan semangat kesombongan dan kesombongan: “Kami bisa berbuat apa saja!”, “Kami tidak peduli!” Mereka, kesuksesan-kesuksesan ini, seringkali membuat orang mabuk, dan orang-orang mulai merasa pusing karena kesuksesan, rasa proporsional hilang, kemampuan memahami kenyataan hilang, muncul keinginan untuk melebih-lebihkan kekuatan diri sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. tampaknya terdapat upaya-upaya untuk menyelesaikan semua persoalan konstruksi sosialis “dalam sekejap.” Tidak ada lagi ruang untuk memikirkan tentang mengkonsolidasikan keberhasilan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematis untuk kemajuan lebih lanjut. Mengapa kita harus mengkonsolidasikan keberhasilan yang telah kita capai? Kita akan mampu mencapai kemenangan penuh sosialisme “dalam waktu singkat”: “Kami bisa melakukan apa saja!”, “Kami tidak peduli dengan apa pun!”

Oleh karena itu, tugas partai adalah melakukan perjuangan tegas melawan sentimen-sentimen berbahaya dan merugikan ini dan mengusir mereka dari partai.

Tidak dapat dikatakan bahwa sentimen-sentimen berbahaya dan merugikan ini tersebar luas di kalangan partai kita. Namun sentimen-sentimen ini masih ada di partai kita, dan tidak ada alasan untuk mengatakan bahwa sentimen-sentimen tersebut tidak akan meningkat. Dan jika mereka, yang memiliki sentimen-sentimen ini, menerima hak kewarganegaraan dari kita, maka tidak ada keraguan bahwa penyebab gerakan pertanian kolektif akan melemah secara signifikan dan bahaya gangguan terhadap gerakan ini akan menjadi kenyataan.

Oleh karena itu, tugas pers kita adalah: secara sistematis mengungkap sentimen-sentimen anti-Leninis ini dan sentimen-sentimen serupa lainnya. Beberapa fakta.

Dalam gerakan pertanian kolektif, distrik gandum kami berada di depan semua wilayah. Mengapa?

Karena, pertama, di wilayah-wilayah ini kita mempunyai pertanian negara dan pertanian kolektif dalam jumlah terbesar yang telah diperkuat, sehingga petani mempunyai kesempatan untuk menjadi yakin akan kekuatan dan pentingnya teknologi baru, akan kekuatan dan pentingnya pertanian kolektif yang baru. organisasi perekonomian.

Sebab, kedua, daerah-daerah ini mempunyai sekolah perjuangan melawan kulak selama dua tahun selama kampanye pengadaan gabah, yang tidak bisa tidak memfasilitasi perjuangan gerakan pertanian kolektif.

Sebab, akhirnya daerah-daerah tersebut dalam beberapa tahun terakhir gencar disuplai dengan tenaga-tenaga terbaik dari pusat-pusat industri.

Bisakah kita mengatakan bahwa kondisi yang sangat menguntungkan ini juga terjadi di wilayah lain, misalnya, di wilayah konsumen, seperti wilayah utara, atau di wilayah dengan kebangsaan yang masih terbelakang, seperti, misalnya, Turkestan? Tidak, kamu tidak bisa mengatakan itu.

Jelas bahwa prinsip mempertimbangkan keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet, bersama dengan prinsip kesukarelaan, merupakan salah satu prasyarat paling serius bagi gerakan pertanian kolektif yang sehat.

Apa yang terkadang terjadi dalam kenyataan? Bisakah kita mengatakan bahwa prinsip kesukarelaan dan pertimbangan karakteristik lokal tidak dilanggar di beberapa daerah? Tidak, sayangnya hal ini tidak dapat dikatakan. Misalnya, diketahui bahwa di sejumlah wilayah utara zona konsumen, di mana kondisi yang menguntungkan untuk pengorganisasian pertanian kolektif secara langsung lebih sedikit dibandingkan di wilayah penghasil biji-bijian, mereka sering mencoba mengganti pekerjaan persiapan pengorganisasian pertanian kolektif melalui keputusan birokrasi gerakan pertanian kolektif, resolusi kertas tentang pertumbuhan pertanian kolektif, pengorganisasian pertanian kolektif kertas, yang pada kenyataannya belum ada, tetapi tentang “keberadaan” yang ada. adalah sekumpulan resolusi yang sombong.

Atau ambil contoh beberapa wilayah di Turkestan, di mana terdapat lebih sedikit kondisi yang menguntungkan untuk pengorganisasian pertanian kolektif secara langsung dibandingkan di wilayah utara sabuk konsumen. Diketahui bahwa di sejumlah wilayah di Turkestan telah terjadi upaya untuk “mengejar dan menyalip” wilayah-wilayah maju Uni Soviet dengan mengancam kekuatan militer, dengan mengancam akan mencabut air irigasi dan barang-barang manufaktur dari para petani yang belum melakukannya. ingin pergi ke pertanian kolektif.

Apa persamaan antara “kebijakan” Unter Prishibeev ini dan kebijakan partai, yang didasarkan pada kesukarelaan dan mempertimbangkan karakteristik lokal dalam hal pembangunan pertanian kolektif? Jelas bahwa ada dan tidak mungkin ada kesamaan di antara mereka.

Siapa yang membutuhkan distorsi-distorsi ini, keputusan birokratis dari gerakan pertanian kolektif, ancaman-ancaman yang tidak pantas terhadap kaum tani? Tidak seorang pun kecuali musuh kita.

Kelengkungan ini dapat menyebabkan apa? Untuk memperkuat musuh-musuh kita dan menghilangkan prasangka ide-ide gerakan pertanian kolektif.

2. Salah satu keuntungan terbesar dari strategi politik partai kita adalah bahwa partai kita tahu bagaimana memilih pada saat tertentu tautan utama gerakan, kemelekatan yang kemudian menarik seluruh rantai menuju satu tujuan bersama untuk mencapai solusi atas masalah tersebut. Bisakah kita mengatakan bahwa partai telah memilih mata rantai utama gerakan pertanian kolektif dalam sistem pembangunan pertanian kolektif? Ya, itu mungkin dan perlu.

Terdiri dari apa tautan utama ini? Mungkin di kemitraan bersamapengolahan tanah? Tidak bukan itu. Kemitraan dalam penggarapan lahan bersama, yang alat-alat produksinya belum tersosialisasikan, merupakan suatu tahapan gerakan pertanian kolektif yang telah dilalui.

Mungkin di pertanian komune? TIDAK, tidak dalam komune. Komune masih merupakan fenomena tersendiri dalam gerakan pertanian kolektif. Bagi masyarakat pertanian, sebagai dominan bentuk-bentuk di mana tidak hanya produksi, tetapi juga distribusi yang disosialisasikan, kondisinya belum matang.

Mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif, bentuk dominannya saat ini, yang harus kita pahami sekarang, adalah sektor pertanian. artel

Dalam artel pertanian, alat-alat produksi utama disosialisasikan, terutama untuk pertanian biji-bijian: tenaga kerja, penggunaan lahan, mesin dan peralatan lainnya, hewan penarik, bangunan luar. Tidak mensosialisasikan: lahan rumah tangga (kebun sayur kecil, taman kanak-kanak), bangunan tempat tinggal, sebagian ternak perah, ternak kecil, unggas, dan lain-lain.

Artel adalah mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif karena merupakan bentuk yang paling tepat untuk menyelesaikan masalah pangan. Masalah padi-padian merupakan mata rantai utama dalam keseluruhan sistem pertanian karena tanpa penyelesaiannya tidak mungkin terselesaikan baik masalah peternakan (kecil dan besar), maupun masalah industri dan tanaman khusus yang menjadi bahan baku utama industri. Oleh karena itu, artel pertanian saat ini menjadi mata rantai utama dalam sistem gerakan pertanian kolektif.

Ini adalah dasar bagi “Model Charter” pertanian kolektif, yang teks finalnya diterbitkan hari ini*.

Partai kita dan para pekerja Soviet harus melanjutkan dari hal ini, salah satu tugasnya adalah mempelajari piagam ini dan menerapkannya sampai akhir.

Begitulah sikap partai saat ini.

Salah satu dari “sosialisator” yang bersemangat ini bahkan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana ia menginstruksikan “untuk memperhitungkan seluruh populasi unggas di setiap peternakan dalam waktu tiga hari,” untuk menetapkan posisi “komandan” khusus. untuk akuntansi dan observasi, “untuk menduduki puncak komando artel”, “untuk memimpin pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jabatan mereka” dan - tentu saja - untuk mengepalkan seluruh artel.

Apakah ini kebijakan pengelolaan pertanian kolektif atau kebijakan disintegrasi dan mendiskreditkannya?

Saya bahkan tidak berbicara tentang mereka, jika boleh saya katakan demikian, "kaum revolusioner" yang mengorganisir artel awal dari penghapusan lonceng dari gereja. Lepaskan loncengnya - bayangkan betapa revolusionernya!

Hal ini hanya dapat muncul dalam suasana keberhasilan kita yang “mudah” dan “tak terduga” di bidang pembangunan pertanian kolektif.

Hal ini hanya bisa muncul akibat sentimen ceroboh di salah satu bagian partai: “Kami bisa melakukan apa saja!”, “Kami tidak peduli!”

Hal itu hanya bisa muncul karena beberapa rekan kita menjadi pusing karena kesuksesan, dan mereka kehilangan kejernihan pikiran dan ketenangan sejenak.

Untuk meluruskan garis kerja kami di bidang pembangunan pertanian kolektif, kita perlu mengakhiri sentimen ini.

Ini sekarang menjadi salah satu tugas mendesak partai. Seni kepemimpinan adalah suatu hal yang serius. Anda tidak boleh tertinggal dari gerakan, karena tertinggal berarti melepaskan diri dari massa. Namun Anda tidak bisa mendahului diri sendiri, karena mendahului diri sendiri berarti kehilangan massa dan mengasingkan diri. Siapa pun yang ingin memimpin gerakan dan pada saat yang sama mempertahankan hubungan dengan jutaan massa harus berjuang di dua front – melawan mereka yang tertinggal dan melawan mereka yang lebih maju.

Partai kita kuat dan tak terkalahkan karena, ketika memimpin gerakan, partai ini tahu bagaimana mempertahankan dan meningkatkan hubungannya dengan jutaan buruh dan tani.

"Pravda" No.60,

Ditandatangani: I.Stalin

Pusing karena kesuksesan.
Tentang isu-isu gerakan pertanian kolektif

Sekarang semua orang membicarakan keberhasilan pemerintah Soviet di bidang gerakan pertanian kolektif. Bahkan musuh terpaksa mengakui adanya kesuksesan yang serius. Dan keberhasilan ini sungguh luar biasa. Faktanya per 20 Februari tahun ini. 50% pertanian petani di Uni Soviet telah dikolektivisasi. Ini berarti bahwa kita melampaui rencana kolektivisasi lima tahun pada tanggal 20 Februari 1930 sebanyak lebih dari dua kali lipat. Faktanya adalah bahwa pada tanggal 28 Februari tahun ini, pertanian kolektif telah menuangkan lebih dari 36 juta sen benih untuk disemai di musim semi, yaitu lebih dari 90% dari rencana, yaitu sekitar 220 juta pood. biji Harus diakui bahwa pengumpulan 220 juta pon benih dari lahan pertanian kolektif saja setelah keberhasilan implementasi rencana pengadaan biji-bijian merupakan pencapaian yang luar biasa. Apa maksudnya semua ini? Bahwa perubahan radikal di desa tersebut ke arah sosialisme dapat dianggap sudah pasti.

Oleh karena itu tugas partai adalah mengkonsolidasikan keberhasilan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematis untuk kemajuan lebih lanjut.

Namun kesuksesan juga mempunyai sisi bayangannya sendiri, terutama ketika kesuksesan tersebut dicapai dengan relatif “mudah”, bisa dikatakan sebagai sebuah “kejutan”. Kesuksesan seperti itu terkadang menanamkan semangat kesombongan dan kesombongan: “Kami bisa berbuat apa saja!”, “Kami tidak peduli!” Mereka, kesuksesan-kesuksesan ini, seringkali membuat orang mabuk, dan orang-orang mulai merasa pusing karena kesuksesan, rasa proporsional hilang, kemampuan memahami kenyataan hilang, muncul keinginan untuk melebih-lebihkan kekuatan diri sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. tampaknya terdapat upaya-upaya untuk menyelesaikan semua persoalan konstruksi sosialis “dalam sekejap.” Tidak ada lagi ruang untuk memikirkan tentang mengkonsolidasikan keberhasilan yang dicapai dan menggunakannya secara sistematis untuk kemajuan lebih lanjut. Mengapa kita harus mengkonsolidasikan keberhasilan kita? Kita sudah bisa mencapai kemenangan total bagi sosialisme dalam waktu singkat: “Kami bisa melakukan apa saja!”, “Kami tidak peduli!”

Oleh karena itu, tugas partai adalah melakukan perjuangan yang tegas melawan sentimen-sentimen yang berbahaya dan merugikan ini dan mengusir mereka dari partai.

Oleh karena itu, tugas pers kita adalah: secara sistematis mengungkap sentimen-sentimen anti-Leninis ini dan sentimen-sentimen serupa lainnya.

Beberapa fakta.

1. Keberhasilan kebijakan pertanian kolektif kita antara lain dijelaskan oleh fakta bahwa kebijakan ini didasarkan pada kesukarelaan gerakan pertanian kolektif dan dengan mempertimbangkan keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet. Pertanian kolektif tidak dapat dibangun dengan paksaan. Itu tindakan yang bodoh dan reaksioner. Gerakan pertanian kolektif harus mengandalkan dukungan aktif dari sebagian besar kaum tani. Tidak mungkin untuk secara mekanis memindahkan sampel konstruksi pertanian kolektif di wilayah maju ke wilayah belum berkembang. Itu tindakan yang bodoh dan reaksioner. “Kebijakan” seperti itu akan menghilangkan prasangka gagasan kolektivisasi dalam satu pukulan. Penting untuk mempertimbangkan dengan cermat keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet ketika menentukan kecepatan dan metode pembangunan pertanian kolektif. Dalam gerakan pertanian kolektif, distrik gandum kami berada di depan semua wilayah. Mengapa? Karena di wilayah-wilayah ini kita mempunyai pertanian negara dan pertanian kolektif dalam jumlah terbesar yang telah diperkuat, sehingga petani mempunyai kesempatan untuk menjadi yakin akan kekuatan dan pentingnya teknologi baru, akan kekuatan dan pentingnya organisasi kolektif baru dari negara-negara tersebut. ekonomi. Karena daerah-daerah ini memiliki sekolah dua tahun untuk memerangi kulak selama kampanye pengadaan gandum, yang tidak bisa tidak memfasilitasi gerakan pertanian kolektif. Pasalnya, daerah-daerah tersebut dalam beberapa tahun terakhir gencar disuplai dengan tenaga-tenaga terbaik dari pusat-pusat industri. Bisakah kita mengatakan bahwa kondisi yang sangat menguntungkan ini juga terjadi di wilayah lain, misalnya, di wilayah konsumen, seperti wilayah utara, atau di wilayah dengan kebangsaan yang masih terbelakang, seperti, misalnya, Turkestan? Tidak, kamu tidak bisa mengatakan itu. Jelas bahwa prinsip mempertimbangkan keberagaman di berbagai wilayah Uni Soviet, bersama dengan prinsip kesukarelaan, merupakan salah satu prasyarat paling serius bagi gerakan pertanian kolektif yang sehat.

Apa persamaan antara “kebijakan” bintara Prishibeev dan kebijakan partai, yang didasarkan pada kesukarelaan dan mempertimbangkan karakteristik lokal dalam hal pembangunan pertanian kolektif? Jelas bahwa ada dan tidak mungkin ada kesamaan di antara mereka. Siapa yang membutuhkan distorsi-distorsi ini, keputusan birokratis dari gerakan pertanian kolektif, ancaman-ancaman yang tidak pantas terhadap kaum tani? Tak seorang pun kecuali musuh kita! Kelengkungan ini dapat menyebabkan apa? Untuk memperkuat musuh-musuh kita dan menghilangkan prasangka ide-ide gerakan pertanian kolektif. Bukankah jelas bahwa para pembuat distorsi ini, yang menganggap diri mereka “kaum kiri”, sebenarnya adalah pendukung oportunisme sayap kanan?

2. Salah satu keuntungan terbesar dari strategi politik partai kita adalah bahwa partai kita dapat memilih pada saat tertentu mata rantai utama gerakan, berpegang teguh pada hal tersebut dan kemudian menarik seluruh rantai menuju satu tujuan bersama untuk mencapai suatu solusi. untuk masalah tersebut. Bisakah kita mengatakan bahwa partai telah memilih mata rantai utama gerakan pertanian kolektif dalam sistem pembangunan pertanian kolektif? Ya, itu mungkin dan perlu. Terdiri dari apa tautan utama ini? Mungkin dalam kemitraan untuk penggarapan tanah bersama? Tidak bukan itu. Kemitraan dalam penggarapan lahan bersama, yang alat-alat produksinya belum tersosialisasikan, merupakan suatu tahapan gerakan pertanian kolektif yang telah dilalui. Mungkin di komunitas pertanian? Tidak, tidak di komune. Komune masih merupakan fenomena tersendiri dalam gerakan pertanian kolektif. Bagi komune pertanian, sebagai bentuk utama dimana tidak hanya produksi tetapi juga distribusi yang disosialisasikan, kondisinya masih belum matang. Mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif, bentuk dominannya yang saat ini harus kita pahami, adalah artel pertanian. Dalam artel pertanian, alat-alat produksi utama disosialisasikan, terutama untuk pertanian biji-bijian: tenaga kerja, penggunaan lahan, mesin dan peralatan lainnya, hewan penarik, bangunan luar. Tidak melakukan sosialisasi: tanah rumah tangga (kebun sayur kecil, kebun), bangunan tempat tinggal, sebagian dari sapi perah, ternak kecil, unggas, dll. Artel merupakan mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif karena merupakan bentuk yang paling tepat. untuk menyelesaikan masalah gandum. Masalah padi-padian merupakan mata rantai utama dalam keseluruhan sistem pertanian karena tanpa penyelesaiannya tidak mungkin terselesaikan baik masalah peternakan (kecil dan besar), maupun masalah industri dan tanaman khusus yang menjadi bahan baku utama industri. Oleh karena itu, artel pertanian saat ini menjadi mata rantai utama dalam sistem gerakan pertanian kolektif. Ini adalah dasar dari “Model Charter” pertanian kolektif, yang teks finalnya diterbitkan hari ini. Partai kita dan para pekerja Soviet harus melanjutkan dari hal ini, salah satu tugasnya adalah mempelajari piagam ini dan menerapkannya sampai akhir.

Begitulah sikap partai saat ini.

Bisakah kita mengatakan bahwa kebijakan Partai ini dilaksanakan tanpa pelanggaran atau distorsi? Tidak, sayangnya hal ini tidak dapat dikatakan. Diketahui bahwa di sejumlah wilayah Uni Soviet, di mana perjuangan eksistensi pertanian kolektif masih jauh dari selesai dan artel belum terkonsolidasi, terdapat upaya untuk keluar dari kerangka artel dan langsung melompat. kepada komunitas pertanian. Artel belum terkonsolidasi, tetapi mereka sudah “mensosialisasikan” bangunan tempat tinggal, ternak kecil, unggas, dan “sosialisasi” ini merosot menjadi keputusan birokrasi kertas, karena belum ada kondisi yang memerlukan sosialisasi tersebut. Orang mungkin berpikir bahwa masalah gandum telah diselesaikan di pertanian kolektif, bahwa ini merupakan suatu tahapan yang telah dilalui, bahwa tugas utama saat ini bukanlah penyelesaian masalah gandum, tetapi penyelesaian masalah gandum. peternakan dan peternakan unggas. Pertanyaannya adalah, siapa yang memerlukan “pekerjaan” ceroboh yang menggabungkan berbagai bentuk gerakan pertanian kolektif? Untuk menggoda petani kolektif dengan “sosialisasi” bangunan tempat tinggal, semua sapi perah, semua ternak kecil, unggas, ketika bentuk artel dari peternakan kolektif belum terkonsolidasi - bukankah jelas bahwa “kebijakan” seperti itu bisa hanya menyenangkan dan bermanfaat bagi musuh bebuyutan kita? Salah satu sosialisator yang bersemangat ini bahkan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana ia memerintahkan “untuk memperhitungkan seluruh populasi unggas di setiap peternakan dalam waktu tiga hari,” untuk menetapkan posisi “komandan” khusus untuk akuntansi. dan observasi, “menempati posisi tertinggi di artel.”, “memerintahkan pertempuran sosialis tanpa meninggalkan pos Anda” dan, tentu saja, mengepalkan seluruh artel. Apakah kebijakan pengelolaan pertanian kolektif atau kebijakan disintegrasi dan mendiskreditkannya? Saya bahkan tidak berbicara tentang mereka, jika boleh saya katakan demikian, “kaum revolusioner” yang memulai pekerjaan mengorganisir sebuah artel dengan melepas lonceng dari gereja. Lepaskan loncengnya - bayangkan betapa revolusionernya!

Bagaimana latihan-latihan “sosialisasi” yang ceroboh ini bisa muncul di tengah-tengah kita, upaya-upaya konyol untuk melompati diri kita sendiri, upaya-upaya yang ditujukan untuk menghindari kelas-kelas dan perjuangan kelas, namun pada kenyataannya justru menguntungkan musuh-musuh kelas kita? Hal ini hanya dapat muncul dalam suasana keberhasilan kita yang “mudah” dan “tak terduga” di bidang pembangunan pertanian kolektif. Mereka hanya bisa muncul sebagai akibat dari sentimen anti-Leninis di salah satu bagian partai: “Kami bisa melakukan apa saja!”, “Kami boleh melakukan apa saja!”, “Kami tidak peduli!” Hal itu hanya bisa muncul karena beberapa kawan menjadi pusing karena kesuksesan, dan mereka kehilangan kejernihan pikiran dan ketenangan sejenak.

Untuk meluruskan pekerjaan kita di bidang pembangunan pertanian kolektif, kita harus mengakhiri sentimen-sentimen ini.

Ini sekarang menjadi salah satu tugas mendesak partai. Seni memimpin adalah suatu hal yang serius. Anda tidak boleh tertinggal dari gerakan, karena tertinggal berarti melepaskan diri dari massa. Namun kita tidak boleh terlalu mendahului diri sendiri, karena mendahului diri sendiri berarti kehilangan kontak dengan masyarakat luas. Siapa pun yang ingin memimpin gerakan dan pada saat yang sama mempertahankan hubungan dengan jutaan massa harus berjuang di dua front – melawan mereka yang tertinggal dan melawan mereka yang lebih maju.

Partai kita kuat dan tak terkalahkan karena, ketika memimpin gerakan, partai ini tahu bagaimana mempertahankan dan meningkatkan hubungannya dengan jutaan buruh dan tani.

Artikel oleh Sekretaris Jenderal Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik I. Stalin “Pusing karena kesuksesan” adalah salah satu dokumen sentral dalam sejarah kolektivisasi. Hal ini mencerminkan pandangan resmi mengenai kesulitan menciptakan pertanian kolektif, upaya untuk membenarkan konsekuensi sulit dari kolektivisasi, untuk menghilangkan tanggung jawab atas hal tersebut dari diri sendiri dan partai, untuk menenangkan kaum tani, dan kemudian melanjutkan serangan terhadap “petani individu” ” dengan semangat baru.

Komponen terpenting dari terobosan industri adalah kolektivisasi. Stalin menganggap perlu untuk mengubah petani dari pemilik independen menjadi pekerja di “pertanian kolektif” (“pertanian kolektif”) besar yang berada di bawah negara. Secara resmi, rencana percepatan kolektivisasi dibenarkan oleh kebutuhan untuk meningkatkan produktivitas pertanian melalui pengenalan mesin - terutama traktor. Namun di Rusia belum ada pabrik yang memproduksi traktor tersebut. Partai Komunis membutuhkan pertanian kolektif untuk mengelola kaum tani dan dengan demikian memperoleh makanan untuk mendukung “proyek konstruksi lima tahun”, untuk dijual di pasar luar negeri, guna memperoleh dana untuk pembelian teknologi dan peralatan modern.

Jalan menuju kolektivisasi diproklamirkan oleh Kongres XV Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik), tetapi kolektivisasi skala besar terjadi pada tahun 1929 sebagai bagian dari Rencana Lima Tahun Pertama. Keinginan untuk memperoleh sumber daya yang sebesar-besarnya untuk kebutuhan pembangunan industri juga memerlukan peningkatan laju kolektivisasi. Pada musim gugur tahun 1929, kepemimpinan Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik), yang dipimpin oleh Stalin, menetapkan arah agar tingkat pertumbuhan ekonomi melebihi angka Rencana Lima Tahun “optimal” yang diadopsi pada bulan Mei 1929. Pada tanggal 7 November 1929, Stalin menerbitkan sebuah artikel “Tahun Titik Balik Besar,” di mana ia berpendapat bahwa “versi optimal dari rencana lima tahun ... sebenarnya telah berubah menjadi versi minimum dari rencana lima tahun. rencana tahun,” bahwa adalah mungkin untuk mencapai perubahan radikal “dalam pengembangan pertanian dari pertanian individu yang kecil dan terbelakang menjadi pertanian kolektif skala besar dan maju... di dalam diri kaum tani itu sendiri..., meskipun ada keputusasaan oposisi dari semua kekuatan gelap, mulai dari kulak dan pendeta hingga filistin dan oportunis sayap kanan.”

Sidang Pleno Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) pada 10-17 November 1929 mengambil langkah baru dalam mempercepat lompatan industri dan kolektivisasi, yang kecepatannya melebihi “proyeksi paling optimis”. Oleh karena itu, sisa angka rencana lima tahun dapat direvisi dengan semangat yang semakin optimis. “Kolektivisasi total” dicanangkan di sejumlah daerah. Jika sebelumnya penciptaan pertanian kolektif dibenarkan oleh kebutuhan akan penggunaan teknologi bersama di ladang, kini diakui bahwa pertanian kolektif dapat dibuat tanpa peralatan apa pun. Untuk melayani beberapa pertanian kolektif, stasiun mesin dan traktor (MTS) diciptakan. Berkat ini, petani kolektif berubah menjadi buruh tani negara, yang secara teknis sepenuhnya bergantung pada struktur negara. Dan tidak hanya secara teknis.

Melalui surat dan arahan rahasia, Stalin mengusulkan pemecatan dari jabatannya dan mengadili para ketua pertanian kolektif yang menjual gandum kepada orang lain. Inilah perlunya kolektivisasi untuk melaksanakan rencana industrialisasi yang intens - untuk menciptakan sistem manajemen yang patuh bagi setiap petani, untuk mendapatkan kesempatan untuk mengambil semua gandum, hanya menyisakan jumlah minimum bagi petani. Benar, kolektivisasi tidak memenuhi harapan Stalin - pertanian kolektif tidak dapat mempertahankan produktivitas tenaga kerja yang tinggi untuk waktu yang lama.

Komunis dan pekerja perkotaan (“dua puluh lima ribu”) dikirim untuk membantu penyelenggara kolektivisasi.

Kaum tani enggan menyerahkan harta benda mereka, tanah yang diberikan revolusi kepada mereka. Negara tidak dapat menjamin kolektivisasi secara sukarela, tanpa represi. Pada tanggal 30 Januari, Politbiro memutuskan untuk mengusir “elemen kulak” “dengan penyitaan properti dan permintaan peralatan yang melebihi norma perburuhan.” Dilakukan “Dekulakisasi” (likuidasi lahan pertanian dan pengusiran “kulak”). Keputusan mengenai siapa yang akan dirampas diambil oleh para pemimpin masyarakat miskin setempat. Pada saat yang sama, tidak hanya petani kaya, tetapi juga petani menengah bahkan petani miskin, yang dalam hal ini disebut “podkulaknik”, sering kali dirampas. Beberapa kulak ditangkap dan bahkan ditembak. Arti perampasan adalah menghilangkan aset-aset petani yang dapat menolak kolektivisasi. Kelas bawah desa dan komunis menghancurkan atau mengusir “elit” petani dari desa.

Tidak hanya petani kaya, tetapi juga petani menengah bahkan petani miskin, yang dalam hal ini disebut “podkulaknik”, kerap terjerumus dalam perampasan. Massa dari “yang dirampas” dikirim ke “lokasi konstruksi lima tahun.”

Pada bulan Desember 1929, rencana kolektivisasi telah mengatur keterlibatan 34% pertanian dalam pertanian kolektif pada musim semi tahun 1930. 300 area kolektivisasi lengkap direncanakan dengan luas tanam 12 juta hektar. Norma-norma sidang pleno November 1929 tumpang tindih dua kali. Namun tingkat kolektivisasi ini juga meningkat. Sebagian besar petani seharusnya sudah digiring ke pertanian kolektif selama rencana lima tahun pertama. Pada tanggal 5 Januari 1930, Komite Sentral mengadopsi resolusi “Tentang laju kolektivisasi dan langkah-langkah untuk membantu pembangunan pertanian kolektif,” yang menetapkan tugas: “kolektivisasi ... wilayah gandum pada dasarnya dapat diselesaikan pada musim gugur tahun 1931 atau , setidaknya, pada musim semi tahun 1932.” Pimpinan partai tingkat bawah dan negara bagian segera menerapkan arahan baru tersebut. Dan mereka mendorong saya dari atas. Pada tanggal 10 Februari 1930, Stalin secara terbuka mendesak “kawan-kawan Sverdlovsk” untuk melakukan kolektivisasi, sehingga para kulak tidak punya waktu untuk “menyia-nyiakan” harta benda mereka. “Hanya ada satu solusi untuk melawan “pemborosan” properti kulak, yaitu dengan memperkuat kerja kolektivisasi di wilayah yang belum sepenuhnya kolektivisasi.” Bahkan ketika mereka berpisah dengan kemerdekaan mereka, para petani melancarkan pukulan terhadap pertanian kolektif yang baru dibentuk, “membuang harta benda mereka ke angin.” Pembantaian ternak secara massal mempunyai dampak yang sangat parah dan berjangka panjang.

Penyerangan terhadap kaum tani menimbulkan perlawanan sehingga menimbulkan kerusuhan dan serangan teroris. Sekretaris Komite Regional Bumi Hitam Pusat I. Vareikis melaporkan: “Di beberapa tempat, kerumunan pembicara mencapai dua ribu orang atau lebih... Massa dipersenjatai dengan garpu rumput, kapak, tiang pancang, dalam beberapa kasus senapan gergaji dan alat berburu. pasukan penembak." Pada tahun 1930 saja, terjadi lebih dari 1.300 kerusuhan yang melibatkan ratusan ribu petani.

Kerusuhan dipadamkan dengan cepat dan brutal. Namun ketidakpuasan dan sabotase terhadap pekerjaan di pertanian kolektif semakin meningkat. Pada pertemuan Politbiro tanggal 28 Februari 1930, I.V. Stalin diinstruksikan untuk membuat artikel yang ditujukan terhadap ekses selama kolektivisasi. Pada tanggal 2 Maret, artikel Stalin “Pusing karena Kesuksesan” diterbitkan di Pravda.

Tulisannya diawali dengan pujian terhadap diri sendiri terhadap jalannya kepemimpinan partai. Stalin berargumentasi bahwa “peralihan radikal dari pedesaan menuju sosialisme dapat dianggap sudah pasti.” Namun sekarang saatnya untuk “mengkonsolidasikan keberhasilan.” Petani tidak boleh dipaksa masuk ke dalam pertanian kolektif dengan kekerasan, namun harus diyakinkan akan keuntungan dari kehidupan pertanian kolektif. Stalin menuduh para pekerja tingkat bawah yang memaksakan kolektivisasi dengan “sentimen anti-Leninis.” Dia juga mengutuk pembentukan komune secara massal, bukan pertanian kolektif biasa. Stalin mengingatkan bahwa bentuk utama pertanian kolektif adalah artel, ketika alat-alat produksi disosialisasikan, tetapi tanah rumah tangga (kebun sayur kecil, kebun), bangunan tempat tinggal, sebagian dari sapi perah, ternak kecil, dan unggas tidak disosialisasikan. ”

Artikel ini dan resolusi Komite Sentral berikutnya pada tanggal 14 Maret “Tentang perjuangan melawan distorsi garis partai dalam gerakan pertanian kolektif” digunakan untuk memperkuat otoritas para pemimpin puncak partai yang mengungkap “kelebihan” di daerah: “Komite Sentral percaya bahwa semua distorsi ini sekarang menjadi penghambat utama pertumbuhan lebih lanjut gerakan pertanian kolektif dan bantuan langsung kepada musuh kelas kita.” Para petani pindah secara bertahap dari pertanian kolektif, yang pada malam sebelum surat Stalin dikeluarkan, mencakup 56% petani di Uni Soviet. Di musim panas, 23,6% petani tetap berada di pertanian kolektif.

Beberapa bulan kemudian semua “distorsi” ini terjadi kembali. Dan dalam artikelnya, Stalin memperjelas bahwa hanya ada jeda dalam masalah kolektivisasi - ia menyerukan “konsolidasi keberhasilan yang dicapai dan secara sistematis menggunakannya untuk kemajuan lebih lanjut.” Pada tanggal 2 September, Stalin menginstruksikan Molotov untuk “memusatkan seluruh perhatiannya pada pengorganisasian masuknya orang ke dalam pertanian kolektif.” “Pekerja konstruksi Rencana Lima Tahun” membutuhkan roti - roti tersebut dikirim ke kota-kota berkembang dan untuk diekspor, dengan imbalan peralatan. Pada 10 Januari 1931, Komite Sentral mengadopsi resolusi tentang kolektivisasi penuh di Kaukasus Utara.

Kelompok Stalinis berganti-ganti antara represi dan konsesi untuk mengurangi intensitas perjuangan, menyusun kembali kekuatan dan terus memberikan tekanan pada kaum tani.

Sejarawan V.V. Kondrashin menulis: “Tahun pertama kolektivisasi dengan jelas menunjukkan tujuan pelaksanaannya. Pada tahun 1930, pengadaan gandum negara, dibandingkan tahun 1928, meningkat dua kali lipat. Jumlah gandum yang mencapai rekor selama tahun-tahun kekuasaan Soviet (221,4 juta sen) diekspor dari desa-desa untuk memperhitungkan pengadaan biji-bijian. Di wilayah biji-bijian utama, pengadaan rata-rata mencapai 35–40%. Pada tahun 1928, mereka… secara keseluruhan setara dengan 28,7% hasil panen.”

Pada tahun 1931, situasinya memburuk: “1931 tidak sepenuhnya menguntungkan dalam hal kondisi cuaca. Meskipun tidak separah tahun 1921, kekeringan masih melanda lima wilayah utama di Timur Laut negara tersebut (Trans-Ural, Bashkiria, Siberia Barat, wilayah Volga, Kazakhstan). Hal ini memiliki dampak paling negatif terhadap hasil dan panen gandum kotor. Pada tahun 1931, penurunan panen biji-bijian diperoleh, menurut data resmi, 690 juta sen (pada tahun 1930 - 772 juta sen). Namun pengadaan gabah negara tidak hanya tidak berkurang dibandingkan panen tahun 1930, bahkan meningkat. Secara khusus, direncanakan untuk menarik 227 juta sen dari desa tersebut. dibandingkan dengan 221,4 juta cwt. Misalnya, untuk wilayah Volga Bawah dan Volga Tengah yang dilanda kekeringan, rencana pengadaan biji-bijian masing-masing berjumlah 145 juta pood dan 125 juta pood (pada tahun 1930 berjumlah 100,8 juta pood dan 88,6 juta pood).”

Pada sidang pleno Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) pada tanggal 30-31 Oktober 1931, sekretaris komite regional Volga Tengah dan Volga Bawah meminta untuk mengurangi norma pengadaan biji-bijian, tetapi Stalin menjawab dengan ironis: “ betapa akuratnya” para sekretaris akhir-akhir ini, merekalah yang memberikan informasi tentang produktivitas. Komisaris Pasokan Rakyat A. Mikoyan, yang menyimpulkan diskusi tersebut, mengatakan: “Pertanyaannya bukan tentang norma, berapa banyak yang tersisa untuk makanan, dll., yang utama adalah memberi tahu pertanian kolektif: “pertama-tama, penuhi rencana negara, lalu penuhi rencanamu.” “Jadi,” rangkum V.V. Kondrashin, - tekanan terhadap desa pertanian kolektif datang dari atas. Stalin dan lingkaran dalamnya memikul tanggung jawab pribadi atas semua tindakan pemerintah daerah dalam melaksanakan keputusan mereka dan konsekuensi tragisnya.”

“Kelebihan” dan kekejaman yang menyertai kolektivisasi adalah akibat logis dari jalur strategis yang dipilih Stalin. Pada tahun 1932-1933 itu menyebabkan kelaparan di Uni Soviet.

Resolusi Komite Eksekutif Pusat Uni Soviet dan Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet pada 17 Maret 1933 menetapkan bahwa seorang petani kolektif dapat meninggalkan pertanian kolektif hanya dengan mendaftarkan perjanjian dengan badan ekonomi yang menyewa ke dewan pertanian kolektif. dia untuk bekerja. Jika terjadi kepergian yang tidak sah untuk bekerja, petani kolektif dan keluarganya dikeluarkan dari pertanian kolektif dan dengan demikian kehilangan dana yang mereka peroleh dari pertanian kolektif. Pada saat yang sama, pasportisasi diluncurkan, yang menjamin hak pergerakan (juga dibatasi oleh pendaftaran) hanya bagi penduduk kota.

Dalam kondisi kehancuran baru, Stalin memutuskan untuk mengumumkan berakhirnya Rencana Lima Tahun Pertama. Berbicara pada sidang pleno Komite Sentral dan Komisi Kontrol Pusat pada tanggal 7 Januari 1933, ia menyatakan bahwa rencana lima tahun diselesaikan lebih cepat dari jadwal dalam empat tahun empat bulan, dan bahwa “sebagai hasil dari keberhasilan pelaksanaan rencana lima tahun, pada dasarnya kami telah menyelesaikan tugas utamanya - untuk menyediakan basis bagi teknologi modern baru untuk industri, transportasi, pertanian. Apakah layak untuk mendorong dan memajukan negara ini setelah ini? Jelas bahwa hal ini tidak diperlukan saat ini.” Hasil sebenarnya dari rencana lima tahun yang “diselesaikan lebih awal” jauh lebih sederhana dibandingkan rencana Stalin pada tahun 1930. Rencana optimal tahun 1929 terpenuhi untuk produksi minyak dan gas, gambut, lokomotif uap, dan mesin pertanian. Pada tahun 1933, 64,4% pertanian petani dengan 81,2% wilayah tanam dikolektivisasi.

Pusing karena kesuksesan.
Tentang isu-isu gerakan pertanian kolektif.

Sekarang semua orang membicarakan keberhasilan pemerintah Soviet di bidang gerakan pertanian kolektif. Bahkan musuh terpaksa mengakui adanya kesuksesan yang serius. Dan keberhasilan ini sungguh luar biasa. Faktanya per 20 Februari tahun ini. 50% pertanian petani di Uni Soviet telah dikolektivisasi. Artinya kita terlampaui rencana kolektivisasi lima tahun meningkat lebih dari dua kali lipat pada tanggal 20 Februari 1930. Faktanya adalah pada tanggal 28 Februari tahun ini, pertanian kolektif sudah selesai menuangkan lebih dari 36 juta sen benih untuk tanaman musim semi, mis. lebih dari 90% dari rencana, mis. sekitar 220 juta pood. biji Harus diakui bahwa pengumpulan 220 juta pon benih dari lahan pertanian kolektif saja setelah keberhasilan implementasi rencana pengadaan biji-bijian merupakan pencapaian yang luar biasa. Apa maksudnya semua ini? Bahwa perubahan radikal di desa tersebut ke arah sosialisme dapat dianggap sudah pasti.

Oleh karena itu tugas partai: aman mencapai keberhasilan dan sistematis menggunakan mereka untuk kemajuan lebih lanjut.

Namun kesuksesan juga mempunyai sisi bayangannya sendiri, terutama ketika kesuksesan tersebut dicapai dengan relatif “mudah”, bisa dikatakan sebagai sebuah “kejutan”. Kesuksesan seperti itu terkadang menanamkan semangat kesombongan dan kesombongan: “Kami bisa berbuat apa saja!”, “Kami tidak peduli!” Mereka, kesuksesan-kesuksesan ini, seringkali membuat orang mabuk, dan orang-orang mulai merasa pusing karena kesuksesan, rasa proporsional hilang, kemampuan memahami kenyataan hilang, muncul keinginan untuk melebih-lebihkan kekuatan diri sendiri dan meremehkan kekuatan musuh, petualang. tampaknya terdapat upaya-upaya untuk menyelesaikan semua persoalan konstruksi sosialis “dalam sekejap.” Tidak ada lagi ruang untuk khawatir aman mencapai keberhasilan dan sistematis menggunakan mereka untuk kemajuan lebih lanjut. Mengapa kita harus mengkonsolidasikan keberhasilan kita? Kita sudah bisa mencapai kemenangan penuh sosialisme “dalam waktu singkat”: “Kami bisa melakukan apa saja!”, “Kami tidak peduli!”

Oleh karena itu, tugas partai adalah melakukan perjuangan yang tegas melawan sentimen-sentimen yang berbahaya dan merugikan ini dan mengusir mereka dari partai.

Oleh karena itu, tugas pers kita adalah: secara sistematis mengungkap sentimen-sentimen anti-Leninis ini dan sentimen-sentimen serupa lainnya.

Beberapa fakta.

1. Keberhasilan kebijakan pertanian kolektif kita antara lain dijelaskan oleh fakta bahwa kebijakan ini didasarkan pada kesukarelaan gerakan pertanian kolektif dan dengan mempertimbangkan keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet. Pertanian kolektif tidak dapat dibangun dengan paksaan. Itu tindakan yang bodoh dan reaksioner. Gerakan pertanian kolektif harus mengandalkan dukungan aktif dari sebagian besar kaum tani. Tidak mungkin untuk secara mekanis memindahkan sampel konstruksi pertanian kolektif di wilayah maju ke wilayah belum berkembang. Itu tindakan yang bodoh dan reaksioner. “Kebijakan” seperti itu akan menghilangkan prasangka gagasan kolektivisasi dalam satu pukulan. Penting untuk mempertimbangkan dengan cermat keragaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet ketika menentukan kecepatan dan metode pembangunan pertanian kolektif. Dalam gerakan pertanian kolektif, distrik gandum kami berada di depan semua wilayah. Mengapa? Karena di wilayah-wilayah ini kita mempunyai pertanian negara dan pertanian kolektif dalam jumlah terbesar yang telah diperkuat, sehingga petani mempunyai kesempatan untuk menjadi yakin akan kekuatan dan pentingnya teknologi baru, akan kekuatan dan pentingnya organisasi kolektif baru dari negara-negara tersebut. ekonomi. Karena daerah-daerah ini memiliki sekolah dua tahun untuk memerangi kulak selama kampanye pengadaan gandum, yang tidak bisa tidak memfasilitasi gerakan pertanian kolektif. Pasalnya, daerah-daerah tersebut dalam beberapa tahun terakhir gencar disuplai dengan tenaga-tenaga terbaik dari pusat-pusat industri. Bisakah kita mengatakan bahwa kondisi yang sangat menguntungkan ini juga terjadi di wilayah lain, misalnya, di wilayah konsumen, seperti wilayah utara, atau di wilayah dengan kebangsaan yang masih terbelakang, seperti, misalnya, Turkestan? Tidak, kamu tidak bisa mengatakan itu. Jelas sekali prinsipnya memperhatikan keberagaman di berbagai wilayah Uni Soviet, sejalan dengan prinsip kesukarelaan adalah salah satu prasyarat paling serius bagi gerakan pertanian kolektif yang sehat.

Apa yang terkadang terjadi dalam kenyataan? Bisakah kita mengatakan bahwa prinsip kesukarelaan dan memperhatikan karakteristik lokal tidak dilanggar di beberapa daerah? Tidak, sayangnya hal ini tidak dapat dikatakan. Misalnya, diketahui bahwa di sejumlah wilayah utara zona konsumen, di mana kondisi yang menguntungkan untuk pengorganisasian pertanian kolektif secara langsung lebih sedikit dibandingkan di wilayah penghasil biji-bijian, mereka sering mencoba mengganti pekerjaan persiapan pengorganisasian pertanian kolektif melalui keputusan birokrasi gerakan pertanian kolektif, resolusi kertas tentang pertumbuhan pertanian kolektif, pengorganisasian pertanian kolektif kertas, yang pada kenyataannya belum ada, tetapi tentang “keberadaan” yang ada. adalah sekumpulan resolusi yang sombong. Atau mari kita ambil contoh beberapa wilayah di Turkestan, di mana kondisi yang mendukung pengorganisasian pertanian kolektif jauh lebih sedikit dibandingkan di wilayah utara zona konsumen. Diketahui bahwa di sejumlah wilayah di Turkestan telah terjadi upaya untuk “mengejar dan menyalip” wilayah-wilayah maju Uni Soviet dengan mengancam kekuatan militer, dengan mengancam akan mencabut air irigasi dan barang-barang manufaktur dari para petani yang belum melakukannya. ingin pergi ke pertanian kolektif. Apa persamaan antara “kebijakan” bintara Prishibeev dan kebijakan partai, yang didasarkan pada kesukarelaan dan mempertimbangkan karakteristik lokal dalam hal pembangunan pertanian kolektif? Jelas bahwa ada dan tidak mungkin ada kesamaan di antara mereka. Siapa yang membutuhkan distorsi-distorsi ini, keputusan birokratis dari gerakan pertanian kolektif, ancaman-ancaman yang tidak pantas terhadap kaum tani? Tak seorang pun kecuali musuh kita! Kelengkungan ini dapat menyebabkan apa? Untuk memperkuat musuh-musuh kita dan menghilangkan prasangka ide-ide gerakan pertanian kolektif. Bukankah jelas bahwa para pembuat distorsi ini, yang menganggap diri mereka “kaum kiri”, sebenarnya adalah pendukung oportunisme sayap kanan?

2. Salah satu keuntungan terbesar dari strategi politik partai kita adalah bahwa partai kita tahu bagaimana memilih pada saat tertentu tautan utama gerakan, kemelekatan yang kemudian menarik seluruh rantai menuju satu tujuan bersama untuk mencapai solusi atas masalah tersebut. Bisakah kita mengatakan bahwa partai telah memilih mata rantai utama gerakan pertanian kolektif dalam sistem pembangunan pertanian kolektif? Ya, itu mungkin dan perlu. Terdiri dari apa tautan utama ini? Mungkin dalam kemitraan untuk penggarapan tanah bersama? Tidak bukan itu. Kemitraan dalam penggarapan lahan bersama, yang alat-alat produksinya belum tersosialisasikan, merupakan suatu tahapan gerakan pertanian kolektif yang telah dilalui. Mungkin di komunitas pertanian? Tidak, tidak di komune. Komune masih merupakan fenomena tersendiri dalam gerakan pertanian kolektif. Untuk komune pertanian seperti utama bentuk-bentuk di mana tidak hanya produksi, tetapi juga distribusi yang disosialisasikan, kondisinya belum matang. Mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif adalah utama bentuk yang saat ini harus dipahami diwakili oleh artel pertanian. Dalam artel pertanian, alat-alat produksi utama disosialisasikan, terutama untuk pertanian biji-bijian: tenaga kerja, penggunaan lahan, mesin dan peralatan lainnya, hewan penarik, bangunan luar. Tidak mensosialisasikan: lahan rumah tangga (kebun sayur kecil, taman kanak-kanak), bangunan tempat tinggal, sebagian ternak perah, ternak kecil, unggas, dan lain-lain. Artel menjadi mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif karena itu Ada bentuk yang paling tepat untuk menyelesaikan masalah gandum. Masalah padi-padian merupakan mata rantai utama dalam keseluruhan sistem pertanian karena tanpa penyelesaiannya tidak mungkin terselesaikan baik masalah peternakan (kecil dan besar), maupun masalah industri dan tanaman khusus yang menjadi bahan baku utama industri. Oleh karena itu, artel pertanian saat ini menjadi mata rantai utama dalam sistem gerakan pertanian kolektif. Ini adalah dasar dari “Model Charter” pertanian kolektif, yang teks finalnya diterbitkan hari ini. Partai kita dan para pekerja Soviet harus melanjutkan dari hal ini, salah satu tugasnya adalah mempelajari piagam ini dan menerapkannya sampai akhir.

Begitulah sikap partai saat ini.

Bisakah kita mengatakan bahwa kebijakan Partai ini dilaksanakan tanpa pelanggaran atau distorsi? Tidak, sayangnya hal ini tidak dapat dikatakan. Diketahui bahwa di sejumlah wilayah Uni Soviet, di mana perjuangan eksistensi pertanian kolektif masih jauh dari selesai dan artel belum terkonsolidasi, terdapat upaya untuk keluar dari kerangka artel dan langsung melompat. kepada komunitas pertanian. Artel belum terkonsolidasi, tetapi mereka sudah “mensosialisasikan” bangunan tempat tinggal, ternak kecil, unggas, dan “sosialisasi” ini merosot menjadi keputusan birokrasi kertas, karena belum ada kondisi yang memerlukan sosialisasi tersebut. Orang mungkin berpikir bahwa masalah gandum telah diselesaikan di pertanian kolektif, bahwa ini merupakan suatu tahapan yang telah dilalui, bahwa tugas utama saat ini bukanlah penyelesaian masalah gandum, tetapi penyelesaian masalah gandum. peternakan dan peternakan unggas. Pertanyaannya adalah, siapa yang memerlukan “pekerjaan” ceroboh yang menggabungkan berbagai bentuk gerakan pertanian kolektif? Menggoda peternak kolektif dengan “sosialisasi” bangunan tempat tinggal, semua sapi perah, semua ternak kecil, unggas, ketika peternakan kolektif berbentuk artel masih ada tidak diamankan- Bukankah jelas bahwa “kebijakan” seperti itu hanya menyenangkan dan bermanfaat bagi musuh bebuyutan kita? Salah satu sosialisator yang bersemangat ini bahkan mengeluarkan perintah kepada artel, di mana ia memerintahkan “untuk memperhitungkan seluruh populasi unggas di setiap peternakan dalam waktu tiga hari,” untuk menetapkan posisi “komandan” khusus untuk akuntansi. dan observasi, “menempati posisi tertinggi di artel.” , “perintahkan pertempuran sosialis tanpa meninggalkan jabatanmu” dan - tentu saja - mengepalkan seluruh artel. Apakah kebijakan pengelolaan pertanian kolektif atau kebijakan disintegrasi dan mendiskreditkannya? Saya bahkan tidak berbicara tentang mereka, jika boleh saya katakan demikian, “kaum revolusioner” yang mengorganisir artel awal dari penghapusan lonceng dari gereja. Lepaskan loncengnya - bayangkan betapa revolusionernya!

Untuk meluruskan pekerjaan kita di bidang pembangunan pertanian kolektif, kita harus mengakhiri sentimen-sentimen ini.

Ini sekarang menjadi salah satu tugas mendesak partai. Seni memimpin adalah suatu hal yang serius. Anda tidak boleh tertinggal dari gerakan, karena tertinggal berarti melepaskan diri dari massa. Namun kita tidak boleh terlalu mendahului diri sendiri, karena mendahului diri sendiri berarti kehilangan kontak dengan masyarakat luas. Siapa pun yang ingin memimpin gerakan dan pada saat yang sama mempertahankan hubungan dengan jutaan massa harus berjuang di dua front – melawan mereka yang tertinggal dan melawan mereka yang lebih maju.

Partai kita kuat dan tak terkalahkan karena, ketika memimpin gerakan, partai ini tahu bagaimana mempertahankan dan meningkatkan hubungannya dengan jutaan buruh dan tani.

I.STALIN.

Kondrashin V.V. Kelaparan tahun 1932-1933: tragedi desa Rusia. M., 2008.

Rencana kooperatif: ilusi dan kenyataan. M., 1995.

CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, konferensi dan pleno Komite Sentral. T.4., T.5. M., 1984.

Surat dari I.V. Stalin ke V.M. Bom molotov. 1925-1936. M., 1995.

Stalin I.Op. T.12. M., 1949.

Tragedi desa Soviet. Dalam lima volume. M., 1999-2004.

Apa alasan kolektivisasi?

Bagaimana rencana kolektivisasi berubah pada tahun 1929-1930?

Apa perbedaan ketiga bentuk pertanian kolektif satu sama lain? Manakah di antara mereka yang menurut Stalin lebih disukai untuk periode Rencana Lima Tahun Pertama?

Bentuk pertanian kolektif apa, dari sudut pandang Stalin, yang bisa meluas di masa depan?

Apa akibat dan akibat kolektivisasi pada akhir Rencana Lima Tahun Pertama?

Dalam artikel tersebut, Stalin menyimpulkan: “Perubahan radikal pedesaan menuju sosialisme dapat dianggap sudah pasti”. Di sini, dengan menggunakan contoh bagaimana kolektivisasi pertanian dilakukan di wilayah utara Uni Soviet dan di Soviet Turkestan, ia menunjukkan pelanggaran prinsip kesukarelaan yang dilakukan secara lokal selama pengorganisasian pertanian kolektif, dan pengabaian “keberagaman kondisi di berbagai wilayah Uni Soviet”.

I. Stalin mengutuk tindakan pemerintah daerah, yang tidak diatur oleh rencana percepatan kolektivisasi, khususnya penanaman prematur komune pertanian: “Bukan komune, tapi artel pertanian yang menjadi mata rantai utama dalam gerakan pertanian kolektif, tetapi artel tidak melakukan sosialisasi: tanah pribadi (kebun sayur kecil, taman kanak-kanak), bangunan tempat tinggal, sebagian sapi perah, kecil ternak, unggas, dll.”. Stalin menuduh "sosialisator yang bersemangat" V "kerusakan dan mendiskreditkan" gerakan pertanian kolektif dan mengutuk tindakan mereka, " gandum ke pabrik musuh kelas kita» .

Keesokan harinya, 3 Maret, artikel lain “Beralih ke pekerjaan musim semi” (“Semua ekses dari kaum tani menengah melemahkan ikatan”) muncul di halaman editorial Pravda, mendukung apa yang dikatakan Stalin sehari sebelumnya.

Konsekuensi

Segera setelah artikel tersebut diterbitkan, melalui resolusi Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat (Bolshevik) tanggal 14 Maret, “Tentang perjuangan melawan distorsi garis partai dalam gerakan pertanian kolektif,” tindakan dari pekerja partai yang dimaksud dikualifikasikan sebagai “kelompok sayap kiri”, yang mengakibatkan kampanye kolektivisasi dihentikan sementara, dan sejumlah pekerja di tingkat bawah dihukum. Pada bulan Maret-Juni tahun yang sama, arus keluar besar-besaran dari pertanian kolektif dimulai: pada tanggal 1 Juli, 21% dari total jumlah petani tetap berada di pertanian kolektif. Kecenderungan petani meninggalkan pertanian kolektif dihentikan oleh resolusi Kongres VI Soviet “Tentang Pembangunan Pertanian Negara” dan “Pembangunan Pertanian Kolektif”, yang mengambil langkah-langkah untuk memperkuat desa sosialis.

Peringkat

Sumber-sumber dari masa pemerintahan Stalin menekankan pentingnya peran artikel tersebut dalam mencegah “distorsi” dalam pembangunan pertanian kolektif dan mencatat sifat positifnya dalam pembentukan desa Soviet.

Namun, setelah kematiannya, pada masa Soviet, disebutkan bahwa dalam artikel ini Stalin menyalahkan pimpinan partai lokal atas tindakan berlebihan yang dilakukan langsung olehnya, sementara dia tetap bungkam tentang sifat sebenarnya dari masalah yang terjadi dalam pembangunan pertanian kolektif. Sudut pandang serupa juga dianut oleh sejumlah sumber modern, khususnya Ensiklopedia Sejarah Besar S.V. Novikov. Beberapa sejarawan modern berpendapat bahwa penerbitan artikel tersebut disebabkan oleh ketakutan pihak berwenang terhadap pecahnya kerusuhan petani.

Ekspresi populer

Saat ini, judul artikel tersebut secara ironis dikutip sebagai slogan yang mengutuk kesombongan yang tidak berdasar, khayalan diri, euforia; ketidakmampuan untuk memahami kenyataan dengan sadar karena kurangnya kritik diri.

Kategori:

surat kabar Pravda
Publikasi surat kabar dan majalah
1930 di Uni Soviet
Frase Rusia
Sovietisme
Propaganda di Uni Soviet
Idiom
Kolektivisasi
Karya Stalin

Yayasan Wikimedia. 2010.

Lihat apa itu “Pusing karena kesuksesan” di kamus lain:

Ungkapan ini menjadi populer setelah munculnya (2 Maret 1930) artikel “Pusing karena Sukses” oleh J.V. Stalin (1878-1953), yang untuk sementara menghentikan “kolektivisasi total” kaum tani. Khususnya dalam artikel tersebut, Stalin menulis: “...Kesuksesan juga mempunyai cirinya sendiri... Kamus kata-kata dan ekspresi populer

Pusing karena kesuksesan- Hilangnya kemampuan untuk memahami dan mengevaluasi realitas dengan benar di bawah pengaruh kesuksesan yang dicapai dan kurangnya kritik diri. Kolektivisasi datang ke desa selama tahun-tahun ini. Itu adalah tahun ketiga puluh dengan pencapaiannya yang luar biasa, tapi di saat yang sama...... Kamus Fraseologi Bahasa Sastra Rusia

Razg. Bercanda. besi. Hilangnya kemampuan untuk memahami dan mengevaluasi realitas dengan benar di bawah pengaruh keberhasilan yang dicapai tanpa adanya kritik diri. F 1, 119; BTS, 215. 2. Jarg. mereka bilang Bercanda. Orgasme. Maksimov, 90 ...

pusing karena sukses- yang memiliki hasrat berlebihan untuk mengagumi kesuksesannya; kesombongan dari kesuksesan... Kamus banyak ekspresi

Artikel Sekretaris Jenderal Komite Sentral Partai Komunis Seluruh Serikat Bolshevik (VKP(b) Joseph Stalin, Pusing karena kesuksesan, diterbitkan pada tanggal 2 Maret 1930. Artikel tersebut menjadi salah satu dokumen sentral dalam sejarah.. . Ensiklopedia Pembuat Berita

Pusing, pusing, lih. Keadaan setengah pingsan yang disebabkan oleh terkurasnya darah dari otak, ketika segala sesuatu tampak sempoyongan dan berputar. Merasa pusing. Pusing karena ketinggian. || trans. Kehilangan kendali diri, kehilangan... ... Kamus Penjelasan Ushakov

Dari kesuksesan. 1. Buka kunci Bercanda. besi. Hilangnya kemampuan untuk memahami dan mengevaluasi realitas dengan benar di bawah pengaruh keberhasilan yang dicapai tanpa adanya kritik diri. F 1, 119; BTS, 215. 2. Jarg. mereka bilang Bercanda. Orgasme. Maksimov, 90 ... Kamus besar ucapan Rusia

pusing- SAYA; Menikahi Suatu kondisi menyakitkan di mana rasa keseimbangan hilang dan tubuh sendiri serta benda-benda di sekitarnya tampak bergerak, berputar, atau terombang-ambing. Merasa pusing dan mual. pusing dengan kesuksesan... Kamus banyak ekspresi

KGB dan UFO - informasi yang dideklasifikasi dokumen rahasia KGB dan UFO

Persamaan garis dalam ruang adalah persamaan dua bidang yang berpotongan