- ini adalah perkembangan ilmu pengetahuan sebagai proses akumulasi dan komplikasi fakta, konsep, kebenaran, teori, metode, dll yang berkelanjutan.
Penafsiran ini pada hakikatnya mewakili konsep ilmu pengetahuan yang progresif. Sains dianggap sebagai tahap tertinggi dalam perkembangan pemikiran dan aktivitas manusia. Ide-ide semacam ini dihadirkan, misalnya, dalam positivisme (O. Comte, E. Mach, P. Duhem), dalam neo-Kantianisme (E. Cassirer), dalam kosmisme Rusia (V. I. Vernadsky) dan dalam sejumlah gerakan lainnya. .
Positivisme gelombang pertama dan kedua (O. Comte, E. Mach, P. Duhem) memandang perkembangan ilmu pengetahuan sebagai proses akumulasi fakta-fakta yang dapat dipercaya. Misalnya fakta-fakta tersebut adalah penemuan rotasi bumi mengelilingi matahari, penemuan-penemuan geografi yang hebat, penemuan peredaran darah, dan lain-lain. Teori-teori ilmiah bisa berubah, seperti yang telah terjadi lebih dari satu kali dalam sejarah ilmu pengetahuan, tetapi fakta-fakta tidak bisa. . Tentu saja kaum positivis memahami bahwa sains tidak dapat direduksi menjadi sekedar akumulasi fakta; tugas sains adalah menjelaskan fakta-fakta tersebut. Penjelasannya, sebaliknya, akan lebih baik jika penjelasannya lebih sederhana, karena bagi mereka sains itu sendiri adalah adaptasi intelektual yang paling ekonomis terhadap fakta.
Positivisme logis mengalihkan pertimbangan permasalahan filsafat ilmu ke dalam lingkup bahasa, oleh karena itu perkembangan ilmu baginya adalah proses pengembangan bahasa ilmu pengetahuan: diferensiasi internalnya, pemurnian dari lapisan metafisik, metode penggunaan yang salah, inkonsistensi, dll.
Neo-Kantian mengambil posisi serupa. E. Cassirer mencatat bahwa kemunculan dan perkembangan ilmu pengetahuan didahului oleh perkembangan mitologi, agama, filsafat, dan pengetahuan sehari-hari. Mereka semua memiliki bahasanya sendiri, dan karena itu caranya sendiri dalam mengatur (mengklasifikasikan) dunia. Bahasa sains memberikan cara yang paling sederhana dan transparan dalam menata dunia, terutama karena ini adalah bahasa matematika. Istilah-istilah matematika tidak mengacu pada benda-benda di dunia sekitarnya; maknanya ditentukan oleh cara penggunaannya dalam sistem bahasa tertentu, oleh karena itu perkembangan ilmu pengetahuan, pertama-tama, adalah perkembangan bahasa ilmu pengetahuan.
V. Vernadsky memperkenalkan perkembangan ilmu pengetahuan ke dalam proses evolusi global, dengan menganggapnya sebagai elemen evolusi geologi.
V. Vernadsky ternyata, dalam arti tertentu, dekat dengan epistemologi evolusioner, yang menggambarkan perkembangan ilmu pengetahuan dengan menggunakan pengetahuan yang diperoleh dalam bidang ilmu alam yang mempelajari evolusi. Perwakilan epistemologi evolusioner termasuk K. Lorenz, J. Piaget, K. Popper, S. Toulmin, D. Campbell dan lain-lain. Terutama menggunakan metafora, analogi, dan pola biologis, mereka menjelaskan perkembangan ilmu pengetahuan sebagai akibat dari perbaikan mekanisme adaptasi manusia terhadap kondisi lingkungan luar dalam perjuangan untuk bertahan hidup (K. Lorenz), sebagai akibat seleksi alam, di mana teori-teori yang lemah musnah (K. Popper), sebagai akibat dari proses variasi buta dan konservasi selektif (D. Campbell). Perkembangan ilmu pengetahuan dalam epistemologi evolusioner tidak hanya tertanam pada tatanan sosial, tetapi juga pada tatanan alam.
Konsep evolusionis mengenai perkembangan ilmu pengetahuan dipertanyakan ketika penelitian mengenai sejarah ilmu pengetahuan dan kebudayaan menunjukkan bahwa ada alasan untuk membicarakan berbagai bentuk ilmu pengetahuan budaya dan sejarah. O. Spengler, dalam karyanya “The Decline of Europe”, membantah kemungkinan berbicara tentang keberadaan ilmu pengetahuan Eropa yang bersatu. Dan setelah karya A. Koyré dan T. Kuhn, pandangan tentang perkembangan ilmu pengetahuan sebagai suatu proses yang melalui serangkaian transformasi (atau revolusi ilmu pengetahuan) menjadi dominan dalam filsafat ilmu.
Dasar keberadaan konsep-konsep evolusionis saat ini adalah kenyataan bahwa ilmu pengetahuan adalah satu-satunya usaha progresif yang diciptakan oleh manusia. Kita hampir tidak dapat mengatakan bahwa moralitas, seni, atau agama berkembang secara progresif, tetapi sains jelas memungkinkan kita untuk menguasai alam eksternal secara lebih luas. Pada saat yang sama, Anda hanya perlu ingat bahwa kemajuan dalam pengembangan ilmu pengetahuan tidak lagi dipahami sebagai proses mendekati kebenaran absolut, melainkan sebagai kemajuan dalam penguasaan teknis dunia.
E.P.Starodubtseva

Sains bertindak sebagai institusi sosial,
profesi, nilai sosiokultural,
fenomena budaya yang beraneka ragam.

Mewakili sistem spesifik dari infrastruktur yang kompleks, dan bukan kumpulan pengetahuan yang sederhana, ini pada saat yang sama merupakan bentuk produksi spiritual yang unik dan institusi sosial tertentu dengan bentuk organisasinya sendiri. Sepanjang sejarah kebudayaan yang berusia berabad-abad, orang-orang telah bergerak menuju tujuan baru melalui metode coba-coba yang tidak produktif, dan solusi yang dapat diterima hanya ditemukan setelah pencarian yang panjang dan tidak sistematis terhadap sejumlah besar pilihan. Namun pada tahap selanjutnya dari intensifikasi produksi, perlu dicari solusi baru dalam waktu singkat, yang mendorong tumbuhnya pengetahuan inovatif. Dan saat ini, potensi ilmu pengetahuan menentukan prestise suatu negara, masa depannya, biaya ilmu pengetahuan semakin meningkat, profesi ilmuwan telah menjadi salah satu yang paling menarik.

Kemajuan ilmu pengetahuan merupakan bagian terpenting dari proses intelektualisasi masyarakat, penipisan budaya. Setiap disiplin ilmu memiliki sejarah asal usul dan perkembangannya masing-masing, secara bertahap berubah menjadi bidang aktivitas manusia yang relatif independen, bertindak sebagai produk sejarah perkembangan peradaban dan budaya spiritual, secara bertahap berkembang menjadi organisme sosial khusus, mengembangkan jenis-jenis baru. komunikasi dan interaksi. Fungsi terpenting dari kegiatan ini adalah sistematisasi pengetahuan teoritis dan empiris, penemuan ilmiah, pengembangan hukum, generalisasi dan keterkaitan fakta; integritas sistem sosial yang menyatukan ilmuwan, teknologi, dan institusi dengan tujuan menjelaskan dan memprediksi peristiwa, membangun dan mentransformasikan realitas. Pengertian ilmu meliputi: pengetahuan sistematis yang membentuk gambaran ilmiah tentang dunia (SPM); ?inovasi kegiatan ilmiah – untuk reproduksi pengetahuan ilmiah baru; ?milik budaya spiritual. Pembahasan mata pelajaran sains mencakup pertanyaan-pertanyaan yang berkaitan dengan berbagai topik sains: profesi, teori, disiplin akademik.

Pada saat yang sama, ilmu pengetahuan sebagai bagian dari budaya ikut serta dalam reproduksinya, berperan sebagai lembaga organisasi dan lembaga keilmuan, dan sebagai nilai budaya muncul sebagai hasil kegiatan kelembagaan tersebut: seperangkat metode dan pengetahuan dalam konseptual. bentuk, konsep, sistem prinsip dan metodologi. Di antara fungsi ilmu pengetahuan adalah proses memperoleh dan menciptakan sistem pengetahuan yang integral, aktivitas konstruktif subjek sosial, produksi kebenaran spiritual; etos dan profesi, sumber daya, informasi, komunikasi. Meskipun ilmu pengetahuan diperoleh seseorang dalam kehidupan sehari-hari, politik, ekonomi, dan seni, namun hanya dalam ilmu pengetahuanlah ilmu itu ditetapkan sebagai tujuan utamanya. Pengetahuan ilmiah termasuk dalam bidang tertentu, tetapi didasarkan pada prinsip-prinsip umum metodologi ilmiah, dikonfirmasi secara empiris, menjelaskan sifat dan logika proses, dan tidak bertentangan dengan teori-teori ilmiah yang mendasar.

Ciri-ciri khas ilmu pengetahuan adalah: konsistensi, kemampuan mengklasifikasikan subjek dan objek penelitian, keinginan akan validitas. Kualitas-kualitas ini merupakan nilai sosial dan mempengaruhi budaya organisasi dan aktivitas individu. Akibatnya, produk ilmu pengetahuan tidak hanya berupa pengetahuan, tetapi juga gaya pengambilan keputusan yang rasional, yang digunakan dalam jenis aktivitas manusia lainnya.

Untuk memperoleh pengetahuan dalam bidang ilmu tertentu, perlu dikembangkan program dalam aspek metodologi penelitian, menggeneralisasi pengetahuan mendasar dan khusus, mengembangkan metode dan sarana pelaksanaannya: alat untuk studi tertentu, instrumen, instalasi, metode pengukuran, penyimpanan, pengolahan, desain dan transmisi informasi.

Ilmu pengetahuan mempunyai sifat yang integral: kontradiksinya adalah ia harus mengetahui segala sesuatu, tetapi pada saat yang sama timbul pertanyaan tentang hakikat pembedaannya ke dalam berbagai ilmu. Masalah sosial modern yang dipecahkan oleh peneliti tidak dapat dianggap dalam kerangka satu ilmu saja, melainkan bersifat multidisiplin. Untuk memiliki pemahaman yang komprehensif tentang masalah dan metode penyelesaiannya, diperlukan integrasi berbagai macam pengetahuan. Daripada lima atau enam sudut pandang dari sudut pandang kedokteran, sosiologi, psikologi, antropologi, harus diperoleh gambaran umum tentang masalah hubungan antara manusia dan masyarakat. Oleh karena itu, kita berbicara tentang sifat masalah yang multidisiplin. Jika lima atau enam orang bekerja dalam satu tim, pada saat yang sama mereka akan mengetahui permasalahan secara komprehensif, dan bukan hanya metode satu ilmu saja. Kita berbicara tentang kualifikasi interdisipliner seorang spesialis: setiap orang mengetahui sesuatu yang diperlukan dari spesialisasi terkait lainnya.

Institusi sosial berkembang dan berubah dengan partisipasi masyarakat, dan mereka termasuk dalam hubungan pertukaran. Sains sebagai suatu sistem telah diciptakan oleh komunitas ilmuwan selama lebih dari dua milenium dan mewakili tidak hanya sikap seorang ilmuwan terhadap objek pengetahuan, tetapi juga sistem hubungan antar generasi, kelompok ilmiah, dan anggota komunitas ilmiah. . Saat ini sains adalah cabang produksi pengetahuan yang kuat dengan basis material, sistem komunikasi, tradisi, dan standar etika yang dikembangkan. Ia memiliki gayanya sendiri, diatur oleh sistem aturan yang tidak tertulis tetapi diturunkan secara tradisional, sistem nilainya sendiri. Peneliti harus memiliki pengetahuan ilmiah, mampu mengkonstruksi dan menerapkan pengetahuan dalam praktik. Dalam pengertian umum, sains adalah studi sistematis tentang fenomena fisik atau sosial, dan dalam arti sempit, sains adalah pencarian hukum dan penjelasan universal, analisis spesifik menggunakan observasi dan eksperimen.

Sebagai elemen budaya, sains memakan sarinya dan memiliki pengaruh yang kuat terhadapnya; ia dapat menggunakan gambar artistik, tetapi inti utamanya terdiri dari kerangka konseptual, jaringan kategori, hipotesis ilmiah, dan konsep yang menjelaskan gambaran dunia. . Pengetahuan sebagai sebuah episteme bertindak sebagai bidang aktivitas yang secara umum valid dan mandiri, dalam kaitannya dengan realitas ekstra-ilmiah, paling-paling, dapat dianggap sebagai realitas yang menyertainya. Tetapi jika ilmu pengetahuan dihubungkan dengan suatu cabang ilmu tertentu, maka jelaslah bahwa yang menjadi objek perhatian ilmu-ilmu individual hanyalah pecahan-pecahan, kerucut-kerucut, ruas-ruas dunia: misalnya ilmu sosial mempelajari manusia dan kehidupan sosialnya. Tidak mungkin alam semesta, yang merupakan lingkaran setan identitas dengan pusat pada satu norma absolut, saat ini dapat menjadi ukuran segala sesuatu. Transformasi seseorang menjadi subjek ilmu sosiologi, psikologi, antropologi mengandaikan abstraksi dari kebebasan dan kasih sayang sebagai landasan moralitas.

Namun, memahami dunia orang lain hanya mungkin melalui pembiasaan, perasaan, empati, dan mengatasi kecenderungan alami yang egois. Ketika ada kebutuhan akan klarifikasi individu atas kesalahan, tanggung jawab, keputusan, maka hal ini disertai dengan kebebasan memilih keinginan atau ketidakpedulian. Makna sebuah teks bersifat unik bagi orang tertentu, dan kebenaran yang kita bangun bermakna dalam lingkungan sosial tertentu dan kondisi sejarah yang terbatas. Meskipun ilmu sosial tradisional telah berulang kali menyatakan kemampuannya untuk mewakili pengalaman masyarakat dan budaya, saat ini tidak dapat dikatakan bahwa ilmu tersebut dapat dengan percaya diri berbicara atas nama orang lain.

Kecaman dan devaluasi akal sehat—baik sekadar keyakinan, prasangka, atau manifestasi ketidaktahuan yang lazim—didefinisikan sebagai penyimpangan dari tipe ideal Weber atau norma Durkheim. Dalam kehidupan sehari-hari, orang menjelaskan apa yang terjadi berdasarkan akal sehat, tanpa memikirkan alasan kesimpulannya. Kesadaran massa merakit aspek nilai, stereotip, dan norma budaya ke dalam gambaran pandangan dunia tentang konsep, metodologi, dan ke dalam konteks pengetahuan subjek yang diobjektifikasi. Pada saat yang sama, akal sehat cenderung memperluas cakupan penerapannya secara tidak wajar dan bergantung pada apa yang ingin dianggap sebagai kebenaran. Sains dan akal sehat mungkin tidak sejalan. Berbeda dengan kesadaran biasa, sains bergantung pada tingkatan, bentuk dan metode pengetahuan ilmiah, meskipun sains itu sendiri mempengaruhi gaya hidup dan kehidupan sehari-hari, budaya organisasi dan nasional, mengembangkan jenis komunikasi dan interaksi manusia baru, bentuk pembagian kerja, orientasi, norma kesadaran, etos ilmiah.

Diskusi tentang makna sains berfokus pada kebutuhan untuk mengembangkan definisi yang jelas tentang konsep ini dan penerapannya yang setara dalam kaitannya dengan ilmu-ilmu fisika dan sosial, karena ilmu-ilmu sosial cenderung mempertimbangkan pilihan manusia dan aktivitas sosial. Akhir-akhir ini perdebatan mengenai hakikat ilmu semakin meningkat akibat adanya kritik terhadap filsafat ilmu. Pandangan ilmiah terhadap sains berasal dari asumsi implisit bahwa pengetahuan tidak bergantung pada kualitas pribadi orang-orang yang terlibat dalam bidang ini. Baik keadaan sosio-historis, detail biografi, maupun kelangsungan aliran ilmiah tidak dapat menjelaskan munculnya ide inovatif. Pendekatan berbeda diberikan oleh sosiologi pengetahuan; ia tidak lagi menjadi monad dan berasal dari keadaan objektif. Metodologi sains mencakup, selain gagasan, sejarah hidup ilmuwan dan gambaran masyarakat; diasumsikan adanya korelasi antara dimensi intrailmiah dan ekstrailmiah. Bukti ilmiah yang menyeluruh belum menjamin kebenaran mutlak suatu penilaian yang sah secara umum.

Tanda-tanda penelitian disertasi bersifat ilmiah berasal dari pemahaman kriteria teori pengetahuan ilmiah. Setiap disiplin ilmu yang dikembangkan dengan mudah mendeteksi tingkatan: terapan empiris, teoritis, metodologis. Teori ilmiah disertasi memuat tesaurus, seperangkat konsep dasar, penilaian dan ketentuan dalam bidang yang diteliti, yang disatukan menjadi satu kesatuan sistem pengetahuan tentang subjek penelitian. Suatu sistem pengetahuan diakui sebagai teori jika memenuhi kriteria objektivitas; kecukupan sebagai kemampuan untuk menggambarkan situasi apapun; dapat diverifikasi, dapat diverifikasi atau dapat dipalsukan, dapat disangkal; kebenaran dan keandalan. Dalam struktur teori ilmiah dibedakan tingkatan-tingkatan utama: landasan empiris, kebutuhan praktis baru, objek penelitian yang diidealkan, model teoritis, metodologi, metode pembuktian, serangkaian pengetahuan teoritis yang membentuk ketentuan-ketentuan baru tentang objek yang diteliti. Apalagi porsi komponennya bergantung pada banyak faktor dan tidak diatur. Penting untuk mendekatkan diri pada pencapaian tujuan penelitian.

Ilmu pengetahuan mencakup sekitar seribu disiplin ilmu yang saling berinteraksi, mempelajari segala sesuatu yang diminati, merefleksikan asal-usulnya, perkembangannya, bentuk-bentuk kebudayaan lain, dan pengaruhnya terhadap kehidupan masyarakat. Interaksi tingkat perkembangan ilmu pengetahuan teoritis, spekulatif dan empiris mempengaruhi kesadaran dan subkultur sehari-hari. Pada prinsipnya, seorang sosiolog memecahkan masalah serupa, mencoba menjelaskan mengapa peristiwa terjadi dalam urutan tertentu. Namun, penjelasan sosiologis ilmiah berbeda dengan penilaian akal sehat karena harus disimpulkan dari pola umum yang ditetapkan berdasarkan aturan pembuktian logis. Norma dan cita-cita penelitian ilmiah memerlukan sanggahan sistematis terhadap generalisasi yang sudah ada, pencarian fakta yang bertentangan dengan pendapat umum.

Norma inilah yang disebut R. Merton skeptisisme terorganisir. Posisi epistemologis yang kuat mengakui relativitas pengetahuan ilmiah yang tak terelakkan. Melampaui batasan kontekstual hanya mungkin dilakukan dengan merefleksikan lokalisasi dan temporalisasi teks milik sendiri atau orang lain. Klaim atas kebenaran universal representasi ilmiah hanya menutupi keinginan total untuk berkuasa, keinginan untuk membentuk dan menundukkan penelitian ilmiah pada tirani wacana yang dominan. Selain itu, struktur perencanaan dan pengelolaan penelitian ilmiah yang terpusat, monopoli, dan hubungan yang timpang berdampak negatif terhadap perkembangan ilmu pengetahuan.

Dengan demikian, sains berkembang melalui sanggahan terhadap kebenarannya sendiri, namun proses ini terjadi dalam kerangka sistem norma epistemik dan institusi sosial tertentu yang mengatur kesimpulan ilmiah. Apa yang berhasil di sini bukanlah pengalaman pribadi mengenai pengakuan dan tinjauan ke masa depan, tetapi prosedur impersonal untuk mendukung kesimpulan yang valid secara umum yang dapat direproduksi sesuai dengan kondisi tertentu dan konvensionalitas norma semantik dan linguistik.

Jadi, persoalan waktu adalah isi istilah tersebut temporalisme dalam arti yang seluas-luasnya, meskipun dapat digunakan dalam arti yang lebih sempit: temporalisme fisik, geologis, sosial. Dalam deskripsi fisik waktu, konsep kosmologis positif dan negatif, temporalisme terbalik telah mendapat pengakuan dalam literatur. Penentang istilah-istilah baru dan penggemar bahasa Rusia harus ingat bahwa setiap istilah tersebut memiliki jejak semantik panjang yang berkembang dalam keadaan tertentu.

Misalnya, dalam literatur ilmiah dan khususnya pendidikan tentang masalah waktu, mereka tidak selalu membedakan dengan jelas konsep relatif, relasional dan relativistik. Mari kita perhatikan di sini isi dari masing-masing konsep tersebut.

· Relatif (relativus– lat.) – kategori filsafat, artinya sifat relatif yang mutlak dalam pengetahuan, kebenaran, keberadaan, dalam hubungan gerak, ruang dan waktu, subjek dan objek.

· Relasional (relatif– Jerman) adalah konsep ilmiah umum yang berarti memperhatikan hubungan dan konsep waktu dan gerak. Konsep relasional waktu, misalnya, merupakan kebalikan dari konsep substansial.

· Relativistik (relativistik– Jerman) – konsep fisika ilmiah tertentu yang menunjukkan milik teori relativitas.

Kosakata profesional bersifat utilitarian; menghemat waktu para spesialis dan pakar ketika menjelaskan konsep-konsep teoretis, yang intinya dapat ditampung dalam beberapa istilah yang diterima secara konvensional. Menguraikan simbol dan konsep waktu, kronotop kehidupan manusia ternyata terkait dengan evolusi budaya dan sejarah temporalisme di bidang humaniora dan ilmu alam.

Karena perangkat konseptual sosiologi juga terutama berkembang di Barat, banyak istilah yang dipinjam dari terjemahan bahasa Inggris dari literatur Jerman dan Perancis atau karya asli sosiolog Inggris dan Amerika. Penting untuk memberikan pelamar dan pakar akses terhadap sumber daya konseptual yang telah terakumulasi dalam komunitas sosiologi internasional. Meskipun perkembangan bidang-bidang realitas baru menyebabkan diferensiasi ilmu pengetahuan, fragmentasi menjadi bidang-bidang pengetahuan yang terspesialisasi, sejarah ilmu pengetahuan diresapi oleh kombinasi diferensiasi dan integrasi. Baru-baru ini, program ilmiah yang komprehensif telah diadopsi, kesenjangan dalam pengetahuan ilmiah sedang diisi, dan hambatan disipliner telah diatasi.

Paradigma ilmiah, gudang teoritis ilmu-ilmu sosial bersifat interdisipliner, mereka mensintesis berbagai pengetahuan ilmiah, muatan semantiknya ditransfer satu sama lain, memperkaya setiap spesialisasi ilmiah. Tugas ilmu-ilmu dasar adalah menganalisis interaksi struktur dasar manusia, alam dan masyarakat, dan tujuan langsung dari ilmu-ilmu terapan adalah menerapkan hasil-hasil ilmu-ilmu dasar untuk memecahkan tidak hanya masalah-masalah kognitif, tetapi juga masalah-masalah praktis sosial. Kriteria keberhasilan di sini bukan hanya pencapaian kebenaran, tetapi juga efektivitas pelaksanaan; calon disertasi harus menuliskan hal ini pada bagian signifikansi praktis karyanya.

Sebagai salah satu jenis kegiatan, praktik ilmiah dijalin ke dalam jalinan budaya, oleh karena itu sebagai bagian dari keseluruhannya memerlukan adanya stereotip tindakan dan standardisasi. Tingkat budaya dan derajat keilmuan metode sebagai cara mengatur kegiatan menentukan tingkat praktik ilmiah sebagai elemen dari semua praktik sosio-historis, dan yang terakhir, secara sadar, berubah menjadi aktivitas, yang merupakan satu-satunya yang mungkin. kondisi bagi seseorang untuk mengenal budaya dan tinggal di dalamnya. Tidak mungkin memperoleh refleksi yang memadai tentang proses pergerakan pengetahuan ilmiah dengan mengecualikan dari analisis pengaruh praktik sosio-historis dan waktu sosial terhadap perkembangan ilmu pengetahuan dan budaya secara keseluruhan. Perkembangan ilmu pengetahuan tidak direduksi menjadi penggabungan ide-ide; ia hanya pada akhirnya bertepatan dengan logika perkembangan pengetahuan, sebagaimana analisis metodologis mengungkapkan dari praktik penemuan ilmiah secara real time, struktur prediksi dan struktur penemuan ilmiah. penemuan itu sendiri dalam bentuk yang murni, atemporal, dan logis.

Sains bertindak sebagai sarana untuk membentuk gambaran ilmiah tentang dunia. Dengan demikian, sejarah panjang prediksi dan waktu harus dilalui sebelum konsep ilmiah tentang waktu dan teori pandangan ke depan diciptakan. Baik kemampuan prediksi manusia maupun pemahamannya tentang waktu pada akhirnya menemukan pembenarannya dalam aktivitas, dalam evolusi praktik. Perkembangan kemampuan melihat ke depan segera memasuki jalinan budaya yang hidup, yang intinya sebagian besar mencirikan pemahaman tentang waktu. Presentisme primitif dan pendekatan naif-statis terhadap waktu, atemporalitas kesadaran mitologis ditentukan oleh bentuk-bentuk transformasi yang stagnan dari yang dialami menjadi yang tidak bergerak; kenyataan tidak dapat dibedakan berdasarkan waktu dan oleh karena itu tidak memerlukan prediksi. Meskipun orientasi temporal masih digariskan: cerita retro tentang periode mitos ideal tanpa kematian, penyakit, tabu. Asal usul ilmu pengetahuan berakar pada praktik masyarakat manusia awal, ketika aspek produktif dan kognitif dari aktivitas manusia tidak dapat dipisahkan. Mitologi dianggap sebagai prasyarat yang jauh bagi ilmu pengetahuan, di mana untuk pertama kalinya dilakukan upaya untuk membangun sistem gagasan yang integral tentang realitas di sekitarnya.

Pengetahuan awal bersifat murni praktis, memenuhi peran instruksi metodologis dalam jenis aktivitas manusia tertentu. Pengetahuan ini, yang diperoleh berdasarkan observasi sederhana, tidak mengungkapkan esensi fenomena dan hubungan di antara fenomena tersebut, yang memungkinkan untuk menjelaskan mengapa suatu fenomena tertentu terjadi dalam satu atau lain cara dan untuk memprediksi perkembangan selanjutnya. Kesadaran mitologis dan gambaran waktu ditujukan kepada jiwa individu manusia; keadaan ini menentukan gagasan kuno tentang nasib dan takdir. Prasyarat ilmu pengetahuan dikaitkan dengan munculnya keinginan untuk membuktikan ilmu pengetahuan sebagai bidang kegiatan yang mandiri dalam filsafat alam Yunani Kuno. Thales dari Miletus mengajukan pertanyaan tentang perlunya membuktikan konstruksi geometris dan melakukan sejumlah pembuktian tersebut, yang menjadi alasan untuk menyebut periode ini sebagai tanggal lahirnya penelitian ilmiah. Dalam struktur kesadaran kuno, menjadi mungkin untuk membuat prediksi yang kaku dan fatal tentang peristiwa masa depan, yang tidak dapat dihindari karena resep dan stereotip ideologis, karena stabilitas hubungan antar manusia di era ini. Secara global, peristiwa-peristiwa dunia tidak dapat diprediksi, semuanya menyatu dalam siklus abadi.

Namun waktu kuno tidak direduksi menjadi waktu siklus Pythagoras dan Heraclitus, karena ia menerima perkembangan sistematis dari Aristoteles: waktu keluar dari lingkaran dan menjadi vektor. Dalam filsafat Yunani dikembangkan gagasan tentang keberadaan yang abadi dan predikasi yang abadi, sehubungan dengan meluasnya gagasan tentang keaslian pengetahuan tentang yang abadi. Benar, mengatasi paradigma-paradigma sebelumnya mengambil jalan menghancurkan presentisme, terutama dengan mengabaikan nilai-nilai keberadaan di masa kini. Sehubungan dengan pembagian penekanan tersebut, ramalan teologis terbagi menjadi retrospeksi dan ramalan itu sendiri, refleksi ramalan individu dalam konsep nasib dan takdir teologis diwujudkan. Temporalisme Kiamat tidak hanya menjadi linier, tetapi juga finalistik, yang mengarah pada bentuk pandangan ke depan yang baru. Dalam kesadaran beragama, digariskan adanya diferensiasi waktu sejarah dan pandangan ke depan serta upaya untuk memahaminya, meskipun kemungkinan partisipasi aktif manusia dalam perkembangan peristiwa ditolak. Prognostik Abad Pertengahan juga dikembangkan oleh prediksi astrologi, berkontribusi pada pengembangan fungsi prognostik subyektif dari kesadaran abad pertengahan. Secara umum, cakrawala ideologis waktu dan pandangan ke depan telah meluas karena fakta bahwa refleksi prognostik suatu zaman sebagian besar muncul dari siklus tertutup presentasi dan pada dasarnya bersifat evaluatif dalam pengetahuan tentang waktu dan jalannya sejarah.

Jika dalam kesadaran mitologis personifikasi waktu dalam gambar Chronos mencerminkan keprihatinan akan kurangnya kebebasan manusia dan penentuan nasib sendiri yang fatal, maka manusia Renaisans menyadari dirinya sebagai pencipta dirinya dan takdirnya. Refleksi aksiologis waktu merupakan lompatan besar dalam pandangan dunia, mengintegrasikan jenis aktivitas baru dan posisi hidup baru. Semakin tinggi refleksi praktik sosial, semakin kuat sosialisasi pandangan ke depan dan semakin sukses perkembangan waktu sejarah.

Sebuah langkah maju dalam jalur evolusi sejarah pandangan ke depan sosial adalah utopia, yang menyangkal takdir dan eskatologi. Sementara ramalan teologis mengikuti jalur mistifikasi, dan utopia mengikuti jalur prediksi ilusi, filsafat membentuk pandangan ke depan yang konseptual dan refleksi evaluatif terhadap waktu. Tipe budaya sintaksis Lotman inilah yang merupakan ekspresi kepraktisan tokoh-tokoh zaman, rehabilitasi aktivitas praktis. Aspek penting dari pengorganisasian budaya jenis ini adalah keterlibatannya dalam pengembangan sementara. Kebudayaan seperti inilah yang kemudian mendominasi pada era sentralisasi.

Sejak abad ke-16, ilmu pengetahuan telah menjadi faktor independen dalam kehidupan spiritual. Keberhasilan ilmu pengetahuan pada masa Galileo, Copernicus dan Newton dianggap sebagai revolusi ilmu pengetahuan pertama. Hasilnya adalah gambaran dunia yang mekanistik dan holistik. Tingkat refleksi yang lebih tinggi dari pandangan ke depan dan waktu sejarah menentukan perkembangan kesadaran sosial pada zamannya, membebaskan kesadaran manusia dari fetish, dan membentuk jenis aktivitas baru. Dengan tingkat kesadaran diri budaya yang baru pada zamannya, kebudayaan zaman itu diperkaya baik oleh perkembangan filsafat alam maupun eksplorasi seni zaman. Temporalisme Renaisans bersifat struktural: waktu historis, artistik, alami, personal, aktif. Masa sejarah Abad Pertengahan bersifat eksternal dalam kaitannya dengan keberadaan umat manusia, sedangkan bagi manusia Renaisans, waktu mencirikan keberadaan budaya, diakui sebagai kriteria terpenting orientasi sejarah seseorang, dari sudut pandang masuknya waktu subjektif ke dalam arus utama sosio-historis, dari sudut pandang nilai etika yang mendasar.

Belakangan, paradigma ilmiah klasik menjadikan waktu sebagai kategori yang kering, rasional, tidak memihak, yang dibandingkan dengan zaman kuno, Abad Pertengahan dan Renaisans berarti dehumanisasi total: totalitas materi dalam filsafat alam tidak memungkinkan asumsi temporalitas manusia. Filsafat, dimulai dari filsafat non-klasik dan berkembang menjadi filsafat pasca-non-klasik, mencoba mengatasi kelemahan manusia abstrak dan memperkenalkannya ke dalam konteks budaya dan sejarah tertentu, suatu sistem nilai-nilai moral universal. Definisi ulang situasi, menurut L.G. Ionin, terjadi pada abad ke-18: Rousseau membagi semua klasifikasi vertikal menjadi dua kelompok - alam dan politik, atau budaya. Dalam proses peralihan ke bentuk non-klasik, sains menjadi salah satu jenis kegiatan utama, dan objektivitas itu sendiri menyatu dengan cara memperoleh pengetahuan dan skema operasional yang melaluinya pengetahuan tersebut diperoleh.

Mutasi pandangan dunia berarti bahwa gambaran dunia dipaksa ke pengadilan metodologi filosofis dan ilmiah, yang beradaptasi dengan gambaran baru atau merevisinya secara radikal. Pada paruh kedua abad kesembilan belas, ditemukannya kesenjangan sosial dan tuntutan kesetaraan dimaknai sebagai bagian dari revolusi spiritual besar-besaran pada masa itu, yang menandai dimulainya era kebudayaan baru – era modernitas.

Konsep masalah sosial, tulis G.S. Batygin, terbentuk pada awal abad ke-19 dalam konteks ideologi reformis yang berarti kemiskinan, kejahatan, kesakitan, prostitusi, dan buta huruf. Gerakan survei sosial diperkuat oleh ide-ide sosialis, yang sangat populer di kalangan terpelajar di Eropa dan Amerika, serta sosiologi dan sosialisme berjalan seiring pada saat itu. Pada saat yang sama, tingkat tindakan prediksi ilmu pengetahuan ternyata bergantung pada jenis aktivitas budaya dan sejarah. Pada pergantian abad kesembilan belas dan kedua puluh, penemuan-penemuan baru di bidang fisika mengungkap keterbatasan teori klasik, konsep mekanistik dunia, mengarah pada penciptaan fisika baru, teori Einstein, Planck, dan Rutherford, dan mencakup teori-teori fisika baru. cabang utama ilmu pengetahuan. Ilmu pengetahuan telah menjadi bagian integral dan terpenting dari peradaban kita, memperoleh fungsi sosial, ekonomi, dan politik.

Dengan peran baru ilmu pengetahuan dalam kebudayaan, penampilan ilmu pengetahuan sebagai institusi sosial pun berubah. Dalam memodernisasi fungsi ilmu pengetahuan dalam evolusi budaya dan sifat sistem sosial, yang berfungsi bukan lagi pengalaman pribadi mengenai pengakuan dan tinjauan ke masa depan, namun prosedur impersonal untuk membuktikan kesimpulan yang secara umum valid yang dapat direproduksi jika kondisi tertentu terpenuhi. . Secara tradisional, jenis refleksi ilmiah ternyata tidak hanya dikaitkan dengan zaman sejarah dan budaya bangsa, tetapi juga dengan kepribadian, orang tertentu. Dan betapapun jauhnya penerapan teknis dari karya disertasi tersebut, karya disertasi tersebut mewakili mata rantai dalam rangkaian tindakan dan keputusan yang menentukan nasib umat manusia. Gambaran ilmiah tentang dunia berkembang seiring dengan budaya. Konsep komunitas ilmiah mirip dengan paradigma Kuhnian, namun lebih luas dikaitkan dengan determinasi sosiokultural.

Korelasi tradisi budaya dan gambaran representasi dengan evolusi gambaran sosial dunia, yang berkaitan erat dengan jenis rasionalitas ilmiah dan otoritas sistem filosofis, sangatlah berharga. Jalan tradisional Marxisme yang ortodoks harus bertindak sebagai tahap sejarah tertentu dalam perkembangan filsafat dunia. V.S. Stepin menyampaikan klise ideologis secara kiasan: mereka membatasi filsafat dengan bodoh dan mengirimnya untuk menghancurkan ilmu pengetahuan. Filsafat klasik Jerman memupuk intelektualitas, kejelasan, isolasi, kemandirian, dan kesadaran diri. Ia seolah-olah memberikan cetak biru umum sejarah, namun menurut Sartre, tidak memuat konsep hati nurani dan penilaian moral. Berbeda dengan tipe klasik Barat, filsafat Timur menekankan sosialitas komunikatif, meditasi, dan hubungan kesadaran dengan alam. Jenis filsafat eksistensial Eropa kemudian dan tradisi filsafat manusia Rusia sudah mengandung seruan terhadap jiwa, keberadaan, keberadaan, serta etos rekonsiliasi, keterbukaan terhadap keberadaan manusia, gagasan konsiliaritas, dan gagasan nasional. Bersama dengan konsep-konsep Barat tentang manusia, filsafat tinggi Rusia memiliki pengaruh tertentu terhadap sosiologi postmodernisme.

Sosiologi klasik membangun tipologi sistem sosial menurut prinsip lama – baru, konservatif – progresif. Sosiolog berfokus pada tipologi komunitas sosial dan skala sistem, tetapi pada tingkat sosial mereka menganalisis dua tipe masyarakat yang paling penting: pra-industri dan industri. Ini adalah model klasik F. Tennis, E. Durkheim, G. Simmel, G. Spencer, T. Parsons. Jika kita menggunakan gagasan klasifikasi vertikal, maka dalam masyarakat modern, yang berbeda dengan masyarakat tradisional dalam beberapa parameter, terjadi redefinisi situasi dengan bangkitnya kelas borjuis.

P. Berger berpendapat bahwa kapitalisme bukan hanya sebuah elemen praktik, tetapi juga sebuah konsep tertentu. Secara historis, fenomena kapitalis dalam bentuknya yang berkembang sepenuhnya bertepatan dengan fenomena industrialisme. Institusi dan teknologi ekonomi baru mengubah dunia, kapitalisme sangat erat kaitannya dengan teknologi dan transformasi kondisi material kehidupan manusia, sistem stratifikasi baru berdasarkan kelas, sistem politik yang diwakili oleh negara-bangsa dan institusi demokrasi, budaya yang secara historis dikaitkan dengan kelas borjuis dan menekankan pentingnya kepribadian individu. Dengan demikian, seluruh elemen saling terkait dan dihadirkan sebagai pembela sekaligus pengkritik budaya ekonomi kapitalisme.

Semakin populernya majalah massal, analisis G.S. Batygin, menyebabkan munculnya jenis survei sosial lain - survei audiens oleh media massa. Hal ini merupakan upaya untuk mengatur wawancara lapangan secara sistematis, termasuk memilih responden berdasarkan jenis kelamin, usia, profesi dan tempat tinggal. Secara tradisional, fokusnya adalah pada pemilu, mengumpulkan informasi tentang berbagai aspek kehidupan Amerika. Yang paling penting adalah kontribusi sosiolog dalam mempelajari pengaruh rumusan pertanyaan, jenis argumentasi dan sikap terhadap prosedur dan isi pengungkapan pendapat. Institut Opini Publik Gallup telah menemukan metode survei pengambilan sampel probabilitas multi-tahap dengan perkiraan paling akurat.

Revolusi mendasar yang sebenarnya dalam pemahaman ilmiah tentang waktu adalah ketentuan A. Einstein, dan revolusi dalam fisika pada pergantian abad ke-19-20, prinsip-prinsipnya dan prinsip-prinsip epistemologis Einstein mengatasi krisis temporalisme substansial absolut dalam teori fisika. , menunjukkan kemungkinan mengatasi kerangka standar paradigma klasik dalam lompatan teori yang revolusioner. Ini hanyalah kontribusi pertama, meskipun signifikan, terhadap konstruksi temporalisme budaya-historis yang baru. Filsafat abad ke-20 mencoba mengatasi kelemahan manusia abstrak dan memperkenalkannya ke dalam konteks budaya, sejarah, dan temporal tertentu. Perkembangan ilmu pengetahuan pada abad ke-20 ditandai dengan adanya revisi radikal terhadap landasan konseptual masalah waktu, serta perangkat peramalan ilmiah yang erat kaitannya dengan paradigma waktu. Setelah pemahaman Newton tentang waktu terbatas, ide-ide progresif Einstein, yang tidak hanya memiliki signifikansi fisik tetapi juga signifikansi budaya secara umum, semakin mempengaruhi gaya berpikir umum di berbagai bidang budaya. Dan pengaruh ini akan terus berlanjut hingga paradigma relativistik, yang memiliki sejarah lebih dari setengah abad, sepenuhnya menghancurkan pelestarian iman dalam satu waktu yang unik bagi seluruh dunia dan semua proses.

Penguraian simbol-simbol waktu terjadi dalam filsafat abad ke-20 dengan kesadaran akan situasi batas ekstrim dalam kehidupan seseorang. Isolasi dari akar temporal eksistensi otentik menimbulkan marginalitas dan risiko eksistensi, prasyaratnya adalah impersonalitas determinisme kaku struktur sosial. Totalitas pengalaman mengenai sikap Hamlet terhadap waktu dan pertanyaan filosofis abadi tentang keberadaan ditransfer langsung ke zaman modern, sehingga meningkatkan keparahan permasalahan tersebut. Jalan hidup seseorang menyatu dengan kesementaraan zaman dan ternyata bergantung pada masa hidup bangsa, masa kebudayaan. Dalam kronotop kebudayaan, kepenuhan waktu berangsur-angsur meningkat tergantung pada jenis kegiatannya.

Diketahui bahwa pembenaran entropi arah waktu, mengikuti Boltzmann, dikembangkan oleh A. Eddington, G. Reichenbach, A. Grünbaum. Kegembiraan intelektual Nietzsche akan berkurang jika dia mengetahui hukum termodinamika. Berdasarkan definisi entropis urutan waktu yang sama, para ilmuwan sampai pada kesimpulan tentang sifat statistik, sifat statistik arah waktu, keadaan dengan energi negatif diusulkan untuk dianggap sebagai pergerakan elektron mundur dalam waktu. Dalam evolusi budaya dan sejarah, gagasan tentang waktu diwakili oleh arketipe yang menyusun aktivitas, budaya, dan gambaran dunia. Ia berkembang dari presentisme primitif dan siklisme kuno ke zaman linier Agustinus dan Newton, kemudian ke seluruh bentuk pengagum bentuk-bentuk zaman artistik, psikologis, alam dan sosiokultural dari budaya pasca-non-klasik, serta inversi waktu, superposisi dan waktu. lingkaran postmodernisme.

Pemikiran manusia melewati kesadaran akan pluralitas dan kesetaraan nilai dan sistem normatif, dari pemahaman dan empati terhadap situasi perbatasan hingga belas kasih, yang diwujudkan dalam bantuan dan dukungan yang sepenuhnya pragmatis dan rasional. Pada abad ke-20, runtuhnya totalitarianisme dan kurangnya kelimpahan konsumen, keterbukaan, dan informasi mendalam dalam kondisi jiwa remaja subjek sosial membentuk tipe yang terkenal. homo soviticus dengan ciri-ciri sosial seperti gagasan eksklusivitas diri, orientasi paternalistik, kombinasi orientasi internal terhadap egalitarianisme dengan hierarki tatanan dunia dan klaim imperial. Dan hanya fenomena jenis selanjutnya yang lebih sering bercirikan akal sehat, ambivalensi, marginalitas, dan toleransi. Kesadaran akan kematian dan ketidaksempurnaan diri sendiri, ketidakadilan masyarakat mungkin merupakan pengetahuan yang paling memadai dan mendalam tentang sifat manusia.

Dalam perjalanan untuk memecah-mecah akar institusi sosial, kemajuan ilmu pengetahuan, dan teori Jerman, terjadi hilangnya sinkretisme pra-filosofis, yang ditemukan kembali sebagai cita-cita terapeutik yang baru ditemukan: antropologisme, prioritas hubungan pribadi, keinginan akan keindahan pedesaan di antara para tahanan. urbanisasi. Apa yang telah hilang dari refleksi Barat terhadap peradaban kini dengan cepat ditemukan kembali sebagai pemahaman tentang makna, pengalaman suatu zaman, temporalitas manusia, dan wawasan ekstra-teoretis terhadap suatu situasi. Pada saat yang sama, lapisan budaya modernis melestarikan tipe peradaban Barat, menciptakan tipologi kepribadian dan gaya hidup baru, mengkodifikasikan hukum dan otoritas deduksi, sekaligus menghidupkan kembali induksi.

Dunia yang kita tinggali bukanlah sebuah mekanisme linier yang sederhana: melainkan sebuah dunia tanpa stabilitas, jaminan, dan ketergantungan linier yang sederhana. Situasi masyarakat pasca-non-klasik telah sepenuhnya menumbangkan akademisme dunia yang tidak berwajah dan tidak memiliki subjek, melukiskan gambaran individu yang kreatif, bermoral, kecerdasan vital, dan budaya vital yang spontan. Rentang pengalaman imajinatif dalam pandangan holistik tentang dunia tidak sesuai dengan stereotip teknogenik klasik tentang oposisi murni, program rasional kehidupan manusia yang mendalam tidak muncul dengan jelas di mana-mana, memberi jalan pada niat yang tidak jelas; Subjektivitas manusia, yang dihilangkan dari dunia di masa lalu, dipulihkan; kehancuran nilai pengetahuan Cartesian-Newtonian menyebabkan pemahaman subjek tidak hanya sebagai yang mengetahui, tetapi juga sebagai yang hidup.

Rasionalitas ilmiah sebagai anonim, independen dari manusia digantikan oleh paradigma baru rasionalitas ilmu pengetahuan, termasuk dalam budaya sebagai sistem gagasan tentang manusia dan dunia manusia.

Paradigma-paradigma sebelumnya ternyata tidak berdaya dalam memandang sejarah sebagai sistem pengalaman manusia, dan manusia sebagai makhluk spiritual. Manusia, menurut Ortega, adalah sebuah drama, hidupnya adalah peristiwa universal, yang setiap saat terbuka kemungkinan-kemungkinan jalan hidupnya. Seorang pemikir linier yang akan berfilsafat tentang kehidupan sosial seseorang dalam situasi postmodern harus menemukan prinsip-prinsip dan karakteristik profesionalisasi yang tidak biasa, interdisipliner subjek, dan konseptualisasi tindakan sosial melalui refleksi nasib. Kecemasan dan ketegangan yang mendalam, yang bukan berasal dari kehidupan sehari-hari, melainkan yang berasal dari eksistensial, secara organik telah memasuki ranah psikologis masyarakat modern, yang subjeknya semakin menyerah, atau mengarah pada penyerahan orang lain.

Dengan berkembangnya peradaban, risiko ini semakin meningkat, namun respons terhadap guncangan mendalam terdapat pada refleksi filosofis dan teknologi untuk memitigasi guncangan tersebut bagi manusia dan masyarakat. Ketika T. Kuhn mengusulkan penggunaan konsep paradigma, yang ia maksud adalah model kognitif tertentu yang berinteraksi dengan dimensi sosial sains, yang secara berturut-turut melewati keadaan sains normal dan revolusi ilmiah. Lompatan selanjutnya ke dalam bidang sains non-klasik berarti masuk ke dalam proses nonlinier alam dan masyarakat, ketidakpastian dan ketidakjelasan, dibebani oleh kegelisahan dan kepedulian manusia terhadap proses dunia, yang dengannya gambaran waktu linier absolut Newton, sama untuk semua proses. , tidak bisa hidup berdampingan secara harmonis.

Sosiologi Rusia memiliki sejarah yang pendek dan sulit; beberapa generasi ilmuwan tidak memiliki kesempatan untuk mengenal karya-karya sosiolog modern, pengetahuan sosiologi berkembang secara dramatis dan terisolasi dari evolusi global pemikiran sosiologi. Banyak bidang yang dikembangkan di Barat tidak ada dalam ilmu pengetahuan Soviet, dan bidang-bidang yang diizinkan berada di bawah tekanan pembatasan ideologis. Sejak tahun 1960-an, meskipun ada perbedaan definisi, para ahli teori telah mengakui bahwa perbedaan dalam properti, prestise, dan kekuasaan merupakan aspek fungsional dari kesenjangan. Aspek klasik dari kesenjangan adalah uang, kekuasaan, prestise, dan pengetahuan. Sekalipun indikator-indikator tersebut tidak mempunyai justifikasi empiris yang memadai, namun tetap mewakili kondisi-kondisi yang menentukan bagi terlaksananya tujuan-tujuan hidup yang berlaku umum dalam masyarakat modern. Indikator tambahan dapat berupa: jenis pendapatan, jenis perumahan, tempat tinggal, pendidikan, pendapatan kepala keluarga, tingkat budaya.

Peradaban Eropa modern dianggap sebagai produk proyek modernis, yaitu semua ciri khasnya berasal dari era modern dan proyek modernis. Ilmu pengetahuan, seni, moralitas, industri, kebebasan, demokrasi, kemajuan adalah produk modernitas, serta pencapaian kesetaraan, organisasi sosial yang rasional, standar hidup yang tinggi, dan pencapaian peradaban lainnya. Salah satu perolehan utama budaya spiritual postmodernisme adalah posisi bahwa seseorang adalah imanen dan tidak transendental terhadap dunia; subkultur kelompok sosial bukanlah sebuah konstruksi ideologis, tetapi bertindak sebagai sistem makna, sarana untuk mengekspresikan suatu cara kehidupan dan mekanisme adaptasi terhadap budaya dominan masyarakat.

Garis besar evolusi ide-ide ilmiah ini akan membantu pelamar tidak hanya memikirkan cakrawala masalah sosial yang dieksplorasi dalam disertasi, tetapi juga akan membangkitkan keingintahuan ilmiah, menarik perhatian pada literatur tambahan, dan memperkenalkan penulis klasik dan modern pada topik tersebut. topik penelitian.

Layanan - kencan online gratis di dating.ru. Antarmuka yang ramah pengguna, keandalan dan soliditas yang telah teruji waktu. Tidak kalah dengan layanan seperti mamba, rambler, dll.

Dalam buku “The Structure of Scientific Revolutions,” T. Kuhn berpendapat bahwa perkembangan ilmu pengetahuan mencakup dua periode: revolusi dan evolusi. Pada saat yang sama, ia membedakan periode sains normal, ketika komunitas ilmiah bekerja dalam paradigma yang ada, sesuai dengan cabang evolusi pembangunan, dan periode masuk ke dalam periode krisis revolusi, ketika anomali (masalah) yang tidak dapat diselesaikan dalam kerangka paradigma ini) muncul dan dijelaskan selanjutnya. Semuanya berakhir dengan munculnya paradigma baru (teori baru beserta komponen metodologis dan penilaian filosofisnya).

Saat ini, hampir tidak ada orang yang mau menantang tesis tentang adanya revolusi dalam sejarah ilmu pengetahuan. Namun, istilah “revolusi ilmiah” mungkin memiliki arti berbeda.

Penafsirannya yang paling radikal terletak pada pengakuan terhadap satu revolusi, yang terdiri dari kemenangan atas ketidaktahuan, takhayul, dan prasangka, yang sebagai akibatnya lahirlah ilmu pengetahuan itu sendiri.

Pemahaman lain tentang revolusi ilmiah mereduksinya menjadi percepatan evolusi. Selain itu, teori ilmiah apa pun hanya dapat dimodifikasi, tetapi tidak dapat disangkal.

Sudut pandang paling luar biasa tentang sifat dan karakter revolusi ilmiah dikembangkan oleh K. Popper. Mereka memanggilnya konsep revolusi permanen. Sebagaimana kita ingat, sesuai dengan prinsip pemalsuan Popper, hanya teori yang dapat dianggap ilmiah jika pada prinsipnya dapat disangkal. Pada saat yang sama, falsifiabilitas, bisa dikatakan, potensial, cepat atau lambat berubah menjadi aktual, yaitu teori sebenarnya gagal. Menurut K. Popper, inilah hal yang paling menarik dalam sains - lagipula, akibat runtuhnya suatu teori, timbul masalah baru. Dan perpindahan dari satu masalah ke masalah lainnya pada hakikatnya adalah kemajuan ilmu pengetahuan.

Tanpa berdiskusi dengan posisi-posisi di atas, kami akan mencoba menentukan makna umum yang valid dari konsep “revolusi ilmiah”. Kata “revolusi” berarti kudeta.

Jika diterapkan pada sains, hal ini berarti perubahan radikal pada semua elemennya: fakta, pola, teori, metode, gambaran ilmiah tentang dunia. Tapi apa artinya mengubah fakta? Tentu saja, fakta yang sudah mapan tidak dapat diubah - itulah sebabnya fakta adalah fakta.

Namun dalam sains, yang penting bukanlah fakta itu sendiri, melainkan interpretasi dan penjelasannya. Fakta itu sendiri yang tidak termasuk dalam satu atau beberapa skema penjelasan tidak peduli dengan sains. Hanya dengan penafsiran ini atau itu barulah ia memperoleh makna, menjadi “roti ilmu pengetahuan”. Namun penafsiran dan penjelasan fakta terkadang mengalami revolusi yang paling radikal. Fakta yang diamati tentang pergerakan Matahari melintasi langit memiliki beberapa interpretasi: baik geosentris maupun heliosentris. Dan peralihan dari satu metode penjelasan ke metode penjelasan lainnya adalah sebuah revolusi (revolusi).

Skema penjelasan fakta memberikan teori. Banyak teori yang secara kolektif menggambarkan alam yang diketahui manusia disintesis menjadi satu gambaran ilmiah tentang dunia. Ini adalah sistem gagasan holistik tentang prinsip-prinsip umum dan hukum-hukum struktur alam semesta.

Dengan demikian, revolusi radikal (revolusi) dalam bidang ilmu pengetahuan dapat dikatakan hanya bila terjadi perubahan tidak hanya pada prinsip-prinsip, metode atau teori tertentu, tetapi tentu saja pada keseluruhan gambaran ilmiah dunia, yang di dalamnya seluruh unsur-unsur dasarnya berada. pengetahuan ilmiah disajikan dalam bentuk umum.

Karena gambaran ilmiah tentang dunia adalah formasi yang digeneralisasikan dan sistemik, perubahan radikalnya tidak dapat dikaitkan dengan penemuan ilmiah yang terpisah, bahkan yang terbesar sekalipun. Namun hal terakhir ini dapat menimbulkan semacam reaksi berantai yang dapat menimbulkan serangkaian penemuan ilmiah yang kompleks, yang pada akhirnya akan membawa pada perubahan gambaran ilmiah dunia. Dalam proses ini, yang terpenting tentu saja adalah penemuan-penemuan ilmu-ilmu dasar yang menjadi sandarannya. Biasanya, ini adalah fisika dan kosmologi. Selain itu, mengingat sains, pertama-tama, adalah sebuah metode, tidak sulit untuk berasumsi bahwa perubahan gambaran ilmiah dunia juga berarti restrukturisasi radikal metode untuk memperoleh pengetahuan baru, termasuk perubahan dalam norma-norma itu sendiri. dan cita-cita ilmu pengetahuan.

Tiga perubahan radikal yang terekam dengan jelas dan jelas dalam gambaran ilmiah dunia, yaitu revolusi ilmiah, dapat dibedakan dalam sejarah perkembangan ilmu pengetahuan pada umumnya dan ilmu pengetahuan alam pada khususnya.

Jika mereka dipersonifikasikan dengan nama ilmuwan yang memainkan peran paling menonjol dalam peristiwa ini, maka tiga revolusi ilmiah global harus disebut: Aristotelian, Newtonian, dan Einsteinian.

Mari kita uraikan secara singkat esensi perubahan yang berhak disebut revolusi ilmiah.

Revolusi pertama.

Pada abad VI – IV. SM e. Revolusi ilmiah pertama dalam pengetahuan dunia dilakukan, sebagai akibatnya lahirlah sains itu sendiri. Makna sejarah revolusi ini terletak pada pembedaan ilmu pengetahuan dengan bentuk-bentuk pengetahuan lain dan penjelajahan dunia, dalam penciptaan norma-norma dan model-model tertentu untuk membangun pengetahuan ilmiah. Sains diwujudkan dengan paling jelas dalam karya-karya filsuf besar Yunani kuno, Aristoteles. Dia menciptakan logika formal, yaitu. pada kenyataannya, doktrin bukti adalah alat utama untuk mendeduksi dan mensistematisasikan pengetahuan; mengembangkan peralatan konseptual-kategoris; menyetujui semacam kanon untuk mengatur penelitian ilmiah (sejarah masalah, pernyataan masalah, argumen, pro dan kontra, alasan pengambilan keputusan); membedakan pengetahuan ilmiah itu sendiri secara objektif, memisahkan ilmu-ilmu alam dari metafisika (filsafat), matematika, dll. Norma-norma pengetahuan ilmiah yang ditetapkan oleh Aristoteles, model penjelasan, deskripsi dan pembenaran dalam sains menikmati otoritas yang tidak perlu dipertanyakan lagi selama lebih dari seribu tahun, dan banyak (hukum logika formal, misalnya) yang masih berlaku hingga saat ini. Bagian terpenting dari gambaran ilmiah kuno tentang dunia adalah doktrin geosentris yang konsisten tentang dunia. Geosentrisme pada masa itu sama sekali bukan gambaran “alami” atas fakta-fakta yang dapat diamati secara langsung. Ini adalah langkah yang sulit dan berani menuju hal yang tidak diketahui: lagipula, demi kesatuan dan konsistensi struktur kosmos, perlu untuk melengkapi belahan langit yang terlihat dengan belahan bumi yang tidak terlihat, untuk mengakui kemungkinan adanya antipoda. , yaitu penduduk di belahan bumi yang berlawanan, dll. Dan gagasan tentang kebulatan bumi juga jauh dari jelas. Sistem geosentris yang dihasilkan dari bola langit yang ideal dan berputar secara seragam dengan fisika benda terestrial dan benda langit yang berbeda secara mendasar merupakan komponen penting dari revolusi ilmiah pertama. (Tentu saja, sekarang kita tahu bahwa hal itu tidak benar. Namun salah bukan berarti tidak ilmiah!)

Revolusi kedua

Revolusi ilmu pengetahuan global kedua terjadi pada abad 16-18. Titik awalnya dianggap sebagai transisi dari model dunia geosentris ke model heliosentris. Tentu saja, ini merupakan tanda perubahan yang paling mencolok dalam gambaran ilmiah dunia, namun hal ini tidak mencerminkan banyak esensi perubahan yang terjadi dalam sains pada era ini. Arti umum mereka biasanya ditentukan oleh rumus: pembentukan ilmu pengetahuan alam klasik. Pionir klasik tersebut adalah: N. Copernicus, G. Galileo, I. Kepler, R. Descartes, I. Newton.

Apa perbedaan mendasar antara ilmu pengetahuan yang mereka ciptakan dengan ilmu pengetahuan zaman dahulu?

Mereka ada banyak:

1 Ilmu pengetahuan alam klasik mulai berbicara dalam bahasa matematika. Ilmu pengetahuan kuno juga menghargai matematika, tetapi membatasi ruang lingkup penerapannya pada bola langit yang “ideal”, percaya bahwa hanya deskripsi fenomena duniawi yang bersifat kualitatif, yaitu non-matematis, yang mungkin dilakukan. Ilmu pengetahuan alam baru mampu mengidentifikasi karakteristik kuantitatif obyektif dari benda-benda bumi (bentuk, ukuran, massa, gerak) dan mengekspresikannya dalam hukum matematika yang ketat.

2 Ilmu pengetahuan Eropa baru juga mendapat dukungan kuat dalam metode penelitian eksperimental fenomena di bawah kondisi yang dikontrol secara ketat. Hal ini menyiratkan sikap aktif dan agresif terhadap sifat yang sedang dipelajari, kontemplasi dan reproduksi spekulatif.

3. Ilmu pengetahuan alam klasik tanpa ampun menghancurkan gagasan kuno tentang kosmos sebagai dunia yang lengkap dan harmonis, yang memiliki kesempurnaan, kemanfaatan, dll. Mereka digantikan oleh konsep membosankan tentang Alam Semesta yang tak terbatas dan ada tanpa tujuan dan makna, hanya disatukan oleh identitas hukum.

4. Mekanika menjadi ciri dominan ilmu pengetahuan alam klasik, dan bahkan semua ilmu pengetahuan modern. Ada kecenderungan kuat untuk mereduksi (mereduksi) seluruh pengetahuan tentang alam ke prinsip-prinsip dasar dan konsep mekanika. Pada saat yang sama, semua pertimbangan yang didasarkan pada konsep nilai, kesempurnaan, dan penetapan tujuan secara kasar dikeluarkan dari ranah pemikiran ilmiah. Gambaran alam yang murni mekanis terbentuk.

5. Cita-cita yang jelas tentang pengetahuan ilmiah juga terbentuk: gambaran yang benar-benar benar tentang alam yang terbentuk untuk selamanya, yang dapat dikoreksi secara mendetail, tetapi tidak dapat lagi disebarkan secara radikal. Pada saat yang sama, aktivitas kognitif menyiratkan pertentangan yang tegas antara subjek dan objek pengetahuan, pemisahan yang tegas. Objek kognisi ada pada dirinya sendiri, dan subjek kognisi (yang mengetahui) seolah-olah dari luar mengamati dan mengkaji suatu benda (objek) di luarnya, dengan tidak terikat dan tidak terkondisi dalam kesimpulan-kesimpulannya, yang idealnya mereproduksi ciri-cirinya. objek sebagaimana adanya “dalam kenyataan”.

Inilah ciri-ciri revolusi ilmu pengetahuan global kedua, yang secara konvensional disebut Newton. Hasilnya: gambaran ilmiah mekanistik tentang dunia berdasarkan ilmu alam eksperimental dan matematis. Dalam arus utama revolusi ini, ilmu pengetahuan berkembang hampir hingga akhir abad ke-19. Selama masa ini, banyak penemuan luar biasa yang dibuat, namun hanya melengkapi dan memperumit gambaran umum dunia yang ada, tanpa melanggar fondasinya.

Revolusi ketiga

“Mengguncang fondasi” - revolusi ilmiah ketiga - terjadi pada pergantian abad ke-19 - ke-20. Pada saat ini, serangkaian penemuan brilian dalam fisika menyusul (penemuan struktur kompleks atom, fenomena radioaktivitas, sifat diskrit radiasi elektromagnetik, dll.). Hasil ideologis mereka secara keseluruhan merupakan pukulan telak terhadap premis dasar gambaran mekanistik dunia - keyakinan bahwa dengan bantuan gaya sederhana yang bekerja di antara objek yang tidak berubah, semua fenomena alam dapat dijelaskan dan bahwa kunci universal untuk memahami apa sedang terjadi. pada akhirnya diberikan oleh mekanika I. Newton.

Teori paling signifikan yang menjadi dasar paradigma baru ilmu pengetahuan adalah teori relativitas (khusus dan umum) dan mekanika kuantum. Yang pertama dapat dikualifikasikan sebagai teori umum baru tentang ruang, waktu dan gravitasi. Yang kedua menemukan sifat probabilistik dari hukum dunia mikro, serta dualitas gelombang-partikel yang tidak dapat diubah di dasar materi.

Perubahan yang paling kontras terjadi pada gambaran umum ilmu pengetahuan alam tentang dunia dan cara dunia dikonstruksi sehubungan dengan munculnya teori-teori ini. Perubahan-perubahan tersebut adalah sebagai berikut.

1. Revolusi ilmu pengetahuan alam Newton pada awalnya dikaitkan dengan transisi dari geosentrisme ke heliosentrisme. Revolusi Einstein dalam hal ini berarti penolakan mendasar terhadap segala bentuk sentrisme secara umum. Tidak ada sistem referensi yang istimewa dan berdedikasi di dunia ini; semuanya setara. Selain itu, pernyataan apa pun hanya masuk akal jika “terikat”, dikorelasikan dengan kerangka acuan tertentu. Dan ini berarti bahwa setiap gagasan kita, termasuk gambaran ilmiah keseluruhan tentang dunia secara keseluruhan, adalah relatif, yaitu relatif.

2 Ilmu pengetahuan alam klasik juga didasarkan pada idealisasi awal lainnya, yang jelas secara intuitif dan sangat konsisten dengan akal sehat. Kita berbicara tentang konsep lintasan partikel, simultanitas peristiwa, sifat absolut ruang dan waktu, universalitas hubungan sebab akibat, dll. Semuanya ternyata tidak memadai dalam menggambarkan dunia mikro dan mega dan oleh karena itu telah dimodifikasi. Jadi kita dapat mengatakan bahwa gambaran baru dunia telah memikirkan kembali konsep asli tentang ruang, waktu, kausalitas, kontinuitas dan sebagian besar telah “memisahkan” konsep tersebut dari akal sehat dan ekspektasi intuitif.

3. Gambaran ilmu pengetahuan alam non-klasik tentang dunia menolak pertentangan klasik antara subjek dan objek pengetahuan. Objek pengetahuan tidak lagi dianggap ada “dengan sendirinya”. Deskripsi ilmiahnya ternyata bergantung pada kondisi pengetahuan tertentu. (Dengan mempertimbangkan keadaan gerak sistem referensi ketika mengenali keteguhan kecepatan cahaya; metode observasi (kelas perangkat) ketika menentukan momentum atau koordinat mikropartikel, dll.)

4. “Gagasan” tentang gambaran ilmiah alam tentang dunia tentang dirinya sendiri juga telah berubah: menjadi jelas bahwa tidak mungkin menggambar “satu-satunya gambaran yang benar” dan benar-benar akurat. Gambar-gambar ini hanya mempunyai kebenaran relatif. Dan ini berlaku tidak hanya untuk bagian-bagiannya, tetapi juga untuk keseluruhan struktur secara keseluruhan.

Jadi, revolusi global ketiga dalam ilmu pengetahuan alam dimulai dengan munculnya teori-teori fundamental yang secara fundamental baru (dibandingkan dengan yang sudah diketahui) - teori relativitas dan mekanika kuantum. Persetujuan mereka menyebabkan perubahan sikap teoretis dan metodologis di seluruh ilmu pengetahuan alam. Belakangan, dalam kerangka gambaran dunia non-klasik yang baru lahir, revolusi kecil terjadi dalam kosmologi (konsep Alam Semesta non-stasioner), biologi (pembentukan genetika), dll. ilmu pengetahuan alam saat ini (akhir abad ke-20) telah mengubah penampilannya secara signifikan dibandingkan awal abad ini. Namun premis awal, dorongan perkembangannya tetap sama – Einsteinian (relativistik).

Dengan demikian, tiga revolusi ilmu pengetahuan global telah menentukan tiga tahap panjang perkembangan ilmu pengetahuan, yang masing-masing memiliki gambaran ilmiah umum tentang dunia. Tentu saja hal ini tidak berarti bahwa hanya revolusi saja yang penting dalam sejarah ilmu pengetahuan. Pada tahap evolusi juga terjadi penemuan-penemuan ilmiah, teori-teori dan metode-metode baru diciptakan. Namun, tidak dapat disangkal bahwa perubahan revolusionerlah yang mempengaruhi dasar-dasar ilmu-ilmu dasar yang menentukan kontur umum gambaran ilmiah dunia dalam jangka waktu yang lama.

Memahami peran dan pentingnya revolusi ilmu pengetahuan juga penting karena perkembangan ilmu pengetahuan mempunyai kecenderungan yang jelas untuk mengalami percepatan. Antara revolusi Aristotelian dan Newton terdapat kesenjangan sejarah hampir 2 ribu tahun; Einstein berjarak lebih dari 200 tahun dari Newton. Namun kurang dari 100 tahun telah berlalu sejak terbentuknya paradigma ilmiah saat ini, dan banyak perwakilan dunia sains merasa bahwa revolusi ilmiah global yang baru sudah dekat. Bahkan ada yang menyatakan bahwa hal ini sudah berjalan lancar. Dan hal tersebut tidak jauh dari kebenaran, karena bahkan ekstrapolasi sederhana dari tren percepatan perkembangan ilmu pengetahuan dalam waktu dekat memungkinkan kita untuk mengharapkan peristiwa-peristiwa revolusioner baru dalam ilmu pengetahuan dalam waktu dekat.

Pada saat yang sama, revolusi ilmiah (tidak seperti revolusi sosial-politik) tidak membuat takut dunia ilmiah. Ia telah menetapkan keyakinan bahwa revolusi ilmiah, pertama, merupakan momen penting untuk “perubahan arah” dalam sains, dan kedua, revolusi tersebut tidak hanya tidak mengecualikan, tetapi, sebaliknya, mengandaikan kesinambungan dalam pengembangan pengetahuan ilmiah. Sebagaimana dinyatakan dalam prinsip korespondensi yang dirumuskan oleh N. Bohr, setiap teori ilmiah baru tidak sepenuhnya menolak teori sebelumnya, tetapi memasukkannya sebagai kasus khusus, yaitu menetapkan cakupan penerapan yang terbatas pada teori sebelumnya. Dan pada saat yang sama, kedua teori (baik lama maupun baru) dapat hidup berdampingan secara damai.

Dengan demikian, kesatuan dialektis antara diskontinuitas dan kontinuitas, revolusionisme dan stabilitas dapat dianggap sebagai salah satu hukum perkembangan ilmu pengetahuan.

Revolusi ilmiah

Masa krisis perkembangan ilmu pengetahuan, menurut Kuhn, diawali dengan ditemukannya anomali. Semakin banyaknya permasalahan (teka-teki) baru yang dipecahkan, komunitas ilmiah akhirnya dihadapkan pada suatu masalah yang pada prinsipnya tidak dapat diselesaikan dalam kerangka paradigma ini. Masalah inilah yang Kuhn sebut sebagai anomali. Seperti yang ditunjukkan oleh sejarah ilmu pengetahuan, seringkali penemuan anomali pertama tidak menyebabkan krisis dalam paradigma saat ini. Perwakilan komunitas ilmiah, ketika dihadapkan pada masalah yang tidak dapat dipecahkan, percaya bahwa masalah tersebut nantinya akan diselesaikan dalam paradigma yang diterima (dengan memperbaiki bagian teknis dari paradigma), atau sekadar “tidak memperhatikan” masalah ini. Namun perkembangan ilmu pengetahuan, khususnya penerapan paradigma dominan untuk memecahkan permasalahan baru, mengarah pada ditemukannya anomali-anomali baru. Meningkatnya jumlah anomali tentu saja melemahkan otoritas paradigma yang bersangkutan. Ilmu pengetahuan sedang memasuki masa krisis dalam perkembangannya. Jadi, misalnya anomali dari sudut pandang paradigma fisika klasik adalah masalah “bencana ultraviolet”, kemudian masalah efek fotolistrik, kemudian masalah kestabilan orbit elektron dalam atom. model yang dikemukakan oleh N. Bohr dan lain-lain. Para ilmuwan dihadapkan pada masalah yang tidak dapat diselesaikan dengan menggunakan alat teoritis dan metodologis yang tersedia. Persatuan komunitas ilmiah sedang dihancurkan. Untuk mengatasi permasalahan (anomali) tersebut, hipotesis-hipotesis yang saling bersaing mulai dikemukakan dan dikembangkan, pada hakikatnya melampaui paradigma sebelumnya. Para ilmuwan menemukan diri mereka dalam situasi pilihan: dengan menggunakan data eksperimen, pertimbangan teoretis dan filosofis umum, dipandu oleh intuisi dan preferensi nilai, mereka mencoba memilih yang paling dapat diterima dari teori (konsep) yang sedang dikembangkan dan bersaing satu sama lain. Masa krisis perkembangan ilmu pengetahuan berakhir ketika salah satu teori (konsep) yang diajukan mulai mendominasi, ketika terbentuk paradigma baru yang memperkuat komunitas ilmiah. Setelah itu, ilmu pengetahuan ini kembali memasuki periode “ilmu pengetahuan normal”, komunitas ilmiah kembali mulai memecahkan “teka-teki”, dan seterusnya.

Jadi, menurut T. Kuhn, revolusi ilmu pengetahuan merupakan perubahan paradigma. Revolusi ilmu pengetahuan, menurut pandangan ini, merupakan suatu lompatan dalam perkembangan ilmu pengetahuan, suatu terobosan dalam bertahapisme. Kuhn cenderung berbicara tentang “ketidakterbandingan”, tentang ketidakterbandingan paradigma-paradigma yang berurutan. Ini, pertama-tama, adalah anti-kumulatifismenya. Kuhn berpendapat bahwa paradigma selanjutnya bukanlah suatu perbaikan (klarifikasi, generalisasi, dan sebagainya) dari paradigma sebelumnya. Pergeseran paradigma baginya adalah “transisi dari satu dunia ke dunia lain.” Paradigma baru memberikan visi baru tentang dunia: ada objek baru, fakta baru, masalah baru, metode baru, konsep baru... Oleh karena itu, menurut Kuhn, revolusi ilmiah (perubahan paradigma) tidak membawa ilmu pengetahuan menuju kemajuan.

Perkembangan K. Popper, T. Kuhn, serta para filosof ilmu pengetahuan modern lainnya (khususnya I. Lakatos dan P. Feyerabend) menunjukkan bahwa konsep kumulatifisme lugas (“naif”) mewakili arah perkembangan ilmu pengetahuan yang sebenarnya. dalam bentuk yang terlalu disederhanakan dan optimis. Memang benar, dalam perkembangan ilmu pengetahuan terdapat tempat tidak hanya bagi perubahan-perubahan kuantitatif, tetapi juga bagi transformasi-transformasi kualitatif, tidak hanya bagi evolusi, tetapi juga bagi lompatan-lompatan revolusioner, tidak hanya bagi klarifikasi, perincian dan generalisasi, melainkan juga bagi pembuangan kebiasaan-kebiasaan yang sudah menjadi kebiasaan. gagasan, fakta, dan konsep, tidak hanya untuk penyempurnaan teori (konsep), tetapi juga menolaknya. Pada saat yang sama, posisi antikumulatif T. Kuhn dan P. Feyerabend juga sangat rentan dikritik. Kritik ini hanya dapat dikembangkan dengan menjelaskan secara rinci berbagai varian pendekatan antikumulatif. Tentu saja kita tidak bisa melakukan itu di sini. Mari kita perhatikan secara umum bahwa perkembangan anti-kumulatifisme yang konsisten mengarah pada absolutisasi peran faktor subjektif dalam perkembangan ilmu pengetahuan, hingga pengingkaran pentingnya cita-cita dan norma-norma ilmu pengetahuan, yang dalam konteks modern. filsafat ilmu disebut “anarkisme epistemologis.”

Melihat kembali sejarah perkembangan ilmu pengetahuan secara umum maupun ke arah tertentu, pembangunan dapat dikatakan tidak merata. Tahapan tenang perkembangan ilmu pengetahuan atau arah keilmuan cepat atau lambat akan berakhir. Teori-teori yang selama beberapa waktu dianggap benar dipalsukan oleh akumulasi fakta yang tidak sesuai dengan teori-teori tersebut. Muncul teori-teori baru yang saat itu menjelaskan hampir semua fakta. Sebagai contoh, kita dapat mencontohkan sejarah teori struktur atom. Menurut teori yang berlaku hingga pertengahan abad ke-19, atom diyakini sebagai elemen struktural materi yang tidak dapat dibagi. Pada tahun 80-an abad yang sama, fisikawan Rusia Stoletov menemukan fenomena efek fotolistrik - ketika disinari dengan cahaya, pelat logam menjadi bermuatan positif, yaitu kehilangan elektron. Teori atom yang tidak dapat dibagi tidak dapat menjelaskan fenomena ini. Kesimpulannya menunjukkan bahwa atom dapat dibagi dan terdiri dari elektron dan basa bermuatan positif. Oleh karena itu, timbul pertanyaan tentang bagaimana atom disusun. J. J. Thompson mengusulkan model struktur atom pertama, di mana elektron terdistribusi secara merata dalam basa bermuatan positif. Munculnya fakta baru (percobaan Rutherford) memalsukan model Thompson, muncul model planet yang juga sekaligus digantikan oleh model Bohr. Proses pemahaman struktur atom terus berlanjut hingga saat ini dan akan terus berlanjut di masa depan. Di antara munculnya teori-teori sebelumnya dan teori-teori berikutnya, biasanya terdapat masa tenang perkembangan ilmu pengetahuan, yang berlanjut hingga muncul sejumlah fakta yang bertentangan dengan teori sebelumnya. Biasanya, fakta-fakta yang muncul selama periode perkembangan yang tenang membenarkan teori sebelumnya atau tidak bertentangan.

Dengan demikian, dua fase terlihat jelas dalam perkembangan ilmu pengetahuan, yaitu fase perkembangan ilmu pengetahuan yang tenang dan fase revolusi ilmu pengetahuan. Jelas sekali bahwa fase yang menentukan arah perkembangan ilmu pengetahuan selanjutnya adalah revolusi ilmu pengetahuan.

Bagaimana mekanisme berkembangnya revolusi ilmu pengetahuan? Dari mana asal usulnya – dari “dunia gagasan” atau haruskah akarnya dicari di lingkungan sosial? Di bawah ini kami akan memaparkan pokok-pokok pandangan para filosof modern tentang mekanisme revolusi ilmu pengetahuan dan perkembangan ilmu pengetahuan secara umum.

Model evolusi dibangun dengan analogi teori Darwin dan menjelaskan perkembangan ilmu pengetahuan melalui interaksi proses “inovasi” dan “seleksi”. Toulmin mengidentifikasi ciri-ciri utama evolusi ilmu pengetahuan berikut ini:

1) Isi intelektual disiplin ilmu, di satu sisi, dapat berubah, dan di sisi lain, menunjukkan kesinambungan yang jelas.

2) Dalam suatu disiplin intelektual, gagasan atau metode tentatif terus-menerus muncul, tetapi hanya sedikit di antaranya yang mendapat tempat kuat dalam sistem pengetahuan disiplin ilmu. Dengan demikian, kemunculan inovasi intelektual yang terus menerus diimbangi dengan proses seleksi kritis.

3) Proses dua arah ini menghasilkan perubahan konseptual yang nyata hanya jika terdapat kondisi tambahan tertentu. Pertama, diperlukan jumlah orang yang cukup yang mampu menjaga aliran inovasi intelektual; kedua, “forum kompetitif” di mana inovasi intelektual eksperimental dapat bertahan lama untuk mengetahui kelebihan dan kekurangannya.

4) “Ekologi intelektual” dari setiap situasi sejarah dan budaya ditentukan oleh seperangkat konsep yang saling terkait. “Dalam situasi masalah apa pun, seleksi disiplin ilmu “mengakui” inovasi-inovasi yang “bersaing” yang paling memenuhi “persyaratan” “lingkungan intelektual” lokal. “Persyaratan” ini mencakup masalah-masalah yang secara khusus dimaksudkan untuk dipecahkan oleh setiap pilihan konseptual dan konsep-konsep lain yang sudah mapan yang harus hidup berdampingan.”

Dengan demikian, pertanyaan tentang hukum-hukum perkembangan ilmu pengetahuan direduksi menjadi dua kelompok pertanyaan: pertama, faktor-faktor apa yang menentukan munculnya inovasi-inovasi teoretis (analog dengan masalah asal usul bentuk-bentuk mutan dalam biologi) dan, kedua, faktor-faktor apa yang menentukan. pengakuan dan konsolidasi pilihan konseptual tertentu (analog dengan masalah seleksi biologis).

Kemudian dalam bukunya, Toulmin mengkaji masalah ini. Pada saat yang sama, ia menganggap “keingintahuan dan kemampuan berpikir individu” sebagai sumber akhir yang diperlukan untuk perubahan konseptual, dan faktor ini berlaku ketika sejumlah kondisi tertentu terpenuhi. Dan inovasi konseptual yang muncul dapat memperoleh pijakan dalam tradisi disiplin ilmu dengan melewati filter “seleksi”. Kondisi yang menentukan kelangsungan suatu inovasi dalam hal ini adalah kontribusinya dalam membangun korespondensi antara penjelasan fenomena tertentu dan “ideal penjelasan” yang diterima.

Pengetahuan ilmiah diwujudkan dalam bentuk-bentuk berikut: masalah, fakta, teori, hipotesis. Semua pengetahuan ilmiah dimulai dengan suatu masalah. Masalah adalah suatu persoalan atau serangkaian persoalan yang secara obyektif muncul selama perkembangan kognisi, yang pemecahannya mempunyai kepentingan praktis atau teoretis yang signifikan. Masalah dalam sains adalah suatu tugas atau pertanyaan yang penyelesaiannya tidak dapat diperoleh melalui transformasi logis dari pengetahuan ilmiah yang ada. Memecahkan masalah ilmiah dan melampaui pengetahuan yang diketahui, mencari fakta baru dan data teoretis. Tugas atau pertanyaan sederhana memerlukan penggunaan algoritma, skema, atau metode rutin yang sudah jadi untuk mendapatkan solusi. Masalah pada dasarnya mengandung semacam kontradiksi antara teori dan praktek, pengetahuan lama dan fakta baru, dan sebagainya. Pemecahan suatu masalah dimulai dengan mencari dan menganalisis fakta. Keseluruhan perkembangan kognisi manusia dapat direpresentasikan sebagai transisi dari perumusan masalah tertentu ke pemecahannya, dan kemudian perumusan masalah baru. Masalah berbeda dengan pertanyaan, yang mempunyai arti penting. Dalam ilmu pengetahuan, metode pemecahan suatu masalah sama dengan metode dan teknik penelitian secara umum. Karena sifat permasalahan yang kompleks, metode sistematis menjadi sangat penting. Perkembangan ilmu pengetahuan seringkali menimbulkan persoalan-persoalan yang bersifat apriori dan paradoks, yang penyelesaiannya memerlukan peralihan ke tingkat pertimbangan filosofis yang berbeda. Pada saat yang sama, dialektika materialis mengemuka dalam fungsi empiris dan metodologisnya

Sejak kemunculannya di planet ini, Homo sapiens mulai mengajukan pertanyaan: “Apa ini? Untuk apa ini? Bagaimana cara kerjanya? Dan pada akhirnya, apa maksud semua ini?!” Jadi kita dapat dengan aman menyebut Adam sebagai filsuf pertama di dunia.

Pengetahuan muncul seiring dengan kemunculan manusia di bumi. Itu wajar: mengajukan pertanyaan dan mencari jawaban atas pertanyaan tersebut adalah hak prerogatif pikiran. Namun sains - sebagai suatu bangunan tanya jawab yang harmonis - hanya dapat muncul setelah seseorang mampu mengumpulkan pengetahuan yang cukup untuk tanya jawab tersebut. Faktanya, itulah yang dia lakukan selama ribuan tahun.

Hanya setelah manusia mampu mengumpulkan paket pengetahuan pertama yang kurang lebih lengkap tentang realitas di sekitarnya, barulah ia melakukan serangan terhadap hukum alam semesta. Dari sinilah filsafat muncul. Tentu saja, pria itu kalah dalam serangan pertamanya. Hukum alam semesta tidak membuka gerbangnya: tingkat pengetahuan manusia belum memungkinkannya mencapai hal ini. Namun pria itu tidak menyerah. Dia menciptakan ilmu-ilmu lain, menciptakan alat-alat pengetahuan dan meneliti, meneliti, meneliti...

Jadi, secara kasar, dalam beberapa kata, kita dapat menggambarkan jalan manusia menuju pengetahuan tentang kebenaran primordial - hukum dasar alam. Sayangnya, undang-undang tersebut belum ditemukan hingga saat ini. Namun, umat manusia kini lebih dekat dengan hal ini dibandingkan sebelumnya.

Mari kita simak dinamika perkembangan ilmu pengetahuan sepanjang sejarah umat manusia. Sejarah ilmu pengetahuan dapat dibagi menjadi tiga tahap:

1. Tahap Pra-Newton. Ini mencakup periode waktu dari munculnya peradaban hingga munculnya ajaran Isaac Newton yang agung. Intinya, ini mewakili tahap awal akumulasi pengetahuan. Akumulasi ini, ditambah perkembangan matematika, astronomi, dan ilmu pengetahuan alam, pada akhirnya memungkinkan terjadinya lompatan revolusioner pertama dalam ilmu pengetahuan.
2. Tahap Newton. Hukum dasar alam pertama yang benar-benar ilmiah diberikan oleh Isaac Newton. Penemuannya memungkinkan sains untuk membuat lompatan kualitatif pertama: Isaac Newton memberikan hukum yang dapat digunakan oleh sains mempertimbangkan kembali dan memikirkan kembali seluruh akumulasi pengetahuan umat manusia. Itulah tepatnya yang dia lakukan selama dua ratus tahun berikutnya. Selama dua ratus tahun ini, ilmu pengetahuan telah berkembang secara luas, mengisi celah yang dibukakan oleh hukum Isaac Newton.
3. Tahap Einstein. Ketika sains merevisi semua akumulasi pengetahuan tentang alam, semakin banyak fakta terakumulasi yang tidak sesuai dengan kerangka hukum Newton. Dan ketika jumlahnya terlalu banyak, kebutuhan akan pemikiran ulang yang baru terhadap hukum alam menjadi jelas. Einstein memberikan hukum baru. Teori relativitas Einstein mewakili sesuatu yang baru lompatan revolusioner ke atas, yang memungkinkan sains untuk mempertimbangkan kembali seluruh akumulasi pengetahuan umat manusia dari perspektif baru. Dan seluruh perkembangan ilmu pengetahuan selanjutnya, hingga saat ini, mewakili perkembangannya perkembangan evolusioner, pengembangan “secara luas”, sebagai mengisi ceruk baru yang diberikan Einstein.

Ya, ini benar: revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi serta kemajuan ilmu pengetahuan dan teknologi pada abad terakhir sebenarnya mewakili realisasi peluang yang diberikan oleh teori Einstein dan para pengikutnya kepada ilmu pengetahuan. Belum ada lompatan kualitatif dalam sains sejak zaman Einstein yang memungkinkan kita memikirkan kembali seluruh simpanan pengetahuan manusia.

Einstein sendiri menguraikan sebuah tonggak sejarah yang akan memberikan lompatan kualitatif baru dalam sains: teori medan terpadu. Sejak itu, sains terus-menerus mencari bidang terpadu ini, dan menemukan hukum keberadaannya, bagi setiap fisikawan, adalah sesuatu seperti tongkat marshal di ransel rekrutmen.

Tetapi semua pelamar tidak melihat hal utama: diperlukan pendekatan baru yang mendasar dalam mempelajari hukum alam semesta. Semua upaya untuk menciptakan teori medan terpadu berdasarkan hukum teori relativitas pasti akan gagal, karena teori medan terpadu harus mewakili penjelasan baru yang fundamental tentang hukum alam semesta (jika tidak, Einstein sendiri yang akan menemukan hukum-hukum ini).

Newton menjadi hebat karena menolak dogmatisme yang mendominasi pengetahuan tentang hukum alam. Einstein menjadi hebat karena dia menolak gambaran statis Newton tentang alam. Lompatan baru dalam sains hanya akan terjadi setelah seseorang berani berdebat dengan Einstein dan menolak ruang-waktu Einstein.

Sayangnya, fisika modern terlalu kaku dalam gagasannya tentang hukum dasar alam. Dapat dimengerti: para dewa sendiri berdiri di atas tumpuan: Einstein yang agung, Bohr... Namun kemajuan ilmu pengetahuan tidak bisa dihentikan. Semakin banyak data terakumulasi yang tidak sesuai dengan gambaran ide-ide ilmiah modern. Ada kebutuhan untuk memikirkan kembali prinsip-prinsip ilmiah mendasar.

Evolusi ilmu pengetahuan sebagai sebuah masalah

Ciri khusus yang paling penting dari pengetahuan ilmiah juga adalah dinamikanya, yaitu. pertumbuhannya, perubahannya, perkembangannya, dll. Gagasan ini, yang tidak terlalu baru, telah diungkapkan dalam filsafat kuno, dan Hegel merumuskannya dalam proposisi bahwa “kebenaran adalah suatu proses” dan bukan “hasil akhir”. Masalah ini dipelajari secara aktif oleh para pendiri dan perwakilan filsafat dialektis-materialis - terutama dari posisi metodologis pemahaman materialis tentang sejarah dan dialektika materialis, dengan mempertimbangkan persyaratan sosiokultural dari proses ini.

Namun dalam filsafat dan metodologi ilmu pengetahuan Barat abad ke-20. pada kenyataannya - terutama selama tahun-tahun "perjalanan kemenangan" positivisme logis (dan ini benar-benar sukses besar) - pengetahuan ilmiah dipelajari tanpa memperhitungkan pertumbuhan dan perubahannya.

Faktanya, positivisme logis secara keseluruhan dicirikan oleh: a) absolutisasi masalah logika dan linguistik formal; b) hipertrofi bahasa formal yang dibangun secara artifisial (merugikan bahasa alami); c) pemusatan upaya penelitian pada struktur pengetahuan yang “siap pakai” dan sudah mapan tanpa memperhitungkan asal-usul dan evolusinya; d) mereduksi filsafat menjadi pengetahuan ilmiah privat, dan yang terakhir menjadi analisis formal bahasa sains; e) mengabaikan konteks sosiokultural dari analisis pengetahuan, dll.

Perkembangan pengetahuan merupakan suatu proses dialektis kompleks yang mempunyai tahapan-tahapan tertentu yang berbeda secara kualitatif. Dengan demikian, proses ini dapat dianggap sebagai pergerakan dari mitos ke logos, dari logos ke “pra-sains”, dari “pra-sains” ke sains, dari sains klasik ke non-klasik dan selanjutnya ke pasca-non-klasik, dan seterusnya. ., dari ketidaktahuan menjadi pengetahuan, dari pengetahuan yang dangkal, tidak lengkap menjadi pengetahuan yang lebih dalam dan sempurna, dan seterusnya.

Dalam filsafat Barat modern, masalah pertumbuhan dan perkembangan pengetahuan merupakan inti filsafat ilmu pengetahuan, terutama terwakili dengan jelas dalam gerakan-gerakan seperti epistemologi evolusioner (genetik) dan postpositivisme. Epistemologi evolusioner adalah suatu arah dalam pemikiran filosofis dan epistemologis Barat, yang tugas utamanya adalah mengidentifikasi asal-usul dan tahapan perkembangan pengetahuan, bentuk dan mekanismenya secara evolusioner dan, khususnya, membangun teori tentang dasar ini. evolusi ilmu pengetahuan. Epistemologi evolusioner berupaya menciptakan teori umum tentang perkembangan ilmu pengetahuan, berdasarkan prinsip historisisme dan mencoba memediasi ekstremisme rasionalisme dan irasionalisme, empirisme dan rasionalisme, kognitif dan sosial, ilmu alam dan ilmu sosial, dll.

Salah satu varian bentuk epistemologi yang terkenal dan produktif yang sedang dipertimbangkan adalah epistemologi genetik dari psikolog dan filsuf Swiss J. Piaget. Hal ini didasarkan pada prinsip peningkatan dan kekekalan pengetahuan di bawah pengaruh perubahan kondisi pengalaman. Piaget, khususnya, percaya bahwa epistemologi adalah teori pengetahuan yang dapat diandalkan, yang selalu merupakan suatu proses dan bukan suatu keadaan. Tugas pentingnya adalah menentukan bagaimana pengetahuan mencapai kenyataan, yaitu. hubungan dan hubungan apa yang dibangun antara objek dan subjek, yang dalam aktivitas kognitifnya tidak bisa tidak berpedoman pada norma dan peraturan metodologis tertentu.

Epistemologi genetik J. Piaget mencoba menjelaskan asal usul pengetahuan pada umumnya, dan pengetahuan ilmiah pada khususnya, berdasarkan pengaruh faktor eksternal dalam perkembangan masyarakat, yaitu. sosiogenesis, serta sejarah pengetahuan itu sendiri dan khususnya mekanisme psikologis kemunculannya. Mempelajari psikologi anak, ilmuwan sampai pada kesimpulan bahwa itu adalah semacam embriologi mental, dan psikogenesis adalah bagian dari embriogenesis, yang tidak berakhir pada kelahiran seorang anak, karena anak terus-menerus dipengaruhi oleh lingkungan, yang karenanya pemikirannya menyesuaikan dengan kenyataan.

Hipotesis mendasar dari epistemologi genetik, kata Piaget, adalah bahwa terdapat paralelisme antara organisasi pengetahuan yang logis dan rasional dan proses psikologis formatif yang terkait. Oleh karena itu, ia berusaha menjelaskan munculnya pengetahuan berdasarkan asal mula ide dan cara kerja, yang sebagian besar, jika tidak seluruhnya, didasarkan pada akal sehat.

Masalah pertumbuhan (perkembangan, perubahan) pengetahuan telah berkembang secara aktif sejak tahun 60an. Pendukung postpositivisme abad XX - K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Toulmin dan lain-lain. Mengalihkan perhatian mereka pada sejarah, perkembangan ilmu pengetahuan, dan bukan hanya analisis formal terhadap struktur “beku”, perwakilan postpositivisme mulai membangun berbagai model perkembangan ini, menganggapnya sebagai kasus khusus dari perubahan evolusioner umum. sedang terjadi di dunia. Mereka percaya bahwa ada analogi yang erat antara pertumbuhan pengetahuan dan pertumbuhan biologis, yaitu. evolusi tumbuhan dan hewan.

Dalam postpositivisme, terjadi perubahan signifikan dalam permasalahan penelitian filosofis: jika positivisme logis berfokus pada analisis struktur pengetahuan ilmiah, maka postpositivisme menjadikan masalah utamanya pada pemahaman tentang pertumbuhan dan perkembangan pengetahuan. Dalam hal ini, perwakilan postpositivisme terpaksa beralih ke studi tentang sejarah kemunculan, perkembangan dan perubahan ide dan teori ilmiah.

Setelah pasca-positivisme hal Perkembangan epistemologi evolusioner mengikuti dua arah utama. Pertama, sepanjang apa yang disebut model evolusi alternatif(K. Waddington, K. Halkweg, K. Huger, dll.) dan, kedua, sepanjang garis pendekatan sinergis. K. Waddington dan para pendukungnya percaya bahwa pandangan mereka tentang evolusi memungkinkan untuk memahami bagaimana sistem yang sangat terstruktur seperti organisme hidup, atau sistem konseptual, dapat, melalui pengaruh kontrol, mengatur dirinya sendiri dan menciptakan tatanan dinamis yang stabil. Mengingat hal ini, analogi antara evolusi biologis dan epistemologis menjadi lebih meyakinkan dibandingkan model perkembangan pengetahuan ilmiah yang didasarkan pada teori evolusi tradisional.

Pendekatan sinergis saat ini hal ini menjadi semakin menjanjikan dan tersebar luas, pertama, karena gagasan pengorganisasian mandiri mendasari evolusi progresif, yang ditandai dengan munculnya sistem yang semakin kompleks dan terorganisir secara hierarkis; kedua, hal ini memungkinkan kita untuk lebih memperhitungkan pengaruh lingkungan sosial terhadap perkembangan pengetahuan ilmiah; ketiga, pendekatan tersebut bebas dari metode “trial and error” yang tidak berdasar sebagai sarana untuk memecahkan masalah-masalah ilmiah. Dalam sejarah ilmu pengetahuan, ada dua pendekatan ekstrim dalam menganalisis dinamika, perkembangan ilmu pengetahuan dan mekanisme perkembangannya.

Kumulatifisme(dari bahasa Latin cumula - peningkatan, akumulasi) percaya bahwa perkembangan pengetahuan terjadi melalui penambahan ketentuan-ketentuan baru secara bertahap ke dalam jumlah akumulasi pengetahuan. Pemahaman ini memutlakkan momen pertumbuhan kuantitatif, perubahan pengetahuan, kelangsungan proses ini dan meniadakan kemungkinan perubahan kualitatif, momen diskontinuitas perkembangan ilmu pengetahuan, revolusi ilmiah.

Pendukung kumulatifisme memandang perkembangan ilmu pengetahuan sebagai penggandaan bertahap sederhana dari jumlah fakta yang terakumulasi dan peningkatan derajat keumuman hukum yang ditetapkan atas dasar ini. Dengan demikian, G. Spencer memikirkan mekanisme pengembangan pengetahuan dengan analogi dengan mekanisme biologis pewarisan sifat-sifat yang diperoleh: kebenaran yang dikumpulkan oleh pengalaman para ilmuwan generasi sebelumnya menjadi milik buku teks, berubah menjadi ketentuan apriori yang bersifat apriori. tunduk pada hafalan.

Antikumulativisme percaya bahwa selama perkembangan kognisi tidak ada komponen yang stabil (kontinu) dan kekal. Transisi dari satu tahap evolusi ilmu pengetahuan ke tahap lainnya hanya dikaitkan dengan revisi gagasan dan metode mendasar. Sejarah ilmu pengetahuan digambarkan oleh perwakilan antikumulatifisme sebagai perjuangan berkelanjutan dan perubahan teori dan metode, yang di antaranya tidak ada kesinambungan logis atau bahkan substantif.

Secara obyektif, proses perkembangan ilmu pengetahuan jauh dari ekstrem tersebut dan merupakan interaksi dialektis antara perubahan (lompatan) kuantitatif dan kualitatif dalam ilmu pengetahuan, suatu kesatuan diskontinuitas dan kesinambungan perkembangannya.

Klasifikasi ilmu pengetahuan

Klasifikasi(dari bahasa Latin сlassis - pangkat, kelas dan facio - saya lakukan) adalah sistem konsep bawahan (kelas, objek) dalam bidang pengetahuan atau aktivitas apa pun. Klasifikasi ilmiah mencatat hubungan alami antar kelas objek untuk menentukan tempat objek dalam sistem, yang menunjukkan sifat-sifatnya (seperti, misalnya, taksonomi biologi, klasifikasi unsur kimia, klasifikasi ilmu pengetahuan). Klasifikasi yang dilakukan secara tegas dan jelas seolah-olah merangkum hasil-hasil terbentuknya suatu cabang ilmu pengetahuan tertentu dan sekaligus menandai dimulainya tahapan baru dalam perkembangannya. Klasifikasi mendorong pergerakan ilmu pengetahuan dari tahap akumulasi pengetahuan empiris ke tingkat sintesis teoretis. Selain itu, ini memungkinkan Anda membuat prediksi berdasarkan fakta atau pola yang masih belum diketahui.

Pembagian tersebut berbeda dalam tingkat signifikansi lahannya alami Dan klasifikasi buatan. Apabila ciri-ciri esensial dijadikan dasar, yang kemudian diikuti turunan maksimum, sehingga klasifikasi tersebut dapat dijadikan sebagai sumber pengetahuan tentang benda yang diklasifikasi, maka klasifikasi tersebut disebut alami (misalnya Tabel Periodik Bahan Kimia). Elemen). Jika fitur yang tidak penting digunakan untuk sistematisasi, klasifikasi dianggap buatan (misalnya, indeks subjek berdasarkan abjad, katalog nama di perpustakaan). Klasifikasinya sedang diperluas tipologi, yang dipahami sebagai metode ilmiah yang didasarkan pada pembedahan sistem benda-benda dan pengelompokannya dengan menggunakan model atau tipe yang digeneralisasi. Ini digunakan untuk tujuan studi perbandingan fitur-fitur penting, koneksi, fungsi, hubungan, tingkat organisasi objek.

Klasifikasi ilmu melibatkan pengelompokan dan sistematisasi pengetahuan berdasarkan kesamaan ciri-ciri tertentu. Misalnya, Francis Bacon mendasarkan klasifikasinya pada ciri-ciri jiwa manusia, seperti ingatan, imajinasi dan akal. Dia mengklasifikasikan sejarah sebagai ingatan, puisi sebagai imajinasi, filsafat sebagai akal. Rene Descartes digunakan untuk klasifikasi metafora pohon. “Rimpang” pohon ini membentuk metafisika (akar permasalahan!), “batang” melambangkan fisika, dan “mahkota” meliputi kedokteran, mekanika, dan etika.

Penulis buku “Sejarah Rusia dari Zaman Kuno hingga Saat Ini” membuat klasifikasinya. V.N. Tatishchev(1686–1750), yang di bawah pemerintahan Peter I mengawasi masalah pendidikan. Dalam sains, Tatishchev membedakan etnografi, sejarah, dan geografi. Ia menganggap hal utama dalam klasifikasi ilmu-ilmu pengetahuan diri Dan prinsipkegunaan, yang menurutnya sains bisa menjadi “penting”, “keren”, “penasaran” dan “berbahaya”. Tatishchev menganggap logika, fisika, dan kimia sebagai ilmu yang “perlu”. Dia mengklasifikasikan seni sebagai ilmu yang “modis”; astronomi, seni ramal tapak tangan, fisiognomi - hingga ilmu-ilmu yang “penasaran”; ramalan dan sihir - hingga "berbahaya".

Filsuf Perancis, salah satu pendiri positivisme dan sosiologi Auguste Comte(1798–1857) mendasarkan klasifikasi ilmu pengetahuan hukum tentang tiga tahap evolusi intelektual umat manusia. Ia membangun klasifikasinya menurut derajat penurunan keabstrakan dan peningkatan kompleksitas ilmu pengetahuan: matematika, astronomi, fisika, kimia, biologi, sosiologi (fisika sosial). Sebagai ciri pengklasifikasian, ia mengidentifikasi hubungan alami sebenarnya yang ada antar objek. Menurut Comte, ada ilmu-ilmu yang di satu sisi berhubungan dengan dunia luar, dan di sisi lain, dengan manusia. Dengan demikian, filsafat alam harus dibagi menjadi dua cabang - anorganik dan organik; filsafat alam mencakup tiga cabang ilmu pengetahuan - astronomi, kimia, biologi. Comte menganggap mungkin untuk melanjutkan penataan, memperluas prinsip sistematisasi ilmu pengetahuan ke matematika, astronomi, fisika, kimia, dan sosiologi. Dia membenarkan alokasi yang terakhir ke dalam kelompok khusus karena pengembangannya atas dasar metodologisnya sendiri, yang tidak dapat diperluas ke ilmu-ilmu lain.

Sejarawan dan filsuf budaya Jerman Wilhelm Dilthey(1833–1911) dalam buku “Pengantar Ilmu Pengetahuan Roh” mengusulkan untuk memisahkan ilmu-ilmu spiritual dari ilmu pengetahuan Alam, di luar orang tersebut. Ia menganggap subjek ilmu-ilmu spiritual adalah analisis hubungan antarmanusia, pengalaman batin, yang diwarnai oleh emosi, yang alamnya “diam”. Menurut Dilthey, orientasi tersebut dapat menjalin hubungan antara konsep “kehidupan”, “ekspresi”, “pemahaman”, yang tidak ada dalam ilmu pengetahuan, meskipun diobjektifikasi dalam institusi negara, gereja, dan yurisprudensi.

Menurut filsuf Jerman lainnya, Heinrich Rickert(1863–1936), perbedaan antara ilmu alam dan ilmu budaya mencerminkan perbedaan kepentingan yang membagi ilmuwan menjadi dua kubu. Dalam klasifikasinya, ilmu pengetahuan alam bertujuan untuk mengidentifikasi hukum-hukum umum, sejarah berkaitan dengan fenomena individu yang unik, ilmu pengetahuan alam bebas dari nilai-nilai, sedangkan kebudayaan berkuasa di dalamnya.

Friedrich Engels (1820–1895) menganggap kriteria utama klasifikasi ilmu pengetahuan bentuk pergerakan materi di alam.

Pengalaman akademisi dalam mengklasifikasikan ilmu pengetahuan memang menarik V.I.Vernadsky(1863–1945). Inti dari minat ilmiah dan filosofisnya adalah pengembangan doktrin holistik tentang biosfer - materi hidup yang mengatur cangkang bumi - dan evolusi biosfer menjadi noosfer. Oleh karena itu, ia mendasarkan klasifikasinya pada hakikat ilmu pengetahuan. Tergantung pada sifat objek yang dipelajari, ia membedakan dua jenis ilmu: 1) ilmu yang mencakup seluruh realitas - planet, biosfer, kosmos; 2) ilmu-ilmu yang berkaitan dengan dunia. Dalam sistem pengetahuan ini ia memberi tempat khusus logika: mencakup semua bidang ilmu pengetahuan - baik humaniora maupun sains dan matematika.

Filsuf Soviet, ahli kimia, sejarawan sains, akademisi B.M.Kedrov(1903–1985), mengusulkan klasifikasi empat tingkat, termasuk: a) ilmu filsafat(dialektika, logika); B) ilmu matematika(matematika, logika, sibernetika); V) ilmu alam dan teknik(mekanik, astronomi, fisika, kimia, geologi, geografi, biokimia, biologi, fisiologi, antropologi); G) Ilmu sosial(sejarah, arkeologi, etnografi, geografi ekonomi, statistik, dll).

Mengenai klasifikasi ilmu-ilmu, pembahasannya berlanjut hingga saat ini, sedangkan prinsip yang dominan adalah fragmentasi lebih lanjut menurut landasannya, peran yang diterapkan, dll. Secara umum diterima bahwa metode klasifikasi yang paling bermanfaat adalah berdasarkan perbedaan antara enam bentuk dasar materi: fisika subatom, kimia, fisika molekuler, geologi, biologi dan sosial.

Klasifikasi ilmu pengetahuan sangat penting untuk organisasi kegiatan penelitian, pendidikan, pedagogi dan perpustakaan.