1. Kami membela pilihan konsumen kami yang tidak masuk akal dengan sekuat tenaga.
Kehidupan memberi kita banyak situasi di mana kita harus membuat pilihan, dan ini adalah hal yang normal. Namun, ketika kita mulai menerapkan pendekatan yang sama terhadap hal-hal yang tidak penting, terhadap segala macam hal kecil, maka kita membeli tiket ke “stasiun idiot” dan ini adalah tiket sekali jalan.
Bertengkar karena hal-hal kecil sudah menjadi hal biasa saat ini sehingga kita hampir tidak punya waktu untuk mencatatnya. Gamer PC versus penggemar konsol game, pengguna Windows versus pengguna Mac OS, penggemar Edward versus penggemar Jacob (karakter dari film “Twilight”) - ini hanyalah beberapa hal yang membuat orang memulai “perang suci” di Internet.
Dan alasan untuk semua ini adalah satu: kerusakan otak, yang sekarang dikenal sebagai “distorsi persepsi terhadap pilihan yang dibuat.” Kesalahan ini membuat kita berpikir bahwa hal yang kita pilih adalah yang terbaik.
Tidak masalah jenis ponsel cerdas apa yang ingin Anda beli, otak Anda telah memutuskan segalanya sejak lama, dan oleh karena itu ia dapat dengan mudah meyakinkan Anda bahwa model ponsel cerdas ini adalah puncak teknologi seluler, karena jika tidak, Anda cukup tidak akan membelinya. Distorsi persepsi tentang pilihan yang telah Anda buat melipatgandakan kelebihan gadget yang dibeli di kepala Anda, dan Anda sama sekali tidak memperhatikan kekurangannya.
Terlebih lagi, distorsi yang sama ini, pada gilirannya, dapat menyebabkan Anda hanya melihat sisi negatifnya pada hal-hal yang tidak Anda pilih.
Oleh karena itu, kami berpendapat bahwa gadget yang dibeli orang lain jelas lebih buruk daripada milik kami.
2. Kita yakin bahwa kita mengenal orang lain lebih baik daripada mereka mengenal kita.
Pernahkah Anda bertemu seseorang yang sekilas esensinya terlihat oleh Anda? Tentunya ya. Dan secara umum, bukankah bagi Anda kebanyakan orang seperti buku yang terbuka bagi Anda, dan sangat mudah dibaca?
Ilusi wawasan asimetris merupakan kekurangan persepsi indra kita, dan kekurangan ini disebabkan oleh kenyataan bahwa kita tidak mampu mengamati diri kita sendiri dari luar dengan cara yang sama seperti kita mengamati orang lain. Dan otak menggunakan kelemahan ini untuk menyesatkan kita. Karena ini kita mulai berpikir bahwa kita memiliki semacam kemampuan supernatural untuk memahami orang lain.
Dan tiba-tiba ternyata pria ramah yang tinggal di sebelahnya telah melakukan kekejaman yang tak terbayangkan selama bertahun-tahun. Tapi entah kenapa tidak ada satupun orang disekitarnya yang mengetahuinya.
3. Ilusi Menghemat Waktu: Kita cenderung ngebut seperti orang bodoh.
Semua orang tahu bahwa pengemudi suka ngebut, begitu juga Anda. Dan jika Anda, saat mengendarai mobil, setidaknya pernah mendapati diri Anda berpikir bahwa Anda mengendarainya seperti orang bodoh, maka Anda mungkin kamu benar-benar bodoh.
Namun, ada versi lain yang juga bisa menjelaskan perilaku Anda: otak Anda tidak memungkinkan Anda untuk menyadari konsep waktu dengan "benar".
“Ilusi menghemat waktu” adalah hal yang cukup rumit. Ia menggunakan "pusat komando" di tengkorak Anda untuk mencegah Anda memperkirakan dengan tepat waktu yang dapat Anda hemat dengan meningkatkan kecepatan.
Intinya, otak membuat kita berpikir bahwa mengemudi dengan cepat akan mengubah kita menjadi semacam penguasa waktu, dan kita setuju dengan ini.
Kesalahan penilaian waktu, yang disebabkan oleh ilusi menghemat waktu, dapat muncul secara berbeda pada orang yang berbeda. Namun, sering kali hasilnya justru semakin cepat dengan konsekuensi yang cukup dapat diprediksi.
4. “The Beech Effect”: kita mengulangi informasi masa lalu tanpa mempertanyakannya
Dalam salah satu bab buku tentang Winnie the Pooh, tokoh utama, bersama temannya Piglet, menemukan dua rantai jejak kaki di salju. Mereka memutuskan untuk mencari tahu milik siapa jejak tersebut. Saat mencari makhluk misterius, Winnie the Pooh dan Piglet menemukan nama untuk mereka: Byaka dan Buka. Pada akhirnya, ternyata satu rantai jejak kaki itu milik Piglet, yang kedua milik Winnie the Pooh.
Jadi, “efek Buki” mirip dengan semua yang dijelaskan di atas. Tapi ini terjadi dalam kehidupan, dengan orang sungguhan, dan tentu saja, bukan tanpa campur tangan otak.
Menurut efek Beech, otak kita mempunyai kebiasaan mengandalkan informasi masa lalu, meskipun informasi tersebut mungkin salah.
Secara umum, ini adalah reaksi yang sepenuhnya alami. Namun, jika semua orang mulai melakukan hal ini, ini bisa menjadi masalah besar. Misalnya, banyak orang mungkin mulai merujuk pada beberapa fakta yang sama sekali tidak berdasar, memutarbalikkan informasi dan mengoreksinya hanya agar terdengar lebih menarik, dan ini akan terus berlanjut hingga esensinya benar-benar terdistorsi. Dan hal ini pada gilirannya pasti akan mempengaruhi kehidupan masyarakat.
5. Prinsip Pollyanna: Kita menolak menghadapi hal-hal yang tidak menyenangkan.
Pernahkah Anda mengabaikan sesuatu yang penting dari sudut pandang moral, hanya untuk kemudian merasa bersalah dan terus-menerus melakukan pencarian jiwa? Anda memikirkan sesuatu seperti, "Itu benar-benar menakutkan, orang itu sepertinya pingsan di tengah salju... tapi kenapa saya lewat begitu saja?!" Tidak, ini bukan karena Anda adalah orang paling kejam di dunia. Ini adalah fenomena umum yang dikenal dengan prinsip Pollyanna.
Prinsip Pollyanna adalah fenomena psikologis di mana otak Anda terkadang memberi Anda rasa optimisme yang salah dan terkadang sama sekali tidak berdasar demi kebaikan Anda sendiri.
Fenomena ini, yang telah memenuhi otak Anda, dapat menyebabkan Anda meminimalkan kejahatan di sekitar Anda dengan terus-menerus mematikan rangsangan yang mengancam dan tidak menyenangkan, memungkinkan Anda untuk fokus pada hal-hal yang benar-benar menyenangkan bagi Anda.
Bahkan jika tetangga Anda pulang dalam keadaan mabuk dan mulai gaduh, Pollyanna akan segera meyakinkan Anda untuk tetap berada di “zona nyaman” Anda: Anda akan dengan tenang duduk di sofa dan terus bermain video game, meskipun mimpi buruk terjadi di luar pintu.
Otak kita diyakini mampu menerima informasi tentang dunia di sekitar kita, memprosesnya, dan mengambil keputusan tertentu, dan belum tentu keputusan yang benar. Beberapa ilmuwan memperkirakan bahwa otak menyimpan sekitar 15 triliun data.
Namun, beberapa penelitian membuktikan bahwa otak tidak selalu menjadi pembawa informasi, begitu pula otak tidak selalu mampu mengendalikan tindakan dan tindakan kita.
Kebohongan pikiran
Penemuan sensasional para ilmuwan adalah fakta bahwa otak kita ternyata mampu menipu kita. Katakanlah, dia melakukan ini secara tidak sengaja, karena dia harus bekerja sekeras yang dia bisa. Ketika keadaan force majeure terjadi dalam hidup kita, otak kita harus memberikan “respon darurat” yang membantu kita keluar dari situasi tersebut. Biasanya, dia tidak punya waktu untuk mencari solusi ideal. Ia mencari jalan terpendek, seringkali menciptakan ilusi keputusan yang tepat, demi keuntungan dirinya dan kita, menciptakan penipuan dan kesalahan.
Kita harus mencoba memahami cara kerja otak kita, lalu kita bisa menganalisis keputusan mana yang bisa diandalkan dan mana yang bisa menyesatkan.
Otak kita menerima beberapa informasi melalui indera. Bahkan ketika kita dengan tenang bersantai sendirian di kamar favorit kita, otak menerima banyak informasi tentang kenyataan di sekitarnya. Kita mungkin tidak menyadarinya, tapi dia pasti akan menyimpan di sudut ingatannya gambar-gambar di wallpaper dan karpet, suara lalu lintas di luar jendela, potongan-potongan percakapan.
Kemudian suatu situasi mungkin muncul ketika Anda berada dalam situasi deja vu - "ini telah terjadi pada saya." Ingat petualangan Shurik di film "Obsession"? Dia sama sekali tidak ingat bahwa dia pernah berada di apartemen ini, tetapi otaknya dengan senang hati mulai "menyelipkan" ke dalam dirinya detail-detail yang tampaknya tidak perlu: bunyi lonceng, detak jam, suara pintu yang tertutup. Detail seperti itu umumnya tidak diperlukan, kemudian otak tetap membuangnya karena dianggap tidak perlu, namun pada titik tertentu masih mampu muncul dari kedalaman memori.
Prinsip cara kerja otak ini sering digunakan oleh para pengacara. Kita masing-masing, berkat industri film, telah melihat bagaimana para saksi diinterogasi dalam sebuah kasus: kesaksian mereka seringkali tidak dapat diandalkan karena mereka percaya bahwa mereka melihat lebih banyak daripada yang sebenarnya mereka lihat. Pengacara memprovokasi mereka untuk “mengingat” beberapa detail yang sebenarnya tidak ada. Dengan membantahnya, mereka mendiskreditkan kesaksian tersebut, dan saksi tidak lagi dapat dipercaya oleh penyidikan.
Selain itu, kekhususan otak kita sedemikian rupa sehingga sering kali harus membuat pilihan antara akurasi dan kecepatan. Biasanya ia memilih yang kedua, menafsirkan peristiwa, mengandalkan kaidah empiris yang tidak selalu logis. Jika kita tidak berbicara tentang pengambilan keputusan secara instan, ia mampu memproses data secara perlahan dan cermat, seperti misalnya saat memecahkan teka-teki silang atau teka-teki matematika.
Dengan menipu kita, otak kita melakukannya agar kita mempercayainya. Jika ia tidak memiliki informasi yang lengkap, maka celah tersebut akan diisi dengan data lain yang tersedia di memori. Pada saat yang sama, seseorang mendapat kesan bahwa gambar itu diperoleh dari suatu sumber eksternal, padahal itu adalah mosaik yang dipadukan dengan terampil oleh otak kita.
Otak tidak bisa berpikir?
Selama Kongres Filsafat Dunia XVI, yang berlangsung di Dusseldorf pada tahun 1978 dan dihadiri oleh satu setengah ribu ilmuwan dari 60 negara, ahli neurofisiologi Australia, pemenang Hadiah Nobel dalam bidang fisiologi dan kedokteran Eccles John Carew mengajukan hipotesis bahwa mekanisme aktivitas otak didorong oleh tindakan oleh “prinsip psikis” tertentu yang terletak di luar manusia. Sebelum dia, prinsip ini dirumuskan oleh ilmuwan, ahli bedah, doktor ilmu kedokteran, profesor Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961)
Gagasan bahwa kesadaran kita bisa ada di luar otak juga didukung oleh orang Belanda Pim van Lommel, orang Inggris Sam Parnia dan Peter Fenwick, semuanya ilmuwan terkenal di dunia. Hipotesisnya sendiri adalah sebagai berikut: Bahwa otak hanyalah bagian dari tubuh manusia yang terdiri dari sel-sel, oleh karena itu tidak dapat berpikir, melainkan hanya semacam pemancar yang melayani pikiran. Bagaimanapun, pengobatan harus menangani kasus-kasus di mana seseorang menderita kerusakan otak yang tampaknya tidak dapat diperbaiki, tetapi hal ini tidak sedikit pun menghalangi emu untuk menjalani kehidupan yang utuh.
70 tahun yang lalu, dokter Jan W. Bruel dan George W. Albee dari Amerika melakukan operasi di mana bagian kanan otak pasien diangkat. Pria berusia 39 tahun itu menjalani masa pasca operasi yang cepat. Namun kemampuan mentalnya tidak berubah sama sekali. Tokoh medis lainnya, Pyle dan Gould, mengangkat tumor dari otak pasien, setelah itu muncul depresi 11 sentimeter sebagai gantinya. Tidak ada efek kesehatan yang diamati juga.
Internet kini juga sarat dengan fakta serupa. Misalnya, Carlos Rodriguez yang berusia 25 tahun tinggal di Miami. Fotonya muncul di World Wide Web setelah dia gagal membayar denda kepada polisi karena berselingkuh dengan seorang pelacur. Pria tersebut, menurut pemberitaan media, tidak memiliki otak sama sekali, sehingga tidak menghalanginya untuk menjalani kehidupan yang utuh dan bahkan melakukan kejahatan.
Pada awal abad terakhir, kasus serupa dijelaskan oleh dokter Rusia A. Bouquet. Secara khusus, ia mencontohkan operasi otak yang dilukai dengan rapier di bagian oksipital: tulang diremukkan, meningen dibuka, otak dialirkan bebas melalui luka. Anak laki-laki itu, meskipun diprediksi oleh dokter, pulih. Tiga tahun kemudian dia meninggal, tapi bukan karena luka di kepala. Namun saat dokter melakukan otopsi terhadapnya, ternyata anak tersebut tidak punya otak sama sekali.
Pada tahun 1888, seorang pelaut dibawa ke klinik di New York yang seluruh bagian atas tengkoraknya terpotong oleh balok jembatan yang tajam. Dia sadar selama operasi, dan dua bulan kemudian dia mulai bekerja. Setelah itu ia bekerja di angkatan laut selama 26 tahun tanpa masalah.
Profesor Hufland merawat orang yang benar-benar normal, tetapi ketika dia membuka tengkoraknya setelah kematiannya, alih-alih otaknya, dia menemukan 330 gram air di sana.
Tentu saja, semua contoh ini bisa disebut sebagai kebetulan yang membahagiakan atau pengecualian terhadap aturan, namun, bagaimanapun, hal tersebut membuat kita meragukan gagasan tradisional tentang cara kerja otak kita. Namun mobil super modern pun tidak dapat bekerja tanpa motor, seperti halnya komputer tidak dapat hidup tanpa hard drive. Jadi mungkin saja kita salah dalam menilai otak kita sendiri. Jika tidak, maka kita hanya dapat berasumsi bahwa pasien yang digambarkan bukanlah manusia sama sekali, melainkan biorobot yang dimasukkan ke lingkungan kita untuk tujuan tertentu.
Fakta menarik tentang ciri-ciri otak
Ingatan manusia ada tiga jenis: sensorik, jangka panjang dan jangka pendek. Yang jangka panjang berfungsi seperti hard drive komputer, dan yang jangka pendek menyerupai perangkat penyimpanan kecil yang dapat menampung tidak lebih dari 5-9 objek di otak. Omong-omong, inilah sebabnya sebagian besar negara memperkenalkan nomor telepon 7 digit.
Warna spektrum yang paling terlihat di otak adalah kuning-hijau atau kuning kekuning-kuningan. Mata kita mampu melihat warna biru, hijau dan merah. Otak membedakan perbedaan terang dan gelap, serta perbedaan warna. Inilah sebabnya mengapa reseptor otak melihat dengan jelas bagian tengah spektrum, warna hijau kuning.
Salah satu penelitiannya adalah orang melihat gambar yang kompleks dan harus menentukan apa yang digambarkannya. Sebagian besar jawabannya benar. Kelompok kedua diberi banyak waktu berpikir untuk menyelesaikan tugas ini. Hanya sedikit yang memberikan jawaban yang benar... Alam bawah sadar lebih pintar dari kita.
Otak tidak bosan dengan pekerjaan mental. Terbukti tidak terjadi perubahan komposisi darah yang mengalir melalui otak selama aktivitas aktifnya. Sedangkan darah yang diambil dari pembuluh darah orang yang lelah mengandung “racun kelelahan”.
Doa memiliki efek menguntungkan pada aktivitas otak. Selama itu, informasi masuk ke otak melewati proses berpikir, dan seseorang terlepas dari kenyataan. Saat bermeditasi, otak menghasilkan gelombang delta, itulah sebabnya, menurut para ilmuwan, orang percaya lebih jarang sakit dan pulih lebih cepat.
Trik otak kita
Ramachandran, direktur Pusat Otak dan Kognisi Universitas California, disebut oleh rekan-rekan dokternya sebagai “Marco Polo-nya neurologi.” Ia juga salah satu dari seratus orang yang, menurut majalah Newsweek, mampu mengubah hidup di abad ke-21.
Melalui penelitian tentang cara kerja otak, Ramachandran mempelajari mekanisme yang membantu otak menipu kita. Dialah yang menemukan ilusi visual - ilusi tersebut mudah ditemukan di World Wide Web dan memastikan bahwa apa yang kita lihat bukanlah apa yang sebenarnya digambarkan. Selain itu, Dr. Vilayanura Ramachandran-lah yang menemukan patologi neurologis, yang disebutnya sindrom Capgras. Dengan sindrom ini, seseorang seolah-olah, misalnya, istrinya bukanlah istrinya sama sekali, melainkan seorang penipu yang sangat mirip dengannya. Penemuan dokter yang kedua adalah sindrom hantu.
Hal ini diwujudkan dalam kenyataan bahwa seseorang yang anggota tubuhnya diamputasi merasakan sakit di dalamnya. Ngomong-ngomong, dalam salah satu episode film tentang Dr. House, yang terakhir mengobati nyeri bayangan dengan bantuan cermin. Cara ini nyata ditemukan oleh Ramachandran dan selain itu dapat membantu memudahkan rehabilitasi pasca stroke. Penemuan dokter yang ketiga berkaitan dengan neurologi lain - sinestesia. Nama tersebut berasal dari kata “synesthetic”, yang mengacu pada orang yang “melihat” warna suara, “mendengar” suara ketika melihat gerakan diam, dan mengaitkan hari-hari dalam seminggu dengan orang-orang tertentu.
Kita sering berkata: “Saya tidak akan percaya sampai saya melihatnya.” Donald Hoffman, seorang profesor di University of California, menyarankan Anda untuk tidak mempercayai apa pun yang Anda lihat dengan mata kepala sendiri. Nasihat anehnya ia ilustrasikan dengan cerita yang menarik.
Selama jutaan tahun, kumbang penggerek Australia hidup bahagia. Sistem reproduksinya bekerja tanpa kegagalan. Semuanya berubah ketika muncul seorang pria dengan kebiasaannya meninggalkan sampah dimana-mana. Secara khusus, masyarakat tidak membersihkan diri di pantai dan sering meninggalkan botol bir di pasir. Hal ini membingungkan ikan mas, karena kumbang tidak mampu membedakan botol berwarna coklat dari cangkang coklat betina. Oleh karena itu, pejantan rutin mencoba menyuburkan wadah kaca.
“Karena hal ini, kumbang hampir punah,” kata Donald Hoffman, yang telah menghabiskan hampir 30 tahun mempelajari bagaimana kita ditipu.
Mengapa ilmuwan menceritakan kisah ini? Fakta bahwa makhluk hidup primitif dapat mengacaukan botol dan kerabatnya tidaklah mengherankan. Selain itu, informasi ini tidak begitu relevan bagi kita: manusia jauh lebih tinggi daripada kumbang dalam hal evolusi. Masalah seperti ini seharusnya tidak mengganggu Homo sapiens yang sudah sangat maju. Namun, Donald Hoffman segera membuat kita kesal: kita tidak lebih baik dari kumbang coklat yang bodoh.
Evolusi bukanlah tentang memahami realitas secara akurat; evolusi adalah tentang reproduksi. Setiap informasi yang kami proses adalah kalori yang terbakar. Artinya semakin banyak informasi yang perlu kita pelajari, semakin sering kita harus berburu dan semakin banyak kita makan.
Dan ini tidak rasional.
Sebagaimana kumbang yang kesulitan membedakan botol dengan cangkang betina, kita sebenarnya tidak bisa membedakan benda-benda yang mirip satu sama lain. Sistem persepsi dirancang sedemikian rupa agar tidak mencatat detail dunia sekitar dan menyederhanakan semua objek.
Artinya, tidak ada alasan untuk berpikir bahwa objek yang kita amati di sekitar kita ada hubungannya dengan dunia nyata yang ada di luar kesadaran.
Betapa persepsi menipu kita
Kita menghapus detail untuk menghemat energi, sehingga segala sesuatu yang kita lihat tidak tampak seperti kenyataan objektif. Timbul pertanyaan: mengapa otak kita lebih mudah menciptakan gambaran dunia yang memiliki sedikit korelasi dengan kebenaran, daripada memahami dunia sebagaimana adanya?
Anda dapat menjawabnya menggunakan contoh antarmuka komputer.
Anda mengklik ikon kotak biru untuk membuka dokumen, tetapi file Anda tidak berwarna biru atau persegi. Jadi kita melihat benda fisik yang sebenarnya hanyalah simbol. Ikon kotak biru hanya ada di desktop Anda, di antarmuka khusus ini, di komputer ini. Tidak ada ikon di luarnya. Dengan cara yang sama, objek fisik yang kita lihat hanya ada dalam ruang dan waktu realitas kita. Seperti antarmuka lainnya, dunia nyata kita terhubung dengan realitas objektif. Namun demi kenyamanan kita, mereka tidak memiliki banyak kesamaan.
Sulit dipercaya. Lebih tepatnya, cukup sulit untuk tidak memercayai perasaan Anda sendiri. Hoffman menegaskan:
Persepsi kita adalah jendela menuju dunia besar sekaligus semacam penjara. Sulit untuk memahami realitas di luar ruang dan waktu.
Jadi, kita sudah tahu bahwa indera kita menipu kita. Dan kami bahkan memiliki gambaran kasar tentang bagaimana mereka melakukannya. Apakah mungkin untuk mengatasi hambatan yang ditimbulkan oleh persepsi kita dan melihat ke dalam dunia nyata? Hoffman yakin: itu mungkin. Dan untuk ini kita membutuhkan matematika.
Bagaimana menemukan kenyataan
Matematika membantu kita “meraba-raba” dunia yang tidak dapat kita pahami dengan bantuan indra kita. Misalnya, Anda tidak mampu membayangkan ruang multidimensi. Tapi Anda bisa membangun modelnya menggunakan matematika.
Matematika memungkinkan Anda menemukan dunia nyata, menangkap hal-hal aneh, tidak dapat dipahami, dan tidak logis di dunia kita. Hoffman menemukan setidaknya dua contoh ketidaksesuaian yang menunjukkan adanya realitas lain di luar kesadaran. Ini dia.
- Contoh pertama berkaitan dengan kemampuan untuk menciptakan kembali aroma, rasa, sensasi sentuhan, dan emosi secara instan. Kita bisa membayangkan bagaimana rasanya makan coklat. Untuk menciptakan gambaran mental yang lengkap ini, kami hanya menggunakan informasi yang diperoleh dari materi fisik neuron dan sinapsis kimia.
- Contoh kedua diketahui semua orang. Paradoks klasik: apakah suatu objek ada jika tidak dilihat? Tidak mungkin menjawab ya atau tidak hanya berdasarkan persepsi saja.
Dalam kedua kasus tersebut, kesadaran tampaknya melampaui batas yang ditetapkan oleh dunia indra. Mungkin di sinilah kita harus mulai? Hoffman percaya: kesadaran adalah substansi utama keberadaan dunia fisik.
Kesadaran kita mempunyai pengalaman yang tidak dapat dipisahkan dari orang yang mengalami pengalaman tersebut. Dan ada tiga saluran informasi: persepsi, keputusan dan tindakan.
Ini seperti perangkat input dan output. Misalnya, di dunia fisik kita merasakan cahaya yang dipantulkan dari objek, yaitu kita melihat. Informasi memasuki saluran persepsi. Kita mengambil keputusan dan bertindak, yaitu kita memberikan informasi tertentu kepada dunia fisik.
Jelasnya, dunia fisik dapat dikecualikan dari skema ini jika objek terhubung satu sama lain secara langsung melalui saluran informasi. Apa yang dilihat seseorang adalah informasi yang telah diberikan oleh orang lain. Apa yang dilakukan pihak ketiga akan menjadi informasi bagi persepsi pihak keempat.
Oleh karena itu, Hoffman percaya bahwa dunia kita adalah jaringan agen yang memiliki kesadaran. Jika Anda mempelajari dinamika penyebaran informasi dalam jaringan ini, Anda dapat memahami cara kerja komunikasi. Dan kemudian kita akan memahami bagaimana informasi yang diperoleh melalui persepsi berhubungan dengan dunia nyata.
Kini ilmuwan harus menyelaraskan model ini dengan ruang dan waktu, objek fisik, teori medan kuantum, dan teori relativitas. Hal sepele: selesaikan masalah kesadaran dan tubuh dalam urutan terbalik.
Setiap hari kita membuat banyak keputusan penting. Haruskah saya membeli mobil, pindah ke pekerjaan baru, atau putus dengan pacar saya? Haruskah aku memecat bawahanku? Haruskah saya membuka bisnis saya sendiri? Salah satu pendekatan yang paling umum adalah menganalisis pro dan kontra. Namun, para psikolog telah membuktikan ketidakefektifan metode ini. Ternyata kita semua rentan terhadap bias yang sama yang menyebabkan kita membuat pilihan yang buruk.
Mengapa kita membuat kesalahan dan bagaimana belajar membuat keputusan yang tepat, Anda akan belajar dari buku ini"Perangkap Berpikir" . Berikut adalah beberapa ide darinya.
Alternatif
Kita bertanya, “Haruskah aku putus dengan pasanganku atau tidak?” - namun mereka seharusnya bertanya: “Bagaimana caranya agar hubungan kita menjadi lebih baik?” Kita bertanya: “Haruskah saya membeli mobil baru atau tidak?” - dan bukan: “Bagaimana cara membelanjakan uang untuk memberikan manfaat sebesar-besarnya bagi keluarga?” Kerangka kerja yang menyiratkan rentang pilihan yang sempit menghalangi kita dalam mengambil keputusan. Penelitian ilmiah menegaskan hal ini.
Anda selalu memiliki lebih banyak pilihan daripada yang Anda kira.
Beberapa ekonom menganggap bahwa konsumen menghitung biaya peluang (opportunity cost). Sebuah artikel majalah menulis, ”Orang-orang yang mengambil keputusan ketika melihat kaviar beluga mempertimbangkan berapa banyak hamburger yang dapat mereka beli dengan uang yang sama. Mereka secara intuitif memperhitungkan biaya peluang.”
Namun profesor pemasaran Frederick Schein meragukannya. Dia dan rekan-rekannya merancang penelitian untuk menguji apakah konsumen benar-benar menghitung biaya peluang secara otomatis.
Salah satu pertanyaan dalam penelitian tersebut adalah: “Bayangkan Anda berhasil mendapatkan uang tambahan dan memutuskan untuk membelanjakannya untuk hal-hal tertentu. Namun selama perjalanan ke toko, Anda menemukan diskon film baru. Ini dibintangi oleh salah satu aktor favorit Anda dan merupakan genre film favorit Anda (misalnya komedi, drama, thriller, dll.). Anda telah lama berpikir untuk membeli film khusus ini. Ini dijual dengan harga khusus $14,99. Apa yang akan Anda lakukan dalam situasi seperti ini? Lingkari salah satu pilihan di bawah ini.
2. Jangan membeli film yang menghibur.”
Dengan alternatif ini, 75% membeli video tersebut dan hanya 25% yang melewatkannya. Anda mungkin akan mempertimbangkan untuk membelinya sebentar dan membuat keputusan positif: bagaimanapun juga, itu adalah aktor favorit Anda (Leonardo DiCaprio!) dan subjek favorit Anda (kapal yang tenggelam!).
Kemudian, para peneliti menanyakan pertanyaan yang sama kepada kelompok orang lain, namun dengan sedikit perubahan (dicetak tebal di sini):
1. Belilah film yang menghibur.
2. Jangan membeli film yang menghibur.Hemat $14,99 untuk pembelian lainnya.
Tentu saja, apa yang dicetak tebal tidak mungkin dicetak. Ini jelas, dan pengingatnya bahkan sedikit menyinggung. Apakah kita benar-benar perlu mengingatkan masyarakat bahwa mereka dapat menggunakan uang mereka untuk membeli barang lain selain film? Namun, ketika masyarakat diperlihatkan alternatif yang sederhana dan jelas ini, 45% orang memutuskan untuk tidak membeli. Alternatif ini meningkatkan kemungkinan seseorang melewati bioskop hampir dua kali lipat!
Penelitian ini mempunyai kabar baik. Hal ini menunjukkan bahwa sedikit saja petunjuk alternatif saja sudah cukup bagi Anda untuk membuat keputusan yang tepat. Setiap kali Anda membuat pilihan, pikirkan bagaimana Anda dapat menambah jumlah pilihan.
Bias
Karena pro dan kontra tercipta di kepala kita, sangat mudah bagi kita untuk mempengaruhi argumen. Kita mengira perbandingan itu objektif, namun nyatanya otak menjalankan perintah khusus dari intuisi kita.
Dalam hidup, kita terbiasa dengan cepat memahami suatu situasi dan kemudian mencari informasi yang menguatkan pemahaman kita. Dan kebiasaan merusak ini, yang disebut bias konfirmasi, adalah musuh kedua yang menghalangi Anda mengambil keputusan yang baik.
Berikut adalah hasil umum dari salah satu penelitian: Pada tahun 1960an, ketika penelitian medis mengenai bahaya merokok belum begitu jelas, perokok lebih tertarik membaca artikel berjudul “Merokok Tidak Menyebabkan Kanker Paru-Paru” dibandingkan artikel berjudul “Merokok.”
Bayangkan sebuah restoran baru baru saja dibuka di dekat Anda. Ini menyajikan hidangan favorit Anda, membuat Anda bersemangat dan penuh harapan. Anda mencari ulasan restoran online dan menemukan beberapa ulasan bagus (empat dari lima bintang) dan beberapa ulasan buruk (dua bintang). Ulasan apa yang akan Anda baca? Hampir pasti positif. Anda ingin restorannya menjadi luar biasa.
Pengamatan para psikolog telah menegaskan bahwa efek ini sangat kuat. Berdasarkan 90 penelitian yang melibatkan 8.000 orang, kita dapat sampai pada kesimpulan bahwa kita dua kali lebih cenderung memilih konfirmasi informasi dibandingkan diskonfirmasi informasi. Bias konfirmasi lebih kuat dalam ranah emosional seperti politik. Hal yang sama dapat dilihat ketika orang memiliki keinginan mendasar yang kuat untuk memercayai seseorang. Konfirmasi bias juga akan semakin kuat jika masyarakat telah menginvestasikan waktu dan upayanya untuk mengatasi isu tersebut.
Lalu bagaimana cara mengevaluasi pilihan? Langkah pertama adalah mengindahkan nasihat Alfred Sloan, mantan CEO GM, dan mengembangkan disiplin. Ini dimulai dengan kesediaan untuk tidak setuju secara konstruktif. Pertimbangkan kemungkinan yang bertentangan dengan naluri awal Anda.
Anda bahkan bisa menerapkan prinsip “mempertimbangkan yang sebaliknya” dalam kehidupan pribadi Anda. Sebuah tim peneliti menjadi tertarik dengan pertanyaan mengapa sebagian orang menemukan pasangan hidup dengan mudah dan sebagian lainnya tidak. Untuk itu, mereka melakukan survei terhadap perempuan yang sedang mempersiapkan pernikahan. Yang mengejutkan mereka, 20% wanita melaporkan bahwa ketika mereka pertama kali bertemu calon pasangannya, mereka tidak menyukainya (yang berarti ada jutaan orang yang bertemu calon pasangannya dan pergi karena bias yang menyebabkan mereka juga menyerah pada hubungan tersebut. lebih awal) .
Emosi
Musuh ketiga dari pengambilan keputusan adalah emosi instan. Saat kita harus mengambil pilihan sulit, emosi kita memuncak. Kami terus-menerus mengulangi argumen yang sama di kepala kami. Kami tersiksa oleh keadaan tertentu. Kami berubah pikiran setiap hari. Jika solusinya adalah sebuah tabel, maka tidak ada satupun angka yang akan berubah (karena tidak ada informasi baru yang masuk), namun di kepala kita terlihat berbeda. Kita telah membuang begitu banyak debu sehingga kita tidak dapat melihat jalan ke depannya. Inilah saat-saat di mana kita paling membutuhkan perspektif.
Ketika orang berbicara tentang keputusan terburuk dalam hidup mereka, mereka sering kali teringat bahwa saat itu mereka sedang berada dalam cengkeraman suatu emosi (marah, nafsu, kecemasan, atau keserakahan). Tapi kami bukan budak. Emosi berlalu cukup cepat. Itulah sebabnya kebijaksanaan rakyat mengatakan: “Pagi hari lebih bijaksana daripada malam hari.”
“Aku akan memikirkannya besok,” kata tokoh utama dalam novel “Gone with the Wind.” Ya, itu cukup masuk akal.
Namun, “tidur dengan masalah” tidak selalu cukup. Hal ini memerlukan strategi. Kita harus menundukkan emosi dan keinginan sesaat demi kepentingan jangka panjang. Alat yang dapat digunakan untuk mencapai hal ini ditemukan oleh Susie Welch, yang menulis artikel tentang bisnis. Ini disebut 10/10/10.
Untuk menggunakan metode 10/10/10, kita harus mempertimbangkan keputusan kita dalam tiga kerangka berbeda. Bagaimana perasaan kita terhadap mereka dalam 10 menit? Dan dalam 10 bulan? Dan dalam 10 tahun? Tiga kerangka waktu adalah cara elegan untuk memaksa kita menjauhkan diri dari keputusan kita.
Perhatikan kisah seorang wanita bernama Annie, yang tersiksa oleh hubungannya dengan Carl. Mereka telah berkencan selama sembilan bulan. Annie berpikir:“Dia adalah orang yang luar biasa dan dalam banyak hal merupakan pasangan hidup yang saya cari.” Namun dia khawatir hubungan mereka tidak berkembang.
Dia akan melakukan liburan panjang pertamanya bersama Karl dan bertanya-tanya apakah dia harus “mengambil langkah selanjutnya” selama perjalanan. Dia tahu bahwa Karl tidak terburu-buru mengambil keputusan. Haruskah dia menjadi orang pertama yang mengatakan, “Aku cinta kamu”?
Annie menggunakan metode 10/10/10. “Dalam waktu 10 menit setelah mengaku, saya merasa gugup, namun bangga pada diri sendiri karena telah mengambil risiko. Sepuluh bulan kemudian saya tidak akan menyesalinya. Saya sangat ingin ini berhasil. Lagi pula, mereka yang tidak mengambil risiko tidak akan minum sampanye. Bagaimana dengan 10 tahun? Terlepas dari reaksinya, hal itu tidak akan menjadi masalah setelah sekian lama. Kita akan bahagia bersama atau aku akan menjalin hubungan bahagia dengan orang lain."
Perhatikan bahwa dengan alat 10/10/10, solusinya cukup sederhana: Annie harus memimpin. Setelah melakukan ini, dia akan bangga pada dirinya sendiri dan percaya bahwa dia tidak akan menyesalinya, bahkan jika hubungannya berakhir buruk. Namun tanpa analisis sadar terhadap peristiwa 10/10/10, keputusan tersebut tampaknya sulit. Emosi jangka pendek—kegugupan, ketakutan, dan ketakutan akan respons negatif—mengganggu dan menghambat.
Berdasarkan bahan dari buku"Perangkap Berpikir"
Anda dapat membaca beberapa buku lagi untuk perkembangan otak
P.S.: Berlangganan buletin kami. Setiap dua minggu sekali kami akan mengirimkan 10 materi paling menarik dan bermanfaat dari blog MITOS
Betapa mudahnya mengelabui otak kita 27 Oktober 2015
Topik yang sangat populer di Internet adalah ilusi optik. Anda mungkin sudah melihat banyak dari mereka, tapi sekali lagi mari kita terkejut melihat bagaimana penglihatan kita menipu kita.
Sejak lahir kita dikelilingi oleh ilusi, yang disebut realitas tambahan yang diciptakan oleh otak kita. Hal ini sangat familiar bagi kita sehingga kita tidak menyadarinya sama sekali. Ini adalah ilusi warna. Misalnya pelangi. Kita tidak melihat pelangi, kita “menciptakannya” sendiri. Apa yang kita lihat sebenarnya berkaitan dengan kekhasan penglihatan manusia - bagi makhluk hidup lain yang tidak memiliki struktur mata serupa, pelangi tidak ada sama sekali.
Lihatlah beberapa bukti betapa mudahnya mata kita tertipu.
Berapa banyak warna yang ada di gambar?
Spiral biru dan hijau sebenarnya memiliki warna yang sama - hijau. Tidak ada warna biru di sini.
Kotak coklat di tengah tepi atas dan kotak “oranye” di tengah tepi depan memiliki warna yang sama.
Perhatikan baik-baik papannya. Apa warna sel “A” dan “B”? Apakah “A” tampak hitam dan “B” putih? Jawaban yang benar ada di bawah.
Sel “B” dan “A” memiliki warna yang sama. Abu-abu.
Anda dapat memuat gambar pertama ke dalam editor grafis dan membandingkan sendiri warna selnya.
Apakah bagian bawah gambar tampak lebih ringan? Gunakan jari Anda untuk menutup batas horizontal antara bagian atas dan bawah bentuk.
Apakah Anda melihat papan catur dengan sel hitam putih? Bagian abu-abu dari sel hitam dan putih memiliki warna yang sama. Warna abu-abu dianggap hitam atau putih.
Sosok kuda tersebut memiliki warna yang sama.
Ada berapa corak warna, belum termasuk putih? 3? 4? Faktanya, hanya ada dua - pink dan hijau.
Apa warna kotak di sini? Hanya hijau dan merah muda.
Kita melihat titiknya, dan garis abu-abu pada latar belakang oranye menjadi... biru.
Di tempat hilangnya bintik-bintik ungu, muncul bintik hijau, bergerak membentuk lingkaran. Namun kenyataannya tidak ada! Dan jika Anda berkonsentrasi pada salib, bintik-bintik ungu itu hilang.
Jika Anda melihat lebih dekat pada suatu titik di tengah gambar hitam putih selama 15 detik, gambar tersebut akan berubah warna.
Lihatlah bagian tengah titik hitam selama 15 detik. Gambar akan berubah menjadi berwarna.
1) Santai dan tonton tanpa henti selama 10 detik. dengan 4 titik kecil di tengahnya.
2) Kemudian perlahan alihkan pandangan Anda ke dinding (atau sesuatu yang besar dan monokromatik) di dekat Anda.
3) Anda akan melihat lingkaran cahaya terbentuk.
4) Berkedip beberapa kali dan Anda akan melihat sosok terbentuk di lingkaran ini. Berkedip lagi...gambarnya akan semakin jelas...
5) Apakah itu berhasil?
Pada perpotongan semua garis putih, kecuali perpotongan tempat Anda memusatkan pandangan saat ini, terlihat bintik hitam kecil yang sebenarnya tidak ada.
Jika Anda melihat lebih dekat pada titik di tengah selama beberapa detik, latar belakang abu-abu akan hilang.
Pusatkan pandangan Anda pada bagian tengah gambar. Setelah beberapa saat, gambar berwarna buram akan hilang dan berubah menjadi latar belakang putih solid.
LIHAT SALIB!
