Kementerian Pendidikan dan Ilmu Pengetahuan Federasi Rusia

Lembaga pendidikan negeri pendidikan profesi tinggi

Akademi Pedagogi Negeri Kuzbass

Fakultas Bahasa Asing

Jurusan Bahasa Inggris dan Metode Pengajaran

dalam mata kuliah “Psikolinguistik”

Konsep gambaran linguistik dunia

Lengkap:

Siswa tahun ke-2, kelompok ke-2

Kucherov A.A.

Diperiksa oleh: Ph.D., Associate Professor

Sokolova O.V.

Novokuznetsk, 2011

Perkenalan

1.Gambaran linguistik dunia

2.Gambaran konseptual dunia sebagai dasar pemahaman makna sebuah karya tutur

.Keterkaitan gambar-gambar dunia

.Komponen gambaran nasional dunia

Kesimpulan

Bibliografi

PERKENALAN

Topik karya yang disajikan adalah “Konsep gambaran linguistik dunia”

Selama beberapa dekade terakhir, baik di Rusia maupun di dunia, terdapat peningkatan minat terhadap studi budaya dari sudut pandang linguistik dan psikolinguistik, terutama mengenai apa yang ada di balik bahasa, di balik ucapan, di balik aktivitas bicara, yaitu di balik bahasa. orang itu sendiri sebagai pembawa , sebagai subjek aktivitas bicara. Seseorang sebagai pembawa kebudayaan tertentu dan berbicara dalam bahasa tertentu dianggap mempunyai hubungan yang erat dengan pembawa budaya dan bahasa bangsa-bangsa di dunia.

Para peneliti mendekati pertimbangan kekhususan budaya nasional dari aspek atau fragmen tertentu dari gambaran dunia dari posisi yang berbeda: beberapa mengambil bahasa sebagai bahasa sumber, menganalisis fakta-fakta yang ada tentang persamaan atau perbedaan antarbahasa melalui prisma sistematika linguistik dan berbicara tentang gambaran linguistik dunia; bagi yang lain, titik awalnya adalah budaya, kesadaran linguistik anggota komunitas linguistik dan budaya tertentu, dan fokusnya adalah pada citra dunia. Seringkali ada kasus ketika perbedaan mendasar antara kedua pendekatan ini tidak diperhatikan atau ketika studi yang dinyatakan tentang gambaran dunia sebenarnya digantikan oleh deskripsi gambaran linguistik dunia dari sudut pandang sistem bahasa. Karena di bawah ini kita akan membahas penelitian yang dilakukan dari sudut pandang pendekatan yang berbeda, maka tampaknya dibenarkan untuk menggunakan istilah “gambaran dunia” sebagai istilah yang netral, disertai dengan klarifikasi “linguistik” atau mengganti kata “gambar” dengan kata “gambar”.

Relevansi mempelajari gambaran dunia secara spesifik nasional dan budaya baru-baru ini telah diakui oleh sains dan praktik dunia, yang sesuai dengan kecenderungan umum berbagai ilmu untuk menempatkan budaya sebagai pusat konstruksi teoretis, dengan satu atau lain cara. yang lain terkait dengan studi tentang manusia. Persoalan bahasa dan kebudayaan menyangkut perkembangan ilmu bahasa, yang saat ini tidak terbatas pada struktur linguistiknya sendiri dan memerlukan pertimbangan faktor ekstralinguistik. Hal ini memunculkan cabang-cabang linguistik seperti linguistik antropologi, linguistik kognitif, psikolinguistik, sosiolinguistik, etnolinguistik, linguokulturologi dan sejumlah lainnya.

Kajian khusus tentang bagaimana satuan kebahasaan mencerminkan manusia itu sendiri sebagai kepribadian nasional dalam segala keragaman manifestasinya adalah relevan.

Tujuan kerja:

) mempelajari gambaran dunia dan komponen-komponennya;

) menentukan unsur-unsur penyusun kepribadian linguistik nasional;

Nilai praktis kajiannya adalah hasil yang diperoleh dapat digunakan dalam pengajaran mata kuliah teori dan khusus linguistik umum dan komparatif, tipologi bahasa, psikolinguistik, leksikologi, linguokulturologi, dalam praktik pengajaran bahasa asing dan dalam penyusunan bahasa. berbagai macam kamus dan alat peraga, serta untuk pengembangan topik diploma dan makalah.

1. GAMBAR BAHASA DUNIA

Gambaran linguistik tentang dunia, yang secara historis terbentuk dalam kesadaran sehari-hari komunitas linguistik tertentu dan tercermin dalam bahasa sebagai seperangkat gagasan tentang dunia, suatu cara tertentu dalam mengkonseptualisasikan realitas. Konsep gambaran linguistik dunia kembali ke gagasan W. von Humboldt dan Weisgerber tentang bentuk internal bahasa. Setiap orang mempunyai gambaran subjektif terhadap suatu objek tertentu, yang tidak sepenuhnya sesuai dengan gambaran objek yang sama pada orang lain. Ide ini hanya dapat diobjektifikasi dengan “melakukan pendekatan melalui mulut ke dunia luar.” Dengan demikian, kata tersebut memikul beban gagasan subjektif yang perbedaannya berada dalam batas-batas tertentu, karena penuturnya merupakan anggota komunitas bahasa yang sama dan mempunyai watak dan kesadaran kebangsaan tertentu.

Kelebihan L. Weisgerber terletak pada kenyataan bahwa ia memperkenalkan konsep “gambaran linguistik dunia” ke dalam sistem terminologi ilmiah. Konsep ini menentukan orisinalitas konsep linguo-filosofisnya, bersama dengan “dunia perantara” dan “energi” bahasa.

Ciri-ciri utama gambaran linguistik dunia yang dianugerahkan L. Weisgerber adalah sebagai berikut:

Gambaran linguistik dunia adalah suatu sistem dari semua kemungkinan isi: spiritual, yang menentukan keunikan budaya dan mentalitas komunitas linguistik tertentu, dan linguistik, yang menentukan keberadaan dan fungsi bahasa itu sendiri,

Gambaran linguistik dunia, di satu sisi, merupakan konsekuensi dari perkembangan historis etnis dan bahasa, dan di sisi lain, merupakan penyebab dari jalur khusus perkembangan selanjutnya,

Gambaran linguistik dunia sebagai satu “organisme hidup” terstruktur dengan jelas dan, dalam istilah linguistik, bertingkat-tingkat. Ini menentukan serangkaian suara dan kombinasi suara khusus, fitur struktural dari alat artikulatoris penutur asli, karakteristik prosodik ucapan, kosa kata, kemampuan pembentukan kata dalam bahasa dan sintaksis frasa dan kalimat, serta bagasi paremiologisnya sendiri. . Dengan kata lain, gambaran linguistik dunia menentukan perilaku komunikatif secara keseluruhan, pemahaman tentang alam luar dan dunia batin manusia serta sistem bahasa,

Gambaran linguistik dunia dapat berubah seiring berjalannya waktu dan, seperti “organisme hidup” lainnya, ia tunduk pada perkembangan, yaitu, dalam pengertian vertikal (diakronis), pada setiap tahap perkembangan berikutnya, ia sebagian tidak identik dengan dirinya sendiri.

Gambaran linguistik dunia menciptakan homogenitas esensi linguistik, membantu mengkonsolidasikan keunikan linguistiknya, dan karenanya budaya, dalam visi dunia dan penunjukannya melalui bahasa,

Gambaran linguistik dunia ada dalam kesadaran diri komunitas linguistik yang homogen dan unik dan diturunkan ke generasi berikutnya melalui pandangan dunia khusus, aturan perilaku, cara hidup, yang dicetak melalui bahasa,

Gambaran dunia suatu bahasa merupakan kekuatan transformatif bahasa, yang membentuk gagasan tentang dunia sekitar melalui bahasa sebagai “dunia perantara” di antara penutur bahasa tersebut,

Gambaran linguistik dunia komunitas linguistik tertentu adalah warisan budaya umumnya.

Persepsi dunia dilakukan melalui pemikiran, tetapi dengan partisipasi bahasa ibu. Metode L. Weisgerber dalam merefleksikan realitas bersifat idioetnis dan sesuai dengan bentuk bahasa yang statis. Intinya, ilmuwan menekankan bagian intersubjektif dari pemikiran individu: “Tidak ada keraguan bahwa banyak pandangan dan cara berperilaku serta sikap yang tertanam dalam diri kita ternyata “dipelajari”, yaitu, dikondisikan secara sosial, sebagai segera setelah kita menelusuri lingkup manifestasinya di seluruh dunia.” Ide modern tentang NCM adalah sebagai berikut.

Bahasa adalah fakta kebudayaan, bagian integral dari kebudayaan yang kita warisi, sekaligus instrumennya. Kebudayaan suatu masyarakat diverbalisasikan dalam bahasa; bahasalah yang mengakumulasi konsep-konsep kunci kebudayaan, menyampaikannya dalam perwujudan simbolis - kata-kata. Model dunia yang diciptakan oleh bahasa adalah gambaran subjektif dari dunia objektif; di dalamnya terdapat ciri-ciri cara manusia memahami dunia, yaitu. antroposentrisme yang meresapi semua bahasa.

Sudut pandang ini dianut oleh V.A. Maslova: “Gambaran linguistik dunia adalah warisan budaya umum suatu bangsa; itu terstruktur dan bertingkat. Gambaran linguistik dunialah yang menentukan perilaku komunikatif, pemahaman tentang dunia luar dan dunia batin seseorang. Ini mencerminkan cara berpikir dan cara berpikir yang khas pada zaman tertentu, dengan nilai-nilai spiritual, budaya, dan nasionalnya.”

Konsep gambaran linguistik dunia yang naif, menurut Yu.D. Apresyan, “mewakili cara mempersepsi dan mengkonsep dunia yang tercermin dalam bahasa alami, ketika konsep dasar bahasa dibentuk menjadi satu sistem pandangan, semacam filosofi kolektif, yang diwajibkan bagi semua penutur asli.

Gambaran linguistik dunia, sebagaimana dicatat oleh G.V. Kolshansky, didasarkan pada karakteristik pengalaman sosial dan tenaga kerja masing-masing bangsa. Pada akhirnya, ciri-ciri tersebut terungkap dalam perbedaan nominasi leksikal dan gramatikal dari fenomena dan proses, dalam kesesuaian makna tertentu, dalam etimologinya (pilihan ciri awal dalam nominasi dan pembentukan makna sebuah kata), dll. dalam bahasa “seluruh ragam aktivitas kognitif kreatif seseorang (sosial dan individu) adalah tetap”, yang justru terdiri dari kenyataan bahwa “sesuai dengan kondisi yang tak terbatas yang menjadi stimulus dalam kognisi terarahnya, setiap kali dia memilih dan mengkonsolidasikan salah satu dari banyak properti objek dan fenomena serta hubungannya. Faktor kemanusiaan inilah yang terlihat jelas dalam semua bentukan kebahasaan, baik dalam norma maupun dalam penyimpangan-penyimpangannya serta gaya individualnya.”

Jadi, konsep NCM mencakup dua gagasan yang terkait tetapi berbeda:

Gambaran dunia yang ditawarkan oleh bahasa berbeda dengan gambaran “ilmiah”, dan setiap bahasa melukiskan gambarannya sendiri, menggambarkan realitas dengan cara yang agak berbeda dibandingkan bahasa lain. Rekonstruksi JCM adalah salah satu tugas terpenting semantik linguistik modern. Kajian NCM dilakukan dalam dua arah, sesuai dengan dua komponen konsep ini. Di satu sisi, berdasarkan analisis semantik sistematis dari kosakata bahasa tertentu, rekonstruksi sistem gagasan integral yang tercermin dalam bahasa tertentu dilakukan, terlepas dari apakah itu khusus untuk bahasa tertentu atau universal. , yang mencerminkan pandangan “naif” terhadap dunia dibandingkan dengan pandangan “ilmiah”. Di sisi lain, konsep-konsep individu yang merupakan karakteristik suatu bahasa tertentu (khusus bahasa) dipelajari, yang memiliki dua sifat: konsep-konsep tersebut merupakan “kunci” untuk budaya tertentu (dalam arti bahwa konsep-konsep tersebut memberikan “kunci” untuk pemahamannya) dan pada saat yang sama, kata-kata terkait diterjemahkan dengan buruk ke dalam bahasa lain : padanan terjemahannya tidak ada sama sekali (seperti, misalnya, untuk kata-kata Rusia melankolis, kesedihan, mungkin, berani, kemauan, gelisah, ketulusan, malu, menyinggung, tidak nyaman ), atau padanannya pada prinsipnya ada, tetapi tidak mengandung secara tepat komponen-komponen makna tersebut, yang khusus untuk suatu kata tertentu (seperti, misalnya, kata-kata Rusia jiwa, takdir, kebahagiaan, keadilan, vulgar, pemisahan, dendam, kasihan, pagi, berkumpul, mendapat, seolah-olah).

kepribadian dunia pidato nasional

2. GAMBARAN KONSEPTUAL DUNIA SEBAGAI DASAR UNTUK MEMAHAMI MAKNA KARYA PIDATO

Seseorang sebagai subjek kognisi adalah pembawa sistem pengetahuan, gagasan, pendapat tertentu tentang realitas objektif. Sistem dalam berbagai ilmu ini memiliki namanya sendiri (gambaran dunia, sistem konseptual dunia, model dunia, gambaran dunia) dan dipertimbangkan dalam berbagai aspek.

Konsep “gambaran dunia” adalah salah satu konsep mendasar yang mengungkapkan kekhususan manusia dan keberadaannya, hubungannya dengan dunia, dan kondisi terpenting keberadaannya di dunia.

Daya tarik konsep “gambaran dunia” menekankan pada pendekatan aktivitas untuk memahami proses hubungan individu dengan realitas, dengan fokus pada aspek konten-ontologis kajian.

Mempromosikan hubungan erat dan kesatuan pengetahuan dan perilaku orang-orang dalam masyarakat, gambaran global tentang dunia ini adalah mediator universal alami antara berbagai bidang budaya manusia dan dengan demikian bertindak sebagai sarana yang efektif untuk mengintegrasikan orang-orang ke dalam masyarakat.

Gambaran dunia tercipta sebagai hasil dari dua prosedur berbeda:

) penjelasan, ekstraksi, objektifikasi, objektifikasi dan pemahaman gambaran dunia yang mendasari aktivitas kehidupan;

) penciptaan, penciptaan, pengembangan gambaran-gambaran baru dunia, dilakukan dalam rangka refleksi khusus, yang bersifat sistematis.

Menurut E.D. Suleimenova, gambaran dunia “tercipta berkat aktivitas kognitif seseorang dan kemampuan reflektif berpikirnya,” dia menganggap integritas sebagai properti paling penting dari gambaran dunia, dan elemennya adalah makna, ditandai oleh invarian, relevansi, subjektivitas, penjelasan tidak lengkap, tidak dapat diaksesnya persepsi penuh, kontinuitas, dinamisme. Gambaran dunia adalah fenomena yang sangat kompleks; itu variabel, dapat diubah. Pada saat yang sama, ia mengandung konstanta yang melekat pada setiap individu, memastikan saling pengertian antar manusia

Konsep adalah informasi mengenai “keadaan sebenarnya atau kemungkinan yang terjadi di dunia (yaitu, apa yang diketahui, diasumsikan, dipikirkan, dibayangkan seseorang tentang objek-objek di dunia).”

Sistem konseptual menurut R.I. Pavilionis, dicirikan oleh sifat-sifat berikut:

) urutan pengenalan konsep; konsep-konsep yang tersedia dalam sistem menjadi dasar untuk memperkenalkan konsep-konsep baru;

) kesinambungan pembangunan sistem konseptual;

) kesinambungan sistem konseptual: konsep yang diperkenalkan ditafsirkan oleh semua konsep sistem, meskipun dengan tingkat kompatibilitas yang berbeda-beda, yang menjamin kesinambungan hubungannya dengan semua konsep lainnya.

Dengan demikian, hakikat sistem konseptual, menurut I. Pavilionis, terletak pada representasi sistematis dari pengetahuan dan pendapat individu, sesuai dengan informasi intersubjektif dan subjektif.

Menganalisis teori sistem konseptual R.I. Pavilenisa, V.A. Pishchalnikova mencatat bahwa konsep tersebut mencakup makna psikologis dan makna pribadi. . Inti dari pendidikan ini adalah konsep – konsep generalisasi terhadap objek-objek suatu kelas tertentu menurut ciri-cirinya yang khusus. Adanya bagian intersubjektif pada setiap komponen konsep memberikan kemungkinan terjadinya komunikasi antar pembawa CS yang berbeda. Secara umum diterima bahwa proses pengoperasian konsep terkait erat dengan penggunaan bahasa, yang menentukan dalam konsep tersebut adanya komponen linguistik (tubuh tanda), yang pada gilirannya mencakup fonosemantik, ekspresif, asosiatif. dan komponen lainnya. Dan karena konsep berkorelasi dengan beberapa objek realitas, maka konsep tersebut mencakup komponen “isi subjek” (korelasi referensial). Dengan demikian, bahasa muncul sebagai salah satu komponen konsep. “Makna kata-kata dan satuan makna bahasa lain yang diperoleh subjek termasuk dalam konsep sistem yang bersangkutan sebagai salah satu komponennya dan mampu, bersama dengan komponen konsep lainnya (visual, auditori, dan lain-lain) untuk mewakili. konsep secara keseluruhan. Oleh karena itu, persepsi terhadap suatu tanda linguistik mengaktualisasikan informasi subjektif figuratif, konseptual, emosional yang terkandung dalam konsep tersebut, dan sebaliknya, segala jenis informasi tersebut dapat diasosiasikan dengan tanda tersebut.” Makna dipahami sebagai suatu bentuk kesadaran yang menyatukan “karakteristik visual, sentuhan, pendengaran, pengecapan, verbal, dan kemungkinan lainnya dari suatu objek.”

Dengan demikian, gambaran konseptual dunia adalah suatu sistem informasi tentang objek-objek, yang sebenarnya dan berpotensi direpresentasikan dalam aktivitas seseorang. Satuan informasi dari sistem tersebut adalah suatu konsep yang fungsinya untuk memantapkan dan mengaktualisasikan isi konseptual, emosional, asosiatif, verbal, budaya dan lain-lain dari objek-objek realitas yang termasuk dalam struktur gambaran konseptual dunia. Masalah pemahaman harus dianggap terutama sebagai masalah pemahaman dunia oleh subjek berdasarkan gambaran konseptualnya yang ada tentang dunia, yang diobjektifikasi dan direpresentasikan dalam aktivitasnya.

INTERELASI GAMBAR DUNIA

Penulis modern mendefinisikan gambaran dunia sebagai “gambaran global tentang dunia yang mendasari pandangan dunia seseorang, yaitu mengungkapkan sifat-sifat esensial dunia yang dipahami seseorang sebagai hasil aktivitas spiritual dan kognitifnya” (Postovalova; 21). Namun “dunia” harus dipahami tidak hanya sebagai realitas visual, atau realitas yang melingkupi seseorang, tetapi sebagai kesadaran-realitas dalam simbiosis harmonis kesatuannya bagi seseorang.

Gambaran dunia merupakan konsep sentral dari konsep seseorang dan mengungkapkan kekhususan keberadaannya. Konsep gambaran dunia merupakan salah satu konsep dasar yang mengungkapkan kekhususan keberadaan manusia, hubungannya dengan dunia, kondisi terpenting keberadaannya di dunia. Gambaran dunia merupakan gambaran dunia yang holistik, yang merupakan hasil segala aktivitas manusia. Itu muncul dalam diri seseorang selama semua kontak dan interaksinya dengan dunia luar. Ini bisa berupa kontak sehari-hari dengan dunia luar, dan aktivitas manusia yang objektif dan praktis. Karena semua aspek aktivitas mental seseorang mengambil bagian dalam pembentukan gambaran dunia, dimulai dengan sensasi, persepsi, ide dan diakhiri dengan pemikiran seseorang, maka sangat sulit untuk membicarakan satu proses pun yang terkait dengan pembentukan suatu gambaran dunia. gambaran seseorang tentang dunia. Seseorang merenungkan dunia, memahaminya, merasakan, mengetahui, merefleksikan. Sebagai hasil dari proses ini, seseorang mengembangkan gambaran dunia, atau pandangan dunia.

“Jejak” gambaran dunia dapat ditemukan dalam bahasa, gerak tubuh, seni visual, musik, ritual, etiket, benda, ekspresi wajah, dan perilaku masyarakat. Gambaran dunia membentuk tipe hubungan seseorang dengan dunia – alam, orang lain, menetapkan norma-norma perilaku manusia di dunia, menentukan sikapnya terhadap kehidupan (Apresyan; 45).

Adapun refleksi gambaran dunia dalam bahasa, masuknya konsep “gambaran dunia” ke dalam linguistik antropologis memungkinkan kita membedakan dua jenis pengaruh manusia terhadap bahasa – pengaruh psikofisiologis dan jenis pengaruh lainnya. karakteristik manusia tentang sifat konstitutif bahasa dan pengaruh berbagai gambaran dunia terhadap bahasa - agama-mitologis, filosofis, ilmiah, artistik.

Bahasa terlibat langsung dalam dua proses yang berkaitan dengan gambaran dunia. Pertama, di kedalamannya terbentuk gambaran linguistik tentang dunia, salah satu lapisan terdalam dari gambaran dunia seseorang. Kedua, bahasa itu sendiri mengungkapkan dan menjelaskan gambaran-gambaran lain dari dunia manusia, yang melalui kosa kata khusus, memasuki bahasa, memperkenalkan ke dalamnya ciri-ciri seseorang dan budayanya. Dengan bantuan bahasa, pengetahuan pengalaman yang diperoleh individu diubah menjadi milik kolektif, pengalaman kolektif. Masing-masing gambaran dunia, yang sebagai bagian dunia yang ditampilkan, merepresentasikan bahasa sebagai fenomena khusus, menetapkan visinya sendiri tentang bahasa dan dengan caranya sendiri menentukan prinsip pengoperasian bahasa. Mempelajari dan membandingkan visi bahasa yang berbeda melalui prisma gambaran dunia yang berbeda dapat menawarkan cara baru bagi linguistik untuk menembus hakikat bahasa dan pengetahuannya.

Gambaran linguistik dunia adalah gambaran kesadaran – realitas, yang direfleksikan melalui bahasa, suatu model pengetahuan integral tentang sistem konseptual gagasan yang diwakili oleh bahasa. Gambaran linguistik dunia biasanya dibedakan dari model konseptual atau kognitif dunia, yang menjadi dasar perwujudan linguistik, konseptualisasi verbal dari totalitas pengetahuan manusia tentang dunia. Gambaran linguistik atau naif tentang dunia juga biasanya diartikan sebagai cerminan gagasan filistin sehari-hari tentang dunia. Gagasan tentang model dunia yang naif adalah sebagai berikut: setiap bahasa alami mencerminkan cara tertentu dalam memandang dunia, yang diwajibkan bagi semua penutur bahasa tersebut. Yu.D. Apresyan menyebut gambaran linguistik dunia naif dalam arti bahwa definisi ilmiah dan interpretasi linguistik tidak selalu bertepatan dalam ruang lingkup dan bahkan isinya (Apresyan; 357). Gambaran konseptual tentang dunia atau “model” dunia, berbeda dengan gambaran linguistik, terus berubah, mencerminkan hasil aktivitas kognitif dan sosial, tetapi bagian-bagian individu dari gambaran linguistik dunia bertahan lama. sisa-sisa gagasan peninggalan manusia tentang alam semesta.

Seperti disebutkan di atas, persepsi terhadap dunia sekitarnya sebagian bergantung pada karakteristik budaya dan nasional penutur bahasa tertentu. Oleh karena itu, dari sudut pandang etnologi, linguokulturologi, dan bidang terkait lainnya, hal yang paling menarik adalah mengungkap penyebab kesenjangan gambaran linguistik dunia, dan kesenjangan tersebut memang ada. Solusi atas pertanyaan ini adalah dengan melampaui linguistik dan menyelidiki rahasia pengetahuan dunia oleh orang lain. Ada banyak sekali alasan yang menyebabkan perbedaan tersebut, namun hanya sedikit di antaranya yang tampak jelas dan karena itu merupakan alasan utama. Ada tiga faktor utama atau penyebab perbedaan linguistik: sifat, budaya, kognisi. Mari pertimbangkan faktor-faktor ini.

Faktor pertama adalah alam. Alam, pertama-tama, adalah kondisi eksternal kehidupan manusia, yang tercermin secara berbeda dalam bahasa. Seseorang memberi nama pada hewan, tempat, tumbuhan yang dikenalnya, hingga keadaan alam yang ia rasakan. Kondisi alam menentukan kesadaran linguistik seseorang tentang kekhasan persepsi, bahkan fenomena seperti persepsi warna. Penunjukan ragam warna sering kali dilatarbelakangi oleh ciri semantik persepsi visual terhadap objek-objek alam sekitar. Suatu objek alam tertentu diasosiasikan dengan warna tertentu. Budaya linguistik yang berbeda memiliki asosiasinya sendiri yang terkait dengan sebutan warna, yang dalam beberapa hal bertepatan, tetapi juga berbeda satu sama lain dalam beberapa hal (Apresyan; 351).

Faktor kedua adalah budaya. “Kebudayaan adalah sesuatu yang tidak diterima seseorang dari alam, melainkan dibawa, dibuat, diciptakan sendiri” (Manakin; 51). Hasil kegiatan material dan spiritual, norma dan nilai sosio-historis, estetika, moral dan lainnya yang membedakan generasi dan komunitas sosial yang berbeda diwujudkan dalam gagasan konseptual dan linguistik yang berbeda tentang dunia. Setiap ciri bidang budaya ditetapkan dalam bahasa. Selain itu, perbedaan linguistik dapat ditentukan oleh ritus nasional, adat istiadat, ritual, cerita rakyat dan gagasan mitologis, serta simbol. Model kebudayaan yang dikonsep dengan nama-nama tertentu menyebar ke seluruh dunia dan dikenal bahkan oleh mereka yang belum mengenal kebudayaan suatu masyarakat tertentu. Banyak penelitian dan penelitian khusus baru-baru ini dicurahkan untuk masalah ini.

Adapun faktor ketiga - pengetahuan, harus dikatakan bahwa cara rasional, sensorik dan spiritual dalam memahami dunia membedakan setiap orang. Cara memahami dunia tidaklah sama bagi orang dan negara yang berbeda. Hal ini dibuktikan dengan perbedaan hasil aktivitas kognitif, yang tercermin dalam kekhususan gagasan kebahasaan dan kekhasan kesadaran kebahasaan masyarakat yang berbeda.

Ciri-ciri epistemologis, budaya, dan lainnya dari konseptualisasi linguistik saling berhubungan erat, dan batasannya selalu bersyarat dan mendekati. Hal ini berlaku baik pada perbedaan metode nominasi maupun pada kekhasan pembagian linguistik dunia.

Perlu diperhatikan bahwa persepsi terhadap suatu situasi tertentu, terhadap suatu objek tertentu juga secara langsung bergantung pada subjek persepsi, pada latar belakang pengetahuannya, pengalamannya, harapannya, pada di mana ia berada dan apa yang secara langsung berada di bidangnya. visi. Hal ini, pada gilirannya, memungkinkan untuk menggambarkan situasi yang sama dari sudut pandang dan perspektif yang berbeda, yang tentunya memperluas pemahaman tentangnya. Betapapun subjektifnya proses “konstruksi dunia”, namun hal ini paling langsung melibatkan pertimbangan aspek-aspek obyektif yang paling beragam dari situasi tersebut, keadaan sebenarnya di dunia; konsekuensi dari proses ini adalah terciptanya “gambaran subjektif dari dunia objektif”

Ketika menilai gambaran dunia, seseorang harus memahami bahwa itu bukanlah cerminan dunia dan bukan jendela menuju dunia, tetapi ini adalah interpretasi seseorang terhadap dunia di sekitarnya, suatu cara untuk memahami dunia. “Bahasa sama sekali bukan cerminan dunia yang sederhana, dan oleh karena itu bahasa tidak hanya mencatat apa yang dirasakan, tetapi juga apa yang bermakna, disadari, dan ditafsirkan oleh seseorang” (Kubryakova; 95). Artinya, dunia bagi seseorang bukan hanya apa yang ia rasakan melalui inderanya. Sebaliknya, bagian yang kurang lebih penting dari dunia ini terdiri dari hasil subjektif interpretasi manusia terhadap apa yang dirasakan. Oleh karena itu, sah-sah saja untuk mengatakan bahwa bahasa adalah “cermin dunia”, tetapi cermin ini tidak ideal: bahasa mewakili dunia tidak secara langsung, tetapi dalam refraksi kognitif subyektif suatu komunitas.

Seperti yang bisa kita lihat, ada banyak penafsiran terhadap konsep “gambaran linguistik dunia”. Hal ini disebabkan adanya perbedaan pandangan dunia terhadap berbagai bahasa, karena persepsi terhadap dunia sekitar bergantung pada karakteristik budaya dan nasional penutur bahasa tertentu. Masing-masing gambaran dunia menetapkan visi bahasanya masing-masing, sehingga sangat penting untuk membedakan antara konsep “gambaran ilmiah (konseptual) dunia” dan “gambaran linguistik (naif) dunia”.

KOMPONEN GAMBARAN NASIONAL DUNIA

BINGKAI. Representasi teks sebagai hierarki bingkai mencerminkan pola konstruksi teks dan distribusi informasi. Analisis bingkai memungkinkan untuk membangun sistem hierarki hubungan semantik dalam teks. Untuk representasi bingkai semantik teks, perlu untuk mendefinisikan operasi transformasi yang mengubah kontennya, dan ketika mempertahankan bentuk, untuk menentukan operasi konvolusi.

Situasi bingkai dibentuk oleh gagasan tentang situasi prototipikal dan elemen-elemennya yang mempunyai peran dan posisi tetap. Model manajemen bingkai semantik mempengaruhi persyaratan tertentu untuk konteks, lingkungan semantik dan sintaksis langsung dari unit bahasa. Norma kontekstual adalah sejenis stereotip. Harapan ditentukan oleh pengetahuan tentang konteks dan situasi standar. Saat mengisi variabel, konteks situasional diperhitungkan, yang memungkinkan kita berbicara tentang strategi yang bergantung pada konteks untuk mengisi kerangka dasar, yaitu. model kontrol ditugaskan ke unit leksikal tertentu. Spesifikasi konteks yang tidak memadai menyebabkan diperkenalkannya rincian yang “mengklarifikasi”.

Setiap situasi bingkai adalah daftar konsep yang kurang lebih lengkap yang memungkinkan Anda bertindak dengan benar/memadai dalam situasi tertentu. Dalam menentukan apakah suatu elemen teks sesuai atau tidak dengan bingkai apa pun yang dipilih sebagai pembatas kompatibilitas elemen, kondisi berikut terlibat:

kesesuaian konsep dan kerangka dalam sistem konseptual individu individu;

atribut penentu: atribut aktual untuk properti dan karakteristik suatu elemen, atribut pembatas, atribut evaluasi;

tipifikasi proses/tindakan dan hubungan berdasarkan identitas atau kesamaan model untuk mengelola struktur semantik bingkai.

Kondisi ini berhubungan dengan karakteristik frame dan kondisi semantik untuk mengisi node-nodenya, yang mengatur kompatibilitas semantik. Mengatribusikan makna pada sebuah kata, kontrol semantik dan sintaksis spesifik yang memastikan reproduktifitas dan efektivitas tindakan komunikasi tertentu, memungkinkan kita berbicara tentang semantik peran dan mempertimbangkan fitur pengisian node bingkai, misalnya, selama penerjemahan.

Skrip bingkai

Merepresentasikan pengetahuan tentang dunia dengan menggunakan bingkai ternyata sangat bermanfaat dalam menjelaskan mekanisme pemahaman manusia terhadap bahasa alami, penalaran, narasi, tindakan yang diamati orang lain, dll.

Dalam karya M. Minsky, dalam hal ini, diusulkan untuk membangun pengetahuan tentang dunia dalam bentuk bingkai-skenario. Naskah bingkai menurut M. Minsky adalah struktur khas untuk suatu tindakan, konsep suatu peristiwa, dll, termasuk unsur-unsur karakteristik dari tindakan, konsep, peristiwa tersebut. Misalnya, skrip bingkai untuk acara yang terdiri dari perayaan ulang tahun anak mencakup elemen berikut, yang dapat diartikan sebagai simpul bingkai yang diisi dengan tugas ketidakhadiran:

Pakaian: Minggu, yang terbaik;

Hadiah: harus disukai.

Untuk menjelaskan pemahaman cepat seseorang tentang situasi yang diwakili oleh sebuah skenario, karya R. Schenk dan R. Abelson mengusulkan untuk mengidentifikasi terminal bingkai-skenario dengan pertanyaan paling khas yang biasanya dikaitkan dengan situasi ini. Mendapatkan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini berguna untuk memahami situasi ini. Intinya, bingkai skenario dalam hal ini adalah kumpulan pertanyaan yang perlu ditanyakan tentang beberapa situasi hipotetis, dan cara menjawabnya.

Untuk skenario bingkai - ulang tahun anak, pertanyaan-pertanyaan tersebut akan mencakup yang berikut: Apa yang harus dikenakan para tamu? Sudahkah Anda memilih hadiah untuk anak Anda? Apakah dia akan menyukai hadiahnya? Di mana membeli hadiah? Dimana saya bisa mendapatkan uang? dll.

Untuk memahami tindakan yang dijelaskan atau diamati, seseorang sering kali terpaksa menanyakan pertanyaan-pertanyaan berikut:

“Siapa yang melakukan tindakan (agen)?”

“Apa tujuan dari tindakan (niat) tersebut?”

“Apa akibat (efek)?”

“Siapa yang terkena dampak tindakan ini (penerimanya)?”

“Bagaimana cara pembuatannya (instrumennya)?”

Untuk memahami hal-hal selain tindakan, pertanyaan-pertanyaan yang sedikit berbeda diajukan, dan pertanyaan-pertanyaan ini mungkin kurang terlokalisasi dibandingkan untuk memahami tindakan, seperti “Mengapa mereka memberi tahu saya hal ini?” “Bagaimana saya bisa mengetahui lebih banyak tentang X?” dll. Dalam sebuah cerita, seseorang bertanya apa temanya, bagaimana sikap pengarangnya, apa peristiwa utamanya, siapa tokoh utamanya, dan sebagainya. Ketika setiap pertanyaan dijawab secara tentatif, bingkai-bingkai baru dapat diingat dari ingatan sesuai dengan situasi yang ada. muncul sebagai hasil jawaban atas pertanyaan. Pertanyaan - terminal frame baru ini menjadi aktif secara bergantian.

Perlu dicatat bahwa jumlah pertanyaan yang terkait dengan kerangka tersebut tidak terbatas, dan pada pandangan pertama tampaknya ada banyak pertanyaan yang dapat memahami situasinya. Namun, dalam praktiknya, mengajukan sedikit pertanyaan saja sudah cukup untuk memahami situasinya.

Dalam kasus bingkai skrip, penanda terminal bingkai menjadi lebih kompleks dibandingkan dengan bingkai visual, dan menentukan rekomendasi mengenai cara menjawab pertanyaan, yaitu mengisi terminal dengan tugas. Setiap terminal harus berisi rekomendasi tentang cara menemukan tugasnya - jawaban atas pertanyaan yang diajukan. Tidak adanya tugas atau daftar kemungkinan jawaban atas pertanyaan adalah kasus khusus yang paling sederhana dari rekomendasi tersebut. Rupanya, seseorang mungkin memiliki serangkaian rekomendasi semacam itu secara hierarkis, mirip dengan skema preferensi yang diusulkan dalam karya J. Wilkes (1973).

Skenario restoran

Peran: pelanggan, pelayan, koki, kasir.

Tujuan: mendapatkan makanan untuk memuaskan rasa lapar Anda

Adegan I. Pintu Masuk

Masuk ke dalam restoran, arahkan pandangan ke tempat yang ada meja-meja kosong, pilih tempat duduk, menuju meja, duduk.

Adegan II. Memesan

Adegan III. Makanan

Dapatkan makanan, makan makanan.

Adegan IV. peduli

Minta tagihannya, bayar ceknya, pergi ke kasir, bayar uangnya, tinggalkan restoran.

Dengan demikian, naskah bukan sekadar rangkaian peristiwa, melainkan rangkaian tindakan sebab-akibat yang terhubung. Ini dapat bercabang menjadi banyak kemungkinan jalur yang bertemu pada titik-titik yang merupakan karakteristik khusus dari skenario - tindakan dasar. Untuk skenario restoran, tindakan ini adalah “makan” dan “membayar uang.”

Untuk mengetahui kapan harus menggunakan skrip, Anda memerlukan header. Header ini menentukan keadaan di mana skenario tertentu diakses.

Stereotip adalah “representasi” tertentu dari sebuah fragmen realitas di sekitarnya, sebuah “gambaran” mental yang tetap, yang merupakan hasil refleksi dalam kesadaran seseorang dari sebuah fragmen “tipikal” dari dunia nyata, suatu invarian tertentu dari dunia nyata. bagian tertentu dari gambaran dunia. Namun stereotip sebagai representasi dapat muncul dalam dua bentuk: sebagai skenario tertentu dari suatu situasi dan sebagai representasi itu sendiri, yaitu. tidak hanya sebagai kanon, tetapi juga sebagai standar. Dalam kasus pertama, stereotip adalah stereotip perilaku, stereotip tersebut menjalankan fungsi preskriptif, menentukan perilaku dan tindakan yang harus dilakukan. dalam kasus kedua, stereotip berperan sebagai stereotip representasi. Stereotip semacam itu menjalankan fungsi prediktif: ia menentukan apa yang diharapkan dalam situasi tertentu. Jadi, misalnya, representasi stereotip dari suatu antrian meliputi teriakan, kemarahan, agresi, kekasaran, mis. apa yang dapat Anda “harapkan” dari antrian. Tapi ini tidak berarti saya harus berperilaku sama saat mengantri. Dengan kata lain, stereotip – gagasan dan stereotip perilaku – jelas berbeda di sini. Stereotip, dari sudut pandang “isi”, adalah penggalan tertentu dari gambaran dunia yang ada dalam pikiran.

Kata stereotip, stereotipikal memiliki konotasi negatif baik dalam bahasa Rusia maupun Inggris, karena kata tersebut didefinisikan melalui kata stereotip, yang pada gilirannya didefinisikan sebagai “usang, tanpa orisinalitas dan ekspresif”. Hal ini tidak sepenuhnya adil dalam kaitannya dengan kata stereotip pada umumnya, dan dalam konteks masalah komunikasi antarbudaya pada khususnya. Terlepas dari semua skema dan sifat umum mereka, gagasan stereotip tentang orang lain dan budaya lain bersiap untuk bertabrakan dengan budaya asing, melemahkan pukulan, dan mengurangi kejutan budaya. “Stereotip memungkinkan seseorang membentuk gagasan tentang dunia secara keseluruhan, melampaui batas-batas dunia sosial, geografis, dan politiknya yang sempit.” Sumber gagasan stereotip yang paling populer tentang karakter nasional adalah apa yang disebut lelucon internasional, yaitu lelucon yang dibangun di atas plot templat: perwakilan dari berbagai negara, yang menemukan diri mereka dalam situasi yang sama, bereaksi secara berbeda, sesuai dengan ciri-ciri tersebut. karakter nasional mereka, yang dikaitkan dengan mereka di tanah air lelucon. Dalam linguistik kognitif dan etnolinguistik, istilah “stereotipe” mengacu pada sisi isi bahasa dan budaya, yaitu dipahami sebagai stereotip mental (mental) yang berkorelasi dengan gambaran linguistik dunia dan stereotip linguistik dikorelasikan sebagai bagian dan keseluruhan, sedangkan stereotip linguistik dipahami sebagai suatu penilaian atau beberapa penilaian yang berkaitan dengan suatu objek tertentu dari dunia ekstralinguistik, suatu representasi yang ditentukan secara subjektif dari suatu objek di mana ciri-ciri deskriptif dan evaluatif hidup berdampingan, dan yang merupakan hasil interpretasi realitas dalam kerangka model kognitif yang dikembangkan secara sosial. Tetapi stereotip linguistik dapat dianggap tidak hanya sebagai penilaian atau beberapa penilaian, tetapi juga ekspresi stabil apa pun yang terdiri dari beberapa kata, misalnya perbandingan stabil, klise, dll.: seseorang berkebangsaan Kaukasia, berambut abu-abu seperti harrier, orang Rusia yang baru.

Stereotip adalah gagasan seseorang tentang dunia, yang terbentuk di bawah pengaruh lingkungan budaya (dengan kata lain, gagasan yang ditentukan secara budaya), yang ada baik dalam bentuk gambaran mental maupun dalam bentuk cangkang verbal. , stereotip adalah proses dan hasil komunikasi (perilaku) menurut model semiotik tertentu. Stereotip (sebagai konsep generik) mencakup standar, yaitu realitas non-linguistik, dan norma yang ada pada tataran linguistik. Stereotip dapat berupa ciri-ciri suatu bangsa lain, serta segala sesuatu yang menyangkut gagasan suatu bangsa tentang kebudayaan bangsa lain secara keseluruhan: konsep umum, norma-norma komunikasi tutur, perilaku, kategori, analogi mental, prasangka, takhayul, moral dan etika. norma, tradisi, adat istiadat, dan sebagainya.

Konsep tersebut dekat dengan dunia mental seseorang, oleh karena itu, dengan budaya dan sejarah, dan oleh karena itu mempunyai karakter yang spesifik. “Konsep mewakili warisan kolektif dalam pikiran masyarakat, budaya spiritual mereka, budaya kehidupan spiritual masyarakat. Kesadaran kolektiflah yang menjaga konstanta, yaitu konsep-konsep yang ada secara konstan atau untuk waktu yang sangat lama.”

Status kognitif konsep saat ini bermuara pada fungsinya sebagai pembawa dan sekaligus cara menyampaikan makna, hingga kemampuan untuk “menyimpan pengetahuan tentang dunia, membantu memproses pengalaman subjektif dengan menempatkan informasi dalam kategori tertentu dan kelas yang dikembangkan oleh masyarakat.” Sifat ini membawa konsep lebih dekat ke bentuk-bentuk refleksi makna seperti tanda, gambaran, arketipe, gestalt, terlepas dari semua perbedaan nyata antara kategori-kategori ini, yang dapat dikandung oleh konsep tersebut dan di mana konsep tersebut secara bersamaan dapat direalisasikan. Hal utama dalam konsep ini adalah multidimensi dan integritas makna yang terpisah, yang tetap ada dalam ruang budaya-historis yang berkesinambungan dan oleh karena itu mempengaruhi penerjemahan budaya dari satu bidang studi ke bidang studi lainnya, yang memungkinkan kita untuk menyebut konsep tersebut sebagai cara utama budaya. terjemahan. Konsep, dengan demikian, merupakan sarana untuk mengatasi sifat diskrit dari ide-ide tentang realitas dan kompleksnya ide-ide yang terontologiskan. Justru sarana itulah yang memungkinkan “menebalkan” bidang kebudayaan. Analisis terhadap berbagai pengamatan peneliti memungkinkan kita untuk menyimpulkan bahwa konsep tersebut memiliki ciri-ciri dasar sebagai berikut.

Konsepnya non-diskursif dalam arti wacana. Wacana adalah istilah yang menunjukkan jenis strategi intelektual Eropa Barat dari rangkaian rasional-klasik. Oleh karena itu, diskursif - rasional, konseptual, logis, termediasi, diformalkan (sebagai lawan dari sensual, kontemplatif, intuitif, langsung), berbeda dari konsep "disc?rs" - sebuah istilah yang menunjukkan fenomena linguistik tertentu.

Suatu konsep bersifat nondiskursif dalam arti nonlinier: dalam pengertian ini, relasi konsep bukanlah relasi tekstual (sekuensial), melainkan relasi hipertekstual, yang tidak didasarkan pada penyebaran temporal, melainkan pada prinsip roll call dan referensi.

Konsep bersifat hierarkis, hubungan sistemiknya membentuk “gambaran dunia”, “gambaran dunia”. Mungkin istilah yang paling berhasil mengungkapkan hubungan sistemik konsep baik sebagai struktur kognitif maupun sebagai perwujudan linguistik adalah istilah “gambaran linguistik dunia” dan “gambaran linguistik dunia” karena dinyatakan bahwa “Sistem dan struktur bahasa linguoritorial” gambaran dunia dibentuk oleh konsep-konsep budaya.”

Ketidakterbatasan suatu konsep ditentukan oleh keberadaannya sebagai fenomena budaya: ia senantiasa eksis, berpindah dari pusat ke pinggiran dan dari pinggiran ke pusat, isinya juga tidak terbatas.

Pentingnya suatu konsep ditentukan oleh fungsinya dalam kesadaran manusia, partisipasinya dalam proses berpikir. Agar suatu konsep dapat mengakar sebagai kategori heuristik, perlu dipisahkan konsep sistemik, linguistik dan tuturannya, perwujudan kontekstualnya.

Konsep dan tuturan, perwujudan kontekstual berada dalam hubungan yang mirip dengan fonem dan bunyi, morfem dan morf. Konsep linguistik bersifat abstrak dan immaterial, sedangkan tuturan, perwujudan kontekstualnya bersifat material dan konkrit. Eksistensi konsep diwujudkan melalui tuturan dan perwujudan kontekstual.

Sebuah konsep dapat dianggap sebagai kombinasi dari atribusi kategoris “eksternal” dan struktur semantik internal, yang memiliki organisasi logis yang ketat. Konsep ini didasarkan pada model asli dan prototipikal dari makna dasar kata (yaitu, invarian dari semua makna kata). Dalam hal ini, kita dapat berbicara tentang zona pusat dan periferal dari konsep tersebut. Selain itu, yang terakhir ini mampu melakukan divergensi, yaitu menyebabkan tersingkirnya nilai-nilai turunan baru dari nilai sentral.

KESIMPULAN

Setelah menganalisis aspek teoretis dari studi tentang gambaran dunia, kami sampai pada kesimpulan bahwa linguistik modern abad ke-21, yang telah menjadi ilmu yang terintegrasi secara luas dan memiliki banyak segi, telah memasukkan masalah-masalah psikologi dan psikologi ke dalam bidang penelitian terbarunya. etnologi tutur, budaya dan linguistik-filosofis. Linguistik kognitif, yang telah mendapat pengakuan dan penyebaran luas dalam ilmu pengetahuan modern luar dan dalam negeri, dalam lingkup kepentingannya mengidentifikasi konsep-konsep seperti "gambaran dunia", "gambaran kesadaran", "kesadaran linguistik", "gambaran dunia". , “gambaran linguistik dunia” dan sebagainya.

Gambaran linguistik dunia mencerminkan pengalaman empiris, budaya atau sejarah sehari-hari dari komunitas linguistik tertentu. Perlu dicatat bahwa para peneliti melakukan pendekatan untuk mempertimbangkan kekhususan budaya nasional dari aspek atau fragmen tertentu dari gambaran dunia dari posisi yang berbeda: beberapa mengambil bahasa sebagai bahasa sumber, menganalisis fakta-fakta yang ada tentang kesamaan atau perbedaan antarbahasa melalui prisma sistematika linguistik dan berbicara tentang gambaran linguistik dunia; bagi yang lain, titik awalnya adalah budaya, kesadaran linguistik anggota komunitas linguistik dan budaya tertentu, dan fokusnya adalah pada citra dunia. Gambaran dunia merupakan konsep sentral dari konsep seseorang dan mengungkapkan kekhususan keberadaannya. Gambaran dunia membentuk tipe hubungan seseorang dengan dunia - alam, orang lain, menetapkan norma-norma perilaku manusia di dunia, menentukan sikapnya terhadap kehidupan.

Berdasarkan uraian di atas, dapat dikatakan bahwa bahasa berperan sebagai cermin kebudayaan nasional, penjaganya. Unit-unit linguistik, terutama kata-kata, mencatat konten yang, pada tingkat tertentu, kembali ke kondisi kehidupan orang-orang yang merupakan penutur asli bahasa tersebut. Dalam bahasa Inggris yang kami analisis, seperti dalam bahasa lain, apa yang disebut semantik budaya nasional dari bahasa tersebut adalah penting dan menarik, yaitu. makna kebahasaan yang mencerminkan, mencatat dan mewariskan dari generasi ke generasi ciri-ciri alam, sifat perekonomian dan struktur sosial suatu negara, cerita rakyat, fiksi, seni, ilmu pengetahuan, serta ciri-ciri kehidupan, adat istiadat dan sejarahnya. orang orang.

Dapat dikatakan bahwa semantik budaya nasional suatu bahasa merupakan produk sejarah, termasuk juga kebudayaan masa lalu. Dan semakin kaya sejarah suatu bangsa, semakin cerah dan bermakna satuan struktural bahasa tersebut.

BIBLIOGRAFI:

1.Apresyan Yu.D. Karya terpilih, volume I Semantik leksikal - M., 1995.

2.Brutyan G. A. Bahasa dan gambaran dunia // Filsafat. Sains. 1983. Nomor 1.

.Vereshchagin E.M., Kostomarov V.G. Bahasa dan budaya: Studi linguistik dan regional dalam pengajaran bahasa Rusia. - M., 1983.

.Guseva E. Maugham dan pahlawannya // Pertanyaan sastra. - 1976. - Nomor 3. - hal.69-78.

.Zvegintsev V.A. Sejarah linguistik abad ke-19 dan ke-20 dalam esai dan ekstrak. - M., 1970. - Bagian 1.

.Kolshansky G.V. Gambaran objektif dunia dalam kognisi dan bahasa. - M.: Nauka, 1990.

.Krasnykh V.V. Etnopsikolinguistik dan linguokulturologi: Mata kuliah perkuliahan. - M.: ITDGK "Gnosis", 2002. - 284 hal.

.Frumkina, R.M., Psikolinguistik: Buku Ajar. untuk siswa lebih tinggi buku pelajaran perusahaan. - M.: Pusat Penerbitan "Akademi", 2001. - hlm.189-206

.Paviliunis R.I. Masalah makna: Analisis bahasa logis-fungsional modern. - M.: Kemajuan, 2001.

.Paviliunis R.I. Pemahaman tuturan dan filsafat bahasa // Baru dalam linguistik asing. - Jil. VII. - M.: Kemajuan, 2.

.Pishchalnikova V.A. Masalah makna suatu teks sastra. - Novosibirsk, 1992.

.Peran faktor manusia dalam bahasa: Bahasa dan gambaran dunia. - M.: Nauka, 1988.

.Suleimenova E.D. Konsep makna dalam linguistik modern. - Alma-Ata, 1989.

bimbingan belajar

Butuh bantuan mempelajari suatu topik?

Spesialis kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirimkan lamaran Anda menunjukkan topik saat ini untuk mengetahui kemungkinan mendapatkan konsultasi.

Dalam literatur ilmiah modern, selain istilah gambaran linguistik dunia, kita juga dapat menemukan ungkapan gambaran dunia, gambaran ilmiah dan naif tentang dunia. Mari kita coba mendefinisikan secara singkat apa yang ada di baliknya dan apa spesifik dari masing-masing konsep ini.
Gambaran dunia adalah suatu sistem gagasan tertentu tentang realitas di sekitar kita. Konsep ini pertama kali digunakan oleh filsuf terkenal Austria Ludwig Wittgenstein (1889-1951) dalam karyanya yang terkenal Tractatus Logico-Philosophicus (karya tersebut ditulis pada tahun 1916-1918 dan diterbitkan di Jerman pada tahun 1921). Menurut L. Wittgenstein, dunia di sekitar kita adalah kumpulan fakta, bukan benda, dan hanya ditentukan oleh fakta. Kesadaran manusia menciptakan sendiri gambaran fakta yang mewakili model realitas tertentu. Model, atau gambaran fakta ini, mereproduksi struktur realitas secara keseluruhan atau struktur komponen individualnya (khususnya spasial, warna, dll).
Dalam pengertian modern, gambaran dunia adalah semacam potret alam semesta, semacam salinan Alam Semesta, yang memuat gambaran tentang cara kerja dunia, hukum apa yang diaturnya, apa yang mendasarinya dan apa. bagaimana perkembangannya, seperti apa ruang dan waktu, bagaimana interaksi antar representasi berbagai objek, tempat apa yang ditempati seseorang di dunia ini, dan sebagainya. Gambaran terlengkap tentang dunia diberikan oleh gambaran ilmiahnya, yang didasarkan pada pencapaian ilmiah terpenting dan mengatur pengetahuan kita tentang berbagai sifat dan pola keberadaan. Kita dapat mengatakan bahwa ini adalah bentuk sistematisasi pengetahuan yang unik, ini adalah struktur yang holistik dan sekaligus kompleks, yang dapat mencakup gambaran ilmiah umum tentang dunia dan gambaran dunia ilmu-ilmu khusus individu, yang pada gilirannya dapat didasarkan pada sejumlah konsep berbeda, dan konsep terus diperbarui dan dimodifikasi. Gambaran ilmiah tentang dunia berbeda secara signifikan dari konsep keagamaan tentang alam semesta: dasar dari gambaran ilmiah adalah eksperimen, yang melaluinya dimungkinkan untuk mengkonfirmasi atau menyangkal keandalan penilaian tertentu; dan dasar gambaran keagamaan adalah keimanan (pada teks suci, sabda para nabi, dll).
Gambaran naif tentang dunia mencerminkan pengalaman material dan spiritual dari setiap orang yang berbicara dalam bahasa tertentu; gambaran ini dapat sangat berbeda dari gambaran ilmiah, yang sama sekali tidak bergantung pada bahasa dan dapat bersifat umum bagi orang-orang yang berbeda. Gambaran naif terbentuk di bawah pengaruh nilai-nilai budaya dan tradisi suatu bangsa tertentu, relevan dalam era sejarah tertentu dan tercermin, pertama-tama, dalam bahasa - dalam kata-kata dan bentuknya. Dengan menggunakan kata-kata dalam tuturan yang mengandung makna tertentu, penutur bahasa tertentu, tanpa disadari, menerima dan berbagi pandangan tertentu tentang dunia.
Jadi, misalnya, bagi orang Rusia, jelas bahwa kehidupan intelektualnya terhubung dengan kepalanya, dan kehidupan emosionalnya terhubung dengan hatinya: ketika mengingat sesuatu, kita menyimpannya di kepala kita; kepala tidak bisa baik hati, emas atau batu, dan hati tidak bisa pintar atau cerdas (dalam bahasa Rusia yang terjadi adalah kebalikannya); kepala tidak sakit untuk seseorang dan kita tidak merasakannya - hanya hati yang mampu (sakit, pegal, terasa, pegal, bisa muncul harapan di dalamnya, dll). “Kepala memungkinkan seseorang untuk berpikir secara masuk akal; tentang seseorang yang memiliki kemampuan seperti itu, mereka mengatakan kepalanya jernih (cerah), dan tentang seseorang yang kehilangan kemampuan itu, mereka mengatakan bahwa dia tidak memiliki raja di kepalanya, bahwa dia memiliki angin di kepalanya, bubur di kepalanya. kepalanya, atau dia tidak mempunyai kepala sama sekali. Benar, bahkan kepala seseorang pun bisa berputar-putar (misalnya, jika seseorang menoleh); dia bahkan mungkin benar-benar kehilangan akal, hal ini terutama sering terjadi pada kekasih yang hati, dan bukan kepala, menjadi organ pengatur utama.<…>Kepala juga merupakan organ ingatan (lih. ekspresi seperti menyimpannya di kepala, terbang keluar dari kepala, membuangnya dari kepala, dll.). Dalam hal ini, model linguistik Rusia tentang manusia berbeda dari model kuno Eropa Barat, yang organ ingatannya lebih berupa hati (jejaknya terpelihara dalam ekspresi seperti bahasa Inggris belajar dengan hati atau bahasa Prancis savoir par coeur) , dan lebih mirip dengan model Jerman (lih. aus dem Kopf). Benar, ingatan hati juga dimungkinkan dalam bahasa Rusia, tetapi ini hanya dikatakan tentang ingatan emosional, bukan ingatan intelektual. Jika membuang (membuang) dari kepala berarti 'melupakan' atau 'berhenti memikirkan' seseorang atau sesuatu, maka mencabut hati (seseorang) bukan berarti 'melupakan', melainkan 'berhenti mencintai' ( atau 'berusaha untuk berhenti mencintai'), lih. pepatah: “Di luar pandangan, di luar pikiran.” .
Namun, gambaran dunia yang naif, di mana kehidupan batin seseorang terlokalisasi di kepala (pikiran, kecerdasan) dan di hati (perasaan dan emosi), sama sekali tidak universal. Jadi, dalam bahasa penduduk asli pulau Ifaluk (salah satu dari tiga puluh atol di kepulauan Caroline, yang terletak di bagian barat Samudera Pasifik, di Mikronesia), rasional dan emosional pada prinsipnya tidak dapat dipisahkan. dan “ditempatkan” di dalam diri seseorang. Apalagi masyarakat Ifaluk bahkan tidak memiliki kata khusus untuk emosi atau perasaan: kata niferash dalam bahasa mereka, yang menyebut organ dalam seseorang sebagai konsep anatomi, sekaligus merupakan “wadah” segala pikiran. , perasaan, emosi, keinginan dan kebutuhan masyarakat Ifaluk. Dalam bahasa Dogon Afrika (Afrika Barat, Republik Mali), peran yang dimainkan oleh jantung diberikan kepada organ dalam lainnya - hati, yang, tentu saja, sama sekali tidak ada hubungannya dengan struktur anatomi spesifik penuturnya. bahasa. Jadi, marah-marah dalam bahasa Dogon secara harfiah berarti meraba hati, menyenangkan berarti mengambil hati, menenangkan berarti merendahkan hati, bersenang-senang berarti mempermanis hati, dan seterusnya.
Jadi, setiap bahasa manusia tertentu mencerminkan cara tertentu dalam memahami dan memahami dunia, dan semua penutur bahasa tertentu berbagi (seringkali tanpa menyadarinya) sistem pandangan unik tentang realitas non-linguistik di sekitarnya, karena pandangan dunia khusus ini terkandung di dalamnya. tidak hanya dalam semantik unit leksikal , tetapi juga dalam desain struktur morfologis dan sintaksis, dengan adanya kategori dan makna gramatikal tertentu, dalam ciri-ciri model pembentukan kata bahasa, dll. (semua ini termasuk dalam konsep gambaran linguistik dunia). Mari kita tunjukkan hal ini dengan contoh lain yang cukup sederhana.
Setiap hari kita saling menyapa menggunakan rumus sapaan yang telah ada selama berabad-abad dan tanpa memikirkan isinya. Bagaimana kita melakukan ini? Ternyata keduanya sangat berbeda. Jadi, banyak perwakilan bahasa Slavia, termasuk Rusia, sebenarnya mendoakan kesehatan lawan bicaranya (halo dalam bahasa Rusia, halo atau kesehatan (zdorenki) dalam bahasa Ukraina, zdraveite dalam bahasa Bulgaria, zdravo dalam bahasa Makedonia, dll.). Penutur bahasa Inggris, ketika saling menyapa dengan kalimat How do you do?, sebenarnya menanyakan How are you doing?; orang Prancis, yang mengatakan Comment ça va?, tertarik dengan kelanjutannya; Salam Jerman Wie geht es? artinya Bagaimana kabarmu?; Orang Italia, ketika menyapa dengan kalimat Come sta?, cari tahu bagaimana posisi Anda. Salam Ibrani Shalom secara harafiah berarti harapan akan perdamaian. Faktanya, perwakilan dari banyak negara Muslim juga mendoakan perdamaian bagi semua orang, sambil saling mengucapkan Salam alei-kun! (Arab) atau Salaam aleihum (Azerbia), dll. Orang Yunani kuno, saling menyapa, mengharapkan kegembiraan: beginilah terjemahan harfiah dari kata Yunani kuno haire. Rupanya, dalam gambaran dunia Slavia, kesehatan dipandang sebagai sesuatu yang sangat penting; dalam gambaran dunia Yahudi dan Arab (yang tidak mengherankan jika kita mengingat sejarah mereka dan melihat kehidupan modern masyarakat ini), the yang paling penting adalah perdamaian; dalam benak orang Inggris, salah satu tempat sentral ditempati oleh pekerjaan, buruh, dll.
Konsep gambaran linguistik dunia (tetapi bukan istilah yang menamainya) kembali ke gagasan Wilhelm von Humboldt (1767-1835), seorang filolog, filsuf, dan negarawan Jerman terkemuka. Mengingat hubungan antara bahasa dan pemikiran, Humboldt sampai pada kesimpulan bahwa berpikir tidak hanya bergantung pada bahasa secara umum, tetapi sampai batas tertentu bergantung pada setiap bahasa tertentu. Dia, tentu saja, sangat menyadari upaya untuk menciptakan sistem tanda universal, serupa dengan yang tersedia, misalnya, dalam matematika. Humboldt tidak menyangkal bahwa sejumlah kata dari bahasa yang berbeda dapat "direduksi menjadi satu penyebut yang sama", tetapi dalam sebagian besar kasus hal ini tidak mungkin: individualitas bahasa yang berbeda dimanifestasikan dalam segala hal - mulai dari alfabet untuk gagasan tentang dunia; sejumlah besar konsep dan ciri tata bahasa suatu bahasa seringkali tidak dapat dipertahankan ketika diterjemahkan ke bahasa lain tanpa transformasinya.
Kognisi dan bahasa saling menentukan satu sama lain, terlebih lagi: menurut Humboldt, bahasa bukan sekedar alat untuk menggambarkan kebenaran yang sudah diketahui, tetapi alat untuk menemukan apa yang masih belum diketahui, dan secara umum bahasa adalah “organ yang membentuk pemikiran. ”, bukan sekedar sarana komunikasi, tetapi juga merupakan ekspresi semangat dan pandangan dunia pembicara. Melalui keragaman bahasa, kekayaan dunia dan keragaman apa yang kita pelajari di dalamnya terbuka bagi kita, karena bahasa yang berbeda memberi kita cara berpikir dan persepsi yang berbeda terhadap realitas di sekitar kita. Metafora terkenal yang dikemukakan oleh Humboldt dalam hal ini adalah lingkaran: menurutnya, setiap bahasa menggambarkan sebuah lingkaran di sekitar bangsa yang dilayaninya, yang batas-batasnya hanya dapat dilampaui oleh seseorang sejauh ia segera memasuki lingkaran bahasa lain. Oleh karena itu, mempelajari bahasa asing berarti memperoleh sudut pandang baru dari pandangan dunia yang sudah mapan dari seseorang.
Dan semua ini dimungkinkan karena bahasa manusia adalah dunia khusus, yang terletak di antara dunia luar yang ada secara independen dari kita dan dunia internal yang ada di dalam diri kita. Tesis Humboldt ini, yang disuarakan pada tahun 1806, seratus tahun kemudian akan berubah menjadi postulat neo-Humboldt yang paling penting tentang bahasa sebagai dunia perantara (Zwischenwelt).
Perkembangan sejumlah gagasan Humboldt mengenai konsep gambaran linguistik dunia dihadirkan dalam kerangka etnolinguistik Amerika, terutama dalam karya E. Sapir dan muridnya B. Whorf yang kini dikenal dengan hipotesis relativitas linguistik. . Edward Sapir (1884-1939) memahami bahasa sebagai suatu sistem unit-unit heterogen, yang semua komponennya dihubungkan oleh hubungan yang agak unik. Hubungan-hubungan ini unik, sama seperti setiap bahasa tertentu adalah unik, di mana segala sesuatunya diatur menurut hukumnya sendiri-sendiri. Tidak adanya kemungkinan untuk membangun korespondensi elemen demi elemen antara sistem bahasa yang berbeda itulah yang dipahami Sapir sebagai relativitas linguistik. Untuk mengungkapkan gagasan ini, ia juga menggunakan istilah “ketidakterbandingan” bahasa: sistem bahasa yang berbeda tidak hanya mencatat isi pengalaman budaya dan sejarah penduduk asli dengan cara yang berbeda, tetapi juga memberikan cara yang unik kepada semua penutur bahasa tertentu. menguasai realitas non-linguistik yang tidak sesuai dengan yang lain dan cara mempersepsikannya.
Sebagaimana diyakini Sapir, bahasa dan pemikiran saling terkait erat; dalam arti tertentu, keduanya adalah satu dan sama. Dan meskipun isi internal semua bahasa, menurutnya, sama, namun bentuk eksternalnya sangat beragam, karena bentuk ini mewujudkan seni berpikir kolektif. Ilmuwan mendefinisikan budaya sebagai apa yang dilakukan dan dipikirkan suatu masyarakat. Bahasa adalah cara seseorang berpikir. Setiap bahasa mempunyai pencatatan pengalaman intuitif tertentu, dan struktur khusus setiap bahasa adalah “bagaimana” spesifik pencatatan pengalaman kita.
Peran bahasa sebagai prinsip panduan dalam kajian ilmiah budaya sangatlah penting, karena sistem stereotip budaya suatu peradaban diatur dengan bantuan bahasa yang melayani peradaban tersebut. Selain itu, bahasa dipahami Sapir sebagai semacam penuntun realitas sosial, karena bahasa sangat mempengaruhi pemahaman kita tentang proses dan permasalahan sosial. “Orang-orang hidup tidak hanya di dunia material dan tidak hanya di dunia sosial, seperti yang umumnya dipikirkan: sebagian besar, mereka semua bergantung pada bahasa tertentu yang telah menjadi sarana berekspresi dalam masyarakat tertentu. Gagasan bahwa seseorang menavigasi dunia luar pada dasarnya tanpa bantuan bahasa dan bahwa bahasa hanyalah sarana yang tidak disengaja untuk memecahkan masalah pemikiran dan komunikasi tertentu hanyalah sebuah ilusi. Pada kenyataannya, “dunia nyata” sebagian besar secara tidak sadar dibangun berdasarkan kebiasaan linguistik kelompok sosial tertentu. Dua bahasa yang berbeda tidak pernah begitu mirip sehingga dapat dianggap sebagai sarana untuk mengekspresikan realitas sosial yang sama. Dunia di mana berbagai masyarakat hidup adalah dunia yang berbeda, dan sama sekali bukan dunia yang sama dengan label berbeda yang melekat padanya.<…>Kita melihat, mendengar, dan secara umum memahami dunia di sekitar kita dengan cara ini dan bukan sebaliknya, terutama karena pilihan kita dalam menafsirkannya ditentukan oleh kebiasaan linguistik masyarakat kita.”
Istilah prinsip relativitas linguistik (dengan analogi dengan prinsip relativitas A. Einstein) diperkenalkan oleh Benjamin Whorf (1897-1941): “Kita membedah dunia, mengaturnya menjadi konsep-konsep dan mendistribusikan makna dengan satu cara dan bukan dengan cara lain, terutama karena kita adalah pihak dalam suatu perjanjian, yang mengatur sistematisasi tersebut. Perjanjian ini berlaku untuk komunitas tutur tertentu dan ditetapkan dalam sistem model bahasa kita.<…>Oleh karena itu, kita dihadapkan pada prinsip relativitas baru, yang menyatakan bahwa fenomena fisik serupa memungkinkan terciptanya gambaran alam semesta yang serupa hanya jika sistem linguistiknya serupa atau setidaknya korelatif.”
Whorf adalah pendiri penelitian tentang tempat dan peran metafora linguistik dalam konseptualisasi realitas. Dialah yang pertama kali menarik perhatian pada fakta bahwa makna kiasan sebuah kata tidak hanya mempengaruhi bagaimana makna aslinya berfungsi dalam ucapan, tetapi bahkan dalam beberapa situasi menentukan perilaku penutur asli. Dalam linguistik modern, studi tentang makna metaforis kata-kata telah menjadi kegiatan yang sangat relevan dan produktif. Pertama-tama, kita harus menyebutkan penelitian yang dilakukan oleh George Lakoff dan Mark Johnson, yang dimulai pada tahun 1980-an, yang secara meyakinkan menunjukkan bahwa metafora linguistik memainkan peran penting tidak hanya dalam bahasa puisi, tetapi juga menyusun pandangan dunia dan pemikiran kita sehari-hari. Apa yang disebut teori metafora kognitif muncul, yang menjadi dikenal luas dan populer di luar batas linguistik itu sendiri. Dalam buku terkenal “Metaphors by the we live,” sudut pandang tersebut dibuktikan, yang menyatakan bahwa metafora adalah mekanisme paling penting untuk menguasai dunia melalui pemikiran manusia dan memainkan peran penting dalam pembentukan sistem konseptual manusia dan sistem. struktur bahasa alami.
Sebenarnya istilah gambaran linguistik dunia (Weltbild der Sprache) mulai digunakan secara ilmiah oleh ahli bahasa Jerman Johann Leo Weisgerber (1899-1985) pada tahun 30-an. abad XX. Dalam artikel “Hubungan antara bahasa ibu, pemikiran dan tindakan,” L. Weisgerber menulis bahwa “kosakata suatu bahasa tertentu mencakup, secara keseluruhan, bersama dengan totalitas tanda-tanda linguistik, juga totalitas sarana mental konseptual yang yang dimiliki komunitas linguistik; dan ketika setiap pembicara mempelajari kosakata ini, semua anggota komunitas linguistik menjadi mahir dalam alat mental ini; dalam pengertian ini, kita dapat mengatakan bahwa kemungkinan bahasa ibu terletak pada kenyataan bahwa bahasa tersebut mengandung gambaran tertentu tentang dunia dalam konsep dan bentuk pemikirannya dan menyebarkannya ke semua anggota komunitas linguistik.” Dalam karya-karya selanjutnya, Weisgerber menyesuaikan gambaran dunia tidak hanya ke dalam kosa kata, tetapi ke dalam sisi isi bahasa secara keseluruhan, termasuk tidak hanya semantik leksikal, tetapi juga semantik bentuk dan kategori gramatikal, struktur morfologi dan sintaksis.
Weisgerber mengizinkan kebebasan relatif kesadaran manusia dari gambaran linguistik dunia, tetapi dalam kerangkanya sendiri, yaitu. orisinalitas orang ini atau itu akan dibatasi oleh kekhasan nasional dari gambaran linguistik dunia: dengan demikian, orang Jerman tidak akan dapat melihat dunia seperti orang Rusia atau India melihatnya dari “jendelanya”. Weisgerber mengatakan bahwa kita sedang menghadapi invasi bahasa ibu kita ke dalam pandangan kita: meskipun pengalaman pribadi kita dapat menunjukkan sesuatu yang berbeda, kita tetap setia pada pandangan dunia yang disampaikan kepada kita melalui bahasa ibu kita. Pada saat yang sama, Weisgerber yakin, bahasa tidak hanya memengaruhi cara kita memahami objek, namun juga menentukan objek mana yang harus kita proses secara konseptual tertentu.
Pada pertengahan tahun 30an. Weisgerber mengakui penelitian lapangan sebagai metode paling penting untuk mempelajari gambaran dunia, dan ia mengandalkan prinsip saling membatasi elemen-elemen lapangan yang dirumuskan oleh J. Trier. Bidang verbal (Wortfeld) adalah sekelompok kata yang digunakan untuk menggambarkan bidang kehidupan tertentu atau bidang konseptual semantik tertentu. Menurut Weisgerber, ia ada sebagai satu kesatuan, oleh karena itu makna masing-masing kata yang termasuk di dalamnya ditentukan oleh struktur bidang dan tempat masing-masing komponennya dalam struktur tersebut. Struktur bidang itu sendiri ditentukan oleh struktur semantik suatu bahasa tertentu, yang mempunyai pandangan tersendiri terhadap realitas non-linguistik yang ada secara objektif. Saat mendeskripsikan bidang semantik suatu bahasa tertentu, sangat penting untuk memperhatikan bidang mana yang terlihat paling kaya dan beragam dalam bahasa ini: lagipula, bidang semantik adalah bagian tertentu dari dunia perantara bahasa ibu. Weisgerber membuat klasifikasi bidang-bidang, membedakannya baik dari sudut pandang lingkup realitas yang digambarkannya, maupun dengan mempertimbangkan tingkat aktivitas bahasa dalam pembentukannya.
Sebagai contoh bidang semantik tertentu dalam bahasa Jerman, perhatikan bidang kata kerja yang mempunyai arti “mati”. Contoh ini sering dikutip dalam sejumlah karya ilmuwan itu sendiri. Bidang ini (seperti yang disajikan Weisgerber) terdiri dari empat lingkaran: di dalam lingkaran pertama ditempatkan isi umum dari semua kata kerja ini - penghentian kehidupan (Aufhören des Lebens); lingkaran kedua berisi tiga kata kerja yang mengungkapkan isi ini dalam hubungannya dengan manusia (sterben), hewan (verenden) dan tumbuhan (eingehen); lingkaran ketiga memperluas dan menyempurnakan masing-masing bidang khusus ini dari sudut pandang metode penghentian kehidupan (untuk tumbuhan - tumbang, erfrieren, untuk hewan - verhungern, unkommen, untuk manusia - zugrunde gehen, erliegen, dll.); terakhir, lingkaran keempat berisi varian gaya dari konten utama bidang:ableben, einschlummern, entschlafen, hinűbergehen, heimgehen (untuk gaya tinggi) dan verrecken, abkratzen, verröcheln, erlöschen, verscheiden (untuk penggunaan kata rendah atau cukup netral).
Dengan demikian, gambaran linguistik dunia tercermin terutama dalam kamus. Basis subjek utama diciptakan oleh alam (tanah, iklim, kondisi geografis, flora dan fauna, dll), peristiwa sejarah tertentu. Jadi, misalnya, dialek Swiss-Jerman menampilkan variasi kata yang menakjubkan untuk aspek pegunungan tertentu, dan kata-kata ini sebagian besar tidak memiliki padanannya dalam bahasa Jerman standar. Pada saat yang sama, kita tidak hanya berbicara tentang kekayaan yang identik, tetapi tentang pemahaman yang sepenuhnya pasti dan sangat unik tentang aspek-aspek tertentu dari lanskap pegunungan.
Dalam beberapa kasus, visi dan representasi spesifik dari fenomena alam, flora dan fauna, yang diberikan oleh bahasa tertentu kepada kita dalam semantik kata-kata individual, tidak sesuai dengan klasifikasi ilmiah atau bahkan bertentangan dengan mereka. Secara khusus, baik bahasa Rusia maupun Jerman memiliki kata-kata seperti itu (dan konsep yang dilambangkannya) seperti weed (Jerman Unkraut), berry (Jerman Beere), buah (Jerman Obst), sayur-sayuran (Jerman Gemüse) dan lain-lain. banyak kata semacam ini, yang terwakili dengan jelas dalam pikiran kita dan sering digunakan dalam kehidupan sehari-hari, bahkan “lebih tua” daripada istilah botani yang bersangkutan. Faktanya, fenomena seperti itu tidak ada di alam, beberapa di antaranya bahkan tidak dapat “direncanakan” oleh alam: berdasarkan kriteria yang ditetapkan dan diusulkan dalam botani, tidak mungkin untuk mengidentifikasi bagian tanaman tertentu yang disebut gulma, atau gulma. . Konsep ini jelas merupakan hasil penilaian manusia: kita mengklasifikasikan sejumlah tumbuhan ke dalam kategori ini berdasarkan ketidaksesuaian, ketidakgunaan, dan bahkan bahayanya bagi kita. Konsep buah-buahan dan sayur-sayuran lebih bersifat kuliner atau makanan daripada ilmiah; keduanya sama sekali tidak berkorelasi dengan klasifikasi struktural dan morfologi dunia tumbuhan. Konsep buah beri, sebaliknya, disajikan dalam botani, tetapi ruang lingkupnya (sebagai konsep ilmiah) tidak sesuai dengan pemahaman kita sehari-hari tentang objek ini: tidak semua buah yang kita sebut buah beri, sebenarnya, seperti itu (untuk misalnya, ceri, stroberi, raspberry, blackberry bukanlah buah beri dari sudut pandang ilmiah, tetapi buah berbiji) - ini di satu sisi; dan di sisi lain, ada buah beri “asli” yang tidak biasa kita artikan dengan kata ini (misalnya semangka, tomat, atau mentimun).
Banyak fenomena alam tidak hanya dilihat oleh bahasa “secara salah” (yaitu dalam cabang ilmu pengetahuan yang bersangkutan tidak ada fenomena seperti itu atau dipahami secara berbeda), tetapi bahasa yang berbeda juga melihatnya secara berbeda: jadi, khususnya , bahasa Jerman tidak melihat perbedaan antara stroberi liar dan stroberi, ceri dan ceri, awan dan awan, seperti bahasa Rusia - mis. dalam bahasa Jerman, untuk kasus ini, satu kata “disediakan”, dan bukan sepasang, seperti yang kita miliki.
Secara alami, gagasan naif tentang alam, yang terekam dalam satuan leksikal bahasa, tidak tetap tidak berubah dan stabil, tetapi berubah seiring waktu. Jadi, menurut L. Weisgerber, banyak kata yang berhubungan dengan dunia hewan memiliki arti yang berbeda dalam bahasa Jerman Menengah Atas dibandingkan dengan bahasa Jerman modern. Sebelumnya, kata tier bukanlah sebutan umum untuk seluruh dunia hewan seperti sekarang, tetapi hanya berarti hewan liar berkaki empat; Wurm Jerman Menengah Atas, tidak seperti 'cacing' Wurm modern, juga mencakup ular, naga, laba-laba, dan ulat; Vogel Jerman Menengah Atas, selain burung, disebut juga lebah, kupu-kupu, bahkan lalat. Secara umum, klasifikasi dunia hewan Jerman Menengah Atas terlihat seperti ini: di satu sisi, ada hewan peliharaan - vihe, di sisi lain - hewan liar, dibagi menjadi 4 kelas tergantung pada metode pergerakannya (tingkat 'berlari hewan', vogel 'hewan terbang', wurm 'hewan merangkak', visch 'hewan berenang'). Dengan caranya sendiri, gambaran yang sepenuhnya logis dan harmonis ini sama sekali tidak sesuai dengan klasifikasi zoologi, atau dengan apa yang kita miliki dalam bahasa Jerman modern.
Dalam sejarah pemikiran linguo-filosofis Rusia, gagasan tentang bahasa sebagai alat untuk berpikir dan memahami dunia, pertama kali dirumuskan oleh W. Humboldt, menjadi populer setelah diterbitkannya buku “Pemikiran dan Bahasa” oleh Alexander Afanasyevich Potebnya (1835- 1891). Potebnya menyajikan hubungan antara bahasa dan pemikiran sebagai berikut: pemikiran ada secara independen dari bahasa, karena selain pemikiran verbal juga terdapat pemikiran non-verbal. Dengan demikian, menurutnya, seorang anak tidak berbicara sampai pada usia tertentu, tetapi dalam arti berpikir, yaitu berpikir. merasakan gambaran sensorik, mengingatnya dan bahkan menggeneralisasikannya sebagian; pemikiran kreatif seorang pelukis, pematung atau musisi dicapai tanpa kata-kata - yaitu. Wilayah bahasa tidak selalu sejalan dengan wilayah pemikiran. Secara umum, tidak diragukan lagi, bahasa adalah sarana untuk mengobjektifikasi pemikiran.
Potebnya juga, mengikuti Humboldt, beroperasi dengan konsep roh, tetapi ia memahami roh dengan cara yang agak berbeda - sebagai aktivitas mental yang sadar, dengan asumsi konsep-konsep yang dibentuk hanya melalui kata-kata. Dan tentu saja bahasa tidak identik dengan semangat masyarakat.
Bahasa tampaknya menjadi sarana, atau instrumen, dari aktivitas manusia lainnya. Pada saat yang sama, bahasa lebih dari sekadar alat eksternal, dan maknanya bagi kognisi agak mirip dengan makna organ-organ persepsi indrawi seperti mata atau telinga. Dalam proses mengamati bahasa asli dan bahasa asing serta merangkum data yang diperoleh, Potebnya sampai pada kesimpulan bahwa jalan yang dilalui pemikiran seseorang ditentukan oleh bahasa ibunya. Dan bahasa yang berbeda juga berarti sistem teknik berpikir yang sangat berbeda. Oleh karena itu, bahasa universal atau universal hanya akan menjadi penurun taraf berpikir. Potebnya menganggap sifat-sifat universal bahasa hanya artikulasinya (dari sudut pandang sisi luarnya, yaitu bunyi) dan fakta bahwa semuanya adalah sistem simbol yang melayani pemikiran (dari sudut pandang sisi internalnya). . Semua properti lainnya bersifat individual, tidak universal. Misalnya, tidak ada satu pun kategori tata bahasa atau leksikal yang wajib untuk semua bahasa di dunia. Menurut Potebnya, bahasa juga merupakan suatu bentuk pemikiran, tetapi bahasa yang tidak ditemukan dalam apa pun selain bahasa itu sendiri, dan, seperti V. Humboldt, A.A. Potebnya berpendapat bahwa “bahasa bukanlah sarana untuk mengungkapkan pemikiran yang sudah jadi , namun untuk menciptakannya, hal tersebut bukanlah cerminan dari pandangan dunia yang ada, melainkan aktivitas yang menyusunnya.”
Kata tidak hanya memberikan kesadaran akan pikiran, tetapi juga sesuatu yang lain - pikiran itu, seperti suara yang menyertainya, tidak hanya ada pada pembicara, tetapi juga pada pemahamannya. Dalam hal ini, kata tersebut muncul sebagai “suatu bentuk pemikiran yang terkenal, seperti bingkai kaca, yang mendefinisikan lingkaran pengamatan dan dengan cara tertentu mewarnai apa yang diamati.” Secara umum, sebuah kata adalah indikator kesadaran yang paling jelas atas tindakan kognisi yang telah selesai. Ciri khasnya, menurut Potebnya, “sebuah kata tidak mengungkapkan keseluruhan isi suatu konsep, melainkan hanya salah satu tandanya, tepatnya tanda yang menurut pendapat umum paling penting”.
Sebuah kata dapat mempunyai bentuk internal, yang diartikan sebagai hubungan isi pikiran dengan kesadaran. Ini menunjukkan bagaimana pemikiran seseorang tampak di hadapannya. Hanya ini yang dapat menjelaskan mengapa dalam satu bahasa dapat terdapat beberapa kata untuk menyatakan benda yang sama dan sebaliknya, satu kata dapat menyatakan benda yang berbeda. Sesuai dengan itu, kata tersebut mempunyai dua isi: obyektif dan subyektif. Yang pertama dipahami sebagai makna etimologis terdekat dari suatu kata tertentu, yang hanya mencakup satu ciri - misalnya, isi tabel kata sebagai tertutup, diletakkan. Yang kedua dapat mencakup banyak fitur - misalnya, gambar tabel secara umum. Selain itu, bentuk internal bukan hanya salah satu ciri gambar yang diasosiasikan dengan kata, tetapi pusat gambar, salah satu cirinya, yang mendominasi semua ciri lainnya, yang terutama terlihat jelas pada kata-kata dengan etimologi yang transparan. Potebnya meyakini bahwa bentuk internal kata yang diucapkan pembicara memberikan arahan pada pikiran pendengarnya tanpa membatasi pemahamannya terhadap kata tersebut.
Dalam suatu bahasa terdapat kata-kata yang memiliki “representasi hidup” (yaitu dengan bentuk internal yang dapat dipahami oleh penutur bahasa modern, misalnya: ambang jendela, memar, penjara bawah tanah, blueberry) dan kata-kata dengan “representasi yang terlupakan” (yaitu dengan a hilang, momen yang hilang saat ini bentuk internal: ring, shoot, hoop, image). Hal ini melekat pada hakikat kata, dalam cara hidup kata tersebut: cepat atau lambat, gagasan yang menjadi pusat makna akan terlupakan atau menjadi tidak penting, tidak berarti bagi penutur bahasa tertentu. Dengan demikian, kita tidak lagi mengkorelasikan satu sama lain kata-kata seperti tas dan bulu, jendela dan mata, gemuk dan hidup, beruang dan madu, menyinggung dan melihat, meskipun secara historis dan etimologis keduanya berkaitan erat.
Pada saat yang sama, baik Potebnya dan Weisgerber mencatat secara independen satu sama lain, dalam beberapa kasus fenomena dari jenis yang berbeda diamati: orang sering mulai percaya bahwa keterhubungan berbagai hal dapat diekstraksi dari kesamaan bentuk suara. dari nama-nama yang memanggil mereka. Hal ini menimbulkan suatu jenis perilaku manusia yang khusus – karena etimologi rakyat, yang juga merupakan fenomena pengaruh suatu bahasa tertentu terhadap penuturnya. Mistisisme linguistik, keajaiban linguistik muncul, orang mulai memandang kata "sebagai kebenaran dan esensi" (Potebnya), fenomena yang cukup luas (bahkan mungkin universal) terbentuk - "realisme linguistik" (Weisgerber). Realisme linguistik mengandaikan kepercayaan tanpa batas terhadap bahasa di pihak penuturnya, keyakinan naif bahwa kesamaan bentuk kata eksternal dan internal memerlukan kesamaan benda dan fenomena yang disebut kata-kata tersebut. Gambaran dunia bahasa ibu dirasakan oleh penuturnya sebagai sesuatu yang wajar dan menjadi dasar aktivitas mental.
Bagaimana tepatnya apa yang disebut realisme linguistik bisa terwujud? Fenomena paling sederhana dan paling luas dalam hal ini adalah etimologi rakyat, yang, tidak seperti etimologi ilmiah, tidak didasarkan pada hukum perkembangan bahasa, tetapi pada kesamaan kata yang acak. Dalam hal ini, mungkin ada perubahan dan pemikiran ulang kata pinjaman (lebih jarang, kata asli) menurut model kata dalam bahasa asli yang mirip bunyinya, tetapi berbeda dari asalnya. Jadi, misalnya, kata mukhlyazh bukannya dummy, gulvar bukannya boulevard, dll. muncul di kalangan masyarakat dengan memodifikasi kata-kata dengan cara ini, memikirkan kembali seluruhnya atau sebagian karena konvergensi sewenang-wenang dengan kata-kata yang terdengar serupa, penutur berusaha keras untuk membuat kata-kata tersebut. sebuah kata yang tidak termotivasi bagi mereka termotivasi dan dapat dimengerti. Kadang-kadang kesalahan etimologi suatu kata dapat mengakar dan terpelihara dalam suatu bahasa, tidak hanya dalam versi bahasa sehari-hari atau vernakularnya, tetapi juga dalam bentuk sastranya. Misalnya, pemahaman modern yang salah secara historis tentang kata saksi dalam arti “saksi mata”, menghubungkannya dengan kata kerja melihat, alih-alih arti asli yang benar dari “orang yang berpengetahuan”, karena Sebelumnya, kata ini tampak seperti saksi dan dikaitkan dengan kata kerja mengetahui, yaitu. tahu.
“Etimologi” semacam ini sering dijumpai dalam tuturan anak-anak. Sejumlah besar contoh lucu diberikan, khususnya, dalam buku terkenal karya K.I. Chukovsky “From Two to Five.” Seorang anak, yang menguasai dan memahami kata-kata “dewasa”, sering kali menginginkan bunyinya mempunyai makna, sehingga kata tersebut mempunyai gambaran yang jelas sekaligus cukup konkrit bahkan nyata, dan jika gambaran tersebut tidak ada, maka anak tersebut “mengoreksi ” kesalahan ini, menciptakan kata barunya sendiri. Jadi, Mura yang berusia tiga tahun, putri Chukovsky, meminta mazelin untuk ibunya: inilah cara dia “menghidupkan kembali” kata Vaseline, yang sudah mati baginya (ini adalah salep yang digunakan untuk mengolesi sesuatu). Anak lain menyebut lipstik lipstik karena alasan yang sama. Kirill yang berusia dua tahun, karena sakit, meminta untuk diberi mocres dingin di kepalanya, mis. kompres. Busya kecil (biasanya, seperti anak-anak lainnya) dengan tepat menyebut bor dokter gigi sebagai mesin besar. Seperti yang dicatat dengan tepat oleh K.I. Chukovsky, jika seorang anak tidak memperhatikan korespondensi langsung antara fungsi suatu benda dan namanya, ia mengoreksi namanya, dengan menekankan dalam kata ini fungsi benda yang berhasil ia pahami. Ini adalah bagaimana palu anak-anak muncul sebagai pengganti palu (karena mereka menggunakannya untuk memukul), pemintal sebagai pengganti kipas (bagaimanapun juga, ia berputar), penggali sebagai pengganti sekop (mereka menggunakannya untuk menggali), pasir sekop, bukan ekskavator (karena mengambil pasir), dll.
Manifestasi lain dari realisme linguistik adalah kasus-kasus jenis perilaku penutur asli tertentu dan sangat aneh, ditentukan oleh etimologi rakyat, bahkan adat istiadat khusus dan tanda-tanda rakyat, yang sekilas tampak tidak dapat dijelaskan dan aneh, tetapi juga terkait dengan etimologis rakyat. interpretasi nama. Di bawah pengaruh bentuk kata eksternal atau internal, terciptalah mitos di kalangan masyarakat yang menentukan perilaku orang biasa.
Mari kita tunjukkan dengan contoh spesifik. Di Rus', pada tanggal 12 April (menurut gaya baru - 25) hari Basil dari Paria dirayakan. Biksu Basil, uskup dari keuskupan Parian di Asia Kecil, hidup pada abad ke-8. Ketika ajaran sesat ikonoklastik muncul, dia menganjurkan pemujaan terhadap ikon-ikon suci, yang karenanya dia menderita penganiayaan, kelaparan dan kemiskinan. Sekarang mari kita lihat tanda-tanda apa yang diasosiasikan orang-orang dengan hari ketika mereka mengingat Basil dari Pari:
Pada Hari St. Basil, musim semi membubung tinggi ke bumi.
Di Vasily, bumi beruap seperti wanita tua di pemandian.
Jika matahari benar-benar menyinari bumi, maka tahun tersebut akan subur.
Jelaslah bahwa semua pernyataan tersebut disebabkan oleh kesesuaian kata Pariysky dan melambung, yang di baliknya sebenarnya tidak ada apa pun di baliknya kecuali kemiripan penampilan.
Tanggal 23 Mei adalah hari Rasul Simon orang Zelot. Simon menerima nama Zelot, yaitu. fanatik, patuh, karena memberitakan ajaran Kristus di sejumlah negara dan menjadi martir. Nama Yunani Zelot tidak dapat dipahami oleh penutur bahasa Rusia pada umumnya, tetapi orang-orang percaya bahwa ada hubungan antara kata Zelot dan emas. Oleh karena itu, mereka mencari harta karun melawan Rasul Simon orang Zelot, yakin bahwa dia membantu para pemburu harta karun. Ada kebiasaan lain yang terkait dengan hari ini: pada tanggal 23 Mei, para petani berjalan melalui hutan dan padang rumput, mengumpulkan berbagai tumbuhan, yang dipercaya memiliki kekuatan penyembuhan khusus, karena... dalam bahasa Ukraina nama rasul menyerupai kata zilla, yaitu. jamu.
Contoh realisme linguistik semacam ini (tetapi sudah menyangkut penutur asli bahasa Jerman) juga ditemukan dalam karya Weisgerber. Santo Agustinus, Uskup Hippo di Afrika Utara, adalah salah satu tokoh Gereja Katolik yang paling terkenal. Pada saat yang sama, masyarakat menganggapnya sebagai pelindung terhadap penyakit mata, karena awal namanya sesuai dengan 'mata' Auge dalam bahasa Jerman. Dan martir suci Valentine dianggap oleh umat Katolik sebagai santo pelindung tidak hanya bagi pecinta, tetapi juga bagi penderita epilepsi. Sebelumnya, epilepsi bahkan disebut penyakit St. Valentine. Faktanya adalah nama Latin Valentinus ternyata sesuai dengan kata kerja Jerman Tinggi Kuno fallan 'jatuh' (bandingkan dengan kata kerja bahasa Inggris modern to fall atau bahasa Jerman falld hin 'jatuh ke tanah'; nama Rusia kuno untuk epilepsi epilepsi juga berasal dari kata kerja jatuh). Karena keselarasan ini, pertama di kalangan masyarakat berbahasa Jerman, dan kemudian di kalangan tetangga mereka, Valentine mulai dipuja sebagai penyembuh epilepsi.
Fenomena ini dapat disebut keajaiban etimologis, yang terdiri dari fakta bahwa kata-kata konsonan menyatu dalam pikiran penutur bahasa tertentu, dan hubungan yang dihasilkan tercermin dalam cerita rakyat dan ritual yang terkait dengan objek yang dilambangkan oleh kata-kata tersebut.
Karena kita berbicara tentang pandangan dunia dan pemahaman masyarakat tentang dunia, yang tercermin dan terkandung dalam bahasa tertentu, maka perlu dibahas secara terpisah pertanyaan tentang bagaimana gambaran dunia yang berkembang dalam bahasa sastra apa pun berkorelasi dengan berbagai modifikasi bahasa. gambar ini disajikan dalam dialek bahasa yang berbeda. Selain itu, banyak ahli bahasa yang menangani masalah ini sangat mementingkan data dialek. Jadi, secara khusus, L. Weisgerber menyebut dialek tersebut sebagai “perkembangan linguistik tempat asal” dan percaya bahwa dialek itulah yang berpartisipasi dalam proses penciptaan spiritual tanah air. Dialek dan dialeklah yang sering kali mempertahankan apa yang hilang dari bahasa sastra yang distandarisasi - baik unit linguistik individu, bentuk tata bahasa khusus atau struktur sintaksis yang tidak terduga, dan pandangan dunia khusus, yang dicatat, misalnya, dalam semantik kata dan secara umum di hadapan. kata-kata individual yang tidak ada dalam bahasa sastra.
Kami akan menunjukkan hal ini dengan menggunakan contoh-contoh spesifik, yang kami pilih terutama dari “Kamus Dialek Rakyat Rusia” dengan bantuan “Kamus Leksis Meteorologi Dialek Oryol”, serta “Kamus Penjelasan Bahasa Rusia Besar yang Hidup” oleh V.I.Dahl.
Pertama-tama mari kita ambil kata hujan dan melihat entri kamus yang sesuai di kamus V.I. Setelah mendefinisikan konsep ini (menurut Dahl, hujan adalah air dalam tetesan atau aliran dari awan), kita akan menemukan sejumlah sinonim dari kata benda hujan yang ada dalam bahasa Rusia pada pertengahan abad ke-19. Jadi, selain hujan netral, dalam bahasa Rusia ada kata benda liven (yang masih tersedia dalam bahasa sastra untuk menunjukkan hujan terberat), kosokhlest, podstega (hujan miring ke arah angin kencang), senochnoy (hujan saat pembuatan jerami), lepen (hujan disertai salju), sitnik, sitnichek (hujan terkecil), gerimis, bus (hujan terkecil, seperti debu basah), serta sampah, hizha, chicher, busikha, busenets, sitovnik, sityaga, morokh, morok, lezhitsa, sitiven, situkha. Sayangnya, kamus V.I. Dahl tidak selalu menunjukkan dialek atau dialek mana suatu kata tertentu ditemukan, dan tidak semua kata ditunjukkan artinya. Oleh karena itu, dalam kasus kami, cukup sulit untuk menilai di mana (dalam bahasa sastra umum atau dalam dialek; jika dalam dialek, maka secara spesifik dalam dialek yang mana) dan bagaimana hujan direpresentasikan sebagai fenomena alam: apa nuansa maknanya yang khusus. (dibandingkan dengan kata benda netral hujan) dibawa oleh orang lain nama konsep ini, berapa jumlahnya, dll.
Sekarang mari kita lihat sinonim hujan yang telah kita pilih berdasarkan kamus dialek Rusia modern yang disebutkan di atas. Di bawah ini adalah dua gambar berbeda yang ditemukan dalam dialek Oryol dan Arkhangelsk. Faktanya, ini adalah dua klasifikasi unik hujan, berdasarkan arti masing-masing kata.
Dalam tafsir Oryol, hujan terlihat seperti ini:
hujan lebat - air terjun, curah hujan;
gerimis ringan – rumput liar;
hujan ringan dengan angin sakal yang kuat - memotong;
hujan terus-menerus - obkladen;
hujan sesekali - menakutkan;
hujan miring - miring;
hujan disertai guntur - guntur;
hujan jamur - tapal;
hujan di akhir Juni - borage;
hujan saat pembuatan jerami - pembuatan jerami.
Dialek Arkhangelsk mewakili fenomena atmosfer yang sama dengan cara yang agak berbeda:
hujan lebat - banjir;
gerimis ringan - hujan deras;
hujan terus-menerus - curah hujan, tutupan, tutupan;
hujan hangat - parun;
hujan jamur hangat - sekam;
hujan ringan dan terus menerus selama pembuatan jerami - humus.
Seperti yang Anda lihat, gagasan tentang berbagai jenis hujan tidak sama di sini, dan nama jenis hujan yang bertepatan berbeda-beda di setiap kasus. Tidak ada hal seperti ini dalam gambaran yang ditunjukkan oleh sastra Rusia modern kepada kita. Tentu saja, Anda dapat menunjukkan jenis hujan ini atau itu dengan menambahkan kata sifat yang sesuai (besar, kecil, deras, deras, tropis, sering, jamur, dll.), kata kerja (hujan bisa turun, gerimis, menetes, tuangkan, tabur, biarkan mengalir, dll.) atau bahkan menggunakan kombinasi fraseologis yang sudah ada (menuangkan seperti ember; mengalir seperti langit menerobos, dll.). Namun penting bahwa dalam bahasa sastra tidak ada kata benda tersendiri yang menyebutkan konsep-konsep yang direpresentasikan dalam dialek atau dialek.
Pernyataan ini juga berlaku untuk sejumlah besar konsep dan kata lain yang menamainya. Jadi, angin dalam dialek Oryol terjadi:
sangat kuat - layar, hembusan angin;
lebat dengan hujan dan hujan es - batu besar;
counter – lawan;
penarik - angin;
musim panas yang hangat - letnik;
musim gugur yang dingin - musim gugur;
utara - utara;
timur - Astrakhan.
Dialek Arkhangelsk memberikan gambaran yang sedikit lebih bervariasi untuk menggambarkan jenis angin:
sangat kuat – berangin;
musim gugur yang kuat - peniup daun;
lawan - lawan;
dingin – segar;
angin dari laut - pelaut;
angin dari pantai - angin pantai;
utara – zasiverka, siverko;
timur laut - burung hantu malam, semacam tumbuhan;
selatan – meja makan siang;
Barat - orang barat.
Seperti yang Anda lihat, klasifikasi angin ini, yang diberikan dalam arti kata-kata dialek yang disebutkan di atas, tidak selalu konsisten dan logis (misalnya, mengapa dalam kasus pertama ada nama untuk angin utara dan timur, tetapi bukan untuk barat dan selatan), dilakukan dengan alasan yang berbeda (dengan mempertimbangkan fakta arah angin, kekuatannya, waktu tahun pengamatannya, dll.), ada beberapa jenis yang berbeda dari angin, dan dalam beberapa kasus ada sinonimnya. Jika kita mencoba memberikan gambaran ringkasan tentang dialek bahasa Rusia yang paling beragam, hasilnya akan menjadi lebih beraneka ragam dan beragam. Selain jenis angin yang disebutkan sebelumnya, dialek Rusia lainnya (selain itu) membedakan:
angin kencang - berangin (Donsk.), karminatif (Krasnodar), berangin (Onezhsk.), angin puyuh (Sverdl.);
angin sepoi-sepoi - angin (Smolensk), angin (Olonets), arah angin (Pskov, Tver);
angin dingin yang menusuk - Siberia (Astrakhan), dingin (Vladimir);
angin musim dingin yang dingin - zimar (Novgorod);
angin puyuh - pusaran (Vladimir);
angin samping - kolyshen (Siberia);
angin dari danau - ozerik (Belomorsk);
angin yang membawa es dari pantai - melayang (Kaspia);
angin dari hulu sungai - verkhovik (Irkutsk, Siberia);
angin dari hilir sungai - nizovik (Krasnoyarsk), nizovets (dialek Komi), nizovka (Irkutsk, Siberia, Donsk);
angin bertiup sejajar dengan pantai - kosynya (Vladimir, Volzhsk);
angin pagi - fajar (Yeniseisk);
angin yang membawa awan hujan basah (Novgorod, Pskov).
Tidak dapat dipungkiri bahwa struktur semantik suatu kata memuat informasi tentang sistem nilai masyarakat – penutur asli, menyimpan pengalaman budaya dan sejarah masyarakat, dan menyampaikan “pembacaan” khusus mereka terhadap dunia sekitar. Terlihat dari contoh-contoh yang diberikan, semua ini disajikan secara berbeda dalam bahasa pada periode sejarah yang berbeda, dan terlebih lagi, disajikan secara berbeda dalam dialek dan bahasa nasional yang berbeda. Perlu juga dipahami dengan jelas bahwa kata tidak hanya sebagai pembawa ilmu pengetahuan, tetapi juga sumbernya, dan oleh karena itu memegang peranan yang begitu penting dalam pengetahuan dan gambaran realitas non-linguistik. Tanpa partisipasinya, aktivitas kognitif itu sendiri tidak mungkin terjadi, proses berpikir tidak dapat berlangsung, dan dalam pengertian inilah bahasa benar-benar merupakan mediator antara dunia batin seseorang dan realitas yang ada secara objektif.
Saat ini, banyak penelitian memberikan penekanan khusus pada rekonstruksi gambaran keseluruhan dunia bahasa Rusia. Untuk melakukan hal ini, tentu saja, pertama-tama perlu direkonstruksi fragmen-fragmen individualnya berdasarkan data dari kategori leksikal dan gramatikal, unit dan maknanya. Teknik apa saja yang dapat digunakan untuk merekonstruksi gambaran dunia (baik keseluruhan maupun bagian individualnya) suatu bahasa?
Salah satu metode rekonstruksi yang paling populer di zaman kita didasarkan pada analisis kesesuaian metaforis kata-kata dengan makna abstrak, karena Metafora linguistik adalah salah satu kemungkinan untuk mengungkapkan pandangan dunia unik yang terkandung dalam bahasa tertentu: gambaran dunia tidak bisa menjadi transkrip pengetahuan tentang dunia atau bayangan cerminnya, selalu berupa pandangan melalui semacam prisma. . Metafora sering berperan sebagai prisma ini, karena mereka memungkinkan kita untuk mempertimbangkan sesuatu yang dapat diketahui sekarang melalui apa yang telah diketahui sebelumnya, sambil mewarnai realitas dengan cara yang spesifik.
Mari kita tunjukkan dengan contoh konkrit bagaimana metode ini diterapkan secara praktis ketika menggambarkan semantik kata-kata dalam bahasa Rusia. Jika kita melihat arti dari kata-kata Rusia kesedihan dan keputusasaan, refleksi dan kenangan, kita akan melihat bahwa semua konsep yang disebut kata-kata di atas dikaitkan dengan gambaran reservoir: kesedihan dan keputusasaan bisa sangat dalam, dan seseorang bisa tenggelam. ke dalam pikiran dan kenangan. Rupanya, keadaan internal yang disebutkan di atas membuat kontak dengan dunia luar tidak dapat diakses oleh seseorang - seolah-olah dia berada di dasar reservoir. Refleksi dan ingatan juga dapat mengalir deras seperti gelombang, tetapi elemen air yang muncul di sini mewakili sifat-sifat lain dari keadaan manusia ini: sekarang gagasan tentang permulaannya yang tiba-tiba dan gagasan tentang penyerapan penuh seseorang di dalamnya adalah ditekankan.
Studi tentang metafora linguistik memungkinkan untuk mengetahui sejauh mana metafora dalam bahasa tertentu merupakan ekspresi preferensi budaya masyarakat tertentu dan, oleh karena itu, mencerminkan gambaran linguistik tertentu tentang dunia, dan sejauh mana metafora tersebut mewujudkan maknanya. kualitas psikosomatik universal seseorang.
Metode lain yang tidak kalah populer dan sukses dalam merekonstruksi gambaran dunia dikaitkan dengan studi dan deskripsi dari apa yang disebut kata-kata khusus linguistik, yaitu. kata-kata yang tidak dapat diterjemahkan ke dalam bahasa lain atau memiliki analogi yang cukup konvensional atau perkiraan dalam bahasa lain. Saat mempelajari kata-kata tersebut, mereka mengungkapkan konsep atau konsep bahasa tertentu yang, dalam banyak kasus, merupakan kunci untuk memahami gambaran dunia tertentu. Seringkali mengandung berbagai macam stereotip kesadaran linguistik, nasional dan budaya.
Banyak peneliti yang bekerja dalam arah ini lebih suka menggunakan teknik perbandingan, karena dibandingkan dengan bahasa lain kekhususan "Semesta semantik" (ungkapan Anna Wierzbicka) dari bahasa yang kita minati paling jelas terlihat. A. Vezhbitskaya dengan tepat percaya bahwa ada konsep-konsep yang mendasar bagi model satu dunia bahasa dan pada saat yang sama sama sekali tidak ada di dunia bahasa lain, dan oleh karena itu ada pemikiran yang dapat “dipikirkan” dalam bahasa tertentu, dan bahkan ada perasaan. yang hanya dapat dialami dalam kerangka kesadaran linguistik ini, dan hal-hal tersebut tidak dapat menjadi ciri kesadaran dan mentalitas lainnya. Jadi, jika kita mengambil konsep jiwa Rusia, kita dapat menemukan perbedaannya dengan konsep serupa yang disajikan di dunia berbahasa Inggris. Bagi orang Rusia, jiwa adalah gudang utama, jika tidak semua, peristiwa kehidupan emosional dan, secara umum, seluruh dunia batin seseorang: perasaan, emosi, pikiran, keinginan, pengetahuan, kemampuan berpikir dan berbicara - semua ini (dan sebenarnya inilah yang biasanya terjadi secara tersembunyi dari mata manusia) terkonsentrasi pada jiwa Rusia. Jiwa adalah kepribadian kita. Dan jika jiwa kita biasanya bertentangan dengan tubuh dalam kesadaran kita, maka di dunia Anglo-Saxon tubuh biasanya kontras dengan pikiran (mind), dan bukan dengan jiwa. Pandangan dunia ini juga terwujud ketika menerjemahkan sejumlah kata Rusia ke dalam bahasa Inggris: khususnya, bahasa Rusia yang sakit jiwa diterjemahkan sebagai sakit jiwa.
Jadi, kata pikiran dalam bahasa Inggris, menurut Wierzbicka, sama pentingnya dengan kesadaran linguistik Anglo-Saxon seperti halnya jiwa dalam bahasa Rusia, dan kata inilah, termasuk bidang intelektual, yang berlawanan dengan tubuh. Adapun peran kecerdasan dalam gambaran linguistik Rusia tentang dunia, sangat signifikan bahwa di dalamnya konsep ini - konsep kecerdasan, kesadaran, akal - pada prinsipnya signifikansinya tidak sebanding dengan jiwa: ini dimanifestasikan, misalnya pada kekayaan metafora dan idiom yang dikaitkan dengan konsep jiwa. Secara umum, jiwa dan tubuh dalam budaya Rusia (dan secara umum dalam budaya Kristen) saling bertentangan sebagai tinggi dan rendah.
Studi tentang kata-kata spesifik linguistik dalam keterkaitannya memungkinkan saat ini untuk memulihkan fragmen yang cukup signifikan dari gambaran dunia Rusia, yang dibentuk oleh sistem konsep-konsep kunci dan ide-ide kunci invarian yang menghubungkannya. Jadi, A.A.Zaliznyak, I.B. Levontina dan A.D. Shmelev mengidentifikasi ide-ide utama, atau motif lintas sektoral, dari gambaran linguistik Rusia tentang dunia (tentu saja, daftar ini tidak lengkap, tetapi menunjukkan kemungkinan penambahan dan perluasannya):
1) gagasan tentang ketidakpastian dunia (terdapat dalam sejumlah kata dan ungkapan Rusia, misalnya: bagaimana jika, untuk berjaga-jaga, jika sesuatu terjadi, mungkin; saya akan melakukannya, saya akan coba; saya berhasil; untuk mencapai kebahagiaan);
2) gagasan bahwa yang utama adalah berkumpul, yaitu. untuk mengimplementasikan sesuatu, Anda harus terlebih dahulu memobilisasi sumber daya internal Anda, dan ini seringkali sulit dan sulit dilakukan (berkumpul, pada saat yang sama);
3) gagasan bahwa seseorang dapat merasa nyaman di dalam jika ia memiliki ruang yang luas di luar; apalagi jika ruang ini tidak berpenghuni justru menimbulkan ketidaknyamanan batin (kehebatan, kemauan, keluasan, ruang lingkup, keluasan, keluasan jiwa, jerih payah, gelisah, sampai ke sana);
4) perhatian terhadap nuansa hubungan antarmanusia (komunikasi, hubungan, celaan, dendam, keluarga, perpisahan, kebosanan);
5) gagasan keadilan (keadilan, kebenaran, kebencian);
6) pertentangan “tinggi - rendah” (kehidupan - makhluk, kebenaran - kebenaran, tugas - kewajiban, kebaikan - kebaikan, kegembiraan - kesenangan);
7) gagasan bahwa ada baiknya bila orang lain mengetahui perasaan seseorang (tulus, tertawa, hati terbuka);
8) gagasan bahwa buruk bila seseorang bertindak karena alasan keuntungan praktis (bijaksana, picik, berani, ruang lingkup).
Sebagaimana dikemukakan di atas, pandangan dunia yang khusus tidak hanya terkandung dalam makna satuan leksikal, tetapi juga diwujudkan dalam struktur gramatikal bahasa. Mari kita lihat dari sudut pandang ini beberapa kategori tata bahasa: bagaimana kategori-kategori tersebut disajikan dalam berbagai bahasa, jenis makna apa yang diungkapkannya, dan bagaimana realitas non-linguistik yang unik tercermin di dalamnya.
Dalam sejumlah bahasa di Kaukasus, Asia Tenggara, Afrika, Amerika Utara, dan Australia, kata benda memiliki kategori seperti kelas nominal. Semua kata benda dalam bahasa-bahasa ini dibagi menjadi beberapa kelompok, atau kategori, bergantung pada berbagai faktor:
korelasi logis dari konsep yang dilambangkannya (kelas manusia, hewan, tumbuhan, benda, dll. dapat dibedakan);
ukuran benda yang mereka sebut (ada kelas kecil dan kelas augmentatif);
kuantitas (ada kelas objek tunggal, objek berpasangan, kelas nama kolektif, dll.);
bentuk atau konfigurasi (mungkin ada kelas kata yang menamai benda lonjong, datar, bulat), dll.
Jumlah kelas nominal tersebut dapat bervariasi dari dua hingga beberapa lusin, tergantung pada bahasa yang digunakan untuk menyajikannya. Jadi, dalam beberapa bahasa Nakh-Dagestan, gambar berikut terlihat. Tiga kelas tata bahasa nama dibedakan menurut prinsip yang cukup sederhana dan cukup logis: orang yang berbeda jenis kelamin, dan segala sesuatu yang lain (tidak peduli apakah mereka makhluk hidup, benda, atau konsep abstrak). Jadi, misalnya, dalam dialek Kubachi bahasa Dargin, pembagian kata benda menjadi tiga kelas ini diwujudkan dalam koordinasi nama-nama yang menempati posisi subjek dalam sebuah kalimat dengan kata kerja predikat menggunakan awalan khusus - indikator kelas nominal: jika nama subjek termasuk golongan yang menyebut jenis kelamin orang maskulin, predikat verbanya memperoleh indikator awalan v-; jika subjeknya menunjukkan orang perempuan, kata kerjanya ditandai dengan awalan -; jika subjek menyebutkan sesuatu selain orang, kata kerjanya memperoleh awalan b-.
Dalam bahasa Cina, pembagian ke dalam kelas nominal dimanifestasikan dalam konstruksi tata bahasa jenis lain - dalam kombinasi kata benda dengan angka. Berbicara bahasa Mandarin, Anda tidak dapat langsung menghubungkan kedua kata ini dalam ucapan: harus ada kata atau angka penghitungan khusus di antara keduanya. Selain itu, pilihan kata penghitungan tertentu ditentukan oleh milik kata benda tersebut ke dalam kelas tertentu, yaitu. dalam bahasa Cina tidak mungkin untuk mengatakan dua orang, tiga sapi, lima buku, tetapi Anda perlu mengucapkan (secara konvensional) dua orang, tiga kepala sapi, lima duri buku. Dari sudut pandang Eropa, seringkali tidak dapat dipahami mengapa kata-kata yang menunjukkan, misalnya, pena, rokok, pensil, tongkat, syair lagu, detasemen tentara, barisan orang (semuanya digabungkan dengan satu kata penghitungan zhī) termasuk dalam cabang kelas yang sama"), kelas lain menggabungkan nama anggota keluarga, babi, bejana, lonceng dan pisau (memerlukan penghitungan kata kǒu "mulut"), dll. Terkadang ada penjelasan yang sepenuhnya rasional untuk hal ini (misalnya, kata shuāng “pasangan” mengacu pada objek berpasangan, dan kata zhāng “daun” mengacu pada objek dengan permukaan datar: meja, dinding, huruf, lembaran kertas, wajah. atau bagiannya), kadang-kadang bahkan penutur asli tidak dapat menjelaskannya (misalnya, mengapa tempat tinggal dan kesalahan ketik atau kesalahan dalam teks dianggap sebagai kata chǔ yang sama; atau mengapa patung Buddha dan meriam dianggap sebagai kata zūn). Namun tidak ada yang mengejutkan dalam keadaan ini, karena kami juga tidak dapat menjelaskan mengapa dalam bahasa Rusia pisau, meja, rumah bersifat maskulin, dan garpu, meja, gubuk bersifat feminin. Hanya saja dalam gambaran kita tentang dunia, mereka dilihat dengan cara ini dan bukan sebaliknya.
Dapatkah visi linguistik seperti itu mempunyai arti bagi penutur bahasa tertentu? Pastinya ya. Dalam beberapa kasus, hal itu dapat menentukan perilaku dan pandangan dunia penutur bahasa tersebut dan bahkan dengan cara tertentu mengoreksi arah pemikirannya. Jadi, beberapa dekade yang lalu, psikolog Amerika melakukan eksperimen yang cukup sederhana namun meyakinkan dengan anak-anak kecil yang berbicara bahasa Navajo (salah satu dari banyak bahasa Indian Amerika Utara) dan dengan anak-anak berbahasa Inggris pada usia yang sama. Anak-anak disuguhi benda-benda yang berbeda warna, berbeda ukuran dan berbeda bentuk (misalnya tongkat merah, kuning, biru, hijau, tali, bola, lembaran kertas, dll) sehingga mereka membagi benda-benda tersebut ke dalam kelompok yang berbeda. Anak-anak berbahasa Inggris terutama memperhitungkan faktor warna, dan anak-anak suku Navajo (di mana terdapat kategori tata bahasa kelas kata benda), ketika membagi benda ke dalam kelompok yang berbeda, pertama-tama memperhatikan ukuran dan bentuknya. Dengan demikian, pandangan dunia tertentu, yang tertanam dalam struktur gramatikal bahasa Navajo dan Inggris, mengendalikan perilaku dan pemikiran anak-anak yang berbicara dalam bahasa tertentu.
Jika Anda melihat kategori angkanya, Anda juga dapat melihat sejumlah cara unik dalam memandang dunia yang melekat di dalamnya. Intinya di sini bukan hanya bahwa ada bahasa-bahasa yang jumlah gramnya berbeda akan saling bertentangan. Seperti yang Anda ketahui, di sebagian besar bahasa di dunia terdapat dua tata bahasa - tunggal dan jamak; dalam sejumlah bahasa kuno (Sansekerta, Yunani Kuno, Slavonik Gereja Lama) dan dalam beberapa bahasa modern (Arab klasik, Koryak, Sami, Samoyed, dll.) ada atau ada tiga tata bahasa - tunggal, ganda, dan jamak ; pada sejumlah kecil bahasa di dunia, selain tiga bahasa sebelumnya, juga ditemukan bilangan rangkap tiga (misalnya pada beberapa bahasa Papua); dan dalam salah satu bahasa Austronesia (Sursurunga) kata ganti orang bahkan mempunyai angka empat kali lipat. Artinya, seseorang mempersepsikan “banyak” apa yang lebih dari satu, seseorang mempersepsikan “banyak” apa yang lebih dari dua, tiga, atau bahkan empat. Dalam oposisi numerik ini, pandangan dunia yang berbeda sudah terwujud. Namun ada hal yang lebih menarik. Jadi, dalam beberapa bahasa Polinesia, Dagestan, dan India terdapat apa yang disebut bilangan paucal (dari bahasa Latin paucus "beberapa"), yang menunjukkan sejumlah kecil objek (maksimum - hingga tujuh), berlawanan dengan tunggal, jamak, dan terkadang ganda (misalnya, dalam bahasa Hopi Indian Amerika Utara). Artinya, penutur bahasa Hopi menghitung seperti ini: satu, dua, beberapa (tetapi tidak banyak), banyak.
Terkadang ada penggunaan yang sangat tidak terduga dari berbagai bentuk bilangan gramatikal. Jadi, dalam bahasa Hongaria, objek berpasangan (secara alami) dapat digunakan dalam bentuk tunggal: szem 'sepasang mata' (tunggal), tetapi fel szem 'mata' secara harfiah berarti 'setengah mata'. Itu. di sini satuan penghitungannya adalah berpasangan. Di Breton, indikator ganda daou- dapat dikombinasikan dengan indikator jamak – où: lagad ‘(satu) mata’ - daoulagad ‘sepasang mata’ - daoulagadoù ‘beberapa pasang mata’. Rupanya, dalam bahasa Breton ada dua kategori tata bahasa - berpasangan dan pluralitas. Itu sebabnya keduanya dapat digabungkan dalam kata yang sama tanpa harus saling eksklusif. Dalam beberapa bahasa (misalnya, Budukh, yang tersebar luas di Azerbaijan), ada dua varian bentuk jamak - kompak (atau titik-titik) dan jauh (atau distributif). Angka pertama, berbeda dengan angka kedua, menunjukkan bahwa sekumpulan objek tertentu terkonsentrasi di satu tempat atau berfungsi sebagai satu kesatuan. Jadi, dalam bahasa Budukh, jari-jari satu tangan dan jari-jari tangan yang berbeda atau jari-jari orang yang berbeda akan digunakan dengan akhiran jamak yang berbeda; roda satu mobil atau roda mobil yang berbeda, dll.
Seperti dapat dilihat dari contoh di atas, bahkan kategori tata bahasa yang sama dari bahasa yang berbeda menunjukkan kepada penuturnya dunia dari sudut pandang yang berbeda, memungkinkan mereka untuk melihat atau tidak melihat beberapa ciri dari objek individu atau fenomena realitas non-linguistik, mengidentifikasinya atau, sebaliknya, membedakannya. Hal ini (antara lain) mengungkapkan pandangan dunia khusus yang melekat pada setiap gambaran linguistik spesifik dunia.
Kajian tentang gambaran linguistik dunia saat ini juga relevan untuk memecahkan permasalahan penerjemahan dan komunikasi, karena penerjemahan dilakukan tidak hanya dari satu bahasa ke bahasa lain, tetapi dari satu budaya ke budaya lain. Bahkan konsep budaya tutur kini dimaknai cukup luas: dipahami tidak hanya sebagai kepatuhan terhadap norma-norma bahasa tertentu, tetapi juga sebagai kemampuan penutur untuk merumuskan pemikirannya dengan benar dan menafsirkan tuturan lawan bicara secara memadai, yang dalam beberapa hal juga memerlukan pengetahuan. dan kesadaran akan kekhususan pandangan dunia tertentu yang terkandung dalam bentuk linguistik.
Konsep gambaran linguistik dunia juga memainkan peran penting dalam penelitian terapan yang berkaitan dengan pemecahan masalah dalam kerangka teori kecerdasan buatan: kini menjadi jelas bahwa pemahaman komputer terhadap bahasa alami memerlukan pemahaman pengetahuan dan gagasan tentang bahasa alami. dunia terstruktur dalam bahasa ini, yang sering dikaitkan tidak hanya dengan penalaran logis atau dengan sejumlah besar pengetahuan dan pengalaman, tetapi juga dengan kehadiran metafora asli dalam setiap bahasa - tidak hanya metafora linguistik, tetapi metafora yang merupakan bentuk pemikiran dan memerlukan interpretasi yang benar.
IKLAN Shmelev. Roh, jiwa dan tubuh berdasarkan data bahasa Rusia // A.A. Zaliznyak, I.B. Ide-ide kunci dari gambaran linguistik Rusia tentang dunia. M., 2005, hal.148-149.
Pandangan dunia khusus ini pertama kali ditemukan oleh para antropolog Amerika pada tahun 50-an. abad XX. Lihat: M. Bates, D. Abbott. Pulau Ifaluk. M., 1967.
Lihat: V.A. Untuk deskripsi “gambaran naif dunia” Afrika (lokalisasi sensasi dan pemahaman dalam bahasa Dogon) // Analisis logis bahasa alami. Konsep budaya. M., 1991, hal.155-160.

E.Sapir. Status linguistik sebagai ilmu // E. Sapir. Karya terpilih tentang linguistik dan studi budaya. M., 1993, hal.261.
B.Whorf. Sains dan Linguistik // Linguistik Asing. I.M., 1999, hal.97-98.
Mengutip oleh: O.A. Radchenko. Bahasa sebagai ciptaan dunia. Konsep linguistik dan filosofis neo-Humboldtianisme. M., 2006, hal.235.
Contoh ini diberikan dari buku yang disebutkan di atas oleh O.A. Radchenko, hal.213.
A.A.Potebnya. Pemikiran dan bahasa // A.A. Kata dan mitos. M., 1989, hal.156.
A.A.Potebnya. Dari catatan teori sastra // A.A. Kata dan mitos. M., 1989, hal.238.
A.A.Potebnya. Tentang beberapa simbol dalam puisi rakyat Slavia // A.A. Kata dan mitos. M., 1989, hal.285.
Kamus dialek rakyat Rusia. M.-L., 1965-1997, jilid 1-31;
Kamus kosakata meteorologi dialek Oryol. Orel, 1996;
V.I.Dal. Kamus penjelasan bahasa Rusia Hebat yang hidup. M., 1989, jilid 1-4.
V.I.Dal. Kamus penjelasan bahasa Rusia Hebat yang hidup. M., 1989. Jilid 1, hlm.452-453.
Contohnya diambil dari artikel Anna Zaliznyak “Gambar Linguistik Dunia”, yang disajikan dalam ensiklopedia elektronik “Krugosvet”: http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika.
Ada sejumlah karya A. Vezhbitskaya, diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia, yang dikhususkan untuk masalah ini:
A.Vezbitskaya. Bahasa. Budaya. Pengartian. M., 1996;
A.Vezbitskaya. Universal semantik dan deskripsi bahasa. M., 1999;
A.Vezbitskaya. Memahami budaya melalui kata kunci. M., 2001;
A. Vezhbitskaya. Membandingkan budaya melalui kosa kata dan pragmatik. M., 2001.
A.A. Zaliznyak, I.B. Levontina dan A.D. Ide-ide kunci dari gambaran linguistik Rusia tentang dunia. M., 2005, hal.11.
Di sini dan di bawah, konsep-konsep khas Rusia ditandai dengan huruf miring, yang menggambarkan, menurut pendapat penulis, satu atau beberapa motif lintas sektoral dari gambaran dunia Rusia.
Hal ini ditulis lebih detail dalam buku: D. Slobin, J. Green. Psikolinguistik. M., 1976, hal.212-214.
Sangat menarik bahwa, menurut psikologi perkembangan, anak-anak pada usia ini biasanya pertama kali mulai mengenal konsep warna daripada bentuk.

© Semua hak dilindungi undang-undang

Literatur:

Arutyunova N.D. Gaya Dostoevsky dalam gambaran dunia Rusia. – Dalam buku: Puisi. Ilmu gaya bahasa. Bahasa dan budaya. Untuk mengenang T.G.Vinokur. M., 1996
Iordanskaya L.N. Upaya interpretasi leksikografis sekelompok kata Rusia dengan makna perasaan. – Terjemahan mesin dan linguistik terapan, vol. 13.M., 1970
Arutyunova N.D. Kalimat dan artinya. M., 1976
Arutyunova N.D. Anomali dan bahasa: Untuk masalah« gambaran linguistik dunia" – Soal Linguistik, 1987, No.3
Lakoff D., Johnson M. Metafora yang kita jalani. – Dalam buku: Bahasa dan pemodelan interaksi sosial. M., 1987
Penkovsky A.B. " Sukacita» Dan « kesenangan» dalam presentasi bahasa Rusia. – Dalam buku: Analisis logis bahasa. Konsep budaya. M., 1991
Apresyan V.Yu., Apresyan Yu.D. Metafora dalam representasi semantik emosi. – Soal Linguistik, 1993, No.3
Yakovleva E.S. Fragmen gambaran linguistik Rusia tentang dunia. (Model ruang, waktu dan persepsi). M., 1994
Apresyan Yu.D. Gambaran seseorang menurut data bahasa. – Dalam buku : Apresyan Yu.D. Karya terpilih, jilid 2.M., 1995
Uryson E.V. Kemampuan manusia yang mendasar dan naif « ilmu urai" – Soal Linguistik, 1995, No.3
Vezhbitskaya A. Bahasa, budaya, kognisi. M., 1996
Levontina I.B., Shmelev A.D. " Gigitan melintang" – Pidato Rusia, 1996, No.5
Levontina I.B., Shmelev A.D. Rusia « pada saat yang sama» sebagai ekspresi posisi hidup. – Pidato Rusia, 1996, No.2
Zaliznyak Anna A., Shmelev A.D. Waktu dan aktivitas. – Dalam buku: Analisis logis bahasa. Bahasa dan waktu. M., 1997
Stepanov Yu.S. Konstanta. Kamus budaya Rusia. M., 1997
Shmelev A.D. Komposisi leksikal bahasa Rusia sebagai refleksi« jiwa Rusia" – Dalam buku: T.V. Bulygina, A.D. Konseptualisasi linguistik dunia (berdasarkan tata bahasa Rusia). M., 1997
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Kejutan dalam gambaran linguistik Rusia tentang dunia. – POLITROPON. Untuk peringatan 70 tahun Vladimir Nikolaevich Toporov. M., 1998
Vezhbitskaya A. Universal semantik dan deskripsi bahasa. M., 1999
Bulygina T.V., Shmelev A.D. Bergerak di luar angkasa sebagai metafora emosi
Zaliznyak Anna A. Catatan tentang metafora
Zaliznyak Anna A. Tentang semantik ketelitian (« memalukan», « malu» Dan « tidak nyaman» dengan latar belakang gambaran dunia berbahasa Rusia). – Dalam buku: Analisis logis bahasa. Bahasa etika. M., 2000
Zaliznyak Anna A. Mengatasi ruang dalam gambaran linguistik Rusia tentang dunia: kata kerja « mendapatkan" – Dalam buku: Analisis logis bahasa. Bahasa ruang. M., 2000
Krylova T.V. Status mengatur dalam etika yang naif. – Di dalam buku: Kata dalam teks dan kamus. Kumpulan artikel ulang tahun ketujuh puluh Akademisi Yu.D. M., 2000
Levontina I.B., Shmelev A.D. Ruang asli. – Dalam buku: Analisis logis bahasa. Bahasa ruang. M., 2000
Kamus penjelasan baru tentang sinonim bahasa Rusia. Di bawah kepemimpinan umum Yu.D. Apresyan, vol. 1.M., 1997; masalah 2.M., 2000
Rakhilina E.V. Analisis kognitif nama subjek. M., 2000



Dalam beberapa tahun terakhir, gambaran linguistik dunia telah menjadi salah satu topik paling mendesak dalam linguistik Rusia.

Gambaran linguistik dunia didefinisikan sebagai berikut:

gagasan tentang realitas yang tercermin dalam tanda-tanda linguistik dan maknanya - pembagian linguistik dunia, tatanan linguistik objek dan fenomena, informasi tentang dunia yang tertanam dalam makna sistemik kata-kata;

hasil refleksi dunia objektif oleh kesadaran biasa (linguistik) suatu komunitas linguistik tertentu.

Dikatakan bahwa totalitas gagasan tentang dunia, yang terkandung dalam arti kata-kata dan ungkapan-ungkapan yang berbeda dari suatu bahasa tertentu, berkembang menjadi suatu sistem pandangan atau resep tertentu yang terpadu (misalnya, ada baiknya jika orang lain mengetahui apa itu seseorang. terasa), dan diwajibkan bagi semua penutur bahasa tersebut, karena gagasan-gagasan yang membentuk gambaran dunia termasuk dalam makna kata-kata dalam bentuk yang tersirat. Dengan menggunakan kata-kata yang mengandung makna tersirat, seseorang tanpa menyadarinya, menerima pandangan tentang dunia yang terkandung di dalamnya. Sebaliknya, komponen-komponen semantik yang tercakup dalam makna kata dan ungkapan dalam bentuk pernyataan langsung dapat menjadi bahan perselisihan antara penutur bahasa yang berbeda sehingga tidak termasuk dalam landasan umum gagasan yang membentuk linguistik. gambaran dunia. Jadi, dari pepatah Rusia “Cinta itu jahat; jika Anda mencintai seekor kambing, Anda tidak dapat menarik kesimpulan apa pun tentang tempat cinta dalam gambaran linguistik Rusia tentang dunia: Anda hanya dapat mengatakan bahwa kambing muncul di dalamnya sebagai makhluk yang tidak menarik. .”

Menurut O. A. Kornilov, dalam linguistik modern ada dua pendekatan terhadap gambaran linguistik dunia: “objektivis” dan “subjektivis”. Yang pertama berasumsi bahwa dalam pembentukan gambaran dunia, bahasa bukanlah demiurge dari gambaran tersebut, melainkan hanya suatu bentuk ekspresi isi konseptual (mental-abstrak) yang diperoleh seseorang dalam proses aktivitasnya ( teori dan praktek). Dengan demikian, gambaran linguistik tentang dunia “terikat” dengan dunia objektif melalui postulat keinginannya untuk mencerminkan realitas objektif seakurat dan seakurat mungkin.

Menurut pendekatan kedua, pendekatan “subjektivis”, gambaran dunia linguistik merupakan dunia sekunder yang tercermin dalam bahasa, yang merupakan hasil pembiasan dunia objektif dalam kesadaran manusia. Bahasa biasa menciptakan gambaran linguistik dunia, yang mencerminkan dan mencatat tidak hanya pengetahuan tentang dunia, tetapi juga kesalahpahaman, perasaan tentang dunia, penilaiannya, fantasi dan mimpi tentang dunia. Pemahaman tentang esensi gambaran linguistik dunia ini tidak memerlukan objektivitas darinya.

Menurut V.N. Telia, gambaran linguistik dunia merupakan produk kesadaran yang tak terelakkan dari aktivitas mental dan linguistik, yang muncul sebagai akibat interaksi pemikiran, realitas dan bahasa sebagai sarana mengungkapkan pemikiran tentang dunia dalam tindakan komunikasi. Metafora adalah salah satu cara paling produktif untuk membentuk nama sekunder dalam menciptakan gambaran linguistik dunia.

Perlu dicatat bahwa gambaran linguistik dunia mencerminkan keadaan persepsi realitas yang berkembang pada periode-periode perkembangan bahasa di masyarakat di masa lalu. Pada saat yang sama, gambaran linguistik dunia berubah seiring waktu, dan perubahannya merupakan cerminan dari perubahan dunia, munculnya realitas baru, dan bukan keinginan untuk menyamakan diri dengan gambaran ilmiah dunia.

Konsep gambaran dunia sangat penting bagi ilmu pengetahuan modern, namun memerlukan definisi yang jelas, karena penggunaan konsep ini secara longgar tidak memungkinkan perwakilan dari berbagai disiplin ilmu untuk saling memahami dan mencapai konsistensi dalam menggambarkan gambaran dunia menggunakan sarana ilmu yang berbeda. Sangat penting untuk mendefinisikan konsep ini untuk studi linguistik dan budaya, yang baru-baru ini menggunakan konsep ini lebih luas daripada ilmu-ilmu lain.

Kami percaya bahwa masalah definisi umum tentang gambaran dunia harus didekati dari sudut pandang ilmiah umum, epistemologis, yang akan memungkinkan kita untuk membedakan berbagai jenis gambaran dunia yang berbeda secara mendasar.

Gambaran dunia dalam bentuk yang paling umum diusulkan untuk dipahami sebagai kumpulan pengetahuan yang teratur tentang realitas, yang terbentuk dalam kesadaran sosial (serta kelompok, individu).

Tampaknya mendasar untuk membedakan dua gambaran dunia - langsung dan tidak langsung.

Gambaran langsung dunia adalah gambaran yang diperoleh sebagai hasil kognisi langsung terhadap realitas di sekitarnya oleh kesadaran. Kognisi dilakukan baik dengan bantuan indera maupun dengan bantuan pemikiran abstrak yang dimiliki seseorang, namun bagaimanapun juga, gambaran dunia ini tidak memiliki “perantara” dalam kesadaran dan terbentuk sebagai hasil persepsi langsung terhadap dunia dan pemahamannya.

Gambaran langsung dunia yang muncul dalam kesadaran nasional bergantung pada metode, metode umum yang digunakan untuk memperolehnya. Dalam pengertian ini, gambaran tentang realitas yang sama, dunia yang sama bisa berbeda - bisa rasional dan sensual; dialektis dan metafisik; materialistis dan idealis; teoritis dan empiris, ilmiah dan “naif”, ilmu alam dan agama; fisik dan kimia, dll.

Gambaran dunia seperti itu dikondisikan secara historis - isinya bergantung pada tingkat pengetahuan yang dicapai pada tahap sejarah tertentu; mereka berubah seiring dengan perubahan kondisi sejarah, dengan kemajuan ilmu pengetahuan, dan perkembangan metode kognisi. Dalam masyarakat individu atau strata masyarakat, satu gambaran Dunia, yang ditentukan oleh metode kognisi yang dominan, mungkin mendominasi untuk waktu yang lama.

Gambaran langsung tentang dunia berkaitan erat dengan pandangan dunia, namun berbeda dengan pandangan dunia karena gambaran tersebut mewakili pengetahuan yang bermakna, sedangkan pandangan dunia lebih mengacu pada sistem metode untuk mengetahui dunia. Pandangan dunia menentukan metode kognisi, dan gambaran dunia sudah merupakan hasil kognisi.

Gambaran langsung dunia mencakup pengetahuan konseptual yang bermakna tentang realitas dan seperangkat stereotip mental yang menentukan pemahaman dan interpretasi fenomena realitas tertentu. Gambaran dunia seperti itu kita sebut kognitif, karena merupakan hasil kognisi (kognisi) terhadap realitas, bertindak sebagai hasil aktivitas kesadaran kognitif dan didasarkan pada sekumpulan pengetahuan yang tertata - bidang konsep. N. M. Lebedeva menulis: “Kebudayaan kita sendiri memberi kita matriks kognitif untuk memahami dunia, yang disebut “gambaran dunia” (Lebedeva 1999, hlm. 21).

Gambaran kognitif dunia dipahami sebagai gambaran mental tentang realitas, yang dibentuk oleh kesadaran kognitif seseorang atau masyarakat secara keseluruhan dan dihasilkan baik dari refleksi empiris langsung atas realitas oleh indera maupun refleksi refleksif sadar atas realitas dalam prosesnya. berpikir.

Bahasa dan “gambaran dunia”

Seperti yang Anda ketahui, cara paling ampuh untuk mengungkapkan pikiran adalah bahasa manusia. Sejak zaman kuno, banyak ilmuwan yang tertarik pada masalah hubungan antara bahasa dan pemikiran. Pandangan yang dominan adalah pandangan perwakilan aliran logika, yang menurutnya terdapat identitas lengkap antara kategori bahasa dan pemikiran. Salah satu ilmu yang paling progresif dalam menjawab permasalahan pemikiran manusia saat ini adalah ilmu linguistik. Dalam kerangkanya, masalah korelasi pemikiran dan bahasa didahulukan: apa pengertian fenomena linguistik? Apa yang terjadi pada pernyataan, satuan-satuannya, dan unsur-unsur satuan tersebut bila dipahami secara bermakna? Dalam sejarah linguistik, hal ini merupakan salah satu permasalahan utama yang belum terselesaikan, selain masalah asal usul bahasa. Untuk mencoba menjawab pertanyaan-pertanyaan tersebut, sering digunakan pendekatan interaksi berpikir dan bahasa, terutama dari sisi semiotika – ilmu tentang tanda. Untuk memahami bagaimana berpikir berfungsi, perlu dipertimbangkan apa yang tercermin dalam bahasa. Bahasa adalah sistem tanda utama manusia, sarana komunikasi manusia yang paling penting. K. Marx, misalnya, menyebut bahasa sebagai “realitas langsung dari pemikiran”. Dengan bantuan kata-kata, Anda dapat menafsirkan sistem tanda lain (misalnya, Anda dapat mendeskripsikan sebuah gambar). Bahasa adalah bahan universal yang digunakan manusia untuk menjelaskan dunia dan membentuk satu atau beberapa modelnya. Meskipun seorang seniman dapat melakukan ini dengan bantuan gambar visual, dan seorang musisi dengan bantuan suara, mereka semua dipersenjatai, pertama-tama, dengan tanda-tanda bahasa kode universal.

Konsep gambaran dunia merupakan salah satu konsep dasar yang mengungkapkan kekhususan manusia dan keberadaannya, hubungannya dengan dunia, syarat terpenting bagi keberadaannya di dunia.

Hubungan antara bahasa dan gambaran dunia adalah salah satu masalah terpenting baik linguistik maupun, dalam istilah yang paling umum, filsafat: ontologi, teori pengetahuan, pada dasarnya semua aspek utama pemikiran filosofis. Karena seseorang menerima pengetahuan terpenting tentang dunia dan dirinya sendiri berdasarkan pemikiran diskursif, peran bahasa sebagai sarana kognisi yang paling penting, kemampuan berpikir linguistik untuk mencerminkan realitas objektif dan subjektif yang sebenarnya adalah salah satu kuncinya. masalah ontologi dan epistemologi, pemikiran filsafat secara umum.

Jika pada zaman dahulu dan Abad Pertengahan dalam budaya Eropa, agama memainkan peran pemersatu dalam komunikasi antarbudaya dan antaretnis, dan pada zaman Renaisans - seni, maka di zaman modern peran tersebut semakin banyak beralih ke sains. Terlepas dari kenyataan bahwa pada abad ke-19. Di Eropa, moralis menjadi sangat penting, dan pada abad ke-20. - politik, peran ilmu pengetahuan semakin meningkat dalam dua abad terakhir. Dengan demikian, abad kedua puluh menjadi abad revolusi ilmu pengetahuan dan teknologi yang belum pernah terjadi sebelumnya. Namun ilmu pengetahuan tetap harus bangkit ke posisi dominasi budaya di dunia modern di masa depan. Dalam kondisi yang menguntungkan, gambaran ilmiah tentang dunia akan menjadi faktor utama dalam evolusi budaya secara keseluruhan. Namun ia juga memiliki pesaing - gambaran linguistik dunia.

Gambaran linguistik dunia mencerminkan kesadaran sehari-hari. Kesadaran ini, seperti halnya kesadaran religius, mempertahankan banyak ciri-ciri kuno - ciri-ciri yang tidak dapat diselaraskan dengan gagasan-gagasan ilmiah. Konsep gambaran linguistik dunia diperkenalkan ke dalam sains pada abad ke-19. Wilhelm von Humboldt dalam doktrinnya tentang bentuk internal bahasa. Inti dari ajaran ini adalah penegasan bahwa dalam isinya, bahasa apa pun mencerminkan pandangan dunia penuturnya - orang tertentu. W. Humboldt menekankan peran aktif bahasa dalam kaitannya dengan pemikiran. Ia percaya bahwa bersama dengan bahasa ibu mereka, anak-anak juga mempelajari pandangan dunia yang melekat pada bahasa tersebut. Hipotesis relativitas linguistik telah dibuat, yang penulisnya adalah ahli bahasa Amerika Edward Sapir dan Benjamin Lee Whorf. Mereka membatasi gagasan W. Humboldt tentang pengaruh bahasa terhadap pandangan dunia penuturnya, bersikeras bahwa kita menjelajahi dunia di sekitar kita ke arah yang diberikan kepada kita oleh bahasa ibu kita, dan bukan oleh struktur bahasa. dunia objektif itu sendiri. Selain itu, mereka percaya bahwa tingkat saling pengertian antara orang-orang yang berbicara bahasa berbeda bergantung pada kesamaan pandangan dunia yang terkandung dalam bahasa mereka. Posisi serupa juga diambil oleh Leo Weisgerber dalam filsafat bahasa Jerman. Dialah penulis istilah “gambaran linguistik dunia”. Konsep sentral ajarannya tentang gambaran linguistik dunia adalah konsep verbalisasi (atau verbalisasi) dunia. Pengamatan menunjukkan bahwa bahasa yang berbeda membagi dunia dengan cara yang berbeda dalam menggunakan kata-kata (yaitu, mereka mengungkapkannya secara verbal secara berbeda). Jadi, jika kata Rusia “hand” mencakup seluruh anggota tubuh bagian depan seseorang secara keseluruhan, maka dalam bahasa Inggris anggota tubuh ini dibagi menjadi dua dengan menggunakan kata “hand” dan “arm”. Pada gilirannya, bahasa yang berbeda membagi spektrum warna secara berbeda. Jadi, kata Vietnam "hanh" berarti tiga warna sekaligus - biru, cyan dan hijau, dan bahasa Inggris "blue" - dua warna - biru dan cyan. Namun situasinya serupa dengan verbalisasi seluruh dunia. Struktur kata dalam berbagai bahasa ternyata asimetris. L. Weisgerber menarik kesimpulan ekstrim bahwa bukan struktur dunia yang menentukan pandangan dunia kita, tetapi bahasa kita. Yang terakhir ini ditafsirkan olehnya sebagai jendela dunia. Dia menganggap kekuatan gambaran linguistik dunia terhadap manusia begitu kuat sehingga dia, seperti B. Whorf, memberikan prioritas pada gambaran ilmiah dunia. Sedangkan pada abad ke-17. Filsuf Inggris Thomas Hobbes menulis: “Bahasa itu seperti jaring: pikiran yang lemah melekat pada kata-kata dan terjerat di dalamnya, tetapi pikiran yang kuat dengan mudah menerobosnya.” pemahaman orang-orang yang berasal dari kelompok etnis yang berbeda, tentang mentalitas nasional mereka.