Pertanyaan mengenai kriteria informasi yang toleran dan intoleransi merupakan salah satu pertanyaan yang paling mendasar, terkadang kontroversial, dan belum sepenuhnya jelas baik bagi para peneliti, legislator, dan khususnya jurnalis yang menulis. Apa yang dapat dianggap toleran dan apa yang dapat dianggap tidak toleran terhadap informasi yang disampaikan melalui saluran media yang berbeda? Dimana toleransi berakhir dan konflik informasi dimulai. Dalam kasus apa dilema “KAMI” dan “MEREKA” dapat memecah belah dan mengasingkan, dan dalam kasus apa dilema tersebut bisa bersifat netral atau mempersatukan? Apa yang dapat mengganggu kesejahteraan etnis, melukai martabat etnis atau nasional seseorang atau kelompok, dan apa yang tidak dapat dilakukan? Mengapa seseorang sangat sensitif terhadap pesan tertentu, fakta atau penafsirannya, sementara orang lain bahkan tidak memperhatikannya?
Tidak diragukan lagi, bagian terpenting dalam mendiagnosis toleransi di media adalah analisis rinci atas informasi yang disebarluaskan oleh suatu saluran.
Ada berbagai bentuk analisis teks surat kabar yang dapat digunakan untuk mendiagnosis keberadaan dan tingkat (misalnya frekuensi) toleransi:
Pertimbangkan informasi mengenai topik atau ruang publik (budaya, olahraga, ekonomi, politik, dll.);
- berdasarkan sifat dan metode propaganda (misalnya, “positif”, “negatif”, berbagai efek persepsi, dll.);
- dalam hal volume dan fokus pada kelompok sasaran individu;
- berdasarkan konten secara keseluruhan atau sintesis elemen individu (hubungannya, penekanannya, subteksnya, dan nuansa lainnya);
- dengan metode presentasi (propaganda langsung, "frontal" atau tidak langsung - propaganda implisit), dll.
Namun, bahkan dengan banyaknya pendekatan yang berbeda, terdapat banyak kesulitan dalam menilai informasi di media secara jelas.
Inilah yang dikatakan V.K., seorang spesialis di bidang diagnosis toleransi etnis tentang hal ini. Malkova: “Jadi ada kebenaran sederhana yang pasti kita anggap toleran. Di dalamnya terkandung gagasan humanisme, keramahan, simpati, empati, kasih sayang, gotong royong. mereka tampaknya menyatukan dan mempersatukan perwakilan dari kelompok etnis yang sama, katakanlah - AS, berkontribusi pada pembentukan identitas sipil dan etnis KAMI, dan oleh karena itu cukup toleran terhadap AS. Namun, di sisi lain, pernyataan yang sama dapat memisahkan Kelompok AS dari yang lain, kontraskan AS dan MEREKA (yang secara etnis berbeda) dan bahkan memisahkan mereka, menekankan sikap keras kepala dan permusuhan kita terhadap satu sama lain. Dengan demikian, informasi yang sama ini sudah menjalankan fungsi yang tidak toleran, itulah sebabnya, ketika mempertimbangkan teks-teks tersebut publikasi surat kabar, sangat sulit untuk berbicara secara jelas tentang informasi yang toleran (atau bertentangan) di media.” “Namun demikian,” penulis artikel tersebut percaya, “adalah mungkin” untuk membagi semua informasi surat kabar secara kondisional menjadi “toleran”, “campuran”, “netral”, dan “pasti bertentangan.”
Dalam dekade terakhir, para ahli bahasa menaruh banyak perhatian pada masalah agresi verbal di media. . Tanda-tanda agresi verbal dalam sebuah teks jurnalistik biasanya dilihat dari sudut pandang analisis linguistik, linguo-ideologis, dan retoris. Analisis linguistik mencakup analisis makna linguistik itu sendiri, terutama makna leksikal. Fokus analisis linguo-ideologis adalah sistem nilai yang diwujudkan dalam teks, yang menemukan ekspresi verbalnya dalam ideologem. Analisis retoris teks difokuskan pada metode pengorganisasian internal teks, misalnya derajat dialogisnya. Pada tataran sarana ekspresi linguistik, penanda sikap negatif terhadap suatu subjek paling sering berupa kata-kata dan ungkapan yang sengaja dibuat kasar, vulgar, dan direduksi secara stilistika yang mendiskreditkan kepribadian dan membentuk persepsi subjek sebagai sesuatu yang mencurigakan dan tidak diinginkan, sehingga menimbulkan permusuhan, rasa jijik. atau kebencian. Fenomena ini termasuk dalam kategori disfemisasi.
Penggunaan kata-kata dan ekspresi yang kasar dan dikurangi secara gaya secara sengaja cukup sering ditemukan di hampir semua surat kabar yang dipilih secara acak. Contoh disfemis yang paling mencolok adalah karakteristik ofensif warga negara CIS. Dalam teks “Invasi Budak dari Afghanistan ke Ural,” penulis menulis: Psikologi budak abadi menjadikan mereka alat produksi yang paling berharga. Perjalanan lima hari dari Tajikistan ke Yekaterinburg menghabiskan biaya 80 dolar... Rumor mengatakan bahwa bagi “owa” “pengangkut ternak” ini adalah tempat mencari makan yang sah. (“Invasi budak dari Afghanistan ke Ural” (MK-Ural, 2001, 1-8 November). Sepanjang keseluruhan teks, jurnalis menyebut warga Tajikistan sebagai budak. Penilaian negatif diperkuat dengan penggunaan cara membandingkan produksi dengan kata benda mati, zoonym siamang(tidak jelas dari konteksnya apakah kata ini mengacu pada orang Tajik itu sendiri atau orang yang mengangkutnya; nama sehari-hari bus ternak di sini juga terlihat menghina penumpang. Secara umum, metafora yang menghina merupakan indikator strategi komunikasi makian, yang tidak dapat diterima dalam wacana jurnalistik.
Dari sudut pandang komunikasi yang memanusiakan, juga tidak dapat diterima untuk hanya menyebut satu negara saja sebagai contoh yang bisa melakukan kejahatan serupa seperti yang dihadapi Prancis pada bulan November 2005. Maka, mengomentari peristiwa tersebut sebagai ujian" batu dalam intifada global Eropa yang melibatkan alien Muslim", penulis (N.Ivanov) menulis:" lagi pula, tidak ada yang akan membantah bahwa di Moskow beberapa peristiwa acak, bahkan di tingkat sehari-hari, mengarah pada fakta bahwa di jalanan Orang Azerbaijan atau orang lain keluar (penekanan ditambahkan - T.N.) dan gairah mulai meningkat". Ekspresi yang direduksi secara stilistika atau orang lain membentuk persepsi suatu objek sebagai sesuatu yang tidak diinginkan, mencurigakan, menimbulkan permusuhan, belum lagi mendiskreditkan seluruh bangsa (dalam hal ini Azerbaijan) di dunia Islam. Kita tidak boleh lupa apa sebenarnya " fenotipik“Definisi tersebut tetap ada dalam ingatan seseorang (“Orang Prancis kehilangan Prancis,” World of News, No. 46 (620), 8 November 2005).
Namun ada juga masalah kehati-hatian ketika mereproduksi agresi verbal, ketika seorang jurnalis tidak bisa tidak menyampaikan, misalnya, kata-kata Zhirinovsky atau Mitrofanov, yang berbicara tentang orang Amerika sebagai " anjing gila". Surat kabar yang sama (World of News, No. 46 (620) menerbitkan artikel oleh A. Bessarabova, “Emas Pembunuh Yakutia”: “Untuk minggu ketiga di desa Yakut di Yugorenok, ... istri-istri penyandang disabilitas kelaparan. Para peserta protes terbuka menuntut agar mereka diberikan sertifikat yang dijanjikan oleh pihak berwenang tujuh tahun lalu, pejabat republik menanggapi kerusuhan di desa pertambangan emas pada hari kelima: mereka terbang ke Yugorenok, mengadakan pesta. makan siang yang lezat di pemerintahan setempat, dan sebelum berangkat, mengunjungi orang-orang yang kelaparan untuk memberi nasihat kepada mereka…” mencuci dan potong rambut" (Cetak miring milik saya - T.N.) - "Mereka memeriksanya dengan tepat ternak, - kenang Olga Shchelokova. Mereka mengerutkan kening dengan jijik. Di depan pintu mereka berkata: " Anda sebaiknya mencuci diri sendiri dan orang cacat Anda bercukur". Dan mereka pergi." Dalam hal ini, kesengajaan menggunakan perbandingan kasar dibenarkan oleh posisi jurnalis yang mencerminkan fakta peristiwa tersebut.
Tentu saja, refleksi realitas sosial membebankan tanggung jawab tertentu pada kesimpulan yang terpaksa diambil oleh seorang jurnalis. PS (Postscript) mengambil warna yang sama sekali berbeda ketika kesimpulan dibuat oleh seorang spesialis di bidang kegiatan yang berbeda. "One Girl's Street" adalah judul artikel oleh koresponden khusus, psikolog pendidikan E. Goryukhina (Novaya Gazeta, No. 81 (1011), 01-03 November 2004) " Anak asal Beslan bukan korban? Itu terjadi? Terjadi! Sesuai dengan bentuk bodoh yang harus di Beslan". Frasa yang diambil di luar konteks keseluruhan artikel: " Saya tidak akan mengatakan apa pun tentang kekuasaan. Mereka adalah... Semua orang mengetahui hal ini". Atau - " Pemikiran kekanak-kanakan seperti itu tidak akan pernah bisa dipahami oleh seorang kepala menteri. Batch alami berbeda" - tidak diragukan lagi, mencerminkan sinyal agresi verbal. Tetapi hanya setelah membaca keseluruhan artikel, mengambil posisi sebagai penulis dan akal sehat, barulah Anda memahami kedalaman keadaan psikologis anak yang masih hidup dan orang tua yang kehilangan anak-anak mereka dari operasi anti-teroris yang biasa-biasa saja, dan hubungan kekuasaan, " kepala” yang berbalik arah dari masyarakat.
Secara umum, contoh disfemisme dalam kaitannya dengan pihak berwenang banyak ditemukan di sebagian besar publikasi surat kabar, terutama selama periode keputusan pemerintah yang tidak populer di kalangan masyarakat. Misalnya: " Gref, “menteri favorit presiden,” dengan gaya khas seorang neurasthenic, menegaskan: suka atau tidak, kita masih harus berintegrasi ke dalam perekonomian dunia. Meskipun ini hanya penting bagi Gref sendiri, yang terikat oleh kewajiban untuk menghancurkan Rusia sepenuhnya. Di WTO, di mana Gref dan Kudrin dengan keras kepala, seperti dua Susanin, menyeret negaranya, memang tidak ada tunjangan perumahan. Tapi upahnya tinggi, tunjangan pengangguran lebih tinggi dari gaji rata-rata orang Rusia"… . "Kode baru ini mulai berlaku pada tanggal 1 Maret 2006. Dan jelas bahwa pengelola swasta tidak akan mendapat manfaat apa pun. Bagaimana hal ini dapat dikorelasikan dengan janji “bapak orang Moskow” Yu.M. Luzhkov?". ("Capital Crime" Edisi 24 (245), 2005). Di sini unsur agresi verbal antara lain ejekan, seperti " menteri favorit... ", ironis -" ayah orang Moskow", atau kata yang penuh kebencian" neurotik".
Kami mengklasifikasikan contoh di atas sebagai sinyal langsung dari agresi verbal.
Indikator tidak langsung dari agresi verbal, seperti disebutkan di atas, dapat berupa nominasi ketika komponen evaluatif dari makna kata tersebut tidak ada, namun nominasi tersebut memperoleh evaluasi negatif konotatif dalam konteks sosiokultural Rusia modern. Misalnya konteks berikut: " Para pensiunan menyayangi petugas polisi setempat di Azerbaijan: meskipun dia bukan orang Rusia, dia adalah orang yang sangat baik. Sopan. Tenang. (MK-Ural, 2002, 6-13 Juni). " Bukan orang Rusia, tapi orang baik" menunjukkan bahwa tersembunyi di balik subteks tersebut adalah penilaian negatif terhadap orang non-Rusia.
Dalam analisis linguo-ideologis, ideologem yang menyoroti posisi intoleran disusun oleh oposisi umum “kita/mereka”. Sinyal agresi verbal yang paling umum, yang muncul dalam bentuk unit leksikal, fraseologis atau sintaksis, teks atau fragmen teks, adalah pembentukan musuh. Dan paling sering di media, sebagai suatu peraturan, migran atau imigran bertindak sebagai musuh. Tapi mari kita lihat angkanya dulu. Pertanyaan: “Perasaan apa yang Anda miliki terhadap pengunjung dari Kaukasus Utara, Asia Tengah, dan negara-negara selatan lainnya yang tinggal di kota, wilayah Anda”: “rasa hormat” – 2%, “simpati” – 3%, “kesal” – 20%, “tidak suka” - 21%, “takut” – 6% dan “tidak ada perasaan khusus” – 50% (hanya 2% yang merasa sulit menjawab, yang menunjukkan beratnya sikap seperti itu dalam kesadaran massa). Ringkasnya, kami menemukan bahwa perasaan negatif muncul pada 47% populasi, yaitu tingkat yang lebih tinggi daripada sikap positif (5%).
Perasaan negatif dicatat dan dengan demikian direplikasi, dikonsolidasikan dalam kesadaran massa. Sebaliknya, ideologi musuh, yang menunjukkan sikap intoleran, mengandung makna bahaya bagi penduduk setempat. Teks berikut adalah indikasi dalam hal ini: " Mengapa penduduk asli harus menderita karena pendatang baru yang tidak diundang ke Kuban?(“Kuban Today”, 7 Oktober 2004) atau penulis publikasi (“Kuban Today”, 6 September 2004) mencela Cossack karena lemahnya aktivitas ke arah ini, menggambarkan situasi yang muncul sebagai berikut: “ Berapa banyak air mata yang ditumpahkan oleh orang-orang Rusia yang dicabut kewarganegaraan aslinya (atas kehendak para pemain tertinggi dalam nasib rakyat) dan dipaksa mengantri untuk waktu yang lama di jendela OVIR. Sedangkan perwakilan dari berbagai" berkulit gelap"kebangsaan(ditekankan oleh saya - T.N.) dengan cepat menetap bersama kami dan merasa seperti tuan di Vishnyakovsky dan pasar lain di wilayah tersebut." Fragmen teks ini menunjukkan bahwa para migran dikaitkan dengan jumlah, dan oleh karena itu kekuasaan, superioritas. Kosakata dengan komponen negatif dari makna yang digunakan: mereka berkerumun, mengisi, membanjiri, menyerbu, mendominasi. Citraan para pendatang sarat dengan sifat-sifat negatif dengan semantik umum kedengkian terhadap penduduk setempat, dihadirkan dalam peran sebagai korban: mereka mengantre, kurang ajar. , menghancurkan kehidupan. Ini bukan lagi hanya orang asing, tapi musuh. Inisiatif apa yang diharapkan dari mereka dalam situasi ini dapat dengan mudah dibayangkan.
“Evaluasi dalam tuturan dimaksudkan untuk mempengaruhi lawan bicaranya dan dimaksudkan untuk membangkitkan keadaan psikologis tertentu.” Misalnya, survei dilakukan di salah satu lembaga pedagogis di ibu kota. Para calon guru ditanyai bagaimana perasaan mereka terhadap pengunjung yang membawa budaya berbeda. Lebih dari separuh dari mereka menyatakan sikap negatif yang tajam terhadap migran (AIF-Moscow, No. 46, 2005).
Sikap negatif terhadap pengunjung di beberapa publikasi berkembang menjadi persetujuan terhadap kekerasan fisik. Patut dicatat bahwa bahkan pembunuhan tidak dinilai secara negatif, pembunuhan tersebut hanya disajikan oleh penulis sebagai tidak efektif, karena pembunuhan tersebut tidak dapat mempengaruhi jumlah pengunjung secara signifikan: " Dari waktu ke waktu, di beberapa gudang tempat tinggal orang asing, Malam St.Bartholomew diadakan, namun pasar tenaga kerja telah mendapatkan momentum sedemikian rupa sehingga tempat yang tersingkir tidak kosong.“(MK-Ural, 2002, 4-11 April). Di sini ideologeme kehancuran disampaikan melalui ungkapan Malam St.Bartholomew, yang di dalamnya dimutakhirkan makna kekerasan fisik. Ada juga teks yang secara langsung menyetujui dan menyerukan kekerasan: " Kita akan menghancurkan Antikristus Yahudi ketika orang-orang setan menghilang dari muka bumi kita. Dan itu akan terjadi!"(Vedomosti Rusia, No. 35, 2000). Surat kabar tersebut secara konsisten menampilkan salah satu kelompok yang bermusuhan (Yahudi) kepada pembacanya sebagai musuh yang tidak dapat diperbaiki dari kelompok "kita", "mereka" (Rusia), yang secara aktif menyinggung "kita" .
Model konflikologis realitas sosial tetap dominan dalam wacana jurnalistik, dan tidak hanya di dalamnya. Dunia dipahami secara eksklusif sebagai konfrontasi antara kekuatan-kekuatan tertentu. Mendalilkan etnisitas sebagai ciri fundamental dunia ini, sebagai salah satu dasar utama, jika bukan yang utama, untuk klasifikasinya mau tidak mau mengarah pada persepsi “problematis” terhadap hubungan antaretnis.
Jadi, sinyal langsung agresi verbal pada tataran analisis ideologi teks adalah ideologem musuh dan ideologem kehancuran. Pola penalaran dalam publikasi semacam itu sangat sederhana: jika kita menyingkirkan orang asing, maka masalahnya akan hilang.
Posisi ini paling sering muncul karena buta huruf atau pengabaian jurnalis terhadap prinsip-prinsip perilaku profesional yang dianut oleh Federasi Jurnalis Internasional.
Dalam pengertian ini, praktik mendidik jurnalis harus ditujukan untuk memahami proses sosial yang terjadi di masyarakat, gagasan mendalam tentang kealamian struktur hierarki masyarakat, yang melibatkan pembagian ke dalam kelompok etnis dengan hak sosial dan politik yang tidak setara. Tidak sulit untuk memahami bahwa vektor umum opini publik massa (suasana hati) dalam kasus-kasus ini akan dan seharusnya menjadi tuntutan pihak berwenang (dan jika kita tidak menyingkirkan orang asing, masalahnya akan hilang) untuk menerapkan kebijakan yang lebih keras. terhadap migran. Praktik frontal “mendidik massa gelap yang terinfeksi prasangka” sama sekali tidak efektif. Masalah xenofobia harus dirumuskan dalam materi jurnalistik bukan sebagai tugas menghilangkan sentimen xenofobia, namun sebagai tugas mengendalikan dan mereduksinya ke bentuk yang dapat diterima secara sosial dan diatur secara administratif.
Posisi ketiga yang memberikan metodologi untuk mendiagnosis toleransi teks jurnalistik berdasarkan penanda agresi verbal adalah analisis retoris. Sayangnya, kami harus mencatat bahwa dalam sampel kami praktis tidak ada materi yang dapat dikorelasikan dengan kriteria dialogis. Kategori dialog merupakan kategori terdepan dalam analisis hubungan toleran. Dialogisme internal adalah ekspresi dalam teks monolog eksternal tentang interaksi berbagai posisi ideologis dan pandangan dunia, berbeda dengan, misalnya, genre surat kabar dialogis yang sebenarnya - wawancara.
Kecilnya kategori dialog di media sebagai kategori terdepan dalam analisis hubungan toleran juga ditunjukkan oleh studi skala besar tentang toleransi/intoleransi dalam publikasi federal dan regional selama pelaksanaan proyek yang dilakukan dalam kerangka Program Sasaran Federal. Kajian terhadap media cetak federal dilakukan dengan menggunakan analisis isi - suatu metode dimana unit observasinya adalah teks, yang dipahami sebagai setiap karya yang telah selesai yang memiliki judul independen dan/atau penyorotan grafis pada halamannya, dan juga melakukan komunikatif yang otonom. fungsi. Sampelnya mencakup tiga surat kabar yang paling banyak dibaca di seluruh sirkulasi Rusia: “Argumen dan Fakta”, “Komsomolskaya Pravda” dan “Moskovsky Komsomolets” untuk periode Maret - April 2003. Jumlah total publikasi yang dianalisis adalah 2251. Sampel mencakup materi yang memiliki tingkat analitis, dialogis, dan cakupan geografis yang berbeda-beda.
Namun toleransi tidak mungkin terjadi tanpa dialog, tanpa mewakili sudut pandang seluruh warga negara, terutama mereka yang terlibat konflik. Dalam hal ini (sebagai contoh penyelesaian konflik yang toleran) patut diperhatikan penyajian materi sebagai reaksi-respons terhadap apa yang telah diterbitkan sebelumnya. Dialogisme internal, dengan teks monologis lahiriah, di sini diwujudkan sebagai ekspresi interaksi berbagai sudut pandang dan posisi para pihak yang berkonflik.
Misalnya, alasan konflik adalah artikel “Pengabdian historis” (Novye Izvestia, 17 Oktober 2005), di mana Vladimir Ryzhkov memberikan penilaian yang sangat tidak memihak kepada rekan-rekannya di Duma Negara, khususnya, para anggota parlemen tersinggung olehnya fakta bahwa Duma disebut “kotor”. Tidak hanya materi ini yang dimasukkan dalam “kasus”, tetapi juga sejumlah materi lain di mana Ryzhkov membiarkan dirinya membuat pernyataan tidak etis sehubungan dengan parlemen dan para deputi. Konflik pun muncul, yang didasari salah satu wujud intoleransi. Namun, editor kembali ke situasi tersebut dengan artikel oleh N. Krasilova “Undefamed” (New Izvestia, No. 205 (1843), 10 November 2005), yang menyajikan sudut pandang para pihak dan, khususnya, Tuan Ryzhkov sendiri: “... Saya selalu menekankan bahwa sebagai badan pemerintah (parlemen - T.N.) belum berkembang Saya mengerti, hanya tiga momen yang dapat diklasifikasikan sebagai tindakan etis – perkelahian, penggunaan bahasa cabul, dan penghinaan pribadi terhadap warga negara… Hal lainnya adalah upaya ilegal untuk membatasi kebebasan berbicara saya.” Konflik sudah berakhir. “Gennady Raikov (ketua komisi etik) memutuskan untuk membatasi dirinya pada percakapan “persahabatan” dengan Vladimir Ryzhkov.”
Jadi, jika toleransi terhadap informasi surat kabar didiagnosis dengan menggunakan metode agresi verbal (dan juga metode lainnya), kesimpulannya mengecewakan. Peneliti lain sampai pada kesimpulan yang sama, dengan menyatakan bahwa “dengan satu atau dua kata (terkadang sangat cerdas dan jenaka), penulis sebuah publikasi dapat menarik perhatian pembaca pada masalah etnis, ... menertawakan karakteristik etnis seseorang di depan umum. atau kelompoknya, mengaitkan dirinya atau seluruh kelompok etnis dengan kualitas positif atau negatif, disalahkan atas tindakan nyata atau fiktif... Dan terkadang Anda bahkan tidak menyadarinya!” .
Setiap kali muncul pertanyaan: mungkinkah dan bagaimana menghentikan praktik semacam itu dalam jurnalisme dalam negeri? Ada beberapa cara untuk mengatasi masalah ini, yang dirumuskan secara berbeda oleh para peneliti - mulai dari pelarangan pernyataan intoleransi di media hingga pengendalian dan pengurangan ke beberapa bentuk yang dapat diterima secara sosial dan diatur secara administratif. Cara kedua tampaknya lebih realistis.
Namun, beban utama penyelesaian masalah ini harusnya berada di pundak jurnalis itu sendiri. Penyelesaian kontradiksi-kontradiksi tersebut memerlukan toleransi profesional khusus terhadap kepribadian jurnalis, berdasarkan toleransi dan kemampuan mengatur situasi konflik destruktif di ranah profesional melalui pemahaman dan persepsi terhadap sudut pandang “lain”, penolakan terhadap dogmatisme profesional, kemampuan jurnalis. untuk pengembangan diri dan partisipasi dalam pengembangan budaya profesional komunikatif. Namun ini adalah perbincangan tersendiri yang memerlukan penelitian ilmiah yang tepat. Namun belum genap dua minggu berlalu - telepon lain mengingatkan saya. Kali ini pria yang menelepon memperkenalkan dirinya dan bahkan siap memberikan alamatnya. Dan dia meminta - tidak lebih dan tidak kurang - untuk menerbitkan di halaman surat kabar daftar... Yahudi - deputi majelis regional. “Anda tidak tahu berapa banyak pembaca yang tertarik dengan ini!” - meyakinkan para anti-Semit pemberani, yang pada prinsipnya tidak memilih dalam pemilu. Menurutnya, semua masalah kita justru berasal dari orang-orang Yahudi yang telah menyusup ke dalam kekuasaan dan bisnis, dan Rusia dengan segala cara yang memungkinkan... apa? Benar sekali, mereka berkerumun. Dan orang Rusia - mereka sangat pendiam, sederhana, sangat spiritual...
Tentu saja, peneleponnya, seperti pembaca sebelumnya, adalah dirinya sendiri yang seratus persen orang Rusia dan, secara umum, penduduk asli Pomor entah generasi apa.
Orang-orang Rusia yang malang itu benar-benar tersinggung. Mengapa kita membiarkan semua orang menindas kita? Mengapa kita tidak berjuang untuk mendapatkan kekuasaan dengan gigih seperti yang dilakukan oleh orang-orang Ukraina dan Yahudi?
Setiap malam sekelompok remaja berkumpul di bangku di pintu masuk rumah saya. Bir, musik, tawa, diskusi tentang nilai buruk dalam kimia dan - botol, puntung rokok dibuang ke sana, “toilet umum” di pintu masuk. Pomor muda yang sangat spiritual sedang beristirahat. Atau apakah itu hama Ukraina?
Akhir pekan lalu, para perusuh memukuli putra teman saya, mengambil ponselnya, dan merobek jaketnya. Orang-orang Rusia yang pendiam dan berpikiran sederhana sedang bersenang-senang. Atau para penindas Yahudi? Betapa mudah dan nyamannya menemukan penyebab semua masalah dengan menunjuk pada “orang yang berkewarganegaraan mencurigakan”. Hal ini merupakan alasan atas kemalasan, sikap apatis, rasa iri terhadap tetangga yang lebih sukses, dan sekaligus merupakan tanda degradasi masyarakat. Apa berikutnya? Apakah ada pogrom?
Sebagai kesimpulan, saya mau tidak mau memberikan contoh teks jurnalistik yang sifatnya sama sekali berbeda yang saya temukan di surat kabar Arkhangelsk Pravda Severa, yang tidak termasuk dalam objek kajian di atas. (http://www.pravdasevera.ru/2005/04/21/17-prn.shtml Jembatan di St. Petersburg semuanya bungkuk... Siapa yang harus disalahkan? // Pravda Severa. 2005. 21 April.) :
“Anak enam tahun berambut gelap yang menawan dengan nama yang tidak kalah cantiknya Elvin dan Elnara sedang bersenang-senang di pertunjukan siang taman kanak-kanak bersama putra saya yang berambut pirang dan “persiapan” lainnya dan dengan suara bulat menyanyikan paduan suara Tahun Baru: “Bersukacitalah, jiwa Rusia!” Untuk waktu yang lama tidak ada yang berpaling setelah pelajar kulit hitam di jalanan Arkhangelsk. Liburan Tatar Sabantuy telah menjadi salah satu ciri khas kota kami. Bahkan orang Jerman, bahkan orang Nenet, menyelenggarakan perayaan seperti itu, dan orang-orang akan berduyun-duyun ke sana.
Kehidupan itu sendiri memadukan berbagai bangsa dan kebangsaan, menguji toleransi kita – toleransi, akomodatif dan saling menghormati. Faktanya, orang utara selalu dibedakan oleh kualitas-kualitas ini. Jika digali lebih dalam, Pomor paling “asli” kita ternyata hanyalah keturunan pendatang baru dari Novgorod. Jadi haruskah kita saling mencela karena kewarganegaraan kita yang “asing”?
"Khokhol berjuang untuk mendapatkan kekuasaan!" - seruan pembaca yang prihatin menjelang pemilu lokal. Menanggapi keberatan saya bahwa perwakilan dari berbagai kelompok etnis sedang berjuang untuk mendapatkan kekuasaan, perempuan tersebut dengan tegas menyatakan: “Tetapi orang-orang Ukraina kurang ajar, penyamun dan penerima suap, dan mereka mengusir orang-orang Rusia dengan segala cara yang mungkin!” Menurut wanita yang histeris itu, hampir semua kandidat di distriknya memiliki lambang yang jelas atau “tersembunyi”, dan Anda tidak boleh memilihnya dalam keadaan apa pun. Saya menghubungkan percakapan telepon yang tidak berarti itu dengan matahari musim semi dan bulan yang semakin membesar. Dan aku hampir melupakannya.”
Kami hanya bisa berharap bahwa jumlah jurnalis yang memahami realitas Rusia secara memadai dan menunjukkan toleransi terhadap orang-orang yang berbeda kebangsaan, agama, dan pandangan dunia akan bertambah.
__________________
literatur:
1. Diagnosis toleransi media. Ed. VC. Malkova. M., IEA RAS. 2002. – Hal.105.
2. Di tempat yang sama. – Hal.105.
3. Lihat, misalnya, Kokorina E.V. Penampilan gaya pers oposisi // Bahasa Rusia pada akhir abad kedua puluh (1985-1995). - M., 1996. – Hal.409-426; Agresi bicara dan humanisasi komunikasi di media. Yekaterinburg, 1997. - 117 hal.; Skovorodnikov A.P. Kekerasan linguistik dalam pers Rusia modern // Aspek teoretis dan terapan dari komunikasi wicara. Buletin ilmiah dan metodologis. Krasnoyarsk-Achinsk, 1997. - Edisi. 2. Secara khusus, bentuk-bentuk intoleransi digeneralisasikan dan dijelaskan, misalnya dalam karya bersama: Soldatova G., Shaigerova L. Kompleks superioritas dan bentuk-bentuk intoleransi // Abad Toleransi. 2001, Nomor 2 – Hal.2-10.
4. Survei sosiologis, November 2005. Data dari L.D. Gudkova – Departemen Penelitian Sosial-Politik Levada Center (“Nezavisimaya”, 26 Desember 2005)
5. Stevenson Ch. Beberapa aspek makna pragmatis // Baru dalam linguistik asing. - Jil. 16. - M..1985. – Hal.129-154.
6. Diagnosis toleransi media. / Ed. VC. Malkova. - M., IEA RAS. 2002. – Hal.122-123.
_____________________________
© Novikova Tatyana Viktorovna
Mengamati agresi di media.
Apa hubungan antara perilaku agresif dan menonton agresi di TV? Menurut opini publik, salah satu kambing hitam yang paling bertanggung jawab atas kekerasan di masyarakat kita adalah media. Diasumsikan bahwa episode agresif di layar meningkatkan agresivitas pemirsa. Pernyataan seperti itu tentang perilaku agresif tidak hanya tampak masuk akal, tetapi juga menjanjikan solusi yang relatif sederhana terhadap masalah ini - cukup dengan mematikan TV untuk menghilangkan agresi.
Dari sudut pandang psikologi sosial, dua pertanyaan mendasar adalah: apakah media yang menampilkan adegan kekerasan meningkatkan agresi, dan proses psikologis apa yang menyebabkan atau memediasi kemungkinan dampak paparan media? Tinjauan sistematis menggunakan teknik meta-analitik menyimpulkan bahwa mengamati agresi sering kali menghasilkan peningkatan respons agresif. Kritikus mempertanyakan validitas ekologis dari hasil ini, mengingat sifat buatan dari penelitian laboratorium yang menjadi dasar analisis. Namun, meta-analisis terbaru yang hanya berdasarkan studi lapangan menghasilkan kesimpulan yang sama, yaitu bahwa konten media yang mengandung kekerasan merangsang perilaku agresif di kalangan konsumen media.
Untuk memahami kemungkinan dampak jangka panjang dari menonton agresi di TV, studi longitudinal dilakukan di mana kebiasaan menonton TV dan perilaku agresif yang diamati diukur pada titik waktu tertentu. Sejumlah penulis menguji sampel responden yang sama pada usia delapan tahun dan kemudian pada usia 18 tahun. Korelasi yang diperoleh memperkuat hipotesis bahwa tingkat agresi yang relatif tinggi pada usia 18 tahun dikaitkan dengan relatif seringnya menonton film yang mengandung adegan kekerasan pada usia delapan tahun. Studi longitudinal lainnya melaporkan hasil serupa.
Pada tahun 1991, meta-analisis data dilakukan terhadap lebih dari seribu pengujian dampak agresi media dalam berbagai penelitian dalam eksperimen laboratorium, studi lapangan, dan studi longitudinal. Penulis menyimpulkan bahwa gambaran yang dihasilkan benar-benar jelas.
Terdapat efek jangka pendek yang terus-menerus dari dampak adegan agresi di TV terhadap perilaku pemirsa. Mengenai dampak jangka panjangnya, setidaknya terdapat korelasi positif yang signifikan antara tingkat agresi TV dan tingkat keparahan kecenderungan perilaku agresif. Selain itu, penulis mengidentifikasi sejumlah faktor yang melemahkan pengaruh TV terhadap perilaku agresif. Agresi di media kemungkinan besar akan meningkatkan kecenderungan agresif pemirsa jika terdapat kondisi berikut:
1 Efisiensi. Agresi di media disajikan sebagai alat efektif untuk mencapai tujuan yang dapat digunakan tanpa mendapat hukuman.
2 Normativitas. Ketika menunjukkan agresi fisik atau tindakan yang sengaja merugikan, perhatian tidak diberikan pada dampak negatif, penderitaan, kesedihan atau rasa sakit pada korban. Terlebih lagi, agresi sering kali dianggap sebagai hal yang bisa dibenarkan, yaitu jika pelakunya adalah “orang baik”, misalnya polisi.
3 Relevansi. Pelaku yang digambarkan memiliki kemiripan dengan penonton, yang dapat membayangkan dirinya dalam peran serupa. Agresi disajikan secara realistis, bukan fantastik.
4 Penerimaan. Menonton adegan agresif, penonton berada dalam keadaan emosi yang meningkat (kesenangan, kemarahan, frustrasi), yang mencegah berkembangnya sikap yang lebih terpisah atau kritis terhadap apa yang terjadi.
Jelas sekali bahwa adegan agresi di media mempengaruhi agresivitas pemirsa di kehidupan nyata. Proses apa yang dapat menjelaskan efek ini? Setelah melakukan penelitian teoretis dan empiris di bidang ini, Gunther menyimpulkan bahwa, selain proses transmisi gairah dan peniruan model, pengamatan terus-menerus terhadap karakter agresif dan korban perundungan dapat mengurangi kepekaan emosional pemirsa terhadap pelecehan (desensitisasi) dan melemahkan. kecenderungan untuk menghambat tindakan agresif mereka sendiri.
Jika “musuh” di televisi menunjukkan perilaku agresif dan tidak dihukum, “pengendalian” pemirsa terhadap perilaku menyimpang mungkin melemah. Subyek laki-laki yang terpapar film porno agresif setiap hari selama seminggu melaporkan penurunan perasaan depresi, iritasi dan kecemasan. Mereka mulai menilai film lebih sebagai sesuatu yang menyenangkan dan tidak terlalu mengandung kekerasan dan merendahkan perempuan.
Adegan agresi yang sering terjadi di media juga mempengaruhi sikap. Orang-orang yang belajar dari TV bahwa konflik sering kali diselesaikan secara agresif dan bahwa satu tindakan agresif biasanya berujung pada tindakan agresif lainnya mungkin melebih-lebihkan peluang mereka untuk menjadi korban. Mereka lebih curiga terhadap orang lain dan menuntut hukuman yang lebih berat dalam memerangi kejahatan. Hubungan antara agresi media dan agresi perilaku tidaklah searah, meskipun fakta ini sering diabaikan. Dalam kehidupan nyata, acara yang mengandung adegan kekerasan biasanya tidak secara khusus ditujukan kepada anak-anak dan remaja. Mereka mempunyai kesempatan untuk memilih di antara saluran, film, dan video yang ingin mereka tonton sendiri. Dengan demikian, hubungan antara paparan media terhadap agresi dan perilaku agresif mungkin dikacaukan oleh preferensi individu terhadap film agresif.
Penghancuran kesatuan konseptual dan gaya media diekspresikan dalam pembagian pers menjadi kualitas dan tabloid, yang terakhir ini agresi seringkali bersifat tak terkendali, yang tidak mungkin terjadi pada tahun-tahun sebelumnya dengan sensor yang ketat. Pers berkualitas tinggi mengacu pada publikasi yang ditujukan untuk pembaca berpendidikan tinggi dengan pendapatan rata-rata dan tinggi (“Business Petersburg”, “Kommersant”, “Rossiyskaya Gazeta”). “Pers kuning” (juga pers tabloid) adalah sebutan untuk publikasi pers cetak yang terjangkau dan mengkhususkan diri pada rumor, sensasi (sering kali imajiner), skandal, gosip, liputan mengejutkan tentang topik tabu (“Kehidupan”, “Komsomolskaya Pravda”). Jika publikasi yang serius tidak membiarkan diri mereka dihina secara terang-terangan, dan melawan kekasaran pembaca dengan nada yang ironis atau sopan, maka publikasi lain memilih cara bicara yang kasar dan agresif. Dalam pernyataan yang dimaksudkan untuk menghina target secara langsung, bahasa dan ungkapan yang kasar digunakan.
Mari kita lihat beberapa contoh di media
Seringkali, untuk menyampaikan kelengkapan tuturan orang yang diwawancarai, penulis sengaja meninggalkan kata-kata tertentu agar tidak memutarbalikkan makna dan menunjukkan tingkat tertentu dari lawan bicaranya. Biasanya, kosakata non-sastra ditemukan dalam tanggapan wawancara:
... menjalankan bisnis sehingga tidak ada satu pun binatang yang bisa masuk ke dalamnya... Orang yang diwawancarai menggunakan bahasa evaluatif, menunjukkan kelonggaran, permusuhan terhadap orang yang dibicarakannya. Kata makian tidak digunakan terhadap orang tertentu, tetapi terhadap kelompok sosial secara keseluruhan.
“Saya ingin memahami: apakah saya makhluk yang gemetar, atau apakah saya berhak,” kata seorang pemuda warga Novosibirsk saat diinterogasi. Dalam konteks ini, digunakan untuk mengevaluasi diri sendiri, bahkan mungkin fungsi naratifnya.
Tragedi di dekatSmolensk adalah salah satu yang paling tragis..., menanyakan: “Bagaimana kita bisa berduka atas musuh Rusia?” Kata benda musuh awalnya berkonotasi negatif, penilaian kasar. Kata tersebut memisahkan orang ke dalam lapisan, kelompok yang berbeda. Dan itu terlihat seperti sarana agresi verbal.
Setelah krisis, akan ada lebih banyak orang idiot yang memasuki pasar lagi. Dalam materi ini, penulis menunjukkan opini negatif orang yang diwawancarai terhadap orang lain yang berbagi pasar tenaga kerja dengannya. Kata ini bersifat sehari-hari.
... Saya selalu naik ke bawah tempat tidur pada Tahun Baru dan menulis di sana, infeksi, tapi kali ini - tidak ada... Kata yang digunakan adalah bahasa sehari-hari. Ini adalah penilaian ekspresif terhadap kepribadian. Kata (infeksi), jika tidak ada, tidak akan mengubah arti tes tersebut, namun kehadirannya langsung membuat pembaca emosi negatif terhadap orang yang dideskripsikan.
Mungkin karena orang aneh ini?
Seperti pada materi sebelumnya, kata yang digunakan tidak membawa muatan, dan bisa saja tidak ada, namun agar pembaca memihak pada seseorang, penulis meninggalkan kata-kata yang bersifat evaluatif. Penulis mengizinkan ekspresi dalam kata-kata. Kita melihat bahwa penulis, ketika mengutip, berulang kali menggunakan kata yang sama dalam kaitannya dengan seseorang, menyampaikan ucapan orang lain. Teks tersebut bukan tentang seseorang dengan disabilitas fisik eksternal.
Dan Dawkins hanyalah orang yang sombong, tidak terlalu pintar dan tidak terlalu jujur. Turki, memiliki pewarnaan zoosemantik. Dengan merujuk seseorang pada seekor binatang dan membandingkannya dengan binatang itu.
Ekspresi makian yang ditempatkan dalam tanda kutip dianggap berbeda. Hal ini menunjukkan bahwa penulis “merasakan” bahasa tersebut dan dengan sengaja menggunakan kata ini atau itu. Seringkali kata-kata non-sastra yang diberi tanda kutip oleh penulis tidak sesuai dengan gaya karyanya dan digunakan oleh jurnalis untuk menambahkan ekspresi pada teks:
“Babi” dan “orang bodoh” dalam perekonomian dunia. Penulis sengaja menggunakan judul yang begitu cemerlang. Kelompok kosakata makian zoosimantik digunakan di sini. Dan kosakata ekspresif-evaluatif. Apabila mengizinkan kata-kata seperti itu, penulis menaruhnya dalam tanda petik, karena mengetahui bahwa judul seperti itu dapat menarik banyak pembaca.
Ternak! - akhirnya gumam vokalis "VIA Gra" sambil meninggalkan panggung. Pada materinya sendiri, penulis mengutip tanpa tanda petik “binatang”, namun pada judul sudah ada tanda petiknya.
Oksana kembali menjadi “pelacur”, dan mengirim anak-anak – anak-anak kami, saudara sedarah kami – ke panti asuhan. Secara materi, kata “pelacur” mempunyai karakter evaluatif negatif yang menunjukkan aktivitas antisosial dan terkutuk secara sosial.
Yana Rudkovskaya: “Saya tidak pernah menjadi “wanita bodoh”! Baba adalah orang yang bodoh, bersifat evaluatif secara emosional dan memisahkan orang yang diwawancarai dari kelas sosial tertentu.
Siapa “mereka” ini, “para onanis”, “idiot yang dicuci otak” dan “wanker terkutuk” ini tidak diketahui. Kata-kata kasar yang diberi tanda kutip tersebut tidak hanya bersifat evaluatif secara emosional, tetapi juga mengklasifikasikan setiap orang sebagai kelompok antisosial yang tertinggal dari norma.
Pada awalnya, Lear memberi tahu Kent: “Pergilah ke neraka!” - ini sangat organik, sama dengan bahasa ibu Jester. Penulis memperkenalkan tanda kutip dalam teks ini, tetapi tidak secara terpisah untuk kata tersebut, tetapi ketika mengutip pahlawan materi. Kutipan ini mengatakan bahwa sang pahlawan tidak terlalu bersahabat dengan masyarakat di sekitarnya. Dia menunjukkan kelonggarannya.
Anda juga sering dapat menemukan manifestasi agresi verbal dalam judulnya.
Ya, saya orang Rusia, saya orang yang kasar... Jurnalis menggunakan bahasa makian untuk memprovokasi pembaca.
Pelanggar polisi lalu lintas: “Kamu bajingan akan dibiarkan tanpa pekerjaan... Kosakata emosional dan evaluatif. Penulis mencantumkan kutipan materi pada judul. Menarik perhatian pembaca.
Agen rahasia Amerika - pencuri, pemabuk, dan orang yang bersuka ria... Judulnya menggunakan kata-kata yang berhubungan dengan pidato sehari-hari: pencuri, pemabuk, orang yang bersuka ria. Mereka berbatasan dengan bahasa sehari-hari dan jargon. Mereka memiliki sifat emosional dan evaluatif.
Jika Anda tidak bodoh sama sekali, buatlah bentuk dengan rolling pin! Penulis tidak menyebut nama pahlawan wanitanya, tetapi menggunakan kosakata evaluatif yang kasar. Untuk menarik perhatian pembaca. Judul ini sesuai dengan materi promosinya. “Bodoh” menjadi detail yang luar biasa.
Ksenia Sobchak bukan lagi seekor kuda, melainkan seekor ayam. Jurnalis yang menjadi berita utama menggunakan kelompok makian zoosemantik. Mendistorsi maknanya.
Pengasuh bayi berusia dua tahun: “Anak nakal!” Jika kamu berteriak, aku akan memenggal kepalamu... Contoh yang sering terjadi dalam teks media adalah ketika seorang humas menggunakan kutipan dari suatu materi untuk judul teks. Digunakan untuk menarik perhatian pembaca secara efektif.
Dalam bab ini, saya mengkaji berbagai contoh manifestasi agresi verbal di media cetak. Kosakata dan fraseologi seperti itu merupakan kekerasan linguistik terhadap kesadaran etika dan estetika pembaca. Penolakan terhadap prinsip wajib keanggotaan partai komunis menyebabkan demarkasi ideologis, hingga munculnya surat kabar dengan berbagai warna politik - dari komunis, monarki, dan bahkan fasis hingga berbagai surat kabar demokratis.
Menganalisis contoh-contoh di bawah ini, Anda dapat melihat bahwa jenis agresi verbal yang paling umum adalah kosakata makian, yang digunakan tidak hanya dalam teks artikel, tetapi juga dalam judul. Karena mekanisme yang secara tradisional menahan manifestasi agresi verbal sebagian besar telah hilang dalam kondisi kerugian budaya umum yang disebabkan oleh bencana sosial jangka panjang, saat ini terdapat kebutuhan untuk pengembangan ilmiah dari mekanisme baru yang akan mencegah penyebaran agresi verbal. agresi dan dengan demikian berkontribusi pada proses humanisasi komunikasi.
