Pidato, kesadaran, komunikasi. Fungsi pidato
Biasanya dalam buku teks psikologi, pidato dianggap dalam konteks berpikir. Padahal, “setiap kata menggeneralisasi”, karena inti makna sebuah kata adalah konsep, dan konsep adalah wujud keberadaan pemikiran. Artikulasi pidato adalah cara khusus manusia untuk membentuk, merumuskan, dan menyampaikan pikiran dengan menggunakan bahasa. Secara historis, tuturan juga muncul bersamaan dengan pemikiran dalam proses aktivitas dan praktik sosial dan perburuhan (walaupun, seperti yang akan ditunjukkan di bawah, pemikiran dan tuturan memiliki akar genetik, dalam filogeni dan entogenesis keduanya pertama-tama menjalankan fungsi yang berbeda dan, sampai titik tertentu. , bersifat otonom dalam perkembangannya). Namun ucapan masih melampaui batas korelasi dengan pemikiran. Dalam makna sebuah kata, selain konsep, terdapat komponen emosional dan kemauan, yang secara umum memegang peranan penting di semua tingkat sistem bahasa. Jadi, ucapan berkorelasi dengan kesadaran secara keseluruhan.
Pidato mempunyai satu fungsi utama dan utama, tujuannya adalah sebagai alat komunikasi. Fungsi komunikasi (atau sering disebut komunikatif) meliputi (sebagai segi-segi yang kita hadapi dalam berbagai kasus atau dalam berbagai aspek pertimbangan) fungsi komunikasi, pertukaran pikiran untuk tujuan saling pengertian, ekspresif (ekspresif) dan berdampak ( insentif). “Pidato dalam arti sebenarnya adalah sarana pengaruh dan komunikasi secara sadar, yang dilakukan berdasarkan isi semantik tuturan; Inilah kekhususan ucapan dalam arti sebenarnya, ucapan manusia.”
Banyak ahli bahasa dan psikolog berbicara tentang dua fungsi utama ucapan - sebagai alat komunikasi dan sebagai bentuk keberadaan pemikiran dan kesadaran. Namun kemudian mereka terpaksa mengakui bahwa kedua fungsi ini “terbentuk melalui satu sama lain dan berfungsi satu sama lain”
Triad terminologis: bahasa, ucapan, aktivitas bicara
Sampai saat ini, kita menggunakan kata “bahasa” dan “ucapan” bukan dalam pengertian terminologis, tetapi dalam pengertian sehari-hari, pada tingkat kesadaran sehari-hari. Waktunya telah tiba untuk membedakan secara tegas konsep-konsep ini, seperti yang telah lama menjadi kebiasaan dalam linguistik dan psikolinguistik. Kami akan berasumsi bahwa ada objek yang dapat diamati dan direpresentasikan. Kita dapat berbicara tentang keberadaan nyata yang terakhir ketika mereka adalah bagian dari objek yang kita amati secara langsung. Mari kita gunakan contoh dari geometri untuk kejelasan. Suatu titik dalam geometri adalah objek yang direpresentasikan, kita membayangkannya sebagai lingkaran sempurna yang direduksi tanpa batas. Namun kita melihat dan mengamati garis-garis yang masing-masing terdiri dari banyak titik, yang membuktikan keberadaan obyektif suatu titik, meskipun secara tidak langsung. Mari kita ingat contoh ini.
Sebagai penutur asli, kita dapat mengamati dan menangani secara langsung suatu objek seperti teks. Teks dapat berbentuk tertulis atau lisan, disiapkan dan dipikirkan atau dibuat secara spontan, ukurannya tidak dibatasi (dalam arti luas ini, setiap ucapan individu dapat menjadi sebuah teks). Berikut ini kita akan menyebut teks pidato tersebut. Dalam arti terminologis yang sempit seperti itu, “ucapan” tidak dapat menunjukkan suatu proses, aktivitas, kemampuan untuk melakukan aktivitas tersebut (lih. “Hewan tidak dapat berbicara”), ia hanya menunjukkan hasil akhir dari upaya menciptakan teks (berbicara, menulis, mengetik, dll.) , dikerahkan dalam waktu (ucapan lisan) atau dalam ruang (ucapan tertulis). Jadi, “ucapan” = “teks”. Saat berkomunikasi dalam bahasa apa pun, teks dipertukarkan.
Tindakan menciptakan teks (tindakan berbicara, menulis) dan tindakan mempersepsikan teks (tindakan pemahaman yang memadai) disebut tindak tutur. Sistem tindak tutur adalah aktivitas tutur.
Teks-ucapan merupakan produk dari tindakan menghasilkan ucapan dan objek, yang menjadi tujuan tindakan persepsi dan pemahaman. Oleh karena itu, ucapan (teks) berfungsi untuk tujuan komunikasi. Namun dalam hal apa komunikasi dapat dilakukan? Jelasnya, ketika teks apa pun dapat dipahami secara setara oleh pembicara dan pendengar, idealnya bagi semua penutur bahasa tertentu. Hal ini, pada gilirannya, mengandaikan bahwa teks harus terdiri dari unsur-unsur (satuan) tertentu yang berlaku umum dan berfungsi menurut kaidah umum yang sama (kaidah tata bahasa). Jika kita “mengekstrak” unsur-unsur umum ini dan memperoleh aturan-aturan yang seragam dengan mempelajari teks-teks yang beragam dalam jumlah yang cukup besar, kita akan memperoleh bahasa sebagai suatu sistem unsur-unsur yang saling berhubungan oleh hubungan formal-substantif tertentu, bahasa sebagai suatu sistem hukum yang dengannya setiap orang dapat memahaminya. teks (nyata atau potensial) dikonstruksi). Sistem bahasa yang telah kami identifikasi (“bahasa” dalam arti terminologis) menjamin saling pengertian dalam “pertukaran teks” antara penuturnya.
Unsur-unsur “sistem bahasa” dijelaskan dalam kamus penjelasan, dan aturan untuk menyusun teks dari unsur-unsur tersebut diberikan dalam tata bahasa “bahasa” tersebut.
Jadi, kita berhadapan dengan tiga serangkai: bahasa (sistem bahasa), ucapan (teks), aktivitas bicara. Bahasa dalam triad ini berperan sebagai objek yang direpresentasikan, yang muncul sebagai hasil abstraksi dan generalisasi sifat-sifat nyata teks sebagai objek yang dapat diamati. Mari kita ingat kembali contoh dengan titik geometris. Sistem bahasa, seperti halnya titik, adalah objek yang direpresentasikan, tetapi teks apa pun (yang kita lihat atau dengar) mengandung unit-unit sistem bahasa ini dan disusun menurut aturannya.
Sebuah pertanyaan penting muncul di sini: apakah ini berarti bahwa sistem linguistik suatu bahasa tidak mempunyai eksistensi yang mandiri dan terpisah, bahwa hanya teks yang benar-benar ada, dan sistem itu sendiri merupakan objek yang dapat direpresentasikan yang dibangun oleh seorang peneliti ahli bahasa?
Jawabannya tergantung pada pendekatan yang kita pilih. Jika Anda memilih pendekatan linguistik yang sempit, jawabannya adalah ya; dalam hal ini sistem bahasa berperan sebagai objek abstrak murni yang tidak mempunyai wujud tersendiri, seperti misalnya hukum harmoni musik tidak mempunyai wujud tersendiri.
Namun situasinya berubah jika kita mengambil pendekatan psikolinguistik. Dalam hal ini, tidak dapat disangkal bahwa setiap individu memiliki sistem internal yang memungkinkannya membangun dan memahami teks dalam bahasa tertentu. Wajar jika sistem seperti itu dianggap sebagai sistem bahasa dalam pengertian psikolinguistik, dan keberadaan independennya tidak bersyarat.
Tetapi bahkan dalam kasus ini, tidak mungkin ada “sistem bahasa secara umum” sebagai objek yang terpisah: ada sistem bahasa dari penutur bahasa individu (individu), dan pemilihan dan isolasi yang umum, yang dikondisikan secara sosial di dalamnya, dalam bentuk dari sistem yang terpisah, memberi kita objek abstrak, teori objek, yang kita pelajari menggunakan tata bahasa dan kamus.
Selain dua pendekatan yang disebutkan - linguistik dan psikolinguistik, pendekatan neurolinguistik juga sangat menarik bagi psikologi, yang mencakup pertimbangan substrat material dari "sistem bahasa" psikolinguistik: mekanisme neurologis (terutama mekanisme otak) yang membuat aktivitas bicara, tindakan berbicara dan memahami mungkin.
Ada beberapa definisi kunci dari konsep bahasa. Jadi, dalam kamus Ozhegov, bahasa diartikan sebagai “sistem kosa kata bunyi dan sarana tata bahasa yang terbentuk secara historis yang mengobjektifikasi kerja berpikir dan merupakan alat komunikasi, pertukaran pemikiran, dan saling pengertian antara orang-orang dalam masyarakat.” Ahli bahasa terkenal I.A. Baudouin de Courtenay mendefinisikan bahasa sebagai manifestasi sosio-psikis seseorang dan salah satu fungsi tubuh manusia.
Secara budaya, bahasa adalah pencapaian dan aset terbesar pikiran manusia: “bahasa adalah nama bangsa.” Dengan memasukkan pengalaman budaya dan sejarah ke dalam makna kata, bahasa nasional memusatkan kekayaan spiritual masyarakat, budaya nasionalnya secara keseluruhan, dan menjadi tandanya. Dengan demikian, sejarah bahasa Rusia, menurut pernyataan I.S. Turgenev, “terkait erat dengan sejarah rakyat Rusia”.
Bagi sains, bahasa adalah sarana untuk merepresentasikan pengetahuan, bagi filsafat dan semiotika, bahasa adalah “sistem tanda yang universal dan paling kuat”, bagi linguistik adalah sarana kognisi dan komunikasi, bagi kajian budaya, bahasa adalah cara menyimpan dan mentransmisikan budaya. warisan, bagi psikologi itu adalah alat untuk memahami keadaan batin seseorang, bagi puisi dan kreativitas seni, jalinan dari mana sebuah karya seni diciptakan.
Bahasa suatu bangsa adalah ingatan sejarahnya, yang diwujudkan dalam kata-kata. Budaya spiritual dan kehidupan masyarakat selama ribuan tahun secara unik dan unik tercermin dalam bahasa, dalam bentuk lisan dan tulisan, dalam monumen dari berbagai genre. Dan, oleh karena itu, budaya bahasa, budaya kata-kata muncul sebagai hubungan yang tidak dapat dipisahkan antara banyak generasi.
Bahasa ibu adalah jiwa suatu bangsa, tandanya yang utama dan paling nyata. Dalam bahasa dan melalui bahasa terungkap ciri-ciri dan ciri-ciri penting seperti psikologi nasional, watak masyarakat, cara berpikir, keunikan asli kreativitas seni, keadaan moral dan spiritualitas.
Bahasa apa pun, yang mengumpulkan pengalaman hidup masyarakat dengan segala kelengkapan dan keragamannya, juga merupakan kesadaran aktualnya. Setiap generasi baru, setiap perwakilan kelompok etnis tertentu, yang menguasai suatu bahasa, melaluinya terhubung dengan pengalaman kolektif, pengetahuan kolektif tentang realitas di sekitarnya, norma-norma perilaku yang diterima secara umum, penilaian yang ditolak atau diterima oleh masyarakat, dan nilai-nilai sosial. Oleh karena itu, bahasa tidak bisa tidak mempengaruhi pengalaman individu tertentu, perilakunya, dan budayanya. Semua bidang kehidupan manusia berada di bawah pengaruh bahasa sastra, institusi, dan tradisinya, baik secara eksplisit maupun implisit, dan keberhasilannya sangat bergantung pada lingkungan linguistik di mana kehidupan seseorang berlangsung dan bagaimana ia menguasai bahasa ibunya.
Kebutuhan bawah sadar individu akan literasi, yang dipaksakan dari atas, mendemokratisasi perilaku bertutur, telah menjadi dasar sikap permisif bertutur, dan menyebabkan kehidupan linguistik masyarakat modern ditandai dengan hilangnya pedoman nilai kebahasaan. Kemampuan linguistik seseorang dianggap dalam psikolinguistik sebagai mekanisme yang menjamin aktivitas bicara. Aktivitas bicara yang berkaitan dengan penggunaan bahasa merupakan salah satu aktivitas terpenting dalam kehidupan seseorang – makhluk berpikir, berpikir, mengetahui, berkomunikasi, menalar, menjelaskan, berdebat, membujuk.
Tidak diragukan lagi, bahasa melingkupi seseorang dalam segala aspek kehidupannya. Namun perlu diperhatikan bahwa seseorang dilahirkan hanya dengan kecenderungan aktivitas berbicara, dan bahasa yang ia gunakan hanya dimediasi oleh negara tempat ia dilahirkan. Oleh karena itu, bahasa adalah fenomena yang sepenuhnya dimediasi secara sosial, dan komponen-komponennya - tanda, kata, kalimat - tidak ada artinya tanpa masyarakat, tanpa masyarakat yang memberikan makna pada tanda-tanda tersebut.
Perlu juga dicatat bahwa dengan menerima bahasa yang akan kita gunakan dari orang tua kita, kita juga menerima cara berpikir yang kita miliki. Dan jika kita menarik persamaan lebih jauh dan mengingat bahwa pemikiran mengatur tindakan kita dan mengubah realitas, maka akan menjadi jelas betapa pentingnya bahasa bagi kehidupan komunitas manusia pada umumnya dan orang tertentu pada khususnya.
Mentalitas masyarakat sebagai ciri wajib mentalitas dan gaya berpikir berkaitan langsung dengan masalah pengaruh bahasa terhadap kepribadian seseorang dan erat kaitannya dengan budaya. Komponen budaya merupakan karakteristik integral dari kecerdasan alami dan penting karena menentukan motif tindakan, tindakan, dan aktivitas yang ditentukan secara nasional. Salah satu motif yang paling signifikan secara budaya adalah sikap yang berkembang dalam suatu budaya terhadap pikiran, bahasa, kecerdasan, pendidikan dan ilmu pengetahuan - fenomena budaya yang berkaitan erat.
Jadi, mentalitas adalah gaya berpikir yang spesifik secara budaya dan nasional; sebagian besar ditentukan oleh tradisi agama dan sejarah-ekonomi dan peka terhadap perubahan sosial. Penting juga bahwa mentalitas nasional harus memanifestasikan dirinya dalam kaitannya dengan semua fenomena vital: dengan struktur dunia eksternal dan internal, dengan bahasa, milik sendiri dan orang lain, pengetahuan, ingatan, kecerdasan, pendidikan, ilmu pengetahuan, ruang dan waktu. , dll.
Sebagaimana telah disebutkan, bahasa alami tidak hanya mencatat pengetahuan penuturnya tentang dunia luar, tetapi juga secara alami mencerminkan bagaimana ia memahami, menafsirkan dunia ini, dan secara umum menunjukkan bahwa pengetahuan tentang dunia tidak dapat dipisahkan dari kesadaran. kognisi dan “ manifestasi" dari diri sendiri.
Rekonstruksi bidang intelektual manusia berdasarkan data bahasa menjadi mungkin berkat pengembangan analisis konseptual, studi semantik dan fungsional yang mendalam atas ide dan konsep yang dibentuk dalam dan oleh bahasa. Kemunculannya difasilitasi oleh orientasi linguistik baru terhadap pokok bahasan, kesadaran, budaya, pengetahuan dan perilaku, serta kebangkitan minat terhadap gagasan W. Humboldt, B. Whorf dan E. Sapir dan lain-lain mengenai gambaran linguistik. dunia, yang untuk waktu yang lama tetap berada di pinggiran linguistik dan tidak mendapat pengakuan pada saat itu.
Dengan demikian, kita dapat menyimpulkan bahwa bahasa menempati tempat terpenting dalam kehidupan seseorang dan masyarakat. Selain itu, mentalitas kebangsaan sebagai pola pikir dan sikap yang ditentukan secara etnis dan budaya terhadap dunia dan diri sendiri berdampak pada hampir semua bidang kehidupan seseorang, bahkan pada bidang kegiatan yang tampaknya sangat rasional seperti pengetahuan ilmiah dan gaya ilmiah. pemikiran.
<Возникшее в московской психолингвистической школе понятие «языковое сознание» можно, по мнению А.А. Леонтьева, сопоставить с понятием «образ мира», которое существует в отечественной психологии, поскольку «образ мира» представляет собой отображение в психике индивида предметного мира, опосредованное предметными значениями и соответствующими когнитивными схемами и поддающееся сознательной рефлексии (А.А. Леонтьев 1988). Языковое же сознание понимается как совокупность структур сознания, в формировании которых были использованы социальные знания, связанные с языковыми знаками (Тарасов 1988) или как образы сознания, овнешняемые языковыми средствами: отдельными лексемами, словосочетаниями, фразеологизмами, текстами, ассоциативными полями и ассоциативными тезаурусами как совокупностью этих полей. Образы языкового сознания интегрируют в себе умственные знания, формируемые самим субъектом преимущественно в ходе речевого общения, и чувственные знания, возникающие в сознании в результате переработки перцептивных данных, полученных от органов чувств в предметной деятельности». (Тарасов, 2000, 3)>
<По мнению Т.Н. Ушаковой, ставший модным и широко используемым в психолингвистическом сообществе термин «языковое сознание» нуждается в уточнении. Для нее понятие языковое сознание представляется интересным: во-первых, потому, что «оно укореняет связь лингвистического явления (языка) с психологическим феноменом (сознанием). Это важно на фоне попыток разделения и установления искусственных границ между психологическими процессами, семантикой с одной стороны, и языковыми средствами выражения мысли человека, с другой, т.е. в более общем плане - между психологией и лингвистикой. Одновременно оно выхватывает как бы центральное звено всей психолингвистики, обнаруживает её средоточие. Во-вторых, понятие языкового сознания важно для уточнения психологического определения самого сознания, поскольку выделяется близкая, но особая область, обладающая своими чертами и спецификой» (Ушакова 2003).>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
<Социальная психология и социология интересуются в этом плане тремя основными проблемами. Это: а) то, что обычно называется национальной психологией и сводится, как правило, к описательной характеристике некоторых стереотипов самооценки этноса или оценки его представителями других этносов: французы считаются легкомысленными, немцы – аккуратисты, русские – агрессивны или подчёркнуто гостеприимны; б) то, что связано с социальной дифференциацией форм общения в том или ином национальном коллективе и различием этой дифференциации в разных национально-культурных общностях; в) круг вопросов, связанных с устойчивыми национальными традициями, обычаями и т.д., рассматриваемыми как часть национальной культуры.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
<Всё большее место занимают вопросы национально-культурной специфики общения в работах по теории и методике обучения иностранным языкам, в частности русскому как иностранному. Таким образом, интересующая нас проблематика как бы разорвана на отдельные фрагменты, изучаемые разными науками. В нашем представлении национально-культурная специфика речевого общения складывается из системы факторов, действующих на разных уровнях организации процессов общения и имеющих разную природу. Попытаемся дать их наиболее общую классификацию.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
<1. Факторы, связанные с культурной традицией.
Hal-hal tersebut terutama berkorelasi dengan a) jenis dan jenis komunikasi yang diperbolehkan dan dilarang dalam komunitas tertentu (tabu dalam komunikasi apa pun selama waktu tertentu, tabu untuk berkomunikasi dengan orang tertentu atau menyapanya - menantu perempuan di antara beberapa orang. dari Kaukasus Utara tidak berhak menghubungi ayah mertuamu terlebih dahulu); b) dengan tindakan komunikasi yang stereotip dan dapat direproduksi yang merupakan bagian dari budaya nasional suatu kelompok etnis tertentu atau subkultur suatu kelompok di dalamnya. Terlebih lagi, tindakan ini dapat dikatakan dapat dibenarkan secara fungsional (katakanlah, dapat diberi makna magis), atau dapat juga bersifat tradisional; c) dengan ciri-ciri etiket tertentu dari tindakan komunikasi “universal”. Dalam semua kasus ini, yang dimaksud bukanlah pernyataan terpisah yang muncul sebagai keseluruhan yang dapat direproduksi, melainkan suatu kompleks perilaku verbal dan nonverbal, yang dikorelasikan dengan situasi tertentu dan bersifat normatif. Tidak ada etiket (dalam arti luas) di luar komunikasi timbal balik dalam suatu kelompok: “keberpihakan” dalam perilaku etiket hanya berarti bahwa etiket dalam situasi tertentu memberikan “reaksi nol” dari peserta komunikasi lainnya.> (http ://psycholing.narod.ru/monograf /jaz-soz2004.htm)
<Особую проблему составляют г) ролевые и социально-символические особенности общения, связанные со специфичной для данной общности системой ролевых и статусных отношений. Далее, культурная традиция отражается в д) номенклатуре и функциях языковых и текстовых стереотипов, используемых в общении, а также е) в организации текстов.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
<Факторы, связанные с социальной ситуацией и социальными функциями общения. Они соотнесены с функциональными «подъязыками» и функциональными особенностями, а также с этикетными формами.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
<Факторы, связанные с этнопсихологией в узком смысле, т.е. с особенностями протекания и опосредования психических процессов и различных видов деятельности. Они соотнесены преимущественно с психолингвистической организацией речевой деятельности и других видов деятельности, опосредованных языком (перцептивная, мнемическая и т.д.). Кроме того, эти факторы отражаются в номенклатуре, функциях и особенностях протекания проксемических, паралингвистических (неязыковые особенности речи – громкость, паузы и т.п.) и кинесических (жестикуляция) явлений.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
< Факторы, определяемые спецификой языка данной общности.
Apa itu etnopsikolinguistik? Ini adalah bidang psikolinguistik yang mempelajari variasi budaya nasional (yaitu tindakan faktor-faktor yang terdaftar) dalam: a) operasi tutur, tindak tutur, dan tindak integral aktivitas tutur; b) indera penciuman linguistik, yaitu. penggunaan kognitif bahasa dan sistem tanda lainnya yang setara secara fungsional: c) organisasi (eksternal dan internal) proses komunikasi ucapan.> (http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
<Культура фиксируется в слове, в словосочетании, в понятии. Существуют две точки зрения по вопросу о том, как в слове проявляется культура. Согласно лингвистическим представлениям, культурный компонент значения слова – это его экстралингвистическое содержание. В лингвистике предполагается, что оно прямо и непосредственно отражает обслуживаемую языком национальную культуру. При этом семантические доли, в которых фиксируется лексический фон – ореол всевозможных непонятийных представлений носителей культуры – якобы, входят в значение слова.>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
<В отечественной психолингвистике несколько иное представление о фоновых знаниях. Тут предполагается, что фоновые знания существуют не в форме семантических долей слов и словосочетаний (которые описываются лингвистом), а в форме многочисленных логических импликаций и пресуппозиций.Фоновое знание не является языковым, оно – пресуппозициональное (то, которое лежит за словом). Фоновое знание – это принадлежность глубинного уровня сознания, это внутренняя идеальная модель внешнего материального мира или его фрагмента. Тем самым в психолингвистике разводятся два уровня сознания: языковое и неязыковое. Языковое – это вербальное, логически осознаваемое и эксплицитное (внешне выраженное). Неязыковое – невербальное, смысловое, неосознаваемое и имплицитное (внешне невыраженное).>(http://psycholing.narod.ru/monograf/jaz-soz2004.htm)
Konsep kesadaran digunakan oleh semua ilmu humaniora dan sebagian besar ilmu alam, meskipun konsep ini adalah salah satu konsep ilmu pengetahuan modern yang paling sulit didefinisikan.
Perlu kita perhatikan bahwa dalam sains belum ada perbedaan yang jelas antara istilah berpikir dan kesadaran. Konsep-konsep ini ditafsirkan secara berbeda, terkadang bertentangan satu sama lain, terkadang digunakan secara sinonim. Dalam pemahaman kita, istilah kesadaran pada prinsipnya menekankan aspek statis dari fenomena tersebut, dan berpikir - aspek dinamis. Kesadaran adalah milik otak, berpikir adalah aktivitas otak yang diberkahi dengan kesadaran (yaitu aktivitas mental). Dalam aspek inilah kita dapat membedakan antara berpikir dan kesadaran, karena kedua istilah ini sudah ada. Dalam makalah ini kita akan fokus pada studi tentang kesadaran.
Dalam literatur filosofis dan psikologis, kesadaran didefinisikan sebagai properti (fungsi) materi yang sangat terorganisir - otak, yang terdiri dari kemampuan seseorang untuk mencerminkan keberadaan eksternal dalam bentuk gambaran sensorik dan mental. Tercatat bahwa gambaran mental kesadaran menentukan aktivitas seseorang yang sesuai, kesadaran mengatur hubungan individu dengan realitas alam dan sosial di sekitarnya, memungkinkan individu untuk memahami keberadaannya sendiri, dunia spiritual batin dan memungkinkannya untuk meningkatkan realitas. dalam proses kegiatan sosial dan praktis. Kesadaran ada dalam berbagai bentuk.
“Kamus Penjelasan Besar Bahasa Rusia”, ed. S. A. Kuznetsova (St. Petersburg, 1998) mendefinisikan kesadaran sebagai berikut:
1. Kemampuan manusia mereproduksi realitas dalam berpikir.
2. Persepsi dan pemahaman terhadap realitas disekitarnya yang menjadi ciri khas seseorang; aktivitas mental, pikiran, alasan. // Kemampuan untuk memahami realitas secara bermakna (kehilangan kesadaran)
3. Pemahaman, kesadaran seseorang, sekelompok orang terhadap kehidupan bermasyarakat; pandangan, pandangan masyarakat sebagai wakil kelas sosial, strata.
4. Pemahaman jernih, kesadaran akan sesuatu, pikiran, perasaan, penginderaan terhadap sesuatu (kesadaran akan kewajiban).
5. dekompresi Kesadaran (Di manakah kesadaran Anda?)
Sangat mudah untuk melihat bahwa semua makna, termasuk makna kelima, sama-sama berhubungan dengan kesadaran sebagai cerminan realitas dan sekadar mengungkapkan sisi-sisinya yang berbeda.
Ide-ide modern tentang kesadaran didasarkan pada banyaknya jenis dan bentuk kesadaran.
Jenis kesadaran berikut dapat dibedakan:
menurut subjek aktivitas mental (bidang penerapan kesadaran) mereka membedakan antara politik, ilmiah, agama, lingkungan, rumah tangga, kelas, estetika, ekonomi, dll;
menurut subjek kesadaran, mereka membedakan antara kesadaran jenis kelamin, usia, sosial (profesional, kemanusiaan, teknis), pribadi, publik, kelompok, dll;
menurut tingkat pembentukannya, kesadaran berkembang dan tidak berkembang dibedakan;
menurut prinsip yang mendasari kesadaran, mereka membedakan antara kesadaran global, demokratis, konservatif, progresif, reaksioner, dll;
menurut keterampilan yang diberikan, jenis aktivitas intelektual yang diberikan oleh kesadaran - kreatif, teknis, heuristik, artistik, dll.
Klasifikasi lebih lanjut juga dimungkinkan, namun saat ini bukan merupakan bagian dari tugas kami. Semua jenis kesadaran ini adalah jenis kesadaran khusus “secara umum”, atau “kesadaran adil”, yang dipertimbangkan secara global dan komprehensif. Kesadaran “secara umum” diusulkan untuk disebut kognitif, dengan menekankan sisi “kognitif” utamanya - kesadaran terbentuk sebagai hasil kognisi subjek terhadap realitas di sekitarnya, dan isi kesadaran adalah pengetahuan tentang dunia yang diperoleh sebagai hasil dari aktivitas kognitif kesadaran.
Belakangan ini, konsep “kesadaran linguistik” semakin meluas. Apa hubungan konsep ini dengan konsep kesadaran kognitif?
Konsep “kesadaran linguistik” saat ini banyak digunakan dalam judul-judul koleksi dan konferensi – Kekhususan etnokultural dari kesadaran linguistik. M., 1996; Kesadaran linguistik: pembentukan dan fungsi. M., 1998: Kesadaran linguistik dan citra dunia. M., 2000, dll., digunakan oleh ahli bahasa, psikolog, ilmuwan budaya, etnografer, dll. Kesadaran linguistik digambarkan sebagai objek baru psikolinguistik, yang terbentuk dalam 15 tahun terakhir [Kesadaran bahasa dan citra dunia 2000: 24]. Perlu kita perhatikan bahwa konsep kesadaran dan kesadaran linguistik dalam linguistik dan psikolinguistik, serta dalam kajian budaya, seringkali masih digunakan secara tidak terdiferensiasi, seringkali sebagai sinonim.
Jadi, dalam salah satu karya khusus pertama tentang masalah kesadaran linguistik (monografi kolektif “Bahasa dan Kesadaran: Rasionalitas Paradoks” yang diedit oleh E. F. Tarasov, diterbitkan di Institut Linguistik Akademi Ilmu Pengetahuan Rusia pada tahun 1993), karya ilmiah editor menyatakan: “dalam monografi “kesadaran linguistik” dan “kesadaran” digunakan untuk menggambarkan fenomena yang sama – kesadaran manusia” (P.7).
Saat ini, pendekatan ini sudah ketinggalan zaman, dan banyak peneliti menunjukkan bahwa kesadaran dan kesadaran linguistik tidak dapat disamakan. Kita dapat mengatakan bahwa konsep kesadaran linguistik telah mengalami evolusi tertentu selama beberapa dekade terakhir. Namun demikian, masih belum ada kejelasan dalam membedakan kedua konsep ini dan terdapat penafsiran kesadaran linguistik yang sangat luas, sehingga konsep ini tidak ada maknanya secara ilmiah. T. N. Ushakova dengan tepat mencatat bahwa konsep kesadaran linguistik berguna dan menjanjikan untuk mempelajari hubungan antara jiwa dan ucapan, tetapi saat ini ia memiliki “bidang referensi” yang cukup luas dan tidak pasti, menekankan bahwa ini “penuh dengan bahaya bagi ilmu pengetahuan. pemikiran : mengingat besarnya masalah hubungan antara jiwa dan materi, ada godaan untuk membayangkan transisi dari satu ke yang lain sebagai sesuatu yang sederhana dan segera” [Kesadaran bahasa dan gambaran dunia 2000: 22].
Dalam publikasi yang sama, E. F. Tarasov membedakan kesadaran dan kesadaran linguistik, mendefinisikan kesadaran linguistik sebagai “seperangkat gambaran kesadaran, dibentuk dan dieksternalisasi dengan bantuan sarana linguistik - kata-kata, frasa, kalimat, teks, dan bidang asosiatif yang bebas dan stabil [Bahasa kesadaran dan citra dunia 2000: 26].
Namun, perlu kita perhatikan bahwa definisi ini menggabungkan dua aspek – pembentukan kesadaran dan eksternalisasinya, yang tidak sama. Kesadaran dalam entogenesis dan filogenesis terbentuk dengan partisipasi bahasa, yang tanda-tandanya berfungsi sebagai bahan pendukung generalisasi dalam proses pembentukan konsep-konsep dalam kesadaran, tetapi kesadaran itu sendiri, sebagaimana disebutkan di atas, tidak memerlukan bahasa untuk berfungsi. Adapun eksternalisasi kesadaran melalui bahasa, fakta yang tak terbantahkan ini, yang membuat kesadaran dapat diakses untuk diamati dan memberikan kemungkinan pertukaran informasi dalam masyarakat, tidak dapat menunjukkan adanya kesadaran linguistik khusus - hanya “kesadaran” yang dieksternalisasi, yang mana tidak memperoleh status "linguistik" khusus.
A. A. Leontyev menarik perhatian pada kegagalan ungkapan “kesadaran linguistik”: “julukan “linguistik” dalam frasa “kesadaran linguistik” tidak boleh menyesatkan kita. Julukan ini tidak mempunyai hubungan langsung dengan bahasa sebagai subjek linguistik tradisional. Menggambarkan bahasa (dalam interpretasi linguistik tradisionalnya) sebagai sesuatu yang memediasi hubungan seseorang dengan dunia berarti jatuh ke dalam lingkaran setan” [Bahasa dan kesadaran: rasionalitas paradoks 1993: 17].
Istilah “kesadaran linguistik” untuk menunjukkan hubungan umum antara bahasa dan kesadaran (yang tidak dan tidak pernah menimbulkan keraguan pada siapa pun) atau untuk menunjukkan fakta eksternalisasi kesadaran oleh bahasa tidak dapat dianggap bermakna. Hal ini tidak memberikan wawasan baru mengenai masalah ini.
Pada saat yang sama, linguistik dan psikolinguistik belum mendefinisikan mekanisme mental bicara yang menjamin aktivitas bicara manusia. Tampaknya mekanisme ini mewakili kesadaran linguistik manusia. Mari kita juga mengutip E.F. Tarasov: “Linguistik, yang memiliki kesadaran linguistik sebagai objek analisis, paling sering dipelajari berdasarkan fiksasi verbal, telah menciptakan prosedur analitis yang canggih, yang realitas psikologisnya tidak selalu jelas” [Bahasa dan kesadaran : rasionalitas paradoks 1993: 15 ].
Seseorang harus sepenuhnya setuju dengan pernyataan ini: linguistik tradisional mempelajari kesadaran linguistik - aturan penggunaan bahasa, norma, keteraturan bahasa dalam kesadaran, dll., tanpa menyadari realitas psikologis dari deskripsi yang dilakukan. Pada tahap tertentu hal ini sudah cukup, namun pada tahap sekarang justru arah linguistik yang komunikatif dan antroposentris yang menjadi dominan, dan justru karena telah muncul ketertarikan alami pada bahasa yang berfungsi dalam komunikasi nyata, dan bukan pada bahasa mati yang diabstraksi darinya. penutur asli. Hal ini menyebabkan berkembangnya penelitian di bidang mekanisme komunikasi mental - jaringan asosiatif-verbal (Karaulov), bidang asosiatif, dll.
Dengan kesadaran linguistik (dalam terminologi lain - pemikiran linguistik, pemikiran bicara) - diusulkan untuk memahami totalitas mekanisme mental untuk menghasilkan, memahami ucapan dan menyimpan bahasa dalam kesadaran, yaitu mekanisme mental yang memastikan proses aktivitas bicara manusia. Masalah-masalah ini ditangani dalam berbagai aspek oleh psikologi, psikolinguistik, neurolinguistik, ontologis, dan linguistik perkembangan (lih. [Tarasov 2000: 24]). Ini adalah “pengetahuan yang digunakan oleh komunikan dalam produksi dan persepsi pesan ujaran” [Kekhususan etnokultural kesadaran linguistik 1996: 11].
Kesadaran linguistik dipelajari secara eksperimental, khususnya, menggunakan eksperimen asosiatif bebas - ini memungkinkan Anda untuk merekonstruksi berbagai hubungan unit linguistik dalam kesadaran dan mengidentifikasi sifat interaksinya dalam berbagai proses pemahaman, penyimpanan, dan menghasilkan karya ujaran, serta lainnya. metode eksperimental.
Dengan demikian, kesadaran linguistik adalah bagian dari kesadaran yang menyediakan mekanisme aktivitas linguistik (ucapan): pembangkitan ucapan, persepsi ucapan, dan penyimpanan bahasa dalam kesadaran. Psikolinguistik adalah ilmu yang pokok bahasannya adalah kesadaran linguistik manusia.
Kesadaran linguistik adalah komponen kesadaran kognitif, yang “mengelola” mekanisme aktivitas bicara manusia; ini adalah salah satu jenis kesadaran kognitif yang menyediakan jenis aktivitas seperti mengoperasikan ucapan. Itu terbentuk dalam diri seseorang dalam proses pemerolehan bahasa dan meningkat sepanjang hidupnya, seiring ia memperoleh pengetahuan tentang kaidah dan norma bahasa, kata-kata baru, makna, seiring ia meningkatkan keterampilan komunikasi di berbagai bidang, seiring ia menguasai bahasa baru. .
Namun, aktivitas bicara manusia itu sendiri merupakan komponen dari konsep yang lebih luas - aktivitas komunikatif manusia. Dalam hal ini, timbul masalah dalam membedakan antara kesadaran linguistik dan kesadaran komunikatif.
