Hari ini saya memutuskan untuk membahas topik seperti “kota-kota Rusia kuno” dan mengidentifikasi apa yang berkontribusi terhadap perkembangan dan pembentukan kota-kota Rusia pada abad ke-9 hingga ke-10.
Kerangka kronologis persoalan ini jatuh pada abad IX-XIII. Sebelum menjawab pertanyaan yang saya ajukan di atas, ada baiknya menelusuri proses perkembangan kota-kota kuno Rusia.
Pertanyaan ini menarik tidak hanya bagi sejarawan negara Rusia, tetapi juga bagi komunitas ilmiah dan sejarah dunia. Sangat mudah untuk diikuti. Kota-kota terbesar muncul di tempat yang sebelumnya tidak ada dan berkembang bukan di bawah pengaruh siapa pun, tetapi secara mandiri, mengembangkan budaya Rusia kuno, yang menjadi perhatian khusus bagi sejarah dunia. Kota-kota di Republik Ceko dan Polandia mengalami perkembangan serupa.
Liputan masalah ini sangat penting bagi masyarakat modern. Di sini saya tekankan pada warisan budaya yang dilestarikan dalam bentuk arsitektur, lukisan, tulisan dan kota secara keseluruhan, karena pertama-tama merupakan sumber utama warisan masyarakat dan negara.
Benda-benda pusaka yang bersangkutan diwariskan dari generasi ke generasi, dan agar tidak memutus rantai ini diperlukan pengetahuan tertentu di bidang kegiatan ini. Apalagi saat ini tidak ada kekurangan informasi. Dengan bantuan akumulasi materi dalam jumlah yang cukup besar, seseorang dapat menelusuri proses pendidikan, perkembangan, cara hidup, dan budaya kota-kota kuno Rusia. Selain itu, pengetahuan tentang pembentukan kota-kota Rusia dan, akibatnya, tentang sejarah negara Rusia kuno berbicara tentang perkembangan budaya manusia. Dan sekarang, di zaman kita, hal ini sangat relevan.
Kota-kota Rusia disebutkan dalam sumber tertulis untuk pertama kalinya pada abad ke-9. Seorang ahli geografi Bavaria abad ke-9 yang tidak disebutkan namanya menyebutkan berapa banyak kota yang dimiliki berbagai suku Slavia pada waktu itu. Dalam kronik Rusia, penyebutan pertama kota-kota di Rus juga berasal dari abad ke-9. Dalam pengertian Rusia Kuno, kata “kota” pertama-tama berarti tempat yang dibentengi, tetapi penulis sejarah juga memikirkan beberapa kualitas lain dari pemukiman yang dibentengi, karena kota sebenarnya disebut kota olehnya. Realitas keberadaan kota-kota Rusia abad ke-9 tidak diragukan lagi. Hampir tidak mungkin ada kota kuno Rusia yang muncul lebih awal dari abad ke-9-10, karena hanya pada saat inilah kondisi munculnya kota-kota di Rus, yang sama di utara dan selatan, telah berkembang.
Sumber asing lainnya menyebutkan kota-kota Rusia dari abad ke-10. Kaisar Bizantium Constantine Porphyrogenitus, yang meninggalkan catatan “Tentang Administrasi Kekaisaran,” menulis tentang kota-kota Rusia berdasarkan desas-desus. Nama-nama kota dalam banyak kasus terdistorsi: Nemogardas-Novgorod, Milinsk-Smolensk, Telyutsy-Lubech, Chernigoga-Chernigov, dll. Tidak adanya nama yang dapat dikaitkan dengan nama asal Skandinavia atau Khazar sangatlah mengejutkan. Bahkan Ladoga tidak bisa dianggap dibangun oleh para imigran Skandinavia, karena dalam sumber-sumber Skandinavia sendiri kota ini dikenal dengan nama yang berbeda. Sebuah studi tentang nama-nama kota Rusia kuno meyakinkan kita bahwa sebagian besar kota tersebut memiliki nama Slavia. Ini adalah Belgorod, Belozero, Vasiliev, Izborsk, Novgorod, Polotsk, Pskov, Smolensk, Vyshgorod, dll. Oleh karena itu, kota-kota Rusia kuno yang paling kuno didirikan oleh Slavia Timur, dan bukan oleh orang lain.
Informasi terlengkap, baik tertulis maupun arkeologi, tersedia tentang sejarah Kyiv kuno. Kyiv diyakini muncul melalui penggabungan beberapa pemukiman yang ada di wilayahnya. Pada saat yang sama, mereka membandingkan keberadaan pemukiman simultan di Kyiv di Andreevskaya Gora, di Kiselevka dan di Shchekovitsa dengan legenda tentang tiga bersaudara - pendiri Kyiv - Kiev, Shchek dan Khoriv [D.A. Avdusin, 1980]. Kota yang didirikan oleh saudara-saudaranya adalah pemukiman yang tidak berarti. Kyiv menjadi penting sebagai pusat perdagangan di kemudian hari, dan pertumbuhan kota baru dimulai pada abad ke-9-10 [M.N. Tikhomirov, 1956, hlm.17-21].
Pengamatan serupa dapat dilakukan di wilayah kota-kota Rusia kuno lainnya, terutama Novgorod. Novgorod asli disajikan dalam bentuk tiga desa simultan etnis yang berbeda, sesuai dengan pembagian selanjutnya menjadi tujuan. Penyatuan desa-desa ini dan penutupannya dengan satu tembok menandai munculnya Kota Baru, yang mendapatkan namanya dari benteng baru [D.A. Avdusin, 1980]. Perkembangan intensif kehidupan perkotaan di Novgorod, seperti di Kyiv, terjadi pada waktu tertentu - pada abad ke-9-10.
Pengamatan arkeologi yang dilakukan di Pskov memberikan gambaran yang sedikit berbeda. Penggalian di wilayah Pskov menegaskan bahwa Pskov sudah menjadi pusat kota penting pada abad ke-9. Jadi, Pskov muncul lebih awal dari Novgorod, dan tidak ada yang luar biasa dalam hal ini, karena jalur perdagangan di sepanjang Sungai Velikaya sudah ada sejak masa yang sangat awal.
Konsep kota abad pertengahan di Rus, seperti di negara lain, pertama-tama mencakup gagasan tentang tempat berpagar. Inilah perbedaan awal antara kota dan pedesaan, yang kemudian ditambahkan gagasan kota sebagai pusat kerajinan dan perdagangan. Oleh karena itu, ketika menilai signifikansi ekonomi kota kuno Rusia, jangan lupa bahwa kerajinan tangan di Rus pada abad ke-9 hingga ke-13 masih dalam tahap awal pemisahan dari pertanian. Penggalian arkeologi di kota-kota Rusia pada abad ke-9 hingga ke-12 menegaskan adanya hubungan yang konstan antara penduduk kota dengan pertanian. Derajat pentingnya pertanian bagi penduduk perkotaan tidak sama antara kota kecil dan kota besar. Pertanian mendominasi di kota-kota kecil seperti pemukiman Raikovetsky; pertanian paling tidak berkembang di pusat-pusat besar (Kyiv, Novgorod, dll.), tetapi ada di mana-mana dalam satu atau lain bentuk. Namun, bukan pertanian yang menentukan perekonomian kota-kota Rusia pada abad 10-13, melainkan kerajinan dan perdagangan. Pusat kota terbesar tidak akan ada lagi tanpa komunikasi terus-menerus dengan distrik pertanian terdekat. Mereka mengkonsumsi lebih banyak produk pertanian daripada memproduksinya, karena mereka adalah pusat kerajinan, perdagangan dan administrasi [M.N. Tikhomirov, 1956, hal.67-69].
Karakter kerajinan kota-kota Rusia ditunjukkan dengan baik oleh para arkeolog. Selama penggalian, penemuan utama dan paling umum adalah sisa-sisa bengkel kerajinan. Ada pandai besi, perhiasan, pembuat sepatu, penyamakan kulit dan banyak bengkel kerajinan lainnya. Penemuan spindel, shuttle tenun, dan pusaran spindel adalah hal biasa - jejak produksi tekstil rumah yang tidak diragukan lagi [D.A. Avdusin, 1980].
Adanya sejumlah cetakan pengecoran yang digunakan untuk menghasilkan produk kerajinan tangan sejenis menyebabkan beberapa peneliti berasumsi bahwa bengkel-bengkel tersebut dioperasikan untuk penjualan pasar. Namun konsep produk itu sendiri mengandaikan adanya pasar penjualan tertentu. Pasar seperti itu dikenal sebagai perdagangan, perdagangan, perdagangan. Produksi komoditas tidak diragukan lagi sudah ada sampai batas tertentu di Rus Kuno, namun pentingnya hal ini tidak dapat dilebih-lebihkan. Bukti tertulis yang kita ketahui sebagian besar berbicara tentang produksi kerajinan yang dibuat sesuai pesanan. Tepatnya, pekerjaan berdasarkan pesanan mendominasi, meskipun produksi komoditas juga terjadi di Rus Kuno.
Perdagangan kota-kota pada abad ke-9-13 berkembang dalam kondisi dominasi ekonomi subsisten dan lemahnya kebutuhan barang impor. Oleh karena itu, perdagangan dengan luar negeri sebagian besar terjadi di kota-kota besar; daerah perkotaan kecil hanya terhubung dengan kawasan pertanian terdekat.
Perdagangan internal merupakan fenomena sehari-hari yang hanya menarik sedikit perhatian para penulis pada masa itu. Oleh karena itu, informasi tentang pertukaran internal di Rus Kuno tidak lengkap. Tidak ada keraguan bahwa hubungan seperti perdagangan di dalam kota, antara kota dan pedesaan, dan antar kota yang berbeda memang ada, tetapi hubungan tersebut sulit untuk dipahami karena kesatuan budaya Rusia kuno. Hal ini dapat ditelusuri keterkaitan pasar kota dengan desa-desa sekitarnya (kelaparan di kota biasanya dikaitkan dengan gagal panen di wilayah tersebut) dan ketergantungan desa pada kerajinan dan perdagangan perkotaan (permintaan desa akan benda-benda besi dipenuhi oleh desa. dan bengkel kota).
Lebih banyak yang diketahui tentang perdagangan luar negeri “luar negeri”. Perdagangan luar negeri terutama melayani kebutuhan tuan tanah feodal dan gereja; Hanya pada tahun-tahun kelaparan barulah roti menjadi komoditas yang dikirim oleh pedagang luar negeri. Lebih jauh lagi, desa merupakan pemasok barang-barang ekspor: madu, lilin, bulu, lemak babi, rami, dll. dikirim ke kota dari desa, yang dengan demikian ditarik ke dalam perdagangan, meskipun barang-barang tersebut tidak masuk. ke pasar melalui penjualan langsung, tetapi sebagai bagian dari quitrent atau upeti [M.N. Tikhomirov, 1956, hlm.92-103].
Pertanyaan tentang kapan Slavia muncul di wilayah tempat mereka kemudian berkembang belum sepenuhnya terselesaikan. Beberapa peneliti percaya bahwa orang Slavia adalah penduduk asli wilayah ini, yang lain percaya bahwa suku non-Slavia tinggal di sini, dan orang Slavia pindah ke sini jauh kemudian, hanya pada pertengahan milenium pertama Masehi. e. Bagaimanapun, pemukiman Slavia pada abad ke-6 - ke-7. di wilayah Ukraina modern sudah terkenal. Mereka terletak di bagian selatan hutan-stepa, hampir di perbatasan stepa. Rupanya situasi di sini saat itu cukup tenang dan tidak perlu takut akan serangan musuh - pemukiman Slavia dibangun tanpa benteng. Belakangan, situasinya berubah secara dramatis: suku nomaden yang bermusuhan muncul di stepa, dan mereka mulai membangun di dekat kota.
“Kota” dalam sumber-sumber Rusia kuno hingga abad ke-16. pemukiman berpagar dan benteng disebut, terlepas dari kepentingan ekonominya. Di kemudian hari, pemukiman kerajinan dan perdagangan serta pemukiman besar mulai disebut demikian, terlepas dari apakah mereka memiliki benteng atau tidak. Selain itu, dalam penelitian sejarah, istilah “kota” tidak memiliki arti yang sebenarnya (dan terkadang tidak sama sekali) apa yang dimaksud dengan kata ini di Rus Kuno.
Apa yang disebut para peneliti modern sebagai kota kuno Rusia?
Berikut adalah beberapa definisi umum:
“Kota adalah wilayah berpenduduk dimana populasi industri dan komersial terkonsentrasi, kurang lebih terpisah dari pertanian.”
Kata kota dalam bahasa Rusia Kuno berarti pemukiman berbenteng, berbeda dengan desa atau desa – desa tidak berbenteng. Oleh karena itu, setiap tempat yang dibentengi disebut kota, baik kota dalam arti sosio-ekonomi, maupun benteng itu sendiri atau kastil feodal, tanah bangsawan atau pangeran yang dibentengi. Segala sesuatu yang dikelilingi tembok benteng dianggap kota. Apalagi sampai abad ke-17. kata ini sering digunakan untuk menggambarkan tembok pertahanan itu sendiri.
Dalam sumber tertulis Rusia kuno, terutama dalam kronik, terdapat banyak sekali referensi tentang pengepungan dan pertahanan titik-titik benteng dan pembangunan benteng - kota.
Benteng kota-kota Slavia awal tidak terlalu kuat; tugas mereka hanya untuk menunda musuh, mencegahnya menerobos masuk ke desa secara tiba-tiba dan, sebagai tambahan, memberikan perlindungan kepada para pembela agar mereka dapat mengenai musuh dengan panah. Ya, bangsa Slavia pada abad ke-8 - ke-9, dan bahkan pada abad ke-10, belum memiliki kesempatan untuk membangun benteng yang kuat - lagipula, pada saat itu negara feodal awal baru saja terbentuk di sini. Sebagian besar pemukiman milik komunitas teritorial yang bebas dan relatif tidak berpenghuni; Tentu saja, mereka tidak dapat membangun tembok benteng yang kuat di sekitar pemukiman sendirian atau mengandalkan bantuan siapa pun dalam pembangunannya. Oleh karena itu, mereka berusaha membangun benteng sedemikian rupa sehingga sebagian besar terdiri dari pembatas alami.
Yang paling cocok untuk tujuan ini adalah pulau-pulau di tengah sungai atau di rawa yang sulit dijangkau. Pagar kayu atau palisade dibangun di sepanjang tepi situs dan itu saja. Benar, benteng semacam itu juga memiliki kelemahan yang sangat signifikan. Pertama-tama, dalam kehidupan sehari-hari, hubungan antara pemukiman tersebut dengan daerah sekitarnya sangat merepotkan. Selain itu, ukuran pemukiman di sini bergantung sepenuhnya pada ukuran alami pulau tersebut; tidak mungkin untuk menambah luasnya. Dan yang paling penting, tidak selalu dan tidak di semua tempat Anda dapat menemukan pulau dengan platform yang dilindungi oleh penghalang alami di semua sisi. Oleh karena itu, benteng tipe pulau biasanya hanya digunakan di daerah rawa. Contoh khas dari sistem semacam itu adalah beberapa pemukiman di tanah Smolensk dan Polotsk.
Jika terdapat sedikit rawa, tetapi terdapat banyak bukit moraine, pemukiman berbenteng dibangun di perbukitan terpencil. Teknik ini tersebar luas di wilayah barat laut Rus'. Namun, sistem pertahanan jenis ini dikaitkan dengan kondisi geografis tertentu; Perbukitan terpisah dengan lereng terjal di semua sisinya juga tidak ditemukan di mana-mana. Oleh karena itu, pemukiman berbenteng tipe tanjung menjadi yang paling umum. Untuk konstruksinya, sebuah tanjung dipilih, dibatasi oleh jurang atau di pertemuan dua sungai. Permukiman tersebut ternyata terlindung dengan baik oleh air atau lereng curam di sisinya, namun tidak memiliki perlindungan alami di sisi lantainya. Di sinilah perlunya membangun penghalang tanah buatan - untuk merobek parit. Hal ini meningkatkan biaya tenaga kerja untuk pembangunan benteng, tetapi juga memberikan keuntungan yang sangat besar: di hampir semua kondisi geografis, sangat mudah untuk menemukan tempat yang nyaman dan memilih terlebih dahulu ukuran wilayah yang akan dibentengi. Selain itu, tanah yang diperoleh dengan merobek parit biasanya dituangkan di sepanjang tepi situs, sehingga menciptakan benteng tanah buatan, yang semakin mempersulit musuh untuk mendapatkan akses ke pemukiman tersebut.
Pertanyaan tentang “Kota paling kuno di Rusia” telah lama menjadi kontroversi bagi para ilmuwan dan sejarawan. Faktanya, mereka memilih beberapa pemukiman sekaligus sebagai kota paling kuno di Rusia.
Diantaranya adalah Novgorod Lama
Derbent
.
Derbent terletak di Dagestan dan dibangun bertahun-tahun sebelum zaman kita, dan karenanya jauh sebelum berdirinya Kievan Rus sendiri dan Kekaisaran Rusia pada umumnya.
Sekarang Derbent adalah bagian dari Federasi Rusia dan atas dasar ini sejumlah besar ilmuwan mengklasifikasikannya sebagai “Kota Paling Kuno di Rusia”. Kritik terhadap teori ini, tidak terkecuali ilmuwan dan sejarawan terkemuka, berpendapat bahwa kota ini tidak dapat dianggap sebagai kota paling kuno di Rusia, bahkan karena kota ini sudah ada ketika tidak ada pengingat tentang Rusia atau Rus. Selain itu, wilayah ini sangat berbeda dengan Rus kuno dan secara umum dengan budaya masyarakat Rusia, sehingga sulit untuk mengklasifikasikannya sebagai kota Rusia. Apakah ini benar atau tidak, itu terserah masing-masing individu untuk memutuskan. Yang tersisa hanyalah mengatakan bahwa seorang patriot sejati negaranya harus tahu setidaknya sedikit tentang sejarah tanah airnya.
Menambahkan bahan bakar ke dalam api, saya ingin mencatat bahwa perselisihan mengenai status kota paling kuno di Rusia juga termasuk
Jika Novgorod Kuno didirikan pada tahun 859, maka Murom merayakan pembentukannya pada tahun 862,
tetapi tanggal ini tidak dapat dianggap 100% benar, karena satu-satunya sumber yang menyebutkannya adalah Tale of Bygone Years.
Penelitian sedang dilakukan di kota ini, berdasarkan hasil diketahui bahwa bahkan sebelum tahun 862 terdapat pemukiman orang Finno-Ugric yang menyebut kota ini dengan nama sekarang (Murom). Orang-orang Finno-Ugric sendiri muncul di wilayah ini pada abad ke-5 M, sehingga kota ini mungkin bisa mengklaim gelar kota tertua di Rusia, karena saat ini usianya mungkin sekitar 1500 tahun.
Perlu juga disebutkan salah satu kota tertua di Rusia, yang disebut
Bryansk .
Secara resmi diyakini didirikan pada tahun 985. Selama bertahun-tahun pembentukannya, kota ini telah mengalami sedikit perubahan pada namanya, karena awalnya bernama Debryansk. Kota ini pertama kali disebutkan dalam Ipatiev Chronicle, yang berasal dari tahun 1146.
Seperti yang bisa kita lihat, isu kota paling kuno di Rusia masih kontroversial hingga saat ini. Sangat sulit untuk menemukan kebenaran yang sebenarnya, tetapi mengetahui fakta tentang kota-kota di negara Anda adalah suatu hal yang perlu dan menarik.
smolensk
adalah salah satu kota pertama di Rus'. Di bagian tertanggal dari Tale of Bygone Years, ini pertama kali disebutkan pada tahun 862 sebagai pusat persatuan suku Krivichi. 
Menurut brankas Ustyuzhensky (Arkhangelogorodsky), tercatat pada tahun 863, ketika Askold dan Dir, dalam kampanye dari Novgorod ke Konstantinopel, melewati kota tersebut, karena kota tersebut dijaga ketat dan padat penduduknya. Pada tahun 882, kota ini direbut dan dianeksasi ke negara Rusia Kuno oleh Pangeran Oleg, yang menyerahkannya kepada Pangeran Igor, yang kekuasaan pemudanya di kota tersebut dijalankan oleh gubernur dan regu, dan administrasi umum dilaksanakan dari Kyiv.
Staraya Russa adalah kota provinsi kuno di wilayah Novgorod. Usia pastinya tidak diketahui, karena Karamzin mempunyai andil dalam sejarah, yang menimbulkan kebingungan dalam banyak peristiwa di Rus kuno.
Veliky Novgorod muncul di kertas uang kertas lima rubel, dan Staraya Russa di koin besi sepuluh rubel.
Jadi menilai siapa yang lebih tua.
Kota Staraya Russa disebutkan dalam Tale of Bygone Years, buku dasar sejarah Rus'. Kota ini berpegang pada nilai-nilai museum. Luas pemukiman kuno ini adalah 200 hektar, dan penggalian dilakukan secara sembarangan di seperseribu wilayah ini. Staraya Russa adalah batu loncatan ideal bagi seseorang yang ingin membuat penemuan sejarah.
Kuil Ikon Ajaib Bunda Allah Rusia Kuno
Veliky Novgoroddianggap yang paling kuno.
Setidaknya itulah yang dipikirkan hampir setiap warga kota. Tanggal kronologisnya dianggap 859. Kota megah, yang tersapu oleh perairan Sungai Volkhov, menjadi nenek moyang agama Kristen di Rus; Kremlin dan banyak monumen arsitektur mengenang para penguasa periode awal negara kita. Versi ini juga didukung oleh fakta bahwa Novgorod selalu menjadi kota Rusia dan terdapat perhitungan usia permulaan (bukan sesuatu yang samar-samar, abad ini dan itu...).
Versi lain, yang juga berhak untuk ada, adalah versi yang ditegaskan oleh sebagian besar sejarawan.
Staraya Ladoga- kota paling kuno di Rusia. Sekarang Staraya Ladoga berstatus kota dan penyebutannya pertama kali kita ketahui sejak pertengahan abad ke-8. Ada batu nisan yang berasal dari masa lalu 753 . Belum lama ini, saat mengunjungi Staraya Ladoga, V.V. Putin memutuskan untuk melakukan penelitian tambahan di sekitar kota untuk menominasikannya sebagai Situs Warisan Dunia UNESCO pada tahun 2014, dan ini akan menjadi dorongan untuk mempelajari sejarahnya.
Di Staraya Ladoga, sebuah gereja telah dilestarikan di mana, menurut legenda, keturunan Rurik dibaptis.
Perdebatan mengenai masalah ini tidak akan berhenti dalam waktu lama sampai ditemukan bukti yang tidak dapat disangkal:
Belozersk (wilayah Vologda) - 862
Berasal dari nama Danau Beloenama kota Belozersk.
Penyebutan pertama kota ini dimulai pada tahun 862 dalam Tale of Bygone Years dengan nama Beloozero. Tanggal ini juga merupakan tanggal berdirinya Belozersk saat ini.Awalnya, kota ini terletak di pantai utara Danau Putih; pada abad ke-20 dipindahkan ke pantai selatan, dan berdiri hingga tahun 1352.
Dari tahun 1238 kota ini menjadi pusat Kerajaan Belozersk dan dari tahun 1389 menjadi Kerajaan Moskow. Kota ini dihancurkan oleh epidemi pada tahun 1352 dan bangkit kembali, berkembang pada abad ke-20 dan mengalami kemunduran pada akhir abad ke-20. .
Pada awal abad ke-20, perkembangan kota difasilitasi oleh Kanal Bypass Belozersky (pembangunan sistem air Mariinsky). Kanal ini mengangkut material industri kayu ke St. Petersburg Belozersk. Dengan dibukanya jalur air Volga-Baltik, Belozersk menjalin hubungan dengan kota-kota industri lainnya.
Lambang kota saat ini disetujui pada 12 Oktober 2001 dan berbunyi: “Pada perisai bergelombang yang disilangkan dengan warna biru dan perak, di bagian atas ada salib melebar di atas bulan sabit perak, di bagian bawah ada dua sterlet perak bersilangan. dengan sirip merah, dengan pinggiran tipis berwarna biru.” Lambang sebelumnya disetujui di bawah pemerintahan Soviet pada tahun 1972.
Lambang Belozersk dulu dan sekarang
Arsitektur Belozersk - di sepanjang tanggul kanal Belozersk, sebuah kompleks bangunan satu lantai yang berasal dari tahun 1846. Kelima bangunannya letaknya simetris
* Kremlin dan Katedral Transfigurasi - lingkaran benteng tanah yang dikelilingi oleh parit di semua sisi. Benteng dan parit tanah mencolok dalam skalanya. Sebuah jembatan batu tiga bentang melintasi parit menuju wilayah Kremlin. Di tengah Kremlin berdiri Katedral Spaso-Preobrazhensky berkubah lima.
* Gereja Juru Selamat Yang Maha Penyayang (1716-1723) - gereja lima kubah adalah salah satu gereja batu pertama di kota.
* Gereja Elia Sang Nabi (1690-1696) - gereja kayu berkubah tunggal tiga tingkat di bagian barat kota
* Gereja Asumsi (1553) adalah bangunan tertua di Belozersk. Kuil lima kubah ini bersama dengan Gereja Epiphany membentuk sebuah kompleks arsitektur. Saat ini gereja-gereja ini aktif.
* Museum Seni dan Sejarah Belozersky - museum ini dibagi menjadi 8 bagian, misalnya
- "Museum Izba Rusia"
- "Museum Sejarah Daerah"
- "Museum Alam"
* Monumen yang dibuat untuk peringatan 1112 tahun kota (perhatikan tanggalnya) sebuah perahu, melambangkan bahwa sejarah kota berhubungan erat dengan saluran air.
Rostov (wilayah Yaroslavl) - 862
Smolensky - 862
Selama berabad-abad, sebagaimana dicatat oleh para sejarawan, “telah terjadi transformasi tipe utama permukiman: dari permukiman tak terlindungi yang terletak di dataran rendah menjadi permukiman di tempat tinggi yang terlindungi secara alami.” Namun para ahli mengakui bahwa beberapa pemukiman tersebut tidak memiliki penduduk tetap dan bersifat shelter.
Formasi perkotaan awal abad ke-9-10 sebagian besar berada di dalam batas-batas benteng kecil - Detinets. Munculnya pemukiman perkotaan - pemukiman pengrajin dan pedagang - terjadi tidak lebih awal dari akhir abad ke-10. Sejumlah kota Rusia kuno adalah pemukiman utama suku Slavia Timur tertentu, yang disebut pusat suku. Hampir tidak ada sumber tertulis untuk abad ke 7-8. dan bukti kronik abad ke-9-10. tidak mengizinkan kami menetapkan setidaknya perkiraan jumlah kota-kota Rusia kuno pada masa itu. Jadi, berdasarkan penyebutan dalam kronik, ada lebih dari dua lusin kota yang dapat diidentifikasi, tetapi daftarnya tentu saja tidak lengkap.
Tanggal pendirian kota-kota Rusia kuno awal sulit ditentukan dan biasanya disebutkan pertama kali dalam kronik. Namun, patut dipertimbangkan bahwa pada saat kronik disebutkan, kota ini merupakan pemukiman mapan, dan tanggal yang lebih tepat pendiriannya ditentukan oleh data tidak langsung, misalnya, berdasarkan lapisan budaya arkeologi yang digali di situs tersebut. kota. Dalam beberapa kasus, data arkeologi bertentangan dengan kronik. Misalnya, di Novgorod dan Smolensk, yang disebutkan dalam kronik di bawah abad ke-9, para arkeolog belum menemukan lapisan budaya yang lebih tua dari abad ke-11. Namun prioritas dalam penanggalan diberikan pada sumber kronik tertulis.
Pada akhir abad ke-10 - paruh pertama abad ke-11. Banyak pusat perdagangan dan kerajinan terbesar yang hilang atau rusak. Namun ada juga yang tetap eksis, namun mengalami perubahan, baik torografis - pemukiman dipindahkan dalam jarak pendek - maupun fungsional. Jika sebelumnya kota-kota bersifat monofungsional, kini kota-kota tersebut mulai menggabungkan fungsi pusat perdagangan, kerajinan dan administrasi pangeran serta pusat-pusat distrik lokal (sebelumnya suku).
Dari abad ke-11 Pertumbuhan pesat dalam jumlah penduduk perkotaan dan jumlah kota-kota Rusia kuno di sekitar pusat kota yang ada dimulai. Patut dicatat bahwa kemunculan dan pertumbuhan kota pada abad XI-XIII. juga terjadi di barat - di wilayah modern, dan. Banyak teori telah tercipta tentang alasan munculnya kota secara besar-besaran. Salah satu teori yang dikemukakan oleh seorang sejarawan Rusia menghubungkan kemunculan kota-kota kuno Rusia dengan perkembangan perdagangan di sepanjang jalur “dari Varangian ke Yunani”. Teori ini mempunyai penentangnya, yang menunjukkan kemunculan dan pertumbuhan kota tidak hanya di sepanjang jalur perdagangan ini.
Peternakan
Penggalian arkeologi di kota-kota Rusia abad ke-9-12. mengkonfirmasi hubungan konstan penduduk kota dengan pertanian. Kebun sayur dan kebun buah-buahan merupakan bagian tak terpisahkan dari perekonomian penduduk kota. Peternakan sangat penting dalam perekonomian - para arkeolog menemukan tulang-tulang banyak hewan peliharaan di kota-kota, termasuk kuda, sapi, babi, domba, dll.
Produksi kerajinan tangan berkembang dengan baik di kota-kota Rusia kuno. Dalam penelitian utamanya, berdasarkan kajian mendalam terhadap material monumen, ia mengidentifikasi hingga 64 spesialisasi kerajinan dan mengelompokkannya menjadi 11 kelompok. Tikhomirov, bagaimanapun, lebih memilih klasifikasi yang sedikit berbeda dan mempertanyakan keberadaan atau prevalensi beberapa di antaranya.
Di bawah ini adalah daftar spesialisasi yang paling tidak kontroversial dan diakui oleh sebagian besar spesialis.
- pandai besi, termasuk tukang kuku, tukang kunci, pembuat ketel uap, tukang perak, tukang tembaga;
- pembuat senjata, meskipun keberadaan keahlian ini terkadang dipertanyakan, istilah ini dapat digunakan di sini untuk menggeneralisasi berbagai pengrajin yang terkait dengan pembuatan senjata;
- perhiasan, pandai emas, perajin perak, pembuat enamel;
- “tukang kayu”, yang konsepnya mencakup arsitektur, arsitektur dan pertukangan itu sendiri;
- "tukang kebun" - pembangun benteng kota - gorodnik;
- "pengirim" - pembuat kapal dan perahu;
- tukang bangunan, yang diasosiasikan dengan kerja paksa dan perbudakan;
- "pembangun", "pembangun batu" - arsitek yang terkait dengan konstruksi batu;
- pekerja jembatan
- penenun, penjahit (shevtsy);
- penyamak kulit;
- pembuat tembikar dan pembuat kaca;
- pelukis ikon;
- juru tulis buku
Terkadang pengrajin terlibat dalam produksi satu barang tertentu, yang dirancang untuk permintaan konstan. Mereka adalah para pelana, pemanah, tulnik, dan prajurit perisai. Keberadaan tukang daging dan pembuat roti dapat diasumsikan, seperti misalnya di kota-kota Eropa Barat, tetapi sayangnya sumber tertulis tidak mengkonfirmasi hal ini.
Pasar kota adalah fitur wajib kota-kota Rusia kuno. Namun, perdagangan eceran dalam pengertian kita di pasar Rusia kuno kurang berkembang.
Populasi
Jumlah penduduk kota-kota lain jarang melebihi 1000 jiwa, terbukti dari kecilnya wilayah yang ditempati kremlin atau detinetsnya.
Pengrajin (baik bebas maupun), pedagang dan buruh harian merupakan populasi utama kota-kota Rusia kuno. Para pangeran, yang terhubung dengan kota dan kepemilikan tanah, memainkan peran penting dalam populasi. Sejak awal, para pedagang muncul sebagai kelompok sosial khusus, yang merupakan kelompok paling dihormati, yang berada di bawah perlindungan langsung sang pangeran.
Kota kuno
Menurut kronik, keberadaannya dimungkinkan pada abad ke-9-10. lebih dari dua lusin kota di Rusia.
| menurut kronik itu berasal dari zaman kuno | |
| 859, menurut kronik lain, didirikan pada zaman kuno | |
| 862 | |
| 862 | |
| 862 | |
| 862 | |
| 862 | |
| 862, menurut kronik itu milik zaman kuno | |
| 863, disebutkan di antara kota-kota tertua di Rusia | |
| 881 | |
| 911, sekarang Pereyaslav-Khmelnitsky | |
| 903 | |
| 907 | |
| Menyeberang | 922 |
| 946 | |
| 946 | |
| -Zalessky | 990 |
| Vruchiy () | 977 |
| 980 | |
| Kerabat | 980 |
| 981 | |
| Cherven | 981 |
| 988 | |
| Vasilev | 988, sekarang |
| Belgorod | 991 |
| 999 |
Kota paling terkenal di era pra-Mongol
Daftar terlengkap kota-kota Rusia kuno terdapat di.
Di bawah ini adalah daftar pendek yang dipecah berdasarkan tanah, yang menunjukkan tanggal penyebutan pertama, atau tanggal pendirian.
Tanah Kyiv dan Pereyaslavl
| dari zaman kuno vr. | pusat penangkaran rawa | |
| 946 | pinggiran kota Kyiv, berfungsi sebagai tempat perlindungan bagi para pangeran Kyiv | |
| Vruchiy () | 977 | setelah kehancuran Iskorosten pada paruh kedua abad ke-10. menjadi pusat Drevlyans |
| 980 | Jalan perdagangan kuno dari Kyiv ke pantai Laut Baltik melintasi Turov | |
| Vasilev | 988 | benteng, sekarang |
| Belgorod | 991 | memiliki arti penting sebuah kastil pangeran berbenteng yang maju di pinggiran Kyiv |
| Trepol* (Trypillia) | 1093 | benteng, tempat berkumpulnya pasukan melawan Cuman |
| obor* | 1093 | pusat Torks, Berendichs, Pechenegs dan suku-suku Porosye lainnya (cekungan Sungai Rosi) |
| Yuriev* | 1095 | Guurgev, Gurichev, didirikan oleh Yaroslav the Wise (membaptis Yuri), lokasi pastinya tidak diketahui |
| Kanev* | 1149 | benteng pendukung tempat para pangeran melakukan kampanye di padang rumput dan tempat mereka menunggu orang Polovtia |
| Pereyaslavl (Rusia) | 911 | kini, pusat tanah Pereyaslavl, mengalami masa kemakmuran pada abad ke-11. dan penurunan yang cepat |
- - kota-kota yang terkenal tidak pernah tumbuh melampaui batas-batas kastil yang dibentengi, meskipun kota-kota tersebut sering disebutkan dalam kronik. Tanah Kyiv dicirikan oleh keberadaan kota-kota, yang kemakmurannya berlangsung relatif singkat dan digantikan oleh kota-kota baru yang muncul di lingkungan tersebut.
Tanah Volyn
Tanah Galicia
Tanah Chernihiv
| 881 | titik depan dalam perjalanan ke Kyiv dari utara, telah disebutkan sepi pada tahun 1159 | |
| 907 | Signifikansi ekonomi yang besar; Halaman gereja Shestovitsa terkenal di dekatnya | |
| Kursk | 1032 (1095) | |
| 1044 (1146) | ||
| Vshchizh | 1142 | |
| 1146 | ||
| ,Debryansk | 1146 | |
| Trubchevsk | 1185 |
Jumlah kota Chernihiv juga termasuk kota terjauh di Semenanjung Taman.
tanah smolensk
Tanah Polotsk
| 862 | |
| 1021 | |
Artikel tentang kemunculan kota-kota di Rus Kuno.
Dalam beberapa dekade terakhir, ilmu sejarah dalam negeri telah mencapai keberhasilan yang signifikan dalam mengembangkan masalah pembentukan kota di Rus Kuno, yang erat kaitannya dengan masalah sosial-ekonomi, politik, dan budaya-agama.
Para arkeolog telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap perkembangan topik ini. Penggalian besar-besaran di Ladoga, Novgorod sendiri dan Pemukiman (Rurikov) dekat Novgorod, Beloozero, Rostov Velikaya, Suzdal, serta sejumlah pusat proto-urban memungkinkan kita untuk melihat secara baru dan lebih rinci proses pembangunan saat ini. pembentukan kota di Rus'.
Namun, masalah ini telah lama menjadi perhatian para sejarawan. Pada abad 18-19, karya sejumlah besar ilmuwan mengkaji penyebab munculnya dan tahap awal perkembangan kota di Rus'. Berbagai sudut pandang dan bahkan teori lengkap dapat ditemukan dalam karya sejarawan terhormat seperti N.M. Karamzin, yang mengikuti A.L. Shletser, percaya bahwa pusat kota di Rus muncul pada paruh pertama abad ke-9.
Beberapa sejarawan percaya bahwa kota-kota di Rus Kuno adalah produk kolonisasi Slavia di Barat Laut (tanah Novgorod di masa depan) dan Timur Laut (inti tanah Suzdal di masa depan). S.F. Platonov sebagian bergabung dengan mereka, percaya bahwa, seiring dengan proses penjajahan, perdagangan internal dan jarak jauh memainkan peran penting dalam proses pembentukan kota. Bukan suatu kebetulan, menurut pendapatnya, bahwa hampir semua kota kuno Rusia kuno muncul di sepanjang sistem perairan utama - Dnieper dan Volga, yang pada saat itu merupakan jalur penghubung utama Rus dengan Arab Timur, Byzantium, Volga Bulgaria, Skandinavia, Eropa Tengah dan banyak negeri lainnya.
Teori “perdagangan” paling rinci tentang pembentukan kota di Rus Kuno dikembangkan dalam karya V.O.
Dengan demikian, dalam ilmu sejarah abad ke-18 - awal abad ke-20, berkembanglah seluruh kaleidoskop penjelasan penyebab munculnya kota-kota di Rus. Faktor ekonomi (perdagangan dan kerajinan), pertahanan, kolonisasi, politik, agama, budaya, serta faktor-faktor lain yang secara signifikan mempengaruhi proses pembentukan kota Rusia kuno diperhitungkan, dan terkadang didahulukan.
Pada abad ke-20, topik ini dikaji cukup mendalam dan cermat dalam karya-karya banyak sejarawan dan arkeolog. Cukup banyak perhatian diberikan pada historiografi masalah ini dalam karya kami “Sumber baru tentang sejarah Rus Kuno'” 1 (oleh karena itu, dalam artikel ini kami hanya akan fokus pada yang utama).
Definisi umum tentang kota Rusia kuno diberikan dalam karya umum B.D. Ia percaya bahwa “kota adalah kawasan berpenduduk di mana populasi industri dan komersial terkonsentrasi, kurang lebih terisolasi dari pertanian.” 2 Dengan kata lain, bagi B.D. Grekov, faktor penentu dalam proses munculnya kota-kota di Rus adalah pemisahan kerajinan menjadi cabang ekonomi yang mandiri dan perkembangan perdagangan. B.D. Grekov juga mencatat bahwa “kota-kota Slavia yang paling penting muncul di sepanjang jalur air yang besar.” 3 Terdapat kontradiksi yang nyata dalam kesimpulan-kesimpulan ini. Berikut ini: menurutnya, feodalisme dan kenegaraan di Rus, serta kota-kota, dimulai pada abad ke-9. Namun menurut data arkeologi, banyak jenis kerajinan yang dibedakan di sini pada masa sebelumnya, dan pusat kota muncul secara massal, dilihat dari data arkeologi dan tertulis, mulai dari pergantian abad ke-10-11. Oleh karena itu timbul asumsi bahwa hipotesis (konsep) B.D. Grekov tentang feodalisasi awal Rus mulai abad ke-9 patut dipertanyakan.
Sebab, menurut saya, kemunculan kota merupakan bagian integral dari awal terbentuknya masyarakat feodal awal di Rus Kuno. Meskipun, seperti yang akan kami tunjukkan di bawah, terdapat sudut pandang yang berbeda, terkadang saling eksklusif, mengenai masalah ini.
Secara umum saya sependapat dengan B.D. Grekov, M.N. Tikhomirov yang menyatakan bahwa faktor dominan dalam proses pembentukan kota di Rus adalah faktor ekonomi, dan sifat sosio-politik dari fenomena ini kurang mendapat perhatian, meskipun secara umum Ia mencontohkan, perkembangan feodalisme memegang peranan penting dalam proses ini. 4 Sulit untuk menyetujui pendekatan ini, karena bertentangan dengan penelitian terbaru para sejarawan, serta hasil penggalian arkeologis yang diperoleh beberapa dekade terakhir.
Kesimpulan M.N. Tikhomirov juga bertentangan dengan kesimpulan B.D. orang Yunani. Jika yang terakhir, seperti disebutkan di atas, menunjukkan bahwa tulang punggung kota adalah “penduduk, pada tingkat tertentu yang terpisah dari pertanian,” maka M.N
muncul terutama di daerah pertanian petani, di mana kabupaten tersebut mampu memberi makan penduduk yang terkonsentrasi di tempat-tempat tertentu. M.N. Tikhomirov secara aktif menentang teori “perdagangan”, yang menjelaskan kemunculan kota melalui partisipasi satu atau beberapa titik dalam perdagangan, dan terutama, ketika ia menafsirkan kesimpulan V.O. Menurutnya, kota merupakan pemukiman permanen tempat terkonsentrasinya kerajinan dan perdagangan. Pusat-pusat tersebut bergantung pada pasar domestik yang stabil untuk produk-produk mereka dan wilayah pertanian.
Namun, seperti yang ditunjukkan oleh bukti arkeologis, perekonomian di pusat-pusat proto-perkotaan dan kota-kota sebenarnya sangatlah kompleks. Penduduknya juga bekerja di bidang pertanian, termasuk bertani dan beternak, memancing, berburu, kerajinan tangan dan, tentu saja, perdagangan, baik transit maupun internal.
Sekali lagi, data penelitian arkeologi, yang akan kita bahas di bawah, menunjukkan bahwa tidak ada hubungan langsung dan kaku antara kota-kota berkembang dan pemukiman pertanian murni, di mana terdapat kerajinan tangan dan partisipasi mereka dalam berbagai jenis perdagangan (tentu saja, terutama dengan kota-kota terdekat), serta transit tidak langsung dan jarak jauh dengan kota-kota Rusia kuno dan sekitarnya. Jika tidak, akan sulit menjelaskan banyaknya temuan produk asing (senjata, perhiasan, keramik, dll) di lapisan budaya, bangunan pemukiman pedesaan, serta di kuburan dan harta karun.
B.A. Rybakov, berbeda dengan B.D. Yunani, I.A. pada gilirannya (dan tepatnya mereka), adalah basis kota-kota feodal awal di masa depan. Oleh karena itu, B.A. Rybakov mencoba menghubungkan kemunculan kota dengan transisi dari sistem kesukuan ke masyarakat feodal awal.
Terlepas dari keragaman bentuk kota-kota Rusia kuno awal, ilmu sejarah modern masih mengidentifikasi jalur utama perkembangan dan bentuk utamanya. Dalam literatur, konsep-konsep seperti “kota kesukuan”, “pusat proto-perkotaan”, “kota berbenteng”, 6 “negara-kota” 7 dan sejumlah lainnya digunakan.
Pada tahun 50-an abad kita, tiga konsep utama pembentukan kota dirumuskan - “suku”, “benteng” (pada dasarnya feodal awal) dan “banyak”, yang juga didasarkan pada berbagai alasan munculnya kota tertentu. sebagai fungsi keberagamannya. Mereka dikembangkan secara paling rinci dalam karya N.N. Voronin dan P.A.
N. Voronin percaya bahwa kota-kota Rusia kuno dapat muncul atas dasar desa-desa perdagangan dan kerajinan, dan sebagai hasil dari penggabungan pemukiman pedesaan, atau dapat dibentuk di sekitar kastil feodal atau benteng pangeran. 8 Konsep ini dikembangkan lebih lanjut dan “pada akhir tahun 60an... sebuah teori tentang keragaman pilihan spesifik untuk kemunculan kota-kota di Rus' terbentuk.” 9
Sayangnya, meskipun memiliki daya tarik dan relatif mudahnya menjelaskan alasan munculnya kota tertentu, hal ini tidak memperhitungkan situasi sejarah tertentu, faktor waktu dan teritorial, serta karakteristik etnis dan tradisi penduduk yang menciptakannya. kota-kota di tanah mereka.
A.V. Kuza, sebagai pendukung teori pluralitas tipe kota-kota Rusia awal, menyebutkan empat varian utama kemunculannya: 1) pusat suku dan antar suku; 2) kamp berbenteng, halaman gereja, pusat volost; 3) benteng perbatasan; 4) pembangunan kota satu kali.
Pandangan A.V. Kuza cukup tradisional. Ia mencatat bahwa “kemunculan pemukiman-pemukiman ini (dengan pengecualian pusat-pusat kesukuan) dihidupkan oleh perkembangan feodalisme di Rusia, munculnya kenegaraan.” 10
Dengan demikian, peneliti ini mengakui keberadaan kota kesukuan dan kota feodal awal. Mengusulkan periodisasi proses pembentukan kota di Rus: periode pertama (sebelum permulaan - pertengahan abad ke-10) - proto-urban, periode kedua (pertengahan ke-10 - pertengahan abad ke-12) - perkotaan awal dan ketiga ( dari pertengahan abad ke-12) - periode kota-kota maju, A.V. Kuza tidak mengungkapkan sifat sosial-ekonomi dan politik kota-kota yang ia kaitkan dengan periode-periode perkembangan masyarakat yang berbeda secara keseluruhan. Selain itu, periodisasi dan tipologi yang dikemukakannya rawan skematisme berlebihan serta kriteria dan penilaian yang terlalu formal. Namun, seperti yang ia catat sendiri, proses pembentukan kota di Rus ternyata lebih kompleks daripada yang terlihat oleh para peneliti.
Pendekatan yang benar-benar baru terhadap masalah munculnya kota-kota di Rus Kuno dikembangkan oleh V.V. Mavrodin, 11 I.Ya. Dalam beberapa tahun terakhir, aliran sejarah Froyanov telah muncul. Dalam karya-karyanya sendiri, serta banyak siswanya, berdasarkan warisan historiografi yang luas, sumber tertulis dan arkeologi, konsep orisinal baru tentang kemunculan dan pembentukan kota-kota Rusia kuno dalam konteks langsung masyarakat Rusia kuno di masa pra -Era Mongol berkembang. DAN SAYA. Froyanov dalam refleksinya didasarkan pada tesis yang menyatakan, “saat ini kita memiliki sejumlah besar fakta yang membuktikan negara-kota sebagai bentuk negara universal dalam sejarah dunia. 12
Dalam karyanya yang lain (ditulis bersama muridnya A.Yu. Dvornichenko), ia mencatat bahwa “negara-kota sering ditemukan dalam masyarakat yang mengalami masa transisi dari formasi sosio-ekonomi pra-kelas ke formasi sosial-ekonomi kelas.” 13
Sebuah monografi yang ditulis oleh para penulis ini secara khusus dikhususkan untuk topik-topik perkotaan awal, di mana mereka “menyelesaikan studi mereka tentang masalah negara-kota di Rus Kuno”. 14 Faktanya, saat ini monografi ini merupakan tonggak sejarah dan dalam banyak hal merupakan studi terakhir tentang topik perkotaan awal Rusia kuno. Ini menganalisis historiografi ekstensif dari masalah ini, yang secara signifikan dilengkapi dengan tesis Ph.D. yang baru-baru ini dipertahankan oleh S.I. Malovichko, salah satu siswa I.Ya. 15 Ia mengklaim bahwa dalam karya I.Ya. Froyanov, A.Yu. Dvornichenko, I.B. Mikhailova, teori “suku” tentang asal usul kota-kota kuno Rusia dilanjutkan dan dikembangkan. Namun, ia juga mencatat “bahwa masalahnya sendiri masih terbuka.”
Dasar dari konsep I.Ya.Froyanov, A.Yu.Dvornichenko adalah bahwa, yang muncul atas dasar kesukuan, “kota menjadi pusat kerajinan dan perdagangan, yaitu menambah fungsi ekonomi pada fungsi sosial-politik dan budaya sebelumnya. kerajinan dan perdagangan perkotaan mencapai puncaknya pada abad ke-12. Namun, kota-kota utama Rus pada waktu itu bertindak terutama bukan sebagai pusat kerajinan dan perdagangan, tetapi sebagai pusat negara yang memimpin wilayah tersebut - volost perkotaan. - menyatakan."
Perhatikan bahwa untuk tahap awal pembentukan pusat kota Rusia kuno (IX-awal abad ke-11), sumber utamanya adalah arkeologi. Penting untuk mempertimbangkan sejauh mana mereka mengkonfirmasi atau menyangkal tesis I.Ya. Mari kita kutip sebagai contoh hanya pusat kota awal yang paling banyak dipelajari dan diketahui dari sumber tertulis. Ini adalah seperti Ladoga, Gorodishche (Ryurikovo) dekat Novgorod di Barat Laut, Gnezdovo (Smolensk) di Barat Daya dan Sarskoe Gorodishche (dicatat oleh Rostov) di Timur Laut.
Penelitian arkeologi tentang proses pembentukan kota di Rus dibahas secara rinci di sejumlah buku dan artikel kami. Sebuah monografi khusus dikhususkan untuk kota-kota di Timur Laut, serta wilayah Yaroslavl Volga (Rostov Agung, Yaroslavl, Pereyaslavl-Zalessky, Uglich). 16
Selain itu, permasalahan munculnya kota, penyebab fenomena ini, sifat sosial-politik dan ekonominya dianalisis pada bagian buku “Pembentukan dan Perkembangan Masyarakat Kelas Awal” yang telah disebutkan. 17
Salah satu yang paling banyak dipelajari secara arkeologis adalah pusat kota awal yang sama besarnya dengan Ladoga. Penggaliannya telah berlangsung selama lebih dari seratus tahun dan masih berlangsung. Kota ini menempati posisi khusus di Rus Kuno, karena terletak di persimpangan dua saluran air terpenting Rus Kuno - Dnieper dan Volga dengan akses ke Baltik. Dengan demikian, Ladoga menduduki posisi strategis utama dan memainkan peran penting dalam sejarah Rus secara keseluruhan.
Karya-karya A.N. Kirpichnikov merinci sejarah perkembangan Ladoga. Berdasarkan data arkeologi, A.N. Kirpichnikov mencoba menyoroti beberapa tahapan dalam pembentukan Ladoga sebagai pusat kota. 18
Seperti yang Anda ketahui, Ladoga pertama kali disebutkan dalam kronik pada tahun 862 sehubungan dengan pemanggilan kaum Varangian dan kedatangan Rurik ke sini. Kini telah terbukti bahwa, seperti yang diyakini banyak orang sebelumnya, "legenda" ini mencerminkan peristiwa nyata, dan Ladoga adalah ibu kota negara Rusia yang sedang berkembang - Kekaisaran Rurik.
Pertanyaannya adalah mengapa Rurik datang secara khusus ke Ladoga dan siapa, formasi negara awal apa yang “memanggil” dia dan tentara bayaran ke negeri ini. Ada banyak versi dan hipotesis yang berbeda, terkadang kontradiktif, mengenai hal ini. Karya-karya D.A. Machinsky dan A.N. Kirpichnikov mengemukakan hipotesis yang cukup masuk akal tentang sifat sosial-politik Ladoga sebelum pemanggilan kaum Varangia. Jadi, D.A. Machinsky mengklaim bahwa pada awal abad ke-9. di sini, di wilayah Volkhov Bawah, terdapat negara proto tertentu dengan ibu kotanya, Ladoga. 19
Kami menemukan ide serupa dalam karya A.N. 20 Ia juga mencatat bahwa “signifikansi independen Ladoga diperkuat oleh fakta bahwa, setelah menjalin hubungan intra-regional dengan penduduk Veps dan Finlandia, Ladoga memimpin wilayah dengan pemerintahan sendiri - Tanah Ladoga, yang membentang dari Danau Onega di timur. ke dataran tinggi Izhora di barat.” 21 Kesimpulan ini berarti bahwa pada tahap awal keberadaannya, Ladoga bukan hanya sebuah suku, tetapi juga pusat antar suku, yang mewakili ibu kota suatu federasi tertentu.
Hal ini cukup sesuai dengan gagasan negara-kota yang dituangkan dalam kajian I.Ya. Mari kita bandingkan kesimpulan tersebut dengan kesimpulan para arkeolog yang diuraikan di atas. “Kota muncul sebagai badan penting yang mengkoordinasikan dan meningkatkan kegiatan-kegiatan persatuan sosial yang terbentuk pada akhir sistem kesukuan, yang bersifat antar suku... Jadi, ada banyak alasan untuk menegaskan bahwa pada tahap awal kota-kota bertindak terutama sebagai militer- pusat-pusat politik, administratif, dan kebudayaan (agama). 22
Seperti yang bisa kita lihat, gagasan para arkeolog dan sejarawan sebagian besar sama. Yang ada hanya perbedaan terminologi dan beberapa inkonsistensi kronologis.
Meringkas pengamatannya, A.N. Kirpichnikov menulis bahwa “pentingnya Ladoga tetap ada selama berabad-abad. Jika pada abad ke-9 menjadi ibu kota (baca - pusat suku federal. - PENGENAL.), kemudian pada abad X-XI. - salah satu pusat perdagangan dan kerajinan terpenting." Artinya, menurut pendapatnya, hanya sejak pergantian abad 11-12 Ladoga memperoleh beberapa ciri dari pusat feodal awal, sehingga peran sebelumnya sebagai ibu kota digantikan oleh Novgorod.
Pendahulu Novgorod adalah Pemukiman, yang menurut legenda dikenal sebagai Rurikovo, yaitu. sampai batas tertentu mencerminkan namanya kedatangan Varangian ke Rus'.
Dalam beberapa tahun terakhir, penelitian berskala besar telah dilakukan dan membuahkan hasil baru yang penting.
Selama bertahun-tahun, versi yang dominan adalah bahwa Pemukiman tersebut baru didirikan pada abad ke-12 sebagai kediaman pangeran. Sebagaimana diketahui, Pemukiman itu sendiri pertama kali disebutkan dalam kronik hanya pada tahun 1103 sehubungan dengan pembangunan Gereja Kabar Sukacita di sana. Namun, berdasarkan penelitian arkeologi, pusat kota awal di tempatnya telah ada dan berkembang setidaknya sejak pertengahan abad ke-9. Mungkin dari sinilah dia datang pada abad ke-9. dari Ladoga Rurik dengan pengiringnya, mis. pemukiman tersebut sudah ada sebelum peristiwa terkenal yang dilaporkan dalam kronik.
Selama bertahun-tahun, Gorodishche dan materialnya terus-menerus menarik perhatian para spesialis sehubungan dengan masalah kemunculan Novgorod dan tempatnya sebagai titik terpenting dalam sistem saluran air Rus - Baltik-Volga dan Baltik-Dnieper. 23 Pada pertanyaan pertama, E.N. Nosov berulang kali mengungkapkan dirinya dengan cukup jelas. Berdasarkan postulat terkenal, yang menyatakan bahwa kota (baca Novgorod - I.D.) hanya dapat muncul dalam masyarakat kelas, ia percaya bahwa benteng Novaya (Novgorod) menjadi penerus Pemukiman. 24
Hal ini menimbulkan pertanyaan: seperti apa Permukiman pada periode sebelum munculnya Novgorod? E.N. Nosov menjawab pertanyaan ini sebagai berikut: “Pada abad ke-9-10. Pemukiman tersebut merupakan pemukiman perdagangan, kerajinan, dan administrasi militer yang besar di persimpangan jalur air zona hutan Eropa Timur, tempat rute Baltik-Volga dan rute “dari Varangia ke Yunani” bertemu.” 25
Menurutnya, “temuan yang ada dari Pemukiman tersebut menunjukkan bahwa penduduknya pada abad ke-9-10 termasuk orang Slavia dan Skandinavia.” 26
Dengan demikian, data yang diperoleh tidak memungkinkan untuk menilai Gorodishche sebagai pusat suku atau antar suku. Kemungkinan besar hal ini disebabkan oleh Novgorod sendiri. Dalam hal ini, banyak yang telah ditulis tentang Novgorod. Mari kita memikirkan satu konsep saja yang sekarang diterima secara luas. Inilah hipotesis V.L. Yanin dan M.Kh. Aleshkovsky, yang menurutnya Novgorod dibentuk dari tiga desa etnis yang berbeda - Slovenia, Krivichsky, dan Meryansky, mis. setidaknya dua kelompok etnis - Slavia dan Finno-Ugric - mengambil bagian dalam penciptaan kota. 27 Menurut V.L. Yanin, ini terjadi pada paruh pertama abad ke-10. Konsep ini didukung oleh I.Ya. Mereka menulis bahwa "banyak kota - pusat kesukuan, menurut pengamatan para arkeolog, muncul sebagai akibat dari penggabungan beberapa pemukiman. Di hadapan kita ada sebuah fenomena yang mengingatkan pada sinoisisme Yunani kuno." Dari penelitian terbaru terlihat jelas bahwa Novgorod kuno muncul sebagai hasil penggabungan beberapa desa leluhur. Dengan demikian, kota ini pada tahap awal merupakan pusat politik federasi pra-negara.
Mengikuti sejumlah sejarawan lainnya, I.Ya.Froyanov melihat bahwa tidak hanya Novgorod, tetapi juga banyak kota lain di Rus Kuno muncul sebagai akibat dari penggabungan beberapa desa (akhir) suku, terkadang multi-etnis. Dia menemukan perangkat Konchan seperti itu di Pskov, Staraya Russa, Ladoga, Korel, Smolensky, Rostov, Kyiv 28 (yakin bahwa daftar ini dapat dilanjutkan). Oleh karena itu, banyak kota yang merupakan “ibu kota” daerah tertentu (volost), dan oleh karena itu menjalankan fungsi negara bagian atau proto-negara tertentu.
Situasi ini sepenuhnya konsisten dengan sumber-sumber arkeologi, yang, bagaimanapun, memiliki kemungkinan terbatas untuk rekonstruksi sosial-ekonomi. 29
Yang paling penting untuk topik yang sedang dipertimbangkan adalah situasi yang terkait dengan kemunculanSmolensk. Ada banyak diskusi dan ketidakpastian di sini. Namun, saat ini, sebagian besar peneliti, terutama para arkeolog, menerima gambaran kemunculan dan pembentukan Smolensk kuno berikut ini.
Salah satu isu kontroversial utama adalah hubungan antara Gnezdov, sebuah kompleks monumen terkenal yang terletak di dekat wilayah Smolensk Rusia kuno dan Smolensk itu sendiri. Dari hasil analisis bahan arkeologi, disimpulkan bahwa Gnezdovo merupakan pusat perdagangan, kerajinan, dan militer yang penting di bagian paling strategis dan penting dari rute Dnieper dan memiliki karakter proto-urban. Multi-etnis Gnezdov (Slav, Skandinavia, Balt, Finno-Ugric) tidak diragukan lagi; 30 perselisihan hanya mengenai bobot komponen-komponen ini dan prioritas kronologis. Namun, yang utama adalah bahwa Gnezdovo adalah salah satu pusat konsolidasi Slavia Timur dalam perjalanan menuju penciptaan kewarganegaraan dan kenegaraan Rusia Kuno.
Kami menemukan kesimpulan serupa dalam karya L.V. Ia percaya bahwa Gnezdovo adalah pusat perdagangan dan kerajinan militer multi-etnis-druzhina yang ada sejak abad ke-9. - pendahulu langsung dari feodal awalSmolensk, yang kita kenal dari kronik dan terletak di lokasinya saat ini. 31 Jika sifat sosio-ekonomi dan politik dari “Gnezdovsky”Smolensk pada dasarnya jelas, 32 tidak sepenuhnya jelas sumber tertulis yang melaporkan bahwaSmolensk “besar dan banyak penduduknya serta diperintah oleh para tetua” mengacu pada pusat mana. 33 Sehubungan dengan pesan dari kronik ini, L.V. Alekseev menulis: “Jadi, dalam ingatan tentang kota kuno Smolensk, yang digunakan oleh para penulis sejarah abad ke-12, Smolensk berkembang sebagai pusat suku besar Krivichi - sebuah kota berpenduduk padat yang diperintah oleh orang yang lebih tua…”. 34 Namun, pesan ini berasal dari tahun 862. Ada juga yang menyebutkan tentangSmolensk dalam karya Constantine Porphyrogenitus (abad ke-10).
L.V. Alekseev percaya bahwa yang kita bicarakan adalah tentang “Gnezdovsky”Smolensk, karena hanya lapisan-lapisan selanjutnya (akhir abad ke-10-11) yang diidentifikasi secara arkeologis di kota itu sendiri. Sehubungan dengan Gnezdov, tesis L.V. Alekseev ini patut dipertanyakan, karena kecil kemungkinannya itu adalah pusat suku Krivichi, karena di sini, selain Slavia, terdapat komponen Skandinavia yang sangat signifikan. V.A. Bulkin dan G.S. Lebedev, membandingkan Gnezdovo dengan Birka dan mendefinisikannya sebagai pusat proto-perkotaan (wiki), mencatat bahwa “untuk kedua pusat tersebut, tampaknya, perlu diasumsikan komposisi penduduk yang berfluktuasi, denyutnya, dan oleh karena itu mayoritas sifat sementara dari asosiasi yang muncul." 35 Sebenarnya,Smolensk kuno, yang diketahui dari kronik, sudah bersifat kesukuan.
Menurut saya Gnezdovo, dan ini dikonfirmasi oleh data arkeologi, pada abad ke-9-11. adalah formasi multietnis pra-perkotaan, yang berfokus terutama pada hubungan perdagangan jarak jauh, dan sama sekali bukan pusat kesukuan, yang sepenuhnya memenuhi kriteria negara kota, menurut I.Ya menjadi kota feodal.
Dalam hal ini, menurut pendapat saya, pernyataan I.Ya.Froyanov dan A.Yu.Dvornichenko sepenuhnya benar, yang menyatakan bahwa “Smolensk, seperti pusat volost lainnya di Rus', dibentuk menjadi negara-kota.. .”. 36
Di antara kota-kota Rusia kuno pertama yang disebutkan dalam kronik tahun 862 adalah Rostov yang Agung. Masalah kemunculan dan nasib pusat ini di masa depan juga sangat kompleks. Sejarahnya telah mengalami pasang surut berulang kali. Situasi dengan Rostov sudah cukup
dekat dengan hubungan antara Gnezdov dan Smolensk yang dijelaskan di atas. Di sini juga, tidak sepenuhnya jelas apa yang dimaksud penulis sejarah di dekat Rostov - pemukiman berbenteng Sarskoe atau kota itu sendiri di lokasinya saat ini.
Beberapa tahun yang lalu, saya menafsirkan tahapan utama perkembangan pemukiman Sarsky sebagai berikut: pemukiman ini memulai kehidupannya sebagai pusat suku Meryan, kemudian, selama periode perkembangan aktif Slavia di wilayah tersebut, menjadi kota proto dan akhirnya berubah menjadi kastil feodal, kehilangan peran utamanya di wilayah tersebut karena digantikan oleh Rostov. Skema ini tampaknya cukup universal, ciri khas sejarah kemunculan banyak kota kuno Rusia. Namun karena skematismenya, munculnya materi-materi baru, dan kajian yang cermat terhadap sudut pandang lain, kini menurut saya perlu dikoreksi, serta diperjelas sejumlah definisinya. Dalam hal ini, kesimpulan A.N. Nasonov memainkan peran penting, yang menurutnya, “ketika “tanah Rusia” menyebarkan “upeti” ke “negara” timur laut, terdapat juga “kota” Slavia yang sesuai. ke Smolensky tua dan Staraya Ladoga. Kota ini adalah Permukiman Sarskoe dekat Rostov, yang oleh para arkeolog diidentifikasi sebagai kota Rostov kuno.” 37
Rupanya, bukan suatu kebetulan jika A.N. Nasonov menaruh banyak definisinya dalam tanda petik, karena pemahaman mereka bisa saja berbeda, termasuk “kota” Slavia - pemukiman berbenteng Sarskoe.
Penggalian di pemukiman Sarskoe menghasilkan banyak koleksi barang yang secara umum dapat dibayangkan perkembangan budaya material dan spiritual penduduknya.
Hingga abad ke-9, yaitu hingga kemunculan pertama bangsa Slavia di campur tangan Volga-Oka, seperti yang diyakini sebagian besar peneliti modern, wilayah ini merupakan pusat suku Finno-Ugric Merya. Hal ini ditegaskan baik oleh banyak temuan arkeologis yang memiliki penampakan khas Finno-Ugric, dan oleh sumber tertulis, yang paling penting adalah pesan dari Kronik Awal tentang sebaran suku - “...Di Danau Rostov Merya.”
AE Leontyev, dalam studinya tentang pemukiman Sarsky, mendefinisikannya sebagai pusat suku dan menekankan fungsi pertahanannya. Apalagi menurut saya, ini bukan sekedar pemukiman-penampungan, melainkan pemukiman permanen dengan benteng pertahanan yang kuat berupa benteng dan parit, yang jumlahnya sangat sedikit di wilayah ini. Selain itu, A.E. Leontyev percaya bahwa data arkeologi mengkonfirmasi keberadaan fungsi suku tertentu di sini - mengadakan pertemuan umum (veche), lokasi tempat suci suku, kediaman pemimpin, tetua suku, regu, dll.38
Penelitian arkeologi menunjukkan bahwa benteng di pemukiman Sarskoe didirikan dalam jangka waktu yang lama (menurut A.E. Leontiev, terutama dari abad ke-8 hingga ke-10). Hal ini memungkinkan untuk menegaskan bahwa penduduk pusat ini terus-menerus merasakan kebutuhan untuk memperkuatnya, baik sebagai negara-kota (awalnya - suku Meryan, dan kemudian antar suku - Slavia-Merian), dan dalam memperkuat kekuasaannya atas wilayah tersebut. seluruh volost distrik.
Pada abad ke-9. Sehubungan dengan dimulainya pemukiman Slavia di campur tangan Volga-Oka, perubahan signifikan terjadi pada nasib sejarah pemukiman Sarsky. Sejak saat itu dimulailah babak baru dalam kehidupan pemukiman, dan penduduknya menjadi multietnis.
Pemukim baru - Slavia, yang berada pada tahap perkembangan kesukuan, secara organik cocok dengan struktur suku Meryan yang ada. Berdasarkan simbiosis tersebut, pemukiman Sarskoe berubah menjadi pusat etnis antar suku dengan perekonomian terintegrasi yang cukup berkembang. Yang terakhir ini terutama terlihat jelas dalam sumber-sumber arkeologi abad ke-10, ketika, bersama dengan fungsi sosio-politik dan agama-budaya antarsuku, benteng Sarskoe memperoleh signifikansi perdagangan dan kerajinan yang signifikan, termasuk peran besarnya dalam hubungan trans-Eropa. P.N. Tretyakov menyebut pemukiman Sarskoe abad ke-9. "embrio kota." 39
Selanjutnya, pada abad ke-10, menurut E.I. Goryunova, pemukiman Sarskoe dari pemukiman kecil Meryan berubah menjadi pusat perdagangan dan kerajinan dengan populasi campuran etnis. 40 Namun, E.I. Goryunova tidak memberikan penilaian sosio-politik terhadap pemukiman Sarsky saat ini. Fungsi perdagangan dan kerajinan dari pemukiman tersebut hanya mencerminkan esensi ekonominya dan sama sekali tidak bertentangan dengan signifikansi sosial-politiknya sebagai kota antar suku - sebuah pusat di mana sejumlah besar pemukiman pedesaan dikelompokkan, keduanya di sepanjang tepi Danau Rostov. dirinya sendiri dan banyak sungai yang mengalir ke dalamnya. Semuanya tidak memiliki benteng apapun, kerajinannya murni bersifat domestik (terutama pertukangan kayu, keramik, tenun, ukiran tulang). Metalurgi, perhiasan, dan jenis kerajinan berteknologi rumit lainnya adalah hak prerogatif pusat - pemukiman Sarsky. Hal serupa juga terjadi pada perdagangan, khususnya perdagangan jarak jauh. Sayangnya, data arkeologi tidak memberi kita dasar yang kuat untuk rekonstruksi yang cukup andal tentang sifat sosial-politik pemukiman Sarsky pada abad ke-10, namun, data tersebut secara tidak langsung mengkonfirmasi tesis bahwa pada abad ke-9-10, dan, tampaknya, pada abad ke-10. abad ke-11. Pemukiman Sarskoe, pertama-tama, seperti yang telah kami nyatakan di atas, merupakan pusat administrasi negara bagian awal.
Keberadaan pemukiman Sarsky pada abad XII-XIV. dicatat oleh berbagai sumber tertulis. Menurut tradisi yang ada, sebagian besar sejarawan dan arkeolog percaya bahwa saat ini pusat ini telah menjadi kastil feodal awal yang asli, pinggiran kota Rostov Rusia kuno yang makmur.
Benar, ada diskusi seputar beberapa pesan dalam kronik. A.N. Nasonov, dengan ketat mengikuti sumber tertulis, menghubungkan pesan Kronik Novgorod ke-1 di bawah tahun 1216 dengan monumen yang dimaksud. 41 Pemukiman di Sungai Sara muncul dalam kronik sehubungan dengan perjuangan antara Novgorod dan Suzdal.
Pertempuran Lipitsa (1216) didahului oleh ketegangan yang signifikan dalam hubungan antara Rostov dan Suzdal, tetapi tidak menyebabkan bentrokan bersenjata, tetapi setiap kali, sebagai hasil negosiasi, masalah tersebut diselesaikan demi kepentingan penduduk Suzdal. Secara khusus, kronik tersebut mengatakan: "... dan berada di lokasi pemukiman kuno di Sungai Sarah, dekat Saint Marina pada Sabtu Agung, 9 April; Pangeran Constantine datang dari Rostov, mencium salib." 42 Menurut pendapat para sejarawan yang diterima secara umum, “benteng di Sungai Sarah” ini adalah Sarskoe. Namun, ada pendapat lain - ini adalah posisi A.E. Leontyev, yang menurutnya kronik tersebut tidak berbicara tentang pemukiman Sarskoe, tetapi tentang "Gunung St. Mary". 43 Namun, di “Gunung St. Mary” hanya material dari Zaman Besi awal yang diketahui, dan keberadaan sebuah biara di sini pada abad ke-13. hanya legenda lokal yang berbicara. Argumen yang lebih rinci yang mendukung pernyataan bahwa kronik tersebut berbicara secara khusus tentang pemukiman Sarsky disajikan dalam bab khusus yang ditujukan untuk sejarah awal Rostov Agung dalam buku kami. 44 Rupanya, beberapa perundingan sedang berlangsung di lokasi tersebut, dan cara yang paling nyaman adalah melakukannya di sini, di tempat yang memiliki benteng yang baik dan aman, yang merupakan pusat kawasan pada abad ke-13.
Ada juga laporan 45 tentang pemukiman Sarskoe, terkait dengan nama pahlawan epik terkenal Alexander (Alyosha) Popovich. Alyosha Popovich melayani pangeran Rostov Konstantin Vsevolodovich bahkan setelah kematiannya, ketika Rostov jatuh di bawah tangan Yuri Vsevolodovich Vladimirsky. “Alexander memberikan nasihat yang sama kepada para pemberani yang dibencinya, takut untuk mengabdi pada Pangeran Yuri - jika dia membalas dendam, bahkan jika dia ditentang dalam pertempuran: jika kita berpisah menjadi kerajaan yang berbeda, maka kita akan takut di antara kita sendiri dan tanpa sadar, karena ada perselisihan di antara para pangeran. Dan setelah merencanakan ini, saya berangkat untuk mengabdi di Kyiv..." Pertemuan para pejuang Pertumbuhan ini terjadi di kota, “yang digali di bawah sumur Gremyachiy di sungai Gde (Sara. - I.D.), dan bahkan sekarang sumur itu masih kosong.” A.E. Leontyev mengidentifikasi tempat ini sebagai pemukiman Sarskoe 45. Dia, mengikuti P.A. Rappoport, mencatat bahwa “area kecil, lapisan budaya yang tipis, benteng yang dapat diandalkan, sejumlah kecil temuan, di antaranya tidak ada peralatan kerajinan dan sisa-sisa produksi, memungkinkan kita untuk menganggap pemukiman ini sebagai kastil feodal.” 47 Namun, menurut pendapat saya, penalaran kontradiksi seperti itu tidak produktif, terutama karena untuk Rus Kuno pada umumnya dan Timur Laut khususnya, kriteria yang cukup jelas untuk “benteng feodal” belum dikembangkan dalam ilmu sejarah Rusia. Kalau dulu kita sudah mengetahui betul kota-kota perlindungan. Kita tidak tahu seperti apa “benteng feodal” itu dan apakah kastil itu ada atau tidak. Selain itu, fakta berkumpulnya para prajurit Rostov dan penolakan mereka untuk mengabdi pada pangeran baru, penerus sah mendiang saudara laki-laki mereka, menunjukkan kontradiksi serius dalam masyarakat pada waktu itu terkait dengan krisis hubungan klan. Kemungkinan besar, apa yang kami sebut “pemindahan” kota terjadi di sini. Penilaian umum dan penjelasan tentang sifat fenomena yang merupakan ciri khas Rus Kuno ini akan diberikan di bawah ini. Dan sekarang tentang situasi benteng Sarskoe - Rostov Agung. A.A. Spitsyn dan P.N. Tretyakov mengidentifikasi kronik Rostov dengan pemukiman Sarsky. P.N. Tretyakov percaya bahwa kota (pemukiman kuno Sarskoe) dipindahkan ke tepi Danau Nero (Rostovskoe), tempat Rostov-Yaroslavsky (Veliky) modern berada. 48 Menurut N.N. Voronin, pemukiman Sarskoe dan Rostov Agung adalah pusat independen, dan fenomena “pemindahan” kota tidak tercatat di sini. 49
Dalam studi A.E. Leontyev, sudut pandang dirumuskan yang menyatakan bahwa “pemukiman berbenteng Sarskoe adalah benteng Maria”, dan “Rostov adalah benteng kekuasaan pangeran Rusia kuno.” 50 Konstruksi ini bertentangan dengan sumber arkeologis dan tertulis. Yang pertama mendukung fakta bahwa sejak abad ke-9 pemukiman Sarskoe telah menjadi pusat multi-etnis (Slavia-Merian). Sehubungan dengan kesimpulan kedua dan kesimpulan A.E. Leontyev, muncul pertanyaan: mengapa para pangeran Rusia harus melakukan negosiasi di pusat Meryan? Mengapa “Alexander Popovich” yang pemberani dari Rusia bertemu dengan rekan-rekannya di sana? Hal ini dan lebih banyak lagi menunjukkan bahwa penafsiran hubungan dan interkoneksi antara pemukiman Sarskoe dan kota Rostov seharusnya berbeda. Sangat sulit untuk merekonstruksi gambaran ini secara detail. Saya percaya itu selama abad XI-XII. ada krisis hubungan suku lama. Proses ini bersifat evolusioner, dan struktur sosial-politik baru secara bertahap terbentuk, yang kemudian menjadi dasar masyarakat feodal awal Rusia kuno. Namun untuk itu, masyarakat harus melalui jalan yang agak panjang dan sulit. Kekuasaan pangeran dengan segala institusi yang melekat di dalamnya tumbuh dari komunitas suku, dan pada awalnya dewan rakyat, dewan tetua, memainkan peran kunci dalam menyelesaikan semua masalah terpenting dalam kehidupan masyarakat. Situasi konflik pun bermunculan, yang pada akhirnya berujung pada krisis umum, yang salah satu cerminannya adalah fenomena “perpindahan” kota. Situasi yang terkait dengan berdirinya kota Yaroslavl secara umum sesuai dengan kerangkanya, meskipun memiliki perbedaan yang signifikan dari apa yang dijelaskan di atas.
Yaroslavl adalah salah satu kota kuno di Timur Laut, muncul pada awal abad ke-11, yaitu. pada saat perkembangan Rusia kuno di wilayah Volga Atas meningkat tajam (kekuasaan pangeran diperkuat di sini, proses Kristenisasi di wilayah tersebut semakin intensif). Bukan suatu kebetulan bahwa pendirian kota ini dikaitkan dengan legenda tentang perjuangan seorang pangeran Ortodoks dengan binatang suci pagan. Legenda ini tentu mempunyai dasar kuno. Tidak ada barang Finno-Ugric di material awal lapisan perkotaan Yaroslavl. Pemukiman di Strelka di pertemuan Kotorosl dan Volga (Medvezhiy Ugol), tampaknya sejak awal bersifat multi-etnis (Rusia Kuno) dan tidak memainkan peran sebagai pusat kesukuan di wilayah tersebut, tetapi, kemungkinan besar, adalah desa perdagangan dan kerajinan.
Anda harus memperhatikan dua poin penting yang tercermin dalam “Legenda Pembangunan Kota Yaroslavl.” Pertama, di sini ada manifestasi paganisme Rusia kuno (“... dan lihatlah, ada pemukiman, yang direkomendasikan Bear Corner, di mana ada penduduk manusia, kepercayaan kotor - orang-orang kafir adalah makhluk jahat... Berhala ini membungkuk baginya, ada Volos, yaitu dewa binatang".
Lebih lanjut dalam “Tale” dikatakan bahwa berhala Volos berdiri di Sarang Volos, tempat tempat suci berada, api pengorbanan dibakar, dan pengorbanan dilakukan. Penduduknya sangat menghormati dan menghormati dukun yang melakukan semua ritual ini. “Tetapi pada suatu musim panas, Pangeran Yaroslav yang Terberkati kebetulan berlayar dengan perahu dengan pasukan yang kuat dan besar di sepanjang Sungai Volga, dekat tepi kanannya, di mana berdiri desa bernama Bear Corner.”
Menanggapi keluhan para pedagang bahwa penduduk desa menyerang karavan perahu mereka, Yaroslav memerintahkan pasukannya untuk mengintimidasi penduduk Medvezhiy Corner dan membuat mereka patuh sepenuhnya, yang segera dilakukan. “Dan orang-orang ini, dengan sumpah di Volos, berjanji kepada sang pangeran untuk hidup rukun dan memberinya upeti, tetapi mereka tidak mau dibaptis. Mari kita perhatikan fakta bahwa setelah pemaksaan, penduduk pemukiman ini berjanji akan membayar “ekstra” kepada pangeran. Rupanya, pembicaraan tersebut adalah tentang membangun kendali atas titik-titik penting di Rute Great Volga dan mendistribusikan kembali pendapatan dari perdagangan transit, yang sebelumnya tidak dapat diakses oleh Rostov, dengan masyarakat setempat. Saya juga akan mencatat satu detail lagi: kali ini Yaroslav tidak menentang paganisme, dan terlebih lagi, penduduk setempat bersumpah kepada pangeran di Volos. Jadi pada tahap ini, kompromi ditemukan antara kekuasaan pangeran dan masyarakat, paganisme dan Ortodoksi. Keseimbangan yang genting seperti itu tentu saja tidak akan bertahan lama.
Menurut Legenda, para penyembah berhala di Sudut Beruang sepenuhnya tunduk hanya setelah sang pangeran merampas kuil utama mereka - "binatang buas". Ini tidak lebih dari perluasan kekuasaan Rostov dan pangerannya hingga ke tepian Volga. “Dan di pulau yang didirikan oleh sungai Volga dan Kotorosl serta aliran airnya,” Gereja Nabi Elia dibangun. Kemudian “pangeran memerintahkan rakyat untuk menebang kayu dan membersihkan tempat yang mereka rencanakan untuk membuat sebuah kota... Pangeran Yaroslav yang Terberkati menamai kota ini Yaroslavl dengan namanya.”
Jadi, Yaroslavl sebagai kota baru muncul pada abad ke-11. Namun, di daerah terdekatnya ia memiliki pendahulu yang telah dikenal sejak abad ke-9 pada jarak 10-12 km dari Medvezhiy Corner - Yaroslavl. Ini adalah pusat perdagangan dan kerajinan pro-kota Timerevsky, Mikhailovsky, Petrovsky. Kompleks ini mencakup gundukan kuburan yang luas, permukiman tak berbenteng, dan harta karun koin Kufi yang terkubur di dalam tanah pada abad ke-9. Permukiman ini berasal dari abad ke-9 dan kemunculan serta kemakmurannya berkat berfungsinya Rute Great Volga. Di pemakaman dan bangunan pemukiman Timerevo, ditemukan barang-barang yang datang ke wilayah Zalessi dari Skandinavia, Eropa Tengah, Khazaria, Volga Bulgaria, dan negara-negara Kekhalifahan Arab. Mereka adalah pusat perdagangan trans-Eropa dan pos-pos penting bagi pengembangan campur tangan Volga-Oka oleh bangsa Slavia. Banyak yang telah ditulis tentang monumen-monumen ini, dan tidak perlu meninjau kembali materi mereka secara rinci. Secara umum, penilaian mereka yang diberikan di atas juga telah mendapat pengakuan dalam literatur. Namun, ada satu hal penting yang tetap perlu ditekankan secara khusus. Intinya adalah bahwa semua pusat ini, seperti yang ditunjukkan oleh data arkeologi, dihuni oleh populasi pendatang baru Slavia-Skandinavia di jalur penting yang termasuk dalam sistem Volga, dan pada saat yang sama bebas dari suku Finno-Ugric setempat. Inilah kekhasan dan perbedaannya, katakanlah, dari pemukiman Sarsky atau Kleschin yang sama, yang akan dibahas di bawah. Dan dilihat dari laporan kronik, sebagian besar penduduk Meryan berada pada periode ke-9 - paruh pertama abad ke-10. barat daya di cekungan danau Nero (Rostov) dan Pleshcheyevo (Kleshchino).
Pengamatan kronologis berdasarkan bahan-bahan pekuburan Timerevo mendukung fakta bahwa pada tahap pertama keberadaan kompleks ini populasinya adalah Slavia-Skandinavia, dan hanya pada pertengahan abad ke-10 komponen Finno-Ugric mulai berkembang. terlihat jelas di sini. M.V. Fekhner dan N.G. Nedoshivina mencatat bahwa “pertumbuhan kuburan yang paling intensif diamati pada paruh kedua abad ke-10, tampaknya sebagai akibat dari masuknya populasi secara signifikan ke wilayah wilayah Yaroslavl Volga pada saat tersebut. .” Dan selanjutnya: “Dalam komposisi inventaris Timerevo yang beraneka ragam, tempat pertama adalah milik barang-barang khas suku Finno-Ugric.” 51 Kedua kesimpulan ini bertentangan satu sama lain, dan kita tidak boleh membicarakan tentang masuknya populasi baru, namun tentang masuknya pusat-pusat perdagangan dan kerajinan ke dalam struktur komunitas-suku setempat. Namun dalam bentuk ini mereka ditakdirkan untuk bertahan dalam waktu yang singkat, karena pada pergantian abad X-XI muncul fenomena krisis sistem marga-suku, dan tahap transisi yang agak panjang menuju hubungan sosial-politik baru di Rusia kuno. masyarakat dimulai. Dan pada saat ini, alih-alih perdagangan dan kerajinan proto-perkotaan, serta pusat-pusat kesukuan, pusat-pusat kota awal baru muncul, yang kemudian berkembang menjadi kota-kota kuno Rusia. Mereka hidup berdampingan untuk beberapa waktu. Berkaitan dengan hal tersebut, Anda patut memperhatikan fakta menarik ini. Menurut sumber-sumber Arab, perjalanan harian ke atas air adalah 25 km. 52 Pusat kota awal seperti Gnezdovo, pemukiman berbenteng Sarskoe, Timerevo terletak kira-kira pada jarak yang sama dari pusat suku, perdagangan dan kerajinan baru - Smlensk, Rostov, Yaroslavl. Yang pertama memelihara hubungan yang kuat dengan kawasan yang telah berkembang selama berabad-abad. Untuk beberapa waktu mereka tetap menjadi pasar suku atau antar suku, melayani seluruh wilayah.
Situasi yang sama sekali berbeda dapat dilihat dalam satu-satunya pesan langsung dan spesifik dalam kronik tentang “pemindahan” kota pada tahun 1152. “Pada musim panas tahun 6660, Yuri Volodymerich-Pereyaslavl dipindahkan dari Kleshchin dan mendirikan sebuah kota besar (menciptakan kota yang lebih besar) dan mendirikan Gereja Juru Selamat Suci di Pereyaslav.” 53
Dengan demikian, sumber tertulis dengan jelas menyatakan bahwa pendahulu Pereyaslavl-Zalessky adalah kota Kleshchin. Masalah Kleshchin-Pereyaslavl dibahas secara rinci dalam salah satu karya kami, dan oleh karena itu kami berhak merujuk pembaca ke sana. 54 Di sini perlu memikirkan Pereyaslavl-Zalessky dan sejarah awalnya.
Di pertengahan abad ke-12. Tanah Rostov-Suzdal telah menguat secara signifikan, pada saat ini ada pembangunan besar-besaran kota-kota baru, benteng, gereja, tidak hanya Pereyaslavl-Zalessky, tetapi juga sejumlah pusat lainnya bermunculan. Dalam lingkungan kebangkitan ekonomi, budaya, militer dan politik, Pereyaslavl-Zalessky sedang dibangun. Menurut V.N. Tatishchev, “pada abad ke-12, populasi di pinggiran tanah Rusia yang gelisah juga menjangkau kawasan hutan yang jauh,” dan sejumlah besar populasi baru muncul di kota-kota timur laut, yang diberikan berbagai manfaat. 55 Dalam hal ini, dalam literatur ilmiah dan populer terdapat pendapat yang cukup luas bahwa para pemukim baru yang datang dari selatan ke tanah Zalessk ini membawa serta nama kota dan desa, sungai dan danau. Oleh karena itu, N.N. Voronin menulis: “Lokasi baru kota ini dipilih di muara sungai kecil, yang alirannya agak memperdalam jalur pelayaran danau kenangan Trubezh di selatan; kota itu menerima nama Pereyaslavl, mengingatkan kota Pereyaslavl-Rusia yang terletak di sungai dengan nama yang sama." 56 Pendapat serupa diungkapkan dalam literatur sejarah lokal. 57
Salah satu pertanyaan utama dalam sejarah awal Pereyaslavl-Zalessky (Novy) adalah untuk memperjelas makna dan alasan pembangunan benteng baru di pertemuan Sungai Trubezh ke Danau Kleshchino untuk menggantikan benteng lama (Gorodishche), yang dibangun sedikit lebih awal pada abad XII yang sama dan, tampaknya, oleh Yuri Dolgoruky yang sama.
Berbagai kronik menyebutkan bahwa Pereyaslavl-Zalessky (Baru) adalah “kota besar” (dibandingkan dengan kota lama) atau “lebih besar dari kota lama”. Tidak ada keraguan bahwa benteng Pereyaslavl-Zalessky dibandingkan dengan struktur pertahanan di pantai timur laut danau (benteng). Dalam desainnya, yang terakhir ini serupa dan merupakan ciri khas arsitektur pertahanan Rus Timur Laut pada abad ke-12. Namun, Pereyaslavl yang baru ukurannya jauh lebih besar daripada yang lama. Jika panjang benteng di lokasi itu kira-kira 500 m, maka di Pereyaslavl-Zalessky mereka membentang sejauh lima kali lebih besar (2,5 km). Ketinggian benteng berkisar antara 3 hingga 8 m, dan benteng Pereyaslavl-Zalessky dengan dinding cincang lebih tinggi hingga 10-16 m daripada Vladimir. 58
Jadi, kronik tersebut pasti berbicara tentang pemindahan benteng, yang karena alasan tertentu tidak memuaskan pemerintahan pangeran, ke lokasi baru, atau dengan kata lain, tentang pembangunan benteng tanah baru yang lebih kuat untuk menggantikan benteng yang sudah ketinggalan zaman. fakta bahwa itu dibangun dalam kondisi sulit di daerah rawa. Inilah peran yang diberikan kepada Kleshchin oleh N.N. Voronin, yang percaya bahwa itu adalah salah satu benteng kota berbenteng yang menjaga komunikasi terpenting di wilayah tersebut. 59 Dengan kata lain, pada abad ke-9-11. Kleshchin menjabat sebagai salah satu pusat utama kolonisasi Slavia-Rusia di wilayah Zalessk.
Situasi politik dan ekonomi yang sangat berbeda berkembang pada pertengahan abad ke-12. Rupanya, jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang ada harus dicari dalam perubahan sosial politik yang terjadi saat itu di Rusia Timur Laut. Jika Kleshchin muncul atas dasar simbiosis orang-orang dari wilayah barat laut (terutama orang Slovenia dari Novgorod) dan penduduk lokal - perwakilan dari salah satu kelompok suku Finno-Ugric Merya, maka Pereyaslavl-Zalessky adalah fenomena yang berbeda - itu pada dasarnya merupakan pusat pemerintahan pangeran, benteng negara, mungkin merupakan kota feodal awal; Kekuasaan Gereja atas wilayah tersebut secara bertahap terkonsentrasi di dalamnya. Pereyaslavl-Zalessky, bersama dengan Rostov yang Agung, termasuk dalam kategori kota-kota Rusia kuno yang “besar”. 60
Penelitian arkeologi telah sepenuhnya mengkonfirmasi tanggal kronik asal usul Pereyaslavl-Zalessky (Baru). Tahun 1152 adalah tanggal yang diterima secara umum sebagai permulaan sejarah pusat terpenting Rus Timur Laut ini. 61
Sebelumnya kita mencatat bahwa Pereyaslavl-Zalessky pada abad ke-12. tidak memainkan peran penting seperti Pertumbuhan Agung, dan fungsi utamanya adalah untuk melindungi perbatasan barat wilayah tersebut. Selain itu, wilayah ini merupakan pos terdepan dalam aksi militer-politik elit penguasa di wilayah Suzdal, yang berupaya menundukkan Rusia Barat Laut dan Selatan ke dalam pengaruh mereka. 62
Tampaknya peran yang diberikan kepada Pereyaslavl-Zalessky pada tahap penciptaannya dekat dengan peran Pereyaslavl Selatan itu sendiri di Kievan Rus. Dan hal ini terutama terlihat pada pergantian abad ke-12-13, ketika perebutan kekuasaan baik di dalam kerajaan Vladimir maupun persaingan dengan keluarga lain untuk memperebutkan meja adipati agung di Kyiv semakin meningkat.
Dalam hal ini, perlu untuk mengevaluasi kesimpulan A.V. Kuza dengan cara yang paling positif, yang menurutnya, terlepas dari kenyataan bahwa Pereyaslavl-Zalessky muncul di tempat yang tidak berpenghuni, ia segera mulai terbentuk tidak hanya sebagai benteng, tetapi juga sebagai benteng. juga sebagai kota asli. 63 A.V. Kuza juga menulis bahwa “partisipasi aktif penduduk Pereyaslavl, bersama dengan penduduk Rostov, penduduk Suzdal, dan penduduk Vladimir, dalam menentukan nasib kerajaan Suzdal setelah kematian Andrei Bogolyubsky membuktikan independensi politik kota baru tersebut.” 64 Jadi, Pereyaslavl-Zalessky tidak diragukan lagi dianggap sebagai salah satu pusat terpenting di tanah Suzdal dan memainkan peran ini selama beberapa waktu, dan baru kemudian (setelah pogrom Tatar-Mongol) kota ini menjadi kota kedua Zalesye.
Rupanya, alasan utama pemindahan kota ke sini dan pembentukan Pereyaslavl-Zalessky adalah alasan sosial-politik. Jika Kleshchin adalah pusat pagan antarsuku, maka Pereyaslavl-Zalessky sudah menjadi kota pangeran dengan segala fungsi bawaannya, termasuk fungsi keagamaan - Ortodoks.
Namun, kesimpulan ini tidak mendukung tesis tentang kemenangan penuh kekuasaan pangeran atas masyarakat, tetapi, kemungkinan besar, tentang kesatuan mereka dalam kondisi krisis sistem kesukuan.
I.Ya. komunitas.” Penelitian kami berbeda dari pendapat ilmuwan terhormat ini, yang menunjukkan mobilitas politik komunitas perkotaan Rusia kuno, yang tercermin dari banyaknya kerusuhan rakyat, yang sebelumnya kekuasaan pangeran tidak berdaya.” 65
Perkembangan tema “Negara-Kota di Rus Kuno” oleh I.Ya.
Saya hanya percaya bahwa dalam kasus apa pun, dan penulis yang berulang kali mengutip menulis tentang hal ini, model ini tidak dapat dimutlakkan, dengan menganggapnya universal, tetapi didefinisikan sebagai tersebar luas di Rus Kuno.
1 Dubov I.V. Sumber baru tentang sejarah Rus Kuno. Bab: Munculnya kota-kota di Rus'. L., 1990.P.6-27.
2 orang Yunani DB. Kievan Rus. M., 1949.P.94.
3 Yunani B.D. Kievan Rus. M.;L., 1944.P.250.
4 Tikhomirov M.N. Kota-kota tua Rusia. M., 1956.P.36-37.
5 Rybakov B.A. Kota Kiya // Pertanyaan tentang sejarah. 1980. N5.С.34.
6 Froyanov I.Ya. Dubov I.V. Tahapan utama perkembangan sosial kota kuno Rusia (abad IX-XII) // Kota kuno: Materi untuk Konferensi All-Union "Kebudayaan Asia Tengah dan Kazakhstan pada Awal Abad Pertengahan" / Ed. V.M. tukang batu. L..1977.P.69-71.
7 Froyanov I.Ya. Negara-kota di Rus Kuno // Pembentukan dan perkembangan masyarakat kelas awal: Kota dan negara bagian / Ed. G.L.Kurbatova, E.D.Frolova, I.Ya. L.. 1986.S. 198-209.
8 Voronin N.N. Tentang hasil dan tugas studi arkeologi kota kuno Rusia // Komunikasi singkat Institut Kebudayaan Material (KSIIMK Edisi 1951 XLI). Hal.11-12; Voronin N.N.. Rappoport P.A. Studi arkeologi kota kuno Rusia // Komunikasi singkat dari Institut Arkeologi Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet (KSIA AS USSR). Edisi 96. M., 1963.P.3-17.
9 Kuza A.V. Tentang asal usul kota-kota Rusia kuno (sejarah studi) // KSI A AN USSR. Edisi 171. M., 1982.P.11.
10 Kuza A.V. Kota-kota dalam sistem sosial-ekonomi negara feodal Rusia kuno abad X-XIII // Ibid. Edisi 179.1984. Hal.3-11.
11 Mavrodin V. 1) Pembentukan negara Rusia Kuno. L., 1945. hal.114-115; 2) Pembentukan negara Rusia Kuno dan pembentukan rakyat Rusia Kuno. M., 1971.Hal.51.
12 Froyanov I.Ya. Kievan Rus: Esai tentang sejarah sosial-politik. L., 1980.P.222-223.
13 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Negara-kota... Hal.207.
14 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Negara-kota Rus Kuno. L., 1988.S.Z.
15 Malovichko S.I. Historiografi domestik abad ke-18 - awal abad ke-20. tentang kemunculan kota-kota Rusia kuno: Abstrak Kandidat Disertasi, St. Petersburg, 1995. P. 18.
16 Dubov I.V. Kota-kota bersinar dengan keagungan. L., 1985.
17 Dubov I.V. Masalah munculnya kota-kota di Rus berdasarkan bahan arkeologi dalam negeri // Pembentukan dan perkembangan masyarakat kelas awal. L., 1986.S. 312-330.
18 Kirpichnikov A.N. Ladoga abad pertengahan awal // Ladoga Abad Pertengahan: Penelitian dan penemuan baru / Diedit oleh V.V. L., 1985.Hal.24-25.
19 Machinsky D.A. Tentang waktu dan keadaan kemunculan pertama bangsa Slavia di barat laut Eropa Timur menurut sumber tertulis // Rus Utara dan tetangganya pada awal Abad Pertengahan / Ed. IKLAN Stolyar. L., 1982.P.20-21.
20 Kirpichnikov A.N. Tanah Ladoga dan Ladoga // Barang antik Slavia-Rusia. Edisi 1. Kajian sejarah dan arkeologi Rus Kuno / Ed. I.V.Dubova.L., 1988.Hal.38.
21 Kirpichnikov A.N. Ladoga abad YIII-X. dan hubungan internasionalnya//barang antik Slavia-Rusia. Edisi 2. Rus Kuno: penelitian baru / Ed. I.V.Dubova, I.Ya. Froyanova.SPb., 1995.P.32.
22 Froyanov I.Ya. Dvornichenko A.Yu. Negara-kota... Hal.30-31.
23 Nosov E.N. Pemukiman Novgorod dan Rurik pada abad ke-9-11. (tentang pertanyaan tentang asal usul Novgorod) // Prosiding Kongres Internasional Kelima Arkeologi Slavia... / Ed. V.V.Sedova.Masalah 1. M., 1987.Hal.5-14.
24 Nosov E.N. Distrik Novgorod dan Novgorod pada abad ke-9-10. berdasarkan data arkeologi terbaru (tentang masalah kemunculan Novgorod) // Koleksi sejarah Novgorod / Ed. V.L.Yanina. 1984. Edisi 2(12).P.38.
25 Nosov E.N. Pemukiman Novgorod (Rurik). L., 1990.P.154.
26 Di tempat yang sama. Hal.166.
27 Yanin V.L., Aleshkovsky M.Kh. Asal usul Novgorod (menuju rumusan masalah) // Sejarah Uni Soviet. 1971. N2.С.61.
28 Froyanov I.Ya. Kievan Rus. Esai tentang sejarah sosial-politik. L., 1980.S. 228-229.
29 Dubov I.V. Rus Timur Laut pada awal Abad Pertengahan (esai sejarah dan arkeologi). L., 1982.P.66-67.
30 Bulkin V.A., Lebedev G.S. Gnezdovo dan Birka (Tentang masalah pembentukan kota) // Budaya Rus abad pertengahan / Ed. A.N.Kirpichnikova, P.A.Rappoporta.L., 1974.P.11-17.
31 Alekseev L.V. TanahSmolensk pada abad IX-13: Esai tentang sejarah wilayahSmolensk dan Belarus Timur / Ed. Ya.N.Schapova.M., 1980. Hlm.137-138.
32 Di tempat yang sama. Hal.136.
33 Koleksi kronik Ustyug. M.; L., 1950.P.20.
34 Alekseev L.V. Tentang Smolensk kuno //Arkeologi Soviet (SA). 1977.N1. Hal.84.
35 Bulkin V.A.. Lebedev G.S. Gnezdovo dan Birka... Hal.17.
36 Froyanov I.Ya., Dvornichenko A.Yu. Negara-kota... Hal.222.
37 Nasonov A.N. "Tanah Rusia" dan pembentukan wilayah negara Rusia Kuno. M., 1951.S.174-177.
38 Leontyev A.E. Benteng Sarskoe dalam sejarah tanah Rostov (abad VIII-XI): Abstrak Kandidat Ilmu Pengetahuan. dis. M., 1975.S. 15-19.
39 Tretyakov P.N. Tentang sejarah suku-suku di wilayah Volga Atas pada milenium pertama Masehi. // Bahan dan penelitian tentang arkeologi Uni Soviet (MIA). N5. 1941.Hal.95.
40 Goryunova E.I. Sejarah etnis campur tangan Volga-Oka // Ibid. N94. M., 1961.Hal.107-108.
41 Nasonov A.N. tanah Rusia... Hal.175.
42 Kronik Pertama Novgorod edisi Tua dan Muda (NPL). M.; L., 1950
43 Leontyev A.E. "Kota Alexander Popovich" di sekitar Rostov Agung // Vestn. Universitas Moskow 1974. N3.C.93-95.
44 Dubov I.V. Kota-kota bersinar dengan keagungan. Hlm.33-60.
45 Dobrynya Nikitich dan Alyosha Popovich. M..1974.P.337.
46 Leontyev A.E. "Kota Alexander Popovich"... Hal.95.
47 Rappoport P.A. Tentang tipologi pemukiman Rusia kuno // KSIA. M., 1967. Edisi. 110.C7; Leontiev A.E. "Kota Alexander Popovich"... Hal.93.
48 Tretyakov P.N. Tentang sejarah suku... Hlm.93.
49 Pronin N.N. Arsitektur Rus Timur Laut. Tl. M., 1961.Hal.22.
50 Leontyev A.E. Pemukiman Sarskoe dalam sejarah... Hal.22.
51 Fekhner M.V., Nedoshivina N.G. Karakteristik etnokultural kuburan Timerevsky berdasarkan bahan dari barang kuburan // CA.1987.N Z.S.86.
52 Rybakov B.A. Tanah Rusia menurut peta Idrisi tahun 1154 // KSIIMK. Edisi XL.III. 1952.Hal.40.
53 Koleksi lengkap kronik Rusia (PSRL). T.IV.C.8.
54 Dubov I.V. Kota-kota bersinar dengan keagungan. hal.108-117.
55 Tatishchev VN.Sejarah Rusia. Buku III. M., 1974.Hal.76,193.
56 Voronin N.N. Pereyaslavl-Zelessky. M., 1948.P.7.
57 Litvinov I. Melalui kota Zalesye. M., 1974.P.33; Ivanov K., Purishev I. Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1986.P.6; Purishev I.B. Pereyaslavl-Zalessky. M., 1989.P.31.
58 Voronin N.N. Pereyaslavl Baru // Kronik dan Kronik. M., 1974.S.141-142; Plishkin P.P. Deskripsi sejarah kota Pereyaslavl-Zalessky. M., 1902.P.9-10.
59 Voronin N.N. Arsitektur abad XII-XV Rus Timur Laut. T.1. M., 1961.P.56.
60 Tikhomirov M.N. Kota-kota Rusia kuno. M., 1956 (Masukkan peta).
61 Shpilevsky S.M. Kota-kota lama dan baru serta pergulatan di antara keduanya di tanah Rostov-Suzdal. M., 1892.Hal.26; Ivanov K.I. 1) Pereyaslavl-Zalessky di masa lalu dan sekarang. Yaroslavl, 1940.P.9; 2) Pereyaslavl-Zalessky. Yaroslavl, 1959.P.15-17.
62 Dubov I.V. Kota-kota bersinar dengan keagungan. Hal.116.
63 Kuza A.V. Tipologi sosio-historis kota-kota Rusia kuno pada abad X-XIII. // Kota Rusia (penelitian dan material). M., 1983. Edisi 6. Hal.28.
64 Kuza A.V. Tipologi sosio-historis... Hal.28-29.
65 Froyanov I.Ya. Rus Kuno'. M.;L., 1995.P.701.
