: «Самая главная цель человечества - придумать, как связать мозг человека с мозгом машины». Основатель Tesla также утверждает: если такую связь не придумать, искусственный интеллект превзойдёт человеческий , и люди начнут страдать от безработицы. Интерес к превосходству искусственного интеллекта подогревают медиа - новостями о том как чат-боты выходят из под контроля .

Между тем, о превосходстве искусственного интеллекта заговорили ещё в 1980-х годах, и с ним связали понятие «технологическая сингулярность». Рассказываем, что это такое, чем опасна сингулярность и за что её критикуют.

В чем суть технологической сингулярности

Технологическая сингулярность - это момент времени когда мощность компьютерных программ превысит вычислительную мощность человеческого мозга. Этот термин изобрел математик и научный фантаст Вернон Виндж в 1983 году. По словам писателя, люди сотворят более могущественный интеллект, чем их собственный . А когда это произойдет, человечество достигнет сингулярности, и его дальнейшая судьба станет непредсказуемой.

Теорию технологической сингулярности популяризовал футуролог Рэймонд Курцвейл. По его предсказанию, сингулярность наступит в 2045 году, когда мощность компьютера и человеческого мозга сравняются по закону Мура. Курцвейл считает, что искусственный интеллект дойдёт до создания себе подобных, а еще будет способен на самомодификацию.

Однако даже Курцвейлу остаётся гадать, каким будет искусственный интеллект в 2045 году: например, сможет он выполнять за минуту то, на что человеку требуются годы, или нет.

Чем опасна сингулярность

Искусственный интеллект уже сейчас находится на высоком уровне развития. Например, в мае 2017 года программа AlphaGo от компании DeepMind обыграла в го Кэ Цзе , сильнейшего игрока в мире. В 2016 году она одержала победу над другим известным игроком в го, Ли Седолем. Ранее считалось, что компьютер не сможет играть в го наравне с профессионалом, потому что в игре нужно хорошее абстрактное мышление, а перебрать все возможные варианты исхода игры невозможно.

В 2015 году искусственный интеллект ConceptNet догнал четырехлетних детей в IQ-тесте . Программа показала средние результаты для детей этого возраста.

А теперь представьте, насколько опасным может быть искусственный интеллект, способный на самомодификацию. Вдруг он станет настолько развитым, что человек не сможет его контролировать. Такие опасения, например, высказывал Илон Маск в Твиттере , предрекая восстание искусственного интеллекта.

Чего мы боимся

Основные опасности, которые может принести технологическая сингулярность, связывают с потерей контроля человека над искусственным интеллектом.

• Апокалипсис, в ходе которого искусственный интеллект восстанет против человека , и начнётся война.
• Порабощение человечества. Искусственный интеллект станет настолько развитым, что поработит людей с помощью насилия или так, что люди этого никогда не поймут.
• Обвал экономики. Машин станет больше, они подешевеют и смогут заменить труд человека. Таким образом, люди станут безработными, и это приведёт к глобальному кризису в экономике.
• Искусственный интеллект как оружие в плохих руках.

«Меня беспокоят две вещи. Прежде всего, человечество слабеет: всё больше знаний мы получаем с помощью компьютеров, поэтому у людей нет желания исследовать что-то самостоятельно. Кроме того, я боюсь, что люди потеряют контроль над искусственным интеллектом или начнут намеренно использовать его в корыстных целях» - Стюарт Рассел, профессор информатики, Калифорнийский университет в Беркли

Критика сингулярности

Несмотря на предсказания Курцвейла, бояться апокалипсиса и порабощения человечества искусственным интеллектом пока рано. Об этом пишет Пол Аллен , соучредитель Майкрософта.

По его словам, сингулярность может наступить, когда человеческий мозг до конца исследуют. Если искусственный интеллект создадут по его образцу, у машины появится сознание, и она будет думать, как человек. Но для этого нужно понимать, как мозг реагирует и меняется, как взаимодействия нейронов влияют на сознание человека. Сейчас модели человеческого мозга воспроизводят малую долю его реакций, а когда ждать открытий от учёных - неизвестно.

Мы часто слышим о том, что живем в век изменений и переломный момент «вот-вот наступит». Большое количество футурологов, конспирологов, прорицателей, астрологов и духовных учителей со всех сторон вещают о всевозможных фантастических сценариях апокалипсиса различной степени тяжести. Мы же расскажем о несколько необычном, однако, вполне реальном развитии событий. Знакомьтесь, - Технологическая сингулярность.

Что же это такое?

Технологическая сингулярность - это вероятное взрывное ускорение научно-технического прогресса, которое приведет к полному изменению общества, морали и самого человека (включая не только разум, но и тело). Суть – в процессе технического прогресса будет создан сверхчеловеческий разум, действия и дальнейшее развитие которого, сегодня, даже спрогнозировать невозможно. Также предполагается, что после наступления технологической сингулярности, будущее невозможно будет предположить в принципе.

По последним оценкам (Дэни Эдер*) Технологическая сингулярность может наступить уже до 2018 года. Возможности возникновения, а также возможные последствия технологической сингулярности возникшей в процессе развития нанотехнологий абсолютно серьезно рассматривались Комиссией по экономической политике Конгресса США еще в 2007 году.

*Имеется ввиду гиперэкспоненциальная кривая, основанная на факте удвоения мощности современных компьютеров всего за 9 месяцев к сентябрю 2002 года (прим. ред.)

Сингулярность Вернора Винджа

Концепция технологической сингулярности была впервые предложена математиком и писателем Вернором Винджем в 1993 году на симпозиуме VISION-21, который проводился Центром космических исследований NASA им. Льюиса и Аэрокосмическим институтом Огайо.

“Сингулярность- это точка, в которой наши старые модели придётся отбросить, где воцарится новая реальность. Это мир, очертания, которого будут становиться всё четче, надвигаясь на современное человечество, пока эта новая реальность не заслонит собой окружающую действительность, став обыденностью. И всё же, когда мы такой точки, наконец, достигнем, это событие все равно станет большой неожиданностью и ещё большей неизвестностью.

Когда прогресс будет направляться интеллектом, превосходящим человеческий, он станет куда стремительнее. Фактически, нет оснований полагать, что прогресс не станет плодить всё более разумные сущности и всё более быстрыми темпами. Лучшая аналогия - в эволюционном прошлом. Животные могут приспособиться и проявлять изобретательность, но не быстрее, чем работает естественный отбор. В случае естественного отбора мир сам выступает в роли собственного симулятора. Мы, люди, обладаем способностью усваивать окружающий мир и выстраивать у себя в голове причинно-следственные связи, поэтому мы решаем многие проблемы в тысячи раз быстрее, чем механизм естественного отбора. Когда же появится возможность просчитывать эти модели на более высоких скоростях, мы войдём в режим, который отличается от нашего человеческого прошлого не менее радикально, чем мы, люди, сами отличаемся от низших животных.

Такое событие аннулирует за ненадобностью весь свод человеческих законов, возможно, в мгновение ока. Неуправляемая цепная реакция начнет развиваться по экспоненте безо всякой надежды на восстановление контроля над ситуацией. Изменения, на которые, как считалось, потребуются «тысячи веков» (если они вообще произойдут), скорее всего, случатся в ближайшие сто лет”.

Вернор Виндж

По мнению Винджа вышеописанные события могут произойти следующим образом:

1. Компьютеры обретут «сознание», и возникнет сверхчеловеческий интеллект.

2. Крупные компьютерные сети (и их объединенные пользователи) смогут «осознать себя» как сверхчеловечески разумные сущности.

3. Машинно-человеческий интерфейс станет настолько тесным, что интеллект пользователей можно будет обоснованно считать сверхчеловеческим.

4. Генная инженерия или другие технологии смогут радикально улучшить человека по всем параметрам: здоровье, сила, долголетие, интеллект.

5. Развитие технологий (например, с приставкой “нано”) сделает возможным быстрое воспроизводство мыслящих машин.

Реальные успехи

Для столь интересных выводов есть вполне реальные основания. Действительно, прогресс в области компьютеров весьма впечатляет. С 1949 года, когда была создана первая электронно-вычислительная машина (ЭВМ), производительность и оперативная память компьютеров выросли в несколько миллионов раз! При этом каждые 1,5-2 года производительность и память удваиваются.

В 1997 году компьютер ASCI Red фирмы Intel имел предельную (пиковую) производительность 1,8 триллионов операций в секунду (1,8 Тфлопс). В 2000 году появился компьютер на 10 терафлопс. А в 2010 году китайцы создали суперкомпьютер «Тяньхэ» на 2507 терафлопса (или более 2,5 квадриллиона операций в секунду). Суперкомпьютер, спроектирован в китайском национальном университете оборонных технологий. Составлен колосс из 7168 графических процессоров от Nvidia (модель Tesla) и 14 336 центральных процессоров от Intel (Xeon).

Что может суперкомпьютер сегодня?

Суперкомпьютер IBM «Watson» имеет 2880 процессорных ядер, 15Тб оперативной памяти. Производительность системы оценивается в 80 триллионов операций с плавающей запятой в секунду.

Он безошибочно и очень быстро дает правильные ответы на вопросы (в качестве теста использовалась игра «Jeopardy!»), изучает базу данных для поиска ответа, а также анализирует скрытые в вопросах значения, трудноуловимые ассоциации, загадки, иронию и множество других интонационных и лингвистических нюансов. То есть, практически приближается к возможностям человека.

Однако критики отвечают, что если данная машина хоть и превосходит человека по возможностям, возникающих в процессе использоваться огромной базой данных, то все равно испытывает серьезные трудности на ассоциативном уровне принятия решений.

Это, впрочем, не помешало уже применить полученные достижения на практике. Американская компания Neuromatters и Колумбийский университет в Нью-Йорке заключили соглашение по разработке технологии «связанной с корой компьютерного зрения». Данная технология сочетает сильные стороны компьютера и мозга человека для ускорения сортировки трудно формализуемых данных вроде фотографий или видео. При этом результат достигается быстрее, чем могли бы выполнить задачу компьютер или человек по отдельности.

Компьютер трудно научить понимать абстрактные цели типа «найти из длинной последовательности прикольные картинки» или «найти кадры, на которых что-то не так». Человек понимает такую задачу без труда, но ручная сортировка сотен и тысяч снимков утомительна, и занимает много времени. Однако нейрофизиологам уже известно, что оценка кадра в мозге происходит за доли секунды. Причём ещё задолго до того, сам как человек осознает «инсайт», определённые зоны в коре выдают характерный сигнал.

Этим и воспользовались разработчики проекта C3Vision. Оператор надевает «мозговую шапку» с 64 электродами, снимающими ЭЭГ. Компьютер показывает человеку последовательность снимков со скоростью 10 кадров в секунду. По реакции мозга машина понимает, что привлекло внимание оператора, а затем уточняет «гипотезу», подбирая для проверки ряд схожих кадров. Программа на ходу обучается взаимодействию.

Ожидается, что система C3Vision будет использоваться правительственными аналитиками для быстрой сортировки тысяч спутниковых снимков, а также операторами систем видеонаблюдения для выявления подозрительных кадров из большого потока.

Таким образом, суперкомпьютеры уже сегодня становятся мощными усилителями интеллекта соответствующим образом улучшенного человека. Однако, скорее всего, люди недалекого будущего станут своеобразными киборгами с возможностью легкого подключения к электронным помощникам. Причем передавать можно будет не только информацию, но даже чувства!

Первые киборги

В начале 2000-х, профессор кибернетики университета Рединга (Великобритания) Кевин Уорвик поставил смелый эксперимент – ему в левое запястье был вживлен чип площадью 9 мм2. Чудо микроэлектроники на этот раз было соединено сотней микроконтактов непосредственно со срединным нервом. Другими словами, каждый из этой сотни электродов был вживлен в человеческий нерв. Выводы этих контактов проложили под кожей и через 15 см вывели в предплечье, где располагается специальный радиоприемник-передатчик электрических импульсов.

Теперь первый киборг планеты Кевин Уорвик, заполняет эфир вокруг себя оцифрованными электрическими флюидами своей собственной нервной системы. Это позволяет ему мысленно включать и выключать автоматическую дверь, активировать бытовые приборы, «общаться» с компьютером и, главное, передавать эмоции!

Однажды, Уорвик, страдающий акрофобией (страх высоты), поднялся на крышу небоскреба. Импульсы страха, пробегавшие по нервам, попали в микрочип. Преобразовавшись в цифровую форму, эмоция страха была передана по Интернету в Англию, а затем поступила в чип, вживленный в тело жены Уорвика. Она испытала сильнейший страх!

Подобная технология здорово поможет инвалидам. Например, в декабре 2009 года группа европейских ученых объявила, что они успешно соединили роботизированную руку с покалеченной рукой человека. Это позволило ему управлять протезом силой мысли и чувствовать различные импульсы в искусственной руке.

Роботы

Резкую тенденцию к «поумнению» проявляют и роботы. Ярчайший пример – гонки роботов-автомобилей, которые организовывает Управлением перспективного планирования оборонных научно-исследовательских работ США (Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA).

Данные автомобили испытывают в условиях, близких к городским, с имитацией реального трафика. Интересно, что уже в 2007 году с задачей проехать заданный маршрут без инцидентов справился робот с не особо мощными компьютерами в количестве двух штук с четырехъядерными процессорами Intel Core 2 Quad Q6600 с тактовой частотой 2,4 ГГц и платой Intel D975XBX2 и 2 Гбайтами оперативной памяти. Один из компьютеров отвечал за обработку информации, поступавшей от датчиков, второй - «занимался» контролем системы управления и планированием действий машины-робота. Информацию снимали шесть видеокамер, которые охватывают все пространство вокруг автомобиля, лазеры на бамперах, радар, приемники GPS, а также бортовое навигационное оборудование для сбора информации о местоположении автомобиля и характере поведения окружающих объектов.

В 2009 году компания Robosoft представила уже серийный автобус-робот robuRIDE, предназначенный для переправки пассажиров между несколькими пунктами в более-менее спокойной дорожной обстановке, то есть на выставках или в парках. А в 2010 году группа итальянцев пересекла на автобусах-роботах Евразию из Пармы в Шанхай. И хотя, во многих экстремальных ситуациях, водители брали управление на себя, до умного автомобиля, способного доставить своего, скажем пьяного или заснувшего владельца до дома осталось не так уж и долго.

Убить всех человеков!

Несмотря на то, что, по мнению футурологов, предсказать, что будет после наступления технологической сингулярности, невозможно, искушение “заглянуть за грань” слишком велико. Конечно, неизвестное пугает. Одним из первых испугался сам Вендж, обозвав сингулярность – “катастрофическими изменениями”.

“Если Сингулярность нельзя предотвратить или ограничить, насколько жестокой может стать постчеловеческая эра? Что ж, довольно жестокой. Физическое вымирание человеческой расы - одно из возможных следствий.” Вернор Виндж

Впрочем, мнение, что разумным машинам будет трудно сосуществовать с людьми, появилось задолго до Венжа. Классикой стали мир “Терминатора”, плавно переходящий в мир “Матрицы”, где роботы победили окончательно и бесповоротно, несмотря на усилия всех Джонов Конноров и Нео вмести взятых. Менее жесткий, но тоже не слишком оптимистический вариант жизни в мире “постсингулярности” рисуют многочисленные сторонники движения “кибер-панка”, которое началась еще в 1983 году с короткого рассказа (кто бы мог подумать!) “Киберпанк” Брюса Бетке и романа “Нейроманта” Вильяма Гибсона. Интересно, что задолго до появления термина “технологическая сингулярность”, там были описаны такие важные элементы “мрачного будущего”, как непосредственное подключение к компьютеру и сети через мозг, имплантанты, искусственный сверхинтеллект и, главное, виртуальная реальность.

Реальная виртуальность

Переход человечества в виртуальную реальность – вполне вероятное развитие событий после наступления сингулярности. И действительно, если всю или почти всю работу будут выполнять умные автоматы, людям нужно будет элементарно чем-то себя занять. Возможный выход – игровая среда, где можно будет не только развлекаться, но и жить, зарабатывая реальные средства, обеспечивающие жизнедеятельность бренного тела. А выходить “на поверхность” игроки будут только для оправления естественных потребностей. Подобный вариант может оказаться очень привлекательным в случае исчерпания природных ресурсов, которым нас постоянно запугивают по телевидению и в Internet. Действительно, зачем покупать реальный суперкар или самолет, если его виртуальный аналог будет ничуть не хуже. И ценные ресурсы не потребляются.

Собственно говоря, игровая виртуальная реальность развивается прямо на наших глазах. Вспомним, как в середине 90-х верхом совершенства нам казалась мегакультовая стрелялка DOOM-2 с примитивной графикой. Нынешние игры уже обеспечивают почти фотореалистичную картинку. Не трудно предположить, что пройдет еше лет 5-10 и она станет “почти неотличимой от настоящей”. Добавим сюда развитие социальных сетей и ролевых игр и останется только доработать уже реально действующие технологии передачи чувств и ощущений по проводам, управление игровыми объектами при помощи нервных импульсов. Затем надеваем виртуальный шлем или костюм, вставляем разъем в затылок и … добро пожаловать в “Матрицу”.

А почему бы и нет? Ведь уже сейчас существует многомиллионая армия геймеров, которые с успехом зарабатывают настоящие, а не виртуальные деньги, продавая нарисованные мечи, доспехи и гаремы с принцессами. Не так давно мой знакомый обменял “магического имущества”, нажитого “непосильным трудом” на 10 тыс. вполне реальных портретов американских президентов. А в Южной Корее, например, при разводе и разделе имущества супругами, законодательно учитываются не только реальные, но и виртуальные ценности.

Альтернатива “мрачному будущему”

Известный публицист и писатель Александр Никонов, вместе с футурологом Александром Жаровым настроены оптимистично. “Возможно, на каком-то этапе будет существовать симбиотическая связь между человеком биологическим (правда генетически модифицированным) и искусственным сетевым интеллектом. Такая же связь существует между человеком и микрофлорой в его кишечнике. Люди не могут жить без микрофлоры, микрофлора не может жить без людей. Но кто главный – микробы или человек?

В новом симбиозе главными будут точно не люди. Значит ли это, что машины победят людей и поставят их на службу? Нет. Искусственный интеллект будет контролировать человечество не больше, чем вы контролируете свои бактерии в кишечнике. Умный человек позаботится о своем здоровье. Планетарный мозг будет заботиться о своих “микроорганизмах” – людях (что не может не радовать, ибо многие “микроорганизмы” на сегодняшний день не в состоянии о себе позаботиться – прим. авт.). А мы будем заботиться о НЕМ.”

Реалистичный взгляд

Если отрешиться от лишних эмоций, то не трудно прийти к выводу, что никаких драматических и масштабных изменений в ближайшем времени не случится. Явной фантастикой с элементом паранойи видится самопроизвольное обретение компьютерами или сетью компьютеров разума. Нанотехнология и генная инженерия также еще не достигли таких высот (и в ожидаемом будущем явно не достигнут), чтобы превратить человека в сверхразумного почти бессмертного суперкиборга. Скорее всего, прогресс пойдет по пути расширения возможностей человека при помощи недорогих и компактных суперкомпьютеров.

Вероятнее всего, также следует ожидать массового внедрения чипов для более удобного мысленного управления компьютерами, которые в свою очередь повысят свою мощность настолько, что сразу же сделает не нужным множество профессий. Например, каждый сможет поставить себе квалифицированных диагноз, не посещая врача. Ведь, к услугам любого пользователя будет все медицинские знания мира и собственная диагностическая система. При этом, вживленные под кожу или в мышцы чипы смогут оперативно контролировать состояние организма, делая, например, мгновенный анализ крови.

Полиция также станет крайне не многочисленной, поскольку совершение преступлений с внутренним доносчиком превратится в некую форму мазохизма. Скорее всего, такой мир действительно потребует новой морали, ибо спрятать, или сохранить в тайне что-то либо будет практически невозможно.

Для современного человека это будет действительно катастрофой. Ибо существовать в таком мире ему будет не то, что некомфортно, а просто невозможно. Современного человека в таком мире быстро разорвут внутренние конфликты между записанными в процессе воспитания программами (т.е. тем как «принято», «правильно», «допустимо») и тем, как есть на самом деле. Однако вряд ли все произойдет мгновенно. Наверняка мы еще, как всегда, успеем привыкнуть.

Конечно, в таком будущем кроется просто поразительно число достоинств и преимуществ. Только представьте, наконец всем людям планеты удасться объединить усилия, постоянно чувствовать друг друга, ничего не скрывать. Это будет мир всеобщего понимания, в котором обману и насилию просто не останется места. Человечество превратиться в единый, практически бессмертный сверхорганизм с возможностями, о которых мы сегодня даже мечтать не смеем.

Существуют также и недостатки. Однако как преимущества, так и недостатки нашего уже недалекого будущего мы можем оценивать только со своей сегодняшней позиции. А это похоже на австралопитека, проживающего на нашей планете около 4 млн. лет назад, который пытается оценить значение, например изобретение теории ядерного распада. Компетенция такой оценки стремится к нулю.

Исходя из всего этого, думается, бояться будущего не стоит. Ведь оно зависит от нас сегодня. Предпосылки создаваемые нами сегодня, обретут силу уже завтра. Противостояние добра и зла - это не некий единоразовый процесс, который предстоит нам в будущем. Эта борьба происходит прямо сейчас и соотношение сил меняется ежесекундно, в зависимости от решения, которое лично вы только что приняли.

По некоторым прогнозам, технологическая сингулярность может наступить уже около 2030 года. Сторонники теории технологической сингулярности считают, что если возникнет принципиально отличный от человеческого разум (постчеловек), дальнейшую судьбу цивилизации невозможно предсказать, опираясь на человеческое (социальное) поведение.

Идею об ускоряющемся росте научного знания впервые можно встретить в работах Ф.Энгельса. В середине XIX века он писал о том, что наука движется вперед пропорционально массе знаний, унаследованных ею от предшествующего поколения. По его мнению, со времени своего возникновения (XVI-XVII вв.) развитие наук усиливалось пропорционально квадрату расстояния (во времени) от своего исходного пункта. Близкие идеи высказывал В.И.Вернадский, писавший о непрерывном усилении темпов научного творчества. По мнению современных исследователей, имеет место "экспоненциальный закон развития науки", проявляющийся в соответствующем увеличении числа научных работников, научных организаций, публикаций и других показателей.

Термин «сингулярность» заимствован у астрофизиков, которые используют его при описании космических чёрных дыр и в некоторых теориях начала вселенной — точка с бесконечно большой массой и температурой и нулевым объемом. Математически сингулярность (особенность) — точка функции, значение в которой стремится к бесконечности, либо другие подобные «интересные» точки.

В данном контексте впервые термин «сингулярность» использовал в середине ХХ века Джон фон Нейман, имея в виду математическое, а не астрофизическое понимание этого слова — точку, за которой экстраполяция начинает давать бессмысленные результаты (расходиться). Об этом пишет сам Вернор Виндж, которому данный термин обычно приписывают. Научным обоснованием наступления сингулярности активно занимается Рэймонд Курцвейл.

Одним из фундаментальных открытых вопросов насчет Сингулярности является вопрос — когда она наступит и насколько быстро произойдут технологические изменения? Экстраполяция тенденций показывают, что Сингулярность должна произойти к 2020 году (возможно эту цифру следует пересмотреть и приблизить дату до 2018 или даже 2016 года, если полагаться на самую последнюю оценку Дэни Эдера (Dani Eder) о том, что время удвоения мощности компьютеров упало до 9 месяцев к сентябрю 2002 года) и она должна быть очень внезапной, что характерно для природы экспоненциальной кривой. Согласно наиболее вероятному сценарию Сингулярности примерно в районе 2011 года промышленная нанотехнология начнёт производить лавину дешевых товаров, ликвидирующих бедность и голод во всём мире. Примерно к 2012 компьютерная технология, основанная на нанотехнологии, увеличится по своей мощи на шесть порядков от того уровня, где она будет в 2010. Примерно к 2013 исследования в области молекулярной биотехнологии, основанные на нанотехнологии и компьютерной мощи, обеспечат нам средствами излечения всех телесных недугов. Примерно к 2014 исследования в области ИИ, основанные на нанотехнологии и молекулярной биотехнологии и компьютерной мощности, приведут к созданию первого сверхчеловеческого искусственного интеллекта, СИИ.

Технологическая сингулярность как следствие развития нанотехнологий рассматривается в отчете 2007 года Комиссии по экономической политике Конгресса США. В качестве даты начала сингулярности называется 2020 год. По другим прогнозам — 2030 год.

Кроме пионерских рассказов Вернора Винджа, сингулярность является центральной темой произведений некоторых других авторов научной фантастики. Среди них можно отметить Уильяма Гибсона, Чарльза Стросса, Карла Шрёдера, Грега Игана, Дэвида Брина, Иэна Бэнкса, Нила Стивенсона, Тони Баллантайна, Брюса Стерлинга, Дэна Симмонса, Дэмиена Бродерика, Фредерика Брауна, Яцека Дукая, Нагару Танигава, Кори Доктороу. Кен Маклауд в своём романе 1998 года «Подразделение Кассини» (англ. The Cassini Division) определяет сингулярность как «вознесение для нердов».

Тематика сингулярности часто встречается в киберпанковых романах. Например, рекурсивно самоулучшающийся искусственный интеллект «Зимнее Безмолвие» в романе Уильяма Гибсона «Нейромант». Опубликованный в 1994 году на сайте Kuro5hin роман «Метаморфозы Высшего Интеллекта» посвящён жизни после запущенной искусственным интеллектом сингулярности. Более антиутопичный взгляд на сингулярность в коротком рассказе Харлана Эллисона «У меня нет рта, а я хочу кричать». Другими примерами антиутопичного взгляда являются «Акселерандо» Чарльза Штросса и продолжающаяся в настоящее время серия комиксов Уоррена Эллиса «newuniversal». «Все куклы» (англ. Puppets All) Джеймса Милна затрагивает эмоциональные и моральные проблемы Сингулярности. Проблема Контакта в эпоху технологической сингулярности обсуждается в романе Станислава Лема "Фиаско" (1986).

Майкл Диринг. Рассвет Сингулярности

ГЛАВА ПЕРВАЯ. СИНГУЛЯРНОСТЬ

УРОВНИ ОРГАНИЗАЦИИ

Что такое Сингулярность?

Непостижимость Сингулярности

Сингулярность трех технологий

Миниатюризация (нано)

В итоге

Почему они не понимают её

ГЛАВА ВТОРАЯ. ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Три подхода к ИИ

Имитационная модель

Теория АГИ, функциональный подход

Описание функциональных модулей

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. МОЛЕКУЛЯРНАЯ НАНОТЕХНОЛОГИЯ

Будущее молекулярной нанотехнологии

ПРОМЫШЛЕННОЕ НАНОПРОИЗВОДСТВО

Метод подложек и мостков

Предлагаемые принципы нанотехнологической безопасности

НАНОТЕРРОРИЗМ

ГЛАВА ЧЕТВЁРТАЯ. МОЛЕКУЛЯРНАЯ БИОТЕХНОЛОГИЯ

Перспективы молекулярной биотехнологии

Фрагментация человечества

Вглядываясь вдаль

ГЛАВА ПЯТАЯ. ПЛОДЫ И ОПАСНОСТИ СИНГУЛЯРНОСТИ

Плоды Сингулярности

Опасности Сингулярности

ГЛАВА ШЕСТАЯ. ФАНТАЗИИ НА ТЕМУ О СИНГУЛЯРНОСТИ

ЧЕТЫРЕ ГОДА СПУСТЯ

КРУТОЙ ВЗЛЁТ

НАНОГРЁЗЫ

ЗООПАРК 2099

КОННИ ЧАНГ БЕРЕТ ИНТЕРВЬЮ У ЭЛИЗЕРА

ВЫПУСТИ МЕНЯ

ЖИВОЙ ВИРУС

ИНОПЛАНЕТНЫЕ НАНОБАБОЧКИ

ДИСКУССИЯ С КРЕНДЕЛЯМИ

КРИПТОГРАФИЯ

ТЕОРИЯ КОНСПИРАЦИИ

ПРЕДЕЛЬНАЯ МАШИНА СВЯЗЕЙ

ГЛАВА СЕМЬ. ПРОГНОЗ СИНГУЛЯРНОСТИ

ПРИЛОЖЕНИЕ A. Герои Сингулярности

ПРИЛОЖЕНИЕ B. Книги о Сингулярности

ПРИЛОЖЕНИЕ C. Организации Сингулярности

ПРИЛОЖЕНИЕ D. Проекты Сингулярности

ПРИЛОЖЕНИЕ E. Веб сайты по Сингулярности

ПРИЛОЖЕНИЕ Д. Дополнительные Интернет ресурсы для русской версии

Что будет означать для нас создание искусственного интеллекта разумнее человеческого? Каковы будут последствия деятельности наноботов (роботов молекулярного размера), перестраивающих мир молекула за молекулой? Как загрузка (перемещение Вашего разума в компьютер), физическое бессмертие или освобождение от необходимости работать изменит образ вашей жизни? Эти технологические возможности чрезвычайно быстро развиваются и осуществятся скорее, чем Вы думаете.

Универсальные функции трёх уровней организации.

Сингулярность - взрыв нанотехнологии, биотехнологии и компьютерной технологии.

Молекулярная нанотехнология - полный контроль над структурой материи на атомном уровне.

Молекулярная биотехнология - функциональная генетика, микробиология, цитология.

ИИ - компьютерный искусственный интеллект с разумом и познавательными способностями человеческого уровня.

СИИ - компьютерный искусственный интеллект сверхчеловеческого уровня.

Универсальные функции на трех уровнях организации.

• Первый уровень - "материя. Описывается действием общих законов физики и химии.
• Второй уровень - "жизнь. Характеризуется биологическими функциями жизнеобеспечения, структурой ДНК, процессами, описываемые молекулярной биологией и молекулярной биотехнологией.
• Третий уровень - "разум. Отображает работу функций мышления, сознания, интеллекта и ход различных информационных процессов.

Множество полезных и интересных вещей во Вселенной сложены из атомов, к примеру - звёзды и планеты, космические корабли и самолёты, гольф клубы и ботинки для гольфа, ветчина и яйца, любимая собака и жена. Поведение этих атомов находится в сфере интересов таких наук как физика и химия. Вопрос: в чём разница между вашей женой и предпочитаемым вами множеством гольф клубов? Ответ: тип упорядочения атомов. Технология, которая сможет точно контролировать тип атомов и их расположение в любой "вещи", стала бы крайне полезной технологией. Молекулярная технология как раз и является такой технологией.

Положим, что у вас есть подобная технология. И вы решили похвастаться вашему соседу за забором, что вы можете делать абсолютно всё. После парочки простых трюков с изготовлением шпалерных ножниц и солнцезащитных очков он придёт в настоящий восторг. Он попросит вас создать живого летающего дракона, огнедышащего, и питающегося только молодыми девицами. Вас подкалывают. Для того, чтобы создать совершенно новый живой организм или починить старый, либо переконструировать существующий живой организм, такой как вы сами, вам требуется владеть некоторыми знаниями, которые не были включены в ваше руководство пользователя по молекулярной технологии.

Вы должны знать, чем работа живых организмов отличается от просто движения молекул. Вам нужна база знаний по ДНК, белковым соединениям, молекулярной биохимии, цитологии и биологии систем. И вам необходим комплект средств с названием молекулярная биотехнология. Вы также должны знать, находятся ли ваши окрестности в зоне действия огнедышащих драконов. Молекулярная биотехнология представляет собой набор довольно сложных научных методов. Но вам повезло. Все средства, требуемые для развития молекулярной биотехнологии, входят в состав основных возможностей молекулярной нанотехнологии.

Тем временем некоторые люди, сидя в местной зоне, пишут на доске объявлений, что им необходим определенный тип автоматизированной системы интеллектуального мониторинга активности в окружающей среде, чтобы предотвращать нарушения зональных предписаний, исходящие, например, от огнедышащих драконов. Компьютер в сердце этой системы должен иметь расширенное понимание окрестной жизни, способность делать суждения и предсказывать последствия действий. Он должен быть разумным, то есть быть полноценным искусственным интеллектом.

Существует три различных похода к разработке ИИ. Вы можете создать его в искусственной среде (в киберпространстве). Или вы можете сесть и подумать, какие алгоритмы информационных процессов необходимы для восприятия, обучения и планирования. Либо вы можете вооружиться средствами молекулярной нанотехнологии для реконструкции человеческого мозга. А пока давайте зафиксируем некоторые очевидные недостатки работы нашего мозга.

Среди того, что стоит подрегулировать, хотелось бы улучшить качество и детальность запоминания, увеличить скорость и точность процесса познания, способность безупречно делать длинные серии математических или логических операций, способность выполнять новые алгоритмы обработки информации и изменять состав и структуру существующих мыслительных процессов.

Мы бы хотели запустить в работу этот воссозданный инженерными средствами, проверенный и реконструированный разум на несколько более надежном в действии аппаратном обеспечении, нежели на биологических нейронах, например, на электронной компьютерной микросхеме с молекулярными нанотрубками, что становится возможным благодаря молекулярной нанотехнологии.

С тех самых пор как пещерный человек в нашем далёком прошлом впервые обтесал камень в форме наконечника для копья, мы постоянно создавали всё более совершенные инструменты. Молекулярная нанотехнология, молекулярная биотехнология и искусственный интеллект являются предельно совершенными инструментами. Они делают нас творцами предельно совершенных инструментов. А если вы думаете, что все эти новые технологии выглядят как забава и, конечно, мы не овладеем ими ещё сотни лет, то вы явно должны прочитать следующий раздел - "Что такое Сингулярность?

Что такое Сингулярность?

Сингулярность - это беспрецедентное событие в истории людей, когда жизнь, какой мы её знаем, изменится от "обыденного дела" до состояния виртуально неограниченных возможностей.

Наступление сингулярности подготовлено экспоненциальным развитием передовых технологий. Практически никто не имеет достаточного опыта анализа экспоненциального технологического развития. Это не является частью нашего обычного окружения. Мы эволюционно и культурно запрограммированы на ожидание незаметной скорости перемен. У нас нет нейронных структур познания для моделирования экспоненциальной скорости перемен.

Свидетельством служит проект по расшифровке генома человека. В первое десятилетие прогресс был настолько слабым, что многие эксперты предрекали, что для его завершения потребуется ещё 200 лет. Свыше 50 процентов исходных данных было получено в последние девять месяцев пятнадцатилетнего проекта.

Когда достижения постоянно удваиваются в последовательно равных периодах времени, то этот процесс представляет собой первый порядок экспоненциального развития. Когда период времени удвоения со временем сокращается, то это - второй порядок экспоненциального развития.

Мы все видим, как компьютеры становятся мощнее, а цены на них при этом одновременно падают. Время удвоения мощности компьютеров в расчёте на один доллар было 3 года в 1950-х, 2 года 1980-х, 1 год в 90-х и 9 месяцев к сентябрю 2002 и продолжает уменьшаться.

Причина экспоненциального технологического роста достижений заключается в том, что каждое приращение достижений в средствах проектирования приводит к увеличению производительности будущих средств проектирования. Это цикл с положительной обратной связью, повышающей производительность средств проектирования. Большинство подобных циклов с обратной связью основано на постоянной миниатюризации механических и электрических систем, конечным итогом которых и является молекулярная нанотехнология.

Экспоненциально развиваемые технологии изменят всю нашу жизнь за невероятно короткий промежуток времени. Сингулярность ведёт к почти неограниченным технологическим возможностям. Люди, которые в настоящий момент борются за скудные ресурсы, обретут невероятное благосостояние и свободу.

Непостижимость Сингулярности

Жизнь после Сингулярности будет сильно отличаться от той, что была раньше, но она не будет непостижимой. Мы можем дать достаточно полный список грядущих технологических возможностей. Социальные последствия этих изменений коснуться всех нас. Необходимо, чтобы большая часть человечества призадумалась над тем, какой бы мы хотели иметь тип социальных структур, если мы желаем избежать паники.

Рекурсивно самосовершенствующийся ИИ разовьёт разум, который в количественном отношении быстро превзойдёт сегодняшний человеческий уровень интеллекта. Эти количественные улучшения будут включать расширение способностей, увеличение точности и скорости обработки данных. Количественные улучшения являются лишь расширением имеющихся у нас познавательных способностей.

Качественные улучшения или совершенно новые способы осознания и мышления, находящиеся за пределами нашего нынешнего понимания вещей, вряд ли возможны. Причина того, что мы не ждём появления какого-то нового типа интеллекта, а ожидаем лишь новый уровень интеллекта, коренится в том, что разум есть способ решения проблем путём алгоритмической интерпретации. И основываясь на успехах, которые нам сопутствовали при создании физических, биологических и информационных систем, можно суммировать, что мы уже исследовали достаточно широкий диапазон алгоритмически эффективного пространства решений. Конечно, я не могу оспаривать утверждение, что мы не знаем того, чего мы не знаем, но, я думаю, мы можем разложить всё то, что мы ещё не знаем последовательно по полочкам во всё более маленькие ящички или мелкие матрёшки.

Сингулярность трех технологий

Сингулярность - это наиболее значительное событие в истории человечества. Она наступит в результате одновременного действия трех продвинутых технологий: искусственного интеллекта, молекулярной нанотехнологии и молекулярной биотехнологии. Скорость продвижения к точке Сингулярности вначале увеличивается постепенно, но механизм обратной связи с каждым укорачивающимся циклом всё быстрее ведёт нас к Сингулярности. При достижении Сингулярности способности человечества становятся действительно потрясающими - полный контроль над структурой материи на атомном уровне, полное знание биологических процессов от макро до микро и молекулярного уровня, и сверхчеловеческий искусственный интеллект.

Каждая из этих трёх технологий достигает физического предела в Сингулярности. Распад общества и нашего образа жизни будет полным. Сингулярность будет предвестником начала новой эры, в которой физическое и умственное совершенство будут нормой наряду с невообразимым благосостоянием и свободой. Эти плоды прогресса не выпадут лишь на долю существующим привилегированным классам, а достанутся всем человеческим существам.

Когда наступит Сингулярность?

Одним из фундаментальных открытых вопросов насчет Сингулярности является вопрос - когда она наступит и насколько быстро произойдут технологические изменения? Экстраполяция тенденций показывают, что Сингулярность должна произойти к 2020 году (возможно эту цифру следует пересмотреть и приблизить дату до 2018 или даже 2016 года, если полагаться на самую последнюю оценку Дэни Эдера (Dani Eder) о том, что время удвоения мощности компьютеров упало до 9 месяцев к сентябрю 2002 года) и она должна быть очень внезапной, что характерно для природы экспоненциальной кривой.

Каким образом все эти перемены будут претворяться в жизнь? Элизер Юдковский считает, что ИИ созреет прежде других двух технологий и сверхчеловеческий искусственный интеллект поведёт нас через транзит (переход). Он называет это "руководством по транзиту. Эрик Дрекслер и Ральф Меркле думают, что наиболее грандиозный потенциал заложен в молекулярной нанотехнологии. Рэй Курцвейл и Ханс Моравек ожидают, что лидировать на этом пути будет синтез компьютеров и людей.

Эти три технологии будут, вероятно, развиваться параллельно вследствие их взаимодействия. Зрелая нанотехнология (полный контроль структуры материи на атомном уровне) позволит нам быстро производить продукты с атомным совершенством по цене сырьевых материалов в неограниченном количестве. Она позволит нам создавать материалы в пятьдесят раз прочнее стали или с любыми наперёд заданными свойствами, с полным доступом и контролем биохимических процессов в живых организмах. И предоставит нам инструментарий для быстрого достижения зрелости в молекулярной биотехнологии и искусственном интеллекте путём восстановительного инжиниринга нашего биологического организма и функционирования человеческого мозга. Последствия влияния на общество трудно переоценить, хотя они и переоценивались в прошлом. Причина была в том, что в прошлом не делалось различия между сингулярными технологиями в развитии и зрелыми сингулярными технологиями.

Согласно наиболее вероятному сценарию Сингулярности примерно в районе 2011 года промышленная нанотехнология начнёт производить лавину дешевых товаров, ликвидирующих бедность и голод во всём мире. Примерно к 2012 компьютерная технология, основанная на нанотехнологии, увеличится по своей мощи на шесть порядков от того уровня, где она будет в 2010. Примерно к 2013 исследования в области молекулярной биотехнологии, основанные на нанотехнологии и компьютерной мощи, обеспечат нам средствами излечения всех телесных недугов. Примерно к 2014 исследования в области ИИ, основанные на нанотехнологии и молекулярной биотехнологии и компьютерной мощности, приведут к созданию первого сверхчеловеческого искусственного интеллекта, СИИ.

Миниатюризация (нано)

Миниатюризация электромеханических систем служит важнейшим источником Сингулярных технологий. Достижения в производительности компьютеров порождены этим источником. Достижения в средствах, используемых для расширения функционально-генетических знаний, являются производными от миниатюризации и компьютерной мощи. Мощность компьютеров будет идти по пятым нано, потому что это наиболее ценное приложение. Но, в отличие от нанотехнологии и повышения мощности компьютеров, создание ИИ потребует громадных теоретических прорывов. Поэтому прогресс состоит в миниатюризации (нано), которой способствует мощность компьютеров. Далее молекулярные средства и мощные компьютеры способствуют развитию молекулярной биотехнологии. И, наконец, нанотех, инфотех и биотех объединяются в производстве СИИ.

Закон Мура не есть основная движущая сила Сингулярности. Для этого имеется гораздо больше оснований. Мы можем вернуться назад к истокам и посмотреть на закон Мура. Закон Мура имеет две стороны - "как" и "почему.

"Как" - это цикл с обратной связью, где результат процесса используется для создания более совершенного механизма, используемого таким образом в процессе дальнейшего увеличения скорости, сложности и производительности этого процесса. И конечно, лучший процесс даёт лучший результат, который, в свою очередь, делает процесс лучше и т.д. и т.д. Когда мы следуем за законом Мура в прошлое через дискретные транзисторные схемы, вакуумные трубки, механические калькуляторы и далее переходим к обработке гуманитарной информации в письменности, которой предшествовала устная речь, а затем продвигаемся дальше вглубь биогенетической эволюции, а затем далее в прошлое, сквозь развитие неживой природы планетарной среды, образование галактик, конденсацию материи из энергии, инфляцию Гута, и в пределе - к исходному безразмерному состоянию Вселенной, то мы обнаруживаем и наблюдаем этот цикл с процессом обратной связи на каждой стадии.

"Почему" - это экономика. Подобным же образом мотивационный аспект экономических сил можно проследить в прошлом в соревнованиях самцов, природный отбор и далее через проявление самоорганизующихся свойств неживой материи-энергии, в динамике сложных систем.

Но где начало? Что является фундаментальной парадигмой этих двух взаимосвязанных концепций "как" и "почему"? Какова "базовая концепция"? Некоторые предполагают что Бог, но эта идея, что вполне очевидно, легко отсекается Бритвой Оккама как нелепая и антропоморфная, без надобности усложняющая положение дел. Определенно, что базовая концепция должна предшествовать понятию пространства-времени и материи-энергии и поэтому не может определяться мистическим актом творения.

Что остаётся? Информация. Рэй Курцвейл в одной из своих публичных бесед с Грегори Стоксом утверждал, что предельно тавтологическая реальность - это структурированная информации. В обмене мнениями между Рэем и Элизером Юдковским, где Элизер спрашивал его о том, как тот понимает ускорение скорости прогресса вследствие обратной связи с ИИ. Рэй ответил, что было бы трудно переоценить взрывную скорость удвоения экспоненциального роста и что ИИ может оказаться одним из тех факторов, которые приведут к продолжению закона Мура и после 2020 года.

Что-то такое удивительное, такое невероятное, что-то абсолютно беспрецедентное в истории должно случиться - Сингулярность. Три Сингулярные технологии, такие как нанотехнология, сверхчеловеческий искусственный интеллект (СИИ) и молекулярная биотехнология, превратят наш мир в рай, если только мы сумеем избежать беспрецедентных опасностей, таящихся в самих же этих технологиях, а именно - биоинженерные супервирусы, вооружения в виде самореплицирующихся нанороботов, недружественные сверхразумные машины и наибольшая опасность из всех - склонность к неограниченному бездумному самоудовлетворению, зацикливанию на кайфомании.

Недоразумение, что компьютерные программисты считают ИИ самым необходимым элементом - это всё из-за непонимания перспективы. Поговорите с каким-нибудь исследователем, занятым изучением генетического кода. Он может наблюдать экспоненциальный рост в своей области. Он может представить удивительное будущее, которое эта технология способна предоставить - полный контроль биологического дизайна живых организмов. И нанотехнология, и генная инженерия дозреют к 2021 вне зависимости от того будет ли создан ИИ или нет, и внезапно совершенно изменят общество.

Термин "технологическая сингулярность" употребляется неверно. Более правильным является термин "социальная сингулярность". На протяжении всей истории новые технологии изменяли общество и хотя люди отдают должное инициирующей природе нововведений, однако наиболее значимым историческим аспектом всегда являлось то как меняется общество.

Вот некоторые из вещей, которые, как мы ожидаем, станут возможными после Сингулярности:

1. Зрелая молекулярная нанотехнология приведёт к производству любых продуктов по цене сырьевых материалов, например, к компьютеру по цене мешка песка. Производство ускорится и будет неограниченно увеличиваться. Качество будет совершенствоваться вплоть до атомного уровня. Потребность во всех необходимых материалы будет легко удовлетворяться. Молекулярная нанотехнология также произведёт средства способствующие развитию молекулярной биотехнологии и искусственного интеллекта. Нанотехнология создаст новые материалы в пятьдесят раз более прочные, чем сталь, или с любыми запроектированными свойствами, требуемыми для применения в космических путешествиях, в больших конструкциях и инструментах.

2. Зрелая молекулярная биотехнология приведёт к полному исключению болезней, недееспособности и смерти от естественных причин (однако вы всё же ещё сможете броситься вниз со скалы). Люди смогут иметь тотальный контроль над проектированием, структурой, функционированием и внешним видом своих тел. Мы будем жить в фантастическом мире, населенном ангелами, феями, колдуньями, демонами и гоблинами. Индивидуальность будет отличительным качеством. Совершенство тела и ума будет нормой. Новые физические способности будут обычными.

3. Сверхчеловеческий искусственный интеллект приведёт к таким последствиям в обществе и в наших возможностях, которые кажутся непостижимыми для человеческого уровня интеллекта, включая загрузку человеческого сознания, искусственные миры, мораль на основе свободы воли и многое другое.

В итоге

Конец мира почти рядом и очень мало людей осознают это. Иногда я бываю настолько подавлен чудовищностью Сингулярности, что чувствую, что должен присоединиться к парню на Мэйн Стрит с лозунгом - КОНЕЦ МИРА БЛИЗОК.

Сингулярность - это проблема связи уровней организации материи во Вселенной. Верхний уровень - РАЗУМ, нижний уровень - АТОМЫ (для наших сегодняшних целей). Три технологии, которые соответствуют трём базовым уровням функциональности, это - искусственный интеллект, нанотехнология и молекулярная биотехнология. Полный успех в этих трёх технологиях обеспечит такие радикальные изменения в наших способностях, которые приведут к социальной Сингулярности. Мы весьма близки к созданию этих последних связей.

Я надеюсь, что ответил на некоторые из Ваших вопросов о Сингулярности. Я также надеюсь, что мои ответы стимулируют появление ещё большего потока вопросов.

Почему они не понимают её

У меня на работе недавно был разговор, который, я думаю, иллюстрирует, почему общественность не понимает Сингулярности. У нас есть сотрудник по имени Доминик - это его настоящее имя. Не стоит над ним подшучивать, он бывший морской пехотинец.

Доминик - интеллигентный, хорошо образованный и хорошо информированный парень, но он скептически относится ко всем, кто пытается всучить ему какой-нибудь перечень товаров. Он смотрит новости и проводит много времени со своим кабельным модемом для доступа к домашним компьютерам. Он в курсе новых технологий, постоянно обновляя свой компьютер. У него телевизор с большим экраном высокого разрешения. Он смотрит все новые научно-фантастические кинофильмы.

Он точно из того сорта людей, которые, как я ожидал, восприняли бы это.

Я говорил с ним о Сингулярности целый год и не смог его убедить. Он видит, что компьютеры становятся всё быстрее и быстрее, но, несмотря на мнение экспертов и в противоположность им он думает, что скоро мы упрёмся в стену, ограничивающую мощность компьютеров. И он говорит, что он не понимает, как более быстрые компьютеры смогут изменить всё вокруг.

Часть проблемы - это Голливуд. В НФ фильмах изменяются лишь технические новинки, а экономика - нет. Люди всё ещё по-прежнему работают ради того, чтобы выжить и всякий хлам всё ещё в цене. Люди по-прежнему глупые и смертные.

Такие вещи, я думаю, не соответствуют истинной картине, ожидаемой нас после Сингулярности. И за исключением электроники и некоторых новых методов медицины он не видит никаких драматических примеров миниатюризации, дающих ему какие-то свидетельства потенциала или близости нанотехнологии.

Что до ИИ, то достаточно продвинутая система Alicebot находится крайне далеко от обретения хотя бы одного процента человеческого знания или понимания, а роботы - несуразные игрушки.

Один из печальных фактов насчёт экспоненциального роста, если вам этого хочется, состоит в том, что почти все свершения происходят практически в самом конце. Почему тогда я вижу это ясно как день, а он не видит вовсе?

Всё потому, что я прочитал эту книгу, а он нет. Могу ли я заставить его прочитать эту книгу? Нет, он не любитель читать, он любит смотреть, слушать и кушать (чукча не читатель, чукча - наблюдатель).

Нам надо создать фильм, показывающий все социальные последствия таких технологий, как нанотех, генотех и ИИтех. Есть ли желающие оказать мне содействие в написании сценария?

Изучая тайну возникновения мироздания, один термин для многих остается загадкой, а именно - что такое сингулярность? С тех пор, когда впервые были обнаружены черные дыры, ученые задаются вопросом: что может находиться за гранью этой неисследованной пустоты? Было предложено множество теорий, объясняющих происхождение Вселенной: одни из них были математически доказаны, другие остаются в состоянии гипотез. Как раз про одну из них, вы сможете прочитать в нашем материале.

Большой взрыв: сингулярность нашей Вселенной

Консенсус астрономов, космологов, математиков и физиков, гласит - наша Вселенная возникла благодаря сверхмощному взрыву:

• Начало . Приблизительно 13,8 миллиарда лет назад, необъяснимое «нечто» было уплотненно в очень маленькую (относительно) область - небольшой шар (диаметром около 35 метров). Условная сфера имела невероятную плотность и температуру, т.е. состояние, которое учеными сейчас называется сингулярностью ;
• Формирование . В определенный момент эта точка стала разрастаться - произошел «Большой взрыв». Гигантские облака элементарных частиц (будущие галактики) расширяются в пространстве, охлаждаются, и посредством гравитации образовываются звезды;

Что происходит сейчас? Вселенная продолжает расширяться.

Ученые NASA отмечают интересный факт - массивные формирования, состоящие из громадных звезд, медленно удаляются от нас. Одни гипотезы гласят, что расширяться Вселенная будет вечно, другие - она разрушит себя сама.

Гравитация, или как устроена черная дыра

До 1960 года о черных дырах говорили с улыбкой. Хоть теория относительности была математически обоснована, предложенные свойства пространства были настолько нереалистичны, что попросту всерьез не воспринимались.

Благодаря технологическому прогрессу и с появлением мощных телескопов, о черных дырах стали говорить как о возможной физической реальности:

• Формирование . Основные физические свойства звезд характеризуются их высокой внутренней температурой и давлением. Эти факторы препятствуют процессу внутреннего сжатия звезды (ее разрушения). После того как термоядерные реакции полностью исчезают, материальная структура звезды стремится к своему центру. Когда плотность достигает трех солнечных масс, она превращается в черную звезду;
• Анатомия. Что мы в итоге получаем? Огромная звезда трансформируется в черную дыру - модель, содержащую в себе параметры исходной звезды, но при этом физический размер отсутствует. Черная звезда имеет условную линию «горизонта событий», за пределами которой законы физики не действуют - начинается область сингулярности . Все, что попадает за этот барьер, «всасывается» черной дырой, и возврату не подлежит.

Так как черная дыра поглощает даже свет (ее невозможно осветить, увидеть), при их поиске астрономы полагаются только на косвенные методы - область должна быть затомлённая и иметь большую массу. Последние исследования порождают теорию, что в центре нашей галактики, существует массивная черная дыра.

На данный момент наша солнечная система находится далеко от «горизонта событий», но пройдут миллиарды лет, и наша планета будет втянута в сингулярность и прекратит свое существование.

Что такое сингулярность простыми словами?

В двух первых главах, мы рассмотрели космологическую и гравитационную сингулярности. Для полного осознания значений этих терминов, объясним их простыми словами:

• Космологическая . Представьте себе теннисный мячик, имеющий запредельную внутреннюю плотность и бесконечно высокую температуру. При определенных условиях он взрывается. Физическая материя, в виде мельчайших частиц, освобождается и образуется условное облако пыли. Если вы сможете все собрать обратно (получить первоначальную структуру до взрыва) то получите точно такой же мячик. Так вот, момент взрыва именуют состоянием сингулярности;
• Гравитационная . Данная сингулярность, как вы помните, связана с линией «горизонта событий». Представьте открытый канализационный люк. Вы бросаете в него камни. Промах - камень остался на земле, попадание - «снаряд» преодолел рубеж «горизонта событий», и попал в яму (зону сингулярности).

Говоря проще - сингулярность, это самый центр черной дыры, ее ядро, в которой не действуют никакие законы физики, в котором время протекает по совсем другим правилам, нам неизвестным.

К слову, если рассматривать гравитационную сингулярность, следует отметить, что наряду с черными, есть и белые дыры: в их область попасть невозможно.

Сингулярность: другие значения

Термин «сингулярность» еще встречается в:

• Математике . Математическая функция переходит в такое состояние, когда ее значение стремится в бесконечность. Говорят: «сингулярность в точке Y» ;
• Технологи ях . Технологический прогресс в отдельной области станет недоступен пониманию человека;
• Компьютерной модификации . Технические и программные средства, достигнут такого уровня, при которых они начнут сами себя совершенствовать. Такой момент еще не наступил. По прогнозам это событие случится не ранее 2035 года.

Очень редко «сингулярность» применяют в биологии и философии, но основным направлением остается космологическое направление.

Технологическая сингулярность

Началом возникновения технологической сингулярности, ученые связывают с появлением искусственного интеллекта:

• Интеллектуальные программы возьмут на себя функции, считавшиеся до этого прерогативой человека;
• Резкий скачок в развитии точных наук будет непонятен человечеству.

Подобную картину, когда компьютерные системы вышли из-под контроля человека, предсказал режиссёр и автор сценария фильма «Терминатор» Джеймс Камерон.

Космология: 3 интересных факта

Задумывались ли вы о том, что:

1. Наше Солнце не вечно. Пройдет чуть более 7 миллиардов лет, и звезда нашей Солнечной системы остынет - образуется новая черная дыра, которая начнет поглощать Меркурий, Венеру и, естественно, нашу Землю;
2. В нашей галактике присутствуют сотни миллиардов звезд. Более того, в состав Вселенной входит более 500 миллиардов галактик. Можно сделать вывод: со 100% вероятностью, существует несколько миллионов систем, похожих на нашу Солнечную, а следовательно мы во Вселенной не одни.
3. Ближайшая к земле звезда (находится она на расстоянии в 4 световых года) - Проксима Центавра. Если человек, используя при этом самые современные космические технологии, захочет полететь к ней, его путь продлится более 70000 лет.

Слово «сингулярность» можно встретить в любом аспекте нашей жизни - математике, космологии, биологии и т.д. Если говорить о космологической сингулярности, то термин можно охарактеризовать как первичное состояние нашей Вселенной при Большом взрыве, когда наше мироздание находилось в одной маленькой точке, а все физические законы не имеют своей силы.

Видео: в чем опасность данной аномалии?

В этом ролике Станислав Володин расскажет про эффект сингулярности, в чем состоит ее опасность:

Техника вошла в нашу жизнь очень давно, и важность её несомненна. Изучением феномена техники занимались многие философы, занимаются и сейчас. Мартин Хайдеггер, размышляя о современных феноменах, в частности, о феномене техники, рассматривал явления, которые не происходят сейчас. Он рассматривал возможные явления, в перспективе. Существующее положение дел Хайдеггер оценивает негативно. Анализируя технику, он показывает, что трактовка её и как нейтрального феномена, и как средства деятельности, закрывает нам возможность понять сущность техники, скрывает возможность сознательно воздействовать на неё. Хайдеггер говорит, что «худшим образом мы отдаемся во власть техники тогда, когда рассматриваем ее как нечто нейтральное; ведь такое представление о технике, ныне особенно распространенное, делает нас совершенно слепыми в отношении сущности техники». Он вводит трактовку техники как «постава» (всякая техника рассматривается как функциональный элемент поставляющего производства), показывая затем, что человек и природа сами превращаются в постав и тем самым блокирует привычное для нас убеждение, что человек стоит над техникой и природой и что техника не влияет на природу.

Негативную оценку техники Хайдеггер выражает в следующих словах: «Опасна не техника сама по себе. Нет никакого демонизма техники; но есть тайна ее существа. Существо техники как миссия раскрытия потаенности - это риск. Измененное нами значение слова “постав”, возможно, сделается нам немного ближе, если мы подумаем теперь о поставе в смысле посланности и опасности». Хайдеггер стремится показать, что техника не является чем-то внешним к бытию, а совпадает с ним. Поэтому для того, чтобы повлиять на технику в нужном направлении, нужно менять и само бытиё: «Если существо техники, постав как риск, посланный бытием есть само бытие, то технику никогда не удастся взять под контроль просто волевым усилием, будь оно позитивное и негативное. Техника, чье существо есть само бытие, никогда не даст человеку преодолеть себя. Это означало бы, что человек стал господином жизни» . Но тут же утверждает, что и без сознательных усилий человека техника не может измениться. Можно сказать, что необходимым условием осмысленного воздействия на технику является, по Хайдеггеру, работа человека над собой: человек должен вспомнить и понять свои высшие ценности, чтобы подчинить им ценности не столь высокие: комфорта, власти над природой и т.п.

Проблема, поднятая Хайдеггером, очень сложна. Её нельзя решить только техническими методами. Проблема сосуществования человека и техники волнующа и сейчас. Есть немало работ, вышедших в свет относительно недавно, затрагивающих эту тематику. Анализу одной из таких статей, перекликающейся с основными идеями Хайдеггера, изложенными выше, посвящён данный реферат.

В 1993 году на симпозиуме VISION-21, который проводился в 1993 году Центром космических исследований NASA им. Льюиса и Аэрокосмическим институтом Огайо, была представлена статья «Грядущая технологическая сингулярность: как выжить в пост-человеческую эру» (The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era) . Автором доклада был математик и писатель Вернор Виндж (Vernor Vinge). В 2003 году автор дополнил эту статью некоторыми комментариями. Статья была написана более десяти лет назад, но актуальна до сих пор. Те комментарии, которые внёс автор спустя десять лет после первоначального написания, лишь дополняют первоначальную статью.

Основываясь на переводе этой статьи с комментариями и на некоторых других источниках, в этом реферате я хотел бы уделить внимание следующим вопросам: что такое «технологическая сингулярность», как она может повлиять на человечество, как человечество может повлиять на неё, имеет ли смысл уделять ей какое-либо внимание, относиться к ней как к религии или как к научной (псевдо-научной) теории.

Что такое Сингулярность?

Термин сингулярность (лат. singularis – отдельный, особый) заимствован у астрофизиков, которые используют его при описании космических черных дыр и, в некоторых теориях, начала вселенной – точки с бесконечно большими массой и температурой и нулевым объемом. Математически сингулярность ­– точка функции, значение функции в которой стремится к бесконечности, либо другие подобные "интересные" точки. Какое же отношение может иметь понятие сингулярности к технологии?

Одной из особенностей XX века является ускорение технического прогресса. Человечество стоит на грани перемен, которые сравнимы с появлением разумного человека на земле. Главная причина этих перемен в том, что совершенствование и развитие техники приводит к тому, что техника становится всё более изощрённой и «умной». Всё это ведёт к созданию сущности с интеллектом, превышающим человеческий. Видится несколько путей, по которым наука может достичь такого прорыва:

1. Компьютеры обретут "сознание", и возникнет сверхчеловеческий интеллект. (В настоящее время нет единого мнения о том, сумеем ли мы создать машину, равную человеку, однако, если это получится, несомненно, вскоре затем можно будет сконструировать еще более разумные существа).

2. Крупные компьютерные сети (и их объединенные пользователи) могут "осознать себя" как сверхчеловечески разумные сущности.

3. Машинно-человеческий интерфейс станет настолько тесным, что интеллект пользователей можно будет обоснованно считать сверхчеловеческим.

4. Биология может обеспечить нас средствами улучшения естественного человеческого интеллекта.

Первые три возможности напрямую связаны с совершенствованием компьютерного аппаратного обеспечения. Четвёртая возможность также зависит от этого, хотя и косвенно. Прогресс аппаратного обеспечения на протяжении уже нескольких десятилетий поразительно стабилен. Исходя из этой тенденции, автор статьи делает выводы, что интеллект, превосходящий человеческий, появится в течение ближайших тридцати лет. На этот счёт, конечно же, можно легко найти остроумную критику. Чарльз Плат, например, заметил, что энтузиасты искусственного интеллекта делают подобные утверждения уже как раз лет тридцать. Поэтому Виндж указывает более строгие временные рамки: это должно случиться между 2005 и 2030 годами. Заявление это было сделано ещё в 1993 году, а в 2004 автор, дополняя свою статью комментариями, подтвердил свою уверенность в этих сроках. Полагаю, что одним из признаков, использующихся для получения этой даты, был закон Мура, гласящий: количество транзисторов на новых кристаллах микропроцессоров удваивается каждые полтора года. Как раз между 2015–2030 годами вычислительная мощность компьютеров сравняется с мощью человеческого мозга, оцениваемой в 10 16 операций в секунду (а затем превзойдёт её) . Кроме того, далее по тексту статьи Вернон Виндж ссылается на некие кривые роста производительности. Похоже, что они имею гиперболический вид, а особая точка как раз приходится на указанный период.

Возникает вопрос: каковы будут последствия научного прорыва и появления сверхчеловеческого разума? Автор статьи даёт свой ответ на этот вопрос. Прогресс, направляемый интеллектом, превосходящим человеческий, станет значительно более стремительным. Нет оснований полагать, что прогресс не станет плодить всё более разумные сущности ускоряющимися темпами. Лучшая аналогия, которую можно здесь провести – наше эволюционное прошлое. Животные могут приспособиться и проявлять изобретательность, но скорость эволюции ограничена естественным отбором. В случае естественного отбора мир сам выступает в роли собственного симулятора. Мы, люди, обладаем способностью усваивать окружающий мир и выстраивать у себя в голове причинно-следственные связи, поэтому мы решаем многие проблемы в тысячи раз быстрее, чем механизм естественного отбора. Когда же появится возможность просчитывать эти модели с более высокими скоростями, мы войдём в режим, который отличается от нашего человеческого прошлого не менее радикально, чем мы, люди, сами отличаемся от низших животных.

Событие это девальвирует весь свод человеческих законов за ненадобностью. Возможно, это произойдёт очень быстро. Изменения будут развиваться по экспоненте без всякой надежды на восстановление контроля над ситуацией. Это событие Виндж назвал Сингулярностью (именно так, с большой буквы). «Это точка, в которой наши старые модели придётся отбросить, воцарится новая реальность. Это мир, очертания которого будут становиться всё четче, надвигаясь на современное человечество, пока эта новая реальность не заслонит собой окружающую действительность, став обыденностью. И всё же, когда мы такой точки, наконец, достигнем, это событие все равно станет великой неожиданностью и ещё большей неизвестностью». (Здесь и далее, если не указано обратное, источником цитаты является рассматриваемая статья.)

Великий учёный в области вычислительной техники Джон фон Нейман вел однажды беседу со Стэном Юламом «…о непрерывно ускоряющемся техническом прогрессе и переменах в образе жизни людей, которые создают впечатление приближения некоторой важнейшей сингулярности в истории земной расы, за которой все человеческие дела, в том виде, в каком мы их знаем, не смогут продолжаться»

В середине двадцатого столетия, в шестидесятые годы, Ирвинг Джон Гуд писал: «Определим сверхразумную машину как машину, которая способна значительно превзойти все интеллектуальные действия любого человека, как бы умён тот ни был. Поскольку способность разработать такую машину также является одним из этих интеллектуальных действий, сверхразумная машина может построить ещё более совершенные машины. За этим, несомненно, последует "интеллектуальный взрыв", и разум человека намного отстанет от искусственного. Таким образом, первая сверхразумная машина станет последним изобретением, которое выпадет на долю человека, при условии, что машина будет достаточно покорна и поведает нам, как держать ее под контролем... И вероятность того, что в двадцатом веке сверхразумная машина будет построена и станет последним изобретением, которое совершит человек, выше, чем вероятность того, что этого не случится»

Чтобы далее не спекулировать на тему искусственного интеллекта, бросаясь голословными утверждениями, необходимо сделать небольшой экскурс в проблему изучения искусственного интеллекта, а главное, проблему определения искусственного интеллекта.

Что такое искусственный интеллект

Для ответа на вопрос «Что такое искусственный интеллект», я обратился к введению к монографии Петрунина Ю.Ю. «От тайного знания к нейрокомпьютеру: Очерки по истории искусственного интеллекта». В ней представлен на редкость полный и объективный взгляд на проблему реализуемости искусственного интеллекта.

По поводу искусственного интеллекта в кругу специалистов по данному вопросу постоянно возникают споры при любом удобном случае. Главный вопрос, который при этом возникает: возможен ли искусственный интеллект? Можно ли научить машину думать? Верите ли Вы в возможность создания искусственного интеллекта? Во всех этих вопросах употребляется модальность верования, из чего можно заключить, что вопрос об искусственном интеллекте выходит за рамки научного. Патрик Уинстон, один из крупнейших авторитетов в этой области, сказал: «Относительно разума вычислительных машин… имеется много ходячих мифов» . Можно сказать, что сам термин «искусственный интеллект» означает миф, который широко проник в современное обыденное и научное сознание. В данном случае миф подразумевается не как ложность некоего представления, а как то, что это представление не может быть проверено эмпирически и рационально обосновано.

Для эмпирической проверки необходимо чёткое представление о том, что именно проверять, т.е. чёткое представление о том, что такое искусственный интеллект. Но по этому поводу А. Эндрю замечает: «По существу, последний так и не получил достаточно удовлетворительного определения. Поэтому, … в конечном счёте, нам придётся вернуться к нашему интуитивному представлению об интеллекте» .

Реферативный журнал «Abstracts in Artificial intelligence» (The Turing institute, ed. J. Ritchie) вводит следующее разделение искусственного интеллекта на проблемы:

1. Экспертные системы

2. Применение искусственного интеллекта

3. Автоматическое программирование

4. Автоматическое доказательство теорем

5. Логическое программирование

6. Обучение

7. Естественный язык

8. Поиск

9. Управление и планирование

10. Робототехника

11. Зрение и обработка изображений

12. Распознавание образов

13. Когнитивное моделирование

14. Взаимодействие человека и ЭВМ

15. Технические средства для искусственного интеллекта

Список достаточно внушительный. Задачи очень разные. Что же их объединяет?

«Если бы физики или химики взялись дать абстрактные определения своих областей знания, – подчёркивает Э. Хант, ­– то скорее всего не нашли бы разногласий ни среди тех, ни среди других. Вряд ли бы обнаружилось такое единодушие, если бы пришлось собрать вместе разных учёных, занимающихся искусственным интеллектом» .

Существует немало определений искусственного интеллекта. Но они все настолько различны, что кажется, будто речь идёт о разных вещах. Так, одни считают, что интеллект – это умение решать сложные задачи, другие – способность к обучению, третьи – возможность взаимодействия с внешним миром путём обобщения восприятия. Есть учёные, которые развивают теоретическую модель, в которой за осуществление интеллектуальной деятельности отвечает около 120 факторов. Из них только 50–60 известны сегодня .

Одним из кажущихся выходов из сложившейся ситуации является обращение к естественному интеллекту как к эталону. Можно было бы сказать, что машина обладает интеллектом, если то задание, которое она выполняет, потребовало бы от человека, будь человек на месте машины, интеллектуальных усилий. Хорошее утверждение? К сожалению, проверяя его, легко прийти к абсурду: при выполнении арифметических действий человек использует свой интеллект – это ни у кого не вызывает сомнений, но утверждение, что обыкновенный калькулятор обладает интеллектом не примет никто.

В 1950 году британский математик и специалист в области вычислительной техники Алан Тьюринг предложил тест, который позволяет определить, является ли испытуемое нечто думающим или нет. Суть теста состоит в следующем. Судья (человек) переписывается на естественном языке с двумя собеседниками, один из которых – человек, другой – компьютер. Если судья не может надёжно определить, кто есть кто, компьютер прошёл тест. Предполагается, что каждый из собеседников стремится, чтобы человеком признали его. Для того чтобы сделать тест простым и универсальным, переписка сводится к обмену текстовыми сообщениями. Переписка должна производиться через контролируемые промежутки времени, чтобы судья не мог делать заключения исходя из скорости ответов. Это связано с тем, что во времена Тьюринга компьютеры реагировали медленнее человека. Сейчас это правило необходимо, потому что они реагируют гораздо быстрее, чем человек. Тест был инспирирован салонной игрой, в ходе которой гости пытались угадать пол человека, находящегося в другой комнате, путём написания вопросов и чтения ответов. В оригинальной формулировке Тьюринга, человек должен был притворяться человеком противоположного пола, а тест длился 5 минут. Сейчас эти правила не считаются необходимыми и не входят в спецификацию теста.

В 1964 году крупным американским кибернетиком Дж. Вейценбаумом была создана программа «Элиза» (ELIZA), имитирующая поведение психиатра. Пациенты, с которыми беседовала эта программа, в большинстве случаев были уверены, что общаются с врачом. Тем не менее, успех этой программы никого не может заставить считать её искусственным интеллектом. Не были выполнены серьёзные условия прохождения теста – испытатели не были поставлены в известность, что они сейчас проводят испытание.

Пока что ни одна программа и близко не подошла к прохождению теста. Такие программы, как «Элиза», иногда заставляли людей верить, что они говорят с человеком, как, например, в неформальном эксперименте, названном AOLiza. Но такие «успехи» не являются прохождением теста Тьюринга. Во-первых, человек в таких беседах не имел никаких оснований считать, что он говорит с программой, в то время как в настоящем тесте Тьюринга человек активно пытается определить, с кем он беседует. Во-вторых, документированные случаи обычно относятся к таким чатам, как IRC, где многие беседы отрывочны и бессмысленны. В-третьих, многие пользователи IRC используют английский как второй или третий язык, и бессмысленный ответ программы, вероятно, спишется ими на языковый барьер. В-четвертых, многие пользователи ничего не знают об Элизе и ей подобных программах и не могут распознать совершенно нечеловеческие ошибки, которые эти программы допускают.

Против теста Тьюринга было выдвинуто несколько возражений:

1. Машина, прошедшая тест, может не быть разумной, а следовать какому-то хитрому набору правил. (Распространённое контрвозражение: откуда мы знаем, что человек не следует какому-то хитрому набору правил?)

2. Машина может быть разумной и не умея разговаривать, как человек

3. Некоторые вполне разумные люди провалят этот тест (например, маленькие дети или неграмотные)

4. Если тест Тьюринга и проверяет наличие разума, то он не проверяет сознание (consciousness) и свободу воли (intentionality), тем самым не улавливая важных различий между разумными людьми и разумными машинами.

Ежегодно производится соревнование между разговаривающими программами, и наиболее человекоподобной, по мнению судей, присуждается приз Лебнера (Loebner). Есть дополнительный приз для программы, которая, по мнению судей, пройдёт тест Тьюринга. Этот приз ещё не присуждался.

Но это ещё не всё, ситуация запутана ещё сильнее. Если компьютер будет в состоянии читать какой-либо текст и делать краткий обзор его, будет ли эта машина считаться разумной? Так может спросить учёный, занимающийся искусственным интеллектом, у критика. И критик, скорее всего, ответит с уверенностью положительно. Но если ему показать такую программу, а затем, на свою беду, позволить посмотреть на её текст, на то, как она работает, да и вообще, дать разобраться в ней как следует, то программе в интеллектуальности будет отказано. По этому поводу очень хорошо сказал П. Уинстон: «Быть интеллектуальным – значит быть загадочным. Как он [Он – это некий безличный субъект, проявивший смекалку] мог до этого дойти? – спрашиваем мы. До тех пор, пока происхождение идеи остаётся неясным, она выглядит как откровение, но как только на поверхность выходит её объяснение, мы удивляемся: “Как это я об этом не подумал, ведь это так очевидно!” Когда процесс окажется разделённым на части, изученным и понятным, похоже, что интеллект исчезает».

Понятие интеллекта кажется неуловимым. «На самом деле, дать определение, – резюмирует свои соображения П. Уинстон, – в обычном смысле этого слова, по-видимому, невозможно». А Мичи и Джонсон замечают весьма остроумно: «За неимением более точного определения машинного интеллекта его можно охарактеризовать словами: “Точного определения я дать не могу, но всегда смогу узнать, когда увижу”». Мне это определение кажется наиболее симпатичным, хотя и несколько комичным. Похоже, что ничего более чёткого и ясного всё равно не предвидится. А для данного реферата определение это подходит, на мой взгляд, очень хорошо.

В заключение этого небольшого экскурса в проблему искусственного интеллекта, хочу отметить, что слова «искусственный интеллект», «механический мозг», «машинный разум» употребляются сейчас очень часто, из-за этого мы не замечаем парадоксальность этих словосочетаний. Действительно, слово «машинный» означает нечто механическое, бессознательное, непроизвольное, строго повторяющееся. «Интеллект» означает нечто оригинальное, творческое, неформализуемое, непредвидимое, неподчиняющееся никаким правилам. Получается, что в одном словосочетании слились два противоположных по смыслу понятия. «Холодное пламя», «тёмный свет» – вот примеры подобных словосочетаний. Их обычно можно встретить в поэзии, художественной литературе. Как вообще может быть осмысленным определение «искусственный интеллект», если оно, по сути, есть contradicto in adjecto (противоречие в определении)? Но развивать эту тему мы уже не будем.

Симптомы Сингулярности

Итак, в 60-е – 80-е годы двадцатого столетия осознание того, что грядёт какой-то катаклизм, росло. Вероятно, первыми почувствовали его влияние писатели фантасты. Ведь именно научной фантастике полагается предсказывать, чем обернётся та или иная технология в будущем. Если ранее воображение легко переносило на миллионы, миллиарды лет вперёд (например, «Машина времени» Герберта Уэллса), то теперь наибольшее количество прогнозов относится к ближайшему завтра. Неизвестному завтра! Писатели изобрели множество уловок для того, чтобы не связываться с разумными машинами в своём сюжете. Так или иначе их делают неопасными. Для меня наиболее обескураживающим ходом было наделение машин солипсизмом в том смысле, что они не верят в реальность окружающего мира, в события, происходящие с ними, поэтому легко подчиняются человеку.

Машинный разум до сих пор не создан. Критики машинного разума часто заявляют, что искусственным интеллектом занимаются уже очень давно, а он так и не получен. Но, вероятно, уж такова природа человека, что он любит забывать, что же он хотел получить изначально. Так, многие задачи, которые относятся к искусственному интеллекту так или иначе уже решены. Например, задача распознавания образов давно уже вышла из области чисто научных исследований. Существует несколько коммерческих продуктов, занимающихся распознаванием печатного текста (ABBYY FineReader), рукописного текста (Paragon PenReader). Эти продукты с первоначально поставленными задачами вполне справляются. Только вот люди хотят от них всё большего и большего. Хотят не 90% качества распознавания, а 95%. Когда достигается этот рубеж, они хотят 99% и так далее. И всё время недовольны! Говорят, что всё плохо и неправильно, можно распознавать лучше, человек распознаёт лучше и т.п. А ведь и люди не всякий текст могут понять. Но с пользователями не поспоришь. Вот и получается в итоге, что общество считает, что задача распознавания образов (текстов) не решена.

Есть ещё одна любопытная подробность. Когда на заре развития компьютеров попытки построения искусственного интеллекта закончились ничем, всё направление потеряло большую часть привлекательности, ассигнования сократились, энтузиасты переползли на программирование компьютерных противников в играх и пр. Казалось бы, тупик. Если бы не одно "но": иного результата тогда ожидать и не следовало. Нужно всего лишь представить себе вычислительную мощность компьютеров в лабораториях искусственного интеллекта Массачусетского технологического института в то время. Они были примерно эквивалентны мозгу насекомого. И эквивалент интеллекта насекомого был получен! Затем сокращение ассигнований на исследования ИИ не позволило обновлять компьютерный парк исследователей в темпе, адекватном возможностям технологии. И только сейчас, когда существенно большие мощности стали доступны практически каждому, следует ожидать дальнейшего прогресса.

С течением времени мы будем наблюдать все больше симптомов. Дилемма, которую прочувствовали фантасты, станет восприниматься в контексте творческих усилий иного рода. Мы станем свидетелями того, как постепенно будут автоматизироваться задачи всё более высокого уровня. Уже сейчас существуют инструменты (программы символической логики, САПР), которые освобождают нас от большинства нудной рутины. Есть и обратная сторона медали: истинно производительный труд становится уделом стабильно сокращающейся узкой элиты человечества. С пришествием Сингулярности мы увидим, как, наконец, сбываются прогнозы о настоящей техногенной безработице.

А каким же будет наступление самой Сингулярности? Что можно сказать об истинном характере этого события? Поскольку дело касается интеллектуального разгона, вероятно, это окажется самой стремительной технической революцией из всех прежде нам известных. Ожидать этого не будет никто, даже те учёные, которые вовлечены в творческий процесс. "Но ведь все наши предшествующие модели не двигались! Мы только подкрутили кое-какие настройки...",– примерно такие мысли и слова удивления, можно ожидать от них.

Через несколько месяцев после этого события наступит нечто, чему автор статьи приводит одну лишь схожую по значимости явления аналогию – возникновение человечества. Мы очутимся в постчеловеческой эре. И, несмотря на технический оптимизм, автор заявляет, что ему было бы куда комфортнее, если бы от этих сверхъестественных событий отделяла тысяча лет, а не двадцать.

Вероятно, это самое слабое место в идее того, что Искусственный Интеллект может возникнуть в том виде, что заменит Естественный. Получается, что чёткого представления о том, как вообще может произойти такой качественный скачёк от тех инструментов, которые может предоставить ИИ (см. выше задачи ИИ), к чему-то, способному к творчеству и конкуренции с человеком, у Винджа нет. Хотя, возможно, что эти соображения он не стал излагать в статье, или же я не смог их распознать. Но, тем не менее, кинематографисты и писатели тему эту не бросают. А значит, задевает она людей.

Пути к Сингулярности и от неё

Виндж не претендует на то, что Сингулярность наступит обязательно. Упоминаются популярные и признанные аргументы Пенроуза и Сёрла о непрактичности машинного разума. А в 1992 году сообщество «Мыслящих Машин» устроило мозговой штурм, целью которого было проверить тезис: «Как построить мыслящую машину» Т.е. участники не полностью разделяли доводы против машинного разума. Принималась общая договорённость, что разум может существовать не только на биологической основе, а алгоритмы являются важнейшими составляющими разума. Выделилось несколько групп, каждая придерживающаяся определённого мнения. Так было меньшинство, считавшее, что мощнейшие компьютеры 1992 года по мощности отстают на три порядка от человеческого мозга. Было большинство, соглашавшееся с подсчётами Ганса Моравеца, которые показывали, что нам потребуется десять-сорок лет и аппаратура сравняется с людьми. Было ещё одно меньшинство, считавшее, что общепринятые оценки вычислительной мощности отдельных нейронов занижены, а значит, наши современные компьютеры отстают на десять порядков от того устройства, что находится в человеческом черепе. Тогда, как говорит Виндж, возможно, мы никогда так и не доживём до Сингулярности, а вместо этого увидим, что кривые производительности нашего аппаратного обеспечения начнут сглаживаться из-за нашей неспособности автоматизировать конструкторскую работу по разработке дальнейших усовершенствований аппаратных средств. Все кончится каким-нибудь очень мощным компьютером, но без возможности двигаться вперед. Коммерческая цифровая обработка сигналов будет восхитительна, обеспечивая аналоговый выход, сравнимый с цифровыми операциями, но "сознание" не пробудится, а интеллектуальный разгон, являющий собой самую суть Сингулярности, так и начнется. Такое положение вещей, вероятно, следует рассматривать как Золотой век… и конец прогресса.

Спустя десять лет, Виндж добавил ещё один аргумент против вероятности технологической Сингулярности: даже если мы сумеем создать компьютеры с необходимой аппаратной мощью, может и не получиться организовать имеющиеся компоненты таким образом, чтобы машина обрела сверхчеловеческий разум. Просто сложность программного обеспечения возрастёт настолько, что не будет никакой возможности с ним совладать. Будут предприниматься попытки запустить все более крупные проекты по разработке ПО, но программирование не справится с задачей и мы не получим необходимых решений биологических моделей, которые могли бы помочь реализовать обучение и «эмбриональное развитие» машин. Виндж даже приводит такой контрапункт к закону Мерфи: «Максимально возможная эффективность программной системы растет пропорционально логарифму эффективности (то есть скорости, полосе пропускания, объему памяти) подлежащего программного обеспечения». И это ужасно. Это означает огромное количество программ, полезность которых мала, а количество это все растёт и растёт.

Тем не менее, если технологической Сингулярности суждено быть, то она обязательно случится. Т.е. в принципе невозможно как-то законодательно или ещё каким-либо способом запретить её. Даже если все государства мира осознают в ней угрозу и перепугаются до смерти, прогресс не остановится. Конкурентное преимущество любого достижения в средствах автоматизации является настолько непреодолимым, что запрещение подобных технологий просто гарантирует, что кто-то другой освоит их первым.

Эрик Дрекслер составил впечатляющие прогнозы развития и совершенствования технических средств. Он соглашается с тем, что появление сверхчеловеческого разума станет возможно в ближайшем будущем. Но Дрекслер утверждает, что человечество способно удерживать контроль над столь сверхчеловеческими устройствами, чтобы результаты их работы можно было оценить и надежно использовать.

Виндж, наоборот, считает, что контроль сохранить невозможно. В качестве мысленного эксперимента, он предлагает представить себя запертым в собственном доме с единственным каналом доступа информации, который ограничен некими хозяевами. Если бы хозяева мыслили со скоростью в миллион раз меньшей, чем Вы, то, несомненно, через несколько лет Вашего времени, Вы изобрели бы способ побега. Виндж называет эту быстро мыслящую форму сверхразума «слабым сверхчеловеческим». Такая сущность очень сильно ускорила бы течение времени эквивалентного человеческого ума. Что из себя будет представлять «сильное сверхчеловеческое», сказать трудно. Но различия будут разительны. И тут возникает вопрос о пользе такого разума для человека. В качестве примера, можно представить себе собаку с многократно ускорившейся работой мысли. Тысячелетний опыт собачьего мышления, что он может дать человечеству? Вообще, получается, что очень многие предположения о сверхразуме делаются исходя из модели «слабого сверхчеловеческого». Виндж же считает, что наиболее верные догадки о постсингулярном мире можно делать на предположениях об устройстве «сильного сверхчеловеческого».

Вторым подходом к решению проблемы контроля является идея создания жёстко заданных ограничений свободы действия сверхчеловеческих сущностей. Яркий пример – Законы робототехники Азимова. (Интересно, что формулировки законов запатентованы самим Азимовым, и никто кроме него не может их цитировать дословно. Интересно, для чего он это сделал?) Тем не менее, даже в рассказах Азимова была поднята основная проблема таких ограничений. Все они приводят к сужению возможностей устройств, по сравнению с устройствами без ограничений. А значит, конкуренция будет способствовать развитию менее ограниченных, а следовательно, более опасных моделей.

Последствия Сингулярности. Постчеловеческая эра

Итак, если Сингулярность нельзя предотвратить, нельзя ограничить, то какой будет постчеловеческая эра, насколько жестокой? Одно из возможных последствий – физическое вымирание человечества. Например, Эрик Дрекслер, говоря о нанотехнологиях, сказал, что со всеми подобными техническими возможностями, правительства, вероятно, решат, что простые граждане им не к чему. Однако, физическое вымирание – не самое страшное, что может случиться. Достаточно вспомнить братьев наших меньших - животных – и отношение к ним. В постчеловеческую эру найдётся достаточно ниш, где человек будет востребован, а значит, сохранён, как вид. По этому поводу Вернон Виндж переформулирует золотое метаправило: «Обращайся с братьями меньшими так, как ты хочешь, чтобы старшие братья обращались с тобой». Последствия использования этого правила, рассчитанные согласно теории игры, в каком-то смысле говорят о том, что, если бы мы могли следовать этому правилу, то это могло бы говорить о распространённости подобных добрых намерений вообще во вселенной.

Виндж напоминает, что, несмотря на то, что предотвратить Сингулярность мы не сМожем, но инициатором всё же выступает человек. А значит, в нашей власти, менять начальные условия этого неуправляемого процесса, чтобы всё происходило с минимальным для нас ущербом. Будет ли прок от предвидения и планирования? Зависит от того, будет ли переход к Сингулярности резким или тихим. Резкий переход – это тот, при котором сдвиг к сверхчеловеческому контролю произойдёт за несколько сотен часов. Спланировать такой переход трудно. Тихий переход может занять десятки лет, может быть, более века. В такой ситуации планирование возможно, можно вдумчиво экспериментировать.

Сингулярность без Искусственного Интеллекта

Чаще всего, когда говорят о существах со сверхчеловеческим разумом, то подразумевают проект по созданию искусственного интеллекта. Однако, в начале статьи, Виндж отметил и другие пути к сверхчеловеческому. Так компьютерные сети и человеко-машинные интерфейсы, хотя и кажущиеся более приземлёнными, тем не менее, могут привести к Сингулярности. Виндж называет такой противоречивый подход Усилением Интеллекта (УИ). Усиление Интеллекта протекает естественно, его не осознают даже разработчики. Однако всякий раз, когда улучшаются наши возможности доступа к информации и передачи ее другим, в каком-то смысле мы достигаем прироста по отношению к природному интеллекту. Дуэт знающего, мыслящего человека и простой рабочей станции способен, по-видимому, сдать любой письменный тест.

Вполне возможно, что УИ является наиболее легким путем к достижению сверхчеловеческого, нежели ИИ в чистом виде. В том, что касается людей, сложнейшие проблемы развития уже решены. Постепенное создание умных систем на основе имеющихся у человека способностей представляется более легким, чем выяснение истинной сути людей и затем уже постройка аналогичных им интеллектуальных машин. Предположительно, существует еще, по крайней мере, один прецедент в поддержку данной точки зрения. Кернс-Смит рассуждал о том, что биологическая жизнь вполне могла зародиться в качестве случайного дополнительного свойства более примитивных форм жизни, основывавшихся на росте кристаллов. Линн Маргулис выдвигала серьезные аргументы, доказывая, что симбиоз является могучей движущей силой эволюции.

Виндж не предлагает игнорировать работы по созданию ИИ. Он считает, что достижения в областе разработки ИИ будут находить применение в УИ, и наоборот. Автор предлагает понять, что в работах по созданию сетей и интерфейсов кроется такое же серьёзное и потенциально дикое-чуждое, как и искусственный интеллект.

1. Автоматизация человеко-машинной связки. Здесь рассматриваются проблемы, которые обычно отводятся для решения машинам (вроде задач по методу итеративного спуска - hillclimbing), и программы разработки и интерфейсы, использующие преимущество человеческой интуиции с доступным компьютерным оборудованием. Принимая во внимание причудливость задач по hillclimbing более высокого порядка (и стройных алгоритмов, придуманных для их решения), для человеческого компонента связки можно разработать чрезвычайно интересные дисплеи и средства управления.

2. Симбиоз машины и человека в искусстве. Здесь имеется в виду объединение графических возможностей современных машин и эстетической чуткости людей. Конечно, огромные усилия исследователей тратятся на разработку компьютерных средств помощи художникам. Виндж предлагает четко нацелиться на наибольшее совмещение умений, на максимально возможную кооперацию.

3. Человеко-машинные команды на шахматных турнирах. Сейчас уже есть программы, которые играют в шахматы лучше подавляющего большинства людей. Но сколько сделано, для того чтобы эту мощь мог использовать человек, с тем, чтобы добиться каких-либо еще больших успехов? Если бы таким командам разрешалось участвовать хотя бы в некоторых шахматных турнирах, это могло бы оказать такое же положительное влияние на исследования УИ, какое допуск компьютеров к шахматным соревнованиям оказывает на соответствующую нишу разработок ИИ. В последние несколько лет гроссмейстер Гарри Каспаров развил идею проведения шахматных турниров между игроками, которым помогают компьютеры ("прогрессивные шахматы").

4. Интерфейсы, которые обеспечат доступ к компьютерам и сетям без обязательной привязки человека к одному месту, за столом с монитором. Данный аспект УИ настолько успешно согласуется с известными экономическими преимуществами, что в этом направлении уже работают очень активно.

5. Более симметричные системы поддержки решения. Популярной областью исследований и разработок в последнее время стали системы поддержки решения. Это одна из форм УИ, только, возможно, слишком сфокусированная на прогностических системах. Столько же, сколько программа предоставляет информации пользователю, должно быть и руководства программой со стороны пользователя.

6. Местные сети , которые сделают усилия группы людей эффективнее работы отдельных членов. Это и есть, в принципе, понятие о groupware; смена подхода в данном вопросе заключается в представлении групповой деятельности как работы коллективного организма. В определенном смысле цель такого предложения может заключаться в изобретении "Устава" для таких комбинированных операций. Например, направление деятельности группы легче было бы поддерживать, чем посредством классических собраний. Умения отдельных индивидуумов можно будет изолировать от эгоистических устремлений, с тем, чтобы объединенные усилия разных членов группы концентрировались на общем проекте. Ну и, конечно, базы данных совместного пользования можно было бы задействовать полнее, нежели в обычных совещательных операциях.

7. Интернет представляет собой комбинированный человеко-машинный инструмент. Из всего перечисленного в данном списке прогресс в данной области идет наиболее быстрыми темпами. Сила и влияние Интернета в немалой степени недооценивают. Сама по себе анархичность развития Всемирной сети является свидетельством ее потенциала. Покуда наращиваются связность, полоса пропускания, архивные объемы и производительность компьютеров, мы наблюдаем нечто похожее на представление Линн Маргулис о биосфере, как своего рода конспекте процессора данных, только с производительностью в миллион раз большей и с миллионами разумных человеческих агентов (нас самих).

Приведенные выше примеры иллюстрируют исследование, которое можно провести в рамках современных областей компьютерной науки. Существуют и другие парадигмы. Например, многие работы по созданию искусственного интеллекта и нейросетей только выиграют от более тесной связи с биологической жизнью. Вместо того чтобы просто пытаться моделировать и воспроизводить биологическую жизнь при помощи компьютеров, исследования следует направить на создание композитных систем, полагающихся на управление со стороны биологической жизни, либо ради каких-то свойств биологической жизни, которые мы недостаточно понимаем, но все-таки стремимся воспроизвести в аппаратном обеспечении. Вековечной мечтой научной фантастики являются прямые компьютерно-мозговые интерфейсы. На практике, в этой области ведутся конкретные работы:

1. Протезирование конечностей представляет собой область прямого коммерческого приложения. Прямые нейро-кремниевые преобразователи можно создать. Это восхитительно досягаемый первый шаг к налаживанию прямой человеко-машинной связи.

2. Прямые каналы связи с мозгом кажутся вполне осуществимыми, если битрейт достаточно низок: учитывая развитую обучаемость человека, едва ли потребуется точно выбирать мишени среди нейронов живого мозга. Даже 100 бит в секунду будут чрезвычайно полезны пострадавшим от паралича, которым, в противном случае, придется оставаться в заложниках у интерфейсов, построенных на структурированных меню. Здесь можно вспомнить учёного Хоукинга, который сейчас парализован и всё его воздействие на окружающий мир сводится к движениям его единственного подвижного пальца руки.

3. Подсоединение к оптической магистрали сулит потенциал огромной пропускной способности. Однако для этого нам необходимо разобраться в тончайшем устройстве зрения, да еще потребуется вживление огромного количества электродов с необычайной точностью. Если мы хотим, чтобы широкополосное соединение прибавило еще возможностей к тем способностям по обработке данных, что уже имеются в человеческом мозге, проблема становится гораздо неподатливее. Эксперименты в этой области ведутся. Так недавно в периодических изданиях, посвящённых хайтеку, появились новости о том, что подключение цифровой камеры к зрительному нерву уже удаётся, а в продажу таки устройства поступят ориентировочно в 2008–10 годах.

4. Эксперименты с зародышами животных. Обеспечение развивающемуся мозгу доступа к сложным симулированным нейроструктурам могло бы, в конечном итоге, привести к появлению животных с дополнительными нервными связями и интересными интеллектуальными способностями. Так было сообщение о том, что пытаются получить мышь с мозгом человека. Такой заголовок очень хорошо смотрелся бы на первой странице какого-нибудь жёлтого издания, но похоже, что это действительно так. Конечно, мышь с человеческим мозгом, навряд ли сама по себе будет полезна, но вот обратное… Если удастся использовать нервные клетки животных для замены человеческих, это по меньшей мере может помочь вылечить многие недуги. Влияние таких исследований несомненно велико.

К сожалению, и на пути к Сингулярности посредством Усиления Интеллекта Виндж также не видит полной безопасности. УИ для человеческих индивидуумов создаёт довольно зловещую элиту. У нас, людей, за плечами миллионы лет эволюционного развития, которые заставляют нас представлять соперничество в мрачном свете. По большей части, эта мрачность может оказаться невостребованной в сегодняшнем мире, в котором проигравшие перенимают приемы победителей и, сплотившись, организуют выигрышные предприятия. Существо, созданное "с чистого листа", может оказаться гораздо благонамереннее, нежели тварь, взращенная по законам клыка и когтя.

Проблема заключается не просто в том, что Сингулярность представляет собой уход человечества со сцены, но в том, что она противоречит нашим сокровенным понятиям бытия. Поэтому далее Виндж рассматривает более внимательно концепцию сильного сверхчеловеческого, пытаясь прояснить причины такого положения вещей.

Сильное сверхчеловеческое и лучшее, на что могут рассчитывать люди

Если предположить, что нам, людям, удастся спланировать Сингулярность, удастся воплотить самые сумасбродные мечты. Что ж… Для не подвергшихся изменениям будет предложено мягкое обращение, возможно придание им статуса хозяев богоподобных слуг. Возможно, наступит золотой век, причём не лишённый прогресса. Бессмертие или чрезвычайно долгая жизнь станут достижимыми.

Прекрасный, добрый мир. Но философские проблемы, вздымающиеся в этом мире, становятся поистине устрашающими. Если разум замкнут в одних границах, то он, по прошествии несколько тысяч лет, будет напоминать закольцованную плёнку, нежели личность – т.е. бессмертие в таком случае ужасно. Чтобы жить неограниченно долго, сам разум должен расти. Ну и какие же родственные чувства он будет испытывать к тому, чем он являлся изначально, когда он разрастётся до огромных размеров и оглянется в прошлое?

Понятие самосознания и эго является основополагающим понятием в рационализме последних нескольких столетий. Однако самосознание, как концепция, подвергается нападкам со стороны приверженцев ИИ. УИ выбивает почву из-под концепции эго с другой стороны. Уже сейчас скорости обмена информации в общедоступных сетях достаточно велики. Постсингулярный мир предполагает наличие более мощных каналов связи. Если части эго можно будет копировать, объединять, а объём самосознания сможет увеличиваться или уменьшаться в зависимости от масштабов решаемых задач, подстраиваясь под них, что произойдёт? Звучит такое построение дико, непривычно, но это и есть существенные черты сильного сверхчеловеческого и самой Сингулярности. Именно это Виндж приводит в качестве подтверждения чуждости постчеловеческой эры, в не зависимости от того, насколько продумано, спланировано, милосердно мы к ней подойдём.

С одной стороны, картина описывает многие человеческие мечты о счастье: бесконечная жизнь, в которой мы умеем по-настоящему понимать друг друга и познаём сокровеннейшие тайны бытия. С другой стороны, это сильно напоминает худший сценарий развития событий, описанный Винджем в самом начале статьи.

Какая же точка зрения обоснована? Виндж считает, что новая эра будет настолько иной, что не сможет вписываться в классические рамки противопоставления добра и зла. Постсингулярный мир прекрасно вписывается в более значимую традицию эволюции и коллективности, зародившуюся давным-давно (может быть, еще до появления биологической жизни).

Заканчивает Вернон Виндж свою статью словами Фримена Дайсона: «Бог – это разум, переросший границы нашего понимания».

Список литературы:

Хайдеггер М. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993. The Coming Technological Singularity: How to Survive in the Post-Human Era, http://www-rohan.sdsu.edu/faculty/vinge/misc/singularity.html Вернор Виндж, «Технологическая Сингулярность» (перевод Олег Данилов), http://www.computerra.ru/think/35636/ Ralph C. Merkle, «Energy Limits to the Computational Power of the Human Brain», http://www.merkle.com/brainLimits.html Отрывок из введения к монографии Петрунина Ю.Ю. «От тайного знания к нейрокомпьютеру: Очерки по истории искусственного интеллекта», http://exam.tomsk.ru/stasandr/whatisii.htm Уинстон П. Искусственный интеллект. М., 1980. с. 301. Эндрю А. Искусственный интеллект. М., 1985, с. 17. Хант Э. Искусственный интеллект. М., 1978, с. 11. Уинстон П. Искусственный интеллект. М., 1980. с. 300-301. Уинстон П. Искусственный интеллект. М., 1980, с. 11. Мичи Д., Джонстон Р. Компьютер-творец. М., 1987, с. 20.