В статье поговорим о материалистической теории происхождения государства. Это довольно интересная тема, которая будет рассмотрена нами со всех точек зрения. Мы поговорим о преимуществах и недостатках этой теории, а также рассмотрим её основные положения. Если вас интересуют вопросы происхождения государства и права, читайте статью ниже.
Немного о теме
Материалистическая теория происхождения государства связывает появление такой структуры с тем, что в обществе появилась частная собственность. Именно из-за этого произошел раскол на классы, что в итоги породило классовые противоречия, которые лежат в основе множества революций. Специалисты считают, что материалистическая теория происхождения государства отличается большей ясностью своих исходных положений и четкости их формулировки, логической последовательностью. Но при этом надо отметить, что данная теория является огромным достижением всей теоретической мысли.
Базовые положения
Основные положения этой теории происхождения государства наиболее полно изложены в труде Фридриха Энгельса под названием «Происхождение семьи, частной собственности, государства». Также хорошую исходную базу можно получить, читая труд Владимира Ленина под названием «Государства и революция».
Согласно твердым убеждением Фридриха Энгельса, государство не может существовать постоянно. Отметим, что действительно в истории были общества, которые могли обходиться без такого аппарата власти. Однако на определённой ступени своего развития, который сопровождался экономическим ростом и неизменным расколом общества на слои, государство стало некой необходимостью для свершения такого раскола.
При этом противостояние классов необходимо всегда регулировать, чтобы не произошел глобальный конфликт, который приведет к массовым разрушениям. Именно для этого и нужна сила, которая будет стоять выше и контролировать всё происходящее. Другими словами, необходимо государство, которое будет определять силу противостоящих сил и сдерживать их в определенных границах. При этом такая сила должна выйти из самого общества, но суметь поставить себя выше него. Только тогда, благодаря отчуждению, можно будет построить государственную власть.
Отличия
Какие же отличия между государствами и родоплеменной организацией выделяет Ф. Энгельс в своем труде «Происхождение семьи частной собственности и государства»? Автор говорит о том, что различие состоит его дележке подданных по территориальному признаку. Как мы знаем, основа существования родовых общин базировалась на связи членов рода с определённой территорией, на которой люди вели хозяйство и жили годами. Мы понимаем, что время шло и мир развивался. Из-за того, что увеличивалась мобильность населения и из-за движущих экономических причин родовому обществу больше не было места в мире, так как оно не могла выполнять свои функции. Появилось общество, состоящее из граждан, которые уже могли принимать участие в выборе верховной власти. Люди получили общественные права и обязанности, которые не относились к родам или же племени, как было ранее.
Власть как принуждение
Следующая отличительная черта, согласно материалистической теории происхождения государства, заключается в том, что государство - это, по сути, публичная власть, которая не всегда может совпадать с мнением населения. При этом цель такой власти состоит том, что она будет держать людей в повиновении. В современном мире публичная власть существует абсолютно в каждом государстве. Она состоит не только из армии, как основной принудительной силы, но и из различных учреждений, которые при надобности могут оказывать влияние и давление на граждан посредством различных ограничений. Понятное дело, что подобные рычаги влияния были недоступны в родовом обществе.
Управление
Основные положения теории мы разобрали, теперь уделим внимание публичной власти как особому явлению. Это сила усиливается в том случае, если классовые конфликты обостряются. Благодаря этому на международной арене государства становятся более контактными и населенными. Чтобы вся эта система работала, необходима финансовая поддержка, которую можно получить от граждан. Для этих целей и были придуманы налоги. Но цивилизация развивалась и в какой-то момент этих взносов стало недостаточно, поэтому в современном мире государство может делать займы или же иметь государственные долги.
Люди, которые имели достаточно власти, конечно же, имели право взыскивать налоги. Таким образом, даже обычные чиновники являются органами государства и становятся над обществом, защищают его авторитет и законы. Это замкнутый круг, потому что чиновники будут всегда защищать закон, так как он обеспечивает их неприкосновенность.
Кто руководит?
Однако кому же достанется власть согласно материалистической теории происхождения государства? Кратко ответить здесь можно и нужно. Власть достанется самому могущественному классу, который при этом обязательно имеет экономическое превосходство. Таким образом, политический класс формируется из самых богатых граждан, таким образом укрепляя свои позиции и приобретая новые средства для того, чтобы подавлять и эксплуатировать низшие классы.
Параллели с историей
Отметим, что в античном обществе власть была представлена рабовладельческим строем. То есть, все его основные рычаги давления были направлены на подавление рабов, как самого низшего, но очень полезного класса людей для богатых. Феодальное общество было государством власти, которое ставило перед собой тоже одну очень важную похожую цель, а именно - подавление крепостных и зависимых крестьян.
Но что же происходит сейчас? Государство нового времени представляет собой не что иное, как усовершенствованное и очень продуманное орудие для эксплуатации наемных работников при помощи капитала.
Исключения
При этом отметим, что критика теории основывается не только на теоретических доводах, но и на некоторых примерах из истории, которые являются исключением из общих правил. Так, истории известны случаи, которые нарушали всю эту систему. Были периоды, когда между противостоящими классами устанавливалось некое равновесие. Благодаря этому, государственная власть на некоторое время начинала отдаляться от обоих классов и действовать более самостоятельно, независимо от их интересов. Таким примером была абсолютная монархия в XVII-XVIII веках, благодаря которой было достигнуто некое равновесие между буржуазией и дворянством, хотя полностью конфликт исчерпан, конечно же, не был.
Категории людей
Но были и более негативные примеры. Даже сам автор материалистической теории происхождения государства рассказывает о случае, когда известные государства предоставляли людям права касательно выборов, исходя из их имущественного положения. Таким образом, мы понимаем, что главная цель государственной системы заключается в том, чтобы защищать богатых от неимущих. Например, в Риме и в Афинах людей делили на имущественные категории, из которых исходили определенные права и ограничения. Во времена средневекового феодального общества возможности политического влияния напрямую соотносились с размерами земельных участков. А что касается нового времени, то этот принцип выражается в избирательном цензе при выборе кандидатов в высшие государственные органы.
Демократия
Для современной демократии не существует никаких ограничений. Однако всё равно люди с деньгами пользуются своей властью косвенно. С одной стороны, они могут просто подкупать высокопоставленных лиц, а с другой стороны - заключать довольно хитрые союзы между крупными предприятиями и правительственными органами, таким образом вынуждая последних действовать по их интересам. Современные представители материалистической теории происхождения государства говорят, что в начале прошлого века общество наконец-то начало приближаться к тому уровню, когда существование конфликтных классов уже не является необходимостью, а становится настоящей помехой для развития. Это ведет к тому, что последует социальная революция, которая уничтожит государство как аппарат управления.
Плюсы и минусы материалистической теории происхождения государства
Рассмотрим положительные и негативные стороны данной теории. Перед этим напомним, что основной постулат заключается в том, что государственный аппарат возник благодаря экономическим причинам. То есть появилось разделение труда, частная собственность, что привело к расколу общества на противоборствующие слои, которые мотивированы разными экономическими интересами.
Достоинства материалистической теории происхождения государства заключаются в том, что материальная сторона жизни и всего общества занимает очень важное место. На возникновение самого аппарата управления влияют такие факторы, как ведение хозяйства, форма трудовой деятельности и собственности. Благодаря переходу к производящей экономике дифференциация людей происходит по существенному признаку, а не по размеру кошелька. При этом в такой модели государства очень четко раскрываются его истинные признаки.
Минусы теории заключаются в том, что влиять на функционирование государственного аппарата может не только экономика, но и различные политические и социальные интересы других граждан или государств. Также в таком случае роль управленческого аппарата сильно недооценивается, что, естественно, влияет на его работу. И последний минус заключается в том, что даже по этой модели все государства всё равно развиваются по-разному.
Критика
Критики В. Корельский и С. Алексеев считают, что нельзя считать экономические причины двигательной силой возникновения государственного аппарата. Свои умозаключения они подтверждают тем, что истории известны случаи, когда такие аппараты управления возникали и формировались в доклассовом обществе. В подтверждение своих взглядов исследователи приводят различные факторы, когда на образование государства оказывали влияние совершенно разные, а иногда противоположные причины.
Подводя итоги статьи, хочется сказать о том, что причины возникновения государства могут быть разные. На данный момент такой аппарат управления есть, действует и пока не планирует исчезать. При этом ответственность за эффективность работы этого аппарата лежит не только на выбираемых кандидатах, но и на обычных людях, которые делают тот или иной выбор.
Чтобы подбирать кандидатов, необходимо иметь хотя бы минимальное понимание всей этой системы и разбираться в возможностях политических претендентов, а также стратегиях, которые могут использоваться для создания благоприятного образа.
Ранее эту теорию называли марксистско-ленинской, а основными ее представителями являлись К. Маркс, Ф. Энгельс и В.И. Ленин. При этом умалчивали имя американского этнографа Льюиса Моргана, который проанализировал эволюцию развития первобытного общества на примере североамериканских индейцев и в 1877 г. издал книгу «Древнее общество». На основе данного исследования Ф. Энгельс написал книгу «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Материалистическая (классовая) теория исходит из того, что государство возникло, прежде всего, в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Как объективный результат этих процессов возникает государство, которое специальными средствами подавления и управления сдерживает противоборство этих классов, обеспечивая преимущественно интересы экономически господствующего класса.
Суть теории заключается в том, что государство явилось на смену родоплеменной организации, а право - обычаям. “Родовой строй отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством” Маркс К. Сочинения / Маркс, Ф. Энгельс. - М. : Политиздат, 1961, Т. 21. с. 169.
В материалистической теории государство не навязывается обществу, а возникает на основе естественного развития самого общества, связанного с разложением родового строя, появлением частной собственности и социальным расслоением общества по имущественному признаку (с появлением богатых и бедных) интересы различных социальных групп стали противоречить друг другу. В складывающихся новых экономических условиях родоплеменная организация оказалась неспособной управлять обществом. Появилась потребность во властном органе, способном обеспечивать преимущество интересов одних членов общества в противовес интересам других. Поэтому общество, состоящее из экономически неравных социальных слоев, порождает особую организацию, которая, поддерживая интересы имущих, сдерживает противоборство зависимой части общества. Такой особой организацией стало государство.
“Итак, государство никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу. Государство не есть также "действительность нравственной идеи", "образ и действительность разума", как утверждает Гегель. Государство есть продукт общества на известной ступени развития; государство есть признание, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно. А чтобы эти противоположности, классы с противоречивыми экономическими интересами, не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая, по-видимому, над обществом, сила, которая бы умеряла столкновение, держала его в границах "порядка". И эта сила, происшедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него, есть государство” Маркс К. Сочинения / Маркс, Ф. Энгельс. - М: Политиздат, 1961, Т. 21. с. 170..
По утверждению представителей материалистической теории оно является исторически преходящим, временным явлением и отомрет с исчезновением классовых различий.
Материалистическая теория выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, римскую и германскую .
Афинская форма - классическая. Государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий формирующихся внутри общества.
Римская форма отличается тем, что родовое общество превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы. Победа последних взрывает родовой строй, на развалинах которого возникает государство.
Германская форма - государство возникает как результат завоевания обширных территорий для государства, над которыми родовой строй не дает ни каких средств. Классовая теория имеет множество положительных черт:
1) Она справедливо подчёркивает, что материальные условия жизни общества в жизни людей играют важную роль и что изменение форм трудовой деятельности, ведения хозяйства, собственности и др. повлияли на появление государства.
2) Энгельс детально проанализировал жизнь людей в первобытном обществе, основываясь на учениях Л.-Г. Моргана, и попытался объяснить разницу в процессах возникновения государства в греческой, римской и германской истории.
3) Было верно замечено, что, с развитием общества и переходом его от присвоения продуктов природы к их производству, происходит дифференциация людей по имущественному признаку.
4) Энгельс не останавливается только на характеристике публичной власти, одного из главных признаков государства, он излагает и другие немаловажные его признаки: наличие особого слоя людей, занимающихся управлением обществ; территории; права; взимание налогов.
Недостатки классовой теории:
1) На образование государственности оказали воздействия не только экономические факторы, но и политические, идеологические (религиозные), психологические, военные.
2) Внутривидовая борьба - далеко не редкое явление. И в мире животных есть расслоение. Почему же там не возникает государство?
3) Согласно Марсу и Энгельсу борьба - неизбежный спутник общества, овладевшего производством. Но восстание, бунты внутри племени, союза племен - явление невозможное. Существование внешней угрозы: конкурирующие за источники питания окружающие племена сплачивало первобытное общество, а не разъединяло. Т. е. причина образования государства прямо противоположна той, которую Маркс и Энгельс объявляют определяющей в этом процессе.
4) Государство защищало не только интересы имущего класса, как утверждает создатель этой теории, но в той или иной мере охраняла интересы всех проживающих на его территории.
5) В странах Азии и Африки частная собственность возникает гораздо позднее образования государства, а именно тогда, когда появляются совершенные орудия труда, позволяющие справиться с обработкой земли отдельным собственникам. Государство же здесь образуется путём выделения особой прослойки людей, ведающих общими делами, которых с развитием общества становится всё больше. На Востоке узурпировались не средства производства, а управление ими. На Западе государственная власть не отличалась жестокостью в отношении народа, то на Востоке она была деспотична. Представители других концепций и теорий происхождения государства считают положения материалистической теории односторонними, неверными, так как они не учитывают психологических, биологический, нравственных, этнический и других факторов, обусловивших формирование общества и возникновение государства. Тем не менее, считает Шершеневич, огромная заслуга экономического материализма состоит в доказательстве выдающегося значения экономического фактора, благодаря которому «в конечном счете, можно увязать “даже высокие и благородные чувства человека с материальной стороной его существования”. “Во всяком случае, - продолжает Шершеневич, - экономический материализм представляет одну из самых крупных гипотез в учении об обществе, способную лучше всего объяснить массу общественных явлений”.
Похожая информация.
Основной смысл и содержание данной теории заключается в том, что на процесс возникновения и развития государства, а вместе с ним и права решающее воздействие оказывают материальные и социальные условия развития общества.
Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу самого по себе изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений, происходивших в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях.
Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства и ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.
В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. В целях получения остаточного продукта стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки.
По этому поводу еще в глубокой древности писал Гай Юлий Цезарь (100-44 г. до н. э.). Во всей Галии "существуют вообще только два класса людей, которые пользуются известным значением и почетом, ибо простой народ там держат на положении рабов: сам по себе он ни на что не решается и не допускается ни на какое собрание. Большинство, страдая от долгов, больших налогов и обид со стороны сильных, добровольно отдается в рабство знатным, которые имели над ними все права господ над рабами".
Об аналогичной ситуации, складывающейся между различными классами и слоями населения в связи с имущественным неравенством, во все последующие столетия писали многие авторы. Но особое значение данному фактору, оказавшему огромное влияние на процесс возникновения государства и права, уделялось в период становления капитализма и в последовавшие за этим годы. Так, в частности, всемирно известный английский экономист Д. Рикардо (1772-1823) обращал внимание на то, что "продукт земли - все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машины и капитала, - делится между тремя классами общества, а именно землевладельцами, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается"1 .
К. Маркс и Ф. Энгельс исходили из того, что с возникновением и существованием классов неразывно связано возникновение и существование государства и права. Государство, писал Энгельс, существует "не извечно. Были общества, которые обходились без него, которые понятия не имели о государстве и государственной власти. На определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью"2.
В. И. Ленин рассматривал государство как "продукт и проявление непримиримости классовых противоречий". Государство, писал он в работе "Государство и революция", "возникает там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены"3.
В отличие от многих буржуазных авторов, считавших, что государство и право существуют на всех стадиях развития человеческого общества, пролетарские ученые и идеологи придерживались иного мнения. С их точки зрения, государство и право имманентны лишь классовому обществу. Что же касается доклассового, первобытного общества, то в нем существуют лишь зачатки государства и права. "Доклассовое общество - без государства и классовое общество - с государством", - заключал В. И. Ленин4.
При первобытном строе начавшееся расслоение общества первоначально ведет к тому, что из общей массы членов рода выделяется знать - обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали не столько для защиты общественных интересов, сколько для личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытно-общинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.
В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти - родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, - оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством.
"Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", - отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием - расколом общества на классы. Он был заменен государством"1. Государственные органы и организации частично появились в результате преобладания органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя. Частично - путем полного вытеснения последних.
О появлении признаков государства в любой стране свидетельствуют прежде всего о выделении из общества особого слоя людей, не производящих материальных или духовных благ, а занятых лишь управленческими делами. Об этом же свидетельствуют наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровно-родственному признаку, как это было при первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с другой - вести самим новые территориальные завоевания.
0 появлении признаков государственной организации общества и вытеснении его первобытно-общинной организации свидетельствуют и другие факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется. "Все древнейшие государственные организации, - писал в середине XIX в. немецкий историк Г. Ландау, возникли не из человеческого произвола, не благодаря организационным эдиктам... Как раз наоборот. Они выросли, словно растение из зерна, брошенного в землю, в силу объективной необходимости, в силу неизменных, самой природой данных законов"2.
Аналогично обстоит дело и с государственной (или публичной) властью, являющейся признаком государства, право в силу тех же причин, что и государство, появляется в мире и под воздействием тех же экономических, социальных и политических процессов изменяется.
До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, опиравшихся на власть авторитета советов старейшин, регулировавших все общественные отношения. Однако положение коренным образом изменилось, когда появились группы, слои и классы со своими собственными, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами.
Прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах - регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.
Важнейшими признаками, свидетельствовавшими о его появлении, стали, по мнению исследователей, следующие: социальное и имущественное расслоение в обществе, появление классов-антагонистов - бедных и богатых, угнетенных и угнетателей; постепенное сосредоточение частной собственности и права на нее в одних руках и полное их отсутствие в других; появление наряду с имущественными семейно-брачных и иных правоотношений; придание действующим социальным нормам общеобязательного характера, обеспечиваемого принудительной силой со стороны возникающих государственных органов; и др.
Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды. Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и просто наделенных такими полномочиями чиновников.
Разумеется, богатеющая родовая знать, правящая верхушка всегда стремилась закрепить в этих актах и обычаях прежде всего свои собственные имущественные и иные интересы, усилить с помощью зарождающегося права свою власть. Ей это в значительной степени всегда удавалось, о чем можно судить по характеру и содержанию дошедших до нас правовых и литературных памятников той эпохи, и в особенности Древней Греции, Древнего Рима, Древнего Египта, Вавилона.
Материалистическая теория
Представителями материалистической теории происхождения государства и права являются К. Маркс, Ф. Энгельс. Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право - на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. «Родовой строй, - писал Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», -- отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием расколом общества на классы. Он был заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично -- путем полного вытеснения последних. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности, государства - М. 1985- С.206
Материалистическая теория происхождения государства истоки государства видела в развитии экономических материальных отношений общества, приведших к расслоению общества на бедных и богатых, рабов и рабовладельцев. Противоречия между этими слоями общества оказались настолько стойкими и несовместимыми, что общество в поисках органа, способного обеспечить в таком обществе порядок и умерить классовые столкновения, создает специальный орган принуждения, охраны порядка - государство. Этот орган, призванный обеспечивать и охранять порядок в обществе, со временем превратился в орган политического господства экономически господствующего класса. В условиях рабовладения государство охраняло и защищало интересы рабовладельцев, в федеральном обществе - феодалов, а в буржуазном - буржуазию. Логика развития общества и государства неизбежно приведет к новому социальному строю - коммунизму, а орудием его построения будет выступать государство, выражающее политическую волю и власть рабочего класса и трудящихся.
К. Маркс и Ф. Энгельс обращали внимание на такие факты, как общественное разделение труда, оказавшее большое влияние на возникновение государства и права, на рождение профессий политиков и юристов. Они видели воздействие на становление и развитие государства и права индивидуальной борьбы за отдельное существование, происходящей во всяком классово антагонистическом обществе. Эта борьба отличается универсальным характером как в смысле его участников (человека, общности людей - племен, народностей, наций, классов, государства и т. п.) и объектов (интересы во всех областях жизни), так и в смысле пространственных рамок (в городе и деревне, на региональной и международной аренах). В процессе возникновения появляются вначале один, затем другие, наконец - третьи компоненты государства и права. Развивая эту теорию, Ленин писал: «Государство - есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий». И только тогда, когда существуют такие устойчивые противоречия, появляются государства. По этой причине долгое время советская историография относила государство Месопотамии в лучшем случае к «военной демократии», хотя демократии там не было и в помине. Не получило признания и государство скифов. Между тем государственность языческих славян, безусловно, признавалась. Это была первая ошибка Ленина. Вторая ошибка - что все государства Древнего мира должны были быть безоговорочно рабовладельческими. Однако Ф. Энгельс допускал и иной подход к объяснению появления древнейшего государства. Отсюда следует, что возникновение государства и права все же было связано, в разные эпохи по-разному, с необходимостью осуществления общих интересов населения. Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права: учеб, пособие для вузов. - Минск: Амалфея, 2007. - С.175.
Заслугой марксизма являются постулаты о том, что право - это необходимый инструмент обеспечения экономической свободы индивида, являющийся “беспристрастным” регулятором отношений производства и потребления. Его нравственные основы в цивилизованном мире учитывают и реализуют объективные потребности общественного развития в рамках дозволенного и запрещенного поведения участников общественных отношений.
