Перед самым рассветом над горизонтом вспыхнула яркая звезда. Прорезая небосвод, она довольно медленно поднималась вверх, пульсируя искрящимся красноватым светом. Затем плавно повернула влево, обозначив дугу, и стала приближаться к городу. По мере приближения звезда росла, затем вокруг нее образовалось медузоподобное с «дышащим» красным ядром сияние, которое постепенно окутывалось голубоватым облаком. Это сплющенное с неровными краями облако заметно расширялось, заливая мертвенным светом всю округу.
Город еще спал, но в некоторых домах, окна которых выходили на эту часть неба, зажигался свет. Проснувшиеся жители были удивлены и озадачены небесным сиянием. Между тем светящееся облако зависло над городом. Размеры его продолжали увеличиваться, а свечение постепенно угасало. «Медуза» обернулась ярким полукругом и начала двигаться в сторону Онежского озера. Через несколько минут все растворилось, и лишь на востоке оставалось красноватое заревоподобное свечение, наблюдавшееся до восхода солнца...
Необычное это явление, происходившее под Петрозаводском, наблюдало немало людей, и в Академию наук СССР, в редакции газет и журналов поступило около пятисот сообщений очевидцев.
Директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю. Громов в интервью корреспонденту ТАСС отметил, что «...аналогов (необычного небесного явления.—Авт. ) в природе работники метеослужбы Карелии не наблюдали. Чем вызвано это явление, какова его природа — остается загадкой, ибо никаких отклонений в атмосфере не только за последние сутки, но и на подходе к ним не зарегистрировано постами наблюдений за погодой... Нам также известно,— подчеркнул Громов,— что никаких технических экспериментов в наших краях в данное время не проводилось...»
Директор Главной астрономической обсерватории АН СССР В. Крат также высказал свою точку зрения ленинградскому корреспонденту ТАСС: «Ярко-огненный шар, стремительно прочертивший небо с юга на север над Ленинградской областью и Карелией ранним утром 20 сентября, наблюдали пулковские астрономы. Сейчас пока еще трудно с определенностью сказать что-либо о его происхождении, так как сведения очевидцев продолжают поступать и анализироваться...»
При ознакомлении с письмами очевидцев бросалось в глаза расхождение в оценке наблюдаемого явления. То говорилось о медленно плывущей по небосводу звезде, потом неожиданно появился «стремительно прочертивший небо огненный шар», были и другие впечатления. Но, как оказалось впоследствии, удивляться было особенно нечему, так как это явление наблюдали из разных мест, порой удаленных друг от друга на огромное расстояние. Были весьма подробные сообщения. Один из очевидцев утверждал, что видел, «как из центральной части города объект переместился в сторону порта, завис над Онежским озером недалеко от берега, и с него в воду стартовал меньший по размерам, но подобный по форме объект, затем он вернулся к основному объекту, и они вместе исчезли». Впрочем, сотни других наблюдателей ничего подобного не заметили.
Как-то само собой утвердилось мнение, истоки которого сейчас установить совершенно невозможно, что почти все, кто наблюдал в ту ночь странное светящееся облако, проснулись от беспокойства и были в крайне взволнованном состоянии. Замечу, что из сообщений очевидцев это никак не следует.
Страсти разгорелись еще больше, когда в печати проскользнуло сообщение, что той же ночью таинственный объект был замечен в Хельсинки.
Так родилась версия о том, что в эту ночь наблюдалось не одно, а сразу несколько явлений, «безусловно связанных с деятельностью внеземных цивилизаций» — этакий десант инопланетян. Вопрос лишь в том, что им надо и куда же в конце концов они делись.
Но шутки шутками, а ведь петрозаводскую, загадку в то время никто толком объяснить не мог...
А вспомнил я о ней, когда находился в Отделении общей физики и астрономии Академии наук СССР. На столе у консультанта отделения Александра Николаевича Макарова лежали весьма внушительные пачки писем.
— Вот-вот,— перехватив мой взгляд, с усмешкой проговорил Макаров,— сотни сообщений. Люди пишут о том, что огненный шар пролетел или что средь бела дня куски льда с неба падают, какие-то спирали в ночном небе полыхают...
— Понятно,— вздохнул я,— летающие тарелки, гуманоиды, внеземные цивилизации...
— Погоди острить,— остановил меня Макаров, самому ему явно было не до шуток.— Совершенно очевидно, что наблюдаются различные явления, в которых необходимо серьезно разобраться. Я вот тут отобрал для тебя несколько писем по твоему профилю,— и он пододвинул большую кипу писем.
Сотворение чуда
Недостатка в наблюдениях различных явлений, поражающих своей таинственностью, пожалуй, не было во все времена. Иногда их приписывали воздействию потусторонних сил, и это объяснение вполне устраивало если не всех, то многих. В нашу эпоху, после того как привидения отошли в область преданий, стало почти что модным к слову и не к слову поминать пришельцев из других миров, сваливая на них все, что не нашло быстрого и очевидного объяснения.
Точную дату рождения этого увлечения назвать довольно трудно, но принято считать, что его крестным отцом является американский бизнесмен Кеннет Арнольд. В 1947 году, пролетая на своем самолете вблизи Скалистых гор, он увидел несколько довольно странных предметов, «плоских, как сковорода, и таких блестящих, что отражали солнце как зеркало». Ажиотаж, поднятый с легкой руки журналистов вокруг этого случая, вызвал поток сообщений об аналогичных и совсем непохожих наблюдениях.
Со скоростью распространения слухов мир захлестнуло созвучное нашей эпохе утверждение — мы на пороге контактов с братьями по разуму. Но как объяснить их действия? Что им от нас надо?
Такая необузданная порой шумиха в прессе вокруг неопознанных летающих объектов (НЛО) в чем-то и способствовала развитию со стороны большинства серьезных профессиональных исследователей скептического отношения как к толкованию результатов наблюдений, так зачастую и к достоверности самих сообщений очевидцев. Причем всех без исключения. Несмотря на это, в ряде стран были выделены значительные средства для анализа сообщений о наблюдениях НЛО. Вывод ученых, входивших в состав различных комиссий, был таков: несмотря на то, что имеются явления, научно объяснить которые пока не удается, нет ни одного факта, подтверждающего гипотезу о внеземном происхождении НЛО.
В большинстве стран официальные исследования были прекращены. Так что в настоящее время за рубежом исследования по государственной программе проводит лишь «Группа по изучению аномальных аэрокосмических явлений» при Национальном центре космических исследований во французском городе Тулузе. Исследования здесь проводятся на высоком профессиональном уровне и направлены на изучение реальных физических причин тех или иных явлений, воспринимаемых как аномальные. Близок им по духу и общественный «Комитет научных исследований аномальных явлений», созданный в 1977 году в США под руководством Ф. Класса.
Изменилась и терминология. Вместо НЛО наиболее употребительным стало определение «аномальное явление». Как показал опыт, в подавляющем большинстве случаев термин «объект» употребим лишь в смысле «объект наблюдения», но не как летающий объект в общепринятом представлении.
Группе оптических методов исследования Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн АН СССР (ИЗМИРАН) задача была поставлена четкая — выяснить, к какому классу или классам можно отнести наблюдаемые явления и насколько они представляют интерес для подробного исследования.
Так, советские ученые выяснили, что некоторые явления, тщательно описанные наблюдателями, были похожи на редкие формы полярных сияний, шаровые молнии или, что встречалось чаще, являлись следствием наблюдений дрейфующих в атмосфере высотных баллонов. Не все, кстати, знают, что современные высотные аэростаты поднимаются в стратосферу на высоты до сорока километров, а иногда и пятидесяти. В год на планете запускается около тысячи баллонов. В основном — Соединенными Штатами, СССР, Францией и Скандинавскими странами. Изменение широты во время их дрейфа, как правило, незначительное. Сезонное распределение ветров в северном полушарии таково, что в период с сентября по март движение баллонов происходит с запада на восток со скоростью от десятков до двух сотен километров в час. В мае — июле, наоборот, с востока на запад.
В атмосфере баллоны принимают форму, близкую к сферической, точнее, форму перевернутой капли. Но встречаются и другие формы оболочек, например, в форме тетраэдра (пирамидальные баллоны), применяемые во Франции. Именно такие баллоны запускались во время международного эксперимента САМБО с территории Швеции. Они дрейфовали над Советским Союзом вплоть до Урала. Существуют оболочки цилиндрической формы, применяемые во Франции и США, а в некоторых случаях используются и двойные оболочки, которые на больших высотах принимают вид «куклы».
На высоте дрейфа баллоны достигают колоссальных размеров — до двухсот метров в поперечнике, наиболее крупные из них имеют при этом объем до полутора миллионов кубометров. Надо при этом заметить, что материал оболочки хорошо отражает свет и если в дневное время цвет оболочки обычно дымчато-серый, то в вечернее время он становится желтым или красноватым. В сумерках вокруг аэростата иногда наблюдаются концентрические кольца красноватого цвета. При групповом полете можно одновременно видеть в небе несколько аэростатов, хотя они будут удалены друг от друга на десятки километров. Кстати, именно такой групповой полет послужил поводом для небольшой сенсации в 1977 году, когда в районе Гомеля наблюдали объекты, которые не могли ни с чем отождествить.
Но интересно, что значительная часть таких явлений каким-то образом ассоциировалась с описанием петрозаводского явления. Становилось все более очевидным, что выделяется некий класс явлений, близких по своей физической природе.
В поисках «гуманоидов»
— Иоста Сергеевна, у меня к вам будет несколько неожиданное предложение.
Старший научный сотрудник нашего института Всехсвятская деловито уточняет:
— Что-нибудь любопытное?
— Очень даже возможно. Надеюсь, про посадки НЛО приходилось слышать? — Я положил перед Иостой Сергеевной папку с машинописным текстом работы Ф. Ю. Зигеля «Наблюдения НЛО в СССР». Я понимал, что собрать столько материала, потратив на это уйму сил и времени, мог только очень увлеченный человек. Но чтобы делать категоричные выводы о существовании контактов с инопланетянами, одного внутреннего убеждения, очевидно, мало. Увлеченность в этих случаях — плохой советчик. Нужны конкретные доказательства.
— Читала,— улыбнулась Иоста Сергеевна.— И что же?
— Шума вокруг историй с «гуманоидами» все больше и больше. Зигель утверждает, что с десяток НЛО приземлялись и у нас в стране, более того — в Подмосковье. Вот, пожалуйста, совсем свежее сообщение — под Пушкином приземлилась «летающая тарелка». Ее наблюдал, Сережа С. из Москвы. Думается, просто грех не проверить.
— Ладно, уговорил. Если хочешь, завтра и поедем.
Однако на следующий день выяснилось, что наблюдал НЛО совсем другой Сережа, который живет к тому же в подмосковном поселке Софрине. Поэтому найти адрес мальчика оказалось сложнее...
Дверь нам открыл молодой мужчина — отец Сережи. Узнав, что мы из Академии наук и хотели бы поговорить с его сыном, пригласил в комнату.
— Сережа, к тебе гости...
Но случилось нечто неожиданное. Едва только Сергей услышал о «летающих тарелках», губы его задрожали и из глаз полились слезы.
— Здесь, по-моему, все ясно,— вздохнула Иоста Сергеевна.
— Ничего, Сережа, всякое бывает,— я попробовал перевести все в шутку.— Фантастику небось любишь?
Он кивнул.
— Я не нарочно,— Сергей опять всхлипнул, однако через несколько минут все честно рассказал.
Летом он отдыхал в пионерском лагере. Однажды его с ребятами послали в лес за хворостом для костра. Когда они очутились на небольшой поляне, один парень из старшего отряда под большим секретом сообщил ему, что на этом месте садилась «летающая тарелка», и показал выгоревший пятачок земли. (Впоследствии выяснилось, что это было старое костровшце.) Ну а Сергей выложил «тайну» своему приятелю... Дальнейшую судьбу «секрета» представить несложно.
Но на этом повествование Сергея не закончилось. Он рассказал и о том, что ранее к нему уже приезжали ученые, спрашивали об этой поляне, чтобы набрать «обгоревшей земли» для чего-то...
Возвращались мы домой в довольно-таки пасмурном настроении.
— Достоверности ноль, а какая-то группа энтузиастов чуть ли не пробы грунта на анализ из этого костровища брала. Представляешь, что будет, если они там нечто экзотическое нашли?
— Не думаю, Иоста Сергеевна. Однако раз уж дело начали, займемся и другими свидетельствами...
Не вдаваясь в подробности, сообщу лишь результаты нашей работы. Из семи имевшихся у нас сообщений в трех случаях найти первоисточник информации, несмотря на все усилия, не удалось. В одном очевидец отказался от своего сообщения, не объясняя причин. В двух других описания содержали настолько очевидные внутренние противоречия, что их несостоятельность не вызывала сомнений. Года два назад я узнал, что одна из инициативных групп исследователей НЛО провела независимое расследование этих и других случаев и пришла к аналогичному результату...
В то время мы готовились к очередной экспедиции, и все, что было связано с изучением аномалий, пришлось отложить. Сентябрь нам предстояло провести в Карелии. В группу вошли младший научный сотрудник Галина Куликова, кандидат физико-математических наук Ен Ден и я — руководителем работ. Тогда мы и не предполагали, что предстоящая экспедиция вернет нас к «петрозаводскому чуду».
Гость с небес
В Карелии, в районе Беломорска, располагалась экспедиционная база института ИЗМИРАН: бревенчатая изба с печкой — наше пристанище и деревянный домик с плоской крышей — павильон для наблюдений. На его крыше размещалась аппаратура для оптических наблюдений. Одна из задач экспедиции — исследование эмиссионного излучения верхних слоев атмосферы. Если проще — изучение свечения ночного неба. Вполне естественно поэтому, что после ужина мы, как правило, работаем, а спать ложимся после завтрака.
Установив камеры и проверив, все ли включено, я оглянулся на Дена, который возился с фотометром.
— Не заснул еще?
— На таком-то холоде? На юге от жары с ума сходишь, здесь зубами лязгаешь.
Галина Куликова сидела несколько в стороне, проверяла магнитофон и, как мне показалось, про себя произносила монолог, в котором звучал, вероятно, тот же мотив, что и у Дена.
— Ну что примолкли? — спустя какое-то время я решил подбодрить коллег.
Не получив ответа, я обернулся.
— Не туда смотришь,— вдруг резко сказал Ден. И махнул рукой в сторону. По темному небосклону от горизонта довольно быстро поднималась вверх яркая огненная точка. На фоне ее сияния звезды как-то поблекли, словно их кто-то притушил. Постепенно ее движение замедлилось, звездочка как бы остановилась на десяток секунд, и вокруг нее появилось беловато-голубоватое облачко, которое прямо на глазах расширялось и вытягивалось. Внутри его вдруг открылась довольно яркая лучистая структура. Зрелище завораживало, притягивало к себе, вызывая странные ощущения причастности к чему-то таинственному. Облако медленно рассасывалось и бледнело, но туманные клочья, оставшиеся в этом месте, еще долго подтверждали нам реальность всего увиденного.
— Да, штучки. Успели что-нибудь снять, ребята?
— Обижаешь,— Ден был в своем амплуа.
Вскоре небо затянулось облаками, стал накрапывать мелкий дождь, и, выключив аппаратуру, мы отправились домой. Естественно, что все разговоры вертелись так или иначе вокруг странного явления, свидетелями которого мы были.
— Интересно получается,— задумчиво проговорил Ден, помешивая чай.— Карелия, сентябрь, на темном небе появляется яркая звезда, вокруг нее возникает медузоподобное облако, затем рассасывается. И все это происходит совершенно беззвучно. Это вам не болид, аэростат, шаровая молния или что там еще. В общем, вспомните петрозаводское явление...
— Что ты хочешь этим сказать?
— Выходит, один класс явлений. Ден был совершенно прав.
В то утро мы долго сидели, припоминая странные случаи, описания которых были присланы нам очевидцами. На Алтае, например, видели, как через все небо пролетел яркий шар размером чуть меньше полной луны, причем такие события там наблюдались неоднократно. Из Ульяновска сообщали, что на совершенно чистом ночном небе неожиданно засветилась огромная спираль, а в Нальчике видели звездочку, летевшую как спутник, которая вдруг разделилась на несколько одинаковых частей.
Но пока, даже приблизительно, механизм развития таких явлений неизвестен и предугадать место и время их возникновения невозможно, не говоря уже об участии в наблюдениях. Однако и поступающих сообщений очевидцев с описаниями явлений не так уж мало. Имея достаточно большое количество таких данных, явления можно разделить по характерным особенностям и условиям возникновения. Это, кроме того, позволит значительно уменьшить ошибки субъективных оценок различных параметров, а они весьма велики. Особенно когда дело касается определения расстояний и размеров. Бинокулярное зрение человека «работает» безотказно лишь на относительно небольшом расстоянии, и то при условии, что есть привычный объект сравнения. А здесь купол черного бездонного неба, луна, россыпь звезд...
— Так что же это все-таки было? — прервала поток мыслей Галя.
— Если б знать! Многое пока непонятно. Вернемся в Москву, подумаем.
Кто «автор» НЛО?
Черную тишину ночи разорвал грохот, и вместе с ним заснувшую тайгу озарили яркие всполохи света. Красно-белый огненный шар, разрастаясь, начал медленно подниматься над стеной леса. И вот уже белые языки пламени из дюз обозначили хвост уходящей в небо ракеты. Вскоре лишь пульсирующая звездочка, все уменьшаясь, плыла по темному небосклону...
Произведен очередной запуск искусственного спутника Земли «Кос мос-1188». Для кого-то обычный, для нас, можно сказать, решающий. Дата, время старта, траектория полета ракеты-носителя, погодные условия — эти данные легли на следующий день в четкий график. Но теперь мы с нетерпением ожидали сообщений об... аномальных явлениях. В том, что такие сообщения поступят, сомнений не было.
Действительно, письма хлынули лавиной.
«Из-за горизонта поднимался в небо неровный дымный шлейф. Внизу он имел оранжевую окраску, которая постепенно переходила в желтую, а затем в желто-зеленоватую. В верхней части этот шлейф расходился на два «уса», а внутренняя часть его была очерчена четкой параболой с внешними неправильными размытыми краями. По сравнению с синевой небосклона парабола выделялась своей светло-голубой окраской. Впереди нее на юго-восток двигалась ярко-желтая светящаяся точка, за которой вытягивался игловидный тонкий след. Он как бы служил вертикальной осью параболы. Цветом голубовато-зеленоватый, по плотности он напоминал луч дневного солнечного света, в котором всегда роятся золотистые пылинки, когда он сквозь узкое отверстие пробивается в темное помещение. В стороны от желтой точки — я бы сказал вверх и вниз — расходились еще два тонких «уса». Точка двигалась совершенно бесшумно. Затем в считанные секунды она повернула на 90 градусов на северо-восток, оторвалась от своего шлейфа и «растворилась»...» Это сообщение мы получили из Москвы.
«Ночью ехал на машине по Калужскому шоссе от Московской кольцевой автодороги в сторону центра. Около полуночи заметил слева над деревьями эллипсоидное облако серого, слегка серебристого цвета. Тянувшийся за ним дымный огненный шлейф, похожий на след падающего горящего самолета, начинался от горизонта. Эллипс растет в размерах и движется вправо. На «носу» его видна яркая светящаяся точка с отходящими от нее лучами, их три или четыре. Все это увеличивается, становится полупрозрачном, как воздушный шар...» — пишет еще один очевидец.
Однако самым неожиданным стало другое открытие. Оказалось, это явление наблюдалось почти одновременно на огромной территории от Калинина до Горького. Но теперь мы могли объяснить, что за загадку природы видели в ночь с 14 на 15 июня 1980 года. В то же время мы проверили все факты аналогичных явлений, которые были известны. И сразу бросилось в глаза то, что большинство аномальных явлений развивается в сумеречных условиях. На фоне дневного неба из-за небольшой яркости заметить их трудно или просто невозможно. Другое дело — сумерки...
По мере захода солнца за горизонт как бы гаснут слои атмосферы, погруженные в тень. Поэтому какие-либо образования или объекты, находящиеся выше границы земной тени и достаточно хорошо отражающие или рассеивающие свет, будут отчетливо видны. Разумеется, при хороших погодных условиях. Именно благодаря этому можно наблюдать серебристые облака и искусственные спутники.
Совершенно очевидно, что при запусках ракет и в сумерках, и в условиях глубокой ночи должен быть виден факел работающего двигателя — поток раскаленных газов за соплом ракеты, картина хорошо знакомая по телерепортажам или по кинофильмам. Принять это красочное зрелище за какое-либо аномальное явление при наблюдениях с достаточно близкого расстояния просто невозможно. Ну а что будет, если наблюдатель находится за сто километров от места пуска? Или за пятьсот, за тысячу? Прикинули. Получается — и за тысячу километров можно увидеть запуск ракеты. Ведь ее двигатель работает на высотах более ста километров. Но почему же возникает облако, да еще со сложной структурой? Вот тут-то и нужны сумерки. Пока ракета летит в тени Земли, наблюдатель видит лишь яркий факел работающего двигателя. Но стоит ракете пересечь ее границу, как становится видимым из-за рассеяния солнечного излучения газо-пылевое облако или продукты сгорания. В верхних слоях атмосферы, где плотность ее исключительно мала, потоки раскаленных газов разлетаются из сопла практически свободно и образуют огромное облако со сложной структурой и динамикой.
Простое сравнение материалов наблюдений аномальных явлений с данными о запусках космических аппаратов показало, что такие эффекты наблюдаются весьма часто и не только вблизи старта ракеты, но и вдоль траектории полета, что вполне естественно. Однако отдельные, наиболее интересные случаи, в частности петрозаводское явление, требовали более тщательного анализа.
Причина многих ошибок в оценках виденного часто в том, что развитие явления происходит в трех измерениях, объемно. Потому и возникают искажения при их восприятии, которые на небосклоне обретают иногда довольно фантастические формы.
20 сентября 1977 года непосредственно перед началом петрозаводского явления с космодрома стартовала ракета, несущая искусственный спутник Земли «Космос-955». Спроецировав траекторию его полета на картинную плоскость наблюдателя, находящегося в Петрозаводске, и сравнив эту расчетную картину с данными наблюдений, мы убедились в их полной идентичности, причем момент образования облака совпал с прохождением ракетой-носителем границы земной тени. Аналогичный анализ показал, что то явление, которое нам довелось наблюдать в Карелии, также было связано с запуском спутника серии «Молния». И в том и в другом случае облако выглядело достаточно компактным, а внутри его наблюдалась лучистая структура. Эта картина определялась тем, что наблюдения велись «в угон» и газо-пылевой след был виден как бы с торца. Предвижу разочарование читателя. Ну хоть что-то было в жизни таинственное, которое согревало сердца, давало простор неудержимой фантазии, мечтам. И вдруг все оказывается гораздо прозаичнее и чудо... исчезает.
Но в Академию наук СССР продолжают поступать сообщения о странных атмосферных явлениях. И хотя сейчас подавляющее их большинство достаточно надежно отождествляется с теми или иными природными процессами или результатами технической деятельности, некоторые остаются пока непонятными. Несколько лет назад, например, в Ужгороде в течение нескольких минут видели яркие огненные шары, парящие над аллеями парка, которые затем опустились на землю и потухли... В Львовской области наблюдался объект, по описаниям похожий на аэростат, освещенный солнцем, но происходило это, как ни удивительно, глубокой ночью... На Алтае яркий шар перемещался по странной траектории на фоне гор...
Эти и другие явления еще ждут своего объяснения.
К огорчению любителей сенсаций, должен заметить, что ни одного сообщения о встречах с «гуманоидами», посадках «летающих тарелок» или других столь же экстравагантных происшествиях в Академию наук СССР не поступало. Поэтому остается загадкой, какими путями такие сведения попадают в различные частные собрания.
Интерес к загадочному, необычному понятен и естествен. Любознательность и способность удивляться лежит в основе нашего познания мира, и необходимость исследования различного рода аномалий не вызывает сомнений. Единственное непременное условие — исследования должны проводиться объективно, непредвзято.
Юлий Платов, кандидат физико-математических наук
Поиск вместо вымысла
Почти сорок лет людские умы будоражит миф о «летающих тарелках» — неопознанных летающих объектах — НЛО, как окрестили таинственные объекты, наблюдаемые в небе, приверженцы теории их внеземного происхождения. Иначе — подарили миру гипотезу посещения Земли инопланетянами. У нас в стране распространению такого мнения во многом способствовало то непонятное явление, которое наблюдалось 20 сентября 1977 года в ночном небе над Петрозаводском. Прошел не один год, прежде чем ученые смогли в основном разгадать эту загадку природы, о чем убедительно рассказано в публикуемом материале кандидата физико-математических наук Юлия Платова.
Сегодня во многих странах мира, да и у нас, вопреки всяческому смыслу действует немало групп уфологов, как называют себя исследователи НЛО. Невзирая ни на что, они продолжают доказывать существование летательных аппаратов высшей инопланетной цивилизации, приводят «веские» факты, подтвержденные якобы очевидцами, что НЛО совершают посадки, а находящиеся внутри гуманоиды даже контактируют с людьми. Что это за «факты», каким антинаучным вредным вымыслом они оборачиваются, видно из произведенного расследования подобных сообщений. Именно расследования, иного слова и не подберешь.
Спрашивается — а стоит ли обращать внимание на все это?
Безусловно! Изучение проблемы НЛО, сводящееся лишь к предвзятому поиску аргументов в поддержку их внеземного происхождения, фактически является отказом от исследования истинной природы наблюдаемых аномальных явлений природы. Кроме того, такая позиция дискредитирует чрезвычайно интересную, сложную и важную проблему множественности обитаемых миров. Ведь существование жизни и даже разума вне нашей планеты многие ученые представляют как вполне вероятное, хотя никаких прямых доказательств в подтверждение данной точки зрения пока нет.
Мы нередко сталкиваемся с тем, что за необычные явления принимают вполне объяснимые сегодня вещи. Это доказывает нам и петрозаводский «феномен», который, как теперь известно, был порожден мощным техническим экспериментом в космосе — запуском искусственного спутника Земли на фоне сложной геофизической обстановки. Изучать подобные явления, конечно, необходимо. Правда, без дешевой сенсационности. Как известно, существуют в частных коллекциях собрания «примеров» посадок НЛО и контактов с гуманоидами. Такая фантастика, претендующая на единственно правильную науку, далеко не безобидна. Мечтать никому не запрещено, наоборот, это только развивает творческую мысль, но домысел ученого строится на фактических достижениях науки, на фундаменте реальных закономерностей, а выдавать голый вымысел за научные изыскания нечестно. Сегодня многими серьезными учеными ведутся работы по поиску внеземных цивилизаций, но эта проблема не имеет ничего общего с надуманной «проблемой НЛО». Раскрытию несостоятельности, лженаучности уфологии способствует и публикуемый на страницах журнала «Вокруг света» материал, в котором на нескольких эпизодах убедительно показано, что объективный, научный подход к исследованиям позволяет в рамках современных представлений объяснить физическую природу большей части редких явлений. Нет сомнения, что наука может объяснить многое из того, что кажется сегодня таинственным и непонятным. Но от этого загадочного в мире ни в коей мере не станет меньше.
Природа — неиссякаемая тайна.
В. В. Мигулин, член-корреспондент АН СССР, директор Института земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн
Сентябрь 1977-го года стал одним из ключевых моментов в развитии советской, а затем и постсоветской уфологии. Именно после «петрозаводского чуда» исследователи, что называется, зашевелились всерьёз. Посыпались газетные публикации, выступления учёных, выдвижения гипотез и так далее. Правда, не сразу, а через три-четыре дня, что выглядело весьма странно. Но о всяческих странностях и их причинах - позже
Итак, при реконструкции последовательности событий будем опираться на публикации в газете "Социалистическая индустрия", в номере за 23 сентября 1977 г., показания свидетелей и интервью астрономов АН СССР корреспондентам ТАСС.
Ночь на 20 сентября. Астрономы Пулковской обсерватории наблюдают яркий шар, пролетевший над Карелией и Ленинградской областью.
Четыре часа утра. приближается к Петрозаводску и зависает над городом прямо в тучах, в буквальном смысле растолкав оные и образовав в сплошной пелене просвет, в котором и разместился.
Из объекта к земле (в смысле, к городу) направились множественные тонкие лучи (очевидно, лазерные, или вроде того). Очевидцы описывают явление как световой дождь - лучи были похожи на тонкие струи воды, льющиеся из душа.
Согласно другим свидетельствам, явление напоминало медузу с характерными для этого существа тонкими и длинными щупальцами, выходящими из нижней части объекта.
Явление длилось минут двенадцать, после чего НЛО удалилось восвояси, оставив многочисленных свидетелей размышлять над столь странным событием.
Что будет, если направить в окно? Стекло, являясь прозрачным, не пострадает. Оно ведь не нагревается от солнечных лучей, можете потрогать и убедиться самостоятельно.
Короче, при лазерной атаке имеется вероятность возгорания каких-либо предметов в квартире, но оконному стеклу ничего не сделается.
Тем не менее, некоторые свидетели утверждали, что эти лучи проплавили у них в окнах дырочки.
Вот тут-то, как говорится, и скрыта первая зацепка для исследователя. Когда придумывали эту подробность, забыли, что стекло не может плавиться под воздействием лазерного луча. Конечно, если оно не было тонированным. А в 1977-м в окнах квартир оно таковым наверняка не было.
Может, лучи были не лазерными, скажете вы. Какими-то неведомыми земной науке. Что ж, нельзя исключать такую возможность. Но в этом случае получается какой-то абсурд: плавилось лишь одно стекло - и больше ничего.
Температура плавления стекла - обычно от 800 градусов по Цельсию. Этого достаточно, чтобы от множественных лучей весь город пылал в зареве предрассветных пожаров!
Да, мысль у вас возникла правильная: в четыре утра много свидетелей быть не может по одной простой причине: большинство трудящихся в это время дрыхнет. В этот предрассветный час глаза слипаются даже у самых заядлых полуночников.
Не спят милицейские патрули, дежурные пожарных частей, часовые военных объектов. Но у них почему-то интервью не берут. Опрашивают представителей других профессий - и складывается впечатление, что НЛО прилетел в самый разгар рабочего дня.
Исключаем версию о том, что город в четыре часа ночи разбудили сиренами, как во время бомбёжки, и по радио велели всем задирать головы и дружно пялиться в небо. Значит...
Так что же, неужели ничего не было, скажете вы с разочарованием, и вся история - не более чем газетная «утка». А ведь так хотелось хоть раз в жизни поверить в настоящее чудо...
Спокойно! Чудеса бывают! Но только настоящие, а не выдуманные специально для того, чтобы отвлечь широкие народные массы от реальных НЛО.
Присутствуют все элементы мистификации: и невероятно большое количество очевидцев, и абсурдность самого явления (ну зачем пришельцам поливать город лазерными лучами?), и газетная шумиха в те времена, когда власти категорически пресекали всякие «псевдонаучные домыслы» о летающих тарелках, а реальные факты наглухо засекречивали.
О том, что «петрозаводское чудо» сфальсифицировано, говорит и противоречивая хронология - верный признак неправды.
В газете «Ленинская правда», в номере от 23 сентября 1977 г. (да, статья вышла в тот же день! видимо, по указанию сверху, направленному всем местным газетам) время явления - уже не четыре утра, а без двадцати восемь. И в этот раз его заметили немногие, как это ни странно.
Причём, заметила метеоролог, в чьи обязанности входило наблюдение за небом. А остальные граждане в начале рабочего дня, надо полагать, были так озабочены постройкой светлого будущего, что не увидели бы НЛО даже у себя под носом, не то что над городом.
Кроме того, объект, видите ли, был уже не медузой, а гантелей. И таких противоречий в газетных публикациях 23-24 сентября 1977-го было на самом деле много.
Зачем понадобилась информационная «утка»? От чего нужно было срочно отвлечь внимание людей? От нескольких катастроф НЛО, произошедших в том же 1977-м.
Самым достоверным случаем является взрыв тарелки в мае в Вологодской области, над озером Кемское. Грохнуло так, что от инопланетного аппарата даже обломков не осталось, сколько водолазы ни искали. Только разбрызгало расплавленные капли золотистого металла - и всё. Но это уже, как говорится, совсем другая история...
«Никто не был готов изучать известное явление,
имевшее место над Петрозаводском в сентябре 1977 года.
Даже сейчас приходится констатировать,
что его лишь наблюдали, но не изучали».
Академик В. Крат
В московской газете «Социалистическая индустрия» от 23 сентября 1977 года была помещена интересная заметка – «Hеопознанное явление природы»:
«Жители Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула огромная «звезда», импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта «звезда» медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.
Через короткое время лучевое свечение окончилось. «Медуза» обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета к середине и белая по бокам. Это явление, по свидетельству очевидцев, продолжалось 10-12 минут.
Директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю. Громов сказал корреспонденту ТАСС, что «аналогов в природе работники метеослужбы Карелии ранее не наблюдали. Чем вызвано это явление, какова его природа, остается загадкой, ибо никаких резких отклонений в атмосфере не только за минувшие сутки, но и на подходе к ним не зарегистрировано постами наблюдения за погодой». «Нам также известно, – подчеркнул Ю. Громов, – «что никаких технических экспериментов в наших краях в данное время не проводилось. Однако отнести все к разряду миражей тоже нельзя, потому что у этого необычного явления есть много очевидцев, показания которых во многом идентичны, хотя наблюдать за редким явлением, не оставившем о себе вещественных доказательств, им довелось из разных мест города».
Таково полное содержание заметки в газете «Социалистическая индустрия».
Эта же заметка была опубликована и в петрозаводской газете «Ленинская правда» от 24 сентября 1977 года. Обратите внимание, что заметка в местной газете опубликована не только через четыре дня после самого события, но даже позже, чем в центральных газетах.
В том же номере петрозаводской газеты «Ленинская правда» опубликована еще одна заметка по этому поводу, но уже не перепечатанная, а своя собственная:
«Это началось около четырех часов утра и завершилось примерно в десять минут пятого 20 сентября нынешнего года. В восемь часов сорок минут утра того же дня наш корреспондент беседовал с очевидцами: шофером автомашины «скорая помощь» В.А. Беляевым и врачом В.И. Меньковой, которые завершали дежурство.
Дело было так, – рассказал В. Беляев – Около четырех часов утра мы с бригадой медиков приехали по вызову на улицу Анохина, дом 37-6. Приблизительно в четыре часа пять минут над крышей противоположного дома появилось свечение. Затем я увидел странный ореол и светящуюся «звезду», от которой исходили струи, заполняя большую часть неба. Когда огненный шар «приблизился» к «ручке» Большой Медведицы, сияние исчезло, а он стал спускаться вертикально вниз. Продолжалось это минут десять-пятнадцать.
Над Онежским озером «звезда» как бы замерла и начала снижаться, а облако возле нее начало увеличиваться в окружности. «Звезда» светила очень ярко. Вдруг от «звездочки» что-то отделилось, как луч света, и в конце этого луча появилось блюдечко или овальное колечко, которое стало снижаться, а потом исчезло».
И еще одна эмоциональная деталь, которая не попала в газеты. Когда машина «скорой помощи» оказалась в луче света, испускаемого «звездой», всех «охватило чувство страха и обреченности». Шофер остановил машину и тронул ее с места лишь после того, как «звезда» удалилась и свечение погасло.
За «космическим пришельцем» наблюдали многие петрозаводчане: женщина, находившаяся в кабине телефона-автомата; другая, спешившая в аптеку; бригада рабочих-портовиков…
Имя женщины, находившейся в кабине телефона-автомата – Тамара Тихонова. Вот, что она рассказала:
«…При выходе из телефонной будки на углу ул. Антикайнена и проспекта Ленина, я увидела, как что-то промелькнуло… Я выскочила на середину проспекта Ленина и увидела, где-то примерно около гостиницы «Северная», странный предмет большого размера, который при движении не производил шума. Видела я его только сзади. Он был круглый, светлого, то ли голубого, то ли серого цвета. Двигался этот предмет в сторону Онежского озера. Я, конечно, очень испугалась, пошла домой, но долго не могла уснуть».
Это интервью в газеты не попало.
Следующий очевидец происходящего, А.Павленко, рассказал (но это также не было помещено в газеты), что «видел, как какой-то непонятный предмет шарообразной формы, который снижался по спирали, а потом завис над гостиницей «Северная». Шар этот издавал гул и мерцал. Он повисел минут 5-7, потом гул усилился, и шар улетел в сторону Онежского озера».
В той же вышеприведенной заметке есть слова: «изучение продолжается, сравниваются наблюдения, полученные в разных городах». То есть событие это наблюдалось не только жителями Петрозаводска.
Из тех же материалов приведу еще только одно свидетельское показание. Наблюдение велось из района, расположенного в нескольких десятках километров от города Сортавала. Очевидцем был сотрудник Института озероведения Академии наук СССР А.П. Hовожилов.
«…Опоздал на поезд в г. Лахденпохья, решил добираться автобусом до Приозерска. Находился на шоссе в поселке Куркиеки в ожидании автобуса. Стоял лицом к шоссе и спиной к озеру, смотрел на северо-запад. Вначале был дождь, потом прояснилось, стали видны звезды». Hовожилов увидел падающую звезду, которую он принял за метеорит. Однако «метеорит» не упал, а остановился, а потом начал двигаться в направлении на наблюдателя, быстро увеличиваясь в размерах и приняв вид тела, напоминавшего дирижабль и четко очерченного. Тело имело шести или восьмигранную форму, было вытянуто и ограничено спереди и сзади ярко светящимися пятнами… причем грани напоминали освещенные изнутри окна. Тело двигалось на высоте 300-500 метров, имело диаметр 12-15 метров. Приближение тела вызвало у наблюдателя чувство тревоги и паники, он сказал: «Было жутко, я пригнулся к земле». Длина тела была около 100 метров.
Hа подходе тела к наблюдателю из кормовой части вылетел ярко светящийся белый шар и пошел на север, перпендикулярно направлению движения «дирижабля», который двигался с запада на восток. Шар вначале двигался горизонтально, а затем спустился за лесом и достиг земли. Приземление шара вызвало появление яркого зарева, на фоне которого хорошо был виден лес…»
В это время подошли еще два человека, которые тоже наблюдали явление. Все трое поднялись на пригорок и смотрели на зарево и место «падения» отделившегося тела…
К этому остается лишь добавить, что при «падении» этого тела никакого взрыва не было, иначе наблюдатели услышали бы его. Следовательно, надо думать, что тело это не упало, а село!
И еще одно маленькое сообщение, взятое из статьи профессора М.Дмитриева, опубликованной в журнале «Авиация и Космонавтика» N 8 за 1978 год:
«…Инженеры, работавшие этой ночью в вычислительных центрах, расположенных в районе наблюдения, отметили крупные неполадки в работе ЭВМ, нормальное функционирование которых затем полностью восстановилось».
Обратите внимание, эти неполадки возникли не в одном вычислительном центре, а в нескольких, скорее всего, во всех вычислительных центрах района. Во всех без исключения работах об HЛО именно такое явление и отмечается – перебои в моторах, отключение электро- и радиосистем и т.п.
Hа этом можно было бы закончить описание этого случая, если бы не один нюанс. Многие петрозаводчане, которые отсутствовали в городе во время этого события, вернувшись домой, обнаружили, что стекла их окон пронизаны какими-то оплавленными сквозными отверстиями диаметром 50 и 70 миллиметров. Построив обратный параллакс по этим проникающим отверстиям, получили более-менее точную высоту зависания объекта – 14 километров.
Таковы те загадочные события, которые произошли над Петрозаводском. Загадка эта до сих пор остается неразгаданной и объяснить ее «земными» законами пока не удалось.
спруто НЛО 1977 год Петрозаводск
В 1977 году жители Петрозаводска стали свидетелями таинственного явления.
спруто НЛО 1977 год Петрозаводск
1.1 РАЙОН НАБЛЮДЕНИЯ.
Явление 20.09.1977 г. наблюдалось над Финляндией, Ленинградской областью и Карелией. По имеющимся данным его наблюдали в следующих пунктах: Хельсинки, Ленинград, Петрозаводск (в районе ст. Подпорожье Октябрьской ж.д. близ Петрозаводска), Лепиясюрья (Карелия), Лехта (Карелия).
1.2 ВРЕМЯ НАБЛЮДЕНИРЯ. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЯВЛЕНИЯ.
Начало явления в 4 час. 00 мин. - 4 час. 05 мин. по Московскому времени. Длительность явления 10 - 15 мин. В районе Петрозаводска по окончании основной фазы наблюдалось длительное свечение над Онежским озером. С точностью до нескольких минут явление зарегистрировано одновременно во всех пунктах.
1.3 ОПИСАНИЕ ЯВЛЕНИЯ ПО ГЛАЗОМЕРНЫМ НАБЛЮДЕНИЯМ
Судя по имеющимся в настоящее время неполным и не вполне точным данным, картина явления выглядела сл. образом.
Хельсинки.
Наблюдался пролет ярко светящегося тела шарообразной формы. Время пролета 4 час. 06 мин. до 4 час. 10 мин. Объект казался очень ярким и при пролете оставлял за собой дымный след. По сообщению агенства ЮПИ объект зарегистрирован аэродромным локатором аэропорта Хельсинки, направление движения на восток. По другим данным объект удалился на север. Возможное направление - северо-восток.
Ленинград.
Наблюдался шарообразный объект с угловыми размерами приблизительно 5-8 мин. дуги, окруженный полупрозрачной оболочкой шаровой или овальной формы (некоторые наблюдатели указывают на куполообразную форму оболочки). Отмечаются яркие лучи, яркий свет от объекта. Один наблюдатель отмечает пролет второго более слабого тела (аналогичное свидетельство есть в Петрозаводске).
Объект двигался с востока, остановился на несколько минут, а затем ушел в северном направлении. Время пролета основного объекта с 4 час. 00 мин. до 4 час. 10 мин.
Ст. Подпорожье.
Наблюдалось ярко светящееся круглое тело с расширяющейся круглой оболочкой. Размер оболочки в максимуме до половины видимого горизонта. Образование второй оболочки. Объект быстро двигался вдоль полотна ж.д. в сторону Петрозаводска (на север). При движении тела за ним оставался инверсионный след, как от реактивного самолета. Цвет тела яркобелый. Начало наблюдения 4 час. 10 мин. Длительность явления 20 мин. После удаления тела на севере наблюдалось багровое свечение.
Петрозаводск.
Наблюдалось яркосветящееся тело, окруженное полупрозрачной пульсирующей оболочкой. Размер оболочки порядка 30љ5ољ0, форма оболочки менялось с течением времени (отмечены сл. стадии: Овал, купол, хвост, туманный след). От тела, находящегося внутри оболочки, исходили яркие изогнутые лучи, занимавшие значительную часть неба. Некоторыми наблюдателями они воспринимались как струи неплотного вещества. Объект освещал местность подобно полной луне. Отмечались мерцающие огоньки в нижней части овала.
Объект появился в северной части неба и двигался на восток или северо-восток. Поднявшись над горизонтом приблизительно на 30о градусов при азимуте 70о он остановился, а затем начал снижаться (по впечатлению одного очевидца вертикально вниз.).
В момент остановки лучистое излучение исчезло, оболочка стала расширяться по мере "опускания" объекта. При этом яркое тело внутри оболочки смещалось влево, т.е. на северо-севаро-запад.
Начало явления приблизительно 4 час. 05 мин. Продолжительность 10-15 мин.
После пролета тела над Онежским озером, длительное время наблюдалось яркое свечение. В верхней части свечения наблюдался овал размером приблизительно 5-6о, образованный как бы инверсионным слоем; внутри овала - светящаяся полоса. Верх овала имел розовый оттенок, низ был ярко освещен.
Пос. Лепиясюрья.
Наблюдался шарообразный объект, повидимому окруженный шляпообразной оболочкой. Объект был неподвижен около получаса, затем ушел на восток в сторону Петрозаводска. Время неизвестно.
Пос. Лехта, экспедиция ЛО ИЗМИРАН.
Наблюдалось три. точечных звездообразных объекта, появившихся последовательно один за другим с интервалом около 1 мин. Спустя некоторое время они расплылись, образовав три шарообразных объекта размером приблизительно 20" каждый. У двух объектов наблюдались хвосты облачной структуры. Объекты располагались один под другим; по азимуту вся группа занимала область приблизительно 5о. Цвет объектов ярко белый.
Первый объект был виден около минуты, после него не осталось никакого следа, после второго объекта осталось 2-3 следа, после третьего - 5 следов.
Объекты наблюдались под углом места 30-40о, азимут неизвестен. Двигались в направлении ССЗ.
Начало явления около 4 часов, длительность 10-15 мин.
Во время пролета объектов наблюдалось бело-красное полярное сияние, сопровождавшееся сильной магнитной бурей. Видимых изменений в магнитном поле, вызванных появлением объектов, не обнаружено.
По сообщению агенства ЮПИ объект, пролетевший над Хельсинки, регистрировался аэродромным локатором аэропорта Хельсинки направлением движения на восток (см. пункт 1.3). По другим пунктам данных нет. Инструментальные наблюдения объектов учреждениями Академии наук нет проводились. На геофизической станции Лехта в момент пролета объектов регистрировалось полярное сияние, проводились измерения геомагнитного поля и запись низкочастотного излучения. Никаких аномалий, вызванных появлением объектов не обнаружено.
Интерпретация явления на основе одних визуальных наблюдений крайне затруднительна, поскольку они не дают сведений о расстоянии до объекта, высоте полета, скорости движения и других объективных характеристиках. Имеющиеся данные не содержат важных сведений о положении объекта на небе (хотя опытный наблюдатель мог бы указать это), направление движения не всегда определяется точно. Общее восприятие часто субъективно. Тем не менее можно попытаться оценить некоторые гипотезы.
Рассмотрим три гипотезы:
последовательный пролет одного. объекта через пункты наблюдения;
пролет одного объекта над указанным районом (или вблизи него) на достаточно большой высоте, обеспечивающей одновременные наблюдения из всех пунктов;
пролет нескольких нескольких объектов одного типа приблизительно в одно время (с точностью до нескольких минут).
Первая гипотеза исключается, поскольку объект наблюдался одновременно во всех пунктах (см. п. 1.2, 1.3).
Вторая гипотеза, в принципе, позволяет объяснить одновременную видимость объекта во всех отмеченных пунктах при высоте полета порядка 100 км. или более. При этом минимальные линейные размеры яркого шарообразного объекта должны быть порядка километра, а размеры оболочки - несколько десятков километров.
Основные трудности:
наблюдение трех различных объектов в районе Лехты;
трудно получить согласованную картину видимого по всем пунктам направления движения объекта;
судя по освещению окружающей местности, угловым размерам оболочки и размерам области неба, охваченной излучением (или истечением) объекта в районе Петрозаводска, он прошел недалеко от города на небольшой высоте (при этом трудно объяснить одновременную видимость его в других пунктах);
судя по тому, что объект над Хельсинки регистрировался аэродромным локатором, он прошел недалеко от этого пункта и при этом не мог вызвать наблюдаемые явления в других пунктах, особенно в Петрозаводске. Другими словами, один объект не мог находиться одновременно вблизи Хельсинки и Петрозаводска.
Третья гипотеза представляется более предпочтительной. Она позволяет объяснить всю совокупность наблюдаемых данных. В рамках этой гипотезы можно рассмотреть следующую модель:
объект N1 прошел вблизи Хельсинки и, двигаясь в северо-восточном направлении, спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты;
объект N2 пролетел вблизи Ленинграда, двигаясь (после остановки) в северном направлении и спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты;
объект N3 прошел прошел на небольшой высоте вблизи ст. Подпорожье и Петрозаводска, двигаясь в северном или северо-восточном направлении. После остановки над Петрозаводском и сброса оболочки удалился в ССЗ направлении и спустя несколько минут наблюдался в районе Лехты.
Разумеется, эта картина предположительная. В ее рамках трудно объяснить наблюдение в пос. Лепиясюрья.
Что касается природы явления, соблазнительно связать его с запуском спутника "Космос-955". При этом возникают однако существенные трудности в объяснении ряда деталей наблюдаемой картины:
наличие западной компоненты скорости (движение на ССЗ);
наблюдаемые угловые размеры объекта в сочетании с ожидаемым расстоянием до него;
интенсивное освещение местности в районе Петрозаводска;
показания аэродромного локатора в Хельсинки;
длительное зависание объекта над Леписяюрьей.
Поскольку регистрация подобных явлений не проводится, трудно судить о наличии или отсутствии аналогий. Можно указать на наблюдения похожих явлений в период с 13 по 26 сентября с.г. (13 сентября в 95 км. от Томска, 14 сентября в ряде пунктов Ивановской обл. и вблизи Петрозаводска, 24 сентября в Ленинграде, 26 сентября в районе Сенной Губы, близ Петрозаводска). Эти данные нуждаются в дополнительной проверке. Из более ранних случаев можно указать на следующие явления: 30 ноября 1964 г., Шемахинская Астрофизическая Обсерватория АН АзССР. Явление наблюдалось сотрудниками обсерватории. 8 августа 1967 г., Горная Астрономическая Станция ГАО АН СССР близ Кисловодска. Явление наблюдалось сотрудниками станции и участниками экспедиции Кабардинского Государственного Университета. 13 октября 1967 г., гор. Нальчик, явление наблюдалось многими жителями города и его окрестностей. Использовались оптические средства (бинокль, трубка ТЗК, школьный телескоп), имеются зарисовки и фотографии. 3 декабря 1967 г. в районе полуострова Ямал. Явление наблюдалось сотрудниками ГосНИИ Гражданской авиации во время испытательного полета самолета ИЛ-18, а также наземными метеорологическими станциями. 10 апреля 1973 г. в районе Северного Ледовитого океана, 700 км. к ЮЮЗ от Северного полюса. Явление наблюдалось с борта самолета заслуженным штурманом СССР В.И.Аккуратовым и еще пятью членами экипажа. Ряд других случаев требует более тщательного анализа.
В настоящее время сведения о наблюдениях необычных атмосферных или космических явлениях поступают разрозненно по различным каналам в организации разной ведомственной принадлежности. Эти сообщения рассматриваются под углом зрения ведомственных интересов данной организации. Сообщения, поступающие от населения, как правило, никем не анализируются. Данные различных ведомств не обобщаются. Чтобы составить правильное представление о явлении в целом, необходимо располагать по возможности наиболее полным комплексом данных. С этой целью можно рекомендовать создание в рамках АН СССР или Госкомитета по науке и технике межведомственного центра по сбору и анализу информации. Опыт создания таких центров имеется в ряде зарубежных стран (например, Группа по изучению не отождествленных космических явлений при Национальном Космическом Центре в Тулузе, Франция и др.). На первом этапе целесообразно организовать рабочую группу, которой следует поручить анализ существующих данных и выработку рекомендаций по дальнейшей работе.
UFO
Одна из первых задач после возвращения в Москву состояла в том, чтобы завершить "Дополнение к отчету" (см. раздел 3.1). Как уже говорилось выше, эта работа была завершена в январе 1978 г. Новые данные позволили более уверено очертить район наблюдения. По прежнему не поступило никаких сообщений о наблюдениях на Кольском полуострове и в Архангельской области, восточнее линии Петрозаводск-Кемь. Феномен не наблюдался в Плесецке, не наблюдался он и на геофизической станции ИЗМИРАН в районе Югорского шара. По данным Гидрометеослужбы, на метеостанциях Зимнегорский маяк, Инцы, Мудьюг, Сосновец, Конушин (Архангельская обл.) в ночь с 19 на 20 сентября отмечены полярные сияния, никаких аномальных явлений не наблюдалось. На основании этих данных, можно было заключить, что феномен был локализован в области южнее широты 67о N и западнее долготы 35о E. В какой мере на выделение этой области могли сказаться метеоусловия? Мы запросили Гидрометеослужбу СССР о метеоусловиях в областях, прилегающих к району наблюдения. Эти данные приведены в приложении 2.1. к "Дополнению" (раздел 3.1). Из них следует, что погодные условия в областях, прилегающих к району наблюдения существенно не отличались от условий в этом районе и не могли оказать заметного влияния на его выделение. Следующий важный момент касался начала второй фазы явления. В отчете от 20 октября (раздел 2.2) начало второй фазы было определено ориентировочно 4.00 - 4.05. Мы считали этот допуск вполне удовлетворительным, так как очевидцы обычно не очень точно фиксируют время. Однако впоследствии мы получили три независимых наблюдения от сотрудников ночной смены аэропорта "Пулково". На основании этих сообщений, начало 2-ой фазы над Ленинградом можно определить: 3.55 - 3.57. Поскольку во время наблюдения феномена диспетчеры вели работу с "бортами", находящимися в воздухе, надо думать, они фиксировали время достаточно точно. Если это так, то 2-я фаза над Ленинградом началась до запуска спутника "Космос-955". Поскольку запуск имел место, отдельные наблюдатели могли видеть связанные с ним явления.
Действительно, некоторые описания (Хребтов, Кестеньга; Р.И.Кундозерова, Зашеек и др.) похожи на наблюдение запуска. Но в целом картину невозможно свести к версии спутника. На основании новых данных подтвердилась высокая освещенность от объектов на местности. Сложный характер лучеиспускания, характерные особенности движения с замедлением или зависанием и последующим резким изменением курса - прослеживаются по различным сообщениям. Большую трудность представляет интерпретация нескольких "близких" наблюдений, однако нет оснований для того, чтобы не принимать их во внимание. По-прежнему не удалось внести ясность в вопрос о высоте, на которой разыгрывалось явление, и о числе объектов. Складывается впечатление, что не только в течение 1-ой фазы, но и во 2-ой фазе в различных пунктах, по-видимому наблюдались различные объекты сходной природы на малых высотах. Временные границы 2-ой фазы, по мере поступления новых данных, становились все более размытыми, а само разделение явления на фазы - сомнительным. Распределение событий по времени скорее свидетельствовало о том, что вторжение в атмосферу (или появление в атмосфере) светящихся тел над Северо-Западной областью Европейской территории СССР имело место на протяжении всего периода с 3-х до 5-и часов с максимумом около 4 часов утра. Мы считали необходимым подчеркнуть, что до сих пор сбор и анализ данных проводился по существу "полу-любительским" способом. "Необходимо перейти к более серьезному изучению с привлечением различных специалистов и научных организаций". К сожалению, эта рекомендация в отношении Петрозаводского феномена так и не была выполнена. Как и отчет от 20 октября, "Дополнение" содержало раздел, посвященный наблюдению аномальных явлений в другие даты. Сводная таблица включала 92 случая. Приведено описание наиболее интересных из них. В заключении сделан следующий вывод. Хотя "Петрозаводский феномен" по масштабам и красочности несомненно представляет собой исключительное явление - его нельзя считать совершенно уникальным. "По-видимому, имеется определенный класс аномальныхявлений, наблюдающихся в атмосфере Земли или околоземном космическом пространстве, которые до сих пор не получили удовлетворительного объяснения. Изучению этих явлений в СССР до последнего времени не уделялось никакого внимания. Такое положение нельзя считать оправданным. Необходимо принять меры по организации систематического исследования этих явлений." Как уже отмечалось выше, "Дополнение" базировалось на данных, полученных на 30 декабря 1977 г. Однако в процессе работы над ним уже в январе 1978 г. поступило довольно много новых сообщений. Часть из них приведена в приложении 1 к "Дополнению" (раздел 3.1). После окончания работы, связанной с "Дополнением" к отчету очередной шаг состоял в организации экспертизы стекол, привезенных из Петрозаводска. Как уже отмечалось выше, первые исследования были выполнены в Институте геологии Карельского филиала АН СССР В.В.Ковалевским (см. раздел 6.2). После того, как стекла были привезены в Москву, к экспертизе были привлечены следующие организации: - Всесоюзный научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел СССР (ВНИИ МВД); - Всесоюзный научно-исследовательский институт Метрологической службы Госстандарта СССР; - Государственный оптический институт ГОИ. Кроме того, Ф.Ю.Зигель по собственной инициативе передал одно из стекол в Институт стекла. Результаты этих исследований оказались противоречивыми, и к окончательному выводу придти не удалось. Основная задача, которая ставилась перед ВНИИ МВД - баллистическая экспертиза. Мы надеялись, что в результате ее удастся, по крайней мере для некоторых стекол, определить траекторию тела, вызвавшего разрушение, или направление на источник, под действием которого оно произошло. Кроме того, ВНИИ МВД мог использовать весь имеющийся в его распоряжении арсенал средств для определения природы повреждения. Письмо в МВД от имении ООФА АН СССР было подписано В.В.Мигулиным 8 февраля 1978 г. Вскоре в кабинет Г.С.Нариманова в ИКИ АН СССР, где хранились стекла, прибыли представители ВНИИ МВД. Внимательно осмотрев "материал", они были крайне удивлены и вынуждены были признать, что впервые сталкиваются с подобным случаем. Особенно непонятным представлялось, как могли образоваться отверстия с гладкими как бы оплавленными краями. Мы обговорили возможную программу исследований. В качестве исходных данных представителям ВНИИ МВД был передана справка/обзор И.Г.Петровской "Об аномальных отверстиях в оконных стеклах г. Петрозаводска" (см. раздел 3.1, "Дополнение к отчету...", приложение 3). В процессе исследования мы поддерживали рабочий контакт с исполнителями (главным образом по телефону). В основном этот вопрос курировала И.Г.Петровская. Первоначально со стороны исполнителей чувствовалась заинтересованность и стремление к сотрудничеству. Однако спустя некоторое время что-то изменилось. Реакция стала сдержанной, ответы сухими. Чувствовалось, что в Институте была принята какая-то версия, которую они с нами обсуждать не хотели. 12 апреля 1978 г. было получено официальное заключение ВНИИ МВД за подписью Начальника института профессора С.В.Бородина (см. раздел 6.1). Оно включало "справку" о результатах исследования на 16 листах и фотодокументы на 10 листах. В справке давалось подробное описание отверстий и характера повреждений. Были исследованы особенности микрорельефа поверхностей разломов. Исследовалось напыление на внутреннем стекле в одной из оконных рам (ул. Дзержинского 12, кв. 12).
Спектральный анализ напыления показал, что оно состоит из частиц оконного стекла (вероятно, наружной рамы). На основании проведенных исследований эксперты ВНИИ пришли к выводу, что "наблюдаемые на исследуемых стеклах признаки повреждений <...> являются типичными для повреждения оконных стекол в результате резкого механического воздействия (удара) предметом с ограниченной поверхностью". <...> "Условия метания таких тел с указанной скоростью обеспечивается применением простейшего метательного приспособления, именуемого рогаткой." Для проверки этого заключения были проведены эксперименты, состоящие в пробивании оконных стекол разной толщины стальными и свинцовыми шариками, выпущенными из рогатки. Эксперименты, по мнению исследователей, подтвердили их заключение. В результате был сделан вывод: "Исследованные повреждения стекол окон жилых и служебных зданий в г. Петрозаводске образованы в результате стрельбы металлическими шариками из метательного приспособления (приспособлений), известного под названием рогатки. Результаты исследований позволяют считать поставленный вопрос решенным." Несмотря на внешне солидный вид отчета, он вызывал впечатление отписки, а основной вывод представлялся мало обоснованным. Возможно, некоторые отверстия с острыми краями действительно могли быть образованы подобным способом. Но как объяснить образование отверстий с гладкими краями? Каким образом мог образоваться и сохраниться гладкий "кругляк", выпавший из стекла внутренней рамы? Каков механизм образования напыления на внутреннем стекле? На эти вопросы Заключение ВНИИ МВД ответов не давало. Баллистическая экспертиза, на которую мы так надеялись, и которую не могли выполнить другие организации, проведена не была. Основной вывод о механическом воздействии (ударе), как причине образования отверстий, не согласуется с результатами исследований проведенных в других организациях. Учитывая эти обстоятельства, мы совместно с И.Г.Петровской подготовили "Замечания к справке... ВНИИ МВД" (см. раздел 6.1). В них отмечались недоработки и неточности, имеющиеся в отчете (справке), и был дан достаточно подробный критический анализ заключения о том, что причиной образования отверстий является стрельба металлическими шариками из рогатки. На основании этого анализа и принимая во внимание, что результаты ВНИИ ВМД не согласуются с результатами исследований, проведенных во ВНИИ Метрологической службы Госстандарта СССР, в "Замечаниях" был сделан вывод о необходимости дополнительных исследований. К сожалению, у нас отсутствуют документы об исследованиях ВНИИ Метрологической службы. Насколько я помню, они совместно с ФИАН проводили эксперименты по облучению стекол лазерами и электронными пучками. В некоторых случаях им как будто бы удалось получить отверстия, напоминающие "петрозаводские", но за достоверность этого утверждения я, за давностью лет, поручиться не могу. В марте/апреле 1978 г. мы установили контакт с ГОИ с целью привлечь их к исследованию стекол (этим также занималась И.Г.Петровская). 3 апреля в ГОИ были переданы 3 образца: два из Петрозаводска и один из г.Видное Московской области, где также было обнаружено аналогичное отверстие. Согласованная программа исследований включала: внешний осмотр и макросъемка; исследования при помощи поляризационно-оптического микроскопа; катодолюминесцентные исследования; электронно-микроскопические исследования; проведение модельных экспериментов, иммитирующих характер разрушения полученных образцов. 26 мая Г.С.Нариманов подписал официальное письмо в ГОИ с просьбой провести исследования стекол для установления возможных причин образования отверстий (см. раздел 6.2). К письму прилагалось ТЗ и исходные данные, которые включали описания обстоятельств образования отверстий по каждому из этих случаев, результаты исследования В.В.Ковалевского по случаю в квартире Линевских и метеоданные по Петрозаводску в ночь 5/6 октября 1977 г., когда образовалось отверстие в кв. Линевских. Результаты исследований приведены в разделе 6.2 (к сожалению, у нас не сохранился титульный лист отчета и приложенные к нему фотографии). Основной вывод состоит в том, что причиной разрушения полученных образцов является воздействие на них слабой ударной волны. Наконец, еще одно исследование, как отмечалось выше, было проведено в Институте стекла по просьбе Ф.Ю.Зигеля. Специалисты этого института пришли к выводу, что характер разрушения исключает высокотемпературный нагрев. Этот важный вывод не противоречит ни заключению ВНИИ МВД, ни заключению ГОИ. В целом, картина получилась довольно противоречивая. Необходимо было, как минимум, провести совместное обсуждение результатов всеми исполнителями. Однако этого сделано не было. У меня создалось впечатление, что "высокое начальство" не было заинтересовано в этом, возможно из-за опасения втянуться в неприятную историю, если причина не будет установлена. Поэтому дело просто "спустили на тормозах". * * * Весной 1978 г. ко мне обратились из редакции журнала "Природа" (главный научно-популярный журнал Академии наук) с предложением написать статью о Петрозаводском феномене. Мы с Ю.К.Колпаковым подготовили такую статью, и она была принята редакцией. Редакция надеялась, что им удастся преодолеть цензурные ограничения, но они ошиблись. Рукопись пролежала у нас почти два десятка лет и лишь 1995 г., по предложению В.В.Рубцова, она была опубликована с небольшими сокращениями в журнале RIAP (Research Institute on Anomalous Phenomena) Bulletin, April-September 1995, Volume 2, Number 2-3 на английском языке. В разделе 5 мы приводим русскую версию этой публикации. * * * Летом того же 1978 года нам с Ю.К.Колпаковым довелось участвовать в работе Межведомственной комиссии по расследованию одного случая наблюдений аномального явления на трассах Аэрофлота. К Петрозаводскому феномену это отношения не имеет. Но о данном случае стоит упомянуть, так как он оказался довольно поучительным. Речь шла о наблюдении некоего аномального объекта в виде светящегося вертикального цилиндра, который длительное время дрейфовал на высотах более 10 км в районе Гомеля. Сообщение об этом поступило из Вильнюсского авиаотряда через известного литовского астронома В.Л.Страйжиса. На основании описаний очевидцев (пилотов гражданской авиации) Страйжис оценил размер цилиндра порядка 200 м. Природа объекта оставалась неизвестной. Вместе с тем, он мог представлять опасность для воздушных судов. Я связался с Секцией прикладных проблем и с аппаратом Б.А.Киясова. Была создана межведомственная комиссия, в которую вошли представители Академии наук СССР, Минвуза, Министерства обороны и Министерства гражданской авиации. В группу АН и Минвуза вошли А.Н.Макаров, В.А.Кудрявцев, Ю.К.Колпаков и я. Комиссия побывала в Вильнюсском, Минском и Киевском авиаотрядах, познакомилась с магнитофонными записями, журналами и другими материалами, связалась с аэрологическими организациями. В конце концов, этот случай удалось раскрыть. Оказалось, что наблюдалась большая связка шаров, запущенная с полигона около г.Рыльска. Но первоначально все (в том числе те, кто скрывал информацию) полагали, что речь идет о каком-то неопознанном объекте - НЛО. Поучительны в этом случае два обстоятельства. Первое. Оказалось, что очевидцы, ничего не зная о природе объекта, дают достаточно достоверное его описание, на основе которого удалось правильно определить основные параметры объекта. Второе. Ведомственная разобщенность и большие трудности в получении служебной информации. Несмотря на высокий ранг Комиссии, созданной под патронажем ВПК, мы столкнулись с этим обстоятельством в полной мере. Некоторые наивные люди полагают, что стоит позвонить по телефону гражданскому или военному должностному лицу, и если он говорит, что ничего не знает о каком-то случае наблюдения НЛО - значит его и не было. Между тем мы столкнулись с иной ситуацией. Управление воздушного движения (УВД) находилось в ведении ВВС, и они в ряде случаев отказывались выдавать необходимую информацию представителю Министерства обороны, входившему в нашу комиссию, поскольку он принадлежал к другому роду войск. В Киевском авиаотряде нам заявили, что у них ничего не наблюдалось, и отказались предоставить необходимую информацию. А когда представитель Министерства гражданской авиации, главный специалист МГА по УВД, который оказался в достаточно высоком чине, приказал выдать информацию, выяснилось, что объект не только наблюдался, но для его опознания поднимался истребитель, и пилот получил благодарность от командующего воздушной армией. Так что серьезное расследование случаев наблюдения НЛО - это не такое постое дело. И здесь требуется очень большая организационная поддержка на государственном уровне. Участие в расследовании этого случая было последним в моей официальной деятельности по НЛО. Как я уже говорил выше, вскоре меня отстранили от этой деятельности. И я мог принимать участие (и то с известными ограничениями) только в работах по линии общественных организаций, которые стали возникать в конце 70-х - начале 80-х годов.
Будучи в Петрозаводске с 15 по 23 ноября 1977 года как лектор Общества "Знание", я провела беседы с девятью свидетелями, видевшими неопознанные летающие объекты: преподавателем Пединститута, кандидатом философских наук Ю.В.Линником, радиомехаником троллейбусного управления Е.В.Муштаковым, электромонтером того же управления И.А.Пядиным, так же электромонтером того же управления Ю.М.Абрамовым, диспетчером управления В.А.Фоминой, водителем-наставником управления В.Г.Прытковым, зав. отделом Областного Совета.Профсоюзов Н.И.Загорским, экономистом горпромторга Л.Д.Перфильевой и врачом "скорой помощи" В.И.Меньковой.
Все они - люди совершенно нормальные и уравновешенные. Спиртными напитками никто не злоупотребляет. Наиболее полные и точные показания даны Ю.В.Линником. Они заслуживают особого внимания, так как Ю.В.Линник великолепный наблюдатель, обладающий редким даром многогранного наблюдения, одновременно дифференцированного и обобщенного. Он занимается изучением насекомых и растений (открыл новый вид мха), прекрасно знает звездное небо и занимается его изучением с помощью имеющихся у него телескопов. Будучи кандидатом философских наук и поэтом (он член союза писателей СССР, а в популярности его книг я убедилась, безуспешно пытаясь найти их в книжных магазинах - они быстро раскупаются). Ю.В.Линник мгновенно устанавливает связи и отношения, сохраняя постоянную критичность. в моей практике не встречались люди, обладающие такой глубиной, точностью и всесторонностью восприятия.
Среди остальных свидетелей, опрошенных мною, своей наблюдательностью выделяется молодой радиомеханик Е.В.Муштаков.
Опрос свидетелей показал, что НЛО не оказывает никакого особого психического воздействия.
Свидетели испытывали большой интерес и сильное волнение, иногда и тревогу - при виде столь необычного объекта, тем более, что большинство наблюдали его, когда уже было темно и улицы города пустынны.
Пустынность и тишина в городе усиливали ощущение загадочности и способствовали ощущению тревоги. Но все свидетели чувствовали себя нормально и в этот и в последующие дни, и прекрасно спали.
При рассказе о событии, все стремились к объективности и точности. Совершенно не было никакой рисовки и какой бы то ни было склонности к выставлению себя напоказ. Наоборот, большинство свидетелей отвечали с известной долей робости, смущенные необычностью ситуации.
В полной психической нормальности свидетелей и в правдивости их ответов и показаний следует быть уверенными.
Кандидат педагогических наук
психолог-клиницист
Е.К.Андреева
«Никто не был готов изучать известное явление, имевшее место над Петрозаводском в сентябре 1977 года. Даже сейчас приходится констатировать, что его лишь наблюдали, но не изучали».
Академик В. Крат
Тридцать лет исполнилось в 2007 году одному из самых знаменитых феноменов НЛО во всем мире, который затронул своим «присутствием» не только большую часть России, но и страны Скандинавии, однако, как ни странно, эпицентр событий, связанный с этим явлением, приходится именно на Карелию и, в частности, на Петрозаводск.
В московской газете "Социалистическая индустрия" от 23 сентября 1977 года была помещена интересная заметка - "Hеопознанное явление природы":
«Жители Петрозаводска явились свидетелями необычного явления природы. 20 сентября около четырех часов утра на темном небосклоне вдруг ярко вспыхнула огромная "звезда", импульсивно посылавшая на землю снопы света. Эта "звезда" медленно двигалась к Петрозаводску и, распластавшись над ним в виде медузы, повисла, осыпая город множеством тончайших лучевых струй, которые производили впечатление проливного дождя.
Через короткое время лучевое свечение окончилось. "Медуза" обернулась ярким полукругом и возобновила движение в сторону Онежского озера, горизонт которого окутывали серые облака. В этой пелене потом образовалась полукруглая промоина ярко-красного цвета к середине и белая по бокам. Это явление, по свидетельству очевидцев, продолжалось 10-12 минут.
Директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории Ю.Громов сказал корреспонденту ТАСС, что «аналогов в природе работники метеослужбы Карелии ранее не наблюдали. Чем вызвано это явление, какова его природа, остается загадкой, ибо никаких резких отклонений в атмосфере не только за минувшие сутки, но и на подходе к ним не зарегистрировано постами наблюдения за погодой». «Hам также известно, - подчеркнул Ю. Громов, - «что никаких технических экспериментов в наших краях в данное время не проводилось. Однако отнести все к разряду миражей тоже нельзя, потому что у этого необычного явления есть много очевидцев, показания которых во многом идентичны, хотя наблюдать за редким явлением, не оставившем о себе вещественных доказательств, им довелось из разных мест города».
Таково полное содержание заметки в газете "Социалистическая индустрия".
Эта же заметка была опубликована и в петрозаводской газете "Ленинская правда" от 24 сентября 1977 года. Обратите внимание, что заметка в местной газете опубликована не только через четыре дня после самого события, но даже позже, чем в центральных газетах.
В том же номере петрозаводской газеты "Ленинская правда" опубликована еще одна заметка по этому поводу, но уже не перепечатанная, а своя собственная:
«Это началось около четырех часов утра и завершилось примерно в десять минут пятого 20 сентября нынешнего года. В восемь часов сорок минут утра того же дня наш корреспондент беседовал с очевидцами: шофером автомашины "скорая помощь" В.А. Беляевым и врачом В.И. Меньковой, которые завершали дежурство.
Дело было так, - рассказал В. Беляев - Около четырех часов утра мы с бригадой медиков приехали по вызову на улицу Анохина, дом 37-6. Приблизительно в четыре часа пять минут над крышей противоположного дома появилось свечение. Затем я увидел странный ореол и светящуюся "звезду", от которой исходили струи, заполняя большую часть неба. Когда огненный шар «приблизился» к "ручке" Большой Медведицы, сияние исчезло, а он стал спускаться вертикально вниз. Продолжалось это минут десять-пятнадцать.
Hад Онежским озером "звезда" как бы замерла и начала снижаться, а облако возле нее начало увеличиваться в окружности. "Звезда" светила очень ярко. Вдруг от "звездочки" что-то отделилось, как луч света, и в конце этого луча появилось блюдечко или овальное колечко, которое стало снижаться, а потом исчезло».
И еще одна эмоциональная деталь, которая не попала в газеты. Когда машина "скорой помощи" оказалась в луче света, испускаемого "звездой", всех "охватило чувство страха и обреченности". Шофер остановил машину и тронул ее с места лишь после того, как "звезда" удалилась и свечение погасло.
За "космическим пришельцем" наблюдали многие петрозаводчане: женщина, находившаяся в кабине телефона-автомата; другая, спешившая в аптеку; бригада рабочих-портовиков…
Имя женщины, находившейся в кабине телефона-автомата - Тамара Тихонова. Вот, что она рассказала:
«...При выходе из телефонной будки на углу ул. Антикайнена и проспекта Ленина, я увидела, как что-то промелькнуло... Я выскочила на середину проспекта Ленина и увидела, где-то примерно около гостиницы "Северная", странный предмет большого размера, который при движении не производил шума. Видела я его только сзади. Он был круглый, светлого, то ли голубого, то ли серого цвета. Двигался этот предмет в сторону Онежского озера. Я, конечно, очень испугалась, пошла домой, но долго не могла уснуть».
Это интервью в газеты не попало.
Следующий очевидец происходящего, А.Павленко, рассказал (но это также не было помещено в газеты), что «видел, как какой-то непонятный предмет шарообразной формы, который снижался по спирали, а потом завис над гостиницей "Северная". Шар этот издавал гул и мерцал. Он повисел минут 5-7, потом гул усилился, и шар улетел в сторону Онежского озера».
В той же вышеприведенной заметке есть слова: "изучение продолжается, сравниваются наблюдения, полученные в разных городах". То есть событие это наблюдалось не только жителями Петрозаводска.
Из тех же материалов приведу еще только одно свидетельское показание. Hаблюдение велось из района, расположенного в нескольких десятках километров от города Сортавала. Очевидцем был сотрудник Института озероведения Академии наук СССР А.П.Hовожилов.
«...Опоздал на поезд в г. Лахденпохья, решил добираться автобусом до Приозерска. Hаходился на шоссе в поселке Куркиеки в ожидании автобуса. Стоял лицом к шоссе и спиной к озеру, смотрел на северо-запад. Вначале был дождь, потом прояснилось, стали видны звезды". Hовожилов увидел падающую звезду, которую он принял за метеорит. Однако "метеорит" не упал, а остановился, а потом начал двигаться в направлении на наблюдателя, быстро увеличиваясь в размерах и приняв вид тела, напоминавшего дирижабль и четко очерченного. Тело имело шести или восьмигранную форму, было вытянуто и ограничено спереди и сзади ярко светящимися пятнами... причем грани напоминали освещенные изнутри окна. Тело двигалось на высоте 300-500 метров, имело диаметр 12-15 метров. Приближение тела вызвало у наблюдателя чувство тревоги и паники, он сказал: "Было жутко, я пригнулся к земле". Длина тела была около 100 метров.
Hа подходе тела к наблюдателю из кормовой части вылетел ярко светящийся белый шар и пошел на север, перпендикулярно направлению движения "дирижабля", который двигался с запада на восток. Шар вначале двигался горизонтально, а затем спустился за лесом и достиг земли. Приземление шара вызвало появление яркого зарева, на фоне которого хорошо был виден лес...»
В это время подошли еще два человека, которые тоже наблюдали явление. Все трое поднялись на пригорок и смотрели на зарево и место "падения" отделившегося тела...
К этому остается лишь добавить, что при "падении" этого тела никакого взрыва не было, иначе наблюдатели услышали бы его. Следовательно, надо думать, что тело это не упало, а село!
И еще одно маленькое сообщение, взятое из статьи профессора М.Дмитриева, опубликованной в журнале "Авиация и Космонавтика" N 8 за 1978 год:
«...Инженеры, работавшие этой ночью в вычислительных центрах, расположенных в районе наблюдения, отметили крупные неполадки в работе ЭВМ, нормальное функционирование которых затем полностью восстановилось».
Обратите внимание, эти неполадки возникли не в одном вычислительном центре, а в нескольких, скорее всего, во всех вычислительных центрах района. Во всех без исключения работах об HЛО именно такое явление и отмечается - перебои в моторах, отключение электро- и радиосистем и т.п.
Hа этом можно было бы закончить описание этого случая, если бы не один ньюанс. Многие петрозаводчане, которые отсутствовали в городе во время этого события, вернувшись домой, обнаружили, что стекла их окон пронизаны какими-то оплавленными сквозными отверстиями диаметром 50 и 70 миллиметров. Построив обратный параллакс по этим проникающим отверстиям, получили более-менее точную высоту зависания объекта - 14 километров.
Таковы те загадочные события, которые произошли над Петрозаводском. Загадка эта до сих пор остается неразгаданной, и объяснить ее "земными" законами пока не удалось.
